Yo soy Chileno y partidario de que Argentina compré los F16 por un tema que vamos a estar más cerca geopolíticamente, que sí Argentina comprá los aviones Chinos. Una vez dicho eso, si según esos cálculos no llega a los 15 años de horizonte de vida , obviamente no es conveniente para Argentina, además que el precio debería ser muy barato, no superando los 10 millones de dólares por avión.
Argentina Abril 20 de 2023 - Patricio por fin una persona inteligente.El problema no es el F16 son los años y el armamento dinamarca ya manifesto que no entrega nada hasta no tener F35 no entrega nada, tambien los ofrecieron a Ucrania, Argentina le quedan pocas opciones CHINA si compramos F16 que hacemos con ellos en 10 años, un JF17 biene con paquete abierto y en 10 años los pones en el mercado - Argentina no precisa 36 aviones es entrar en una carrera con 12 ampliable a 18 y 6 J10 ampliable a 12 con eso mas que suficiente, China ya ofrecio cobrar con especies soja,carne porcina, vacuna, trigo todo por un okm.
la oferta a la FAA por los F16 es sin el sistema de armas a diferencia de los F16 adquiridos por la FACH que si se adquirieron con el componente de armas pretendido .. En cambio la oferta de china por los J17 es con armamento ,ademas de ser nuevos. Conociendo a nuestros politicos si vienen sin armamentos asi se quedaran . Personalmente concidero a la oferta china como mas rentable.
@@oscarestevez6024 A que te refieres sin el sistema de armas, todos los aviones vienen con un sistema de armas ya sea por su aviónica , cómo por su armamento en si. Hay distintos tipos de misiles, algunos están limitados por la aviónica y también dentro de los mismos Misiles hay versiones distintas. No esperarás que USA les venda los más avanzados , una porque no se los van a verder y otra porque son sumamente caros , hablamos de 1 o 2 millones de dólares cada uno, si contamos solo 2 misiles por avión , en 24 aviones son 48 unos 100 Millones de dólares , pero esos no es problema, no se los van a vender. Con respeto a los JF17 , ningún fabricante va a poner a trabajar sus fábricas por 500 millones de dólares. El negocio con los Chinos con armamento por 12 aviones es fácil sobre los 1.000 millones de dólares. Si te dicen que cada uno vale 35 millones de dólares con armamento, es porque te están timando. Hay que recordar que un avión lleva muchos tipos de bombas y Misiles , además de simuladores , capacitación para técnicos e ingenieros , pilotos , etcétera. Nada de eso es gratis.
Cómo siempre..la mejor calidad de trabajo... lástima que no haces vivos ..o no me enteré que los haces....un saludo muy grande y mil gracias por estos videos
Gracias Claudio , yo creo que si . el tema es a futuro que F 16 C/D se incorpora y si se sigue con los motores Pratt & Whitney o se cambia a los General Electric . Y ahí empieza otra discusión . Un abrazo .
@@plusquambellum FELICITACIONES por tu canal!. Seriedad. Veracidad y respeto a tus seguidores!. Es lo que veo en este canal!. Lo cual te agradezco!. SALUDOS.
muy buen video y muy bien explicado , pero que pena si llegamos a comprar estas chatarras van hacer como los SUPER ETENDAR MODERNICE DE MUSEO POCOS AÑOS DE VIDA ¡¡
En definitiva ¿Cuantos jf-17 0k más nos costaran estos f-16, para ponerlos 100 % operativos? Ese gasto obviamente nunca se amortizara en horas de vuelo. «Toma nene, entretenete con estos y segui chupando»
Buen vídeo, muy completo y el respaldo de la información con las imágenes es genial . Muchos aviones accidentados. Con 40 años encima. ¿ Los quieren como aviones de transición ? Y dentro de 5 años vemos si nos autorizan o no a reemplazar los que se fueran raleando. Y otra vez , van a ser F16 con otra cantidad de años. EE.UU. no compra F16 hace casi 20 años. ¿Alguien cree que nos van a autorizar instalar radares AESA ? Lo que no traigan ahora, no se va a colocar después. Van a ver el remanente de vida y van a decir que no vale la pena hacer el gasto. El F16 es una trampa.
Excelente trabajo! Ahora,no puedo creer que tengamos que conformarnos con estos aviones de 40 y pico de años por mas actualizaciones q se les hicieron...y aclaro q el f16 es mi avion fetiche. Hasta un block 52 ya corre en desventaja contra cualquier avion con radar Aesa. A esto hay que sumarle los reabastecedores y muy importante, si vienen con los aim 9x y los Amraams serie 5 sin restricciones. Patria si colonia no
Gracias por el comentario . Concuerdo en algunos puntos con lo que dices , pero considero que los F16 daneses serán un paso inicial en este sistema de armas . En cuanto al avión reabastecedor estoy por sacar un video . Saludos.
Hola a todos. Gracias por la información. Lamento que los que vengan sean los mas viejos. Me parece lamentable. Sigo prefiriendo que sean nuevos jf 17 fc1 y que comoremos 10 o 12 f16 de los ultimos que haya recibido dinamarca oara complementar los a4ar. Y que los jf17 fc1 tambien vengan. Y no tendremos todos los huevos en una canasfa. Hay q jugarse por los dos.
Me saco el sombrero por la calidad y lo bien espricando Pregunta cuántos años nos durarían los f16 daneses a la Argentina y por último me gustaría una comparación de cuál es mejor el F16 daneses o JF 17: y porque la fuerza aérea no utiliza misiles Anti buques perdón por abusar me interesa que obtengamos los mejor para nuestros pilotos ya que son ello lo que van a jugarse la bida gracias
Excelente y muy detallado trabajo. Como dato interesante, Colombia recibió una oferta por 6 biplazas daneses, para permitir hacer una transición ordenada hacia F-16 block 70 nuevos. Estos 6 biplazas, en opinión del personal de la FAC, estaban " muy baqueteados" estableciendo un remanente de vida útil de menos de 5 años. La oferta fue rechazada. Nuevamente felicitaciones por su labor. Saludos Plusquambellum.
Gracias por el comentario . Se que personal de la Defensa de Dinamarca estuvo en Colombia en 2022 , creo que fue en abril de aquel año . No se cuales de los 11 les ofrecieron . Pero es posible que como iba a ser un avión de transición hayan sido los que menos horas de vuelo remanente tenían . Por otro lado y esta es una opinión personal : en 2012 Colombia fue condenada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la muerte de 17 civiles en la que estuvo involucrada la Fuerza Aérea Colombiana . Y los políticos daneses lo último que quieren ver , es que sus antiguos aviones estén involucrados en una situación así y es probable que pidiesen condiciones que la Fuerza Aérea Colombiana no pudiese aceptar o simplemente para no quedar expuesta a un rechazo por parte del Parlamento danés , Colombia lo desestimo inmediatamente. Porque la venta de los aviones debe tener tanto la autorización de EE.UU como de Dinamarca . Fue un comentario muy inteligente y perspicaz el que realizo y eso me agrada mucho . Un gran saludo.
@@plusquambellum Tengo entendido que los aparatos ofrecidos a la FAC, eran de los Block 5/10, que no habían recibido la totalidad de los "upgrades", sobre todo a nivel "motriz" y "estructural". Hay que tener en cuenta que muchas veces los "veredictos" técnicos tienen como fín justificar elecciones previamente realizadas. Es claro que la FAC quería Rafales, inclusive soportando la "presión" de Washington por los F-16. Por otro lado el paso previo de "bajarle el precio" a los Kfir, dando a entender que los mismos estaban obsoletos, es parte de la misma idea. Lamentablemente para la FAC, los cambios políticos abortaron la llegada del "delta" frances. En cuanto al posible "veto" danés, por presuntas violaciones a los derechos humanos en Colombia, lo veo como algo relativo, la decisión final está en Washington. Recientemente el gobierno danes propuso "donar" cazas F-16 al gobierno ucraniano, no siendo Kiev un decalogo de virtudes en lo que a derechos humanos se refiere. Le agradezco su respuesta. Siempre es un placer intercambiar ideas e información. Vuelvo a felicitarlo por el detalle de la información y la forma de presentarla. La objetividad y la educación son características poco comunes en estos tiempos. Saludos Plusquambellum.
@@sercattsercatt3577 Muchas gracias por su comentario hacia mi .Con respecto al Dassault Rafale comparto su punto de vista . en cuanto a los F 16 que le habrían ofrecido a Colombia ,Dinamarca tiene operativos 7 antiguos Block 5/10 y a los tres F 16 B que menciono en el video le puedo agregar los 4 F 16 A con los números de matricula E 191 que aparece en el video y es el que posee el esquema de colores con la bandera de Dinamarca , el E 194 que aparece en muchas fotos pues tiene los colores de la bandera danesa en la cola por los 60 años de la Real fuerza Aérea danesa , el E 189 y el E 190 que al igual que el ET 208 tiene un esquema de color en la cola por el 50 aniversario del príncipe heredero Frederik y están juntos en una de las fotos del video. Todos estos aviones están actualizados , la única salvedad es que no pueden portar pods en los anclajes R y L y no los tienen porque no fue reforzada la toma de aire por un problema de punto de equilibrio en el avión ya pe poseen los estabilizadores horizontales originales y estos son un 25 % mas pequeños aproximadamente . Pero los motores son los F 100 PW 220E . Y si es como usted dice , que no lo pongo en duda , les habrían ofrecido aviones almacenados y entonces si nos encontraríamos con algunos aviones que no han recibido la actualización del motor pero todos ellos recibieron la MLU. Por lo tanto si Colombia no los acepto es porque debería haber invertido mucho para actualizarlos , tema que no ocurriría con los ofrecidos a Argentina . En cuanto al tema de Ucrania hay que tener en cuenta que la ultima palabra la tiene EE.UU . Y el placer es mio . Un gran saludo
@@sercattsercatt3577 creo recordar,en cuanto a los kfir que los propios pilotos se negaban a volarlos por.la.cantidad de accidentes que estas maquinas habian protagonizado ,los pilotos no querian volar esos aviones en Colombia
Estás seguro que vienen F16?. Dinamarca los vende para comprar F 35 !!! No me parecen atractivos para un Pais Grande como Argentina ! Merecemos algo mejor !!! Más allá de eso, Te Felicito por el Nivel de Detalle y descripción !!!
El otro día, unos F-16 A/B MLU de segunda mano (ex Portugal) de la Fuerza Aérea Rumana interceptaron y disuadieron a unos SU-27 rusos que invadieron su espacio aéreo. Los F-16 MLU están en condiciones disuasivas.
@@FMAlchemist2006 No para Argentina que posee un territorio enorme !!! El F16 no puede ir lejos....golpear fuerte...y volver !!!. Mucho menos durar entre 20 a 30 años. Busca las palabras del General Paleo. Fue claro al respecto. Debemos comprar lo que necesitamos...no lo que por Geopolitica nos quieren imponer......Soberanía Argentina
@@patriota7551 @Patriota En realidad No, según un informe del JGM, la FAA vuela 10hs al mes por año, eso nos da 120hs por hora de vuelo al año, que se incoporarse los F-16MLU Daneses con una vida útil de 1.000-1.800 o alguna que otras horas Remanentes más como se menciona en el vídeo, deberían estar operando por un mínimo de 15 años y por poco más de 25 años. Con respecto a nuestro territorio, con los 32 se podrían cumplir con la cantidad necesaria de cazas dentro de la FAA, que es un piso de 4 Escuadrones. Pueden, o no operar un escuadrón en la X Brigada Aérea en el sur, y los otros 2 escuadrones en el G6C, como bien recuerdo haber leído de un ex Brigadier en un Foro, De llegar cualquier caza, algunos se mantendrán en el sur de manera temporal. Con 2 escuadrones en el G6C, 1 escuadrón de A-4AR en el G5C y un último en el Escuadrón X "Guerreros del Hielo" se tendría la capacidad de custodiar la Argentina continental.
@@claudiocasivar3398 Por otro lado los F 16 no solo son caros de mantener sino que actualizarlos ( si no traen los de la Guardia Nacional y traen los MLU Dinamarqueses ) sale decenas de millones de dólares con lo cual lo barato ( en principio ) sale caro ! También está el tema de la NO TRANSFERENCIA TECNOLOGICA , lo cual te hace un eterno dependiente !!! Históricamente compramos con la idea de actualizaciones que NUNCA SE CONCRETAN. Si no se compra de entrada lo necesario...nunca se va a hacer después ( esto no solo cabe por los caza sino también EL ARMAMENTO el cual luego sale mucho más caro si no negocias todo junto al principio ). Y una vez comprado no hay vuelta atrás. También tene en cuenta la FORTUNA que sale poner en condiciones las pistas para que puedan despegar los F16.
@@patriota7551 Claro, la actualización es todo un tema, pero de todos modos, cualquier Upgrade sale "Decenas de millones", unos más, otros menos, pero barato nunca son. Con respecto a la transferencia de tecnología se habla de la fabricación de repuestos, con esto FADEA contará con con compensación industrial, que es la capacidad de fabricar repuestos, y de ahí...y esto de momento solo es un rumor de pasillo, sería el de trabajos SLEEP sobre los F-16s MLU, pero no sabremos nada hasta no tener información Oficial, pero esa sería la transferencia tecnologica, o la compensación industrial que podrían venir con los F-16 MLU. O repasando la oferta de 2021 con respecto a los Block 40 ofrecidos, donde se hablaba del ofrecimiento de Upgrade a Block 50, esa es sería ejemplo de la transferencia tecnologica y compensación industrial liberado para un país como Argentina. Con respecto a lo de las pistas, esto en realidad es para la mayoría de cazas, incluso se tuvo que reparar las pistas para operar los Pampas. Sean F-16s, JF-17 o Pucarás, se tendrá que gastar millones de dólares en infraestructura. Un ex Brigadier ya nos había comentado que durante la visita de la comitiva a la VI Brigada Aérea tuvieron resultados positivos, lamentablemente no nos específico si se refería a algunas instalaciones, pistas, o la infraestructura en general. Saludos
Es probable con el cambio de gobierno, q negocien con Israel por los Kfir. Cuánto pide Israel x un Kfir modernizado a 0 como dicen q tienen y sin restricciones con los fierros? Con ellos nunca hubo problemas, operan buenos fierros y hay q aprovechar esa ventaja. El tema financiamiento es otra historia, Arg. deberá sanear su economía y salir del virtual default actual, hoy somos un país paria, si no es país a país, ningún banco nos financiaría hasta q se ordenen las variables económicas.
ojo que al actualizar a block 20 (MLU), se debe contar desde 0 las 8.000 horas de vida útil. por lo que creo a vuelo de pájaro, que varios de los f16 MLU deben rondar 4.000 vida útil, ya que aparentemente entre el 2000 y 2001 se hizo el programa MLU,
@@claudiocasivar3398 el programa MLU esta certificado por la otan como por la agencia de defensa europea. si tienes algun antecedente que desmienta esas certificaciones, hazla llegar a las autoridades pertinentes, de otra manera no digas voludeces
@@manuelsuazo1125 no me entendió, los trabajos SLEEP son la extensión de Vida útil, que es por ejemplo lo que se les hizo a los MLU Chilenos o en unos años más a los C/D de la guardia Nacional. Por lo general los programas MLU incluyen el trabajo SLEEP, pero siempre hay alguna que otra excepción.
@@claudiocasivar3398 si no cumple el estándar MLU completo no puede obtener certificación. puedes tener un f16 block 20 tape 40, pero que no cumple con la extencion de vida MLU. y puedes tener un f16 MLU block 20 tape 40, esas siglas te indican que si cumple con la extencion de vida util
@@manuelsuazo1125 En realidad no, lo que usted menciona sobre "Tape 40", que en realidad sería Tape 4.0 o 4.1, se centran meramente por el lado de la aviónica, como mejoras o actualizaciones, en el Tape M1 se nos encontrábamos con algunas certificaciones, al igual que el M2 que introducía algunas capacidades como el de los Datalink o capacidad de emplear misiles anti radiación. Ejemplo el Tape M6.5 Danés corregía algunos problemas de integración de armas de anteriores TM: Integración de nuevas armas (JASSM, JDAM , EGBU-12, SDB, AIM-120D y AIM-9X) Integración de racks avanzados (BRU-69), pilones, adaptadores y la UAI (asegurando seguridad nuclear y compatibilidad) Actualización del protocolo Link-16 Actualización del software de interfaz AN/AAQ-14 Actualización del sistema AN/ALR-56M Actualización del sistema GPS Pero aún así, los F-16 Daneses no recibieron las Mod que otros MLU, como bien se explica en el vídeo, el tema de las Colas verticales o el timon de cola, o los puntos duros de anclaje LR5 . Eso sin añadir el tema de las turbinas, pero como le digo, había excepciones. Con respecto a los trabajos SLEEP, si, es verdad, y como dije, el SLEEP está integrado al programa MLU, pero hay que tener en cuenta que se pensó en su momento para que los F-16 que estuviesen a mitad de su ciclo de vida puedan cumplir con sus 30 años de vida útil, eso pensado durante la guerra fría, años en que la NATO volaba cerca de 240hs al año, pero Dinamarca recibió incluso algunos ya casi a fines de la guerra fría, habrán cumplido con la mitad de su vida útil para los años 2000? Necesitaron una extensión de vida util?. Puede que si se les allá hecho, o algún SLIP o refuerzo estructural no tan profundo para extender otras 4.000/ 5.000hs más
Don Javier! Muy buen trabajo de investigación. Espectacular. Ahi abajo no critican al canal, cual colaboro por veneder humo dicen jajaja...no por que? Pero bueno alla ellos. Vendrian 12 Daneses y luego otros 12 F-16C Block 40 ++, por que ++?, porque le hiceron un actualización hace por por el tema de los hechos que acontesen en Europa. Lo bueno que vendria a asiento caliente.
Gracias Luciano, pero el Don no hace falta solo Javier . No sabia que esa critica era a ustedes , considero que son los mas centrados en la información . Y lee lo que me escriben algunos , pero mientras no insulten dejo que se expresen . En cuanto a lo que comentas de los F16 es factible que sea así . Con respecto a los F 16 de la Guardia Nacional Todos los Block 40/42 y 50/52 han sido actualizados a CM y DM así es como los llaman ellos y es la actualización ++ de la que hablas . Ahora déjame discrepar contigo en cuanto al Block pues si fuese así deberían ser Block 42 por el tema del motor y entonces tendrían que ser F 16 de la Guardia Aérea Nacional de Oklahoma , de Ohio y de Arizona pues ellas son las únicas Alas que operan este Block . Ojo porque el Block 40 utiliza el motor GE F110-GE-100 de General Electric y no el PW F100-PW-220/220E de Pratt & Whitney que si los utilizan los F 16 daneses y el Block 42. El Block 40 los utiliza la Guardia Aérea Nacional de Dakota del Sur y la Guardia Nacional de Carolina del Sur utiliza los F 16 Block 52 que utilizan el motor PW F100-PW-229 de Pratt & Whitney y nunca utilizo F 16 Block 40/42 . Por ultimo por lo menos 8 aviones de cada una de estas Guardias Aéreas Nacional han recibido radares AESA pero de la única de la que no estoy completamente seguro es la de Arizona pues no he encontrado datos precisos . Estos de Arizona F16 son utilizados para entrenamiento . Un abrazo Luciano y saludos a tus compañeros de canal ,que trato de seguirlos cuando los horarios me lo permiten .
@@plusquambellum si puede ser Block 42, yo de tanto tecnisismo de los equipos no se nada, se los modelos y hasta ahí, yo te digo lo que me pasaron, que seguro algo de teléfono descompuesto jajaja. Un abrazo
Muy buena explicación. Gracias .Pero me inclino a pensar que serían puestos a punto, como un ford falcon 0 Km en 2023. Y además, sus partes o componentes Ingleses, podrían a futuro ser nuevamente negadas a nuestro país. Con lo cual prefiero otra cosa. reitero muchas gracias por este muy detallado informe.
Excelente Javier! Muy detallado! Ese número 32, significa que prácticamente si se da! Los Daneses nos estarían dando casi su totalidad de sus F16, en un proceso digamos de acá a 5 años, y otra pregunta, los Daneses utilizan el mismo motor PW, en la misma versión en todos sus F16? Abrazo
Solo te puedo responder la última pregunta, y es no, según dice el mismo video, solo pocas unidades recibieron el nuevo motor. La instalación del mismo requiere cambios en la célula también, porque el motor más potente requiere una toma de aire más grande, por eso vas a encontrar F16 con toma de aire más chica y otros con toma de aire más grande.
@@sispemspe8662 es un tema, porque tenía entendido que la boca chica y la boca grande estaba relacionado con el motor PW O GE, y tengo entendido que los Daneses tienen todos motores PW, pero si es verdad que no deben ser de las mismas versiones. Saludos
Gracias Pedro , si, si fuera así estarían transfiriendo las dos terceras partes de sus aviones prácticamente y yo diría que hasta 2025 en ese año podrían llegar los últimos . Seria en un periodo de 2 o 3 años , se que en forma inmediata pueden transferir 8 o tal vez 10 unidades. Con respecto al motor los cambiaron todos a partir del año 2013 ya que en ese año compraron 50 motores F100 PW 220 E usados en EE.UU en unos 6 millones de Coronas danesas cada uno o sea menos de 900 mil dólares cada uno. Un gran abrazo .
@@sispemspe8662 Hola todos los F 16 daneses tienen el mismo motor pues en 2013 les instalaron el F100 PW 220E , el tema es que los últimos 4 que mencione ya los tenían de fabrica y la diferencia que hay entre un motor F100 PW 220 y uno F100 PW 220E es que la E es de equivalente. Y es una conversión del F100 PW 200 al estándar del F100 PW220 . En cuanto a la diferencia de Boca chica y boca grande se da con los motores de F110 General Electric que si requieren una toma de aire más grande. Saludos.
Que gran video!!! Felicitaciones!!! Muchas gracias x todo este esfuerzo que te tomas!! Una consulta,de los 32 aeronaves,11 serían F-16 Biplazas? O la Fuerza Aérea Danesa tiene 11 aviones Biplaza y de ahí vendrían algunos para los 32 aviones?
Gracias Sebastián . La Real Fuerza Aérea danesa tiene 11 F16 B MLU , no creo que vayan a venir todos , en mi opinión serán 6 a lo sumo 8 no más . Un gran saludo.
Interesante los datos historicos y tecnicos de estos f 16 pero.... con una inflacion del 7.7, significa que la canasta basica se encarece 12000 pesos al mes. El unico objetivo del gobierno es que el dolar turista no alcance los 850 para diciembre. les pido a todos que vean a maxi montenegro para saber como va la economia argentina. una vez que entiendan el estado de nuestras reservas comprenderan por que no tenemos ninguna chance de comprar nada.
Tengo entendido que el proveedor no es Dinamarca, se cayó ese acuerdo. La transacción será directamente con Lockheet Martin. Y es todo el sistema, incluidos 39 f 16 block 70/72 viper. Previa aprobación parlamento estadounidense. Saludos.
@@pedro57630 amplío, los daneses son block 10 - 15, no tendría sentido ya que los A4AR nuestros son block 20. Dicho esto, se pidieron 39 block 70 / 72 viper nuevos, 0 km. Se metieron en un brete, harían cualquier cosa con tal de que no compremos chinos ni rusos. Pero por los viper, el reino unido se negó rotundamente, ya que en Malvinas y en la base que tienen en Chile tienen tecnología antigua con respecto a los viper. Esto lo puede corroborar en la página del ministerio de defensa, hay que leer nomas. Saludos.
@@pedro57630 perdón no contesté su pregunta. El contrato inicial por todo el sistema incluyendo armas, abastecimiento, detección, reconocimiento y demas, son un montón de ítems. Era de unos 9000 millones. La financiación no la recuerdo. Saludos.
Interesante información, solo falta informar cuanto le costaría a la argentina poner en vuelo este avión, valor de la hora, también depende del uso que se les de, el costo de los tanqueros para estos aviones.
También , deberíamos hacer , una comparativa de costos de mantenimiento de 32 aviones en sus últimas horas de vuelo , contra 12 aviones nuevos.Con las horas que deberíamos operarlos al año.
Otro más de tus excelentes informes Plus! Muy detallado. El tema es que si viniesen 32 aviones, te parece que se comprarían los 11 16 B? O tal vez fueran menos? De ser así tendríamos 1/3 de la flota de F 16 B y 2/3 de F 16 A Por otra parte,.al inicio del informe, mencionaste a ET 204, el cual no incluiste en el listado de los 11 actualmente disponibles. Pregunta, no está operativo o causó baja? Última y ya no te molesto más, sabés que condición de modernización alcanzaron los F 16 A/B venezolanos? Muchas gracias.
Hola TR-1700 AR . Pregunto puedo llamarte TR para no tener que escribir todo. En cuanto al ET 204 esta almacenado desde el año 2011 y no esta operativo. En cuanto a que haya mencionado los 11 que están operativos no quiere decir que se compren los 11 , en mi opinión creo que serán 6 a lo sumo , pero eso lo decidirá la Fuerza Aérea . Con respecto a los F16 venezolanos de los 18 F 16 A y 6 F 16 B adquiridos solo figuraban en inventario en 2020 14 F-16A y cinco F-16B y en el año 2005 SACA y Elbit Systems comenzaron los trabajos de modernización pero por presión de EEUU en 2006 se suspendieron . Cuantos se modernizaron , no lo se pero calcula que una MLU lleva 6 meses . Es posible que 2 o 3 se hallan modernizado o tal vez ninguno eso no lo se . Lo que si se les hizo en la década del 90 es que la empresa Samsung hiciera la conversión de los motores Pratt & Whitney F100-PW-200 a la versión F100-PW-220. Y no es molestia . Un gran saludo.
@@plusquambellum Yo creo que deberían comprarse todos los biplazas, ya que serán fundamentales para sacar camada tras camada de halcones, van a tener que volar mucho más que los aparatos de las unidades operativas. Es fundamental recuperar el número de pilotos de caza lo más rápido posible, sin bajar la calidad; eso se logra aumentando las horas de vuelo, trayendo instructores de varios países, principalmente israelíes y norteamericanos, además de algún danés, para que haya un gran cúmulo de experiencias variadas y de calidad. Hay que sacar piloos como si fuesen churros!!! Saludos
@@sinergiamdp Hola esta bien lo que dices de tratar de tener la mayor cantidad de pilotos posible pero tienes que tener en cuenta que no se produzca un cuello de botella . Pues si tienes muchos pilotos no podrán volar todos lo suficiente para estar bien entrenados y si tienes pocos pilotos tendrás muchos aviones ociosos , hay que buscar un punto de equilibrio como en todas las cosas . Gracias por el comentario y un gran saludo.
@@plusquambellum Lo que expuse ha sido teniendo en cuenta de que hay una segunda etapa, que no debería demorar mucho en implementarse, en la que se adquirirían las versiones más modernas y/o actualizadas posibles, que puedan constituirse en nuestra verdadera flota de caza, relegando lo que quede de estas primeras unidades a la interdicción y la patrulla de fronteras, destacando escuadrillas para QRA en bases pertinentes para esas tareas de control del espacio aéreo e interceptación de intrusos. Ahora bien; tengamos en cuenta de que este primer capítulo del programa (Ojalá termine de concretarse de una vez...) implica que no sólo deberán formarse pilotos para todos los aparatos que van a llegar, sino que también deben formarse instructores, que deberán ser escogidos entre los más capacitados de aquellos; una vez seleccionados, deberán volar mucho más que el resto, incorporar conocimientos y experiencias a un ritmo y nivel de exigencia que les reporte un cúmulo de experiencia y expertise suficientes como para transmitirlas a las nuevas camadas; eso sólo se logra volando, volando, volando y volando... de día, de noche, en llanura, entre montañas con lluvia o con nieve, en la Puna y en la Patagonia, en el mar y en la Cordillera; tienen que terminar conociendo sus aviones como casi ningún otro piloto en el planeta, hasta merecer considerarse entre la élite de las élites, volando 250 o más horas al año, el doble de lo que un piloto de las unidades operativas. Hay que considerar que también habrán muchas horas para volar por cuenta del CEV, a fin de medir cada parámetro, conocer al milímetro las capacidades, rendimientos, tablas balísticas de cañones y bombas no guiadas, etc.; van a terminar detonados en 5 años... o deberían. No creo que haya cuellos de botella; los pilotos de escuadrón van a volar lo que se vuele en sus unidades pero los futuros instructores van a tener que comer y dormir al lado de los aviones... tener pesadillas y sueños húmedos con ellos, hasta que sean uno; estamos hablando de un avión de 9 G's, fly by wire, con una capacidad acrobática que aún es increíble, con una cantidad de nuevos sistemas, procedimientos, protocolos y doctrinas que van a demandar toda la capacidad física e intelectual de esos pilotos. Y los pilotos de las unidades también deberían tener un primer año (o dos) volando a nivel OTAN de 180 horas o más, a fin de conseguir la IOC lo antes posible. Hay que considerar también que no todos los pilotos que sean calificados para volar el F-16 van a terminar siendo parte de esa familia, sólo los mejores de los mejores; para eso hay que tener muchos; no se que porcentaje de los graduados de los cursos de caza en las distintas fuerzas aéreas que lo operan, terminan calificando para volar el F-16 pero estoy seguro de que no es una relación de 1 a 1, ni siquiera de 2 a 1... Pero eso sería un buen punto para investigarlo y hacer un video con esa información; "Como se forma un piloto de F-16"; así que ya te estoy dando un buen proyecto ahí... te dejo lo más sencillo a vos... jeje. Saludos
Hola, a mi me falta saber si nos los venderían con la libre utilización del software... Para interacción entre fuerzas en guerra electrónica... Y el precio relativo unitario respecto de JC-1. Porque si nos dan un Rot wailer con Cadenas... Hay que evaluar si conviene tener un caschi.. Libre! Saludos
Exacto, ellos practicamente te los alquilan, y siguen siendo los dueños impidiendo cualquier upgrade que no autoricen, por supuesto con empresas yanquis, y nada de tranferencia tecnologica que es lo que se busca.
Buen video, lamentablemente en Argentina todo es provisorio para siempre, como pasó con los A4AR, que vinieron pelados, y por mejor mantenimiento que tengan son aviones viejos, la FAA busca aviones para 30 años, con armamento completo, e independencia de upgrades. seguiriamos atados a los designios de EEUU dueño definitivo de los aviones y sus empresas para las actualizaciones, ya que no brindan tansferencia tecnologica de ninguna manera.
llegué a este canal por intermedio de otro. MUY BUEN TRABAJO EN TODOS LOS VIDEOS. Ganaste un suscriptor. Y aprendí que los MLU tape 6.5 son el equivalente al 7.1 yanqui. A qué se debe esa diferencia? Con respecto a las horas de vuelo de 36 aviones es el equivalente de lo que vuelan nuestros A4 AR Es correcto esto? Saludos.
Gracias , con respecto a la diferencia entre la denominación europea 6.5 y 7.1 estadounidense porque es no he encontrados datos verosímiles del porque . Saludos
Tu video es un buen catalogo. " incorporaria" " ojala " " esperemos " son comentarios reales y soñadores. Mientra elijan quienes los gobiernan hasta ahora que se saltan todas las politicas de Estado-( Me refiero a Defensa ) no queda mas que soñar..
por la deuda y el manejo de la potencia de los castigos que tienen a todos los que dependen de sus sistema economico y a los que no tbn...de poco va a servir los datos que tengan la ff.aa. sobre los aviones...lo que seguramente va a pasar ahora es ,x la fecha en que estamos ,no van a hacer nada, solo amagues de que van a ver uno y a otro...dejaran la firma o descision al otro año...y ahi seguira el problema, si se compra estos aviones , ya esta olvidense de que hayan echo algo correcto,,,claro que estan presionados ,pero por lo menos esperariamos un poco de menos rendicion...por lo menos por dignidad.
Sisiiii,tendría ser estos 11, 50 aviones tener una escudrilla fuerte ... igual como aviones seleccionados j17,texan,mic 35 se cumplan adquidiccion.saludos
Lindo el informe... Lo que da lastima es que la Argentina tenga que comprar aviones de 40 años de antigüedad teniendo todo para fabricar sus propios aviones...empezando por el capital humano.
En realidad no hay nada para fabricar aviones aqui, una cosa es lo que queremos creer y otra la realidad, y la realidad es que no fabricamos ni una pantalla para aviones, el 70% del Pampa viene del extranjero, y su diseño lo hizo Dornier. Podriamos ensamblar aviones aqui, pero tendrian que ser modelos nuevos, pero tampoco hay dinero para aviones nuevos.
Estaríamos comprando aviones usados con una vida útil baja, con el agregado de que el armamento sería muy limitado por ser los socios de Inglaterra y además deberíamos comprar el avión para reabastecer en vuelo porque los que hay no sirven para estos aviones. Es preferible comprar menos nuevos con un horizonte de uso mayor.
Estimado, necesito felicitarlo por la seriedad, objetividad y detalles precisos que brinda, pero sobre todo por no subestimar intelectualmente a sus seguidores. Lamentablemente esto es muy escaso en nuestro país, más aún cuando se trata de sistemas de armas, tan contaminado de chovinismo, especulaciones tendenciosas e infundadas y subjetividades totalmente innecesarias . Adhiero a la propuesta de que haga transmisiones en vivo. Saludos y gracias por publicar tan buen trabajo.
Es un muy buen avión probado en combate lastima.que ya son viejos .5a 7 años y hay que darlos de baja ya cumplirían sus hs de vida lastima.y tendríamos que cambiarlos otro gasto más mmmmm prefiero los jf17 nuevos y con transferencia tecnológica y con lo último en componentes y misiles sin restricciones de armamento
Señor, vea nuevamente el vídeo, de incorporarse los 32 F-16s podrían operar un mínimo de 15 años, y por poco más de 25 años, eso considerando las horas de vuelo de la Fuerza Aérea Argentina.
No convienen estos aviones para Argentina, tienen sistemas restringidos pocas horas de vuelo remanentes y poca actualización tienen, con razón Inglaterra ni se queja, no son amenaza alguno a lo que tienen en Malvinas, olvidensen de cosas usadas, hay que ir por lo nuevo ya sea mig35 o jf17
Los F-16 ofrecidos por EE.UU son relativamente "nuevos" y muy pocas horas de vuelo. No entiendo cual es el sentido de relacionar la compra de cazas con las Malvinas.
@@elezquizofrenicopg5596 todo lo que se adquiera en material de defensa debe ser hecho y diseñado para contrarrestar lo que los ingleses tienen en Malvinas, se cae de Maduro tener armamento que no sea eficaz contra ellos.
35 años encima estos aparatos, por mejor conservados que esten, resulta impresionante la cifra..mas considerando que se los postula como el caza de 1ra linea del país para los proximos 20 años min.
Para el caso de Argentina más bien lo veo como un parche de unos 10/12 años para compensar la falta de aviones supersónicos con pocos cambios en la logística. Hasta disponer de los recursos para un caza mejor. Tampoco que Argentina esté en condiciones de adquirir lo que se antoje .. la billetera está muy flaca .. además suaviza las presiones de EEUU por un lapso de varios años. Mientras define como saldar el crédito con el FMI.
@@carlosmdurlock4253 estoy seguro que China puede ofrecer su caza con financiamiento conveniente, transferencia tecno, ensamblaje local y demas, y es sin dudas superior en varios aspectos a esta version de f16 que es pan para hoy hambre para mañana. Lo de stop gap en un pais estable lo creería, pero acá, lo que se compre volará hasta correr el mismo destino de los Mirage. Creo que el Kfirr que se ofreció en un momento seria un buen stop gap. Ahora bien, no se hasta que punto la deuda milenaria con el fmi impide comprar algo no yankee, en teoria nada tiene que ver ese organismo con la politica armamentistica de eeuu, habra que ver si amenazan con sanciones comerciales por motivos infundados. Y la otra duda es si este caza es el stop gap, cual seria el sistema a futuro? F16 Blocks modernos? KAI fa50? Tienen componentes brutish.. Rafale? Carisimo bimotor.. algun proyecto de HAL ? Son proyectos.. Es muy acotado el margen para elegir, y lo que se compre va a suponer el futuro desarrollo o estancamiento de la FAA, espero que la gente con poder de decision y sus asesores hagan un analisis profundo y a largo plazo, no solamente para la coyuntura. Saludos
@@apo88 el F-16 puede ser un StopGap para un eventual KF-21 claro en un número equivalente al de F-16 o superior.. que justifique la eventual sustucion de algún componente Británico . Aunque el KF-21 es prácticamente un desarrollo KAI- Lockheed algo británico seguramente tengan.. eso permitiría que Argentina negocie y adquiera ese avión para más allá de 2030 ya con el avión en producción serial .. como opción occidental viable y a un costo mucho menor que un Rafale.
Bien, de este análisis se desprende entonces que no son tantas las horas remanentes que les quedan a los aviones, o sea, con estos aparatos no podemos hablar de 30 o 40 años de servicio. Por otra parte, si los daneses deciden donar F16 a Ucrania, habrá que ver cuantos donan, cuantos les quedan y cuantos estarían dispuestos a vender, porque según leí, la idea de ellos es quedarse con los mejores hasta completar la transición al F35 en el 2027.
Para el nivel OTAN, obviamente les queda poca cuerda pero, como bien se sabe, aquí volarían, con suerte, unas 120 horas/año contra las 180 que son la media de la alianza. Tenenos entonces que su vida útil en la FAA será de al menos 10 años para los aparatos más "cansados" y casi 20 para los más nuevos, lo cual resulta más que razonable, si se entiende que no serán los cazaa definitivos, sino de transición y para actualizar o generar doctrinas. No son aviones para 30 o 40 años; son aviones que debieron estar acá hace 30 o 40 años... y no estuvieron... pero deben llegar a ocupar su lugar, aunque sea tardíamente, para hacer la transición al modelo más avanzado del mismo caza o a otro aparato nuevo. Son la elección más sensata, por más de una razón, sea por logística confiable (plata mediante), experiencia con muchos de los sistemas internos, electrónica y sensores, que ya tienen los A-4AR, lo que reduciría mucho el tiempo de entrenamiento de los técnicos que habrán de mantenerlos; porque las doctrinas de los países de la región (al igual que nosotros) se basan en las de la OTAN, etc. Completar esos y otros casilleros con un avión chino, con un motor mediocre, derivado de uno soviético más mediocre aún, concebido en otra mentalidad, para otra doctrina muy diferente, con sistemas absolutamente desconocidos y no probados en combate de manera intensiva ni sofisticada (como se daría en una guerra en serio y no en escaramuzaa entre paisuchos que exportan pelotas de fútbol, hechas por niños que las cosen con las patas); en definitiva, mucho a favor de los F-16 y mucho en contra del FC-1. Saludos
@@sispemspe8662 Como ya dije, son una transición; los "definitivos" serían los de alguna de las guardias nacionales, que son block 25 al 40 y podrían venir llevados a Viper, con lo que aí daría para volarlos 25 años tranquilamente. Los aviones daneses, sobre todo los más viejos, son para quemarlos en recuperar doctrina y para formar muchos pilotos, ya que hoy no los tenemos. Los aparatos que tengan mayor vida por delante van a volar como patrulla y ataque al suelo y van a durar mucho porque van a volar menos que los escuadrones de caza, con lo que van a convivir con las variantes más nuevas y avanzadas, que deberían llegar en una segunda etapa. No son los cazas definitivos pero sí van a ser complemento.
@@sispemspe8662 China está muy por detrás de Occidente en tecnologías de defensa; que en 10 o 15 años consigan emparejarse un poco, puede ser pero al día de hoy nada chino es bueno en ese campo. Recordemos los blindados a ruedas que se trajeron para evaluarlos... una reverenda c@g@d@, ergonomía horrible, se hundían en el agua, siendo que eran anfibios... supuestamente; recordemos la munición flecha que voló el cañón de un TAM o la de 155 mm que desgastaba prematuramente los obuses Palmaria o los helos berretas que querían montar en el país, una copia descarada de los Fennec o los mismos FC-1 de las pimeras series, que se fisuraron y por cuyo motivo hubo que desarrollar una variante "corregida".... todo es copia o desarrollo propip en base a copiar y robar desarrollos occidentales y rusos. ¿Querés comprar un auto chino, que tiene menos seguridad que una lata de sardinas?, creo que vas a ir a lo seguro y vas a comprar marcas francesas, italianas, japonesas, alemanas, norteamericanas o incluso coreanas... lo mismo o más pasa con material tan sensible como el material de defensa de alta tecnología. Es mentira eso de que hacen cosas de mayor o menor calidad, dependiendo de lo que quieras pagar... eso es lo que dicen los interesados en hacer negocio y tiran esas frases para que sean repetidas por quienes jamás han confiado su vida a un producto chino; pueden hacer cosas buenas si son marcas occidentales, que imponen sus pripias normas de calidad, lo que es chino de China es malo... a ver si se entiende eso!! Ni en ped0 compro nada chino!!!
Con todo respeto,la Argentina debe busca aviones nuevos ,es como comprar un auto muy viejo,va estar Mase el taller arado que funcionando,casi que meter dinero en saco roto .
Te has olvidado que tienen componentes británicos y que existe un interdicto sobre lo que puede adquirir Argentina, al margen de que el país no tiene recursos para pagar esos aparatos. Solo nos venderán los que tengan aviónica obsoleta e incapaz para lo que realmente necesitamos.Por eso las negociaciones con Rusia, India y China incluyendo los intereses de EEUU en encajarnos los modelitos despojados de todo adelanto tanto en electrónica como en armamento.
En 1980 cuando Dinamarca recibió esos aviones el auto más vendido en Argentina era el Renault R12. Hoy estaría siendo la Toyota Hylux doble cabina. Es más o menos la diferencia que existe entre esa chatarra "para entrenamiento" y los aviones que ofrece China. El problema de los F16 es que encima China ofrece sus aviones a menor precio por unidad y financiados a pagar cuando ya estén en las condiciones de los cacharros que nos quieren encajar los daneses. Lo cual sería más o menos en 2060. Nos tienen que estar amenazando mucho para que optemos por esa basura, es tan obvio que da vergüenza.
Quien nos amenaza, no me digas que una congresista?, que no es la voz de todo un país!, sino mira los nuestros que viven hablando boludeces y no son la voz del pueblo. Los JF 17, serán más nuevos, pero no operan en todo el mundo, asiq si te peleas con los chinos vivirán en tierra. Y no son baratos tampoco si lo querés equipado. Sin contar que el block 3 todavía no se probó a fondo para saber si esta como lo venden ellos.
f 16 incorporados en 1980/1983 o sea, tienen más de 40 años de antigüedad y cuando terminen de entregarlos dentro de 5 años, tendrán casi 50 años de viejos. Cuando podemos comprar aviones chinos modelo 2023 tecnologicamente actualizados. No tienen algo más nuevo para ofrecer ??? Al menos algo de este siglo ... Debe ser broma, no ???
Los B-52H están operativos desde 1961 y piensan llegar a los 100 años de servicio. Los F-16 están pensando mantenerlos en servicio hasta pasado el 2040 con sucesivas actualizaciones. Viejos son los caminos y todavía levantan tierra.
Hola Sebastián , como mostré en el video no todos tienen más de 40 años . Mi opinión es que por una cuestión geopolítica los FC-1 Xiaolong es muy difícil que se compren y en cuanto a los F 16 daneses es un paso previo para luego adquirir algo mejor . Pero es mi punto de vista , yo acepto que otros piensen distinto a mi , creo que nadie tiene la verdad absoluta .Saludos y gracias por el comentario .
@@plusquambellum con todo respeto, son un paso previo pero pretenden que duren veinte años. Cuándo vamos a dar el próximo paso? En 2043 con suerte comprar aviones que son actuales ahora? No es estar siempre un paso atrás?
@@emilianodanielquintana9673 una política de renovación de aeronaves bien llevada, no espera a que se termine la vida útil de un SDA para recién salir a comprar otro. Tiene que haber un solapamiento y una desprogramación gradual del SDA anterior. Si vos querés tener operando en 2043 un caza como reemplazo, tenés que muy tarde en 2038 definir cuál va a ser el reemplazo. No hay que dejar que se repita la historia actual con el reemplazo de los Mirage. Por otro lado, y creo que al punto al que se refiere Plusquambellum, es ir incorporando F-16 de blocks más modernos en el interín, lo que va a extender el período de vida del SDA.
Muy profesional su trabajo , lo mejor explicado de todo lo que escuché hasta el momento , mucha vocación y gran dedicación, lo felicito 👍
Gracias Diego .Saludos .
El único de los UA-camr que da información precisa!
En Argentina no existe la palabra transición, que los F16 se preparen para volar hasta que venga el próximo de transición.
Provisorio para siempre
Yo soy Chileno y partidario de que Argentina compré los F16 por un tema que vamos a estar más cerca geopolíticamente, que sí Argentina comprá los aviones Chinos. Una vez dicho eso, si según esos cálculos no llega a los 15 años de horizonte de vida , obviamente no es conveniente para Argentina, además que el precio debería ser muy barato, no superando los 10 millones de dólares por avión.
Argentina Abril 20 de 2023 - Patricio por fin una persona inteligente.El problema no es el F16
son los años y el armamento dinamarca ya manifesto que no entrega nada hasta no tener F35
no entrega nada, tambien los ofrecieron a Ucrania, Argentina le quedan pocas opciones CHINA
si compramos F16 que hacemos con ellos en 10 años, un JF17 biene con paquete abierto
y en 10 años los pones en el mercado - Argentina no precisa 36 aviones es entrar en una carrera con 12 ampliable a 18 y 6 J10 ampliable a 12 con eso mas que suficiente,
China ya ofrecio cobrar con especies soja,carne porcina, vacuna, trigo todo por un okm.
la oferta a la FAA por los F16 es sin el sistema de armas a diferencia de los F16 adquiridos por la FACH que si se adquirieron con el componente de armas pretendido .. En cambio la oferta de china por los J17 es con armamento ,ademas de ser nuevos. Conociendo a nuestros politicos si vienen sin armamentos asi se quedaran . Personalmente concidero a la oferta china como mas rentable.
OSCAR LEE EL HILO DE LA PUBLICACION,
@@oscarestevez6024 A que te refieres sin el sistema de armas, todos los aviones vienen con un sistema de armas ya sea por su aviónica , cómo por su armamento en si. Hay distintos tipos de misiles, algunos están limitados por la aviónica y también dentro de los mismos Misiles hay versiones distintas.
No esperarás que USA les venda los más avanzados , una porque no se los van a verder y otra porque son sumamente caros , hablamos de 1 o 2 millones de dólares cada uno, si contamos solo 2 misiles por avión , en 24 aviones son 48 unos 100
Millones de dólares , pero esos no es problema, no se los van a vender.
Con respeto a los JF17 , ningún fabricante va a poner a trabajar sus fábricas por 500 millones de dólares. El negocio con los Chinos con armamento por 12 aviones es fácil sobre los 1.000 millones de dólares. Si te dicen que cada uno vale 35 millones de dólares con armamento, es porque te están timando.
Hay que recordar que un avión lleva muchos tipos de bombas y Misiles , además de simuladores , capacitación para técnicos e ingenieros , pilotos , etcétera. Nada de eso es gratis.
Creo que este es el único canal de UA-cam, que explica al detalle con información precisa sobre éstos temas. Muchas felicitaciones.
Muchas gracias , pero hay otros que también lo hacen . Saludos .
Felicitaciones por tu gran trabajo de investigación, un informe muy bueno. Saludos
Gracias Martín , un gran saludo.
Gracias por el video, muy detallada toda la información!
Gracias . Saludos.
Cómo siempre..la mejor calidad de trabajo... lástima que no haces vivos ..o no me enteré que los haces....un saludo muy grande y mil gracias por estos videos
Mil gracias a ti Diego , ya haré programas en vivo , pero más adelante . Un gran saludo.
Excelente video como siempre Javier. Ojalá se lleguen a incorporar los 32 F-16s de los que tanto se habla, y si es posible, ir a futuro por los C/D.
Gracias Claudio , yo creo que si . el tema es a futuro que F 16 C/D se incorpora y si se sigue con los motores Pratt & Whitney o se cambia a los General Electric . Y ahí empieza otra discusión . Un abrazo .
Lo que no compras de entrada ( si no lo pones en el contrato ) luego queda en promesas ! Ojo
@@plusquambellum igualmente y Saludos
Muy detallado!. Lo mejor que vi!. FELICITACIONES!.👏👏👏👏👍
Muchas gracias Javier. Saludos.
@@plusquambellum FELICITACIONES por tu canal!. Seriedad. Veracidad y respeto a tus seguidores!. Es lo que veo en este canal!. Lo cual te agradezco!. SALUDOS.
Excelente informe....muy detallado y preciso para los que estamos esperando buena información 👏👏👏👏
Excelente análisis, como siempre. Como dice otro comentario, está lleno de chapuceros hablando pavadas. Tu canal es buenísimo, gran trabajo.
Gracias Pablo . Un gran saludo.
muy buen video y muy bien explicado , pero que pena si llegamos a comprar estas chatarras van hacer como los SUPER ETENDAR MODERNICE DE MUSEO POCOS AÑOS DE VIDA ¡¡
Gracias Luis . Saludos.
Excelente info, gracias por compartir!
Gracias a ti Lucas . Un gran saludo.
Como siempre impecable informe
Gracias Adrián . Saludos.
Felicitaciones. Por fin alguien me ISO entender como es la realidad de los F.16.
Gracias Jorge Luis . Saludos.
En definitiva ¿Cuantos jf-17 0k más nos costaran estos f-16, para ponerlos 100 % operativos? Ese gasto obviamente nunca se amortizara en horas de vuelo. «Toma nene, entretenete con estos y segui chupando»
A la miércoles!!!, cuanta información interesante, muy buen trabajo. Me suscribo y recomiendo el canal, gracias!
Gracias y saludos.
Muy claro como siempre...muy didáctico.te felicitó y gracias por compartir el vídeo
Gracias Sergio . Saludos.
Excelente vídeo hermano como de costumbre.
Gracias Cristian .Saludos .
Buen vídeo, muy completo y el respaldo de la información con las imágenes es genial .
Muchos aviones accidentados. Con 40 años encima. ¿ Los quieren como aviones de transición ? Y dentro de 5 años vemos si nos autorizan o no a reemplazar los que se fueran raleando. Y otra vez , van a ser F16 con otra cantidad de años.
EE.UU. no compra F16 hace casi 20 años. ¿Alguien cree que nos van a autorizar instalar radares AESA ? Lo que no traigan ahora, no se va a colocar después.
Van a ver el remanente de vida y van a decir que no vale la pena hacer el gasto.
El F16 es una trampa.
Gracias Alberto por el comentario . Saludos .
Excelente como siempre!
Felicitaciones por la calidad impecable de la informacion.
Gracias Juan Manuel . Saludos.
Excelente información Javier. Gracias y vamos por más información como corresponde, da gusto ver los videos!
Gracias Edgardo . Un gran saludo.
Excelente informe muy detallado!!
Gracias , saludos.
Magistral la explicacion y el video .saludos
Gracias Lorenzo . Un gran saludo.
Excelente trabajo! Ahora,no puedo creer que tengamos que conformarnos con estos aviones de 40 y pico de años por mas actualizaciones q se les hicieron...y aclaro q el f16 es mi avion fetiche. Hasta un block 52 ya corre en desventaja contra cualquier avion con radar Aesa. A esto hay que sumarle los reabastecedores y muy importante, si vienen con los aim 9x y los Amraams serie 5 sin restricciones. Patria si colonia no
Gracias por el comentario . Concuerdo en algunos puntos con lo que dices , pero considero que los F16 daneses serán un paso inicial en este sistema de armas . En cuanto al avión reabastecedor estoy por sacar un video . Saludos.
Exelente laburo gracias
Gracias Ale . Saludos.
Hola a todos. Gracias por la información. Lamento que los que vengan sean los mas viejos. Me parece lamentable. Sigo prefiriendo que sean nuevos jf 17 fc1 y que comoremos 10 o 12 f16 de los ultimos que haya recibido dinamarca oara complementar los a4ar. Y que los jf17 fc1 tambien vengan. Y no tendremos todos los huevos en una canasfa. Hay q jugarse por los dos.
Excelente video como siempre! Se nota que hay mucho laburo de investigación atrás.
Gracias por tu reconocimiento . Un gran saludo.
Gran video como siempre plusquambellum, a la espera el próximo.-
Gracias Ale Red . Un gran saludo.
Excelente video, muy detallado y profesional, enfocado en un análisis serio y objetivo. Saludos desde Chile.
Gracias Alexander . Saludos .
Espero que se compren los aviones Chinos, 7000 mil horas estructuralmente deben tener ñañas para todos los gustos, y mantenimiento carísimo
Hola Carlos , ya hablare del costo de la hora de vuelo . Saludos .
Excelente Informe.
Felicidades.
Gracias , saludos.
Excelente detalle de avión por avión 👍
Gracias Miguel. Saludos
Excelente video ....
Gracias ,saludos.
Buen Laburo!
Gracias Leo .Saludos.
me acabo de suscribir , exelente tu trabajo muy detallado y prolijo .
Gracias Claudio . Saludos .
Me saco el sombrero por la calidad y lo bien espricando Pregunta cuántos años nos durarían los f16 daneses a la Argentina y por último me gustaría una comparación de cuál es mejor el F16 daneses o JF 17: y porque la fuerza aérea no utiliza misiles Anti buques perdón por abusar me interesa que obtengamos los mejor para nuestros pilotos ya que son ello lo que van a jugarse la bida gracias
Gracias Claudio . Ya hablare del armamento de los F 16 daneses . Y concuerdo los pilotos deberían tener lo mejor que les pueda dar el país . Saludos .
Excelente informe, mis felicitaciones!
Muchas gracias Guillermo . Saludos.
Excelente y muy detallado trabajo.
Como dato interesante, Colombia recibió una oferta por 6 biplazas daneses, para permitir hacer una transición ordenada hacia F-16 block 70 nuevos. Estos 6 biplazas, en opinión del personal de la FAC, estaban " muy baqueteados" estableciendo un remanente de vida útil de menos de 5 años. La oferta fue rechazada.
Nuevamente felicitaciones por su labor.
Saludos Plusquambellum.
Gracias por el comentario . Se que personal de la Defensa de Dinamarca estuvo en Colombia en 2022 , creo que fue en abril de aquel año . No se cuales de los 11 les ofrecieron . Pero es posible que como iba a ser un avión de transición hayan sido los que menos horas de vuelo remanente tenían . Por otro lado y esta es una opinión personal : en 2012 Colombia fue condenada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la muerte de 17 civiles en la que estuvo involucrada la Fuerza Aérea Colombiana . Y los políticos daneses lo último que quieren ver , es que sus antiguos aviones estén involucrados en una situación así y es probable que pidiesen condiciones que la Fuerza Aérea Colombiana no pudiese aceptar o simplemente para no quedar expuesta a un rechazo por parte del Parlamento danés , Colombia lo desestimo inmediatamente. Porque la venta de los aviones debe tener tanto la autorización de EE.UU como de Dinamarca . Fue un comentario muy inteligente y perspicaz el que realizo y eso me agrada mucho . Un gran saludo.
@@plusquambellum Tengo entendido que los aparatos ofrecidos a la FAC, eran de los Block 5/10, que no habían recibido la totalidad de los "upgrades", sobre todo a nivel "motriz" y "estructural".
Hay que tener en cuenta que muchas veces los "veredictos" técnicos tienen como fín justificar elecciones previamente realizadas.
Es claro que la FAC quería Rafales, inclusive soportando la "presión" de Washington por los F-16. Por otro lado el paso previo de "bajarle el precio" a los Kfir, dando a entender que los mismos estaban obsoletos, es parte de la misma idea.
Lamentablemente para la FAC, los cambios políticos abortaron la llegada del "delta" frances.
En cuanto al posible "veto" danés, por presuntas violaciones a los derechos humanos en Colombia, lo veo como algo relativo, la decisión final está en Washington. Recientemente el gobierno danes propuso "donar" cazas F-16 al gobierno ucraniano, no siendo Kiev un decalogo de virtudes en lo que a derechos humanos se refiere.
Le agradezco su respuesta.
Siempre es un placer intercambiar ideas e información.
Vuelvo a felicitarlo por el detalle de la información y la forma de presentarla. La objetividad y la educación son características poco comunes en estos tiempos.
Saludos Plusquambellum.
@@sercattsercatt3577 Muchas gracias por su comentario hacia mi .Con respecto al Dassault Rafale comparto su punto de vista . en cuanto a los F 16 que le habrían ofrecido a Colombia ,Dinamarca tiene operativos 7 antiguos Block 5/10 y a los tres F 16 B que menciono en el video le puedo agregar los 4 F 16 A con los números de matricula E 191 que aparece en el video y es el que posee el esquema de colores con la bandera de Dinamarca , el E 194 que aparece en muchas fotos pues tiene los colores de la bandera danesa en la cola por los 60 años de la Real fuerza Aérea danesa , el E 189 y el E 190 que al igual que el ET 208 tiene un esquema de color en la cola por el 50 aniversario del príncipe heredero Frederik y están juntos en una de las fotos del video. Todos estos aviones están actualizados , la única salvedad es que no pueden portar pods en los anclajes R y L y no los tienen porque no fue reforzada la toma de aire por un problema de punto de equilibrio en el avión ya pe poseen los estabilizadores horizontales originales y estos son un 25 % mas pequeños aproximadamente . Pero los motores son los F 100 PW 220E . Y si es como usted dice , que no lo pongo en duda , les habrían ofrecido aviones almacenados y entonces si nos encontraríamos con algunos aviones que no han recibido la actualización del motor pero todos ellos recibieron la MLU. Por lo tanto si Colombia no los acepto es porque debería haber invertido mucho para actualizarlos , tema que no ocurriría con los ofrecidos a Argentina . En cuanto al tema de Ucrania hay que tener en cuenta que la ultima palabra la tiene EE.UU . Y el placer es mio . Un gran saludo
@@plusquambellum Un verdadero lujo su respuesta.
Muchas gracias.
Saludos Plusquambellum.
@@sercattsercatt3577 creo recordar,en cuanto a los kfir que los propios pilotos se negaban a volarlos por.la.cantidad de accidentes que estas maquinas habian protagonizado ,los pilotos no querian volar esos aviones en Colombia
Impecable tu trabajo...soy un suscriptor que no se pierde tu manera profesional y seria de encarar este tema.
Gracias Alejandro . Saludos .
muy buen video te felicito , muy bien explicado edad aviones horas remanentes ,etc saludos
Gracias Daniel. Saludos.
@@plusquambellum saludos nuevamente
Muy buen informe, todo con los números que corresponde.
Te felicito, tremendo trabajo
Gracias Adrián . Saludos.
Estás seguro que vienen F16?. Dinamarca los vende para comprar F 35 !!! No me parecen atractivos para un Pais Grande como Argentina ! Merecemos algo mejor !!! Más allá de eso, Te Felicito por el Nivel de Detalle y descripción !!!
El otro día, unos F-16 A/B MLU de segunda mano (ex Portugal) de la Fuerza Aérea Rumana interceptaron y disuadieron a unos SU-27 rusos que invadieron su espacio aéreo. Los F-16 MLU están en condiciones disuasivas.
@@FMAlchemist2006 No para Argentina que posee un territorio enorme !!! El F16 no puede ir lejos....golpear fuerte...y volver !!!. Mucho menos durar entre 20 a 30 años. Busca las palabras del General Paleo. Fue claro al respecto. Debemos comprar lo que necesitamos...no lo que por Geopolitica nos quieren imponer......Soberanía Argentina
@@patriota7551 @Patriota En realidad No, según un informe del JGM, la FAA vuela 10hs al mes por año, eso nos da 120hs por hora de vuelo al año, que se incoporarse los F-16MLU Daneses con una vida útil de 1.000-1.800 o alguna que otras horas Remanentes más como se menciona en el vídeo, deberían estar operando por un mínimo de 15 años y por poco más de 25 años.
Con respecto a nuestro territorio, con los 32 se podrían cumplir con la cantidad necesaria de cazas dentro de la FAA, que es un piso de 4 Escuadrones. Pueden, o no operar un escuadrón en la X Brigada Aérea en el sur, y los otros 2 escuadrones en el G6C, como bien recuerdo haber leído de un ex Brigadier en un Foro, De llegar cualquier caza, algunos se mantendrán en el sur de manera temporal. Con 2 escuadrones en el G6C, 1 escuadrón de A-4AR en el G5C y un último en el Escuadrón X "Guerreros del Hielo" se tendría la capacidad de custodiar la Argentina continental.
@@claudiocasivar3398 Por otro lado los F 16 no solo son caros de mantener sino que actualizarlos ( si no traen los de la Guardia Nacional y traen los MLU Dinamarqueses ) sale decenas de millones de dólares con lo cual lo barato ( en principio ) sale caro ! También está el tema de la NO TRANSFERENCIA TECNOLOGICA , lo cual te hace un eterno dependiente !!! Históricamente compramos con la idea de actualizaciones que NUNCA SE CONCRETAN. Si no se compra de entrada lo necesario...nunca se va a hacer después ( esto no solo cabe por los caza sino también EL ARMAMENTO el cual luego sale mucho más caro si no negocias todo junto al principio ). Y una vez comprado no hay vuelta atrás. También tene en cuenta la FORTUNA que sale poner en condiciones las pistas para que puedan despegar los F16.
@@patriota7551 Claro, la actualización es todo un tema, pero de todos modos, cualquier Upgrade sale "Decenas de millones", unos más, otros menos, pero barato nunca son. Con respecto a la transferencia de tecnología se habla de la fabricación de repuestos, con esto FADEA contará con con compensación industrial, que es la capacidad de fabricar repuestos, y de ahí...y esto de momento solo es un rumor de pasillo, sería el de trabajos SLEEP sobre los F-16s MLU, pero no sabremos nada hasta no tener información Oficial, pero esa sería la transferencia tecnologica, o la compensación industrial que podrían venir con los F-16 MLU. O repasando la oferta de 2021 con respecto a los Block 40 ofrecidos, donde se hablaba del ofrecimiento de Upgrade a Block 50, esa es sería ejemplo de la transferencia tecnologica y compensación industrial liberado para un país como Argentina.
Con respecto a lo de las pistas, esto en realidad es para la mayoría de cazas, incluso se tuvo que reparar las pistas para operar los Pampas. Sean F-16s, JF-17 o Pucarás, se tendrá que gastar millones de dólares en infraestructura.
Un ex Brigadier ya nos había comentado que durante la visita de la comitiva a la VI Brigada Aérea tuvieron resultados positivos, lamentablemente no nos específico si se refería a algunas instalaciones, pistas, o la infraestructura en general.
Saludos
Completísimo tu informe Javier, como siempre. Gracias
Gracias Carlos . Un gran saludo.
Creería Argentina solo iría por los 6.5 .. descartando los 4.3 que podrían terminar donados a Ucrania
Muy buen informe.
Muy buen informe. Es lo que puede tener Argentina después de coquetear con el comunismo por décadas.
Muchas gracias . Pregunta ¿ Es la borgoñona ? Saludos
@@plusquambellum Las Aspas de Borgoña, que aún usan los Patricios en los desfiles.
@@vicenteorozcosantacreu Correcto la Aspas de Borgaña o Aspas de San Andrés , es la bandera de los Patricios , gracias . Un gran saludo
Es probable con el cambio de gobierno, q negocien con Israel por los Kfir. Cuánto pide Israel x un Kfir modernizado a 0 como dicen q tienen y sin restricciones con los fierros? Con ellos nunca hubo problemas, operan buenos fierros y hay q aprovechar esa ventaja. El tema financiamiento es otra historia, Arg. deberá sanear su economía y salir del virtual default actual, hoy somos un país paria, si no es país a país, ningún banco nos financiaría hasta q se ordenen las variables económicas.
ojo que al actualizar a block 20 (MLU), se debe contar desde 0 las 8.000 horas de vida útil.
por lo que creo a vuelo de pájaro, que varios de los f16 MLU deben rondar 4.000 vida útil, ya que aparentemente entre el 2000 y 2001 se hizo el programa MLU,
Eso es si se les realizaron trabajos SLEEP
@@claudiocasivar3398 el programa MLU esta certificado por la otan como por la agencia de defensa europea.
si tienes algun antecedente que desmienta esas certificaciones, hazla llegar a las autoridades pertinentes, de otra manera no digas voludeces
@@manuelsuazo1125 no me entendió, los trabajos SLEEP son la extensión de Vida útil, que es por ejemplo lo que se les hizo a los MLU Chilenos o en unos años más a los C/D de la guardia Nacional. Por lo general los programas MLU incluyen el trabajo SLEEP, pero siempre hay alguna que otra excepción.
@@claudiocasivar3398 si no cumple el estándar MLU completo no puede obtener certificación.
puedes tener un f16 block 20 tape 40, pero que no cumple con la extencion de vida MLU.
y puedes tener un f16 MLU block 20 tape 40, esas siglas te indican que si cumple con la extencion de vida util
@@manuelsuazo1125 En realidad no, lo que usted menciona sobre "Tape 40", que en realidad sería Tape 4.0 o 4.1, se centran meramente por el lado de la aviónica, como mejoras o actualizaciones, en el Tape M1 se nos encontrábamos con algunas certificaciones, al igual que el M2 que introducía algunas capacidades como el de los Datalink o capacidad de emplear misiles anti radiación. Ejemplo el Tape M6.5 Danés corregía algunos problemas de integración de armas de anteriores TM:
Integración de nuevas armas (JASSM, JDAM , EGBU-12, SDB, AIM-120D y AIM-9X)
Integración de racks avanzados (BRU-69), pilones, adaptadores y la UAI (asegurando seguridad nuclear y compatibilidad)
Actualización del protocolo Link-16
Actualización del software de interfaz AN/AAQ-14
Actualización del sistema AN/ALR-56M
Actualización del sistema GPS
Pero aún así, los F-16 Daneses no recibieron las Mod que otros MLU, como bien se explica en el vídeo, el tema de las Colas verticales o el timon de cola, o los puntos duros de anclaje LR5 .
Eso sin añadir el tema de las turbinas, pero como le digo, había excepciones. Con respecto a los trabajos SLEEP, si, es verdad, y como dije, el SLEEP está integrado al programa MLU, pero hay que tener en cuenta que se pensó en su momento para que los F-16 que estuviesen a mitad de su ciclo de vida puedan cumplir con sus 30 años de vida útil, eso pensado durante la guerra fría, años en que la NATO volaba cerca de 240hs al año, pero Dinamarca recibió incluso algunos ya casi a fines de la guerra fría, habrán cumplido con la mitad de su vida útil para los años 2000? Necesitaron una extensión de vida util?. Puede que si se les allá hecho, o algún SLIP o refuerzo estructural no tan profundo para extender otras 4.000/ 5.000hs más
Don Javier! Muy buen trabajo de investigación. Espectacular. Ahi abajo no critican al canal, cual colaboro por veneder humo dicen jajaja...no por que? Pero bueno alla ellos. Vendrian 12 Daneses y luego otros 12 F-16C Block 40 ++, por que ++?, porque le hiceron un actualización hace por por el tema de los hechos que acontesen en Europa. Lo bueno que vendria a asiento caliente.
Gracias Luciano, pero el Don no hace falta solo Javier . No sabia que esa critica era a ustedes , considero que son los mas centrados en la información . Y lee lo que me escriben algunos , pero mientras no insulten dejo que se expresen . En cuanto a lo que comentas de los F16 es factible que sea así . Con respecto a los F 16 de la Guardia Nacional Todos los Block 40/42 y 50/52 han sido actualizados a CM y DM así es como los llaman ellos y es la actualización ++ de la que hablas . Ahora déjame discrepar contigo en cuanto al Block pues si fuese así deberían ser Block 42 por el tema del motor y entonces tendrían que ser F 16 de la Guardia Aérea Nacional de Oklahoma , de Ohio y de Arizona pues ellas son las únicas Alas que operan este Block . Ojo porque el Block 40 utiliza el motor GE F110-GE-100 de General Electric y no el PW F100-PW-220/220E de Pratt & Whitney que si los utilizan los F 16 daneses y el Block 42. El Block 40 los utiliza la Guardia Aérea Nacional de Dakota del Sur y la Guardia Nacional de Carolina del Sur utiliza los F 16 Block 52 que utilizan el motor PW F100-PW-229 de Pratt & Whitney y nunca utilizo F 16 Block 40/42 . Por ultimo por lo menos 8 aviones de cada una de estas Guardias Aéreas Nacional han recibido radares AESA pero de la única de la que no estoy completamente seguro es la de Arizona pues no he encontrado datos precisos . Estos de Arizona F16 son utilizados para entrenamiento . Un abrazo Luciano y saludos a tus compañeros de canal ,que trato de seguirlos cuando los horarios me lo permiten .
@@plusquambellum si puede ser Block 42, yo de tanto tecnisismo de los equipos no se nada, se los modelos y hasta ahí, yo te digo lo que me pasaron, que seguro algo de teléfono descompuesto jajaja. Un abrazo
Muy buena explicación. Gracias .Pero me inclino a pensar que serían puestos a punto, como un ford falcon 0 Km en 2023.
Y además, sus partes o componentes Ingleses, podrían a futuro ser nuevamente negadas a nuestro país. Con lo cual prefiero otra cosa. reitero muchas gracias por este muy detallado informe.
Gracias Domingo por el comentario . Saludos.
Los F-16 del Block 50/52 para abajo no tienen componentes británicos.
Exelente informe!!!!
Gracias Marcelo .Saludos.
Excelente Javier! Muy detallado!
Ese número 32, significa que prácticamente si se da! Los Daneses nos estarían dando casi su totalidad de sus F16, en un proceso digamos de acá a 5 años, y otra pregunta, los Daneses utilizan el mismo motor PW, en la misma versión en todos sus F16? Abrazo
Solo te puedo responder la última pregunta, y es no, según dice el mismo video, solo pocas unidades recibieron el nuevo motor.
La instalación del mismo requiere cambios en la célula también, porque el motor más potente requiere una toma de aire más grande, por eso vas a encontrar F16 con toma de aire más chica y otros con toma de aire más grande.
@@sispemspe8662 es un tema, porque tenía entendido que la boca chica y la boca grande estaba relacionado con el motor PW O GE, y tengo entendido que los Daneses tienen todos motores PW, pero si es verdad que no deben ser de las mismas versiones. Saludos
Gracias Pedro , si, si fuera así estarían transfiriendo las dos terceras partes de sus aviones prácticamente y yo diría que hasta 2025 en ese año podrían llegar los últimos . Seria en un periodo de 2 o 3 años , se que en forma inmediata pueden transferir 8 o tal vez 10 unidades.
Con respecto al motor los cambiaron todos a partir del año 2013 ya que en ese año compraron 50 motores F100 PW 220 E usados en EE.UU en unos 6 millones de Coronas danesas cada uno o sea menos de 900 mil dólares cada uno. Un gran abrazo .
@@sispemspe8662 Hola todos los F 16 daneses tienen el mismo motor pues en 2013 les instalaron el F100 PW 220E , el tema es que los últimos 4 que mencione ya los tenían de fabrica y la diferencia que hay entre un motor F100 PW 220 y uno F100 PW 220E es que la E es de equivalente. Y es una conversión del F100 PW 200 al estándar del F100 PW220 . En cuanto a la diferencia de Boca chica y boca grande se da con los motores de F110 General Electric que si requieren una toma de aire más grande. Saludos.
@@plusquambellum Perfecto, perdón por informal mal, evidentemente entendí para el cuerno cuando leí sobre el tema.
Que gran video!!! Felicitaciones!!! Muchas gracias x todo este esfuerzo que te tomas!!
Una consulta,de los 32 aeronaves,11 serían F-16 Biplazas? O la Fuerza Aérea Danesa tiene 11 aviones Biplaza y de ahí vendrían algunos para los 32 aviones?
Gracias Sebastián . La Real Fuerza Aérea danesa tiene 11 F16 B MLU , no creo que vayan a venir todos , en mi opinión serán 6 a lo sumo 8 no más . Un gran saludo.
@@plusquambellum creo que es lo más lógico
Estas son formas de análisis.! Excelente.
Gracias , saludos.
Espectacular lo tuyo...espero lo tengamos cuanto antes .
Gracias y saludos.
Excelente informe. La macana es que según el Ministro de Defensa Danés parece que van a Ucrania
Gracias Samuel , pero tienen que tener la autorización de EE.UU para que vayan a Ucrania . Saludos .
Interesante los datos historicos y tecnicos de estos f 16 pero.... con una inflacion del 7.7, significa que la canasta basica se encarece 12000 pesos al mes. El unico objetivo del gobierno es que el dolar turista no alcance los 850 para diciembre. les pido a todos que vean a maxi montenegro para saber como va la economia argentina. una vez que entiendan el estado de nuestras reservas comprenderan por que no tenemos ninguna chance de comprar nada.
Tengo entendido que el proveedor no es Dinamarca, se cayó ese acuerdo. La transacción será directamente con Lockheet Martin. Y es todo el sistema, incluidos 39 f 16 block 70/72 viper. Previa aprobación parlamento estadounidense. Saludos.
¿y con que dinero? solo alcanza para los F-16 de Dinamarca y los del EEUU que estar arrumbados en el desierto.
@@pedro57630 amplío, los daneses son block 10 - 15, no tendría sentido ya que los A4AR nuestros son block 20.
Dicho esto, se pidieron 39 block 70 / 72 viper nuevos, 0 km. Se metieron en un brete, harían cualquier cosa con tal de que no compremos chinos ni rusos. Pero por los viper, el reino unido se negó rotundamente, ya que en Malvinas y en la base que tienen en Chile tienen tecnología antigua con respecto a los viper.
Esto lo puede corroborar en la página del ministerio de defensa, hay que leer nomas. Saludos.
@@pedro57630 perdón no contesté su pregunta. El contrato inicial por todo el sistema incluyendo armas, abastecimiento, detección, reconocimiento y demas, son un montón de ítems. Era de unos 9000 millones. La financiación no la recuerdo. Saludos.
La verdad... un muy buen informe creo el mejor.
Gracias Fausto . Saludos.
Interesante información, solo falta informar cuanto le costaría a la argentina poner en vuelo este avión, valor de la hora, también depende del uso que se les de, el costo de los tanqueros para estos aviones.
También , deberíamos hacer , una comparativa de costos de mantenimiento de 32 aviones en sus últimas horas de vuelo , contra 12 aviones nuevos.Con las horas que deberíamos operarlos al año.
Será lo mejor. De poder comprar. Los f 16. B. O solamente. Los 32 f 16. Solo
Otro más de tus excelentes informes Plus!
Muy detallado.
El tema es que si viniesen 32 aviones, te parece que se comprarían los 11 16 B? O tal vez fueran menos?
De ser así tendríamos 1/3 de la flota de F 16 B y 2/3 de F 16 A
Por otra parte,.al inicio del informe, mencionaste a ET 204, el cual no incluiste en el listado de los 11 actualmente disponibles.
Pregunta, no está operativo o causó baja?
Última y ya no te molesto más, sabés que condición de modernización alcanzaron los F 16 A/B venezolanos?
Muchas gracias.
Hola TR-1700 AR . Pregunto puedo llamarte TR para no tener que escribir todo. En cuanto al ET 204 esta almacenado desde el año 2011 y no esta operativo. En cuanto a que haya mencionado los 11 que están operativos no quiere decir que se compren los 11 , en mi opinión creo que serán 6 a lo sumo , pero eso lo decidirá la Fuerza Aérea . Con respecto a los F16 venezolanos de los 18 F 16 A y 6 F 16 B adquiridos solo figuraban en inventario en 2020 14 F-16A y cinco F-16B y en el año 2005 SACA y Elbit Systems comenzaron los trabajos de modernización pero por presión de EEUU en 2006 se suspendieron . Cuantos se modernizaron , no lo se pero calcula que una MLU lleva 6 meses . Es posible que 2 o 3 se hallan modernizado o tal vez ninguno eso no lo se . Lo que si se les hizo en la década del 90 es que la empresa Samsung hiciera la conversión de los motores Pratt & Whitney F100-PW-200 a la versión F100-PW-220. Y no es molestia . Un gran saludo.
@@plusquambellum Muchas gracias por tus respuestas.
Si, si, tranquilamente TR.
@@plusquambellum Yo creo que deberían comprarse todos los biplazas, ya que serán fundamentales para sacar camada tras camada de halcones, van a tener que volar mucho más que los aparatos de las unidades operativas.
Es fundamental recuperar el número de pilotos de caza lo más rápido posible, sin bajar la calidad; eso se logra aumentando las horas de vuelo, trayendo instructores de varios países, principalmente israelíes y norteamericanos, además de algún danés, para que haya un gran cúmulo de experiencias variadas y de calidad.
Hay que sacar piloos como si fuesen churros!!!
Saludos
@@sinergiamdp Hola esta bien lo que dices de tratar de tener la mayor cantidad de pilotos posible pero tienes que tener en cuenta que no se produzca un cuello de botella . Pues si tienes muchos pilotos no podrán volar todos lo suficiente para estar bien entrenados y si tienes pocos pilotos tendrás muchos aviones ociosos , hay que buscar un punto de equilibrio como en todas las cosas . Gracias por el comentario y un gran saludo.
@@plusquambellum Lo que expuse ha sido teniendo en cuenta de que hay una segunda etapa, que no debería demorar mucho en implementarse, en la que se adquirirían las versiones más modernas y/o actualizadas posibles, que puedan constituirse en nuestra verdadera flota de caza, relegando lo que quede de estas primeras unidades a la interdicción y la patrulla de fronteras, destacando escuadrillas para QRA en bases pertinentes para esas tareas de control del espacio aéreo e interceptación de intrusos.
Ahora bien; tengamos en cuenta de que este primer capítulo del programa (Ojalá termine de concretarse de una vez...) implica que no sólo deberán formarse pilotos para todos los aparatos que van a llegar, sino que también deben formarse instructores, que deberán ser escogidos entre los más capacitados de aquellos; una vez seleccionados, deberán volar mucho más que el resto, incorporar conocimientos y experiencias a un ritmo y nivel de exigencia que les reporte un cúmulo de experiencia y expertise suficientes como para transmitirlas a las nuevas camadas; eso sólo se logra volando, volando, volando y volando... de día, de noche, en llanura, entre montañas con lluvia o con nieve, en la Puna y en la Patagonia, en el mar y en la Cordillera; tienen que terminar conociendo sus aviones como casi ningún otro piloto en el planeta, hasta merecer considerarse entre la élite de las élites, volando 250 o más horas al año, el doble de lo que un piloto de las unidades operativas.
Hay que considerar que también habrán muchas horas para volar por cuenta del CEV, a fin de medir cada parámetro, conocer al milímetro las capacidades, rendimientos, tablas balísticas de cañones y bombas no guiadas, etc.; van a terminar detonados en 5 años... o deberían.
No creo que haya cuellos de botella; los pilotos de escuadrón van a volar lo que se vuele en sus unidades pero los futuros instructores van a tener que comer y dormir al lado de los aviones... tener pesadillas y sueños húmedos con ellos, hasta que sean uno; estamos hablando de un avión de 9 G's, fly by wire, con una capacidad acrobática que aún es increíble, con una cantidad de nuevos sistemas, procedimientos, protocolos y doctrinas que van a demandar toda la capacidad física e intelectual de esos pilotos.
Y los pilotos de las unidades también deberían tener un primer año (o dos) volando a nivel OTAN de 180 horas o más, a fin de conseguir la IOC lo antes posible.
Hay que considerar también que no todos los pilotos que sean calificados para volar el F-16 van a terminar siendo parte de esa familia, sólo los mejores de los mejores; para eso hay que tener muchos; no se que porcentaje de los graduados de los cursos de caza en las distintas fuerzas aéreas que lo operan, terminan calificando para volar el F-16 pero estoy seguro de que no es una relación de 1 a 1, ni siquiera de 2 a 1...
Pero eso sería un buen punto para investigarlo y hacer un video con esa información; "Como se forma un piloto de F-16"; así que ya te estoy dando un buen proyecto ahí... te dejo lo más sencillo a vos... jeje.
Saludos
las faa no van a tener esas porquerias ! ya esta elegido el jf17 aunque en realidad el elegido idoneo sigue siendo el mig 35
No deja son más viejos, nos quedamos con los nuestros y tendríamos que ponerles motores potentes y hacer un nuevo pucara
Hola, a mi me falta saber si nos los venderían con la libre utilización del software... Para interacción entre fuerzas en guerra electrónica... Y el precio relativo unitario respecto de JC-1. Porque si nos dan un Rot wailer con Cadenas... Hay que evaluar si conviene tener un caschi.. Libre! Saludos
Exacto, ellos practicamente te los alquilan, y siguen siendo los dueños impidiendo cualquier upgrade que no autoricen, por supuesto con empresas yanquis, y nada de tranferencia tecnologica que es lo que se busca.
👏👏👏
Buen video, lamentablemente en Argentina todo es provisorio para siempre, como pasó con los A4AR, que vinieron pelados, y por mejor mantenimiento que tengan son aviones viejos, la FAA busca aviones para 30 años, con armamento completo, e independencia de upgrades.
seguiriamos atados a los designios de EEUU dueño definitivo de los aviones y sus empresas para las actualizaciones, ya que no brindan tansferencia tecnologica de ninguna manera.
Gracias , saludos.
llegué a este canal por intermedio de otro. MUY BUEN TRABAJO EN TODOS LOS VIDEOS. Ganaste un suscriptor. Y aprendí que los MLU tape 6.5 son el equivalente al 7.1 yanqui. A qué se debe esa diferencia? Con respecto a las horas de vuelo de 36 aviones es el equivalente de lo que vuelan nuestros A4 AR Es correcto esto?
Saludos.
Gracias , con respecto a la diferencia entre la denominación europea 6.5 y 7.1 estadounidense porque es no he encontrados datos verosímiles del porque . Saludos
Tu video es un buen catalogo. " incorporaria" " ojala " " esperemos " son comentarios reales y soñadores. Mientra elijan quienes los gobiernan hasta ahora que se saltan todas las politicas de Estado-( Me refiero a Defensa ) no queda mas que soñar..
Gracias y saludos.
por la deuda y el manejo de la potencia de los castigos que tienen a todos los que dependen de sus sistema economico y a los que no tbn...de poco va a servir los datos que tengan la ff.aa. sobre los aviones...lo que seguramente va a pasar ahora es ,x la fecha en que estamos ,no van a hacer nada, solo amagues de que van a ver uno y a otro...dejaran la firma o descision al otro año...y ahi seguira el problema, si se compra estos aviones , ya esta olvidense de que hayan echo algo correcto,,,claro que estan presionados ,pero por lo menos esperariamos un poco de menos rendicion...por lo menos por dignidad.
Sisiiii,tendría ser estos 11, 50 aviones tener una escudrilla fuerte ... igual como aviones seleccionados j17,texan,mic 35 se cumplan adquidiccion.saludos
Lindo el informe...
Lo que da lastima es que la Argentina tenga que comprar aviones de 40 años de antigüedad teniendo todo para fabricar sus propios aviones...empezando por el capital humano.
Gracias Daniel . Saludos.
En realidad no hay nada para fabricar aviones aqui, una cosa es lo que queremos creer y otra la realidad, y la realidad es que no fabricamos ni una pantalla para aviones, el 70% del Pampa viene del extranjero, y su diseño lo hizo Dornier. Podriamos ensamblar aviones aqui, pero tendrian que ser modelos nuevos, pero tampoco hay dinero para aviones nuevos.
Estos son años 1980 y los A4ar de que año son ..para saber cuál tiene más fatiga en los materiales...
Hola, los A4 AR son antiguos A4M los últimos A4M se fabricaron en el año 1979 . Saludos.
Muy buen video, capas se lo donan a Ucrania
Gracias , no creo tiene que tener la autorización de EE.UU para ello . Saludos.
Aguante los mig 35 o Jf17
Estaríamos comprando aviones usados con una vida útil baja, con el agregado de que el armamento sería muy limitado por ser los socios de Inglaterra y además deberíamos comprar el avión para reabastecer en vuelo porque los que hay no sirven para estos aviones. Es preferible comprar menos nuevos con un horizonte de uso mayor.
Excelente informe!!!!!👍👍👍👍
Gracias José Luis . Saludos.
Para que aprendan los que tienen ahumaderos, en lugar de canales...
Aerohumo ahi te llaman XD
A.R.A 20SMOGG
Panzer agradargentino
Nada y patria
Todo el asador latinoamericano
Soy boberus
Portal patriota
Y el anciano vulcan
Estimado, necesito felicitarlo por la seriedad, objetividad y detalles precisos que brinda, pero sobre todo por no subestimar intelectualmente a sus seguidores. Lamentablemente esto es muy escaso en nuestro país, más aún cuando se trata de sistemas de armas, tan contaminado de chovinismo, especulaciones tendenciosas e infundadas y subjetividades totalmente innecesarias . Adhiero a la propuesta de que haga transmisiones en vivo. Saludos y gracias por publicar tan buen trabajo.
Le agradezco sus palabras , en cuanto a realizar transmisiones en vivo ,tengo planeado hacerlo, pero más adelante. Un gran saludo.
Es un muy buen avión probado en combate lastima.que ya son viejos .5a 7 años y hay que darlos de baja ya cumplirían sus hs de vida lastima.y tendríamos que cambiarlos otro gasto más mmmmm prefiero los jf17 nuevos y con transferencia tecnológica y con lo último en componentes y misiles sin restricciones de armamento
Señor, vea nuevamente el vídeo, de incorporarse los 32 F-16s podrían operar un mínimo de 15 años, y por poco más de 25 años, eso considerando las horas de vuelo de la Fuerza Aérea Argentina.
Osea que no llegarían a 2030 en servicio
No convienen estos aviones para Argentina, tienen sistemas restringidos pocas horas de vuelo remanentes y poca actualización tienen, con razón Inglaterra ni se queja, no son amenaza alguno a lo que tienen en Malvinas, olvidensen de cosas usadas, hay que ir por lo nuevo ya sea mig35 o jf17
Los F-16 ofrecidos por EE.UU son relativamente "nuevos" y muy pocas horas de vuelo. No entiendo cual es el sentido de relacionar la compra de cazas con las Malvinas.
@@elezquizofrenicopg5596 todo lo que se adquiera en material de defensa debe ser hecho y diseñado para contrarrestar lo que los ingleses tienen en Malvinas, se cae de Maduro tener armamento que no sea eficaz contra ellos.
Buenas tardes consulta tienen radar? Y si tienen cual? gracias
Los AN/APG-66V2
@@claudiocasivar3398 gracias Crack 👏
35 años encima estos aparatos, por mejor conservados que esten, resulta impresionante la cifra..mas considerando que se los postula como el caza de 1ra linea del país para los proximos 20 años min.
Para el caso de Argentina más bien lo veo como un parche de unos 10/12 años para compensar la falta de aviones supersónicos con pocos cambios en la logística. Hasta disponer de los recursos para un caza mejor. Tampoco que Argentina esté en condiciones de adquirir lo que se antoje .. la billetera está muy flaca .. además suaviza las presiones de EEUU por un lapso de varios años. Mientras define como saldar el crédito con el FMI.
@@carlosmdurlock4253 estoy seguro que China puede ofrecer su caza con financiamiento conveniente, transferencia tecno, ensamblaje local y demas, y es sin dudas superior en varios aspectos a esta version de f16 que es pan para hoy hambre para mañana. Lo de stop gap en un pais estable lo creería, pero acá, lo que se compre volará hasta correr el mismo destino de los Mirage. Creo que el Kfirr que se ofreció en un momento seria un buen stop gap. Ahora bien, no se hasta que punto la deuda milenaria con el fmi impide comprar algo no yankee, en teoria nada tiene que ver ese organismo con la politica armamentistica de eeuu, habra que ver si amenazan con sanciones comerciales por motivos infundados. Y la otra duda es si este caza es el stop gap, cual seria el sistema a futuro? F16 Blocks modernos? KAI fa50? Tienen componentes brutish.. Rafale? Carisimo bimotor.. algun proyecto de HAL ? Son proyectos.. Es muy acotado el margen para elegir, y lo que se compre va a suponer el futuro desarrollo o estancamiento de la FAA, espero que la gente con poder de decision y sus asesores hagan un analisis profundo y a largo plazo, no solamente para la coyuntura. Saludos
@@apo88 el F-16 puede ser un StopGap para un eventual KF-21 claro en un número equivalente al de F-16 o superior.. que justifique la eventual sustucion de algún componente Británico . Aunque el KF-21 es prácticamente un desarrollo KAI- Lockheed algo británico seguramente tengan.. eso permitiría que Argentina negocie y adquiera ese avión para más allá de 2030 ya con el avión en producción serial .. como opción occidental viable y a un costo mucho menor que un Rafale.
Bien, de este análisis se desprende entonces que no son tantas las horas remanentes que les quedan a los aviones, o sea, con estos aparatos no podemos hablar de 30 o 40 años de servicio.
Por otra parte, si los daneses deciden donar F16 a Ucrania, habrá que ver cuantos donan, cuantos les quedan y cuantos estarían dispuestos a vender, porque según leí, la idea de ellos es quedarse con los mejores hasta completar la transición al F35 en el 2027.
Para el nivel OTAN, obviamente les queda poca cuerda pero, como bien se sabe, aquí volarían, con suerte, unas 120 horas/año contra las 180 que son la media de la alianza.
Tenenos entonces que su vida útil en la FAA será de al menos 10 años para los aparatos más "cansados" y casi 20 para los más nuevos, lo cual resulta más que razonable, si se entiende que no serán los cazaa definitivos, sino de transición y para actualizar o generar doctrinas.
No son aviones para 30 o 40 años; son aviones que debieron estar acá hace 30 o 40 años... y no estuvieron... pero deben llegar a ocupar su lugar, aunque sea tardíamente, para hacer la transición al modelo más avanzado del mismo caza o a otro aparato nuevo.
Son la elección más sensata, por más de una razón, sea por logística confiable (plata mediante), experiencia con muchos de los sistemas internos, electrónica y sensores, que ya tienen los A-4AR, lo que reduciría mucho el tiempo de entrenamiento de los técnicos que habrán de mantenerlos; porque las doctrinas de los países de la región (al igual que nosotros) se basan en las de la OTAN, etc.
Completar esos y otros casilleros con un avión chino, con un motor mediocre, derivado de uno soviético más mediocre aún, concebido en otra mentalidad, para otra doctrina muy diferente, con sistemas absolutamente desconocidos y no probados en combate de manera intensiva ni sofisticada (como se daría en una guerra en serio y no en escaramuzaa entre paisuchos que exportan pelotas de fútbol, hechas por niños que las cosen con las patas); en definitiva, mucho a favor de los F-16 y mucho en contra del FC-1.
Saludos
@@sinergiamdp ¿Calculaste esos 20 años tomando en cuenta que cuando finalice la vida útil de los que tienen 10, van a sobrecargar al resto?
@@sinergiamdp Y China tiene de todo, bueno, regular y malo, todo depende de lo que estes dispuesto a pagar
@@sispemspe8662 Como ya dije, son una transición; los "definitivos" serían los de alguna de las guardias nacionales, que son block 25 al 40 y podrían venir llevados a Viper, con lo que aí daría para volarlos 25 años tranquilamente.
Los aviones daneses, sobre todo los más viejos, son para quemarlos en recuperar doctrina y para formar muchos pilotos, ya que hoy no los tenemos.
Los aparatos que tengan mayor vida por delante van a volar como patrulla y ataque al suelo y van a durar mucho porque van a volar menos que los escuadrones de caza, con lo que van a convivir con las variantes más nuevas y avanzadas, que deberían llegar en una segunda etapa.
No son los cazas definitivos pero sí van a ser complemento.
@@sispemspe8662 China está muy por detrás de Occidente en tecnologías de defensa; que en 10 o 15 años consigan emparejarse un poco, puede ser pero al día de hoy nada chino es bueno en ese campo.
Recordemos los blindados a ruedas que se trajeron para evaluarlos... una reverenda c@g@d@, ergonomía horrible, se hundían en el agua, siendo que eran anfibios... supuestamente; recordemos la munición flecha que voló el cañón de un TAM o la de 155 mm que desgastaba prematuramente los obuses Palmaria o los helos berretas que querían montar en el país, una copia descarada de los Fennec o los mismos FC-1 de las pimeras series, que se fisuraron y por cuyo motivo hubo que desarrollar una variante "corregida".... todo es copia o desarrollo propip en base a copiar y robar desarrollos occidentales y rusos.
¿Querés comprar un auto chino, que tiene menos seguridad que una lata de sardinas?, creo que vas a ir a lo seguro y vas a comprar marcas francesas, italianas, japonesas, alemanas, norteamericanas o incluso coreanas... lo mismo o más pasa con material tan sensible como el material de defensa de alta tecnología.
Es mentira eso de que hacen cosas de mayor o menor calidad, dependiendo de lo que quieras pagar... eso es lo que dicen los interesados en hacer negocio y tiran esas frases para que sean repetidas por quienes jamás han confiado su vida a un producto chino; pueden hacer cosas buenas si son marcas occidentales, que imponen sus pripias normas de calidad, lo que es chino de China es malo... a ver si se entiende eso!!
Ni en ped0 compro nada chino!!!
Con todo respeto,la Argentina debe busca aviones nuevos ,es como comprar un auto muy viejo,va estar Mase el taller arado que funcionando,casi que meter dinero en saco roto .
Te has olvidado que tienen componentes británicos y que existe un interdicto sobre lo que puede adquirir Argentina, al margen de que el país no tiene recursos para pagar esos aparatos. Solo nos venderán los que tengan aviónica obsoleta e incapaz para lo que realmente necesitamos.Por eso las negociaciones con Rusia, India y China incluyendo los intereses de EEUU en encajarnos los modelitos despojados de todo adelanto tanto en electrónica como en armamento.
Hola , no me he olvidado .Te dejo un link en el que hablo de ello. Saludos.
ua-cam.com/video/dFYqkrKzplI/v-deo.html
El Block 50/52 y MLU no posee ninguna turca britanica.
Joder tío son unos vejetes.jejejeje.
En 1980 cuando Dinamarca recibió esos aviones el auto más vendido en Argentina era el Renault R12. Hoy estaría siendo la Toyota Hylux doble cabina. Es más o menos la diferencia que existe entre esa chatarra "para entrenamiento" y los aviones que ofrece China. El problema de los F16 es que encima China ofrece sus aviones a menor precio por unidad y financiados a pagar cuando ya estén en las condiciones de los cacharros que nos quieren encajar los daneses. Lo cual sería más o menos en 2060. Nos tienen que estar amenazando mucho para que optemos por esa basura, es tan obvio que da vergüenza.
15 millones los F-16 Daneses, y 50/55 millones por unidad los JF-17, capaz yo me equivocó, pero 15 es menos que 50 o 55.
Desde el momento que te pusiste a comparar aviones de combate con autos y camionetas demostraste que no tenés idea del tema.
Quien nos amenaza, no me digas que una congresista?, que no es la voz de todo un país!, sino mira los nuestros que viven hablando boludeces y no son la voz del pueblo.
Los JF 17, serán más nuevos, pero no operan en todo el mundo, asiq si te peleas con los chinos vivirán en tierra. Y no son baratos tampoco si lo querés equipado. Sin contar que el block 3 todavía no se probó a fondo para saber si esta como lo venden ellos.
Saluden a los F16 daneses que se van a Ucrania
Muy antiguo seria ese modelos
Que hablen menos y COMPREN más
Buenas tardes una pregunta todos los f16 que supuestamente iria a comprar argentina. Chatarra son todos biplaza
Monoplazas y Biplazas
F.A.A cartoneando en 3..2..1...
Buenas, pregunta los MLU tape 6.5 son tan capas como los block 50 chilenos,
No menciona que Chile compró además Block 50 nuevos y que ya está aprobada la modernización de los MLU por 600 millones de dólares.
Viejo
Pero no está hablando de los f16 0km que compro chile!!! si no en comparación a los MLU de chile escucha bien amigo
pero si esta hablando de los mlu no hay razon para hablar de los block 50.
Había que mencionar esos 10 Bloque 50, sino no estaba tranquilo.
Nadie habló de cosas fuera de MLU y OCU, pero... siempre hay un león sordo.
Deja de vender humo😂😂😂
f 16 incorporados en 1980/1983 o sea, tienen más de 40 años de antigüedad y cuando terminen de entregarlos dentro de 5 años, tendrán casi 50 años de viejos. Cuando podemos comprar aviones chinos modelo 2023 tecnologicamente actualizados. No tienen algo más nuevo para ofrecer ??? Al menos algo de este siglo ... Debe ser broma, no ???
Los B-52H están operativos desde 1961 y piensan llegar a los 100 años de servicio. Los F-16 están pensando mantenerlos en servicio hasta pasado el 2040 con sucesivas actualizaciones. Viejos son los caminos y todavía levantan tierra.
Hola Sebastián , como mostré en el video no todos tienen más de 40 años . Mi opinión es que por una cuestión geopolítica los FC-1 Xiaolong es muy difícil que se compren y en cuanto a los F 16 daneses es un paso previo para luego adquirir algo mejor . Pero es mi punto de vista , yo acepto que otros piensen distinto a mi , creo que nadie tiene la verdad absoluta .Saludos y gracias por el comentario .
@@plusquambellum con todo respeto, son un paso previo pero pretenden que duren veinte años. Cuándo vamos a dar el próximo paso? En 2043 con suerte comprar aviones que son actuales ahora? No es estar siempre un paso atrás?
@@emilianodanielquintana9673 una política de renovación de aeronaves bien llevada, no espera a que se termine la vida útil de un SDA para recién salir a comprar otro. Tiene que haber un solapamiento y una desprogramación gradual del SDA anterior. Si vos querés tener operando en 2043 un caza como reemplazo, tenés que muy tarde en 2038 definir cuál va a ser el reemplazo. No hay que dejar que se repita la historia actual con el reemplazo de los Mirage. Por otro lado, y creo que al punto al que se refiere Plusquambellum, es ir incorporando F-16 de blocks más modernos en el interín, lo que va a extender el período de vida del SDA.
@@FMAlchemist2006 Si te sirve de consuelo.