А я думаю , что надо обосновать, что дробь с логарифмом положительное число , и в оформлении это указать, а тогда будет понятно, что х=0 вошло в ответ.
"Если оставить математика одного в комнате, через час он обязательно придумает нерешаемую задачу тысячелетия" _Комментарий к видео Wild Mathing про задачу о 8 ферзях_
Только увидел пример, сразу понял, что нужно логарифмировать, вообще достаточно лёгкий пример. На дви в этом году что-то похоже было, Ященко любит туда подсматривать😊
можно было в начале снять модуль, сказав "рассмотрим для x>0 и отоброзим относительно 0". тогда можно не таскать с собой этот модуль и в методе интервалов было бы чуть легче
Мы накидываем логарифм и справа и слева на значения, которые были в первоначальном выражении. А ты же в своем решении представил 1 в виде log6(6), но если ты так напишешь, то при снятии логарифмов у тебя не будет того выражения, которое было вначале. Есть второй способ решения данного неравенства, можно представить 5 в степени 3*|x| как 6 в степени log6(5 в степени 3|x|), по логарифмическому тождеству, а дальше сложить степени и получится тоже самое
Здравствуйте, увидев это неравенство в голову пришла идея расписать в каких случаях множество двух чисел даёт число меньшее единицы и расписал через подходящие промежутки, получил единственное решение равное 0, почему так не сработало?
Это просто общий вид модульного неравенства, и если вы увидели у себя такую конструкцию, то можете решать через эту систему. А если хотите понять почему так работает, можно вспомнить что модуль это расстояние, и получается что вас интересуют точки, которые входят в промежуток от минуса числа до его плюса)
я немного не понял магию в начале, когда мы логарифмируем единицу в правой части, и в итоге она превращается в 0. Правильно же должно быть 1 = log6(6), или я что-то путаю?)
Смотри, мы накидываем логарифм и справа и слева на значения, которые были в первоначальном выражении. А ты же в своем решении представил 1 в виде log6(6), но если ты так напишешь, то при снятии логарифмов у тебя не будет того выражения, которое было вначале. Есть второй способ решения данного неравенства, можно представить 5 в степени 3*|x| как 6 в степени log6(5 в степени 3|x|), по логарифмическому тождеству, а дальше сложить степени и получится тоже самое
@@EXtremum_Math то есть, если у нас уже был бы логарифм с левой части (допустим, по основанию 6), то единицу справа мы не логарифмируем, а представляем в виде логарифма и это уже будет log6(6)?
@@EXtremum_Mathя так и догадался сделать!))) Я почти всё решил сам, но когда дошёл до логарифма 5 в степени -3|x| по основанию 6 - забыл свойство логарифма..... Что степень -3|х| можно перенести в перед логарифмом... Теперь постараюсь запомнить, что можно сделать так и можно сделать в обратную сторону! 😁
А разве логарифм 1 с любым основанием не равен нулю? Кроме понятное дело случаев где логарифма быть не может: меньше нуля и 1 Разобрался, ночью уже думать не мог. Ни разу такого фокуса не видел однако
Не правильно применено свойство логарифмов. Когда подлогарифмическое выражение можно представить в виде произведения и расписать как сумму логарифмов по данному основанию, то подлогарифмическое выражение этих двух логарифмов должно быть взято в модуль.
У нас же показательная функция, которая при любых x больше нуля, получается что модуль в данном случае не нужен, не будьте формалистом, учитесь думать, иначе запутаетесь в решении!
@@EXtremum_Math да, она всегда больше нуля, но этот фактор никак не влияет на применение свойств логарифмов. То есть в решение должно быть прописано, по какой именно причине был убран модуль или про это надо хотя бы сказать.
@@EXtremum_Math мне ещё нравится что видел всегда так называют, в стиле "не решаемо, если решили - вы гении", так приятно, понятно что льстят, но и стимул решать есть 😂❤️🌞☺️
Хочешь сдать ЕГЭ на 80+ баллов? Тогда записывайся на ПОЛУГОДОВОЙ КУРС: clck.ru/36s4xN
А я думаю , что надо обосновать, что дробь с логарифмом положительное число , и в оформлении это указать, а тогда будет понятно, что х=0 вошло в ответ.
Бедный Ященко, сам составляет задания, и сам не может их решить...
Он наверное уже каждый день икает)
😂
"Если оставить математика одного в комнате, через час он обязательно придумает нерешаемую задачу тысячелетия"
_Комментарий к видео Wild Mathing про задачу о 8 ферзях_
надо было упомянуть ещё что модуль икс может быть равен 0. хотя это решение и вошло в конечный интервал. но могло и не войти.
Ну да, хорошее уточнение, я на автомате просто увидел что он входит и не стал говорить
@@EXtremum_Math эксперт по ЕГЭ это решение засчитает?
@@КссКсс-у1л да конечно, иначе бы я в ролике это не показывал
@@EXtremum_Math а в чём тогда сложность этого решения? К тому же оформлено чересчур уж подробно.
@@КссКсс-у1л Не всем легко догадаться до этой идеи)
Только увидел пример, сразу понял, что нужно логарифмировать, вообще достаточно лёгкий пример. На дви в этом году что-то похоже было, Ященко любит туда подсматривать😊
Лайк)
Настолько интересно, что даже будучи с неоднородными дифурами на пороге полностью просмотрел видео 😊
Спасибо!
можно было в начале снять модуль, сказав "рассмотрим для x>0 и отоброзим относительно 0". тогда можно не таскать с собой этот модуль и в методе интервалов было бы чуть легче
Не пробовал, как-то не хочется 2 случая рассматривать)
Никита, спасибо большое за ролик, задание реально сложное, очень понятное и доходчивое объяснение, лайк, продолжай в том же духе!
Спасибо! Буду работать!
А почему мы заменили 1 как Log_6(1), а не log_6(6)?
Мы накидываем логарифм и справа и слева на значения, которые были в первоначальном выражении. А ты же в своем решении представил 1 в виде log6(6), но если ты так напишешь, то при снятии логарифмов у тебя не будет того выражения, которое было вначале. Есть второй способ решения данного неравенства, можно представить 5 в степени 3*|x| как 6 в степени log6(5 в степени 3|x|), по логарифмическому тождеству, а дальше сложить степени и получится тоже самое
По-хорошему, в самом конце надо было показать, что 5 - 3log6(5) положительно, иначе неравенство не имеет решений и ответ бессмысленен.
За |х| > 0 могут балл снять спокойно, потому что это неверно
|х| не всегда положителен
Он всегда неотрицателен, потому что нулю также может равняться
Как обычно,все бомбово🙌
Спасибо!
Довольно простое неравенство, сначало всё логарифмируем:
(2x^2-5|x|)*ln6+3*|x|*ln5
В новой книжке есть интересное стерео? Было бы круто увидеть гробы по 14-ой
я решил заменив 6 на 5^log5(6) а затем получилось тоже самое, только числа у меня 5/2 - 3/2log5(6) и -5/2 + 3/2log5(6)
Да, есть такой вариант, тоже хороший !
А разве не нужно наносить на числовую прямую, определять знаки? Просто как можно сказать, какое из чисел будет определенно положительные другого?
Простите, но такое решение не зачтут, ибо при других обстоятельствах оно привело бы к неверному ответу, могло бы потеряться решение х=0
Не знаю, лично для меня вроде было очевидно, что здесь нужно было прологарифмировать, так как неизвестное содержится в степени, а не в основании
Здравствуйте, увидев это неравенство в голову пришла идея расписать в каких случаях множество двух чисел даёт число меньшее единицы и расписал через подходящие промежутки, получил единственное решение равное 0, почему так не сработало?
Потому что это множество решений не единственное, и к сожалению, эту задачу тяжело решить правильно таким способом
Не понял, а почему в системе больше или равно и меньше или равно. Это всегда так, что знак неравенства зависит только от того, что стоит псоле модуля?
Это просто общий вид модульного неравенства, и если вы увидели у себя такую конструкцию, то можете решать через эту систему. А если хотите понять почему так работает, можно вспомнить что модуль это расстояние, и получается что вас интересуют точки, которые входят в промежуток от минуса числа до его плюса)
Решил как семиклассник
я немного не понял магию в начале, когда мы логарифмируем единицу в правой части, и в итоге она превращается в 0. Правильно же должно быть 1 = log6(6), или я что-то путаю?)
Смотри, мы накидываем логарифм и справа и слева на значения, которые были в первоначальном выражении. А ты же в своем решении представил 1 в виде log6(6), но если ты так напишешь, то при снятии логарифмов у тебя не будет того выражения, которое было вначале. Есть второй способ решения данного неравенства, можно представить 5 в степени 3*|x| как 6 в степени log6(5 в степени 3|x|), по логарифмическому тождеству, а дальше сложить степени и получится тоже самое
мы не записываем 1 как логарифм, мы логарифмируем 1, то есть log6(1), а это уже 0
@@ShrimplePrawn Да, совершенно верно!
@@EXtremum_Math то есть, если у нас уже был бы логарифм с левой части (допустим, по основанию 6), то единицу справа мы не логарифмируем, а представляем в виде логарифма и это уже будет log6(6)?
@@EXtremum_Mathя так и догадался сделать!))) Я почти всё решил сам, но когда дошёл до логарифма 5 в степени -3|x| по основанию 6 - забыл свойство логарифма..... Что степень -3|х| можно перенести в перед логарифмом... Теперь постараюсь запомнить, что можно сделать так и можно сделать в обратную сторону! 😁
А разве логарифм 1 с любым основанием не равен нулю?
Кроме понятное дело случаев где логарифма быть не может: меньше нуля и 1
Разобрался, ночью уже думать не мог. Ни разу такого фокуса не видел однако
Все поняли?
А 1 входит в этот отрезок?
а |x| может быть равен 0 вроде, так как неравенство не строгое.
Он и равен нулю, просто этот корень входит в финальный результат
Не правильно применено свойство логарифмов. Когда подлогарифмическое выражение можно представить в виде произведения и расписать как сумму логарифмов по данному основанию, то подлогарифмическое выражение этих двух логарифмов должно быть взято в модуль.
Чел, у нас показательная функция всегда больше нуля, зачем там модуль???
У нас же показательная функция, которая при любых x больше нуля, получается что модуль в данном случае не нужен, не будьте формалистом, учитесь думать, иначе запутаетесь в решении!
@@EXtremum_Math да, она всегда больше нуля, но этот фактор никак не влияет на применение свойств логарифмов. То есть в решение должно быть прописано, по какой именно причине был убран модуль или про это надо хотя бы сказать.
@@Абоба-э1ц Кто Вам такое сказал?
@@Абоба-э1цПока переходы равносильны, ничего объяснять не надо. Данный переход равносилен. Все.
А модуль x не может быть равен нулю?
Вопрос: а почему мы не решали |x| = 0?
Ведь x=0 часть ответа, тк при нуле у нас работает неравенство
0 входит в этот отрезок
0 входит в конечный интервал
Если прологарифмировать по основанию 5 , то и ответ будет другой.
можешь проверить на калькуляторе численное значение получится тоже самое
@@GeorgilLvinyak числовое значение да, но результат через логарифм по основанию 5.
Все учителя по профмату такие машины?)))
Да)
@@EXtremum_Math ай молодчики 😼
а разве не надо учитывать модуль х равен нулю?
Вопрос наверное глупый, а почему модуль икса не может быть равен 0?
Он равен нуля, все правильно, просто этот ответ входит в решение.
Самая очевидная идея, не вижу ничего сложного в данном неравенстве
Бро является Илоном Маском
А можно узнать в каком классе проходит неравенство и логарифм
10
10
Может логарифм сделать?
Аааа! Я красавчик!!!! Написала это до того как Вы сказали!😂
Супер)))
@@EXtremum_Math мне ещё нравится что видел всегда так называют, в стиле "не решаемо, если решили - вы гении", так приятно, понятно что льстят, но и стимул решать есть 😂❤️🌞☺️
Жалко людей для которых это сложно
Нельзя заменять х^2 на модуль х, т.к. - х пропадает
Какая разница, что там пропадает, если это число не влияет на знак. И так и так оно будет положительным или нулем
Ты потерял корень 0. В шестой строчке модуль x может быть равен нулю, а значит 0 является решением
А почему в ответ не записывается что |x|=0, он же может быть равен x=0
Потому что он и так входит в интервал в ответе)
@@EXtremum_Math а, понял, спасибо
А почему в начале всё было меньше или равно одного, а потом вдруг стало меньше или равно нуля?
Логарифм 1 по основанию 6 равен нулю
А ответ xє[-1; 1] будет считаться правильным или нет?
Ну нет, там же в ответе дробь с логарифмом...
Нет, ответ в видео написал
Спасибо!
А 0 ты в ответ записать не забыл? Или он в промежуток вошёл?
Входит!
eazy
И еще ляп, Вы говорили из нового сборника, а сборник 2022 года)
Это я показываю старый сборник)) Задание из нового сборника!
А если х=0 ?
Входит в решение!
А модуль икс
Вообще модуль неотрицаьеден
А х=0?
У вас ошибка , в ответе еще будет точка x = 0
Нет, ошибки нет, он входит в конечный промежуток!