✓ Суперсложная экономическая задача | В интернете кто-то неправ

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 15 січ 2024
  • Задача, с которой не справился даже её автор!
    Обсуждаем задание 16 из тренировочного варианта Проφиматики:
    В начале 2021 года Денис взял кредит в банке на сумму 800 тысяч рублей. Схема выплаты кредита такова: в конце каждого года банк увеличивает на 𝑟 процентов оставшуюся сумму долга, а затем Денис переводит в банк свой очередной платеж. Известно, что Денис погасил кредит за четыре года, причём его платежи в 2021 и 2023 годах составили 240 и 220 тысяч рублей соответственно. При этом проценты, начисляемые банком ежегодно, составляли убывающую арифметическую прогрессию. Под какой процент был взят кредит?
    Как поддержать канал:
    Bitcoin: bc1qwzx9t9mz5h5q8sgtz74mdgedxd5wu0g9kq6q5m
    Ethereum: 0xAE872DcA8B135cf62Df4B36bE576a2EE64c6066a
    Регулярная помощь (Boosty): boosty.to/trushinbv
    Регулярная помощь (UA-cam): ua-cam.com/users/trushinbvjoin
    Регулярная помощь (Patreon): / trushinbv
    Регулярная помощь (Sponsr): sponsr.ru/trushinbv
    Разовая помощь (Ю-money, бывшие Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to/410011017613074
    Разовая помощь (PayPal): paypal.me/boristrushin
    Разовая помощь (Donation Alerts): www.donationalerts.com/r/bori...
    Разовая помощь (Сбер): 2202 2001 0398 5451
    В этом учебном году я веду три курса:
    ✔ «Подготовка к ЕГЭ по профильной математике с 0 до 70 баллов (10-11 класс)»: trushinbv.ru/ege70
    Подойдёт и десятиклассникам, которые хотят уже за год до ЕГЭ стабильно решать на 70+, и одиннадцатиклассникам, которые почти ничего не знают, но хотят за год выйти на приличные баллы. На курсе освоим как всю тестовую часть, так и многие задачи из сложной части ЕГЭ.
    ✔ «Подготовка к ЕГЭ по профильной математике с 60 до 100 баллов (11 класс)»: trushinbv.ru/ege100
    Для тех, кто уже знает математику на базовом уровне, и хочет за год освоить её на 90+. Там, в основном, будем учиться решать задания из сложной части ЕГЭ, но залезем немного и в некоторые содержательные задания из тестовой части.
    (Если у одиннадцатиклассника есть достаточная мотивация, можно параллельно учиться сразу на двух этих курсах - trushinbv.ru/egepack - их программы согласованы между собой)
    ✔ «Подготовка к перечневым олимпиадам по математике (10-11 класс)»: trushinbv.ru/olymp
    В первую очередь этот курс для одиннадцатиклассников, которые освоили стандартную школьную программу хотя бы на «четыре», и хотят за полгода подготовиться к олимпиадам типа Физтех, Ломоносов, ОММО и ПВГ, чтобы попробовать зацепиться за диплом хотя бы в одной из них.
    Кроме того, доступны мои прошлогодние курсы в записи:
    ✔ «Подготовка к ОГЭ»: trushinbv.ru/oge9
    Это запись большого годового курса, который я провел пару лет назад. В этом году у меня не будет новых курсов для 9 класса.
    ✔ Мини-курсы по отдельным заданиям ЕГЭ:
    - Теория вероятности с нуля и до ЕГЭ (Задания 3 и 4): trushinbv.ru/egeTV
    - Уравнения и неравенства (Задания 12 и 14): trushinbv.ru/egeAL
    - Стереометрия (Задание 13): trushinbv.ru/egeST
    - Экономические задачи (Задание 15): trushinbv.ru/egeEC
    - Планиметрия (Задание 16): trushinbv.ru/egePL
    - Задачи с параметром (Задание 17): trushinbv.ru/egePR
    - Теория чисел (Задание 18): trushinbv.ru/egeTC
    ✔ Мини-курсы по перечневым олимпиадам:
    - Олимпиада Физтех: trushinbv.ru/fizteh
    - Олимпиада ОММО: trushinbv.ru/ommo
    - Олимпиада Ломоносов и ПВГ: trushinbv.ru/lomonosov
    Другие курсы Фоксфорда: trushinbv.ru/courses
    Репетиторы Фоксфорда: trushinbv.ru/coach
    Магазин мерча: trushinbv.ru/shop
    Книжка от Трушина: trushinbv.ru/book
    вКонтакте: ege_trushin
    TikTok: / trushinbv
    Twitter: / trushinbv
    Instagram: / trushinbv
    Telegram: t.me/trushinbv
    Facebook: / trushinbv
    UA-cam: / trushinbv
    Личный сайт: TrushinBV.ru

КОМЕНТАРІ • 444

  • @user-rh5rj9pf6v
    @user-rh5rj9pf6v 3 місяці тому +183

    Проблема автора задачи в том, что он под идею придумал задачу, а оказалось, что задача интереснее его идеи.

  • @IvanBorzenkov
    @IvanBorzenkov 3 місяці тому +179

    Про то как иногда тупят на стримах вспоминается старый анекдот.
    Профессор читает лекцию по математике. Выписывает на доске длиннющую, совершенно необозримую формулу и заявив: «Отсюда с очевидностью следует...» выписывает еще более громоздкую формулу.
    Вдруг, на минуту задумывается, потом, извинившись, выходит из аудитории.
    Примерно через полчаса возвращается и, небрежно бросив на кафедру кипу исписанной бумаги, заявляет:
    «Да, это действительно очевидно» и продолжает лекцию.

  • @MrVladdian
    @MrVladdian 3 місяці тому +295

    Борис, спасибо за разбор! И грамотно, и дипломатично!
    Баг был найден нами уже после разбора. Но я всю неделю сильно болел и руки не дошли до того, чтобы исправить.
    По поводу Вашего вопроса в конце. Баг не первый, второй. В прошлом году в одном из составленных вариантов, я упустил один случай в 18в (ныне 19в). Так что пока статистика примерно 1 ошибка на 10 вариантов. Кажется, немножко лучше сборников. ;-)
    Такие ошибки происходят при составлении из-за того, что условие претерпевает несколько редакций. Пытаешься подкрутить/открутить сложность, добавляя/убавляя количество мыслей, приводящих к решению. Нужен свежий взгляд со стороны, а он не всегда есть или не всегда свеж.)
    Еще раз спасибо, что не прошли мимо. Истина важна!

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +52

      Да, у всех бывает. Мне вон в книжке опечатки отлавливают )
      Я просто удивился, что проверке работ это не отловили. Кто-то же из учеников должен был решить

    • @MrVladdian
      @MrVladdian 3 місяці тому +15

      @@trushinbv Проверка началась в основном после разбора, до него была проверена очень малая часть. Праздники, до 7 числа отдыхали.

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +17

      @@MrVladdianа многие в итоге правильно решили?

    • @MrVladdian
      @MrVladdian 3 місяці тому +13

      @@trushinbv Как минимум 1, нет возможности посмотреть общую статистику по задачам, не предполагающих ввода ответа.
      Большинство просто не решили, я перегнул палку по сложности в этой задаче.

    • @ppppssn
      @ppppssn 3 місяці тому +6

      ​@@MrVladdianскорее всего я не достаточно понимаю в том, как составляются задачи, но как так получилось, что вы при составлении этой задачи дали лишние данные, если идея была в нахождении мысли, что долг тоже должен равномерно уменьшаться?

  • @MoldonDS
    @MoldonDS 3 місяці тому +16

    А меня в условии задачи смутило то, что "ПРОЦЕНТЫ, начисляемые банком ежегодно, составляли прогрессию". То есть я это понял как не СУММА НАЧИСЛЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ, а как ПРОЦЕНТЫ. Я бы не решил эту задачу, потому то я бы пытался решить с меняющимся процентом.

  • @user-bq9fi2yr9j
    @user-bq9fi2yr9j 3 місяці тому +53

    Очень рады Вашему возвращению, Вас так нам не хватало. Всегда смотрю Ваши ролики.❤

  • @Dmitriy_Khod
    @Dmitriy_Khod 3 місяці тому +53

    Обычная ситуация для кредита или лизинга с остаточным платежом. Такой расчет долговой нагрузки очень часто встречается в обычной жизни. Спасибо что учите детей

    • @user-vq9cp2bv2p
      @user-vq9cp2bv2p 3 місяці тому +13

      Да, ещё надо задачу про расчëт алиментов, и про вычисление суммы отката чиновникам и распределение на цену продаваемой продукции - это всё что нужно современному человеку.

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому

      ​@@user-vq9cp2bv2p Но конечно лучше взять задачки из совковых учебников про добычу угля или увеличение надоев в колхозе, это гораздо больше пригодится человеку
      Все задачки про кредиты и вклады самое близкое из того что есть в учебниках к тому что реально пригодится человеку в жизни.

    • @Vadim_Ozheredov
      @Vadim_Ozheredov 3 місяці тому

      ​​@@user-vq9cp2bv2pВы путаете необходимые и достаточные условия. Всё что перечислено Вами это НЕОБХОДИМЫЕ знания, чтоб понимать, стоит ли махать инструментом направо и налево а потом выплачивать миллиард рублей алиментов ежемесячно, стоит ли открывать свой бизнес, стоит ли купить кампутер сейчас или потом, и т.д. Про достаточность никто не говорил.

    • @sergeymain4205
      @sergeymain4205 3 місяці тому

      ​@@user-vq9cp2bv2p, очередной любитель совочка желчью исходит

  • @Misha-775
    @Misha-775 3 місяці тому +18

    Не знаю, как там другие онлайн - школы готовят, но манера преподавания Бориса просто восхитительная. Я год назад сдал матанализ на отлично только благодаря тому плейлисту на канале, где всё рассказано интересно, с видимыми приложениями и всеми доказательствами. Жаль, что курс по теории графов или комбинаторике пока не такой продвинутый)

  • @DmytrySiDoRenko
    @DmytrySiDoRenko 3 місяці тому +4

    Обожаю эту рубрику!)) Объяснение супер!

  • @s0mfly
    @s0mfly 3 місяці тому +1

    Спасибо огромное за разбор, все четко, кратко и понятно 🙏

  • @ivanvana
    @ivanvana 3 місяці тому +99

    Закончил школу, сдал ЕГЭ, поступил в вуз. Пока не увидел саму задачу, всё никак не мог сообразить, что за странная "16 задача"?? А это оказалось из ЕГЭ))

  • @sarishvilisvetlana
    @sarishvilisvetlana 3 місяці тому +25

    За ребятами из профиматики слежу , так же как и за вами ) оба канала в подписке . Ребята реально круты - они фонтанируют идеями , у них огромное кол-во контента, отдаются своему делу с головой и объясняют внятно и понятно . Очень рада ,что вы вернулись ) очень интересно будет изучить вашу книгу )

  • @erproerpro903
    @erproerpro903 3 місяці тому +2

    Класс! Решение супер, все понятно 👌 закажу книгу как только появится 100%т спасибо!

  • @user-dt7tk5eh8n
    @user-dt7tk5eh8n 3 місяці тому +3

    Просто мед на глаза, спасибо большое. Очень хорошая задача, хорошее видео отвас. Спасибо большое! Кайфанул!

  • @jeekamix
    @jeekamix 3 місяці тому +16

    Борис Викторович, с нетерпением ждем всей группой ваш новый ролик по матану)

  • @501art
    @501art 3 місяці тому +1

    Борис, рад вас снова увидеть!

  • @0_663
    @0_663 3 місяці тому +27

    Прикольно, спасибо за разбор! Задача интересная и довольно сложная, а Владислав Аркадьевич, думаю, будет вам благодарен за найденную ошибку!)

  • @IlyaKopylovRu
    @IlyaKopylovRu 3 місяці тому +6

    Ураа, БВ жив.
    Ещё и про профиматику видос, кайф

  • @Gala_Rosa
    @Gala_Rosa 3 місяці тому

    Борис, Вы такой умничка! Жалею, что только сегодня узнала про Ваш канал. Подписка однозначно.!

  • @0RWL
    @0RWL 3 місяці тому +1

    Возвращение легендарной рубрики. Ради такого и комментарий не влом написать. 😅

  • @Yan-eq9fd
    @Yan-eq9fd 3 місяці тому +2

    Мега царский лайк👍

  • @egor4kus
    @egor4kus 3 місяці тому +28

    На самом деле, на этом моменте 8:50 руки тянутся объявить суммы в начале года арифметической прогрессией… но достаточно просто не забыть, что ДЛИНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ «суммы в начале года» равна ПЯТИ, так как последний член - 0, а вот последовательность выплат содержит только ЧЕТЫРЕ члена, которые образуют арифметическую прогрессию.
    Поэтому вся ошибка «двухстрочного» разбора - в факте, что вся последовательность сумм в начале года образует арифметическую прогрессию. На самом деле только первые ЧЕТЫРЕ, из за того, что выплат 4, а состояний сумм - 5.

    • @user-qb7nq7oo2v
      @user-qb7nq7oo2v 2 місяці тому +1

      Проблема даже не в этом... если бы выплаты образовывали арифметическую последовательность то беды не было, но здесь именно начисленные процены образуют последовательноть, а выплаты - нет. Как следствие, и суммы не образуют арифметическую последовательность. И, да, если бы в задаче было сказано, что выплаты образуют арифметическую последовательность, то простое решение было бы верным.

  • @Nikita-fx
    @Nikita-fx 3 місяці тому +2

    Урааа, новый ролик

  • @Motya_Internashional
    @Motya_Internashional 3 місяці тому +14

    Доброе время суток, уважаемый Борис, спасибо тебе снова за такой колоссальный труд. Просто взахлёб прочитал предыдущую по комбинаторике и это просто шедевр, с нетерпением жду следующую !!!

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +5

      Спасибо! Много опечаток нашли? )

  • @egi5853
    @egi5853 3 місяці тому +1

    Спасибо 😊😊😊😊😊😊

  • @pau_ch_ok
    @pau_ch_ok 3 місяці тому +1

    офигеть не знал что тут видосы в 4к) лайкос сразу

  • @excentrisitet7922
    @excentrisitet7922 3 місяці тому +6

    Я когда условие только увидел - сразу возникло ощущение, что двумя строчками тут не отделаться.....
    Тут даже без учёта предисловия и с монтажом - больше десяти минут на решение. Причём вряд ли его можно сделать короче! Однозначно лайк.

  • @mitrr0mitrr080
    @mitrr0mitrr080 3 місяці тому +2

    Ааххаахах, Борис Трушин, вы большой молодец, фоксфорд сила!

  • @jaqueflorent8035
    @jaqueflorent8035 3 місяці тому +11

    Решал (бы) также, как и Вы. Единственное, в задаче сказано, что арифметическую прогрессию составляют начисленные проценты, а не начисленные суммы в конце года. Тут перекликается слово "процент", которое уже не значит процент грубо говоря. Это немного вводит в заблуждение, т.к. сама процентная ставка то не меняется и равна r. Думаю, что учеников это тоже может смутить в плане корректного понимания условия.

    • @DenisVolkov-tk9wc
      @DenisVolkov-tk9wc 3 місяці тому +1

      В экономике 'процент' - это стоимость денег.
      Школьник, который это упустит, будет вы&$@н. Жизнь жестокая штука.

    • @novariga23
      @novariga23 3 місяці тому +2

      Мне тоже слово "процент" хочется понять как меняющийся r, а не сумма выплаты в конце года. В матзадачах каждое слово важно, употреблять их нужно осознанно

  • @garik7012
    @garik7012 3 місяці тому +19

    Да, бывает такое со своими задачами. Просто придумываешь ее на какое-то действие, потом добавляешь условия и описание и не замечаешь, что с доп условиями задача решается по-другому. Так что то, что ее сами придумали, может как раз и сыграло злую шутку

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +6

      Больше удивило, что ошибка не всплыла, когда десятки учеников решали задачу.

    • @user-ew3wr7uz5c
      @user-ew3wr7uz5c 3 місяці тому +1

      Я обычно это называю "глаз замылился". Это большая проблема, правда как правило это опечатки и кривые формулировки.

  • @rekeni9183
    @rekeni9183 3 місяці тому +1

    О, это та самая задачка. Я как раз хотел разобраться в ней😮

  • @IgorGusev28
    @IgorGusev28 3 місяці тому +14

    Теория Чисел - наконец-то!!! 👍

    • @A_Ivler
      @A_Ivler 3 місяці тому +1

      В экономической задаче.

    • @IgorGusev28
      @IgorGusev28 3 місяці тому +2

      Это я написал комент на начало ролика, где БВ говорил, что закончил книжку по теории чисел.

    • @maxm33
      @maxm33 3 місяці тому

      @@A_Ivlerнедалек тот день...

    • @maxm33
      @maxm33 3 місяці тому

      @@A_Ivlerна самом деле, она уже сейчас встречается. В специфических бухгалтерских задачах, например, когда надо распределить сумму в 1 руб. 28 коп. по накладной из 9 строк минимально меняя цены, сохраняя количество и точное выражение для суммы.
      Или даже размазать эту сумму "невидимым" образом, не меняя цены и кол-во, но с учетом округления цены до 2 знаков (точная формула для суммы уже не работает).
      Ну, например, чтобы не остался висеть хвост долга, решили его так закрыть.

  • @sergeyzenkov5142
    @sergeyzenkov5142 3 місяці тому +5

    Знаком с этой школой, очень много опечаток в методичках. В прошлом году был похожий «ляп» в стереометрии, так как вопрос в задаче был поставлен неоднозначно: «Найти площадь многогранника», но их выходило два.

  • @armyant6187
    @armyant6187 3 місяці тому +1

    Интересная будет книга - надо срочно брать

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому

      Срочно не получится )
      Придется подождать )

  • @501art
    @501art 3 місяці тому +1

    Очень красивое решение и очень красивый панч для автора задачи)

    • @501art
      @501art 3 місяці тому

      Сильно сомневаюсь, что чел в розовой футболке придумал эту задачу. Больше похоже, что он нанюханый

  • @WhereisMyi
    @WhereisMyi 3 місяці тому +12

    В интернете опять кто-то не Трушин

  • @karenlevonyan9017
    @karenlevonyan9017 3 місяці тому +20

    Действительно интересно, что прогрессия не в обоих случаях (для разницы и самого долга) выполняется. Не шокирует, но и не ожидаешь пока не проверишь)

    • @Ihor_Semenenko
      @Ihor_Semenenko 3 місяці тому

      В обоих варианат решения ссуииа задолжности, сумма выплаты и проценты - арифметические прогрессии.

    • @vikivanov5612
      @vikivanov5612 3 місяці тому +3

      @@Ihor_Semenenko нет, проценты - арифметическая прогрессия, а суммы - нет. последняя выплата отличается и сумма долга на конец кредита (она = 0).

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому +1

      @@Ihor_Semenenko так при таком способе всегда будет арифметические прогрессии что сумм, что процентов, если конечно в конце не будет погашения остатка, тогда последняя сумма не будет входить в прогрессию, а так у нас условия 240 и 220 для которых мы и находим подходящие

  • @muamarkinik
    @muamarkinik 3 місяці тому +1

    Элегантно.

  • @user-ec2pg5gp3p
    @user-ec2pg5gp3p 3 місяці тому +2

    Сегодня целый день смотрела веб по параметрам из курса,теперь расслабляюсь снова вашими видео)

  • @secretphantom3122
    @secretphantom3122 3 місяці тому +1

    Отличное видео, полностью с Вами согласен, Борис. Я хотел бы попросить вас, а возможно ли сделать какое-нибудь видео по теории графов (типы этих графов и способы подсчёта вершин, рёбер и тд(ну, как вы умеете)). Тема довольно-таки непростая, но интересная.

  • @user-nn1oe2vf9e
    @user-nn1oe2vf9e 3 місяці тому +1

    Борис, спасибо Вам огромное!!! В прошлом году готовился по Вашим видеороликам, а в этом году учусь на факультете вычислительной математики и кибернетики МГУ на бюджете, и уже на отлично (всё пятёрки) сдал первую сессию

  • @migorpresents8991
    @migorpresents8991 3 місяці тому +1

    Комбинаторику уже закончил, ожидаю новую книгу!

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому

      Много опечаток нашли? )

    • @migorpresents8991
      @migorpresents8991 3 місяці тому

      @@trushinbv 1+2+3+4+5+6+7=36 насмешило на странице 173). Полчаса пытались с другом понять почему ответы не сходятся. А так ещё было несколь мизерных опечаток, но конкретно не могу вспомнить.

  • @0RWL
    @0RWL 3 місяці тому +18

    Как говорил мой преподаватель с курсов в далеком 2012году: "Если вы решили очень быстро и правильно, то вы сделали ошибку. Переделывай"
    Задачка классная, мне понравилась. За дня два, думаю, решил бы😅.
    Кстати, в моем ЗНО во многих таких задачах было два решения. И нужно было писать сумму или разницу ответов по модулю, если больше одного ответа.
    Но я писал ЗНО в 2014 году. 182/200
    А вот смотрел пробник за 2024.
    Решил все устно за минут 20. Слишком все легкое, по понятным причинам.

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +1

      Да, я разбираем в прошлом году какой-то вариант. Сейчас же в один день сразу три экзамена, в среднем, по час на каждый, насколько я понимаю. При таком формате не получится дать сложных задач

    • @evseee
      @evseee 3 місяці тому +6

      > Решил все устно за минут 20
      > > "... сделали ошибку. Переделывай"

    • @0RWL
      @0RWL 3 місяці тому +6

      @@evseee ахах... Засчитано.
      Ну, в заданиях по типу: " сторона треугольника 6см, а высота проведенная к нему - 3см, найди площадь", сложно сделать ошибку.

    • @kadrfox
      @kadrfox 3 місяці тому +4

      @@0RWL Если немного изменить условие (треугольник сделать прямоугольным) и высоту сделать 4 см, причем проведенную к гипотенузе, то в результате будет интересный ответ при попытке найти площадь. Задачка, конечно, не с экзамена, но меня ученик такой задачей очень повеселил. :)

    • @1234567qwerification
      @1234567qwerification 3 місяці тому

      Говорят, подобное было в американском экзамене 😸

  • @ekari
    @ekari 3 місяці тому +1

    Увидел новое видио в этой рубрике - ставь лайк сразу!!!

  • @AlexanderSokolov
    @AlexanderSokolov 3 місяці тому +5

    Меня сразу насторожила формулировка "проценты образуют убывающую арифметическую прогрессию". К сожалению, мысли пошли по руслу: "Проценты это r, r это постоянная величина, как может постоянная величина быть убывающей прогрессией? Вероятно, неграмотная двусмысленная формулировка, а имелась в виду стандартная схема с дифференцированными платежами". После этого я, действительно, решил в три строчки и получил ответ 5 процентов. Обидно! Тем более, что помню достаточно много задач, где последний долг и последний платёж не вписываются в предыдущий алгоритм.

  • @User_name_2pizza
    @User_name_2pizza 3 місяці тому +8

    Борис, очень рад видеть вас снова! Давненько не видел!!!
    Теперь касательно решения: Да, с математической точки зрения ваше решение идеально! Но если рассматривать задачу в парадигме существующих реалий в банковской сфере, когда тело основного кредита разбивается на равные доли, а меняются только суммы начисляемых процентов, то да, решение автора задачи понятно. Другое дело, что эти дополнительные условия не были им проговорены. Ну, а раз не проговорены, то, как результат, задача имеет 2 решения. Браво!!!

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому

      Хочу добавить что разбиение основного кредита на равные доли и изменение суммы начисляемых процентов это реалии докомпьютерной эпохи, а сейчас у нас одинаковая сумма платежа и растущая доля тела кредита, хотя сейчас уже реалии такие что гаси как хочешь, автоматом пересчитают.

    • @User_name_2pizza
      @User_name_2pizza 3 місяці тому

      @@IvanBorzenkov Это зависит от схемы погашения кредита. Описанная вами - это аннуитетная схема, когда и долг и проценты гасятся равными долями. В задаче же подразумевается Диференцированная схема, когда проценты начисляются на остаток основного долга.

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому

      @@User_name_2pizza Я не описывал какую-то конкретную схему, мой коммент касался того что описанная в задаче схема не соответствует современным реалиям банковской сферы, потому что компьютеризация.
      Сейчас хрен найдешь дифференцированный да и чисто аннуитетный формален, хотя в договоре прописывают только его как минимально возможный месячный платеж при этом сроке.
      Сейчас наверное почти все, если не все кредиты включают досрочное погашение, поэтому вариант только один выплачивай как хочешь при оплате пересчитаем на момент оплаты, но не меньше аннуитета, так как это минимальный платеж при оставшемся сроке. Вобщем сейчас график пересчитываемый при каждом досрочном погашении, так что из него можно выстроить частный случай - дифференцируемую схему.
      > Диференцированная схема, когда проценты начисляются на остаток основного долга.
      Опять вы криво сформулировали, проценты начисляются на остаток основного долга всегда, в любых схемах погашения.
      Диференцированная схема дает минимальную переплату и выплачивает каждый раз все накопленные проценты к данному моменту, но это максимальный платеж - больше уже будет сокращение срока.
      Аннуитет строго наоборот - дает минимальный платеж но максимальную переплату - меньше уже будет увеличение срока.
      С учетом возможности гасить сколько надо в любой момент времени можно плясать от этих двух крайних положений плюс уходить в сокращение срока платежа или уменьшения платежа.

    • @awrRoman25
      @awrRoman25 3 місяці тому

      В кредите проценты всегда начисляются на всю сумму долга. Просто выплачивается кредит или равными платежами, или разными.

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому

      ​@@awrRoman25 И после такого объяснения со словами "вся сумма долга" куча народу считает что нет смысла гасить досрочно, так как проценты все равно начисляются на всю сумму. На остаток долга они начисляются.

  • @Animal_2444
    @Animal_2444 3 місяці тому +1

    ❤❤❤

  • @alextsitovich9800
    @alextsitovich9800 3 місяці тому +5

    "In Soviet Russia..." задачи решают математиков.
    Вот задача и порешала неаккуратных слишком хитрых составителей. Они вместо того, чтоб сказать, что выплаты составляют арифметическую прогрессию, написали, что начисленные проценты составляют арифметическую прогрессию.

    • @freshu1ka
      @freshu1ka 3 місяці тому

      Так выплаты всегда в подобных задачах составляют арифметическую прогрессию, видимо идея была в том, чтобы сместить акцент

    • @alextsitovich9800
      @alextsitovich9800 Місяць тому

      @@freshu1ka , как сказал Трушин, в ЕГЭ недавно добавили вариант, когда погашаемый в конце остаток кредита уже не входит в арифметическую прогрессию. Так что теперь уже "не всегда". Про такую возможность составители задачи не подумали.

  • @protasoff4712
    @protasoff4712 3 місяці тому +8

    Я учился у Владислава Вуля в 2020 году в 11 классе ещё до профиматики и мою математику он сильно апгрейднул, благодаря его вебинарам мне удалось не только хорошо сдать егэ, но и дви в МГУ. Сейчас учусь на мехмате и слежу за различными контенмейкерами и по моему мнению они так же хороши как и вы, Борис, хотя, возможно и случаются такие конфузы, но, как мне кажется, это относительно нормально.

  • @AlexZjustLetter-NotWar
    @AlexZjustLetter-NotWar 3 місяці тому +1

    О) коллекция книжек Трушина)

  • @user-kx1zb8yb6i
    @user-kx1zb8yb6i 3 місяці тому +2

    Здравствуйте, у вас крутая прическа

  • @egi5853
    @egi5853 3 місяці тому +1

    Лики 👍👍👍👍👍👍👍

  • @RiddlerMichael
    @RiddlerMichael 3 місяці тому +2

    Послушав авторское решение, мне показалось что формулировка задачи неявно предполагала что и последний платёж будет входить в прогрессию. Во всяком случае лично я так бы и предположил)

  • @9TailsExar
    @9TailsExar 3 місяці тому +2

    "почти всегда получается, что их курсы лучшие"
    было бы странно, если бы нет)) Объективно и честно, но странно)

  • @saraiking
    @saraiking 3 місяці тому +1

    Решил. Получил 21 и 2/3 процента. Прочитал еще раз условие и понял, что не прочитал 2023 как 2022. Зрение подводит 🥲Зато 220 тоже не понадобилось 😁

  • @user-ts1uc6pb7w
    @user-ts1uc6pb7w 3 місяці тому +2

    Там, где Аркадьевич повышал квалификацию на курсах(МФТИ),
    Викторович преподавал(MIPT)!

  • @auffff779
    @auffff779 3 місяці тому

    Напомнило известную задачу с ошибкой в ответе из американского выпускного теста. Там были даны две окружности радиуса 1 и 3, при этом они соприкасались. Далее меньшую окружность вращали вокруг большей без проскальзывания до возвращения в исходную точку. Спрашивалось при этом, сколько оборотов пришлось бы сделать меньшей окружности вокруг себя. Ожидался естественно ответ 3, однако он неверный, а верного в предложенных вариантах теста не было вовсе.
    Правильный ответ 4, а разгадка в том, что на самом деле, если смотреть от любой фиксированной точки вращающейся меньшей окружности, эта точка пройдет такой же путь, как и центр меньшей окружности, поскольку проскальзывания нет. Радиус такой окружности 1+3=4.
    И это удивительным образом связано с астрономическим годом vs календарным земным. Есть интересный ролик Vertisarium (vert dider перевёл на русский) на эту тему, рекомендую
    Вобщем, думайте медленно, решайте быстро, но решать быстро математические задачки нужно осторожно )

  • @tumanova_alena_math
    @tumanova_alena_math 3 місяці тому +5

    Какой вы тактичный человек! Спасибо за видео и корректность! У ребят часто встречаются ошибки, к сожалению. Удивлена, что у них хватает наглости рассуждать, что их школа лучше

    • @profimatika
      @profimatika 3 місяці тому +1

      Алена, добрый день! Не могли бы Вы рассказать или привести примеры, где еще у нас встречались ошибки, чтобы действительно слово "часто" стало уместным. А по поводу наглости, посмотрите полное видео. Вы не найдете там тезиса, что наша школа лучше или мы лучше Трушина. Там будет только тезис, что что наш продукт лучше решает конкретную задачу для конкретного класса учеников и обоснование тезиса. И это будет моим мнением.

    • @alfal4239
      @alfal4239 3 місяці тому

      @@profimatika Я взял первые два попавшиеся ролика, там ляпы. Но мой комментарий здесь со ссылками исчезает.

    • @profimatika
      @profimatika 3 місяці тому

      @@alfal4239 напишите, пожалуйста, названия видео и суть ляпов.

    • @user-lw4ww3to5k
      @user-lw4ww3to5k 3 місяці тому

      @@profimatika
      Про ваш промах посмотрел у Бориса, а ваш ролик с 5% не нашёл. Какое название у него, напишите?
      Вообще, только сейчас о вас услышал. АльФаля встречал, а вас нет. Спасибо Трушину за рекламу!

    • @alfal4239
      @alfal4239 3 місяці тому

      @@profimatika Пожалуйста.
      Вот здесь ляп «проверь свои знания за 1 минуту»
      (про равенство отрезков в условии не сказал)
      И здесь ляп «сможешь решить это?»
      (качественно неправильно нарисовал функцию с квадратным корнем)

  • @user-jq3mc5lt6n
    @user-jq3mc5lt6n 2 місяці тому

    Таких специалистов даже у нас в городе хватает. Учат детишек с 5го класса, а в 11м отказываются. Потом приходится переучивать. И хорошо когда время ещё есть, а то так и идут на экзамен. Потом все вокруг виноваты.
    Борис- ты молодец.
    Все в фоксфорд, заигнорим всех остальных- сами уйдут
    "Да какие ж вы профи..?
    А мы не, мы проФи...😂

  • @RamirBogolubov
    @RamirBogolubov 3 місяці тому +1

    Ну круто! Отстояли честь Хогвартса... то есть, Фоксфорда

  • @viktorviktor5820
    @viktorviktor5820 3 місяці тому

    Отлично, как обычно.
    Если бы они дали суммы уплаченные в первый и последний платеж, мне кажется что задача действительно решалась бы в двестрочки.

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому

      Вообще не хватает фразы что "кредит был погашен в соответствии с графиком платежей, без досрочных погашений", тогда все варианты в которых сумма последнего платежа отличается сразу идет лесом и остается только вариант с 5 процентами.

  • @anton3919
    @anton3919 3 місяці тому +2

    У меня был случай когда составители задачи ошиблись с решением на республиканской олимпиаде. Выше - только международная. И решения участников, соответственно, оценивали исходя из неправильного решения. Но ничего. На апелляции разобрали задачу, составители признали свою ошибку и пересчитали всем баллы по этой задаче. Бывает. Хорошо, что люди умеют признавать ошибки и исправлять их. Плохо, что не всем этот навык признания ошибок доступен

    • @anton3919
      @anton3919 3 місяці тому +1

      Попались составители примерно на том же. На граничных условиях и том, что определённые решения нужно было отбросить, как не имеющие физического смысла, но запутались, что именно нужно отбрасывать. Когда объединяли два граничных условия, попались на классическом "очевидно, что", которое оказалось не очевидным.
      А задача звучала так (она была по физике, но из физики там только две формулы: F=a*m и Fтрения = мю*m*g):
      У нас есть стол, накрытый скатертью. На столе стоит стакан. Мы хотим проделать фокус с выдергиванием скатерти из-под стакана так, чтобы он не упал на пол. При выдергивании мы мгновенно разгоняем скатерть до скорости V и тянем её с этой постоянной скоростью.
      Вопрос: чему должна быть равна скорость V, если длина скатерти на столе L, стакан стоит на расстоянии x от края стола, а коэффициенты трения стакана о скатерть и стакана о стол одинаковы и равны мю?

    • @1234567qwerification
      @1234567qwerification 3 місяці тому

      У меня какая-то жуть получается квадрат скорости должен быть больше (равен, когда стакан-точка останавливается на краю)
      mu*g*((L-x/2)^2)/x
      🤪🦆

  • @olegpisarenkov4908
    @olegpisarenkov4908 3 місяці тому +3

    Так меня радует способность ненавязчиво зачмырить конкурентов!😀

  • @music.1750
    @music.1750 3 місяці тому +2

    Открыл Вашу книжку по комбинаторике, нашел задачу про даты в США и Европе. Пример даты очень сильный. Уважение!

    • @user-dx4ii6dd5h
      @user-dx4ii6dd5h 3 місяці тому

      А можно подробней?) У меня тоже есть книжка, но пока ничего такого не видела)

    • @music.1750
      @music.1750 3 місяці тому

      @@user-dx4ii6dd5h задача 17. Смотрите дату в примере.

  • @evgeniyzhurov7291
    @evgeniyzhurov7291 3 місяці тому

    Борис, в 2023 году у моих учеников попались очень сложные 2 бальные задачи. Их уровень скорее был 3 балла, по сложности они сильно превосходили последние года.

  • @irinaprokofieva2813
    @irinaprokofieva2813 3 місяці тому +1

    ❤❤❤❤❤❤👏👏👏👏👏👏👏👏

  • @dmitrypetrov8491
    @dmitrypetrov8491 3 місяці тому +3

    Борис, спасибо за отличный ролик!
    Поставил на паузу, решил и сам наперед понял в каком же месте этот чудо преподаватель заблудился в трех соснах.

  • @kolobok.mutant
    @kolobok.mutant 3 місяці тому

    Здравствуйте, Ежи. Как я рад что вы вернулись.😅

  • @mike-gplay
    @mike-gplay 3 місяці тому

    18:29, действительно процент - это фиксированная доля от долга, и если начисленные проценты составляют убывающую арифметическую прогрессию, то и сам долг тоже составляет убывающую арифметическую прогрессию -- находчивое замечание. Но это не значит, что в величине выплаты по погашению долга с процентами часть, отвечающая за погашение тела кредита, всегда будет одинакова и равна 800/4.

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому

      Вообще будет, это типичная схема дифференцированного платежа, который был популярен в докомпьютерную эпоху именно потому что очень легко считался. Просто тут все в очень простом варианте, а не как месячный, где платеж прыгает из-за 30 и 31.

  • @bazzuzu86
    @bazzuzu86 3 місяці тому +1

    Закончил ВУЗ на инженера уже 15 лет назад :) Эх, Борис, жаль во время моего обучения не было возможности смотреть ваш канал. Смотрю и решаю с вами с удовольствием.

  • @user-cl2pf4nb6r
    @user-cl2pf4nb6r 3 місяці тому +1

    Решал параллельно с вами, и решил гораздо быстрее, просто нужно было составить два уравнения и все.. Не сложная задача

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +1

      А как гораздо быстрее?

    • @user-cl2pf4nb6r
      @user-cl2pf4nb6r 3 місяці тому

      @@trushinbv ну..составил таблицу, прописал все ячейки схоже с вами, составил прогрессию и написал, что в 2021 году был долг s, а в 2023 s - d*(не помню уже сколько там было) , составил два уравнения, решил систему

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +1

      @@user-cl2pf4nb6r то есть у вас ровно то же решение? Ок )

  • @caftanfire7597
    @caftanfire7597 3 місяці тому +1

    2:50 формат требует «Хлеба и зрелищ»

  • @wolf19971807
    @wolf19971807 3 місяці тому +1

    The first comment

  • @nickyurov6558
    @nickyurov6558 3 місяці тому +4

    Борис Викторович, после Комбинаторики и Теории чисел, планируется ли книга по Теории вероятностей?

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +11

      Я подумаю. Но её сложно честно рассказать на школьном уровне (

    • @IgorGusev28
      @IgorGusev28 3 місяці тому

      У @trushinbv на Фоксфорде по Теорверу был очень хороший миникурс (по-моему, из 4 занятий). Не знаю, продают они его сейчас или этот миникурс ушёл в Архив? Как было с замечательным миникурсом на Фоксфорде от Дмитрия Максимова по Теории Чисел (очень красивые 4 лекции, просто браво Дмитрию Васильевичу!).
      В общем, если Фоксфорд миникурс БВ по теорверу не упрятал, как случилось с миникурсом Максимова, то посмотрите, - получите удовольствие!
      Ещё есть, можно поискать в интернете, лекции Райгородского по теорверу - очень содержательные, правда, для студентов. Но, для продвинутых старшеклассников рекомендую.

  • @fewtall
    @fewtall 3 місяці тому +3

    Борис Викторович, здравствуйте! А для каких классов примерно рассчитана ваша книга по теории чисел?

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +2

      Начать читать можно в 6-7 классе (именно тогда её изучают в школе). Но в целом она для всех, кто хочет разобраться в теме с нуля

    • @alextsitovich9800
      @alextsitovich9800 3 місяці тому

      @@trushinbv А разве теория чисел должна начинаться с нуля? Вроде бы логичнее начинать с натуральных чисел?

  • @Nikita-fx
    @Nikita-fx 3 місяці тому +7

    БВ! А будет ли в будущем стрим(ролик) по аналитической геометрии для студентов/школьников, где будут разбираться (выводиться) основные формулы, например, ур-ие плоскости и тд?

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +20

      Я хочу что-то такое сделать

    • @sonsirey_ag
      @sonsirey_ag 3 місяці тому +2

      ​@@trushinbvОчень ждём!!

    • @IlyaKopylovRu
      @IlyaKopylovRu 3 місяці тому +3

      @@trushinbv очень бы хотелось увидеть аналитическую геометрию и линал! Заранее спасибо

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +2

      @@IlyaKopylovRu полтора года назад был стрим про это. Но нужно продолжить, конечно

    • @andreyomelchenko1843
      @andreyomelchenko1843 3 місяці тому

      ​@@trushinbvждём с нетерпением)

  • @TVSilex
    @TVSilex 3 місяці тому +2

    Думал, сейчас скажет, что еще ребенка сделал, поэтому давно не было, а нет книга

  • @foxic1624
    @foxic1624 3 місяці тому +1

    Идейная задача, а учусь у Пифагора, просто нарешиваю каждое задание. Как такой вариант подготовки?

  • @MelnikovValentin
    @MelnikovValentin 3 місяці тому +3

    Я почему-то сначала подумал, что процентная ставка изменялась на одну и ту же величину процентов. Если так, то условий недостаточно.

    • @TheCaptainginger
      @TheCaptainginger 3 місяці тому +2

      да, я чет тоже думал что r меняется каждый год, пришлось отматывать видео

  • @user-vj2wv8oh4k
    @user-vj2wv8oh4k 3 місяці тому +1

    Привет......

  • @user-mb4yc7by5m
    @user-mb4yc7by5m 3 місяці тому +6

    И опять, и опять, и опять.
    В инете кто-то неправ.
    Да ещё в экономике

  • @thorinoakenshield6764
    @thorinoakenshield6764 3 місяці тому +1

    А книжка по теории чисел будет в электронном виде?

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому

      Будет и в электронном, как и первая

  • @theconstantine19
    @theconstantine19 3 місяці тому +8

    В Профиматие очень грамотные специалисты, с очень интересным контентом. А ошибки случаются у всех. Очень хорошо, что истину установили. Спасибо!

  • @MelnikovValentin
    @MelnikovValentin 3 місяці тому +3

    Не очень понятно, зачем в конце было все проверять и расписывать. Если 800 - 3d > 0, то что может пойти не так? Идеально, конечно, если приведете пример, как нужно поменять числа в задаче, чтобы это показать.

  • @arintel1304
    @arintel1304 3 місяці тому +1

    БВ, в фоксфорде на вашем курсе мы неделю назад закончили с экономическими задачами. Скажите, эта задача, по сути, самое сложное, что может быть под номером 16?

    • @stasessiya
      @stasessiya 3 місяці тому

      можно сказать, что это верхняя грань сложности

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +7

      Это идейно на порядок сложнее всего того, что когда-либо было в ЕГЭ )

    • @ivanvana
      @ivanvana 3 місяці тому

      ​@@stasessiya супремум?)

    • @stasessiya
      @stasessiya 3 місяці тому

      @@ivanvana намного сложнее супремума)
      супремум ведь точная верхняя грань)

  • @user-zw5xq8wz3k
    @user-zw5xq8wz3k 3 місяці тому

    На 11:48 минуте: 800-4d=0; d=200; 200+8r=240; r=5;

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому

      А откуда условие 800-4d=0 ?

    • @user-zw5xq8wz3k
      @user-zw5xq8wz3k 3 місяці тому

      ​@@trushinbvну была последовательность по годам 800, 800-d, 800-2d, 800-3d. Потом в 2025 году это 800-4d, а по условию это 0. Может я конечно не прав, а так совпало.

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому

      @@user-zw5xq8wz3k Ну, вот, откуда следует, что "Потом в 2025 году это 800-4d"?
      В ролике же приведен пример, когда все условия задачи выполнены, но 800-4d не равно нулю

  • @Golovanov399
    @Golovanov399 3 місяці тому +1

    Хехе, я предугадал ошибку автора)

  • @alfal4239
    @alfal4239 3 місяці тому +3

    «При этом проценты, начисляемые банком, составляют убывающую арифметическую прогрессию» - Очень плохая формулировка. Процент не меняется. Меняется начисляемая сумма.

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому

      Да, но так часто говорят (

  • @user-oi2rv3zj6q
    @user-oi2rv3zj6q 3 місяці тому +2

    БВ, Вы в книжке КТО затрагивали?

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому

      Нет (
      Только до Эйлера дошёл

  • @user-lw4ww3to5k
    @user-lw4ww3to5k 3 місяці тому

    На заметку кураторам.
    Если значение выплаты в 2023 году не важно, то при:
    2021 -> 240 000 р.
    и, к примеру,
    2023 -> 244 960 р.
    Получится r=31%
    Значит, нету в задачке избыточной хитрости.

  • @elena9908
    @elena9908 3 місяці тому +18

    Профиматика хороший и разносторонний канал, они очень много разбирают, и по их видео можно многому выучиться, мало кто на Ютубе делает такие подробные разборы

    • @user-tb6md4zt7d
      @user-tb6md4zt7d 3 місяці тому +6

      Ещё бы правильно разбирали, и цены им бы не было.

    • @skrupidonn
      @skrupidonn 3 місяці тому +7

      ну хзхз, я со вставки триггернулся, где они мягко говорят "не идите в фоксфорд к Трушину, мы вас лучше научим"

    • @shvlad1
      @shvlad1 3 місяці тому +4

      Елена из профиматики, перелогиньтесь

    • @profimatika
      @profimatika 3 місяці тому +2

      @@skrupidonn, вы можете посмотреть полное видео. И тогда вы сможете услышать аргументацию приведенного тезиса.
      Если кратко, то мы не раз говорили, что Борис Викторович крут. А вывод сделан на основе сравнения продуктов. Стоимости, количества занятий и прочего.
      Но это лишь мое мнение. О чем я тоже не раз говорю.

    • @user-ff7jc4qc1g
      @user-ff7jc4qc1g 3 місяці тому +3

      @@profimatika со стоимостью и количеством - мы поняли.
      про качество есть что написать?

  • @hassanabdurrahman995
    @hassanabdurrahman995 3 місяці тому +2

    Мне кажется, при составлении имели ввиду 5%, а второе решение 25% получилось случайно.

    • @user-qn5cq5be3z
      @user-qn5cq5be3z 3 місяці тому

      Уж как получилось, так получилось. В математике случайность?

    • @wolfgang8001
      @wolfgang8001 3 місяці тому +1

      Ну, Борис доказал, что 25 тоже подходит, значит это входит в ответ

    • @hassanabdurrahman995
      @hassanabdurrahman995 3 місяці тому

      @@user-qn5cq5be3z ну, задачи часто придумывают, зараннее имея ввиду ответ. Могло так получиться, что имели ввиду 5%, не подозревая, что из решения может выйти и другой ответ 25%. Это необязательно так, просто допускаю такую возможность. Вполне возможно, задачу составили и никто не решал ее. Можно ввести дополнительное ограничение, чтобы ответ был единственным. ограничения

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому

      В задаче просто подразумевается но не оговорено условие что "платеж был погашен по графику без всяких досрочных погашений", после этого все варианты где последний платеж не равен ежегодному идут лесом.

  • @semyonarteev3100
    @semyonarteev3100 3 місяці тому +3

    Борис, продолжайте матан, дойдите на интегралов, выпустите что-ли стрим с задачками по матану.

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +1

      Стримов с задачками уже несколько было )

  • @sarishvilisvetlana
    @sarishvilisvetlana 3 місяці тому +1

    Математически - да , 2 ответа , НО , мне кажется ответ 25 не соответствует здравому смыслу - последняя выплата больше, чем первоначальный кредит - зачем брать под такой драконовский % ? лучше уйти в другой банк .... получив 2 ответа я бы выбрала реалистичный ....

    • @awrRoman25
      @awrRoman25 3 місяці тому +2

      Если инфляция больше 20% то кредит в 25% может иметь смысл (в Аргентине, например, инфляция 200%, я не ошибся ноликом).

  • @user-xk8qs8te6o
    @user-xk8qs8te6o 3 місяці тому

    Социологический опрос, прошу прощения:
    1-1=0
    0-0=0
    6-6=0
    0.06-0.06=0
    6%-6%=?

  • @evgeniyevgeniy8352
    @evgeniyevgeniy8352 3 місяці тому +3

    Ну такое. Кажется, автор задачи считал, что начисление процентов происходит даже в конце 4 года (сразу после закрытия кредита начисляется нулевая сумма), потому и пришёл к таким выводам.

    • @Ndochp
      @Ndochp 3 місяці тому

      Да, плюсану - 200, 190, 180, 170, 0 - не прогрессия.

    • @IvanBorzenkov
      @IvanBorzenkov 3 місяці тому +1

      проценты в конце 4 года начисляются не после закрытия кредита а до, так то вывод правильный, потому что в конце не было досрочного погашения всего кредита, что по сути было во втором варианте.

  • @aleksandrlukichev2056
    @aleksandrlukichev2056 3 місяці тому +1

    Здравствуйте Борис, простите за офтоп, но возникла жизненная ситуация, детям в 4ом классе дали задачу:
    Ира купила 2 одинаковых блокнота и 3 одинаковых календаря за 166 рублей. Боря купил такие же 3 блокнота и 2 календаря за 164 рубля. Сколько рублей стоит один календарь?
    Тут Получается решение через уравнения с двумя неизвестными, но ведь подобное проходят только с 7го класса. Отсюда вопрос как такое должен решать 4х классник?
    Очень прошу хотя бы коротко прокоментировать.

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +1

      6 блокнотов и 9 календарей стоят 498;
      6 блокнотов и 4 календаря стоят 328.
      Поэтому 5 календарей стоят 170
      Дальше просто )

    • @aleksandrlukichev2056
      @aleksandrlukichev2056 3 місяці тому

      @@trushinbv Огромное спасибо, я чуть по другому подумал и там отрицательные числа вылезли. Это когда сначала складываешь левые и правые части, потом вычитаешь, выражаешь блокноты и приравниваешь два уровнения. Ваше на много проще!

    • @user-ts1uc6pb7w
      @user-ts1uc6pb7w 3 місяці тому +1

      Вместе они купили 5б и 5к за 330р.
      Значит 1б и 1к за 66р.
      2б и 2к за 132р.
      1б = 166-132=34р.
      1к = 164-132=32р.

    • @1234567qwerification
      @1234567qwerification 3 місяці тому

      Вроде не должны были отрицательные:
      Сложить: 5 пар стоят 330,
      Одна пара 66.
      2 и 3 разных - это две пары за 132 и один непарный объект :)

    • @aleksandrlukichev2056
      @aleksandrlukichev2056 3 місяці тому

      @@1234567qwerification Вариант который предложил пользователь под сложным ником не содержит отрицательных чисел, но он значительно сложнее для понимания варианта Бориса по моим личным ощущениям.
      А отрицательные числа вылазят если вы сначала сложите, упростите выразите блокноты б=66-к, потом вычтите и так же выразите блокноты б=к-2, а дальше очевидно приравняете получившиеся части 66-к = к-2, это так же решается и довльно просто, но получаются отрицательные значения и слева и справа и нужно всё вконце поделить на минус еденичку.

  • @AlexSav
    @AlexSav 3 місяці тому +2

    Зато решение авторов канала профанация гораздо короче

  • @chilokolich175
    @chilokolich175 3 місяці тому +1

    Сходил вна профиматику - больше не пойду.
    Во-первых, цвет доски у них не понравился, а во-вторых, - от добра добра не ищут.
    Вот ещё бы Одиозному напинать в очередной раз!
    Я так за, что даже кушать не могу.

  • @canniballissimo
    @canniballissimo 3 місяці тому

    ua-cam.com/video/87S5rko-328/v-deo.html
    На этом можно было бы и заканчивать

  • @maxinick
    @maxinick 3 місяці тому +1

    здравствуйте, Борис Владимирович. разве по условю задачи не r должно уменьшаться в прогрессии?

    • @trushinbv
      @trushinbv  3 місяці тому +3

      Это они так криво формулируют (

    • @alfal4239
      @alfal4239 3 місяці тому +1

      Эти старухи-процентщицы говорят на своём птичьем языке. Хотели сказать, что начисляемая сумма составляет прогрессию.

    • @maxinick
      @maxinick 3 місяці тому

      подозревал это. спасибо.