Валентин Гибалов - Ядерная энергетика в космосе и ее применение для межпланетных полетов
Вставка
- Опубліковано 21 чер 2022
- Валентин Гибалов расскажет об истории и технических особенностях космических ядерных источников энергии - от по простейших до концептуальных.
Место проведения лекции - Москва, Центр развития, ул. Таганская 40-42, 19:00
Лектор: Валентин Гибалов - публицист, специалист по атомной и термоядерной энергетике - Наука та технологія
14:45 SNAP-10A
19:20 Ромашка
20:50 Бук
23:50 Топаз
Ребята , освойте хотя-бы звуковые редакторы... на записывающей аппаратуре, тогда и ядрёная энергетика будет как паровозная тяга.
Ничего личного, исключительно в поддержку канала.
8:06 8:07 8:07
8:06 8:07 8:07 8:15
Е не ест еенененн❤❤нежнее ш
@@Ovod-3.14mmvmmmmmmmmvmmmmvmvmmmmmmmmmmmmvvmvmmmvvmmmmmmmmmvmmvvmmmmmmvmmvmvmvmvvmmnmmmmmnvmvmvmmmmmmmmmmmmvmmmvmmmvmmmmmmvmmmmmmmvmmmmmmmmmmmmmmmvmmmmvmmmmmmmmvmmmmmmmmmmmmmvmmvmvmmmmmmmmmvnmvmmmvmmmmvvmmvmmmmmmvmvmmmmvmmmmmmmmmvmvvmvmmmmvmvmmmvmmvmmmmmvmmmvvmmmmmmmmmmvmvmnbll
"Отрицательный опыт - самое ценное. Поэтому о нём не говорят..." Прелестно. Я в восхищении.
Ну ты, наверное, обо всех своих неудачах кричишь повсюду, и на всех заборах пишешь, какой ты неудачник?
Так?
А другие- чем от тебя отличаются?
И во- вторых- все таки это технологические и научные наработки, если даже и не секретные- а скорее всего- там многое и военных интересует, и делится ими просто так ни кто не будет.
Так что забавляйся, пальчик показали тебе...
Лженаучник
Рад, что наконец-то нашёлся эксперт, уверенно доказавший бесперспективность всех этих разработок. Бесполезные КБ давно пора разогнать, а деньги отдать пенсионерам. Ходят слухи, что в СССР также была математически доказана невозможность работы сколь-нибудь сложного компьютера. Действительно, у каждого транзистора есть вероятность поломки и при линейном росте числа транзисторов вероятность выхода из строя всего компьютера растёт экспоненциально - устройства с миллионами транзисторов будут ломаться сразу при включении
Выступающий делает упор на то, что разработки десятилетиями остаются "перспективными" - что, по-видимому, должно свидетельствовать об очковтирательстве. Для неподготовленного зрителя, избалованного законом Мура и выпуском новых версий смартфона каждые полгода, это может показаться весомым аргументом. Но все ли отрасли развиваются так динамично? В 1968 году НАСА утвердило план строительства орбитального телескопа с датой запуска на 1972 год. По факту произошла небольшая задержка и телескоп Хаббл стартовал в 1990 году. Но ведь сейчас время ускорилось, новые методы проектирования, быстрое прототипирование, аддитивные технологии и цифровизация - правда? Окрыленные успехом, в НАСА начали думать над следующим телескопом, и примерно к 1996 году оформилась концепция телескопа нового поколения с ценником примерно 500 миллионов вечнозелёных. И уже в конце 2021 года телескоп Джеймс Уэбб за 10 миллиардов был успешно выведен на орбиту
В общем не понимаю, зачем автор хотел заразить пессимизмом своих слушателей - возможно какой-то психологический комплекс, я в этом не силён. России необходимо перезапускать технологическое развитие, и Роскосмос здесь - один из драйверов. Даже если проект "Зевс" не взлетит, наработанные технологии будут применены в других космических аппаратах, в наземных ядерных реакторах, вырастут специалисты. От перспективных разработок никакого вреда кроме пользы я не вижу, а унылый лектор - выпей джагу
Я вот тоже об этом только и думал.
Крайне утомляющий пессимизмом лектор.
@@AEF23C20 не понятно.
Вы перечисляете какие-то...
Что?
Корейские окна, немецкие компьютеры и пр.
Это что вы перечислили?
Зачем?
Оконных заводов любого качества полно. Автомобили прекрасные есть не только японские.
Компьютеры. Их трудно завезти?
Как и всегда остальное.
Просто к сведению: американские самолёта разведчики построены из советского титана при этом СССР не продавал его в США. )))
@@AEF23C20 Роскосмос сам производит для себя электронику. Малыми партиями для себя, но современную и высококачественную.
То есть технологии в стране есть.
А бытовой комп вы как раньше, так и сейчас можете купить.
Хватит ныть.
Вам это мы слышали в 14м году.
И что?
"Но ведь сейчас время ускорилось, новые методы проектирования, быстрое прототипирование, аддитивные технологии и цифровизация - правда?"
Конечно, речь Кеннеди: 1962 год - Армстронг делает первый шаг на Луне: 1969. SLS: делают с 2009, полететь должен только в 2022, если опять не перенесут, и то в беспилотном режиме, да еще и на готовых движках (от Шаттла), и технологиях криогенного бака (также от Шаттла).
Да и вообще Чикагская поленница тупой попил бабла. Она никогда не заработает и не принесет никакой пользы. )))
Скажите, могли бы вы выложить презентацию для скачивания?
Как круто что есть такие ребята молодые которые двигают такие сложные темы!😊удачи и больших достижений вам! Я в вас верю , что совсем скоро все получится!
Хорошего Движения-Спасибо.
В обще то ТЭМ не закрыли , а про ионные двигатели это просто был как вариант , уже давно полным ходом идет разработка плаз. двигателей и есть даже ролики на ютубе его работа , а это уже другой разговор . Товарищ видимо больше следит за тем как пыжатся за рубежом пытаясь повторить наши разработки .
Вижу tnenergy - ставлю лайк :)
Можно где-нибудь скачать файл показанной презентации?
SS в адрес добавь и слей спокойно.
Мой лайк ---> 1000-ный! :) Первый раз такое в моей жизни. А видео = Супер - супер!
Очень познавательно!
Вес на Земле или где нибудь на Марсе вес везде разный зависит от силы притяжения, а в космосе масса
НЕ СИЛА ПРИТЯЖЕНИЯ А ПЛОТНОСТЬ И МАГНИТНОЕ ПОЛЕ
Мне так резало слух когда он говорил вес в космосе, думаю что в научном обществе это не этично так говорить.
@@vasyldumnychэто этично, только дико неграмотно.
Концепция Зевса не как транспортного корабля, а как транспортно-энегетического модуля. Не просто долететь до Юпитера, а привезти 0.5Мвт электрической мощности для радаров, лазеров и прочего оборудования. Чтобы проводить детальные исследования. А тот же Килопауэр - тот же уровень энергообеспечения космического аппарата. Лектор не понимает предназначения аппаратов и к не трогает тему новых ионных и электро-плазмодинамических космических двигателей. Советую посмотреть российский радиоунивеситет с Конаныхиным на эту тему.
На бумаге всё выглядит красиво, пока не столкнётся с суровой реальностью. Конаныхин повелитель бумаги и доски=) Инженер-писатель, возможно немного сайнс фикшена и лоббирования проскакивает в видео...
@@DimasMoscow дело не в Конаныхине и его доске. А в учёных, с которыми он записывает передачи.
@@user-kq4rz4tl2e На тему ТЭМа насколько я смотрел видео, учёные или работники КБ "Арсенал" у него не выступали. А всё остальное это такая же научная фантастика. ТЭМ (Зевс) доделают для нашей орбитальной станции ( как источник питания тех же радаров) и максимум Лунной орбиты, на дальние полёты он не претендует и если внимательно слушали лектора не способен технически.
@@DimasMoscow смотрите передачи с профессором Решетовым. То, что он озвучил, не является темой передачи, и разговор вёлся не о ТЭМе, но весьма по близкой тематике. Спорить с вами или переубеждать я не буду. Я озвучил свою точку зрения
@@user-kq4rz4tl2e я видел Решетова, он специалист по лазерной технике, насколько помню. Это совсем другая опера знаний, можно фантазировать на смежные темы сколько угодно. Я тоже как гуманитарий могу про космологию загнуть...
Интересно, как можно быть одновременно публицистом и специалистом по атомной и термоядерной энергетике?
... и радиохимиком (хотя уже всё померяли - значит они физики)
Отличная лекция 🌞
А зачем тратить уран 235 для наработки плутония, если можно тратить его на получение энергии и получать плутоний как побочный продукт в реакторе на быстрых нейтронах?
если заменить ионные двигатели на ЖРД с плазменным подогревом и баки с топливом, то скорость разгона "Нуклона"-"Зевса" ускорится на порядки. До Марса можно за месяц долететь, до Луны за несколько дней. Но и минусы есть - вес будет не меньше, а то и больше за счет баков с топливом. Зато часть тепла можно сбрасывать на специальный бак с топливом - промежуточный бак, из которого монотопливо - в виде водорода - затем за счет высокого давления поддува от разогрева бака будет поступать в ЖРД без всяких насосов.
Спасибо.
"использовали ядерную энергетику - потому что это круто!" - одна фраза показывает уровень лектора
Это мем
@@user-zi4ls5cz5b Витя, шо ты опять несёшь? ))) Какие тебе формулы ?))) Ты выучил что такое ГСО?
Круто!!! потому, что это пик развития людского
И эту мощь выводят в космос.
Что ещё вас может удивить?
Илон на погремухах😏
Что ты несёшь? Он пытается объяснить понятным для тебя языком! А то начнет физическими терминами стрелять, ты смотреть не станешь! Потому что в голове не очень много мозга, если высераешь такую чушь!
@@user-fb2cn1hk6tОн путает вес и массу. Говорить дальше не о чем.
Интересно, до каких максимальных скоростей можно разогнать искусственный объект в космосе (например, корабль или станцию) для полетов к близжайшим звездам? Естественно используя современные достижения науки и технологий.
Есть американская +- сейчас воплотимая концепция, благодаря которой микроспутник (весом пару граммов) можно разогнать до 20% скорости света
@@yunowa5044 которую организовал и дал денег русский
Валентин в лекции называл цифры - на ядерно-импульсных двигателях можно до нескольких сотен км/c разогнаться. А вообще у нас на канале есть целая лекция Бориса Штерна про межзвездные перелеты - ua-cam.com/video/ZdR37sMbvgw/v-deo.html
В зависимости от того, что понимать "современным достижением науки" от 20 до 300 км/с наверное, где нижний край можно через год исполнить а верхний - лет через 20-30 напряженной работы.
Текущий рекорд по dV - это 70 км/c у Dawn (за все время работы), "по прямой" - у New Horizons
Удачи нашим инженерам. Пусть у них всё получится! Я в это верю!
Это религия? Инженеры существуют!
:)
@@Wo_Wang, лол, инженеризм - религия веры в существование инженеров)))
когда обратно прилетят скажем что НЛО. а это Русские
Ваши инженеры уже давно слились кто куда. У вас уже не осталось ни инженеров, ни производственных мощностей. У вас не уже давно ничего не делают и не изобретают. Нет никаких изобретений ни в микроэлектронике, фармакологии, производстве, и т.д. У вас только лес, рыба и нефть продать и деньги вывезти в европу.
@@tacowilco7515😂 Как там в Хохляндии? Выезд из страны по прежнему 6к евро, или подорожал? Ты даже не был в России и не видел как тут все развивается, особенно Арктика.. А позволяешь себе открывать рот
А что мы уже осуществляем межпланетные перелеты? и используем ядерную энергетику в них?
Двигатель Стирлинга любит перепад температур. В замкнутом объëме газ должен быстро нагреваться и потом так же быстро остывать.
Когда это маленький аппарат - проблем нет. Есть очень крутые рабочие версии.
А вот при увеличении объëм камеры растëт быстрее, чем на площадь.
Проблема вам та же - куда и как утилизировать избытки тепла.
Не то чтобы любит, он без него работать не может.
:)
@@Wo_Wang ну, я об этом же)))
Звук то... Очень тихий. А такая перспективная по названию лекция....
Хорошо было бы посмотреть всё это на большом экрана
Смарт ТВ ! 6 тыс, дешевле телефона!
Чувак, фанат Локхида.
❤❤❤
Воят ли СВятоПлутонию есть альтернатива ?? :)
Уважаемый лектор, а точно у Вас в легких при дыхании не происходит ядерный синтез?
Интересно, почему автор делает бездоказательные выводы о том, что применение этой технологии нет и не предвидится? Пусть сначала попробует доказать обратное, а потом делает утверждения!
довольно полезная лекция о развитии техники . технологический и научный тупик как с токамаками не грозит . буксиры на ядерном ист. эн. вполне могут работать на околоземных орбитах.
И буксировать платину из пояса астероидов?
:)
@@Wo_Wang Дороговата платина оттуда получится :)) Да и не так ее там много, в пересчете на объемы
@@user-tb2yc2xi2g , а если возить оттуда без затрат энергии?
:)
@@Wo_Wang как Вы себе это представляете? Ну да и ладно, как Вы себе представляете добычу оного вещества, в астероидном поясе. без затрат энергии? ;)
@@user-tb2yc2xi2g , не добычу, а только транспортировку без затрат энергии. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.
:)
Это элементарно, Ватсон! На солнечном парусе.
Почему я засыпал под видосики с майнкрафтом, а проснулся под ядерную энергетику?
прикольно
Отличная лекция всё пропальщика. Космос не доступен, освоение околосолнечного пространства -тупая идея. Лучшее, что можно придумать это кислородно -метановый старшип. ( Правда не ясно, чем заправлять его на Марсе без ядерногой энергетики и крупного завода по производству метана и кислорода.) Что касается характеристической скорости Зевса. Здесь самое сложное добыча дорогого Ксенона, и как его хранить на борту. Правда ходят слух об испытании ионного двигателя на дешёвом йоде. Вроде получилось не слишком ухудшить КПД.
Второй вопрос касается сроков эксплуатации. Если срок службы Зевса 3,5 года, то это одно, а если 10 лет то это другое.
Согласно расчётам тяга Зевса составит 8,6 ньютон. А расход рабочего тела при I удельном 7000м/с 0,123 грамма в секунду. Или 3890 кг/год чуть больше 11000 кг за 3 года. Но если срок службы 10 лет, то можно взять больше рабочего тела. При запасе рабочего тела на весь срок работы в 10 лет, масса его составит 38тонн масса корабля начальная 82 тонны , А характеристическая скорость 45 км/сек.
В заключении : Ядерные ракетные двигатели и ядерные энергитические установки существенно сложнее Двигателей Химических. Но и последнии практически строили десятки лет, с переменным успехом, пока не сумели создать двигатели способные отправить аппараты в космос , а человека на Луну. Не занимаясь освоением ядерных космических систем человечество отрежет себе дорогу к освоению космоса.
Про охлаждение в открытом космосе... Это же какая площадь рассеивания понадобится и сколько это будет в + к бесполезной нагрузке? Или вакуум жидкий там у вас?
Корабль радиатор
"Дорожная карта" из Кербала - это пасхалка или недосмотр?
Карта может и из Кербала, да вот объекты там настоящие, а не Кербин, Мохо и т.п.
Очень странны наезды на Росатом. По сути это единственная сверхуспешная госкорпорация. Много у них было проектов которые они не смогли?
Очень много, если честно.
Если только из последних, то:
На проекте Ломоносов планировался изначально новый реактор нового типа - по факту глубокая модернизация еще старенького КЭТЛ о чем сами и заявляют.
Реакторы БН - планов было на переход к замкнутому топливному циклу уже к 2020-м, 30-м годам. На текущий момент есть один реактор БН-800 который даже один реактор ВВЭР-1000 на замкнутом цикле не поддержит и МОКС топливо, которое извлечение из ОЯТ остатков урана 235 для повторной загрузки в обычные реакторы а не в БН-ки.
Также про замкнутый цикл - русские построили 1 реактор на быстрых нейтронах на 800 МВт за последние 10 лет. Китайцы уже построили 1 на 600 МВт и уже заложили 1 аналогичный и 2 на 1000 МВт.
Газофазные реакторы - они в мире уже существовали в той же Франции в 70-е годы. Теперь Росатом заявляет их как невероятный прорыв и т.д. и т.п.
P.s. Я просто поражен. Оказывается в современной России чтобы быть сверхуспешной компанией достаточно просто не просрать то, что осталось от советских НИИ.
Как с такими критериями России может вообще рассчитывать на значимое место в мире, если, например, Китай, делает и вкладывает в развитие гораздо, гораздо больше чем когда-то СССР?
@@user-zm8cx8iq1o По факту я тут не услышал ни одного просранного проекта. Все завершены и успешно. Еще аргументы будут?
@@properlo
Замах на рубль - удар на копейку. Росатом же является прямой иллюстрацией этой поговорки.
Если для вас это успех, то говорить просто не о чем.
Такое еще лет 70 назад называлось "растратой государственных средств" и являлось уголовным преступлением.
Сейчас же, когда "система научилась прощать", это, оказывается успех.
Так что задам такой вопрос: Будем ждать еще 70 лет чтобы окончательно упасть в страны третьего мира (или пока лимит на революции не расшириться от такой государственной бесхозяйственности) или хотя бы на уровне слов начнем признавать, что дела идут не ахти, а китайцы буквально показывают как надо работать?
@@user-zm8cx8iq1o Начнем с того, что термин "страны третьего мира" не экономический, а военро политический. Времен ХВ. Страны НАТО это страны первого мира, страны Варшавского договора - второй мир, а страны третьего мира - на прямую не участвовавшие в ХВ.
Начини с этого. Потом прочти мой первый коммент и попробуй ответить все таки на вопрос - а есть ли проекты которые Росатом не вывез?
Даже я такие знаю, а ты?
@@properlo
А теперь просто эмоции:
Успешно, ъ, успешно?!
У вас альтернативное и небинарное понимание успеха как у геев?!
С каких пор успехом является выдача старой конструкции с долей новизны не более 20%, с непонятными же целями, с непонятным сроком окупаемости, с невероятными рисками, с непонятным рынком и неясными перспективами как в случае академика Ломоносова успехом? На экранах "Первого канала"? С каких пор успехом является строительство 1-го реактора в рамках опытной эксплуатации в рамках т.н. " Закрытого цикла" о котором на том же "Первом" все уши прожжужали, когда даже беглый обзор темы выдает, что БН-800 в текущем виде закрытый цикл просто не дает - нет перерабатывающих предприятий для ТВЭЛов с этого БН, а коэффициент размножения топлива на БН чуть больше единицы, а значит в рамках страны нужно строить не 1, а 40 реакторов минимум! Плюс с нуля разрабатывать технологии переработки топлива!
Причем вообще ядерные газофазные реакторы и "закрытый цикл" если характер работы и облучения топлива в газофазных реакторах иной?! И т.д. и т.д. и т.д.
tnenergy - лучший!
Оч интересно- отлично выспался....
"Препод - очень крут!"
Не пропускает, пожалуйста!
😆Да, таких образованных пессимистов-глашатаев в стиле Сурдина, которые во времена царя Ивана IV "Грозного" в качестве "петрушек" на ярмарках выступали, и их всех не четвертовали и языки не повырывали в "смутные" времена, в нашем краю только и не хватало.😆
Думаю нужно продолжать исследования в области электро-механики . Увеличивать КПД генераторов и электро-двигателей , аккумуляторных батарей с конденсаторами. Таким образом сотворить работающую схему БТГ, вплоть до карманной версии с заводным часовым механизмом. Либо с приводом от часов с кукушкой и маятником. 🙂 Вот тогда можно куда угодно лететь , имея автономные источники энергии. Просто наука забыла основы и повернула не туда. Старые Авто надёжней новых . Старые Пк надёжней новых Виндовс7 непобедим. 🙂Не надо так быстро разгонятся за ноухао. Я на практике своими глазами видел на что способна Г-Д установка. Она может вырабатывать избыточное электричество. Я инженер 1 категории . Но я безработный . Потому что я гражданский инженер. На войне такие не нужны . Нужно возвращаться к истокам , а не играться как дети со спичками.
В Г-Д установках так же имеется вращение , и они греются, их нужно охлаждать потоком воздуха . Но этот теплый поток воздуха можно использовать для надувания воздушных ёмкостей , что уменьшает гравитацию на взлёте . Да , типа дирижаблей , только электромеханические. Зачем водород или гелий , когда тёплый воздух нужен !
Я смотрел утопия шоу и забыл выключить автовоспроизведение. Уже 20 минут слушаю...
Послушаю
А чем не нравится двигатель Стерлинга
Открыл случайно и прослушал все с интересом, хотя никогда в этой теме работать не буду.
Че скажу... 😂 куда бы не ускорялось
Остаёшься на месте понимание стабильности и выходит за рамки
Так а один х.. воду с собой везем.
Почему воду не использовать в качестве экрана?
Мне кажется присутствует некоторое заблуждение в логике расчёта Delta-v. 14 км/с не хватит ни на что. Даже полёт до луны подразумевает разгон, облёт луны и торможение, и даже эти манёвры с трудом укладываются в 14км/с.
КЭЦ базарил - 8 - 11 - 16
Так что 3 км/с запаса есть.
Kilopower помнится изначально на Pu-238 хотели делать (больше КПД, чем ритег). Если на U-235 переходить, то защита же тяжёлая потребуется. На марсоход не поставишь уже.
U235 заканчивается, а U238 некуда девать...
:)
@@Wo_Wang это плутоний-238, а не уран-238. Этот изотоп плутония стоит несколько миллионов долларов за кг. И производят его считанные килограммы во всем мире.
@@Wo_Wang Плутоний - сильно дороже. Ну и замкнутый ядерный топливный цикл - уже давно реальность.
Pu-238 это если РИТЭГ, а если реактор, то 239 изотоп т.к. цепная реакция онли с Pu239 и с U235 идёт
@@geneticdisease2344 дело в том, что в случае реактора оборудованию требуется тяжёлая защита, поэтому реактор нельзя использовать на марсоходе или на зонде вроде New Horizons.
Довольно много высокообогащенного урана летает у нас над головой.
Тут вопросы к термоядерному двигателю для полётов в дальний космос, как я понял.
Истопник сказал 'Столичная помогает от стронция' (Галич )
Если уж берётесь цитировать, то потрудитесь не перевирать текст и соблюдать размер стиха: «Истопник сказал: столичная - очень хороша от стронция».
@@yuriyfurashov2496 спасибо. Память дырявая 😀
@@alexiskroujkov7503 - да на здоровье. Я эту песню услышал и запомнил ещё лет 55 тому назад, ещё не зная ни авторства, не догадываясь ни о диссиденстве автора и бунтарстве исполнителя, а просто воспринял её как «народную». Точно также, как и песню про «психов»(а у психов жизнь -да так бы жил любой: хочешь - спать ложись, а хочешь - песни пой…). То, что потом назвали «бардовской», а позже «авторской» песней воспринималось нашим поколением как некие проповеди, или молитвы, и становилось чем-то наподобие «символов веры»: своеобразной «советской религии» - веры в человечность, порядочность и честность отношений между обычными людьми, в противовес газетным лозунгам, всё больше расходящимся с реалиями жизни. Именно они, долгое время даже неизвестные по именам авторы песен, такие как Визбор, Городницкий, Высоцкий и многие другие, так и оставшиеся неизвестными для тех, кто пел их песни, заменявшие нам проповеди и заповеди, создали по сути подобную религиозной общность людей, которую мы теперь с ностальгией вспоминаем как «советский народ».
Зевс не долетит до Европы? Правильно ли я понимаю что это если без учёта гравитационного манёвра? Тут вопрос такой: формула Циолковского работает даже с учётом гравитационных манёвров? Или нет?
Лектор пытается навязать своë субъективное мнение о том, что атомные двигатели - пустая трата времени.
В идеале, при наличии достаточно мощного двигателя, можно двигаться не орбитально, делая крюки длиннее расстояний, а по прямой.
Зевс, к сожалению на такое не способен.
НО!!!
Если Зевса пустить по орбитальной технологии со всеми манëврами и пр тонкостями орбитальной навигации, то он не только доберëтся туда, вернулся обратно, но и сделает это значительно быстрее химической ракеты.
Вопрос не в этом. Вопрос "зачем". Запустить такое в космос - это дорого и сложно.
Но чертовски круто интерестно и, в далёком перспективе, полезно.
@@EvgrafovLev "Если Зевса пустить по орбитальной технологии со всеми манëврами и пр тонкостями орбитальной навигации, то он не только доберëтся туда, вернулся обратно, но и сделает это значительно быстрее химической ракеты. "
С чего это вдруг? Бред.
@@ultranauth сейчас в космосе летают по орбитальным траекториям:
Аппарат отлетает от земли с некоторой скоростью и движется по дуге почти синхронно с землëй и Марсом плавно смещаясь от земли к Марсу.
При этом линейную скорость нужно плавно сбрасывать, ведь Марс движется медленнее земли.
Мощные ионные двигатели (например как у "Зевса") могут:
Двигать корабль по более короткой траектории, могут эффективнее тормозить, и, как следствие, в начале пути двигаться с ускорением.
В итоге средняя скорость будет чуть выше, а путь чуть меньше.
И суммарно получится выигрышь по времени.
Это в одну сторону.
Если же аппарат должен вернуться к земле - он должен набрать скорость.
Ионолëт в этом плане хорош тем, что его рабочее тело (то, что вылетает из сопла)вимеет меньшую массу, чем у "ракетного" двигателя.
В итоге корабль по дороге к марсу везëт меньше массы и тратит на торможение меньше топлива.
Это всë можно описáть цифрами и формулами, но мне лень.
Скажу только одно:
Пролëт на зевсе (учитывая заявленные ТТХ) до Луны и обратно не факт, что будет выгоднее, чем на обычной ракете.
Можно получить выигрышь на том, что Зевс на одной заправке сможет летать многократно, но тут много "но". Нужны точные рассчëты.
А вот при полëте к марсу и обратно получается НЕБОЛЬШОЙ выигрышь в скорости и, в случае с многократными полëтами - однозначная экономия времени, денег и человеко-часов.
"Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?"
:)
@@Wo_Wang шта?
Фантазеры. Человек невероятно привязан к электромагнитному полю планеты Земля. Максимум куда они долетят это жо Марса...
Очень интересно, спасибо. Про эти космо-реакторы вообще ничего не знал.
О этих космо-ракетах вам расскажет Дмитрий Конаныхин, а гибелов в этой теме не разбирается совсем
@@user-br8kd5kf3g Я б не сказал, что совсем. Кое в чем Валентин сечет достаточно плотно. Меня хватило на 42 минуты примерно, и он почти все это время - не лажал. Насторожило высказывание о людях, которые в Обнинске трудятся, ну а потом - мухлеж с цифрами, дальше я смотреть не стал. Либо (что скорее всего) Валентин в какую то сторону ангажирован, либо (что менее вероятно) добросовестно заблуждается. Дмитрий Александрович просто эту тему тащит давно уже, и поэтому стал более аккуратным в высказываниях
@@user-tb2yc2xi2g
Конечно автор ангажирован. Сначала рассказывает, что всё бесполезно, подводя итогом советское наследие, а потом внезапно продолжает рассказывать про американскую программу, загадачно оставляя за скобками её продолжение и цели. И дальше зачем-то продолжает, когда уже сказал, что всё это бесполезно.
И самое страшное, что он, скорее всего, работает близко к этой сфере, раз раздобыл и систематизировал такое количество материала.
И, скорее всего, такие вот и докладывают каждый раз о бесперспективности наших технологий, каждый раз, когда они доходят до более-менее рабочих прототипов. Из-за чего всё и сворачивается и идёт на второй круг по-новой.
если долго мучится-.....все равно придется лететь.а если токамак без поца?тяга-то есть.
Спасибо, очень интересно было ! Видно, что Валентин очень глубоко разбирается в этой теме. Всегда здорово слушать специалиста, а не поверхностно знающих тему популяризаторов
Реально действующая технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище аппарата. Снизу и по движению создается столб кольцевых вихрей - так и летает... Вы слышали о пушках-рельсотронах? - это система из двух продольных контактов-рельсов и снаряда межу ними. Если на рельсы подать электрический ток, то индукция разгонит снаряд до космических скоростей, а вслед за ним вылетит струя раскаленной плазмы... Импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Соответственно: и мы и американцы устанавливаем на космических аппаратах импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают усилие для перехода с одной орбиты на другую. Найдите статью из МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель», или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Но двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у «летающих тарелок» и у «темных треугольников» - рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают. Найдите по поисковику мою статью "НЛО - это сделано в США". Или мою книгу "Корона связи".
Все интересно. На земле спокойно перерабатывают тепловую энергию в электрическую. Как же в космосе нужно выкидывать тепло из реактора.
На земле у любых АЭС есть градирни для сброса избыточного тепла - ни у одного реактора нет КПД 100%. Но на Земле есть воздух и вода, которые можно использовать для отвода тепла. А вот в вакууме отвод тепла намного сложнее сделать.
Касательно вопроса о двигателях Стирлинга: В Китае фирмой CSSC создан судовой стирлинг мегаватного класса. Вибрации нет (вернее, она не распространяется на корпус).
Стирлинг любит разницу температур.
И получается вам та же проблема: куда и как утилизировать тепло.
А стирлинг, турбина или паровой цилиндр - это уже вторичные проблемы. Эта часть как раз таки имеет много удачных версий.
Стирлинг это ДВС - двигатель внешнего сгорания. В данном случае получается космический паровоз.
Стимпанк какой-то: генераторы, насосы, компрессоры.
Так вся энергетика это стимпанк. На ТЭС углем/газом/мазутом греют воду та вращает турбины те вращают генератор. С АЭС та же история только только воду греют энергией распада.
Мы живëм в мире стимпанка: почти вся энергия - это водяное колесо, которое крутит генератор.
В простейшем варианте это гидроэлектростанция на которой вода крутит колесо.
Странный вариант - это водяное колесо крутить ветром.
Можно кипятить воду и водяное колесо крутить паром.
В самом продвинутом варианте - это многоконтурные турбины, через который пропускают перегретый пар.
А воду, для получения пара нагревает брошенный в котëл радиоактивный металл.
Более того, вы наверняка слышали про попытки запустить термоядерный синтез? Так вот там всё то же самое, только воду кипятить хотят сверхгорячей плазмой. А потом паром крутить водяное колесо.
Так что наш мир - это попытки играть в киберпанк с помощью стимпанк основы.
Единственный способ, в котором не нужно крутить колесо - это солнечные панели, но они дорогие и не эффективные.
А ты чего ожидал? По сути любой ядерный реактор не отличается от котелка с ухой над костром. Горящие дрова это ТВЭЛы, баки с водой это котелок, прыгающая на котелке крышка это турбина.
Невозможно слушать! Непрерывное причмокивание, или сплёвывание раздражает и отбивает желание дослушать!
😆Спасибо за лекцию! Китайские и Американские "друзья" уже строят на её основе ЯЭДУ для покорения Дальнего Космоса!
Прогресс не должен топтаться и стоять месте десятки лет. Да здравствует развитие всего прогрессивного и цивилизованного человечества!
Их предпологаемый корабль с АСУ под названием Наутилус планируется вывести на орбиту в 36 году..
Блохер ты наш.. смузи-образный")
У них все характеристики скромнее и они так же испытывают проблемы при проектировании ядреной установки..
Но и у них есть прикольная фишка, жилой отсек предполагается в виде подвижный центрифуги которая крутится во круг оси вектора движения корабля..
На это будет интересно посмотреть, но лично мне кажется что в 36 году мы его на орбите не увидим")
А ты и дальше насасывай старине Илону, пока он ещё лет 10 будет доводить свою бочку на ЖРД, финансируемый Минобороны США "))
И только потом возмëтся за космическую маршрутку, что на ЖРД делать.. нужно в школе дедушку Циолковского не учить... "))
@@user-st5kr3pe9r
Наса**вать - это чисто твоя прерогатива. А я про того, кого ты некстати упомянул, ни слова ни сказал.
А вот сейчас ты наса**ваешь тем, кто тебя столько лет убеждал, что многоразовые ракетные запуски не нужны.
А сзади тебя "шпилит" тот же самый Илоша Маск, который поставляет круглосуточную картинку во всех диапазонах и связь натренированным НАТОвцами сотрудникам ВСУ и СБУ одной "нэзалэжной" страны, осуществляя точечные удары артиллерией, прорываясь малыми группами в наши тылы. Даже если он и объявил, что не будет поставлять связь для таких целей, предварительно "виртуально" выделив часть своих спутников под полный контроль Правительства США.
Насколько известно,в вакууме ничего не горит,отталкиваться вы отчего будете мюнхаузены?😂
Ну, не знаю, как-то до этого же получалось?
@@Wasjkowskyочень оригинально и свежо. Школьная физика и химия у вас ещё впереди похоже.
01:38:50 что за идиотский вопрос? Я сам не знаю, и поставил на паузу, но можно элементарно догадаться, что в реакторе есть манипулятор которым этот уран/плутоний перемещается в контейнер и все.
А откуда лектор взял характеоистическую скорость 14 км/сек?
Если взять удельный импульс 70 км/сек 20 тонн рабочего тела и 55 тонн массу корабля получается 23 км/сек
Нуклон по ТЗ из 20т: груз - 10т, на рабочее остается - 10т , получим 14км/с.
А "23км/сек" если считать груз ~5т, а топливо ~15т.
Рачее тело тоже надо разгонять. С пустыми бака и удельный импульс стремится к нолю
@@JamesBrown-hj4fy формула Циолковского как раз про это.
Разница массы заправленной и пустой ракеты как раз и даёт искомое...
Спасибо большое за выступление,
интересно было бы послушать мнение выступающего - от чего ядерная промышленность США столь сильно деградировала ?
От любви американцев все считать деньгами и не видеть за этим порой более долговременных эффектов, которые в деньгах не посчитать - например вымывания кадров без смены после "потускнения" образа индустрии. Многие знания и навыки оказались потеряны, и те проекты, которые раньше делались на этих знаниях и навыках на раз-два, теперь мучительно буксуют.
Да, да, очень интересно узнать, как же деградировала промышленность, выпускающая и содержащая больше всего АЭС, ядерных реакторов на надводных и подводных кораблях в мире, а также единственная отправляющая РИТЭГи на Марс и дальше. Сколько нашей промышленности ещё деградировать до их уровня? Лет 30? 40?
@@user-ez7fh2lv3b Сколько атомных электростанций построили штаты в 21ом веке? Через сколько процедур банкротства прошла Вестенгаус?
@@ultranauth можно ли применить ваше заключение к суждениям лектора о бесперспективности описанных им разработок? В смысле, не совершает ли он ту же ошибку?
Очень интересно. Приятно видеть не жертву ЕГ.. Вопрос. МГД генераторы- всё?
МГД генераторы как базовые источники энергии так и не смогли сделать достаточно ресурсной техникой, а по КПД в итоге они проиграли газовым турбинам.
"Если Вы помните, у Луны двух недельные ночи..."😀😃🤣😂
- Ну да, ну да ... не каждый найдёт Луну на небе, за облаками , а тут ещё и такие "познания"...,какой тонкий юмор!
Ничего личного , исключительно в поддержку канала!!
Удачи.
Захотелось добавить ; кораблики надо строить на термоядерном синтезе (как наименее радиационно безопасной энергии), во вращающейся магнитной колбе ... Но самое главное - строить его надо в точках Лагранжа.... Или на анти материи с аннигиляцией.., опять - таки "ловушки анти материи" можно построить только в вакууме , желательно с наименьшими гравитационными возмущениями..... Короче при современных культурно-политических проблемах сие только фантастика , хотя и научная....
=
Nuclear Convoy
=
36:20 - Нуклон\Зевс "... как реальность больно наступает на хвост... Причём это не фантазии, начинали люди весьма и весьма уверенные. ... Ну вот, не смогли."
😆🤣🙄🙁
Дааа, вспомнил, когда-то обрадовался - "вау, капельный холодильник". Надеюсь, пусть и "труба пониже, дым пожиже" - с температурами хуже, КПД и мощи меньше, но сделают чего-нибудь работающее. Ещё и насмотрелся "грязного манипулятора" "со дна науки", там бы и импульс побольше, или можно ещё "выкрутиться", тупо налепив много движков.
🤔
Уже есть Х.Я.С. - Генератор Вачаева, Выдает 25 Квт, и железо никелевый порошок, работает на воде. Прекрасно масштабируется, практичеси готовый ракетный двигатель и сырье для строитества станций в космосе! Бери и делай!
Живенько. Он умеет, не все умеют интересно рассказывать
Не умеет
Цоканье задалбывает. Смог выдержать 12 минут.
молодец👍пойдешь лес валить в тайгу😉
Фразы "хардкор" и "ок" выдают в лекторе английского ученого. Кроме того фраза " в космосе вес играет решающую роль" заставляет нас задать вопрос:" кто перед нами? Ученый ли?" Для лектора. Вес в космосе не игрет ни какой роли. Главное это масса, инерционная и гравитационные массы. Печально, что неучи лезут к нам с просветительской деятельностью.
Ну это лирика а по факту эту массу необходимо вывести в космос
@@user-vy1vy6dt4s ничего се лирика!
За лекцию спасибо. Интересно. Не все конечно патриоты, но автор уж слишком сильно топит за гениальных американцев и принижает успехи отечественной научной мысли. Это грустно. Читайте тогда лекции за рубежом. Там такое оценят.
а как они умудрились мерзнуть в Аполло-13? Я давно говорю, что без тени, на Солнце и в вакууме они должньі бьіли зажариться! Попробуйте поставть машину на Солнце и посидеть там пару часов!
Мерзли из-за того, что командный модуль был покрыт отражающим материалом (он фактически зеркальный) и получалась нетто-потеря тепла. Это более чем логично, т.к. система обеспечения теплового режима рассчитывалась под комфортные условия при работающем оборудовании - как все обесточилось, то естественно остывать все начало.
А не зажарились из-за того, что дали закрутку с малой угловой скоростью - чтобы корабль равномерно прогревался.
@@SummerSpaceSchool сам все придумал? Можно ссьілку, где єто все у НАСА написано? У них там ве взорвалось, какой отражающий материал? Они сидели в Лунном модуле, тьі посмотри как он вьіглядит! Что там отражающее?!
@@SummerSpaceSchool как раз оборудование помогает охлаждению, а без єнергии тепло не отводится и все перегревается ... 3 здоровьіх мужика тоже производят тепло и одной отражающей поверхностью не отделаешся. От нее только термос лучьше.
@@SummerSpaceSchool Аполло стоит в музее, там нет ничего на нем зеркального.
@@AndrejBlack Аполло в музее стоит уже спустя десятки лет после изготовления. Они прямо очень блестящие были - en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program#/media/File:Apollo_CSM_lunar_orbit.jpg
а почему чел произносит Аполо? Сами американцы произносят апОло
Я Вас погуглила... Уровень точно этой аудитории?
3:06 - в космосе, вообще то вес некритичен. Критична масса. Я бы предложил быть точнее в терминологии (на 4й минуте, замечу)
37:15 - ээээ, Валентин, простите, сильфоны для газовых смесей подобного рода - вообще то не так чтоб сильно недавно разработаны.
41:58 - уууу, да мы, помимо "разговоров через губу" о людях из Обнинска, еще и цифирками подмухлевывать не брезгуем.... Адьё.
Не понял, где там мухлеж с цифрами? 35 тонн весит аппарат без топлива, полезной нагрузки и маршевой ДУ. Можно еще по массе реактора оценивать ТЭМ - всего 2,8 тонны получится.
@@ultranauth Мухлёж чуть раньше, на минуту отмотайте. Он считает, что "Зевс" запустит свои двигатели не на околоземной орбите, а уже на суборбитальной траектории и до-выводится на околоземную ещё 3000 м/с
edit - timestamp 40:30
@@ultranauth минутку до.
@@andrewk3210 А, да. Хрен знает зачем это нужно, правда на ХС Зевса не влияет никак, влияет только на вот эти "19140" -> будет 16140, а с орбиты Зевса еще меньше, скажем 15800.
@@ultranauth Мухлеж с типами движков и их мощностью и количеством который сможет потянуть энергетический модуль по своей вырабатываемой электрической мощности, да и еще возможность запитать полезную нагрузку Приличную и другие виды орбитальной и межорбитальной полезной деятельности, а так да 5 квт-10 квт электрической энергии типа "круче" и "перспективней"чем полмегаватта и мегават электрической, это да сильно так Лажанулся Лехтор.
1:16:00 я так думаю что первой претензией к Ориону будет вес плиты ну и всего остального. Там типа 200 тон или что то типа того вроде в проекте.
Ну а когда Зевс полетит, что эти бойкие юноши будут говорить? Я такой умный, сижу на горе и смотрю, что эти недалекие дяди из Роскосмоса делают. Сам то что сделал? В каких проектах участвовал?
КПД у ядерной реакции15% какие перспективы!!?? Вылетаем в открытый космос как из пращи а потом движемся по инерции!!
Конаныхину привет!
реактивный двигатель не имеет будущего в космосе. физика не ограничивает нас далекими звездами, но это уже относится к области альтернативной физики.
+++
В космосе «веса» просто нет. Вес, то есть, «сила с которой тело давит на поверхность или растягивает подвес», имеет смысл на поверхности небесных тел. В космосе другое понятие «главное» - МАССА - мера инерции.
А ты в космосе прямо сейчас. Планеты, звезды, ЧД, пыль - все это части космоса. Перестань земля падать на солнце - у неё сразу появится вес. Мкс весит почти столько же, сколько и на земле, просто постоянно находится в свободном падении. А во время прыжка с крыши весы под тобой покажут ноль.
Интересно. Жаль, что лектор предвзято относится к нашим и не нашим конструкторам.
Зевс и нуклон у него громоздкие и неэффективные конструкции, которые не пойми зачем, а американский Стирлинг маленький и простой и расчудесный. Ему задают пару вопросов и выясняется, что маленькому стирлингу тоже нужны огромные радиаторы и вообще он сложный и не полетит.
Учëные и учителя-лекторы должны давать информацию.
Сухую и точную.
Можно с юмором, примерсми и аллегориями, но без оценки.
"Вот аппарат. В этом месте простой, в этом сложный".
Тот же "нуклон" не может полететь к дальним планетам.
Печалька.
А к Марсу может? А между земли и луной?
Первый час - это "почему у нас не получится атомный двигатель".
Он рассказывает с позиции " Я бы рассказал бы вам про крутые ... двигатели, но приходится рассказывать про эти глупости".
О! 1:17:00 автор именно это и озвучил.
@@EvgrafovLev А зачем вам это знание-то?
@@EvgrafovLev, ни Нуклон, ни Зевс до Марса не долетят. Конечно же, в первую очередь, потому что бумаге сложно куда-то летать, но и потому что с их ТТХ это нереально, не в последнюю))
А, вообще, советую почитать про "Прометей" и "Nuclear Cruiser". Почему от них отказались и какие были их реальные перспективы (спойлер, такие же как и "НуклоЗевсоТэмона").
Ну и, если станет интересно, почему Штаты, что в 70-е, что сейчас сделали ставку на ЯРД, в полёте на Марс и даже к Луне, то можете почитать про программу освоения Марса NASA. NERVA, Шаттлы, Sky Lab и даже Freedom переродившаяся в МКС, - это всё части той программы, которой так и не суждено было случиться.
У казахов ректор имеется, который предназначался для полетов на Марс.
По последним сведениям, этот ректор вышел на пенсию 😆
@@user-rl4ew8tt5q , и теперь казахи запускают на Марс его зама?
:)
Podpindosnij kandon
А что если совместить солнечные батареи и нагрев распадом???=) Подсвечивать и питать так сказать батареи нагревом от распада радиоактивного материала??)) Шах и мат!)) А что бы не передавать тепло на основную конструкцию может удерживать эти разогретые излучающие объекты магнитными палями. По идее вроде получается тогда не надо париться на счет отвода тепла чем теплее тем светлее....)
1. нагреватель закипит и испариться;
2. Солнечные панели имеют малую эффективность. Когда есть халявный источник энергии в виде солнца - плевать на КПД. Но если вы 50-70% энергии излучаете в пространство, а из принятых 30-50% используете только ¼ в лучшем случае - получается много потерь и много топлива.
3. Фотопанели тоже будут греться.
@@EvgrafovLev , думаю, что смог бы разработать прямой преобразователь тока на базе бета-изотопного источника. Тут никому это не надо?
:)
@@Wo_Wang так разработайте.
@@EvgrafovLev , а на какие шиши покупать запчасти и проводить эксперименты?
:)
Лекция - огонь!! Побольше бы таких!
и этот тоже вес с массой путает.
Современная быстродействующая микроэлектроника позволит создать устройства которые будут контролировать все виды неустойчивостей по средствам обратной связи. Любые виды неустойчивости теперь не проблема.
Чего?! Современной микроэлектроники не хватает чтобы забыть о неустойчивости в обычных авиационных двигателях, а тут еще более неустойчивая система.
Причин несколько - даже у авиадвигателя частота этих неустойчивости (для виброгорения) может доходить до десятков килогерц.
Микросхемы которые вытягивают столь напряженные внешние условия как в космосе, или хотя бы на авиадвигателе далеко не такие быстрые. Микросхема которая работает десятилетия, да еще и при температурах более 150 градусов Цельсия, да еще и устойчивая к радиации - нетривиальная задача.
А самое главное: Кто будет аналоговый сигнал в цифровой преобразовывать и с какой дискретностью? Там ведь только над ЦАП голову ломают чтобы и точности хватало для определения опасных воздействий и чтобы при этом сигнал не преобразовывался так медленно чтобы частота обновления общей ситуации была хотя бы в десяток тысяч раз в секунду.
😢😢
О, сюда набежали адепты Конаныхина)))
Не поверите - на мухлевках с цифрами Валентина может поймать и не "адепт Конаныхина".
@@user-tb2yc2xi2g Не поверит. И никто не поверит )))
И что?
**ВЕСЬМА!КРАМОЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ! ** - НАЗВАТЬ ** СУЩЪЕСТВЕННЫЕ,** , " - НАСТОЯЩИМИ! ПРИСУЩИМИ ИМ!! ИМЕНАМИ!!! "? - ТОЛЬКО! С ** РЕАЛЬНО СОПУТЪСТВУЮЩИМ ** ,, представителям власти, *св ДЕЯНИЯМ** - ? : к? ,, примеру??, - ,, объеспечившие ??! СЕБЯ? И ,, ближайших родственников? ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ? ( на ПОКОЛЕНИЯ!??...) , ПРИ УСЛОВИИ !!! ТОГО ЧТО??? ,, доходы " ,, власть имущих "- НАЛОГИ??? С **КОГО"** ?!?... И ? ,, количественно- - качественный" РАЗРЫВ? : ЧЕМ ?!?.. **ОБОСНОВАН**!?.. А!? ДЕТЯМ? , СОБИРАЮТ! С, МИРА! ПО, НИТКЕ?! , НА С. В. О!. ??? не ВСЕ?? ?.. ,, ГЛАДКО??? , А
!??, ,, торгаши? "? ( не под ,, санкциями? " ) - НАКАПЛИВАЮТ ,, жирок? "?...
Стоп
Атомн реактор в ракете как слон в кабриолете. ХТС на пороге ua-cam.com/video/2WBt5NX2ss4/v-deo.html
Aaaa aaaaa aaaaaaaa aaaaa
Сколько же всего высокообогащенно урана у нас над головой болтается, интересно?