Насчет последних слов, с тобой бы поспорили те 6 человек из Северодвинска, а так же врачи которые подписывали соглашение о неразглашении и у которых в мышцах нашли радио нуклид цезия...
@@akkuratistoff1134 он есть и авария в Северодвинске тому подтверждение, если ты не в курсе значит ты почитатель зомбо ящика, по которому конечно тебе ничего не расскажут! Да ядерные испытания у тебя во дворе будут проводить и ты об этом и не узнаешь.
Dmitry F Вы хотите сказать, что президент огромной страны официально наврал про несуществующее оружие, хотя и существующего оружия достаточно, чтобы кого-то напугать? Думаете он стал бы так себя позорить и портить свою репутацию в первую очередь перед собственным народом? Логика говорит, что нет, не стал бы он так врать, зная, что, если её нет, то про это всё равно скоро узнают.
Как алкоголик со стажем и верный едоноросс, могу заверить вас что такое оружие у нас есть. И с каждым стаканом синенькой, эффект этого оружия возрастает в разы
Автор зачем ты отвечаешь "местным экспертам". Это как спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.
Степень "радиоактивной" загрязненности прямоточного ядерного двигателя очень сильно зависит от того, какое рабочее тело используется. При использовании водорода, например, уровень остаточного излучения в реактивной струе почти не отличается от естественного радиоактивного фона. Если использовать забортный воздух, то тут всё сильно зависит от его состава - какие частицы, кроме молекул газа, будут попадать в активную зону. И от ядерных двигателей (прямоточных, или ракетных) никто не отказывался окончательно. Основная проблема, с которой столкнулись инженеры (обоих стран, мужду прочим) - это разрушение стенок активной зоны, в которой происходит разогрев рабочего тела. При длительной работе двигателя, стенки разрушаются, и часть делящегося вещества попадает в реактивную струю. А это уже действительно проблема. Возможно, в современных ядерных силовых установках смоли решить проблему сохранности оболочки камеры сгорания. Но об этом на ютубе точно не расскажут.
Вот вот, но эксперты по всем вопросам, конечно же, говорят, что всё это мультики) Пишу из 2022 - про Кинжал говорили тоже самое, но теперь им что-то не смешно
Суть в том что все упиралось в материалы.То есть нужен был материал который и сдерживал излучение,и в тоже время не плавился передавая энергию.Смотрим,вольфрам,используется как материал защиты от гамма излучения.А сплавы на его основе держат температуры свыше 2000 градусов.В то время как по некоторым источникам рабочая температура реактора 1200-1600 градусов.И это условно из первого что в голову приходит.Я думаю в плане материалов сегодня куда гораздо дальше зашли.И тут скорее станет вопрос того что нужно разогнать до таких скоростей что бы воздухозаборник жрал воздух в огромных количествах и создавал большую тягу.И опять же сегодня эти технологии экспериментальны и опасны,но с прогрессом они станут обыденностью и необходимостью.И я щас не об оружии.
в сша ракета с ядерной энергетической установкой свернута в 1960х они поняли что плохая идея из-за загрязнения своей территории. а в рашке двигатель такой ракеты взорвался 8 августа 2019г и засрал территорию радиацией.
@wifi 7017 планер самолета летает по нескольку десятков лет, ресурс двигателя идет на истребителях на десятки часов, не более. Не надо путать. Самое главное что такая ракета не будет иметь главного - целеуказания, а значит так же бесполезна. Поэтому работы и свернули и в США и в СССР.
@wifi 7017 это всё хорошо, только вот спутниковое целеуказание в советском союзе так и не работало ни единого дня, про современную россию с 3 спутниками разведчиками на орбите я вообще молчу. По этой причине собсно и строилась большая серия подлодок 949, чтобы хоть как то иметь реальный шанс на уничтожение авианосцев, пусть и небольшой.
Разговор 2х конструкторов: - Ядерные реакторы должны быть очень надежными, что бы ничего не могло произойти, что бы такое еще придумать? - А давай запихнем ядерный реактор в самолёт без пилотов, и будем управлять им со дна Марианской впадины, вбивая команды управления на мобиле через Т9? - Ну... это уже слишком! Давай остановимся на ядерном реакторе в самолёте. - Давай.
@@КрасновАндрей-ф2б Эмм ... в воде последствия будут в миллионы раз хуже , знаток блин ! Если это произойдет - огромная масса воды на 1000 лет станет радиоактивной , и хрен знает куда эту воду занесет течениями !
Молодец Куда более зрелое видео. Последние слова о позиции канала просто замечательны. Вы оставили подлинное право выбора зрителю, а также оставили себе возможность ошибиться, что совершенно естественно, так как вы не владеете полнотой картины.
@@AndreyApollo Интерес скорее всего уже угас к теме,но,Андрей,стоит ли столь высоко задирать планку требований к точности и категоричности авторов ролика,размещаемого к ОБЩЕМУ просмотру и ОБСУЖДЕНИЮ в ОТКРЫТОЙ СОЦСЕТИ? Как эрудированный человек вы не можете не видеть,что ролик сделан очень хорошо ( св. 3 тыс. комментов говорит об этом более чем),тема не оставляет равнодушных ну и кое-что новое узнаётся. Кого-то глядишь и подтолкнёт к дальнейшим поискам и размышлениям, латанию пробелов в знании основ ядерной физики и т.п.. Прекрасно! Согласитесь,что когда полстраны с жаром обсуждает разводы и делёж имущества "звёздами" или последние серии "Дома 2" обсуждение здешней темы ( пусть и не профессиональное) - благо высшего порядка. А что до точности инфы ... Было бы удивительно увидеть здесь отчёты по графикам работ в данной тематике и фамилии отвественных за них,а так же тактико-технические требования заказчика к изделию ... Вот там темой владеют в полном объёме … Прошу извинить,если чем либо обидел вас, бросив сей апарт.
Первым о создании атомного двигателя заявил Кириенко, в то время глава росатома. Было это года два назад, создавался двигатель для космической программы. Ну а насчет достаточности сил и средств триады, это да но только в случае отсутствия системы ПРО США, об этом и говорил президент в принципе. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
11:54 Если речь про простого обывателя, которого запугали байками, то да. Не многие обыватели знают, что ядерные реакторы давно используются в космической технике. Опасность заражения при авариях сильно преувеличена, даже в этом видео нагнетается нездоровая радиофобия, хотя казалось бы текст должны составлять специалисты.
Я не буду осуждать кого либо, а скажу только одно: автор канала красавец!!! Уровень видео достоин телевидения. Хотя сейчас на телевидении уже нет программ подобного уровня ( скатились, отписка). Продолжай в том же духе. Очень интересно и информативно👍🏻
Я читал в литературе времён СССР,про ядерный самолёт,предполагалось ,что он будет очень большого размера,примерно как ледокол Ленин,и никогда не будет садиться на землю,да то есть всегда будет в небе ,и будет ,как аэродром для простых самолётов,на вроде Американских авианесущих крейсеров,только это бы был небесная база для самолётов,а не морская!,мечты мечты!хотя мечты ли?это были?сейчас это реально....но нужно?ли!в американском кинематографе,в частности в фантастике,такие проекты были показаны в фильмах,так что,фантастика,и в тоже время,ну какая это фантастика?так проект,который в будущем будет исполнен
Крылатая ракета с ядерным двигателем - это такое же агитпроп-вранье, как и прочие образцы вундерваффе, о которых рассказывал Путин. Реактор на медленных нейтронах нельзя сделать достаточно компактным, чтобы запихнуть в крылатую ракету с диаметром 0.5 м, оставив место для ПВРД. Дело в том, что для замедления нейтронов нужен замедлитель (например графит), заполняющий пространство между ТВЭлами. Не ясно, как скомпоновать его в активной зоне, продуваемой набегающим потоком, не повышая аэродинамическое сопротивление до неприемлемых значений (на скорости 4 М или выше, при которой ПВРД работает эффективно). Если использовать гомогенный реактор, то объем ТВЭЛов многократно возрастет, а скорость теплообмена с воздухом значительно уменьшится. Для уменьшения массы и габаритов нужен реактор на быстрых нейтронах, который не нуждается в замедлителе. Но возникает трудность с отражением нейтронов в зону реакции, которая открыта с двух сторон. Такие реакторы намного сложней в управлении, т.к. из-за отсутствия запаздывающих нейтронов темп цепной реакции (т.е. коэффициент размножения) может меняться очень быстро. По сути это - укрощенная ядерная бомба. Двигателей на быстрых нейтронах никогда не делали, поэтому их разработка является сложной технической проблемой. Но допустим, что ее удалось решить. При скорости 4 М такая КР не способна летать низко над Землей, поскольку она будет подвергаться сильному нагреву. Во всяком случае, такой полет не сможет продолжаться несколько часов. Поднявшись в стратосферу ракета потеряет РЛС - малозаметность. Кроме того, ядерная КР будет «светиться» нейтронами и гамма-квантами, оставляя радиоактивный хвост. Поэтому «спрятать» ее не получится, независимо от высоты полета! Стоит заметить, что если бы удалось создать КР, питаемую энергией деления, то это решило бы главную проблему гиперзвуковых ПВРД - неустойчивость горения. Но нельзя ли поставить на ракету типа «томагавк» или «калибр» ТРД (или ТВРД) с ядерным реактором? Ведь именно об этом заявляет Путин! Очевидно, что здесь понадобится мини-реактор на быстрых нейтронах. Но интенсивная бомбардировка турбины и компрессора нейтронами, весьма вероятно, быстро приведет их к разрушению от «размягчения» металла (известный и физически понятный феномен). Поэтому разработка ядерного ТРД является более сложной задачей, чем ПВРД. Боевое значение такой КР, если она когда-то будет создана, является весьма сомнительным. Барражировать вблизи территории вероятного противника в мирное время ей не позволят из-за экологии (даже если удастся создать ядерный ТРД, который проработает несколько суток). Время полета из России до США займет много часов, поэтому неясно: в чем смысл таких ударов и как они помогут прорвать ПРО в начальной стадии войны? Если же в состоянии оранжевого уровня угрозы Россия отправит к берегам США ядерные КР, то такое выдвижение на передовой рубеж не пройдет незамеченным и с большой вероятностью вызовет упреждающий удар с одновременной атакой этих ракет. Никогда прежде не было никакой информации о таких разработках! При этом ссылка на секретность не работает, поскольку путинская пропаганда всегда размахивает новостями, связанными с будущим (или воображаемым) оружием. В общем, нет никакой ядерной КР у Путина. Как и всего остального, о чем он врал перед Фед собранием.
@@Kamelskih и судя по рассейским источникам, это не впервые: Число запусков 6 • успешных 5 • неудачных 1 (кстати, ГДЕ лежит реактор от неудачного запуска?)
Народ объясните на 7:00 указаны теплообменники. Из какого материала они должны быть сделаны, чтобы не расплавится. Да и при такой высокой температуре степень окисления металла сжатым воздухом будет жуткая. Кто в теме объясните.
ну дык есть ещё и собсно композиты. Всякие керамометаллические пластины и т.д., не только материал тут важен, но и форма, способ и эффективность дополнительного охлаждения. Помните школьный опыт по физике, когда бумажный стаканчик с водой ставили на огонь и он не горит, пока не выпарится вода? сделают материал с внутренними каналами, пустят по нему хладоген и вот готовое решение. Есть ещё эффект кавитации, который используется тогда, когда традиционными способами охладить что-то практически невозможно. Ну это принцип который использует советская торпеда шквал и новые гиперзвуковые ракеты - по сути просто создаётся газовая прослойка термообменник, гениальное решение. Всегда что-то можно придумать, было бы воображение.
@Sergei Torockov на металлах как таковых свет клином не сошёлся. Композиты гораздо интереснее по свойствам и структурам. И именно композиты находят применения в высокотехнологичных областях с середины конца 70-х годов прошлого века. Повсеместно. Особенно в ракетостроении, авиации...
Автор забыл упомянуть теорию о том что в качестве ядерного топлива в таких ядерных двигателях не обязательно должен был использоваться уран или плутоний, это вполне мог и может быть такой элемент чьи продукты распада имеют очень короткий период полураспада, ну скажем от нескольких месяцев до года-двух... Как то в советском журнале встречал упоминание об автомобиле с атомным реактором в ссср, и об искусственных сердцах решающих проблему нехватки донорских органов...
Уважаемый, причём тут святая вода? Короткоживущие изотопы для этих целей как раз таки куда лучше годятся -- чем меньше период полураспада, тем больше мощность излучения, а в случае выброса плохо будет те же пару месяцев.
За 60 лет изменилось очень многое. За такой срок вполне могли придумать либо как улучшить старую конструкцию, либо что-то совсем новое. Я к тому, что тоже достаточно скептически к этому отношусь, но вероятность подобного ракетного двигателя далеко не нулевая и я вполне себе её воспринимаю.
"вероятность подобного ракетного двигателя" близка к 100% т.к. сама технология неплохо работала уже тогда, когда строились первые прототипы. Тут сомнения: 1) в словах Вовы - он много говорит и обещает, но мало слов у него совпадает с реальностью. 2) в разумности и целесообразности такой разработки.
Кроме "ядерных самолетов" еще велись разработки ядерных ракетных двигателей. Которые закончились испытанием работоспособных опытных образцов. В СССР и в США. Лет 50 назад. Так что нельзя утверждать о невозможности создания ядерной крылатой ракеты.
Сергей Кучер Дальние бомбардировщики у США деградировали по причине их не нужности. По всему земному шару США настроили огромное кол-во военных баз и подводных лодок. Они могут до любой точки достать своими ракетами или истребителями. СССР же не имел столь могучего флота и баз почти не было за границей, после развала же у РФ вообще ничего не осталось, кроме громких слов руководства и повальному вывозу ресурсов за рубеж, завозом азиатов и наркотиков для уничтожения местного населения.
Очередная годнота. Спасибо. А что касается ракеты этой, то надеюсь её действительно нет и не будет. Все это напоминает союз, который тоже заявлял, что мы мол мирное государство и все эти военные ништяки для самообороны.
@@rasmusbrodjaga7382 Уважаемый, Вы это о чем? Просто я не пойму, на какую тему этот разговор, и зачем мне куда-то то ползти? Во-первых, я Казахстанец и имею этнические корни, во-вторых патриот, честно служил в СА, работал в системе ДОСААФ гостренером автомотоспорта. Зачем мне Прибалтика непойму? Вы напомните о чем речь?
И ещё, такая ракета необходима для системы Периметр, она может годами спать без обслуживания и тут если мы превратимся в радиактивную пыль она стартует.
Проблема в том, что ядерный реактор не вырабатывает электричество. Он вырабатывает тепло, а электричество вырабатывает пар, который вращает турбину, пар добывает из воды, которая нагревается ядерным реактором
Теплоноситель (вода или специальные сплавы) снимает тепло с реактора и поступает в парогенератор, где образуется пар, который в свою очередь крутит турбину.
Тепло, которое "вырабатывает ядерный реактор" на самом деле только побочный продукт, которым и пользуются все. На деле при течении ядерных реакций "вырабатывается энергия". То что нам раньше было удобнее преобразовать данную энергию сначала в тепловую, а потом в электрическую, нисколько не говорит что это единственный возможный путь.
Александр Потокин Ну тогда уж пишите правильно, термоэмиссионный преобразователь. Штука надежная, легкая в эксплуатации, но КПД ниже плинтуса. Одно дело "Кассини" запитать, другое ледокол или подать ээ в сеть.
Спасибо за прекрасное видео. Но еще больший респект за резюмирующую часть в отношении российской ракеты с ядерной СУ. Приятно слушать умного, а что важнее, адекватного человека! Привет из Киева!
Тёплое и мягкое. Одно дело бомбардировщик с ядерной силовой установкой, другое дело - ракета. Про РД-0410, наверное, стоило рассказывать. Не в ту степь повествование ушло. Канал очень интересный, есть замечательные видео. Но в этом видео заявлено одно, а рассказ идёт совсем о другом. Печалька.
Можно посмотреть статью в журнале "Двигатель" #2(74) 2011г., Стр. 28. Проблемы с весовыми характеристиками были решены. У конструкторов уровень понимания ядерного заражения был низкий? Они над защитой только и работали.
Он вышел в море для того, что бы собрать срачь после аварии под Северодвинском. Сам на судне работал в это время и шли в Архангельск, получили этот прип. Была перекрыта акватория Двинского залива
Как всегда очень интересно. Хотелось бы посмотреть сюжет о истории развития и преспективах аппаратов вроде автожир, а еще было бы не плохо подробней узнать о дирижаблях и шансах на их возрождение.
Был еще такой проект "Орион" пилотируемого ядерно-импульсного космического корабля («взрыволёт») для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшийся в США в 1950-1960-х годах. От там ещё веселее.
Жаль что не довели вариант, аналогичный тому, что делали в Pratt & Whitney. Мог пригодиться для гражданских нужд - над Северным Морским путём летать или из Минска на Чукотку. Эдакая Мрия на стероидах. В конце концов, я не помню аварий на Советских-Российских ледоколах. Т.е. при соблюдении правил эксплуатации наверное можно сделать реакторы безопаснее.
@@VoLkYR С инженерной точки зрения у любой сложной системы не может не быть проблем, не предусмотренных заранее. Так же вполне возможно, что какие-то аварии были, но были скрыты от публики, не без этого. Однако, судя по всему, значимых катастроф, как на подводных лодках или на электростанциях, всё же не было. Иначе мы бы имели не один сериал об этом.
Не помнишь? В совке все проблемы засекречивались так чтоб о них никто не узнал. Чего стоит Чернобыль если бы не западные страны которые тревогу подняли , то хрен бы кто кого отселять за 30км зону стал бы. А по поводу флота так Только сейчас открывают архивы с проблемами на ядерных подводных лодках, и их было очень много.
@@Raushing В СССР действительно всё что можно от публики скрывали, в то время об авариях мы не слышали. Но сейчас не скрывают и всё что можно вытаскивают. Greenpeace публикует список аварий на ядерных силовых установках. В основном аварии случались на подводных лодках, у всех стран, исключений нет. На ледоколах тоже были аварии, это верно. На первом ледоколе "Ленин" аварии случались с 1965 по 1967 годы, следующая на ледоколе - 1988 (ледокол "Россия"), в 1993, 1996 - ледокол "Арктика". Других в списке Greenpeace пока нет. Всего в России (по опубликованным спискам) 7 действующих ледоколов, 1 лихтеровоз, 1 плавучая атомная электростанция. Если есть источних этого "очень много", поделитесь.
В случае ядерной войны всем будет плевать на экологию. Крылатая ракета с ядерным двигателем имеет неограниченную дальность. А это значит применить ее можно хоть из Антарктиды. Там где нет слежки за подводными лодками. Это оружие судного дня. И по-моему проблемы применения ядерного реактора были в его размере и массе. Значит решили . Посейдон скорее всего имеет такой же на борту.
Людей уже тех нет, как и державы, технологические базы утратили, а вот наследие в виде мертвой земли в Семипалатинске, Чернобыле, и много других менее известных мест, ещё хватит на десяток поколений.
В альтернативной вселенной даже смартфоны работают на маленькой атомной батарейке. В домах атомные пылесосы и холодильники, в гараже атомная Лада-Vesta... А у людей, выработался иммунитет к радиоактивным излучениям. Эволюция, она штука хитрая.
Очень познавательно, качественно и красиво сделано. Лайк и подписка не глядя, просто за это видео. Единственное что можно вам посоветовать относится к звуку озвучки в видео - не много завалены верха.
про ядерный двигатель для самолета автор правильно сказал-причины для разработки в то время была необходимость максимально долго находиться в воздухе,а с ракетой с атомной силовой установкой еще проще-мбр одноразовая,и когда ,не дай бог,возникнет необходимость ее запустить-неизвестно,возникают проблемы с отводом тепла при боевом дежурстве,поэтому смыслав в таком изделии для военных точно нет
Очень серьезный труд от автора канала! Спасибо за информацию и объективный подход в вопросе. Тоже считаю, что нужно думать не о создании оружия, а о просвещении народов.
Кстати гиперзвуковой двигатель конструктивно не сложно сделать на основе реактора, причем именно несколько-контурного. Кстати, а какая температура предполагалась в зоне нагрева у турбореактивных и турбовинтовых яд. двигателей?
Я очень херово разбираюсь во всем этом, но вот к примеру - поршневые двигатели и турбовинтовые ведь работаю на вращении винтов? Так в чем была проблема поставить ядерный реактор, а винты вращать используя электро- мотор?
Команде "Авиасмотра" - почёт и уважение: нашли и коснулись удачной темы. 3 тыс. комментов - не шутка. Нового ничего не скажу,но тем,кто не только смотрит ролики,но ещё и читает комменты к ним рекомендовал бы обратить внимание на мысли пользователей под никами *vot tak* и *username*. Они не лишены логики и созвучны мысли,высказанной авторами ролика о первых шагах России в информационных войнах. Ролик сделан хорошо,заставил людей думать и обсуждать ( пусть и не всегда корректно,см.ниже),даже забывая о том,что большинство из нас о ядерной физике имеет представление на уровне школьного учебника,равно как и об устройстве ядерного реактора. Отсюда и такой накал страстей,сводящийся по сути к обсуждению темы "Путин сказал …".
30 предсказаний в технике, которые опровергло само Время «Ракета никогда не будет способна улететь за пределы земной атмосферы» - «Нью-Йорк Таймс», 1936-й год. «Летающие машины тяжелее воздуха не только непрактичны и не нужны, но даже и невозможны» - Саймон Ньюком. Братья Райт совершили полёт на своём самолёте «Кити Хок» спустя всего полтора года. «Летающих машин тяжелее воздуха не может быть» - Лорд Кельвин, британский математик и физик, президент Британского Королевского Общества, 1895-й год. «Самолёт большего размера никогда не будет построен» - заявил инженер компании после первого полёта «Боинг-247», двухмоторной машины вместимостью 10 человек. «Это самая большая глупость, которую мы когда-либо совершали. Эта бомба никогда не взорвётся, и я говорю это как специалист по взрывчатым веществам» - адмирал Уильям Д. Лихи, командующий штабом во время Второй Мировой войны, консультировал президента Трумэна по поводу атомной бомбы в 1945-м. В своих мемуарах спустя пять лет Лихи признал, что был не прав. «Энергия, полученная путём расщепления атома, совершенно ничтожна. Всякий, кто ожидает получить источник энергии, расщепляя атомы, говорит вздор» - Эрнест Резерфорд, вскоре после того, как впервые была проведена операция по расщеплению атома. «Нет ни малейших оснований полагать, что атомная энергия когда-либо будет получена. Это бы означало, что атом нужно разнести к чертям» - Альберт Эйнштейн, 1932. «Лошадь была, есть и будет, а автомобиль - просто новомодное увлечение» - президент Мичиганского сберегательного банка посоветовал адвокату Генри Форда, Горацию Рэкхему, не вкладывать деньги в автомобильную компанию Форда в 1903-м году. «Этот «телефон» имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз называться средством связи. Устройство абсолютно бесполезно» - говорили в Вестерн Юнион в 1878-м (или 1876-м) году. «Рентгеновские лучи - обман» - Лорд кельвин, президент Королевского Общества, 1883. «Мысль о том, что эти железные экипажи заменят кавалерию, абсурдна. Попахивает изменой» - высказано помощником полевому маршалу Рэйгу на демонстрации танков в 1916-м году. «Каким образом, сэр, вы собираетесь заставить корабль плыть против ветра и течений, разведя огонь под палубой? Я вас умоляю, у меня нет времени выслушивать подобный вздор» - Наполеон Бонапарт в ответ на рассказ Роберта Фултона о пароходе в начале 19-го века. «Телевидение долго не просуществует. У него нет перспектив» - Мэри Сомервиль, родоначальница образовательных передач на радио, 1948.
Монопод для селфи был описан в книге «Бесполезных японских изобретений» 1995 года выпуска. В тексте говорится, что это странное приспособление придумано для одиноких путешественников или пар, которые хотят сниматься вместе...
В какомто из роликов про атомолеты слышал одну интересную фразу, "программа атомолетов была закрыта в очень неудачный момент времени, только начали появлятся новые типы материалов, композиты, нанотехнологии и тому подобное", фраза конечно дословная но смысл именно такой. Имелось ввиду что надо было не закрывать а притормозить до того момента пока не появится чтото легкое и эффективное для защиты от радиации, и конечно возможное для производства в промышленных масштабах. В принципе это можно было бы сделать щас, технологии почти отработаны, но вот тут вопрос востребованости, "а оно нам надо" ?... особенно учитывая цену. Правда есть еще космос, туда то как раз атомные двигатели были очень в кассу, но пока тихо, думаю не потому что не разрабатывается а по причине секретности. :) В космосе такой двигатель конечно очень интересен, правда как его туда доставить тоже вопрос, не уверен что возможно на них взлетать в космос, а если взлетать по старинке, то ценность атомных космолетов будет только для межпланетных полетов, взлет с Земли все равно будет "золотой".
Взлет в космос давно дешевый, антигравитационные двигатели и платформы есть у нескольких стран, даже у 4частных фирм/корпораций. В РФ вообще прикололись- поднять платформу в космос весом более 2200тонн. А что секретно -да. Но не будет атомолетов - их вообще пытались сделать подражая "чужим" технологиям, сейчас нет надобности. Есть разгаданная (заново открытая ?) возможность переработки воды и гелия в плазму (на лету) - с нё сразу в прямоточный двигатель, запас полета почти не ограничен.
@@ВиталийЧиж-м5в Интересно, я нечего такого не видел никогда даже в слухах, ну кроме про эффект Подклетнова. Думаю тут проблема не самой технологии если она есть а в последствиях ее внедренения. В том числе и от эффекта Подклетнова про экранирование гравитации, если сделать установку для экранирования 20% гравитации то для полетов в космос очень сильное подспорье, но есть одно НО... еслибы это можно было использовать ТОЛЬКО для космоса... а что мешает использовать эту установку на Земле не для полетов а как энергетическую установку, а именно установить огромный маховик и с одной его стороны этот гравиэкран то получим отличную массу с одной стороны маховика от другой его стороны, он начнет вращаться "сам собой",то есть по сути вечный двигатель второго рода если не ошибаюсь, который не вечный а берет энергию из окружающей среды, в нашем случае из гравитации. Про маховик идея не моя, давно гдето видел когда читал про эффект Подклетнова.
@@guffych1103 - но маховик не фонтан. Давно разгадали, как делать холодную жидкую плазму из воды и гелия, путем перегонки. В СССР 2института и несколько НИИ этим занимались, военные не пользуют -во первых опасно, плазма не долговечна (быстро "испаряется") требует специальные емкости для хранения, но стационарно (например внутри АЭС или ТЭЦ могли-бы и поставить)Да и людям такое нельзя давать (тоже, что раздать изотопные батарейки, только мощность взрывчатки ограниченна сроком хранения/накопления) А гравитационные платформы работают на паре разных принципов - и путем экранировпния и переходе кае-бы в другую плоскость/пространство , может еще есть что - не всё понимаю, но та армия и оружие, что на общем обозрении -это как "потешные полки" или просто полиция, лиш-бы не "светить" технологии (ну в качестве пограничников, или бригад патрулирующих спорные территории) , хотя есть и ИИ- для которого не проблема контролировать границы с помощъю беспилотников в виде шаровой молнии (думаю их достаточно наклепали) - вот с этими технологиями люди боящиеся разных конспирологических сценариев будут правы -скрытся, быть незамеченным не удастся даже в тайге.
Авиасмотр есть еще здесь:
instagram - instagram.com/aviasmotr/
youtube (live канал) - ua-cam.com/channels/u2_g7Q2njVeu6vMEM1-mkA.html
посмотри как готовить аналитику у "Мальчик в маске", тогда я подпишусь. а это всё Друшенов и Ко)
Насчет последних слов, с тобой бы поспорили те 6 человек из Северодвинска, а так же врачи которые подписывали соглашение о неразглашении и у которых в мышцах нашли радио нуклид цезия...
@@popovichaleska , чо ядерный двигатель испытывали, которого нет?
@@akkuratistoff1134 он есть и авария в Северодвинске тому подтверждение, если ты не в курсе значит ты почитатель зомбо ящика, по которому конечно тебе ничего не расскажут! Да ядерные испытания у тебя во дворе будут проводить и ты об этом и не узнаешь.
@@igorshin , ну тогда у тебя один единственный выход. надеть пирамидку из фальги и забиться под кроватку! лечить я тебя не собираюсь
Как физик-ядерщик могу сказать одно: ракета с ядерной силовой установкой в России существует. Я сам видел мультик про неё.
Ты про ракету "Сармат"?
Как программист спелеолог работающий на гильотине охотно верю!
Dmitry F Вы хотите сказать, что президент огромной страны официально наврал про несуществующее оружие, хотя и существующего оружия достаточно, чтобы кого-то напугать? Думаете он стал бы так себя позорить и портить свою репутацию в первую очередь перед собственным народом? Логика говорит, что нет, не стал бы он так врать, зная, что, если её нет, то про это всё равно скоро узнают.
Виолетта вейтс, за то когда США скажут, что они изобрели бесконечную батарейку, все сразу же им поверят.
Как алкоголик со стажем и верный едоноросс, могу заверить вас что такое оружие у нас есть. И с каждым стаканом синенькой, эффект этого оружия возрастает в разы
Самолёт без дозаправки и посадки может 20 лет летать. Главное бабу с собой на борт взять и через 20 лет целый цыганский табор будет в самолёте.
Кроме бабы еще надо Доширака взять много
И водку, а уж сауну на втором контуре соорудить легко!
Да про бабу это точно,а то мозоли на ладошке будут!
@@БоряЖуганов А с Мозолями лайнер не посадиш ,так и будет все время в воздухе болтатся.
А лучше парашут
Хмм для японских камикадзе эти самолёты просто МЕЧТА!!!
💯%))))))
Вообще мимо. Реактор как оружие неэффективен.
@@ДмитрийРаков-ь3б ага, да что этот ваш Чернобыль, из-за которого на голову встал весь мир?
Да, но все-же заражение убьёт все живое @@ДмитрийРаков-ь3б
@@ДиярбекЮлдашев-ь8м Да, только в очень маленьком радиусе, очень нескоро, и существенно снизится через считанные месяцы.
Почитал коментарии. Фразу "не ищите политический контекст.." народ воспринял по своему.
ради этих последних моментов, автор и делал ролик)
по-своему
Американская Империя Зла - враг всего свободного человечества. Не ищите в этом политический контекст.
MrSarMax что не так?
мужики, ваш канал единственный который смотрит трезво на окружающий мир и также трезво преподносит информацию! аплодирую стоя! так держать!
Интересно а ядерные бани не придумали на волне эйфории...
Ядрёные))))
В Чернобыле такие были. Но ты видимо не успел родиться.
Ага, я как раз дитя Чернобыля, даче чуток раньше вылупился, на пару недель.
Разок попарился и в гроб?)
@@borishrimov8332 попарился почесал затылок третьей рукой и пошел гонять сталкеров)
Авиасмотр, снимите, пожалуйста, ролик про самолёты с электродвигателями!)
Может лучше ролик про самолёты с резино-моторной силовой установкой???
@@CarterHarder72 проблема с габаритами и весом аккумуляторных батарей. Очень маленькая энергоемкость по сравнению с нормальным топливом.
Спасибо тебе за то что не бросаешь снимать такие годные видосики.
это не съемки, это монтажики)
Согласен)
Конечно ядреактор на самолёте это хорошо, но самолёты в отличии от кораблей падают...
Ага, а подлодки тонут, как там комсомолец красиво лежит на дне.
А корабли типо не тонут?
@@klon_Putina ты не видишь разницы, мне тебя жаль.
@@MARKEROVKA Ты маму с папой то не путай! Тоже мне, провёл аналогию, умник!!!
@@НиколайПородин-д2д
Да, иногда люди с виду умные а как что то скажут..
Можешь сделать подобное видео, но об самолётах с электрическими двигателями?
Да-да! Очень интересно!
И на педальном приводе????
Iurii Vavilin
Этакий летающий катамаран? )))
@Jason Quinn О да! Норвегия ох...но развитая в плане авиации страна.
Плюсую!
Автор зачем ты отвечаешь "местным экспертам". Это как спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.
Видишь тебе то он и не ответил.
так я и не "местный эксперт" что бы мне автор отвечал
Ну по игре в шахматы с голубями ты эксперт надо полагать иначе зачем бы тебе писать о том в чем не разбираешься.
Участие автора в коментах рейтинг видео повышает.
ua-cam.com/video/PeSdNJVS658/v-deo.html посмотри для общего развития.
В условиях реального применения ядерного оружия уже не важно что оставляет за собой прямоточный ядерный двигатель.
ТАК ТОЧНО, СЭР!!! (Форест Гамп)
Да! Но как испытывать сиё творенье?
@@SakadinVasya В закрытом помещении, которое после испытаний захоронить...
Если двигатель закрытого типа , то ничего за собой такая ракета или самолёт не оставит
проблема другая - такая ракета очень палеваная. Все сразу видят её отовсюду.
Очень интересный ролик. Про троллинг мультиков великого отдельный лайк.
для малолетних дебилов, вроде вас, политическое заявление главы государства - это лишь "мультики"... ))
Степень "радиоактивной" загрязненности прямоточного ядерного двигателя очень сильно зависит от того, какое рабочее тело используется. При использовании водорода, например, уровень остаточного излучения в реактивной струе почти не отличается от естественного радиоактивного фона. Если использовать забортный воздух, то тут всё сильно зависит от его состава - какие частицы, кроме молекул газа, будут попадать в активную зону.
И от ядерных двигателей (прямоточных, или ракетных) никто не отказывался окончательно. Основная проблема, с которой столкнулись инженеры (обоих стран, мужду прочим) - это разрушение стенок активной зоны, в которой происходит разогрев рабочего тела. При длительной работе двигателя, стенки разрушаются, и часть делящегося вещества попадает в реактивную струю. А это уже действительно проблема.
Возможно, в современных ядерных силовых установках смоли решить проблему сохранности оболочки камеры сгорания. Но об этом на ютубе точно не расскажут.
Вот вот, но эксперты по всем вопросам, конечно же, говорят, что всё это мультики) Пишу из 2022 - про Кинжал говорили тоже самое, но теперь им что-то не смешно
@@ar9bi3d81 Время не стоит на месте
Орнул с фразы в начале видео " вообще все было готово что бы человечество само себя уничтожило" смешно и грустно.
чтобы
@@krab_krabovich один ты у нас развитой)молодец!
@@МихаилБашулин Ну да.
@@МихаилБашулин собственно ты это смог подтвердить) после знаков ставят пробел, это на всякий случай для тебя инфа!
Ну их, военных. Даёшь народные самолёты! Очень хотелось бы узнать больше про японское авиастроение, а конкретно про YS-11.
Суть в том что все упиралось в материалы.То есть нужен был материал который и сдерживал излучение,и в тоже время не плавился передавая энергию.Смотрим,вольфрам,используется как материал защиты от гамма излучения.А сплавы на его основе держат температуры свыше 2000 градусов.В то время как по некоторым источникам рабочая температура реактора 1200-1600 градусов.И это условно из первого что в голову приходит.Я думаю в плане материалов сегодня куда гораздо дальше зашли.И тут скорее станет вопрос того что нужно разогнать до таких скоростей что бы воздухозаборник жрал воздух в огромных количествах и создавал большую тягу.И опять же сегодня эти технологии экспериментальны и опасны,но с прогрессом они станут обыденностью и необходимостью.И я щас не об оружии.
в сша ракета с ядерной энергетической установкой свернута в 1960х они поняли что плохая идея из-за загрязнения своей территории. а в рашке двигатель такой ракеты взорвался 8 августа 2019г и засрал территорию радиацией.
@wifi 7017 чем хороша для уничтожения авианосцев?
@wifi 7017 вы в сказочной стране живете или в реальном мире? Ресурс ракет очень ограничен, о каком бесконечном полете на малой высоте вы говорите?
@wifi 7017 планер самолета летает по нескольку десятков лет, ресурс двигателя идет на истребителях на десятки часов, не более. Не надо путать. Самое главное что такая ракета не будет иметь главного - целеуказания, а значит так же бесполезна. Поэтому работы и свернули и в США и в СССР.
@wifi 7017 это всё хорошо, только вот спутниковое целеуказание в советском союзе так и не работало ни единого дня, про современную россию с 3 спутниками разведчиками на орбите я вообще молчу.
По этой причине собсно и строилась большая серия подлодок 949, чтобы хоть как то иметь реальный шанс на уничтожение авианосцев, пусть и небольшой.
@wifi 7017 что то вас не туда понесло) все эти сюжеты про испытания не более чем унылая пропаганда из ящика, не имеет ничего общего с реальностью.
20век: создаём новый холодильник, не простой а ЯДЕРНЫЙ
тогда уж обогреватель для чумов крайнего севера.
Ах, Леночка, Вы даже не подозреваете, насколько вы близки.. и 21 веку, и Истине и мне, и Джону Сёрклу
Жаль, я стар уже.. а Вы найдите Рощина и Година - Вам с ними будет интересно !
Опа! А помните скандал годичной давности про рутениевый след? Не испытание ли?
Так и ьыло
А челябинский метеорит？
Северодвинск сегодняшний, одобряет
Не взлетела ракета
Разговор 2х конструкторов:
- Ядерные реакторы должны быть очень надежными, что бы ничего не могло произойти, что бы такое еще придумать?
- А давай запихнем ядерный реактор в самолёт без пилотов, и будем управлять им со дна Марианской впадины, вбивая команды управления на мобиле через Т9?
- Ну... это уже слишком! Давай остановимся на ядерном реакторе в самолёте.
- Давай.
как обычно - очень качественно и интересно ! спасибо!
Автору лайк что без политики и фанатизма!!!
- Я на самолетах летать боюсь
- А я на поездах
- Почему?
- Летящий поезд этож песдетс
Так и тут, реактор в воздухе, этж песдетс о_О
А под водой? Нет? Один раз там что-то чихнёт в двигателе и даже не катапультироваться!
@@Krasnovosti-ru При чем тут экипаж, пестец в плане последствий для окружающих, под водой все развеется почти без последствий
оружие судного дня и должно дарит ПЗДЦ, все эти мультики Путина в действительности реальны, все! это уже не секрет
@@КрасновАндрей-ф2б Эмм ... в воде последствия будут в миллионы раз хуже , знаток блин ! Если это произойдет - огромная масса воды на 1000 лет станет радиоактивной , и хрен знает куда эту воду занесет течениями !
@@ЮраСидоров-т4э Ну да, вода с Фукусимы наделала столько делов...
Молодец Куда более зрелое видео. Последние слова о позиции канала просто замечательны. Вы оставили подлинное право выбора зрителю, а также оставили себе возможность ошибиться, что совершенно естественно, так как вы не владеете полнотой картины.
Если автор не владеет "полнотой картины", зачем высказывается? Кажется, нужно завладеть для начала :) Прежде, чем гадать.
@@AndreyApollo А кто владеет "полнотой картины"? Наверное федеральные каналы РФ?
@@AndreyApollo Интерес скорее всего уже угас к теме,но,Андрей,стоит ли столь высоко задирать планку требований к точности и категоричности авторов ролика,размещаемого к ОБЩЕМУ просмотру и ОБСУЖДЕНИЮ в ОТКРЫТОЙ СОЦСЕТИ? Как эрудированный человек вы не можете не видеть,что ролик сделан очень хорошо ( св. 3 тыс. комментов говорит об этом более чем),тема не оставляет равнодушных ну и кое-что новое узнаётся. Кого-то глядишь и подтолкнёт к дальнейшим поискам и размышлениям, латанию пробелов в знании основ ядерной физики и т.п.. Прекрасно! Согласитесь,что когда полстраны с жаром обсуждает разводы и делёж имущества "звёздами" или последние серии "Дома 2" обсуждение здешней темы ( пусть и не профессиональное) - благо высшего порядка. А что до точности инфы ... Было бы удивительно увидеть здесь отчёты по графикам работ в данной тематике и фамилии отвественных за них,а так же тактико-технические требования заказчика к изделию ... Вот там темой владеют в полном объёме … Прошу извинить,если чем либо обидел вас, бросив сей апарт.
Отличный выпуск. Спасибо что без фанатизма
Большое спасибо за видео, и до встречи в новых сюжетах
Первым о создании атомного двигателя заявил Кириенко, в то время глава росатома. Было это года два назад, создавался двигатель для космической программы. Ну а насчет достаточности сил и средств триады, это да но только в случае отсутствия системы ПРО США, об этом и говорил президент в принципе.
Лучше перебдеть, чем недобдеть.
вообще глядя на то как страны стремятся в ядерный клуб кажется глупым утверждение, что никому этого не надо
Спасибо за очень интересное видео. И отдельный респект за тонкую концовку! :)
Спасибо,"Авиасмотр" ,за очередной замечательный ролик.
Спасибо, как всегда все по делу и очень информативно!
11:54 Если речь про простого обывателя, которого запугали байками, то да. Не многие обыватели знают, что ядерные реакторы давно используются в космической технике. Опасность заражения при авариях сильно преувеличена, даже в этом видео нагнетается нездоровая радиофобия, хотя казалось бы текст должны составлять специалисты.
Я не буду осуждать кого либо, а скажу только одно: автор канала красавец!!! Уровень видео достоин телевидения. Хотя сейчас на телевидении уже нет программ подобного уровня ( скатились, отписка). Продолжай в том же духе. Очень интересно и информативно👍🏻
Судя по комментариям, ракета с ядерным реактором и правда была испытана. Иначе как объяснить неспособность воспринимать адекватно информацию...
Судя по всему, ракета была испытана как раз на этих комментаторах.
ну ракетные ядерные двигатели и правда были
Все-таки классный канал))) не зря я подписался.... Грамотное повествование и мягкий обход политических углов)))
Я читал в литературе времён СССР,про ядерный самолёт,предполагалось ,что он будет очень большого размера,примерно как ледокол Ленин,и никогда не будет садиться на землю,да то есть всегда будет в небе ,и будет ,как аэродром для простых самолётов,на вроде Американских авианесущих крейсеров,только это бы был небесная база для самолётов,а не морская!,мечты мечты!хотя мечты ли?это были?сейчас это реально....но нужно?ли!в американском кинематографе,в частности в фантастике,такие проекты были показаны в фильмах,так что,фантастика,и в тоже время,ну какая это фантастика?так проект,который в будущем будет исполнен
Крылатая ракета с ядерным двигателем - это такое же агитпроп-вранье, как и прочие образцы вундерваффе, о которых рассказывал Путин.
Реактор на медленных нейтронах нельзя сделать достаточно компактным, чтобы запихнуть в крылатую ракету с диаметром 0.5 м, оставив место для ПВРД. Дело в том, что для замедления нейтронов нужен замедлитель (например графит), заполняющий пространство между ТВЭлами. Не ясно, как скомпоновать его в активной зоне, продуваемой набегающим потоком, не повышая аэродинамическое сопротивление до неприемлемых значений (на скорости 4 М или выше, при которой ПВРД работает эффективно). Если использовать гомогенный реактор, то объем ТВЭЛов многократно возрастет, а скорость теплообмена с воздухом значительно уменьшится.
Для уменьшения массы и габаритов нужен реактор на быстрых нейтронах, который не нуждается в замедлителе. Но возникает трудность с отражением нейтронов в зону реакции, которая открыта с двух сторон. Такие реакторы намного сложней в управлении, т.к. из-за отсутствия запаздывающих нейтронов темп цепной реакции (т.е. коэффициент размножения) может меняться очень быстро. По сути это - укрощенная ядерная бомба. Двигателей на быстрых нейтронах никогда не делали, поэтому их разработка является сложной технической проблемой.
Но допустим, что ее удалось решить. При скорости 4 М такая КР не способна летать низко над Землей, поскольку она будет подвергаться сильному нагреву. Во всяком случае, такой полет не сможет продолжаться несколько часов. Поднявшись в стратосферу ракета потеряет РЛС - малозаметность. Кроме того, ядерная КР будет «светиться» нейтронами и гамма-квантами, оставляя радиоактивный хвост. Поэтому «спрятать» ее не получится, независимо от высоты полета!
Стоит заметить, что если бы удалось создать КР, питаемую энергией деления, то это решило бы главную проблему гиперзвуковых ПВРД - неустойчивость горения.
Но нельзя ли поставить на ракету типа «томагавк» или «калибр» ТРД (или ТВРД) с ядерным реактором? Ведь именно об этом заявляет Путин! Очевидно, что здесь понадобится мини-реактор на быстрых нейтронах. Но интенсивная бомбардировка турбины и компрессора нейтронами, весьма вероятно, быстро приведет их к разрушению от «размягчения» металла (известный и физически понятный феномен). Поэтому разработка ядерного ТРД является более сложной задачей, чем ПВРД.
Боевое значение такой КР, если она когда-то будет создана, является весьма сомнительным. Барражировать вблизи территории вероятного противника в мирное время ей не позволят из-за экологии (даже если удастся создать ядерный ТРД, который проработает несколько суток). Время полета из России до США займет много часов, поэтому неясно: в чем смысл таких ударов и как они помогут прорвать ПРО в начальной стадии войны? Если же в состоянии оранжевого уровня угрозы Россия отправит к берегам США ядерные КР, то такое выдвижение на передовой рубеж не пройдет незамеченным и с большой вероятностью вызовет упреждающий удар с одновременной атакой этих ракет.
Никогда прежде не было никакой информации о таких разработках! При этом ссылка на секретность не работает, поскольку путинская пропаганда всегда размахивает новостями, связанными с будущим (или воображаемым) оружием. В общем, нет никакой ядерной КР у Путина. Как и всего остального, о чем он врал перед Фед собранием.
Во только НАТО уже дало свою классификацию этой ракете.
@@YNUS1 только не говори, что ты все слова понял
@@Kamelskih и как именно её классифицировали? GBP-1 ?
@@EnterZpUa Вас в гугле забанили? SS-X-31
@@Kamelskih и судя по рассейским источникам, это не впервые: Число запусков 6 • успешных 5 • неудачных 1 (кстати, ГДЕ лежит реактор от неудачного запуска?)
Предлогаю оснастить ядерным реактором борт номер один " он" очень умный вот пусть сам на нем и летает
Народ объясните на 7:00 указаны теплообменники. Из какого материала они должны быть сделаны, чтобы не расплавится. Да и при такой высокой температуре степень окисления металла сжатым воздухом будет жуткая. Кто в теме объясните.
ну дык есть ещё и собсно композиты. Всякие керамометаллические пластины и т.д., не только материал тут важен, но и форма, способ и эффективность дополнительного охлаждения. Помните школьный опыт по физике, когда бумажный стаканчик с водой ставили на огонь и он не горит, пока не выпарится вода? сделают материал с внутренними каналами, пустят по нему хладоген и вот готовое решение. Есть ещё эффект кавитации, который используется тогда, когда традиционными способами охладить что-то практически невозможно. Ну это принцип который использует советская торпеда шквал и новые гиперзвуковые ракеты - по сути просто создаётся газовая прослойка термообменник, гениальное решение.
Всегда что-то можно придумать, было бы воображение.
@@belomorcanal Речь идет,не об охлаждении ,а о передачи энергии под высоким давлением и температурой на выход.
@Sergei Torockov на металлах как таковых свет клином не сошёлся. Композиты гораздо интереснее по свойствам и структурам. И именно композиты находят применения в высокотехнологичных областях с середины конца 70-х годов прошлого века. Повсеместно. Особенно в ракетостроении, авиации...
Автор забыл упомянуть теорию о том что в качестве ядерного топлива в таких ядерных двигателях не обязательно должен был использоваться уран или плутоний, это вполне мог и может быть такой элемент чьи продукты распада имеют очень короткий период полураспада, ну скажем от нескольких месяцев до года-двух... Как то в советском журнале встречал упоминание об автомобиле с атомным реактором в ссср, и об искусственных сердцах решающих проблему нехватки донорских органов...
Да, да... Я тоже что то слышал о ракетах работвющих на святой воде.
Уважаемый, причём тут святая вода?
Короткоживущие изотопы для этих целей как раз таки куда лучше годятся -- чем меньше период полураспада, тем больше мощность излучения, а в случае выброса плохо будет те же пару месяцев.
За 60 лет изменилось очень многое. За такой срок вполне могли придумать либо как улучшить старую конструкцию, либо что-то совсем новое. Я к тому, что тоже достаточно скептически к этому отношусь, но вероятность подобного ракетного двигателя далеко не нулевая и я вполне себе её воспринимаю.
"вероятность подобного ракетного двигателя" близка к 100% т.к. сама технология неплохо работала уже тогда, когда строились первые прототипы.
Тут сомнения:
1) в словах Вовы - он много говорит и обещает, но мало слов у него совпадает с реальностью.
2) в разумности и целесообразности такой разработки.
@@alexkart9239 в том то и дело - его целевая аудитория - наше население, которое сразу поверит что вождь его опять спас от коварного запада и соседей
Кроме "ядерных самолетов" еще велись разработки ядерных ракетных двигателей. Которые закончились испытанием работоспособных опытных образцов. В СССР и в США. Лет 50 назад.
Так что нельзя утверждать о невозможности создания ядерной крылатой ракеты.
Автору Спасибо за контент !)
B-36 работал на БЕНЗИНЕ! И реактивные его двигатели тоже работали на БЕНЗИНЕ!
Да да, просрал, на бензине конечно
Сергей Кучер
Дальние бомбардировщики у США деградировали по причине их не нужности.
По всему земному шару США настроили огромное кол-во военных баз и подводных лодок.
Они могут до любой точки достать своими ракетами или истребителями.
СССР же не имел столь могучего флота и баз почти не было за границей, после развала же у РФ вообще ничего не осталось, кроме громких слов руководства и повальному вывозу ресурсов за рубеж, завозом азиатов и наркотиков для уничтожения местного населения.
Valery Gordeev
Но есть же дизельные двигатели на диз. топливе и даже авиационные дизеля есть.
И почему так хамски пишите ?
Есть еще одно серьезное достижение. Умудрились из украинцев сделать врагов. Поменяли Украину на Уругвай и Венесуэлу.
Valery Gordeev
B-36 на бензине и турбореактивный с осевым компрессором General Electric J47 тоже на бензине, ТРД на чем угодно может работать
Очередная годнота. Спасибо. А что касается ракеты этой, то надеюсь её действительно нет и не будет. Все это напоминает союз, который тоже заявлял, что мы мол мирное государство и все эти военные ништяки для самообороны.
Дураки всегда искренне уверены в собственной правоте и знании всего на свете.
Самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов
(с)
Защищать нечего, все вывезли!
@@БоряЖуганов как же тебя оставили? Прийдётся тебе своим ходом уё. Ползком до про*балтийской границы, а дальше в море.
@@rasmusbrodjaga7382 Уважаемый, Вы это о чем? Просто я не пойму, на какую тему этот разговор, и зачем мне куда-то то ползти? Во-первых, я Казахстанец и имею этнические корни, во-вторых патриот, честно служил в СА, работал в системе ДОСААФ гостренером автомотоспорта. Зачем мне Прибалтика непойму? Вы напомните о чем речь?
@@rasmusbrodjaga7382 какой порванный патриот)) ты чего так порвался?))
Молодцы ! Очень грамотно, последовательно изложенные и мудрые мысли. Спасибо за вашу работу.
классный выпуск, в жанре "одна бабка сказала"
Обалдеть. Сделай, пожалуйста, выпуск про Плутон. Чем ужаснее проект, тем интереснее.
Спасибо автору за очень взвешенную и грамотную позицию по поводу наличия такого оружия у России
Рогозин телепорт обещал в 23 году. Ничего удивительного
Порошенко уже в пятёрке сильнейших армий. Впрочем, ничего нового.
И ещё, такая ракета необходима для системы Периметр, она может годами спать без обслуживания и тут если мы превратимся в радиактивную пыль она стартует.
Проблема в том, что ядерный реактор не вырабатывает электричество. Он вырабатывает тепло, а электричество вырабатывает пар, который вращает турбину, пар добывает из воды, которая нагревается ядерным реактором
Пар и вода - слишком узко. Следует писать - теплоноситель. А там - хоть на свинце.
Теплоноситель (вода или специальные сплавы) снимает тепло с реактора и поступает в парогенератор, где образуется пар, который в свою очередь крутит турбину.
Тепло, которое "вырабатывает ядерный реактор" на самом деле только побочный продукт, которым и пользуются все. На деле при течении ядерных реакций "вырабатывается энергия". То что нам раньше было удобнее преобразовать данную энергию сначала в тепловую, а потом в электрическую, нисколько не говорит что это единственный возможный путь.
Александр Потокин ты прав, твой оппонент идиот.
Александр Потокин Ну тогда уж пишите правильно, термоэмиссионный преобразователь. Штука надежная, легкая в эксплуатации, но КПД ниже плинтуса. Одно дело "Кассини" запитать, другое ледокол или подать ээ в сеть.
Спасибо за прекрасное видео. Но еще больший респект за резюмирующую часть в отношении российской ракеты с ядерной СУ. Приятно слушать умного, а что важнее, адекватного человека! Привет из Киева!
Тёплое и мягкое. Одно дело бомбардировщик с ядерной силовой установкой, другое дело - ракета. Про РД-0410, наверное, стоило рассказывать. Не в ту степь повествование ушло. Канал очень интересный, есть замечательные видео. Но в этом видео заявлено одно, а рассказ идёт совсем о другом. Печалька.
Энергоустановка не обязательно должна иметь тот классический двухконтурный вид. Есть варианты применения ядерной энергии в более компактных вариантах.
отличный материал! спасибо!
Не так давно был скандал с повышением уровня радиации. Не с этими ли испытаниями связанно?
Очень нравиться канал. Большое спасибо за проделанную работу🎖
В пух и прах разнесли байку про «ракету» 😂😂😂 молодцы
Можно посмотреть статью в журнале "Двигатель" #2(74) 2011г., Стр. 28. Проблемы с весовыми характеристиками были решены. У конструкторов уровень понимания ядерного заражения был низкий? Они над защитой только и работали.
Расскажите про F-16 XL или F-15 MTD Active пожалуйста.
Про Mig-29 XL тоже можно. F-15S (S/MTD) еще где нить остался или только видео архивы?
ua-cam.com/video/U0RbanvcPmI/v-deo.html
Немного позднее
1:00 напомните когда была истерия с рутением?
А вот и правильный ответ: В Белое море вышел сборщик радиоактивных отходов 8 августа 2019 года
SuperRoman в чем смысл разработки такой ракеты? Есть же уже континентальные ракеты на классическом топливе. Зачем это все?
@@evgen_sr ОН сказал, что есть значить - ракета должна быть! Или вы несогласны с НИМ?
@wifi 7017 как она разовьет гиперзвук на уровне моря? в стратосфере мб, но не на уровне моря
@@владслепцов-п5ъ ты вообще понял что сказал? "Гиперзвук" бть!
Он вышел в море для того, что бы собрать срачь после аварии под Северодвинском. Сам на судне работал в это время и шли в Архангельск, получили этот прип. Была перекрыта акватория Двинского залива
Как всегда очень интересно. Хотелось бы посмотреть сюжет о истории развития и преспективах аппаратов вроде автожир, а еще было бы не плохо подробней узнать о дирижаблях и шансах на их возрождение.
Очень интересно!
Спасибо за видео !
Познавательно 👍
Был еще такой проект "Орион" пилотируемого ядерно-импульсного космического корабля («взрыволёт») для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшийся в США в 1950-1960-х годах.
От там ещё веселее.
Идея возникла еще в 50-е годы, и тогда же была похоронена. Слишком опасно, и никаких преимуществ.
Перед выборами эта вундервафля даст ему преимущество, народ в это очень даже верит
Жаль что не довели вариант, аналогичный тому, что делали в Pratt & Whitney. Мог пригодиться для гражданских нужд - над Северным Морским путём летать или из Минска на Чукотку. Эдакая Мрия на стероидах. В конце концов, я не помню аварий на Советских-Российских ледоколах. Т.е. при соблюдении правил эксплуатации наверное можно сделать реакторы безопаснее.
У ледокола Ленин было несколько проблем
@@VoLkYR С инженерной точки зрения у любой сложной системы не может не быть проблем, не предусмотренных заранее. Так же вполне возможно, что какие-то аварии были, но были скрыты от публики, не без этого. Однако, судя по всему, значимых катастроф, как на подводных лодках или на электростанциях, всё же не было. Иначе мы бы имели не один сериал об этом.
Не помнишь? В совке все проблемы засекречивались так чтоб о них никто не узнал. Чего стоит Чернобыль если бы не западные страны которые тревогу подняли , то хрен бы кто кого отселять за 30км зону стал бы. А по поводу флота так Только сейчас открывают архивы с проблемами на ядерных подводных лодках, и их было очень много.
@@Raushing В СССР действительно всё что можно от публики скрывали, в то время об авариях мы не слышали. Но сейчас не скрывают и всё что можно вытаскивают. Greenpeace публикует список аварий на ядерных силовых установках. В основном аварии случались на подводных лодках, у всех стран, исключений нет. На ледоколах тоже были аварии, это верно. На первом ледоколе "Ленин" аварии случались с 1965 по 1967 годы, следующая на ледоколе - 1988 (ледокол "Россия"), в 1993, 1996 - ледокол "Арктика". Других в списке Greenpeace пока нет. Всего в России (по опубликованным спискам) 7 действующих ледоколов, 1 лихтеровоз, 1 плавучая атомная электростанция. Если есть источних этого "очень много", поделитесь.
На ледоколе Ленин была авария, реактор выкинули возле Новой Земли.
В случае ядерной войны всем будет плевать на экологию. Крылатая ракета с ядерным двигателем имеет неограниченную дальность. А это значит применить ее можно хоть из Антарктиды. Там где нет слежки за подводными лодками. Это оружие судного дня. И по-моему проблемы применения ядерного реактора были в его размере и массе. Значит решили . Посейдон скорее всего имеет такой же на борту.
Людей уже тех нет, как и державы, технологические базы утратили, а вот наследие в виде мертвой земли в Семипалатинске, Чернобыле, и много других менее известных мест, ещё хватит на десяток поколений.
Взвешенный анализ, отличные выдержки из истории, супер!
В альтернативной вселенной даже смартфоны работают на маленькой атомной батарейке.
В домах атомные пылесосы и холодильники, в гараже атомная Лада-Vesta...
А у людей, выработался иммунитет к радиоактивным излучениям.
Эволюция, она штука хитрая.
Тот случай когда даже тхблогеры признают что путло блаблабол)))
Очень познавательно, качественно и красиво сделано. Лайк и подписка не глядя, просто за это видео.
Единственное что можно вам посоветовать относится к звуку озвучки в видео - не много завалены верха.
Ядерная бомба-это оружие, принесшее невиданную доселе эпоху мира!
Слава разработчикам ядерного оружия за мирное небо над головой!!!
Спасибо большое за познавательные и интересные сюжеты! Очень хороший канал! Продолжайте пожалуйста в том же духе! Успехов! Ждем новых серий!
Удивляет трудолюбие и самоотверженность тех кто строил подобные мега проекты, а мне лень с дивана встать и сходить за пивом..
Ну это еще не лениво. Вот когда в туалет пос...ь лень буде тогда дааа.
в одной стране - хорошого платили, в другой - кормили, и не били
Это Потому что ты только пользуешь плодами труда тех людей. Когда все проешь, строить будут следующие
@@ZavaruhinS плод их труда, лежит в архивах да на свалках...
Очень аналитически и фактографически качественный контент.
мы увидели как подобное недавно в северодвинске полетело)))))))))
скорее полетАло ...
Озвучка шикарная. Такое редко встречается
про ядерный двигатель для самолета автор правильно сказал-причины для разработки в то время была необходимость максимально долго находиться в воздухе,а с ракетой с атомной силовой установкой еще проще-мбр одноразовая,и когда ,не дай бог,возникнет необходимость ее запустить-неизвестно,возникают проблемы с отводом тепла при боевом дежурстве,поэтому смыслав в таком изделии для военных точно нет
Охренительно интересно!))
Самолёт летал ещё при Хрущёве но защитить лётчика от радиации не удалось.
Очень серьезный труд от автора канала! Спасибо за информацию и объективный подход в вопросе. Тоже считаю, что нужно думать не о создании оружия, а о просвещении народов.
Подача материала шикарная, жаль материала не так много.
Спасибо большое! Как раз на днях задумывался над этой темой
Кстати гиперзвуковой двигатель конструктивно не сложно сделать на основе реактора, причем именно несколько-контурного. Кстати, а какая температура предполагалась в зоне нагрева у турбореактивных и турбовинтовых яд. двигателей?
Спасибо автору за информацию!!!!!!!!!!!!
Я очень херово разбираюсь во всем этом, но вот к примеру - поршневые двигатели и турбовинтовые ведь работаю на вращении винтов? Так в чем была проблема поставить ядерный реактор, а винты вращать используя электро- мотор?
а ещё "мы знаем о Три-Майл-Айленде и Селлафилде..."
.....и Челябинск-40
Вынепонимаетеэтодругое
@@ingvarr7870 Кыштым.
Спасибо за интересную информацию , столько уникальной инфы!
А почему должен быть загрязнен выбрасываемый воздух? Как в него попадут осколки деления?
Спасибо, хорошее видео.
Мне теперь не надо лазить и просиживать часы в википедии.
Спасибо еще раз!
Еще кто-то верит карлику?))) Какая ядерная ракета??? Я даже подпишусь на тебя чувак, это ржач.
Команде "Авиасмотра" - почёт и уважение: нашли и коснулись удачной темы. 3 тыс. комментов - не шутка. Нового ничего не скажу,но тем,кто не только смотрит ролики,но ещё и читает комменты к ним рекомендовал бы обратить внимание на мысли пользователей под никами *vot tak* и *username*. Они не лишены логики и созвучны мысли,высказанной авторами ролика о первых шагах России в информационных войнах. Ролик сделан хорошо,заставил людей думать и обсуждать ( пусть и не всегда корректно,см.ниже),даже забывая о том,что большинство из нас о ядерной физике имеет представление на уровне школьного учебника,равно как и об устройстве ядерного реактора. Отсюда и такой накал страстей,сводящийся по сути к обсуждению темы "Путин сказал …".
Спасибо за адекватность. Вас всегда интересно смотреть.
30 предсказаний в технике, которые опровергло само Время
«Ракета никогда не будет способна улететь за пределы земной атмосферы» - «Нью-Йорк Таймс», 1936-й год.
«Летающие машины тяжелее воздуха не только непрактичны и не нужны, но даже и невозможны» - Саймон Ньюком. Братья Райт совершили полёт на своём самолёте «Кити Хок» спустя всего полтора года.
«Летающих машин тяжелее воздуха не может быть» - Лорд Кельвин, британский математик и физик, президент Британского Королевского Общества, 1895-й год.
«Самолёт большего размера никогда не будет построен» - заявил инженер компании после первого полёта «Боинг-247», двухмоторной машины вместимостью 10 человек.
«Это самая большая глупость, которую мы когда-либо совершали. Эта бомба никогда не взорвётся, и я говорю это как специалист по взрывчатым веществам» - адмирал Уильям Д. Лихи, командующий штабом во время Второй Мировой войны, консультировал президента Трумэна по поводу атомной бомбы в 1945-м. В своих мемуарах спустя пять лет Лихи признал, что был не прав.
«Энергия, полученная путём расщепления атома, совершенно ничтожна. Всякий, кто ожидает получить источник энергии, расщепляя атомы, говорит вздор» - Эрнест Резерфорд, вскоре после того, как впервые была проведена операция по расщеплению атома.
«Нет ни малейших оснований полагать, что атомная энергия когда-либо будет получена. Это бы означало, что атом нужно разнести к чертям» - Альберт Эйнштейн, 1932.
«Лошадь была, есть и будет, а автомобиль - просто новомодное увлечение» - президент Мичиганского сберегательного банка посоветовал адвокату Генри Форда, Горацию Рэкхему, не вкладывать деньги в автомобильную компанию Форда в 1903-м году.
«Этот «телефон» имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз называться средством связи. Устройство абсолютно бесполезно» - говорили в Вестерн Юнион в 1878-м (или 1876-м) году.
«Рентгеновские лучи - обман» - Лорд кельвин, президент Королевского Общества, 1883.
«Мысль о том, что эти железные экипажи заменят кавалерию, абсурдна. Попахивает изменой» - высказано помощником полевому маршалу Рэйгу на демонстрации танков в 1916-м году.
«Каким образом, сэр, вы собираетесь заставить корабль плыть против ветра и течений, разведя огонь под палубой? Я вас умоляю, у меня нет времени выслушивать подобный вздор» - Наполеон Бонапарт в ответ на рассказ Роберта Фултона о пароходе в начале 19-го века.
«Телевидение долго не просуществует. У него нет перспектив» - Мэри Сомервиль, родоначальница образовательных передач на радио, 1948.
Монопод для селфи был описан в книге «Бесполезных японских изобретений» 1995 года выпуска. В тексте говорится, что это странное приспособление придумано для одиноких путешественников или пар, которые хотят сниматься вместе...
@@ИванТпрутпрункевич там еще про ароматизиванную туалетную бумагу было)))каждый раз ругаю родственников когда они эту херню покупают)
В какомто из роликов про атомолеты слышал одну интересную фразу, "программа атомолетов была закрыта в очень неудачный момент времени, только начали появлятся новые типы материалов, композиты, нанотехнологии и тому подобное", фраза конечно дословная но смысл именно такой.
Имелось ввиду что надо было не закрывать а притормозить до того момента пока не появится чтото легкое и эффективное для защиты от радиации, и конечно возможное для производства в промышленных масштабах.
В принципе это можно было бы сделать щас, технологии почти отработаны, но вот тут вопрос востребованости, "а оно нам надо" ?... особенно учитывая цену.
Правда есть еще космос, туда то как раз атомные двигатели были очень в кассу, но пока тихо, думаю не потому что не разрабатывается а по причине секретности. :)
В космосе такой двигатель конечно очень интересен, правда как его туда доставить тоже вопрос, не уверен что возможно на них взлетать в космос, а если взлетать по старинке, то ценность атомных космолетов будет только для межпланетных полетов, взлет с Земли все равно будет "золотой".
Взлет в космос давно дешевый, антигравитационные двигатели и платформы есть у нескольких стран, даже у 4частных фирм/корпораций. В РФ вообще прикололись- поднять платформу в космос весом более 2200тонн. А что секретно -да. Но не будет атомолетов - их вообще пытались сделать подражая "чужим" технологиям, сейчас нет надобности. Есть разгаданная (заново открытая ?) возможность переработки воды и гелия в плазму (на лету) - с нё сразу в прямоточный двигатель, запас полета почти не ограничен.
@@ВиталийЧиж-м5в
Интересно, я нечего такого не видел никогда даже в слухах, ну кроме про эффект Подклетнова.
Думаю тут проблема не самой технологии если она есть а в последствиях ее внедренения.
В том числе и от эффекта Подклетнова про экранирование гравитации, если сделать установку для экранирования 20% гравитации то для полетов в космос очень сильное подспорье, но есть одно НО... еслибы это можно было использовать ТОЛЬКО для космоса... а что мешает использовать эту установку на Земле не для полетов а как энергетическую установку, а именно установить огромный маховик и с одной его стороны этот гравиэкран то получим отличную массу с одной стороны маховика от другой его стороны, он начнет вращаться "сам собой",то есть по сути вечный двигатель второго рода если не ошибаюсь, который не вечный а берет энергию из окружающей среды, в нашем случае из гравитации.
Про маховик идея не моя, давно гдето видел когда читал про эффект Подклетнова.
@@guffych1103 - но маховик не фонтан. Давно разгадали, как делать холодную жидкую плазму из воды и гелия, путем перегонки. В СССР 2института и несколько НИИ этим занимались, военные не пользуют -во первых опасно, плазма не долговечна (быстро "испаряется") требует специальные емкости для хранения, но стационарно (например внутри АЭС или ТЭЦ могли-бы и поставить)Да и людям такое нельзя давать (тоже, что раздать изотопные батарейки, только мощность взрывчатки ограниченна сроком хранения/накопления)
А гравитационные платформы работают на паре разных принципов - и путем экранировпния и переходе кае-бы в другую плоскость/пространство , может еще есть что - не всё понимаю, но та армия и оружие, что на общем обозрении -это как "потешные полки" или просто полиция, лиш-бы не "светить" технологии (ну в качестве пограничников, или бригад патрулирующих спорные территории) , хотя есть и ИИ- для которого не проблема контролировать границы с помощъю беспилотников в виде шаровой молнии (думаю их достаточно наклепали) - вот с этими технологиями люди боящиеся разных конспирологических сценариев будут правы -скрытся, быть незамеченным не удастся даже в тайге.
В Германии достаочо народа, готовы были поверить в эту хрень. Так что "задумка" удачная.