"Why Capitalism Needs Imperialism To Drain Wealth From the Global South, w/ Economist Utsa Patnaik" Kapitalismus funktioniert nur auf die Ausbeutung von globalen Süd.
@@thomasmours7553 das war garantiert ein hacker,hab den livestream gesehen u mit den anderen live im chatt kommentiert....wahrscheinlich sind deswegen auch während dessen mehrfach ton und bild oder beides gleichzeitig ausgefallen und auch vor der hacker attacke war 2 mal der bildschirm schwarz,denke mal ein russicher hacker,dem inhalt nach und das ist nicht selten,die haben ja auch den ESC im tv (wird weltweit übertragen) gehackt,das passiert ständig,schon lange und nimmt immer mehr zu,va momentan,kannst dir ja denken warum...im live stream,also im chatt haben die leute auch überlegt ob es gewalt o eine drohung sein soll...
Schon irgendwie bemerkenswert, wie vehement man sich gegen jegliche Lenkung der Marktwirtschaft echauffiert. Gleichzeitig werden so viele Bereiche bereits massivst subventioniert, um das System noch irgendwie am Leben zu halten. Macht man sich da nicht selber etwas vor in Deutschland? Ist doch offensichtlich, dass sich dies immer weiter verschärfen wird...
Das Problem bei Frau Hermann, sie geht davon aus das wir nicht genügend Energie zur Verfügung haben.. Aber genau das muss das Ziel sein, Energie im Überfluss. Und das ist technisch erreichbar
@@noctilux7799absolut nicht. Energie im „Überfluss“ kann es nur geben wenn es saubere Energie ist. Aber Energie wird es nie im Überfluss geben, denn auch wenn wir Fusionsenergie haben, werden wird wege finden diese enormen Energiemengen zu nutzen
Offensichtlich nichts verstanden. Sie dürfen alles behalten, aber alles wird langlebig hergestellt, recycelt widerverwertet, nichts wird mehr weggeschmissen, kein Plastik mehr, ansonsten müssen sie auf Avocados, Flugreisen und hundert Shampoosorten verzichten. Das schaffen sie schon.
Als kleine Korrektur: die Menschen sind früher nicht maximal 35 geworden. Es handelt sich hier um eine Durchschnittszahl, welche durch die danach angesprochene extrem hohe Kindersterblichkeit zu Stande kam. Natürlich gab es die ständige Gefahr durch heute einfach zu behandelnde Krankheiten zu sterben aber man konnte auch vor 500 Jahren durchaus 80 Jahre alt werden.
Genau, das geht mir immer auf den Nerv, diese oft angeführte Durchschnittszahl. Die Kinder und speziell Säuglingssterblichkeit war hoch. Wenn ca jedes 2. Baby stirbt, hätte man das Durchschnittsalter schon halbiert, auch wenn alle anderen normal (80) alt geworden wären.
Interessant sind da zBsp Familiengemälde (konnten sich nur gut besuchte leisten, klar) Auf denen Mutter, Vater und 14 Kinder als Gruppe gemalt sind, eun Teil der Kids aber weiß durchsichtig, weil die schon gestorben sind.
In Detroit kann man sich gut angucken was passiert wenn eine Wirtschaft schrumpft. (PS: es genügt aber auch in Teile Ostdeutschlands nach der Wende zu blicken)
In Detroit sieht man, was passiert, wenn eine Gegend de-industrialisiert wird. Und das wird hier leider auch passieren, wenn wir den Klimawandel nicht ernst nehmen. Wir werden so oder so schrumpfen, die Frage ist nur, ob es geordnet passiert oder nicht
In diesem Interview habe ich das Gefühl, dass Tilo seine Fragen meistens selbst beantwortet und er Ulrike gar nicht richtig befragt, sondern eh "alles besser weiß". Das erinnert mich an alte Folgen des Formats. Dabei kann Tilo es doch besser. Danke dennoch für das Interview - mag hier gerne an Ulrikes Wissen partizipieren.
@@eyro192193 Nein, er will an ihrem Wissen teilhaben, nichts anderes bedeutet partizipieren. Ob wir dann davon auch profitieren, steht auf einem anderen Blatt.
Die Naivität, diese Diskussion, ist nicht zu überbieten, das sage ich als Techniker mit langjähriger Erfahrung, aber natürlich bin ich auch nicht allwissend
Schönes Interview. "Wenn die Löhne schrumpfen, schrumpft wahrscheinlich auch die Spendenbereitschaft" "... schauen wir mal, ist ja noch ne Weile hin..." - Tilo Jung - "Wir müssen die Probleme jetzt angehen." :P
Kleiner mathematischer Denkfehler von Ulrike bei 4:55. Dass das Durchschnittsalter der Menschen bei 35 Jahren lag heißt nicht dass die meisten Menschen mit unter 36 gestorben sind. Sie vergleicht Durchschnitt mit Median. Die geringe Lebenserwartung ist auf die hohe Kindheitssterberate zurückzuführen, aber die meisten menschen sind nicht als Kinder gestorben und dann auch älter geworden als 35.
Welches ist ein gutes Buch, das sich mit der Kreislaufwirtschaft beschäftigt? Ich würde sie gerne verstehen und eine Vision kennenlernen, wie diese aussehen könnte.
Kodensstreifen erhöhen die Erderwärmung…. Je häufiger man das Interview sieht , desto öfters denkt man sich Gott bitte lass solche Leute nie etwas zu sagen bekommen…
Das mit den Steuern führt auch zu keinwm vernünftigen Ziel, da dadurch in erster Linie sich eine Schicht breit macht, die ohne sinnvolle Arbeit einen Großteil des Geldes verbraucht, ohne das das zu irgendeinem positiven Effekt führt...im Gegenteil den Fortschritt zerstört...
Lieber Hans und lieber Tilo, DIESE FOLGE MIT DIESER GALAKTISCH COOLEN & tollen Frau ist GROSSARTIG ‼️ Wegen ihr hab ich mir die TAZ abonniert und ich klebe an ihren Worten ‼️ höre diese Folge nun zum 3. mal …. Denn IHR WISSEN ist so kostbar! Ihre Recherche ist so gründlich und dabei ist so süß …. Und speziell: zuckersüß ihr Pippi machen müssen. Würde mir auch so gehen …. Das ist sooo sehr sympathisch und vor allem ECHT!!! DankeschöÖön für EUCH ALLE IM TEAM!!!!!!
Der Kapitalismus ist nicht das Problem. Das zugrunde liegende Finanzsystem ist ursächlich. Um das zu verstehen rate ich jedem sich mit der Wiener Ökonomie nach Friedrich August von Hajek zu befassen. Die Zusammenhänge sind leicht verständlich. Eine Änderung im Finanzsystem bewirkt die Abschaffung des Wachstumszwanges und beendet das Rennen für uns im Hamsterrad.
Über das ganze Interview lässt mich das Zitat von Helmut Schmidt nicht los, wir brauchen jemand der eine Gesamtübersicht hat. Ich habe nur bedingt Ahnung über Wirtschaftsfragen, aber Frau Herrman hat auf jede Frage eine plausible Antwort und insgesamt ist es stimmig. Und das wichtigste, sie scheint integer zu sein, weshalb man ihr Glauben schenkt. Es lassen sich keine Eigeninteressen ableiten und sie scheint kein Mensch zu sein, die ihr Ego bestätigt braucht, sondern jemand der leidenschaftlich gerne detailliert und umfassend denkt. Eines der besten Interviews von euch, daher bereits Runde 2 - danke!
Mit den Meinungen hat Frau Hermann aber schlecht recherchiert. Als Kapital gilt auch das Firmeneigentum. Wer zahlt unsere Sozialleistungen, wenn die Oberschicht abwandert?
Deine Oberschicht zahlt doch eh nix ein... sind doch eh alle im Niedriglohnsektor und die "Reichen" wohnen in der Schweiz! Schuhmacher, Steffi Graf, Boris Becker, um nur einige Beispiele zu nennen
Meines Wissens schaffen Wetterfrösche grad mal drei Tage Vorhersage,Frau Herrmann Überblickt die nächsten 30 Jahre,Chapeau!,zum Glück kommt meist alles anders als gedacht.
Wenn wir Menschen alle gleich sind, so wie ich das aus Herrmanns Argumentation raushöre, warum entwickeln sich dann manche Völker/ Nationen schneller als Andere?
Naja, es gibt sehr reiche Länder, wie zum Beispiel Venezuela; und was hat dieses Land zum Fortschritt der Menschheit beigetragen? Wo steht Venezuela heute? Es gibt auch reiche afrikanische Staaten. Trotzdem sind sie in der Entwicklung weit zurück...@@schokodrink5409
@@schokodrink5409diese Denkweise der Gleichheit aller Menschen klingt sehr kommunistisch/sozialistisch und wir wissen alle wie destruktiv der Kommunismus ist/ war
@@schokodrink5409Europa hat sich den Wohlstand hart erarbeitet, der ist nicht vom Himmel gefallen... Jahrhunderte lang litten die Europäer unter bitterer Armut
Lieber Tilo! Immer wieder schöne Interviews, aber unangenehm wird's, wenn du schlauer argumentieren willst als Frau Herrmann. Lieber als Journalist Fragen stellen, als ins besserwisserische Duell gehen! mfG
Um das Jahr 1000: Auch die Alten starben damals nach unseren Maßstäben jung: Die durchschnittliche Lebenserwartung der Männer betrug 33 Jahre, die der Frauen 30 Jahre. 11.08.2008
@@ollisailor8791 Sie mögen ja gerne glauben, was Ihnen "Experten" verkaufen. Es wäre fantastisch Sie würden auch anderen Menschen zugestehen zu glauben, was diese möchten. Ich befürchte niemand der heute noch lebt, lebte auch vor 1000 Jahren schon. Insofern ist - egal was und wem man in dieser Sache glaubt - alles nichts als Spekulation! Eine Wahrheit, die den meisten Gläubigen (egal welcher Richtung) sehr zu schaffen macht.
Wenn, im Sinne von Ludwig Erhard, Soziale Marktwirtschaft herrscht, werden wir durch Marktwirtschaft reich. Gleichzeitig werden aber einige Aktien an die Mitarbeiter verteilt. So entsteht Teilhabe.
@@florianmeier3186 Bin ich völlig Dakor, meinte mit genial auch das Sie anspricht wie der Wahnsinn aussehen wird auf den wir zusteuern. G Eckard meinte ja ein Wohlstand des weniger und alle anderen Politiker eiern auch rum . Denke vielen ist garnicht bewusst was das alles bedeutet ( was Sie ja auch beschrieben haben in Ihrer Antwort) . Genau vorhersagen lässt sich sowas wohl nicht aber ich fürchte das es ein böses erwachen geben wird für den überwiegenden Teil unserer Gesellschaft
Hr. Hermann hat eine gewisse Ideologie, die sie verbreiten möchte! Wer ihrer Ideologie folgen möchte, kann das gerne tun! Sie möchte, dass wir zur einer Politik, des Sozialismus/Kommunismus zurückkehren! Die Einschränkungen erleben wir bereits und wenn eine gewisse Mehrheit dies weiter voran treiben. Die Frage, die sich jeder stellen muss: „möchte ich in einem System ähnlich der DDR leben?“ Wenn ja, dann verfolge dieser Ideologie, wenn nein, dann anders leben und Alternativen suchen!
Kapitalismus sorgt dafür, dass technologischer Fortschritt in Produkte umgewandelt wird, die den Menschen einen nutzen bringen. Der Abstand von Maxwell und Ampere zu Tiktok ist gigantisch.
Mein großes Learning hier betrifft eigentlich das positive Menschenbild von Habermann, wegen ihr habe ich übrigens auch die TAZ seit Jahren abonniert. Dass der Kapitalismus selbst einfach nur die Technik ist, aus Investitionen mithilfe von Technologie einen Mehrwert zu schaffen, an denen prinzipiell alle teilhaben können, ist eine komplett neue Perspektive für mich. Ich war bis dato auch eher auf der Seite von Tilo, dass der Kapitalismus ein von Ausbeuter erschaffenes System ist. Dabei würde ich jetzt viel mehr der Ansicht Habermanns folgen, dass im Menschen, oder vielleicht im Mann eher gesagt, der Drang des Absolutistischen vorhanden ist. Deshalb passen mir die Beispiele, Russland und Saudi-Arabien sehr, extremer Reichtum durch Rohstoffe, aber keine Errungenschaften in Technologie oder gesellschaftlichen Dynamiken. Andersrum, Länder wie die skandinavischen, die sehr klein sind, hochtechnologisch entwickelt und die fortschrittlichsten Demokratien sind. Das ist für mich deshalb ein riesen Learning, weil meine Perspektive im Kapitalismus leben zu müssen sich dadurch ändert, hinzu, dem verstehen, dass wenige Macht-Menschen eigentlich den Kapitalismus zerstören wollen, um wieder in feudalistische oder autokratische Verhältnisse zu kommen, die vor dem Kapitalismus geherrscht haben. Das macht es für mich, frei nach Adorno, es gibt kein richtiges Leben im falschen, etwas besser. Und deshalb ist vielleicht auch umso mehr der ganze Bereich, um fairtrade, Bio und regionales, umso wichtiger zu leben, weil das tatsächlich die Alternative zum Autokratischen darstellt, Genosse einer TAZ zu sein oder einer Kooperative von Biobauern, faire Kleidung einzukaufen, weil das im Kern zwar immer noch im Kapitalismus stattfindet aber die Teilhabe von allen möglichen Menschen ermöglicht, sprich das Geld aus dem Konsum auch in die Taschen derer fließt die den Konsum auch möglich machen, und nicht auf Schweizer Bankkonten, wo das Geld eben nicht mehr im Sinne des kapitalistischen Systems arbeiten kann: Re-Investieren und Mehrwert schaffen. Ich werde jetzt auf gar kein Fall Fanboy des Kapitalismus, wie es Herrmann an manchen Stellen durch blitzen lässt, auch wenn ich die Faszination teile, dass ein System, was in Gänze doch sehr ungerecht und bestialisch ist, trotzdem insgesamt die Menschheit extrem weit nach vorne gebracht hat: Hunger, Bildung, Frauenrechte, Rechte von Minderheiten, Umweltschutz. Schauen wir nach Monaco oder Qatar sehen wir, dass extrem reiche Systeme einen Feuchten, darauf geben, wie unsere Umwelt in 20 Jahren aussieht, da sind die Demokratien Europas und auch die USA/Canada Lichtjahre voraus. Aber auch an dieser Stelle muss man die Perspektive abermals ändern. Das bestialischer oder ausbeuterische im Kapitalismus sehe ich jetzt eher als Artefakt, der Kolonialisierung und das Feudalzeitalters, als wirklich inhärenten Teil des Kapitalismus, der sich ja eigentlich nur durch sich selbst vermehren will. Es ist sozusagen eine Strömung aus Diktatoren, Autokraten und Irren, die innerhalb des Kapitalismus denselben auflösen wollen. All das hätte ich vor dem schauen des Videos beziehungsweise hören des Podcasts niemals gedacht! Vielen Dank Frau Herrmann, vielen Dank Tilo und das ganze Team für diese Aufklärung!
Danke für deinen Kommentar. Sehr gute Beobachtungen und Gedankenanstöße 👏 Du solltest einen Blog schreiben 😊 🖊️ Wenn du das Menschenbild von Habermas magst und auch noch eine weitere (positive) Sicht auf dem Kapitalismus möchtest, empfehle ich die Geschickte Atlas Shrugged von Rand (Russische Autorin) zu lesen. Am besten auf English, aber es gibt auch eine deutsche Übersetzung. Vorher keine Spoiler lesen! Es ist ein dystopischer Mystery Roman 📖
Ich hab nur kurz reingehört. Als Techniker muss ich sagen, die gute Frau ist sehr realistisch. Die Politik löst es ja grad, so wie es sich der Moderator wünscht, und zwar mit einer Rezession.
Der Niedriglohnsektor ist eine notwendige Konsequenz des kapitalistischen Wirtschaftssystems. Er kann nur durch stattliche (juristische) Maßnahmen reguliert werden. Riesige Fast Food/ Mode/ Fitness/ Kino Franchise usw. und Online Handel Konzerne würden freiwillig NIE Mindestlohn zahlen, da sie einzig auf max. Profit und Wertanstieg des Unternehmens ausgerichtet sind. Wenn bei der Bezahlung nicht ausgebeutet werden kann, dann versucht man es über Arbeitszeiten o.ä.
Ich bin erstaunt, wie man den Gedankenfluss der taz-Journalistin so erstaunlich lobenswert finden kann. Soviel undifferenziertes Geschwurbel habe ich selten gehört - armer Tilo…
Wenn das mit dem Okosozialismus funktionieren soll und wir ins Jahr 1978 gehen will ich anmerken das wir damals eine geringere Bevölkerung hatten in unserem Land bedeutet es nicht zwangsläufig das wir die Bevölkerung halbieren müssten Ausserdem wäre ein Leben ohne Fortschrtt ein Stillstand Wir sind fast die Einzigen in Europa die das so handhaben. Wie wollen sie dennandere Länder uberzeugen??
Ich habe mal eine Petition an den Bundestag gerichtet, um die Energiesteuer von Diesel, der von Benzin anzupassen. Die Antwort war, die deutsche Automobilindustrie ist in der Diesel-Technik führend und muss subventioniert werden, auch wenn Diesel höhere Schadstoffwerte emittiert als Benzin. Was ich erreicht habe, ist eine Änderung der Erläuterung der Grundlagen der Energiesteuer auf der Internetseite des BMF. Der Passus, dass sich die Grundlage der Steuer an der Umweltbelastung des Energieträgers orientiert, wurde gestrichen.
Sie spricht ja von der sozialen Marktwirtschaft, wenn sie sagt: ,,die Löhne müssen mit dem Wachstum steigen!,, Nur, wenn alle Menschen vom Kapitalismus profitieren, ergibt sich eine soziale Marktwirtschaft!
Blutgruppenanalysen verraten, welche lebensmittel unverzichtbar sind. Demnach könne da schonmal die lebensmittelmarkt gezielter verkaufen. Sehen wir uns die dazugehörigen Voratbeiten an, wäre da schon viel machbar beim Einsparen.
Aber wie ad hoc widerlegen? Sie meint ja für die Masse an Menschen. Dazu ist Wohlstand nötig in der Breite. Und den, so Herrmann, hat nur der Kapitalismus geschaffen. Ist so gewagt nicht als These
@@hansk2644 dann müsste man erstmal klären ob man der Kapitalismus Definition von Frau Herrmann: Kapitalismus = Industrialisierung folgen kann. Abgesehen davon, gab es bedeutende medizinische Fortschritte in der arabischen Welt während wir Mittelalter hatten. Aber die Dame wirft unglaublich viel einfach zusammen. Lebenserwartung, Bildung, Fortschritt, alles Kapitalismus... no way.
@@Ra84M Warum ist dann die arabische Welt heute nicht mehr weltweit führend im medizinischen Bereich? Als ob die normalen Saudis, Kataris, etc. heute auch nur "normal arbeiten" würden. Das machen doch alles ausländische Kräfte - das Management aus Europa/USA, das Fußvolk aus Asien
Tilo ist Journalist und die Aufgabe von Journalisten ist es im Interesse der Zuschauer/Leser kritische Fragen zu stellen. Auch die, auf die er bereits die Antwort kennt und Kritik enthalten, welche er eigentlich nicht teilt, die für die Zuschauer/Leser aber von Interesse sind. Der Kanal heißt nicht ohne Grund Jung&Naiv.
Mal ganz davon abgesehen das er während der Passage (Stufe 2 Grill) selbst sagt, das er im Sinne dieses Punktes des Streitgespräches eine Rolle einnimt: Wenn man sich noch einmal besinnt und sich daran erinnert das buchhalterische Abschreibungen im Kern nichts anderes sind als Privatisierung von Staatlichem Kapital sind, und dazu dann noch Klargestellt wird das es beim Einsatz der Maschine nicht darum geht die Arbeitskraft des Menschen zu ersetzen, sondern viel mehr darum den Wert der Maschine an das Produkt weiterzugeben (durch erhöhten Ausstoß und geringere Lohnkosten per Zeiteinheit), dann ist das Kapitalismusverständnis eines rebellischen Teenagers gar nicht so falsch.
@@hansj.8091 um Minute 25 herum: Herrmanns Auftrennung in realwirtschaftlicher Kapitalismus und Finanzkapitalismus. Humbug, der faschistische Narrative in letzter Konsequenz begünstigt - so von wegen raffendem und schaffenden Kapital... Wir erinnern uns an den (weimarer) Politiker Rudof Hilferding...
Das Gesundheitssystem ist staatlich organisierte? Wie viele Staatliche Krankenhäuser und Pflegedienste gibt es denn? Unsere Krankenkassen sind leer weil das Gesundheitssystem eben nicht staatlich sondern Privat ist
Ich fasse das mal zusammen. Kapitalismus ist für soziale Momente im leben verantwortlich( Gesundheitssystem, Bildung, Rente) und die Ausbeutung der Arbeitskräfte kommt von der menschlicher Natur. Danke für das Interview, habe mir zumindest Geld fürs Buch gespart.
@@lennartkaiser2809 :-) Mir ging es darum dass jede Münze zwei Seiten hat. Zu behaupten, dass Kapitalismus oder Sozialismus nur positive Eigenschaften mitbringen und für alles Schlechtes ist dann die menschliche Natur verantwortlich ,gleicht für mich einer Lüge.
1:00:34 Dafür dass sie Ingenieure runtermacht hat sie erschreckend wenig Ahnung. Der mit Strom zu ersetzende Primärenergiebedarf ist hier eben nicht aussagekräftig, weil die Heizung über Wärmepumpen und der Verkehr nunmal über Strom um den Faktor 3 effizienter sind. Die hat nichtmal Ahnung von Grundlagenwissen, will aber belehren...
bei deiner aussage würden mich folgende zugrunde liegende parameter interessieren: 1.) für welchen anteil (absolut wie prozentual) des gesamten primärenergiebedarfs die "um den fakor 3 effizientere" kompensation durch strom gilt? 2.) würdest du bestreiten, dass auch der strom für wärmepumpen und als energieträger des verkehrs erzeugt werden muß, wie verhält sich diese zusätzlich zu erzeugende strommenge zur bislang erzeugten ? 3.) wie ist die rohstoff- und energiebilanz sowohl des zusätzlich zu erzeugenden stroms wie der für dessen substituierenden einsatz zusätzlich herzustellenden komponenten ? ( von hardware wie batterien und ladeinfrastruktur oder auch elektrolysateuren/transporttermnals bis zu zusätzlichem strombedarf für die digitalen umsetzungsstrukturen)? erst wenn diese faktoren benannt sind, lässt sich deine these überhaupt in relation zu herrmanns szenarien diskutieren. ( die im buch übrigens mit sehr reichhaltigen quellenhinweisen unterfüttert werden.- das fehlt bei dir auch zur gänze.), auf einen einfachen nenner gebracht: effizienz und suffizienz sind keine zwangsweise verfeindeten ansätze, sondern können in sehr produktiver koexistenz zueinander stehen.
@@hansj.8091 "erst wenn diese faktoren benannt sind, lässt sich deine these überhaupt in relation zu herrmanns szenarien diskutieren." Wenn du Fr. Hermann mittels wall of text vor Kritik in Schutz nehmen willst darfst du das tun, ändert aber nichts an der Fehlerhaftigkeit ihrer Aussage. Den langen Text kannst du dir sparen, da ich ihr Buch gelesen und für tendenziös befunden habe. Aber faszinierend, wie vermeintlich versiert man (du) dem Gegenüber Arbeit machen will um ihm im Nachhinein nachsagen zu können, er hätte sich nicht mit dem Kritikpunkt beschäftigt, weil er nicht direkt die Zahlen zur Hand hat. Funktioniert eher so semi, aber versuche es ruhig weiter. ^^ Wir sind hier nicht auf FB oder Arte, dass so etwas ziehen würde. 🙂
@@laciepyu255 schön. wenn wir also beide das buch (inklusive der benannten quellen) gelesen haben - dann würde mich erst recht interessieren, wie du anhand dieser nachprüfbaren quellen dein (auch in der wiederholung nur pauschales ) urteil begründest. übrigens habe ich lediglich nach den paradigmen für deine position gefragt. das ist eigentlich üblich so, wo es um eine objektivierbare, faktenbasierte diskussion geht. dass du unwissenschaftlichkeit vorwirfst, aber für diesen vorwurf das minimum einer begründung selbst nicht leisten magst, stärkt deine position nicht unbedingt. - das funktioniert noch nicht mal semi, aber versuchs ruhig weiter ;-)
@@hansj.8091 Du verwechselst da etwas, ich habe nämlich kein pauschales Urteil gefällt, sondern lediglich Fr. Hermann`s pauschale Aussage kritisiert. Den Rest an schmerzhaft einfach gestrickten Unterstellungen kannst du dir sparen. --> Ignore
@@laciepyu255 na ja. formulierungen wie "sie hat nicht mal ahnung von grundlagenwissen" oder "wie sie ingenieure runtermacht" sind schon sehr pauschal, nicht wahr? den hinweis, dass in ihrem buch die einschätzungen sehr valide empirisch belegt sind, übergehst du geflissentlich. die frage, auf welchen parametern denn deine "gegenthesen" beruhen, möchtest du auch nicht beantworten. also: du wirfst einer autorin, deren auffassungen dir nicht gefallen, pauschal ahnungslosigkeit vor - obwohl sie dieser thesen im jeweiligeneinzelfall empirisch belegt hat. für deine eigenen "gegenthesen" möchtest du allerdings nicht die empirischen grundlagen benennen. das, was du herrmann vorwirfst, lässt sich falsifizieren, das, was du selbst behauptest, wird von dir nicht verifiziert. dir gelingt das seltene kunststück, gleich zwei seiten her dir selbst argumentative knüppel zwischen die eigenen beine zu werfen. glückwunsch ;-)
29:15 „das Kapital ist die Technik“… was ist mit der Arbeitskraft? Vermögensvermehrung durch massenhafter Fremdleistungen? Total verwirrte Ansichten, total verwirrte Frau…
Die Interpretation von Erhards "Glauben" scheint mir falsch. Es wurde zur Adenauerzeit bei Gründung der BRD diskutiert, ob Sozialmus oder kspitalistische Weg der bessere Weg für Deutschland zum Wiederaufbau sei. Erhard war der Meinung, dass die Marktwirtschaft der bessere Weg sei, diese sollte aber in unserem Land sozial abgefedert sein. Deshalb nannte er das "Soziale Marktwirtschaft" und es lief doch für die BRD damit dehr gut.
Was mir ziemlich aufstößt, ist die völlige Absenz irgendwelcher Zweifel bei Frau Herrmann, und die Nichtkenntlichmachung von Meinung vs. Fakten. Ständig ist irgendwaas entweder nur "richtig" und anderes nur "falsch". An ein "m. E." oder "ich bin der Meinung" kann ich mich jedenfalls nicht erinnern. So muss man sich dann zu jedem Thema am besten _vorher_ selbst kundig machen, damit ihre Aussagen einordnen kann. An anderer Stelle ist mir Frau Herrmann z. B. zu geldpolitischen Themen aufgefallen. Sie ist Anhängerin der "Modern Money Theory". Allerdings ist das - Grüße auch an Maurice Höfgen - nur eine von mehreren Sichten auf das Geldsystem, und keineswegs ununstritten - to say the least. Wenn man das aber nicht weiß, denkt man nach Fr. Herrmanns Ausführungen, es gäbe gar keinen anderen validen Ansätze, bzw. sie wären längst widerlegt. Das macht es ziemlich schwierig für mich, ihr unbefangen zuzuhören.
Ihre Art, zu argumentieren erfordert in der Tat einen kritischen Leser bzw. eine kritische Leserin. Warum das wiederum kritikwürdig ist, will mir nicht einleuchten.
@@stefanhetzel Du musst m. E. nur die Kommentare hier lesen, dann verstehst Du vielleicht meinen Kritikpunkt doch noch. Da bedanken sich viele, dass sie nun endlich mal ein paar Dinge richtig erklärt bekommen. Aus diesen Kommentaren lese ich heraus, dass elementares Wissen zur Beurteilung und Einordnung der Positionen von Fr. Herrmann dort in den meisten Fällen überhaupt nicht vorhanden ist, und man sich daher "mangels Masse", gut klingender Argumentation und auch wegen genereller Sympathie dann die Position zu eigen macht. Das halte ich für ... sagen wir mal mit Einschränkung: gefährlich! Der Vollständigkeit halber: auch mir fehlen elementare Kenntnisse zur Einordnung. Nur habe ich an anderer Stelle Fr. Herrmanns Positionen zur Geldpolitik erlebt, und da habe ich eben zumindest ein wenig mehr Basiswissen. Auch dort argumentiert sie auf eine merkwürdige Art apodiktisch , was man ihr meistens durchgehen lässt (Beispiel Thelen: so dumm, wie es von ihr dargestellt wird, ist seine von ihr abgebügelte Grundaussage nämlich beileibe nicht!). Zum vollständigen Bild würde m. E. eben unbedingt gehören, bei umstrittenen Thesen genau auf diesen Umstand hinzuweisen. Jemand, der sich seiner Sache wirklich sicher ist, könnte (müsste!) das selbst tun und seine Argumentation auch souverän gegen die Gegenargumente testen. Wenn man sich seiner Sache nicht zu 100% sicher ist, fände ich es um so wichtiger, das auch zu kommunizieren, damit das Publikum dem auch nachgehen kann. Wenn das alles so nicht geschieht, wäre es Aufgabe des Journalisten, auf die Gegenpositionen hinzuweisen und vielleicht sogar die Gegenposition einzunehmen, um diesen "Test" zu erzwingen. Sonst überschreitet man nämlich schnell und zielsicher die Grenze zur Propaganda. Dabei geht es - wohlgemerkt - nicht um abwegige Maverikpositionen irgendwelcher Idioten. Um das Beispiel der "Modern Money Theory" nochmal aufzugreifen, steht sie dort gegen Nobelpreisträger, ehemalige Finanzminister und überhaupt einen Großteil der etablierten Ökonomen (de.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory#Kritik ). Darauf nichtmal hinzuweisen halte ich schlicht für unseriös! Und wenn ich dann die gleichen Argumentationsmuster von ihr in Bereichen erlebe, von denen ich keine Ahnung habe, gehen bei mir jetzt eben alle Lampen an!
@@ParrotHH Danke für deinen Kommentar, finde ich einen sehr guten Punkt. Ist leider manchmal einfacher gesagt als getan, vor allem wenn man gar nicht oder nur rudimentär mit der Dame (oder anderen Personen) in Kontakt gekommen ist (zb bei Lanz oder so), oder eventuell ein eher "positives" Meinungsbild vertritt? (also bei Echokammer-Meinung eher dazu neigt, biased den Argumenten zu 'glauben'), eben weil man sich nicht auskennt und die Person für einen Experten hält, da sich die Person ja mit entsprechenden Themen auseinandergesetzt hat. Was ich bei ihr aber gut und wichtig finde, weil es (zumindest meiner Meinung nach) wichtig ist, wie man das Ziel einer Nachhaltigen und ökologisch sinnvollen Zukunft mit welchen Mitteln erreichen kann... wie sie es erklärt und was sie denkt was es für ein Weg sein soll/kann einfach aus dem mehrschichtigen Themengebieten mit denen sie sich auskennt (oder auskennen sollte). Also zumindest versucht sie einen Weg zu zeigen wie man realpolitisch Anstöße in der Gegenwart (oder zumindest naheliegenden Zukunft) umsetzen könnte, ohne auf etwaige Technikfortschritte oder zu "ideologische" bzw. Wunschvorstellungen für das was wir eigentlich anstreben sollten, aber (leider) nicht umsetzbar ist, weil keiner mitzieht. Ob ihr Weg der richtige oder beste ist, sei mal dahingestellt. Allerdings schätze ich diesen als am """ehesten""" Umsetzbar (in ganz großen Anführungszeichen). Sorry, bin abgekommen, ... Um zu deinem Punkt zurück zu kommen, danke ich dir persönlich, weil es zumindest mir nochmal einen Anreiz mehr gibt meine Gedanken und aufgenommenen Aussagen/Argumente anderer Personen zu hinterfragen. Zwar halte ich mich schon eher für einen 'aufmerksamen Zuschauer/Leser' (so man denn sowas überhaupt behaupten kann xD), dennoch danke dafür. Im Moment halte ich deinen Kommentar für wertvoll zur "Weiterentwicklung" in der Diskussionskultur. Vielleicht ist mir das doch eine Spur zu groß geworden. Aber es ist schon spät. xD In dem Sinne, wünsch ich allen (Lesern) eine gute Nacht :D
Und dann sagt sie ernsthaft: „Ein gelungenes Beispiel für staatliche Innovationen war der Rmna-Impfstoff von Biontech…“ Ich dachte kurz mir fliegt das Mützchen weg. N schlechteres Beispiel für versenkte Steuermillionen hätte ihr echt nicht einfallen können😂
Sie haben mich davon überzeugt, dass grünes Schrumpfen der größte Fehler wäre, den irgendjemand überhaupt machen kann. Zum Glück scheint niemand so dumm zu sein diese ideologische Verwirrung wirklich ernsthaft in Erwägung zu ziehen.
würden Sozialisten was von Wirtschaft verstehen, wären sie keine Sozialisten 🤷♂️ Mich ekelt ihr süffisantes Lächeln, wenn sie davon spricht wie alle ihre Jobs verlieren, am meisten an.
@@johnnybravo3807 Das haben Sie falsch beobachtet. Hermann ist ja genau diejenige die den Linken/Grünen vorwirft nicht genug an die Arbeitsplätze zu denken.
22:44 Das hat Frau Herrmann anscheinend nicht verstanden. Den Spitzensteuersatz zahlt man ab dem 1,5-fachen Mediangehalt. Das sind 60.000€ im Jahr. Das hat jede Stationsleitung im Krankenhaus, jeder Projektleiter in einen Unternehmen, jeder gute Vertriebler etc.. Das ist doch kein Reichtum? und trotzdem fängt ab da der Spitzensteuersatz für vermeintlich „reiche“ an?!
Und das ist deshalb heute so weil der wirkliche Spitzensteuersatz, der den Namen auch verdiente, damals abgeschafft wurde. Wie sie es auch beschreibt...
Achso, also der Fehler liegt nivht darin, dass diesen Leuten so viel weggenommen wird, sondern dass die Leute mit mehr Geld nicht noch mehr zahlen.@@Neophyta858
Finde es auch lustig wie sie sagt "man könnte den Freibetrag auf eine Million erhöhen und der Mittelstand wäre immernoch gegen Erbschaftssteuer." Liebe Frau Hermann, niemand glaubt, dass die Grünen oder Linken den Freibetrag erhöhen. Das wollen die garnicht.
Du zahlst aber nur Spitzensteuersatz auf jeden € darüber. Wenn der Mindestlohn bei 40h Wochen ~25.000€ ist und jemand 250% davon verdient ist jene:r *relativ* Reich. Ob das ne Stationsleitung oder n Banker ist, ist in dem Kontext egal, da jeder Mensch gleich ist.
Außerdem gehört man schon alleine mit knapp 3.500/4.000€ Gehalt zu den oberen 10% der Einkommensdezile. Dass du dich bei 5000€ im Monat über zu hohe Steuersätze beschwerst ist mir ein Rätsel.
Da liegt ein iPhone am Tisch! Hauptsache der Kapitalismus ist an allem schuld! Und das Gespräch war auch schlecht da macht Ken Jepsen besser Interviews 😂😂😂
Klimaneutralität heißt in letzter Konsequenz, man hört auf zu atmen. Wir alle sollten einen kritischen Blick auf ideologisch vernagelte und selbstsüchtige Figuren wie Ulrike Herrmann haben.
Man kann durchaus zwischen kurzweiligen Zyklen - der Speicherung durch Lebewesen - und langfristige Zyklen, wie Öl unterscheiden. Es geht nicht darum, die Atmosphäre von CO2 zu befreien, sondern die planetaren Grenzen menschlichen Lebens nicht im Feldexperiment zu überprüfen.
Schade, dass im Gespräch nicht auf die Rente eingegangen wird, die heute immer mehr mit Aktien und Wirtschaftswachstum verknüpft ist. Was passeirt mit den heutigen jungen Menschen, die ihr Vermögen in ETFs etc investieren, um provat vorzusorgen, weil sie sich nicht auf eine staatliche Rente verlassen können?! Das wäre auch eine wichtige Zielgruppenfrage für deinen Kanal gewesen, @tilojung !
Die werden ein Problem bekommen, wenn die Wirtschaft schrumpft. Mit dem bishergen Rentensystem bekommen sie das Problem ebenfalls, denn dafür gibt es zu wenig Nachwuchs. Spricht mE. auch für das BGE.
Die Rente ist doch sowieso Stark von der wirtschaftlichen Entwicklung abhängig, einfach weil die Rente zu einem großen Teil durch reguläre Steuern bezuschusst wird und die ja nunmal von Unternehmensgewinnen abhängt. Allerdings geht es in dem Fall nur um Unternehmen, die ihre Umsätze auch in Deutschland versteuern, während man mit ETFs immerhin durch die globale Wirtschaftslage abgesichert ist. Fairerweise muss man aber dazusagen, dass es um die Rente junger Menschen sowieso bessergestellt ist als oft angenommen wird. Zwar müssen die jungen Menschen es irgendwie schaffen, die Rente der 60er Jahrgänge zu Stämmen allerdings wird sich die Lage bis zu der eigenen Rente wieder etwas entspannen, da die 60er sehr wahrscheinlich nicht mehr unter uns sind und die Altersverteilung dann wieder erwas günstiger ist.
@@fanfo955 die Rente wird nicht bezuschusst! Von den Rentenbeiträgen wurden und werden Löcher gestopft. Tanken für die Rente? Schon vergessen? Der Tank wäre ja übervoll 😅🤣🤣🤣🤣
Frau Hermann hat keine Kinder, folgzt man der Logik Ihres Buches hätte Sie in Deutschland keinen Anspruch auf Rente. Zudem müsste Sie im Alter Ihre Behandlungskosten für Ärzte aus dem eigenen Vermögen zahlen soweit vorhanden. Da würde das Grinsen schnell vergehen, aus der eigenen Medizin wird dann eine bittere Pille.. Halbgar ist nicht durch. ;)
Dies ist ein Re-Upload der Livefolge. Aufgrund von technischen Problemen in der Produktion fehlten ca. 10 Minuten nach ungefähr 2:18h
Ich liebe euch.
"Why Capitalism Needs Imperialism To Drain Wealth From the Global South, w/ Economist Utsa Patnaik" Kapitalismus funktioniert nur auf die Ausbeutung von globalen Süd.
@@Mat_Van_Ze ja. die im livestream ausgefallene passage wurde aus dem backup-mitschnitt hier eingefügt, das gespräch lief exakt so ab.
Und was ist jetzt mit eurer Botschaft an eure Zuschauer, die im Einspieler vom Abspann auftaucht??
@@thomasmours7553 das war garantiert ein hacker,hab den livestream gesehen u mit den anderen live im chatt kommentiert....wahrscheinlich sind deswegen auch während dessen mehrfach ton und bild oder beides gleichzeitig ausgefallen und auch vor der hacker attacke war 2 mal der bildschirm schwarz,denke mal ein russicher hacker,dem inhalt nach und das ist nicht selten,die haben ja auch den ESC im tv (wird weltweit übertragen) gehackt,das passiert ständig,schon lange und nimmt immer mehr zu,va momentan,kannst dir ja denken warum...im live stream,also im chatt haben die leute auch überlegt ob es gewalt o eine drohung sein soll...
Hochintelligent und reif für die Klapsmühle 😂
So ein Irrsinn !
Das ist ja Wahnsinn. Vor dem Irrsinn kommt die Begeisterung erzeugt von Wahn.
Schon irgendwie bemerkenswert, wie vehement man sich gegen jegliche Lenkung der Marktwirtschaft echauffiert. Gleichzeitig werden so viele Bereiche bereits massivst subventioniert, um das System noch irgendwie am Leben zu halten. Macht man sich da nicht selber etwas vor in Deutschland? Ist doch offensichtlich, dass sich dies immer weiter verschärfen wird...
So sehe ich das auch.
Und wie wir heute wissen,
ist das wohl Absicht!
Das Problem bei Frau Hermann, sie geht davon aus das wir nicht genügend Energie zur Verfügung haben.. Aber genau das muss das Ziel sein, Energie im Überfluss. Und das ist technisch erreichbar
Energie im Überfluss würde _sämtliche_ anderweitigen Probleme eher verschärfen.
@@noctilux7799absolut nicht. Energie im „Überfluss“ kann es nur geben wenn es saubere Energie ist.
Aber Energie wird es nie im Überfluss geben, denn auch wenn wir Fusionsenergie haben, werden wird wege finden diese enormen Energiemengen zu nutzen
Es gibt genug andere Ressourcen neben der Energie, die bald enden…Phosphat, Anbauflächen, Bausand, seltene Erden….
Die Smarphones und die Chemotherapie dürfen wir behalten? Das ist ja nett.... tut mir leid, aber das kann ich mir nicht länger reinziehen.
Da hat’s jemand nicht verstanden
Offensichtlich nichts verstanden. Sie dürfen alles behalten, aber alles wird langlebig hergestellt, recycelt widerverwertet, nichts wird mehr weggeschmissen, kein Plastik mehr, ansonsten müssen sie auf Avocados, Flugreisen und hundert Shampoosorten verzichten. Das schaffen sie schon.
@@n0hand198doch Churchill und Hermann die treueste der Treuen. 😅😂😂
@@mariomilos396 was versuchst du zu sagen
@@n0hand198weiß nicht Ulbricht, lebst du noch? Kriegswirtschaft aus dem 2. Weltkrieg. Ich muß wohl mit Toten sprechen, oder? 😅😂😂
Als kleine Korrektur: die Menschen sind früher nicht maximal 35 geworden. Es handelt sich hier um eine Durchschnittszahl, welche durch die danach angesprochene extrem hohe Kindersterblichkeit zu Stande kam. Natürlich gab es die ständige Gefahr durch heute einfach zu behandelnde Krankheiten zu sterben aber man konnte auch vor 500 Jahren durchaus 80 Jahre alt werden.
Hieß es nicht "Durchschnittlich" ?
Sorry, aber wenn ich "....früher" lese.... naja.
Und wichtig: Diphtherie, Masern und Scharlach sind noch immer auf der Welt verbreitet! Die kennt man nicht nur aus dem Lexikon.
Genau, das geht mir immer auf den Nerv, diese oft angeführte Durchschnittszahl. Die Kinder und speziell Säuglingssterblichkeit war hoch. Wenn ca jedes 2. Baby stirbt, hätte man das Durchschnittsalter schon halbiert, auch wenn alle anderen normal (80) alt geworden wären.
Interessant sind da zBsp Familiengemälde (konnten sich nur gut besuchte leisten, klar)
Auf denen Mutter, Vater und 14 Kinder als Gruppe gemalt sind, eun Teil der Kids aber weiß durchsichtig, weil die schon gestorben sind.
In Detroit kann man sich gut angucken was passiert wenn eine Wirtschaft schrumpft. (PS: es genügt aber auch in Teile Ostdeutschlands nach der Wende zu blicken)
Dazu müsste man offen sein. Die Mauer braucht keine Steine...
In Detroit sieht man, was passiert, wenn eine Gegend de-industrialisiert wird. Und das wird hier leider auch passieren, wenn wir den Klimawandel nicht ernst nehmen. Wir werden so oder so schrumpfen, die Frage ist nur, ob es geordnet passiert oder nicht
seine Fragen zeigen seine politische Sicht und vor allem Vorurteile.
Eine linksgrüne Grundeinstellung ist offensichtlich doch ein Irrweg!
DER FREIE WILLE UND DIE KONSEQUENZEN Das Leben, wie wir es kennen, wird bald zu Ende gehen.
In diesem Interview habe ich das Gefühl, dass Tilo seine Fragen meistens selbst beantwortet und er Ulrike gar nicht richtig befragt, sondern eh "alles besser weiß". Das erinnert mich an alte Folgen des Formats. Dabei kann Tilo es doch besser. Danke dennoch für das Interview - mag hier gerne an Ulrikes Wissen partizipieren.
ja
@@eyro192193 Nein, er will an ihrem Wissen teilhaben, nichts anderes bedeutet partizipieren. Ob wir dann davon auch profitieren, steht auf einem anderen Blatt.
@@eyro192193 Schon peinlich beim Versuch des Klugscheißens sich voll zu blamieren.
@@deprichef9903 Na ja, diese Frau überhaupt positiv zu erwähnen ist ja schon peinlich, da sitzen 2 Kommunisten.
@@deprichef9903 das ist doch bei jung und naiv insgesamt das konzept 😂
Die hätte in der DDR richtig steil Karriere gemacht.
Teilweise interessante Gedanken von Ulrike Hermann - aber ihre selbstgefällige Art geht mir echt auf die Nerven.
Ulrike Herrmann ist die Glaskugelblickerin dieser Zeit, jaha...😂 #keinemachtdenschwurblern
"Naiv" bringt es bei diesen kranken "Thesen" auf den Punkt.
Die Naivität, diese Diskussion, ist nicht zu überbieten, das sage ich als Techniker mit langjähriger Erfahrung, aber natürlich bin ich auch nicht allwissend
Schönes Interview.
"Wenn die Löhne schrumpfen, schrumpft wahrscheinlich auch die Spendenbereitschaft"
"... schauen wir mal, ist ja noch ne Weile hin..."
- Tilo Jung - "Wir müssen die Probleme jetzt angehen." :P
Kleiner mathematischer Denkfehler von Ulrike bei 4:55. Dass das Durchschnittsalter der Menschen bei 35 Jahren lag heißt nicht dass die meisten Menschen mit unter 36 gestorben sind. Sie vergleicht Durchschnitt mit Median. Die geringe Lebenserwartung ist auf die hohe Kindheitssterberate zurückzuführen, aber die meisten menschen sind nicht als Kinder gestorben und dann auch älter geworden als 35.
Klein? Da ist keine Mathematik erkennbar. Das reinste Phantasie...
Dazu noch abscheulich.
Welches ist ein gutes Buch, das sich mit der Kreislaufwirtschaft beschäftigt? Ich würde sie gerne verstehen und eine Vision kennenlernen, wie diese aussehen könnte.
Es gibt nicht DIE Kreislaufwirtschaft. Es gibt sehr verschiedene Konzepte. Gute Autoren zu dem Thema wären Maja Göpel oder Niko Paech.
Kodensstreifen erhöhen die Erderwärmung…. Je häufiger man das Interview sieht , desto öfters denkt man sich Gott bitte lass solche Leute nie etwas zu sagen bekommen…
Das mit den Steuern führt auch zu keinwm vernünftigen Ziel, da dadurch in erster Linie sich eine Schicht breit macht, die ohne sinnvolle Arbeit einen Großteil des Geldes verbraucht, ohne das das zu irgendeinem positiven Effekt führt...im Gegenteil den Fortschritt zerstört...
Energie umgibt uns überall.Es darf noch immer über neue natürliche Energiequellen nachgedacht werden.Oder dürfen neue Quellen nicht gefunden werden.
Es geht dabei um saubere Energie.
Ðie Intelligenz aller Menschen ist unsere Hoffnung.
Wir fürchten uns vor der Dummheit derer die uns in eine Eiszeit bringen könnten.
sapere aude.
Lieber Hans und lieber Tilo, DIESE FOLGE MIT DIESER GALAKTISCH COOLEN & tollen Frau ist GROSSARTIG ‼️
Wegen ihr hab ich mir die TAZ abonniert und ich klebe an ihren Worten ‼️ höre diese Folge nun zum 3. mal …. Denn IHR WISSEN ist so kostbar! Ihre Recherche ist so gründlich und dabei ist so süß …. Und speziell: zuckersüß ihr Pippi machen müssen.
Würde mir auch so gehen …. Das ist sooo sehr sympathisch und vor allem ECHT!!!
DankeschöÖön für EUCH ALLE IM TEAM!!!!!!
Der Kapitalismus ist nicht das Problem. Das zugrunde liegende Finanzsystem ist ursächlich. Um das zu verstehen rate ich jedem sich mit der Wiener Ökonomie nach Friedrich August von Hajek zu befassen. Die Zusammenhänge sind leicht verständlich. Eine Änderung im Finanzsystem bewirkt die Abschaffung des Wachstumszwanges und beendet das Rennen für uns im Hamsterrad.
Über das ganze Interview lässt mich das Zitat von Helmut Schmidt nicht los, wir brauchen jemand der eine Gesamtübersicht hat. Ich habe nur bedingt Ahnung über Wirtschaftsfragen, aber Frau Herrman hat auf jede Frage eine plausible Antwort und insgesamt ist es stimmig. Und das wichtigste, sie scheint integer zu sein, weshalb man ihr Glauben schenkt. Es lassen sich keine Eigeninteressen ableiten und sie scheint kein Mensch zu sein, die ihr Ego bestätigt braucht, sondern jemand der leidenschaftlich gerne detailliert und umfassend denkt. Eines der besten Interviews von euch, daher bereits Runde 2 - danke!
Gutes interview, mit einem zum Teil sehr mühsamen Tilo.
Ich finde die Gleichsetzung von Industrialisierung und des Kapitalismus schwierig. Da wird Differenzierungsvermögen verschenkt.
Während Sie denken protestieren Arbeiter in Frankreich. Denke Sie mal in Ruhe weiter. Lächerlich 😅🤣
Wow, sie labert kompletten Müll in nette Worte gepackt.
Starke Argumente hast du, Russenbot.
Hermannn eher Kommunistenbot.
conntecting the dots :) länger nicht mehr bei euch gehört aber ja die letzten Interviews passen gut zusammen.
Also Wohlstand nur durch Kapitalismus?
Russland, obwohl es Oligarchen gibt ist der Lebensstandard unter putin das erste mal seit Gorbatschow gestiegen
Von hunzmiserabel zu miserabel oder wie genau meinst du das, du Russentroll?
Mit den Meinungen hat Frau Hermann aber schlecht recherchiert. Als Kapital gilt auch das Firmeneigentum. Wer zahlt unsere Sozialleistungen, wenn die Oberschicht abwandert?
Deine Oberschicht zahlt doch eh nix ein... sind doch eh alle im Niedriglohnsektor und die "Reichen" wohnen in der Schweiz! Schuhmacher, Steffi Graf, Boris Becker, um nur einige Beispiele zu nennen
Meines Wissens schaffen Wetterfrösche grad mal drei Tage Vorhersage,Frau Herrmann Überblickt die nächsten 30 Jahre,Chapeau!,zum Glück kommt meist alles anders als gedacht.
Wenn wir Menschen alle gleich sind, so wie ich das aus Herrmanns Argumentation raushöre, warum entwickeln sich dann manche Völker/ Nationen schneller als Andere?
Weil vorallem westliche Nationen ihren Wohlstand und Reichtum durch Ausbeutung anderer erlangt haben.
Wohlstand -> mehr Bildung -> schnellere entwicklung ganz einfach eigentlich
Naja, es gibt sehr reiche Länder, wie zum Beispiel Venezuela; und was hat dieses Land zum Fortschritt der Menschheit beigetragen? Wo steht Venezuela heute? Es gibt auch reiche afrikanische Staaten. Trotzdem sind sie in der Entwicklung weit zurück...@@schokodrink5409
@@schokodrink5409diese Denkweise der Gleichheit aller Menschen klingt sehr kommunistisch/sozialistisch und wir wissen alle wie destruktiv der Kommunismus ist/ war
@@schokodrink5409Europa hat sich den Wohlstand hart erarbeitet, der ist nicht vom Himmel gefallen... Jahrhunderte lang litten die Europäer unter bitterer Armut
Die Grundversorgung sollte in staatlicher Hand sein. (Luft), Wasser, Gesundheit, öffentlicher Verkehr, Altervorsorge, Polizei/Justiz, Militär ...
Super interessantes Interview. 🎉
Interview sehr konstant in Kurzform, da wurde kein Strom gespart. 😂😂
Nee...dort steuern erheben wo das Geld liegt. Kapitalismus schafft Leistung
Lieber Tilo!
Immer wieder schöne Interviews, aber unangenehm wird's, wenn du schlauer argumentieren willst als Frau Herrmann.
Lieber als Journalist Fragen stellen, als ins besserwisserische Duell gehen!
mfG
Früher sind die Menschen mit 35 Jahren gestorben (im Durchschnitt) 😂😂😂😂
Selten so gelacht.
Um das Jahr 1000:
Auch die Alten starben damals nach unseren Maßstäben jung: Die durchschnittliche Lebenserwartung der Männer betrug 33 Jahre, die der Frauen 30 Jahre.
11.08.2008
@@ollisailor8791 Sie mögen ja gerne glauben, was Ihnen "Experten" verkaufen. Es wäre fantastisch Sie würden auch anderen Menschen zugestehen zu glauben, was diese möchten. Ich befürchte niemand der heute noch lebt, lebte auch vor 1000 Jahren schon. Insofern ist - egal was und wem man in dieser Sache glaubt - alles nichts als Spekulation! Eine Wahrheit, die den meisten Gläubigen (egal welcher Richtung) sehr zu schaffen macht.
Zufriedenheit und Wohlsein in der Gegenwart, Glück und Gesundheit auf Dauer, brauchen nicht mehr Konsum und Produktion.
Wirtschaft läuft schlecht, aber meine persönliche sehr gut. Ich habe nämlich ein Buch geschrieben.
Oink oink..
Wenn, im Sinne von Ludwig Erhard, Soziale Marktwirtschaft herrscht, werden wir durch Marktwirtschaft reich. Gleichzeitig werden aber einige Aktien an die Mitarbeiter verteilt. So entsteht Teilhabe.
Doe Frau ist genial ❤
@@florianmeier3186 Bin ich völlig Dakor, meinte mit genial auch das Sie anspricht wie der Wahnsinn aussehen wird auf den wir zusteuern. G Eckard meinte ja ein Wohlstand des weniger und alle anderen Politiker eiern auch rum . Denke vielen ist garnicht bewusst was das alles bedeutet ( was Sie ja auch beschrieben haben in Ihrer Antwort) . Genau vorhersagen lässt sich sowas wohl nicht aber ich fürchte das es ein böses erwachen geben wird für den überwiegenden Teil unserer Gesellschaft
Hr. Hermann hat eine gewisse Ideologie, die sie verbreiten möchte!
Wer ihrer Ideologie folgen möchte, kann das gerne tun!
Sie möchte, dass wir zur einer Politik, des Sozialismus/Kommunismus zurückkehren!
Die Einschränkungen erleben wir bereits und wenn eine gewisse Mehrheit dies weiter voran treiben.
Die Frage, die sich jeder stellen muss: „möchte ich in einem System ähnlich der DDR leben?“
Wenn ja, dann verfolge dieser Ideologie, wenn nein, dann anders leben und Alternativen suchen!
Gute Erklärung über den Kapitalismus. Dank
DK + GK.
"Wenn wir es nicht demokratisch hinkriegen durch Rationierung, dann steht 'ne Refeudalisierung an." - 😭😭😭😱😱😱☠
Wir brauchen unbedingt davon von Wolfgang eine Politikanalyse!
4:55 Was hat denn dass mit dem Kapitalismus zu tun? Technologischer Durchbruch gab es vor dem Kapitalismus und wird es auch danach geben.
Kapitalismus sorgt dafür, dass technologischer Fortschritt in Produkte umgewandelt wird, die den Menschen einen nutzen bringen. Der Abstand von Maxwell und Ampere zu Tiktok ist gigantisch.
Der Moderator macht mich echt fertig... Danke Fr. Herrmann für Ihre Geduld mit dem Freak... Schon nach 15 Minuten.. Oh mann
Mein großes Learning hier betrifft eigentlich das positive Menschenbild von Habermann, wegen ihr habe ich übrigens auch die TAZ seit Jahren abonniert. Dass der Kapitalismus selbst einfach nur die Technik ist, aus Investitionen mithilfe von Technologie einen Mehrwert zu schaffen, an denen prinzipiell alle teilhaben können, ist eine komplett neue Perspektive für mich. Ich war bis dato auch eher auf der Seite von Tilo, dass der Kapitalismus ein von Ausbeuter erschaffenes System ist. Dabei würde ich jetzt viel mehr der Ansicht Habermanns folgen, dass im Menschen, oder vielleicht im Mann eher gesagt, der Drang des Absolutistischen vorhanden ist. Deshalb passen mir die Beispiele, Russland und Saudi-Arabien sehr, extremer Reichtum durch Rohstoffe, aber keine Errungenschaften in Technologie oder gesellschaftlichen Dynamiken. Andersrum, Länder wie die skandinavischen, die sehr klein sind, hochtechnologisch entwickelt und die fortschrittlichsten Demokratien sind. Das ist für mich deshalb ein riesen Learning, weil meine Perspektive im Kapitalismus leben zu müssen sich dadurch ändert, hinzu, dem verstehen, dass wenige Macht-Menschen eigentlich den Kapitalismus zerstören wollen, um wieder in feudalistische oder autokratische Verhältnisse zu kommen, die vor dem Kapitalismus geherrscht haben. Das macht es für mich, frei nach Adorno, es gibt kein richtiges Leben im falschen, etwas besser. Und deshalb ist vielleicht auch umso mehr der ganze Bereich, um fairtrade, Bio und regionales, umso wichtiger zu leben, weil das tatsächlich die Alternative zum Autokratischen darstellt, Genosse einer TAZ zu sein oder einer Kooperative von Biobauern, faire Kleidung einzukaufen, weil das im Kern zwar immer noch im Kapitalismus stattfindet aber die Teilhabe von allen möglichen Menschen ermöglicht, sprich das Geld aus dem Konsum auch in die Taschen derer fließt die den Konsum auch möglich machen, und nicht auf Schweizer Bankkonten, wo das Geld eben nicht mehr im Sinne des kapitalistischen Systems arbeiten kann: Re-Investieren und Mehrwert schaffen. Ich werde jetzt auf gar kein Fall Fanboy des Kapitalismus, wie es Herrmann an manchen Stellen durch blitzen lässt, auch wenn ich die Faszination teile, dass ein System, was in Gänze doch sehr ungerecht und bestialisch ist, trotzdem insgesamt die Menschheit extrem weit nach vorne gebracht hat: Hunger, Bildung, Frauenrechte, Rechte von Minderheiten, Umweltschutz. Schauen wir nach Monaco oder Qatar sehen wir, dass extrem reiche Systeme einen Feuchten, darauf geben, wie unsere Umwelt in 20 Jahren aussieht, da sind die Demokratien Europas und auch die USA/Canada Lichtjahre voraus. Aber auch an dieser Stelle muss man die Perspektive abermals ändern. Das bestialischer oder ausbeuterische im Kapitalismus sehe ich jetzt eher als Artefakt, der Kolonialisierung und das Feudalzeitalters, als wirklich inhärenten Teil des Kapitalismus, der sich ja eigentlich nur durch sich selbst vermehren will. Es ist sozusagen eine Strömung aus Diktatoren, Autokraten und Irren, die innerhalb des Kapitalismus denselben auflösen wollen. All das hätte ich vor dem schauen des Videos beziehungsweise hören des Podcasts niemals gedacht! Vielen Dank Frau Herrmann, vielen Dank Tilo und das ganze Team für diese Aufklärung!
Damn! Richtig guter Kommentar!
Perfekt zusammengefasst, danke für diesen wertvollen Kommentar!
Danke für deinen Kommentar. Sehr gute Beobachtungen und Gedankenanstöße 👏 Du solltest einen Blog schreiben 😊 🖊️
Wenn du das Menschenbild von Habermas magst und auch noch eine weitere (positive) Sicht auf dem Kapitalismus möchtest, empfehle ich die Geschickte Atlas Shrugged von Rand (Russische Autorin) zu lesen. Am besten auf English, aber es gibt auch eine deutsche Übersetzung. Vorher keine Spoiler lesen! Es ist ein dystopischer Mystery Roman 📖
@@badgerlife9541 Oh Danke! :)
@@monroseroro verdammt. Und Sie schreiben auch noch auf einem kapitalistischen Kanal. 🤣🤣
Schade um so eine intellektuelle, intelligente Dame sich im Format von diesem unsympathischen Typen abzugeben.
Marx war auch hochintelligent, und lag mit seinen Thesen doch falsch, viel Spaß im Kommunismus!
Ich hab nur kurz reingehört. Als Techniker muss ich sagen, die gute Frau ist sehr realistisch.
Die Politik löst es ja grad, so wie es sich der Moderator wünscht, und zwar mit einer Rezession.
UNFASSBAR....Schade um den Moderator....er hat soviel Talent....
Der Niedriglohnsektor ist eine notwendige Konsequenz des kapitalistischen Wirtschaftssystems. Er kann nur durch stattliche (juristische) Maßnahmen reguliert werden. Riesige Fast Food/ Mode/ Fitness/ Kino Franchise usw. und Online Handel Konzerne würden freiwillig NIE Mindestlohn zahlen, da sie einzig auf max. Profit und Wertanstieg des Unternehmens ausgerichtet sind. Wenn bei der Bezahlung nicht ausgebeutet werden kann, dann versucht man es über Arbeitszeiten o.ä.
Wer an CO2 glaubt pflegt einen gemeingefährlichen Glauben.
Ich bin erstaunt, wie man den Gedankenfluss der taz-Journalistin so erstaunlich lobenswert finden kann. Soviel undifferenziertes Geschwurbel habe ich selten gehört - armer Tilo…
Schönes Format, interessanter Gast, leider etwas anstrengend wenn der Gastgeber nicht auf der gleichen intellektuellen Höhe ist...
Wenn das mit dem Okosozialismus funktionieren soll und wir ins Jahr 1978 gehen will ich anmerken das wir damals eine geringere Bevölkerung hatten in unserem Land bedeutet es nicht zwangsläufig das wir die Bevölkerung halbieren müssten Ausserdem wäre ein Leben ohne Fortschrtt ein Stillstand Wir sind fast die Einzigen in Europa die das so handhaben. Wie wollen sie dennandere Länder uberzeugen??
Ich habe mal eine Petition an den Bundestag gerichtet, um die Energiesteuer von Diesel, der von Benzin anzupassen. Die Antwort war, die deutsche Automobilindustrie ist in der Diesel-Technik führend und muss subventioniert werden, auch wenn Diesel höhere Schadstoffwerte emittiert als Benzin. Was ich erreicht habe, ist eine Änderung der Erläuterung der Grundlagen der Energiesteuer auf der Internetseite des BMF. Der Passus, dass sich die Grundlage der Steuer an der Umweltbelastung des Energieträgers orientiert, wurde gestrichen.
Kurz und schmerzlos, wir müssen zurück zur Atomkraft.
LOL - genau - dann wird alles gut. Es verschwindet dann automatisch alles schlechte der Welt und der Kapitalismus funktioniert plötzlich richtig gut.
Zu teuer und albern da ja auch da der Rohstoff ausgehen kann.
Glaube ja nicht , dass Fr. H. Geld spendet , aber bitte ihre Bücher könnte sie doch in die Ostkokaine bringen ! ! !
Jung und naiv, der Name ist Program. DAnke Frau Herrmann
Sie spricht ja von der sozialen Marktwirtschaft, wenn sie sagt: ,,die Löhne müssen mit dem Wachstum steigen!,,
Nur, wenn alle Menschen vom Kapitalismus profitieren, ergibt sich eine soziale Marktwirtschaft!
Blutgruppenanalysen verraten, welche lebensmittel unverzichtbar sind. Demnach könne da schonmal die lebensmittelmarkt gezielter verkaufen. Sehen wir uns die dazugehörigen Voratbeiten an, wäre da schon viel machbar beim Einsparen.
Bessere Bildungschancen und oder höhere Lebenserwartung monokausal dem Kapitalismus zuzuschreiben ist schon eine ziemlich gewagte These.
hab ich auch gedacht, mir fällt jedoch auch kein Land ein, dass auch medizinische Fortschritte ohne Kapitalismus vorangebracht hätte
Aber wie ad hoc widerlegen? Sie meint ja für die Masse an Menschen. Dazu ist Wohlstand nötig in der Breite. Und den, so Herrmann, hat nur der Kapitalismus geschaffen. Ist so gewagt nicht als These
@@hansk2644 Kuba, z.B.
@@hansk2644 dann müsste man erstmal klären ob man der Kapitalismus Definition von Frau Herrmann: Kapitalismus = Industrialisierung folgen kann.
Abgesehen davon, gab es bedeutende medizinische Fortschritte in der arabischen Welt während wir Mittelalter hatten. Aber die Dame wirft unglaublich viel einfach zusammen. Lebenserwartung, Bildung, Fortschritt, alles Kapitalismus... no way.
@@Ra84M Warum ist dann die arabische Welt heute nicht mehr weltweit führend im medizinischen Bereich? Als ob die normalen Saudis, Kataris, etc. heute auch nur "normal arbeiten" würden. Das machen doch alles ausländische Kräfte - das Management aus Europa/USA, das Fußvolk aus Asien
Wer auch immer Recht hat, wenn wir auf Diejenigen hören, die wiederholen, dass es nicht geht, sind wir vor dem Versuch schon verloren.
Von wem wird Jung und Naiv eigentlich finanziert? Interessehalber gefragt 🤔
Wie kann Tilo nach so vielen Interviews immernoch das Kapitalismusverständnis eines rebellischen Teenagers haben?
Tilo ist Journalist und die Aufgabe von Journalisten ist es im Interesse der Zuschauer/Leser kritische Fragen zu stellen. Auch die, auf die er bereits die Antwort kennt und Kritik enthalten, welche er eigentlich nicht teilt, die für die Zuschauer/Leser aber von Interesse sind. Der Kanal heißt nicht ohne Grund Jung&Naiv.
Na welches Kapitalismusverständnis hat denn genau ein rebellischer Teenager?
Haben alle rebellischen Teenager das selbe Kapitalismusverständnis?
Mal ganz davon abgesehen das er während der Passage (Stufe 2 Grill) selbst sagt, das er im Sinne dieses Punktes des Streitgespräches eine Rolle einnimt:
Wenn man sich noch einmal besinnt und sich daran erinnert das buchhalterische Abschreibungen im Kern nichts anderes sind als Privatisierung von Staatlichem Kapital sind,
und dazu dann noch Klargestellt wird das es beim Einsatz der Maschine nicht darum geht die Arbeitskraft des Menschen zu ersetzen, sondern viel mehr darum den Wert der Maschine an das Produkt weiterzugeben (durch erhöhten Ausstoß und geringere Lohnkosten per Zeiteinheit),
dann ist das Kapitalismusverständnis eines rebellischen Teenagers gar nicht so falsch.
@@jannolte6724 endlich hat es mal jemand verstanden,ich hab das oben auch schon erklärt,was die aufgabe eines journalisten ist!
Ich mag Frau Herrmann nicht, aber es war spannend, ihr zu zuhören. Fand ihre Argumente stichhaltig “Selbstbetrug der Mittelklasse.”
Ich halte diese Frau für verblendet!
gehts auch etwas detaillierter? ;-)
hast du dafür auch argumente?
@@hansj.8091 um Minute 25 herum: Herrmanns Auftrennung in realwirtschaftlicher Kapitalismus und Finanzkapitalismus. Humbug, der faschistische Narrative in letzter Konsequenz begünstigt - so von wegen raffendem und schaffenden Kapital... Wir erinnern uns an den (weimarer) Politiker Rudof Hilferding...
Tilo hätte hier intervenieren müssen.
Das Gesundheitssystem ist staatlich organisierte? Wie viele Staatliche Krankenhäuser und Pflegedienste gibt es denn? Unsere Krankenkassen sind leer weil das Gesundheitssystem eben nicht staatlich sondern Privat ist
Ich fasse das mal zusammen. Kapitalismus ist für soziale Momente im leben verantwortlich( Gesundheitssystem, Bildung, Rente) und die Ausbeutung der Arbeitskräfte kommt von der menschlicher Natur. Danke für das Interview, habe mir zumindest Geld fürs Buch gespart.
@@lennartkaiser2809 :-) Mir ging es darum dass jede Münze zwei Seiten hat. Zu behaupten, dass Kapitalismus oder Sozialismus nur positive Eigenschaften mitbringen und für alles Schlechtes ist dann die menschliche Natur verantwortlich ,gleicht für mich einer Lüge.
1:00:34 Dafür dass sie Ingenieure runtermacht hat sie erschreckend wenig Ahnung. Der mit Strom zu ersetzende
Primärenergiebedarf ist hier eben nicht aussagekräftig, weil die Heizung über Wärmepumpen und der Verkehr nunmal
über Strom um den Faktor 3 effizienter sind. Die hat nichtmal Ahnung von Grundlagenwissen, will aber belehren...
bei deiner aussage würden mich folgende zugrunde liegende parameter interessieren:
1.) für welchen anteil (absolut wie prozentual) des gesamten primärenergiebedarfs die "um den fakor 3 effizientere" kompensation durch strom gilt?
2.) würdest du bestreiten, dass auch der strom für wärmepumpen und als energieträger des verkehrs erzeugt werden muß, wie verhält sich diese zusätzlich zu erzeugende strommenge zur bislang erzeugten ?
3.) wie ist die rohstoff- und energiebilanz sowohl des zusätzlich zu erzeugenden stroms wie der für dessen substituierenden einsatz zusätzlich herzustellenden komponenten ? ( von hardware wie batterien und ladeinfrastruktur oder auch elektrolysateuren/transporttermnals bis zu zusätzlichem strombedarf für die digitalen umsetzungsstrukturen)?
erst wenn diese faktoren benannt sind, lässt sich deine these überhaupt in relation zu herrmanns szenarien diskutieren. ( die im buch übrigens mit sehr reichhaltigen quellenhinweisen unterfüttert werden.- das fehlt bei dir auch zur gänze.),
auf einen einfachen nenner gebracht: effizienz und suffizienz sind keine zwangsweise verfeindeten ansätze, sondern können in sehr produktiver koexistenz zueinander stehen.
@@hansj.8091 "erst wenn diese faktoren benannt sind, lässt sich deine these überhaupt in relation zu herrmanns szenarien diskutieren."
Wenn du Fr. Hermann mittels wall of text vor Kritik in Schutz nehmen willst darfst du das tun, ändert aber nichts an der Fehlerhaftigkeit ihrer Aussage.
Den langen Text kannst du dir sparen, da ich ihr Buch gelesen und für tendenziös befunden habe.
Aber faszinierend, wie vermeintlich versiert man (du) dem Gegenüber Arbeit machen will um ihm im Nachhinein nachsagen zu können, er hätte sich nicht mit
dem Kritikpunkt beschäftigt, weil er nicht direkt die Zahlen zur Hand hat. Funktioniert eher so semi, aber versuche es ruhig weiter. ^^
Wir sind hier nicht auf FB oder Arte, dass so etwas ziehen würde. 🙂
@@laciepyu255 schön. wenn wir also beide das buch (inklusive der benannten quellen) gelesen haben - dann würde mich erst recht interessieren, wie du anhand dieser nachprüfbaren quellen dein (auch in der wiederholung nur pauschales ) urteil begründest.
übrigens habe ich lediglich nach den paradigmen für deine position gefragt.
das ist eigentlich üblich so, wo es um eine objektivierbare, faktenbasierte diskussion geht.
dass du unwissenschaftlichkeit vorwirfst, aber für diesen vorwurf das minimum einer begründung selbst nicht leisten magst, stärkt deine position nicht unbedingt.
- das funktioniert noch nicht mal semi, aber versuchs ruhig weiter ;-)
@@hansj.8091 Du verwechselst da etwas, ich habe nämlich kein pauschales Urteil gefällt, sondern lediglich Fr. Hermann`s pauschale Aussage kritisiert.
Den Rest an schmerzhaft einfach gestrickten Unterstellungen kannst du dir sparen. --> Ignore
@@laciepyu255 na ja. formulierungen wie "sie hat nicht mal ahnung von grundlagenwissen" oder "wie sie ingenieure runtermacht" sind schon sehr pauschal, nicht wahr?
den hinweis, dass in ihrem buch die einschätzungen sehr valide empirisch belegt sind, übergehst du geflissentlich.
die frage, auf welchen parametern denn deine "gegenthesen" beruhen, möchtest du auch nicht beantworten.
also: du wirfst einer autorin, deren auffassungen dir nicht gefallen, pauschal ahnungslosigkeit vor - obwohl sie dieser thesen im jeweiligeneinzelfall empirisch belegt hat.
für deine eigenen "gegenthesen" möchtest du allerdings nicht die empirischen grundlagen benennen.
das, was du herrmann vorwirfst, lässt sich falsifizieren, das, was du selbst behauptest, wird von dir nicht verifiziert.
dir gelingt das seltene kunststück, gleich zwei seiten her dir selbst argumentative knüppel zwischen die eigenen beine zu werfen.
glückwunsch ;-)
Der Thilo hat seinen Meister gefunden - Intellektualität trifft Ideologie.
29:15 „das Kapital ist die Technik“… was ist mit der Arbeitskraft? Vermögensvermehrung durch massenhafter Fremdleistungen? Total verwirrte Ansichten, total verwirrte Frau…
Das mag alles ziemlich richtig sein. Aber ich fürchte man wird solange am Wachstum festhalten, bis es für das Klima zu spät ist.
Da fragt man sich dann im Ernst wo der Verfassungsschutz bleibt.
Die Interpretation von Erhards "Glauben" scheint mir falsch.
Es wurde zur Adenauerzeit bei Gründung der BRD diskutiert, ob Sozialmus oder kspitalistische Weg der bessere Weg für Deutschland zum Wiederaufbau sei.
Erhard war der Meinung, dass die Marktwirtschaft der bessere Weg sei, diese sollte aber in unserem Land sozial abgefedert sein.
Deshalb nannte er das "Soziale Marktwirtschaft" und es lief doch für die BRD damit dehr gut.
Alleine, wer diese Gesinnungstäterin des Egalitismus ist für mich mehr als nur jung und naiv
Bald kann Jung & Naiv eine Diskussion ueber das triste Ende der Gruenen führen.
Wo gibt es bei den Grünen ein tristes Ende? Die sind immer noch stabil über 10%. Die großen Verluste haben andere Parteien.
Alles klar, AfD-Spinner.
Die sollten mal lieber eine Diskusion über die RKI Protokolle führen!
Das wäre wichtig!
Sie redet nicht über das Ende des Kapitalismus, sondern über das Ende der Freiheit.
Und darauf läuft es ja auch hinaus.
Merkt nur noch keiner.
Die Frau fährt permanent über rot
Was mir ziemlich aufstößt, ist die völlige Absenz irgendwelcher Zweifel bei Frau Herrmann, und die Nichtkenntlichmachung von Meinung vs. Fakten. Ständig ist irgendwaas entweder nur "richtig" und anderes nur "falsch". An ein "m. E." oder "ich bin der Meinung" kann ich mich jedenfalls nicht erinnern. So muss man sich dann zu jedem Thema am besten _vorher_ selbst kundig machen, damit ihre Aussagen einordnen kann.
An anderer Stelle ist mir Frau Herrmann z. B. zu geldpolitischen Themen aufgefallen. Sie ist Anhängerin der "Modern Money Theory". Allerdings ist das - Grüße auch an Maurice Höfgen - nur eine von mehreren Sichten auf das Geldsystem, und keineswegs ununstritten - to say the least. Wenn man das aber nicht weiß, denkt man nach Fr. Herrmanns Ausführungen, es gäbe gar keinen anderen validen Ansätze, bzw. sie wären längst widerlegt.
Das macht es ziemlich schwierig für mich, ihr unbefangen zuzuhören.
Ihre Art, zu argumentieren erfordert in der Tat einen kritischen Leser bzw. eine kritische Leserin. Warum das wiederum kritikwürdig ist, will mir nicht einleuchten.
@@stefanhetzel Du musst m. E. nur die Kommentare hier lesen, dann verstehst Du vielleicht meinen Kritikpunkt doch noch.
Da bedanken sich viele, dass sie nun endlich mal ein paar Dinge richtig erklärt bekommen. Aus diesen Kommentaren lese ich heraus, dass elementares Wissen zur Beurteilung und Einordnung der Positionen von Fr. Herrmann dort in den meisten Fällen überhaupt nicht vorhanden ist, und man sich daher "mangels Masse", gut klingender Argumentation und auch wegen genereller Sympathie dann die Position zu eigen macht.
Das halte ich für ... sagen wir mal mit Einschränkung: gefährlich!
Der Vollständigkeit halber: auch mir fehlen elementare Kenntnisse zur Einordnung. Nur habe ich an anderer Stelle Fr. Herrmanns Positionen zur Geldpolitik erlebt, und da habe ich eben zumindest ein wenig mehr Basiswissen. Auch dort argumentiert sie auf eine merkwürdige Art apodiktisch , was man ihr meistens durchgehen lässt (Beispiel Thelen: so dumm, wie es von ihr dargestellt wird, ist seine von ihr abgebügelte Grundaussage nämlich beileibe nicht!).
Zum vollständigen Bild würde m. E. eben unbedingt gehören, bei umstrittenen Thesen genau auf diesen Umstand hinzuweisen. Jemand, der sich seiner Sache wirklich sicher ist, könnte (müsste!) das selbst tun und seine Argumentation auch souverän gegen die Gegenargumente testen. Wenn man sich seiner Sache nicht zu 100% sicher ist, fände ich es um so wichtiger, das auch zu kommunizieren, damit das Publikum dem auch nachgehen kann. Wenn das alles so nicht geschieht, wäre es Aufgabe des Journalisten, auf die Gegenpositionen hinzuweisen und vielleicht sogar die Gegenposition einzunehmen, um diesen "Test" zu erzwingen.
Sonst überschreitet man nämlich schnell und zielsicher die Grenze zur Propaganda.
Dabei geht es - wohlgemerkt - nicht um abwegige Maverikpositionen irgendwelcher Idioten.
Um das Beispiel der "Modern Money Theory" nochmal aufzugreifen, steht sie dort gegen Nobelpreisträger, ehemalige Finanzminister und überhaupt einen Großteil der etablierten Ökonomen (de.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory#Kritik ). Darauf nichtmal hinzuweisen halte ich schlicht für unseriös!
Und wenn ich dann die gleichen Argumentationsmuster von ihr in Bereichen erlebe, von denen ich keine Ahnung habe, gehen bei mir jetzt eben alle Lampen an!
@@ParrotHH Danke für deinen Kommentar, finde ich einen sehr guten Punkt.
Ist leider manchmal einfacher gesagt als getan, vor allem wenn man gar nicht oder nur rudimentär mit der Dame (oder anderen Personen) in Kontakt gekommen ist (zb bei Lanz oder so), oder eventuell ein eher "positives" Meinungsbild vertritt? (also bei Echokammer-Meinung eher dazu neigt, biased den Argumenten zu 'glauben'), eben weil man sich nicht auskennt und die Person für einen Experten hält, da sich die Person ja mit entsprechenden Themen auseinandergesetzt hat.
Was ich bei ihr aber gut und wichtig finde, weil es (zumindest meiner Meinung nach) wichtig ist, wie man das Ziel einer Nachhaltigen und ökologisch sinnvollen Zukunft mit welchen Mitteln erreichen kann... wie sie es erklärt und was sie denkt was es für ein Weg sein soll/kann einfach aus dem mehrschichtigen Themengebieten mit denen sie sich auskennt (oder auskennen sollte). Also zumindest versucht sie einen Weg zu zeigen wie man realpolitisch Anstöße in der Gegenwart (oder zumindest naheliegenden Zukunft) umsetzen könnte, ohne auf etwaige Technikfortschritte oder zu "ideologische" bzw. Wunschvorstellungen für das was wir eigentlich anstreben sollten, aber (leider) nicht umsetzbar ist, weil keiner mitzieht. Ob ihr Weg der richtige oder beste ist, sei mal dahingestellt. Allerdings schätze ich diesen als am """ehesten""" Umsetzbar (in ganz großen Anführungszeichen).
Sorry, bin abgekommen, ...
Um zu deinem Punkt zurück zu kommen, danke ich dir persönlich, weil es zumindest mir nochmal einen Anreiz mehr gibt meine Gedanken und aufgenommenen Aussagen/Argumente anderer Personen zu hinterfragen. Zwar halte ich mich schon eher für einen 'aufmerksamen Zuschauer/Leser' (so man denn sowas überhaupt behaupten kann xD), dennoch danke dafür. Im Moment halte ich deinen Kommentar für wertvoll zur "Weiterentwicklung" in der Diskussionskultur.
Vielleicht ist mir das doch eine Spur zu groß geworden. Aber es ist schon spät. xD
In dem Sinne, wünsch ich allen (Lesern) eine gute Nacht :D
wieso, sie erklärt doch nur Fakten
Ein Problem, wenn Leute ihren Unsinn auch selbst glauben!
Unsympathisch Frau. Warum wandert sie nicht nach Cuba oder Nord Korea aus wenn es hier so ungerecht ist
warum cuba und nord korea? Nur ein Sith kennt nichts als Extreme
Und dann sagt sie ernsthaft: „Ein gelungenes Beispiel für staatliche Innovationen war der Rmna-Impfstoff von Biontech…“
Ich dachte kurz mir fliegt das Mützchen weg. N schlechteres Beispiel für versenkte Steuermillionen hätte ihr echt nicht einfallen können😂
Inzwischen wissen wir ja auch von massiven Impfschäden und RKI Lügen!
Und das müsste definitiv auch hier,
mehr zur Sprache kommen!
Und die RKI Protokolle!
Tja, die Impfungen fand sie wohl gut.
Also "jung" kann man hier sicher nicht mehr sagen und "naiv" ist im vorliegenden Fall noch eine äußerst wohlwollende Umschreibung.
hä. das bezieht sich doch nicht auf den gast..
@@schablone35 Das hat doch auch niemand behauptet.
Haben sie eigentlich eine Ahnung, wie alt der Herr Jung ist, sie Ausnahmetalent?
Naiv war dann an Frau Herrman gerichtet oder?
@@karinkoehler2777 Nicht ausschließlich!
Sie haben mich davon überzeugt, dass grünes Schrumpfen der größte Fehler wäre, den irgendjemand überhaupt machen kann. Zum Glück scheint niemand so dumm zu sein diese ideologische Verwirrung wirklich ernsthaft in Erwägung zu ziehen.
Uups, ich glaube, sie haben das Ergebnis der letzten BT-Wahl verpasst…
Leider bekommt die Frau Herrmann immer noch eine Bühne mit ihren selbstzerstörerischen Thesen. Grünes schrumpfen heisst Armut
der beitrag ist ja wie milch gealtert xD
@@hendrick333die EU Wahl in Deutschland vorallem der Jugend bezeugt es aktuell. Oder? Was hatten Sie verpasst? Nur eine Frage. Und vorallem Warum?
Sie hat doch aber recht.
Das Buch von Klaus Schwab nicht gelesen?
Was redet die für einen widersprüchlichen Mist.
würden Sozialisten was von Wirtschaft verstehen, wären sie keine Sozialisten 🤷♂️ Mich ekelt ihr süffisantes Lächeln, wenn sie davon spricht wie alle ihre Jobs verlieren, am meisten an.
@@johnnybravo3807
Das haben Sie falsch beobachtet.
Hermann ist ja genau diejenige die den Linken/Grünen vorwirft nicht genug an die Arbeitsplätze zu denken.
22:44 Das hat Frau Herrmann anscheinend nicht verstanden. Den Spitzensteuersatz zahlt man ab dem 1,5-fachen Mediangehalt. Das sind 60.000€ im Jahr. Das hat jede Stationsleitung im Krankenhaus, jeder Projektleiter in einen Unternehmen, jeder gute Vertriebler etc.. Das ist doch kein Reichtum? und trotzdem fängt ab da der Spitzensteuersatz für vermeintlich „reiche“ an?!
Und das ist deshalb heute so weil der wirkliche Spitzensteuersatz, der den Namen auch verdiente, damals abgeschafft wurde. Wie sie es auch beschreibt...
Achso, also der Fehler liegt nivht darin, dass diesen Leuten so viel weggenommen wird, sondern dass die Leute mit mehr Geld nicht noch mehr zahlen.@@Neophyta858
Finde es auch lustig wie sie sagt "man könnte den Freibetrag auf eine Million erhöhen und der Mittelstand wäre immernoch gegen Erbschaftssteuer." Liebe Frau Hermann, niemand glaubt, dass die Grünen oder Linken den Freibetrag erhöhen. Das wollen die garnicht.
Du zahlst aber nur Spitzensteuersatz auf jeden € darüber.
Wenn der Mindestlohn bei 40h Wochen ~25.000€ ist und jemand 250% davon verdient ist jene:r *relativ* Reich.
Ob das ne Stationsleitung oder n Banker ist, ist in dem Kontext egal, da jeder Mensch gleich ist.
Außerdem gehört man schon alleine mit knapp 3.500/4.000€ Gehalt zu den oberen 10% der Einkommensdezile.
Dass du dich bei 5000€ im Monat über zu hohe Steuersätze beschwerst ist mir ein Rätsel.
"Man muss dass dann staatlich planen und modellieren..." AKA SOZIALISUMS / KOMMUNISMUS .... :/
Warum spendet sie das nicht Obdachlosen in Deutschland?
Die Art der Interviewführung war teilweise schwer zu ertragen. Habs trotzdem bis zum Ende geschafft. 😎
Und da sitzt der Tilo mit seinem neuen iPhone 14 pro. Naiv ist Programm, Wasser predigen und selber Wein saufen. 👍
stimmt damit hat er schlagartig jede Berechtigung verloren etwas zum Thema beizutragen :)
Die hat doch nicht alle Tassen im Schrank
...sie schon, bei den Kritikern hier ist das schon schwieriger zu glauben...
Da liegt ein iPhone am Tisch! Hauptsache der Kapitalismus ist an allem schuld! Und das Gespräch war auch schlecht da macht Ken Jepsen besser Interviews 😂😂😂
Das wußte schon Robert Bosch, dass er deswegen reich war, weil er gute Löhne zahlte.
„Der Wähler der dann dumm 🤪 ähm, Unsinn glaubt ist auch nicht ganz unschuldig. “ 2:25:21
Klimaneutralität heißt in letzter Konsequenz, man hört auf zu atmen. Wir alle sollten einen kritischen Blick auf ideologisch vernagelte und selbstsüchtige Figuren wie Ulrike Herrmann haben.
Man kann durchaus zwischen kurzweiligen Zyklen - der Speicherung durch Lebewesen - und langfristige Zyklen, wie Öl unterscheiden. Es geht nicht darum, die Atmosphäre von CO2 zu befreien, sondern die planetaren Grenzen menschlichen Lebens nicht im Feldexperiment zu überprüfen.
@@Kedo-y9e
Das Leben geht weiter.
Diese Klimahysterie ist eine Wohlstandsmacke von ein paar auf links gedrehten Gehirnen.
Sie redet sich im Verlauf des Gesprächs zunehmend in eine Sackgasse.
Schade, dass im Gespräch nicht auf die Rente eingegangen wird, die heute immer mehr mit Aktien und Wirtschaftswachstum verknüpft ist.
Was passeirt mit den heutigen jungen Menschen, die ihr Vermögen in ETFs etc investieren, um provat vorzusorgen, weil sie sich nicht auf eine staatliche Rente verlassen können?!
Das wäre auch eine wichtige Zielgruppenfrage für deinen Kanal gewesen, @tilojung !
Die werden ein Problem bekommen, wenn die Wirtschaft schrumpft. Mit dem bishergen Rentensystem bekommen sie das Problem ebenfalls, denn dafür gibt es zu wenig Nachwuchs.
Spricht mE. auch für das BGE.
Die Rente ist doch sowieso Stark von der wirtschaftlichen Entwicklung abhängig, einfach weil die Rente zu einem großen Teil durch reguläre Steuern bezuschusst wird und die ja nunmal von Unternehmensgewinnen abhängt. Allerdings geht es in dem Fall nur um Unternehmen, die ihre Umsätze auch in Deutschland versteuern, während man mit ETFs immerhin durch die globale Wirtschaftslage abgesichert ist.
Fairerweise muss man aber dazusagen, dass es um die Rente junger Menschen sowieso bessergestellt ist als oft angenommen wird. Zwar müssen die jungen Menschen es irgendwie schaffen, die Rente der 60er Jahrgänge zu Stämmen allerdings wird sich die Lage bis zu der eigenen Rente wieder etwas entspannen, da die 60er sehr wahrscheinlich nicht mehr unter uns sind und die Altersverteilung dann wieder erwas günstiger ist.
Welche Rente? Utopie 😅
@@fanfo955 die Rente wird nicht bezuschusst! Von den Rentenbeiträgen wurden und werden Löcher gestopft. Tanken für die Rente? Schon vergessen? Der Tank wäre ja übervoll 😅🤣🤣🤣🤣
Frau Hermann hat keine Kinder, folgzt man der Logik Ihres Buches hätte Sie in Deutschland keinen Anspruch auf Rente. Zudem müsste Sie im Alter Ihre Behandlungskosten für Ärzte aus dem eigenen Vermögen zahlen soweit vorhanden. Da würde das Grinsen schnell vergehen, aus der eigenen Medizin wird dann eine bittere Pille..
Halbgar ist nicht durch. ;)