Hello, je découvre ta chaine suite à ton commentaire sur l'une de mes vidéos, le format de ta vidéo apéro est vraiment bien ! Ta façon de filmer et ta narration sont TOP ! Je m'abonne direct ;).
@10:30 Même dans le vaisseau, on constatera que superbzz reçoit les rayons en même temps. La RR c'est plutôt de se placer autre part qu'à égale distance des feux d'artifice, on verrait alors l'un avant l'autre, et il nous faudrait deux horloges, comme il nous en faut plusieurs pour les fuseaux horaires. La simultanéité est toujours envisageable si l'on se place au barycentre (ici le centre de gravité du triangle {vaisseau, feu 1, feu 2}) d'un ensemble d'évènements
Je viens ici à la suite d'un commentaire de SPACE APERO sous une vidéo de l'INA sur Thomas Pesquet et autant dire que je ne suis pas mécontente du voyage. J'ai réussi à comprendre la théorie de la relativité et ça c'est tellement cool !
t es une femme hyper interressante , merci; la vraie intelligence c d expliquer des concepts difficiles avec des mots simples, genial, merci! néanmoins, je pense qu on ne mesure pas le temps ( concept difficile a definir ) mais des durées par le biais d une spatialisation ( exemple du mouvement de l aiguille d une montre) si j ai bien compris le réel est souvent contre intuitif!, c est un peu comme expliquer le reel par l impossible!
Nouvelle variante de vulgarisation de la relativité restreinte mais sans oublier la précision dans les propos. Bien. Du coup en attente de la "...générale" ? lol merci d'avance
Ok alors déjà je suis la 7 777 vue. Et ensuite c'était incroyable, franchement un sujet qui de prime abord est compliqué pour moi a été d'une simplicité de compréhension fascinante ! Super chaine, je m'abonne illico presto ;)
Bonjour Dr.Anna, je te suis depuis un lien tweet de @thomas_appere le 14 mai et ai tout visionné depuis. Tu ensoleilles, enrichis et rafraîchis mon esprit de ta lumière avec ta façon captivante de résumer l'essentiel. Je qarde mes commentaires pour la deuxième écoute à venir. Bonne école :-)
waouuuuuuuuuuuuuuu, comme j'ai bien fait d'aller visiter ta chaîne pour les votes du café des sciences! ton travail est formidable, c'est l'une des meilleures vidéos sur la relativité que j'ai pu visionner sur youtube. La qualité des animations est ouf! franchement bravo, je pense que j'ai un peu spoilé mon vote, là, du coup ;-)
J'ai vu une video de verisatum, il y a pas longtemps, qui soulignait qu'on avait jamais mesuré la vitesse de la lumière en aller simple, mais toujours en aller-retour ( avec un miroir ) car on a aucun moyen de synchroniser les horloges. On est donc obligé d'utiliser une seule horloge pour la mesure, et faire faire un aller retour à la lumière. Il en conclut ( enfin pas lui, il relate les reflexions de scientifiques ;-) ) , que peut-etre dans un sens la vitesse de la lumière est double et dans l'autre de moitié, que on y verrait pas la différence dans nos mesures, et que en plus, ca ne changerait absolument rien aux lois de l'univers... Bref, explosion de cerveau. Perso, 'jai deux trois trucs qui m'ont interpellé mais je n'arrive pas à le formuler. En tout cas, c'était hyper intéressant :-) . Bien sympa tes videos ;-) .
Y aura-t-il une suite à cette chaîne qui s'avérait si prometteuse ? Pourrait-on avoir quelques nouvelles, même un simple commentaire en réponse à cette question ?
Bonjour, Bien sûr, on a été un peu retardé avec la situation actuelle mais j’arrive très vite avec une nouvelle vidéo dans laquelle nous allons nous poser la question suivante: sommes nous seuls dans l’univers? 😉 Le troisième épisode est également déjà tourné et nous préparons la suite! Commencez à préparer l’apéro et j’arrive!
Super vidéo, très claire et pédagogique, le ton est top et j’adore le « mot compte triple t’inquiète j’te défonce » je suis certain que le nombre de vue va rapidement grimper
On aime encore + la 2ème écoute ! Si je fais mon jogging à 5km/heure à Montréal est-ce que mon référentiel est égal à une Parisienne? Je ris car je me sens bien dans l'esprit réconcilié avec la relativité et l'absolu. Merci Dr.Anna :-)
@12:40 la vitesse de la lumière constante, c'est juste une commodité permise par le modèle d'Einstein. Le modèle de Lorentz, plus pertinent, permet une variabilité de la vitesse de la lumière, mais bon, les physiciens sont un peu feignants (le razoir d'Ockham dit qu'il est normal de commencer par le modèle d'Einstein)
@4:50 la constance de la vitesse de la lumière n'est pas un résultat d'expérience, c'est une hypothèse, issue de l'interprétation de l'expérience de Michelson&Morley. L'hypothèse de Lorentz est plus réaliste (cf l'exp de Hafele-Keating), mais on a gardé le modèle d'Einstein, plus commode
Très sympa ! Petite suggestion : revenir à l'exemple de base (Interstellar). Si j'ai bien compris le temps est relatif car il dépend du référentiel. Mais que se passe t'il lorsque l'on revient sur le même référentiel ? Est-ce que le père peut effectivement être plus jeune que sa fille une fois retourné sur terre ?
Salut, merci pour ton commentaire, qui est tout a fait juste ! Le retour au même référentiel est une situation un peu plus compliquée, et le père peut effectivement revenir plus jeune, c'est ce qu'on appelle le paradoxe des jumeaux. Peut-être un futur épisode sur le sujet !
Super vidéo ! Cependant y'a des trucs que je comprends pas bien : Si la vitesse de la lumière est constante et que la distance qu'on met entre les deux miroirs est toujours la même, et que la lumière fait admettons je dis n'importe quoi 5 rebonds / seconde entre 2 miroirs espacés de 5m, bah peu importe combien on se déplace rapidement, si on bouge ou non, ou si quelqu'un qui regarde immobile a l'impression que la lumière va au ralenti, ça ira toujours en faisant 5 rebonds / seconde / 5 mètres non ? Alors pourquoi y'aurait un décalage entre 2 horloges entre quelqu'un qui part a grande vitesse et quelqu'un qui reste immobile ? Si c'était qu'une illusion je comprendrais mais je vois pas la logique de la modification de la vitesse de la lumière entre 2 miroirs sous prétexte qu'on va vite ? Et aussi du coup : si on fait une expérience type paradoxe des jumeaux, et que l'un revient en ayant par exemple 28 ans tandis que l'autre en a 30, c'est qu'un décalage au niveau du référentiel et de l'unité de mesure ? Il n'a pas biologiquement moins vieilli que son frère et il est pas dans le futur des gens pour autant si ? Non parce que si on prends celui qui va à la vitesse de la lumière (ou quasiment), admettons qu'il soit omniscient et qu'il puisse a la fois fixer son horloge dans son vaisseau et l'horloge qui est restée sur terre en même temps, bah du moment où il part dans l'espace jusqu'au moment où il revient il aura jamais vu aucune désynchronisation entre les deux horloges, alors je sais qu'être omniscient c'est impossible mais là où je veux en venir c'est qu'y'a jamais de décalage objectif et que c'est qu'une illusion basée sur la subjectivité non? D'autant plus que si on veut définir un t0 pour les horloges à lumière et commencer à chronométrer a partir de là, ça changera jamais le calendrier terrestre basé sur le mouvement de la Terre, qui lui sera toujours le même, peu importe si on voyage ou pas la Terre aura quand même tourné x fois autour du soleil, et par conséquent a notre retour sur terre, il se sera écoulé exactement le même nombre d'années d'heures et de secondes puisque la terre aura effectué le nombre de cycles qu'elle a effectué de toute façon. Donc même en admettant un décalage de temps (que je comprends pas toujours pas) entre 2 horloges et en unité de mesure de temps de ces horloges, cela n'aura aucun impact sur le temps / calendrier terrestre, donc est-ce qu'on peut vraiment dire que l'un a plus ou moins d'années que l'autre en parlant bien en terme d'années terrestres / calendrier? C'est vraiment très peu intuitif pour moi tout cet aspect voyage dans le futur que j'entends partout quand je cherche des infos sur la relativité. Merci quand même pour la vidéo en tout cas c'était excellent
Comme les distances sont relatives aussi est-ce que cela influence comment superman perçoit le temps qui passe pour buzz puisque les miroirs sembleraient moins écartés que dans le référentiel où ils sont immobiles ?
Super vidéo! Il y a quelque chose que je ne comprend toujours pas. Dans leur référentiel respectif, chaque protagoniste a l’impression que le temps de l’autre ‘s’allonge’ mais à la fin si Buzz revient et qu’on remet les horloges l’une à côté de l’autre, y a t’il un décalage ?
Merci pour ton commentaire, en effet c'est une bonne remarque ! Comme tu dis pour comparer les horloges il faudrait que Buzz revienne sur Terre, et pour ca il faudrait qu'il fasse a un moment demi-tour. C'est au moment du demi-tour que les choses se compliquent un peu, et c'est à ce moment là que la symétrie entre Buzz et Superman est brisée. On est pas rentré dans ces détails dans la vidéo, mais effectivement c'est celui qui a fait demi-tour qui reviendra plus jeune, c'est ce qu'on appelle le paradoxe des jumeaux. Peut-être une prochaine vidéo ;)
Sympathique comme format/concept! J’étais encore parti pour m’endormir avec David Elbaz (en tout bien tout honneur) et ses très pertinentes petites blagues, et puis je t’ai aperçu en commentaire... 👌🙏
Manque juste le fait de revenir (réciproque) à Maxwell - et thermodynamique - voyons voir le temps magnétique les vitesses magnétiques - prenons au premier degré les équations de Maxwell Dans un champs magnétique de t'y crois que ta ROLEX donne quelle heure !!! L'heure c dans un champ magnétique ça c doit être comme quand tu veux te décoller d'un mec Scotchant
Mais y'a trop de lettres dans "gastéropode" pour le jouer au Scrabble ! 😅 Blague à part, je ne sais pas si j'ai assez compris pour expliquer ça entre deux bières mais la vidéo était vraiment bien faite ! J'm'abonne ! 🍻
une question ? la vitesse de la terre sur son axe additionne notre vitesse ou se soustrait de la vitesse l'orbite de la terre autour du soleil?? et de même pour le le sens de rotation du système solaire dans les bras de notre Galaxie?? Y a t'il d 'autre systėme solaire qui tournerait en sens inserse du nºtre ? dans la voie lactèe... evidemement! Merci pour votre maniere d'interpreter la physique de cette façon ! je crain que le ko vide a pertubé l' occupation des bon a rien ki cherche å s'instruire.... bravo longue vie a ta Chaine Fred
@@companiaarteaigua6872 merci ! Ça dépend de la position sur terre et de la position sur l’orbite autour du soleil, parfois ça s’additionne parfois ça se soustrait !
La lumière génératrice de spaciotemporalité🤔 Il doit y avoir autre chose, puisque la relativité restreinte établi qu'il n'existe pas de référentiel absolu, depuis lequel on puisse dire que tout ne se déplace que par rapport à lui, qui serait immobile. Je n'ai jamais compris le paradoxe des jumeaux dans le cadre de la relativité restreinte. Elle me semble incomplète. Tu pourrais m'expliquer un peu ça s'il te plaît ? 🙂
@12:15 bof! si on place sur le chemin du vaisseau ou du gastéropode ("pode" est-il autorisé au scrable?) des horloges synchronisées, il devient beaucoup moins intuitif de conclure que l'engin n'aura pas la même taille si l'on mesure ses dimensions entre deux horloges qu'il aura marquées en passant
Bonne vidéo...juste le ton qu'il faudrait rendre plus..."pétillant". Sinon RAS, vidéos et explications simples et compréhensibles... Je continuerai à te suivre. Bonne continuation.
Presque! S'il est relatif il ne peut être absolu. A nos vitesses subluminiques, on a l'impression que le temps est absolu mais la Science a démontré qu'il est relatif :))))
Hello ! J'ai bien aimé la vidéo, mais par contre, y'a pas vraiment de rapport avec le film Interstellar. Dans le film, il n'y a jamais de vitesses relativistes. La cause du "saut dans le futur" de Cooper, c'est le champ de gravité du trou noir, donc c'est une affaire de relativité générale. Je ne vous apprends rien, mais aux spectateurs peut être ?
Ce que je veux dire pourquoi se référer au temps alors que tu peu. Te référer à autre chose Si tu décide que les c choses vont à la vitesse de la lumière (ou avoisinante - rien à c foutre sur n mon canapé) penser à des vitesses comme aux JO OUI 3:25 À LA NEWTON sans record du monde à chaque distance Ton histoire c'est dire que le record du 100 200 m etc est plié À présent tu as les records de chaque longueur Donne moi ton impressions sur des records indépassables Sur chaque 100 200 etc longueur
Si je me dirige vers vous en envoyant des bips, vous les recevrez plus rapprochés, mon temps s'écoule donc plus vite que le votre, contrairement à si je m'éloigne. En RR, il n'y a pas cette nuance Le modèle de Lorentz (qui explique l'expérience de M&M tout aussi bien) peut permettre cette nuance, tout en permettant le temps relatif (différence de temps absolus). On peut donc penser que le modèle d'Einstein est une approximation commode de ce modèle, et que la RG doive recevoir des corrections (la vitesse déformerait l'espace-temps, le temps serait d'ailleurs 3D plutôt que 1D) vraisemblablement en rapport avec la matière noire
On a pas de vitesse en soi mais ce sont les observateurs qui nous en calcule une. Par exemple, dans notre voiture, c'est la vitesse par rapport au sol (ou au radar de police), parceque sinon, par rapport à notre siège, la vitesse est nulle. 😂
Je reviens sur l’expérience du temps , pour dire que Beuz aura l'impression que le temps passe moins vite chez superman, parce que dans l'image qui lui parviens , la lumière étant oblique , elle aura une plus grand distance à parcourir ! La lumière n'est pas le temps et si le temps est mesuré soi-disant comme plus rapide dans l'espace , la différence est extrêmement faible et vient certainement du contexte plus ou moins vide , dans lesquelles fonctionnent les horloges!
@@MegaRastaman Je suis d'accord avec vous , dans la mesure ou le temps en tant que tel n'existe pas , ce qui existe c'est une suite d'instants présent , il ne peut y avoir une accélération du temps !Les scientifiques qui parlent du temps , oublient qu'à chaque seconde c'est l'univers entier qui à évolué et nos petites expériences ne doivent pas avoir une grande influence !
L'effet responsable du père plus jeune que sa fille dans Interstellar, c'est majoritairement la Relativité Générale il me semble. Personnellement, j'ai toujours du mal avec la formule "le temps ne s'écoule pas de la même manière dans différents référentiel", qui laisse penser que le temps ralenti ou accélère. Je préfère "la mesure de durée entre 2 évènements dépend des observateurs parce qu'il y a autant de temps propres qu'il y a d'observateurs différents". C'est là toute la beauté de cette théorie. Au passage, le lien soundcloud ne fonctionne pas "Cet utilisateur est introuvable"
Oui on se sert seulement d'Interstellar pour introduire le concept de relativité du temps mais effectivement dans le film c'est bien la relativité générale :) C'est bon pour le soundcloud, c'est corrigé ;)
D'après ce que je comprend la vitesse de la lumière est absolue et un objet qui a une masse ne pourra jamais aller plus vite que la lumière, juste s'en approcher en raison de sa masse et de l'inertie. Mais pourquoi un photon qui n'a pas de masse ne peut il pas aller plus vite que cette fameuse vitesse ?
C'est un plaisir de voir une jeune femme s'exprimer sur un sujet aussi passionnant. Si je n'ai rien à dire d'autre que BRAVO pour le contenu de la vidéo, pour la forme, j'ai une petite remarque. Je sais oh combien s'exprimer devant une caméra n'est pas un exercice naturel, mais pour que ton message s'imprègne dans l'esprit du maximum de tes spectateurs, je pense que tu devrais ralentir le rythme, ce qui donnerait plus le temps de la réflexion aux personnes qui découvrent le sujet et te permettrait une diction plus facile. L'envie d'aller vite nous fait parfois avaler certaines lettres. Pour conçu ce commentaire, tu peux compter sur moi parmis tes abonnés 😉
Sur UA-cam on peut facilement réduire la vitesse de lecture, ou bien l'augmenter. Personnellement, je trouve que l'oratrice parle plutôt vite mais ça me convient très bien. Du coup, si ça allait moins vite, je mettrais une lecture accélérée. Bien entendu, ceux qui font une lecture ralentie ou bien accélérée perdent un peu en qualité audio, donc dans l'idéal il faut parler à la vitesse qui convient au plus grand nombre effectif (i.e., ceux qui ne regardent pas ne comptent pas). Bon, je pense que je ne fais pas partie du plus grand nombre, donc mes préférences personnelles ne sont pas trop à prendre en compte.
@@philippewang6498 salut, Il ne s'agit pas que d'une question de la vitesse à laquelle défile le film mais plus une question de diction. Pour que les gens qui découvrent le sujet, il faut plus de respirations entre les phrases. Il n'y a pas que la diction qui doit être détendue mais aussi le rythme du montage. Aller trop vite dans ce genre d'exercice, c'est un classique pour quelqu'un qui se met en scène les premières fois. Je précise tout ça, parce que c'est aussi un peu mon métier. Je travaille dans une entreprise qui fabrique des documentaires qui passent sur Arte, France 2, Canal+ etc tout au long de l'année. Autant te dire que ces questions de rythme, que ce soit de montage ou de commentaires, c'est une question primordiale dans la conception d'un film. Le rythme, fait partie des choses les plus importantes qu'on t'apprend quand tu fais des études pour devenir monteur 😉. Voila, j'espère surtout que Anne trouvera le rythme sur lequel est est la plus à l'aise et que ce dernier convienne au maximum de spectateurs car elle est très intéressante.
Donc tu fabriques des documentaires pour débiles et tu penses du coup que c'est une généralité et qu'il faut faire pareil avec son audimat. Pourquoi nous ne regardons plus ces chaînes-là avec ses commentaires à deux de tensions rempli d'erreurs scientifiques...
L'expérience des feux d'artifice , ne montre pas que l’événement se produit à des temps différents , il montre simplement que le plus éloigné percevra l'image de l'évènement plus tard que l'autre ! Nous ne voyons pas des evènements, nous voyons des images des évènements qui nous arrivent plus ou moins vite , si nous sommes plus ou moins éloigné ! Il n'y a rien de relatif dans tout ça et cela ne remet pas en cause la physique de newton !
@@MegaRastaman Ci c'est plus tard cela veut dire que l'image que nous percevons à évolué pendant une suite d'instants présents ; mais c'est seulement notre perception qui est décalé !
As-tu regardé la vidéo que tu as transmise en lien ? Il y a un type qui n'est pas du tout scientifique qui répond complètement à côté de la plaque. D'ailleurs ce type là c'était fait attraper en train de mentir sur le coco. Franchement si ce sont ça tes références autant nous mettre Julien pain ou Rudy comme ça on est certain d'être chez les Guignols.
Bonjour Anna, bravo, tous mes encouragements j’aime beaucoup. Une petite critique : on ne dit pas comme 99% des gens kilomètre heure, on dit kilomètre par heure parce qu’on divise par des heures. on dit bien : la vitesse est de 3 mètres par seconde par contre on dit kilowatt heure et non pas kilowatt par heure. Ce n’est pas pareil. Mais sinon, je vous félicite !
C'est quand même affligeant de constater qu'un docteur en Astrophysique puisse avoir du succès en s'exposant avec un viatique languagé aussi pauvre. Ca ne fait pas rêver. Gageons que les extravterrestres supportent les anglicismes, les : du coup, en fait, en soit, fe base, genre, en mode apéro sans alcool bien-sûr... Misère. Je suis "bousculé un peu".
L'invariance de la vitesse de la lumière est complètement impossible. Votre exemple des enfants n'est pas bon. Vous vous placez dans le référentiel de l'enfant à l'arrêt. La vitesse de la lumière sera toujours c puisqu'elle n'a pas d'inertie. Et justement c'est ce qui fait qu'elle ne peut pas être la même mesurée dans un référentiel qui se déplace par rapport à l'émetteur. Dans vos explications sur la durée du temps vous avez utilisé le paradoxe des jumeaux qui prouve que c'est impossible. Les deux ne peuvent pas être chacun plus jeunes que l'autre en même temps... La simultanéité est au moment de l'émission des lumières. De considérer qu'elle est liée à la propagation de la lumière est totalement ridicule. Et si vous n'êtes pas exactement au milieu de deux explosions simultanées, vous ne pourrez pas non plus les voir en même temps.
Hahaha. La vitesse de la lumiere ne peut pas absolue. C’est impossible. La relativité des vitesses dépend de la vitesse du référentiel. Mais jamais du temps.
La vitesse de la lumière est de 300.000 km/s, mesurée dans le référentiel terrestre. C’est une vitesse relative. Toutes ces histoires de relativité sont des bêtises. Dans le référentiel du photon, quel est la vitesse de la lumière ? 300.000 km/s ? Non. Elle est forcément à 0 km/s. Et c’est tout l’Univers qui recule à 300.000 km/s....Hahaha...
Manque juste le fait de revenir (réciproque) à Maxwell - et thermodynamique - voyons voir le temps magnétique les vitesses magnétiques - prenons au premier degré les équations de Maxwell Dans un champs magnétique de t'y crois que ta ROLEX donne quelle heure !!! L'heure c dans un champ magnétique ça c doit être comme quand tu veux te décoller d'un mec Scotchant
super bien
"Mot compte triple tkt j'te défonce" xD Super top qualité les animations, ça change de ce qu'on trouve en général dans ce genre de vidéo
Superbes animations !
Bravo Anna! Merci pour les explications super claires! Ca donne envie de prendre un apéro!
Merci pour votre beau travail si interessant.
Mercii !!
Bonne vidéo merci!
c'est vrai qu'elle est géniale super concept
La musique, ugh. Elle est trop forte. Merci. J’aime bien vos vidéos 😊
Super intéressant! Merci!
Génial ! Cette vidéo est super bien faite !
Merci 👍
Super, j'ai tout compris !
Super concept, j'aime bien le côté casual de l'explication et belles animations.
Merci!!
Très bien expliqué!
Hello, je découvre ta chaine suite à ton commentaire sur l'une de mes vidéos, le format de ta vidéo apéro est vraiment bien ! Ta façon de filmer et ta narration sont TOP ! Je m'abonne direct ;).
Ah ! Ah ! Génial ! J'me m'abonne de suite ! Merci !!
@10:30 Même dans le vaisseau, on constatera que superbzz reçoit les rayons en même temps. La RR c'est plutôt de se placer autre part qu'à égale distance des feux d'artifice, on verrait alors l'un avant l'autre, et il nous faudrait deux horloges, comme il nous en faut plusieurs pour les fuseaux horaires. La simultanéité est toujours envisageable si l'on se place au barycentre (ici le centre de gravité du triangle {vaisseau, feu 1, feu 2}) d'un ensemble d'évènements
Ravi d’avoir découvert cette vidéo et cette chaine 👍🏻👏🏻☺️
Je viens ici à la suite d'un commentaire de SPACE APERO sous une vidéo de l'INA sur Thomas Pesquet et autant dire que je ne suis pas mécontente du voyage.
J'ai réussi à comprendre la théorie de la relativité et ça c'est tellement cool !
Au top ! Il me tarde la prochaine !
super Anna! très bien fait
t es une femme hyper interressante , merci; la vraie intelligence c d expliquer des concepts difficiles avec des mots simples, genial, merci!
néanmoins, je pense qu on ne mesure pas le temps ( concept difficile a definir ) mais des durées par le biais d une spatialisation ( exemple du mouvement de l aiguille d une montre)
si j ai bien compris le réel est souvent contre intuitif!, c est un peu comme expliquer le reel par l impossible!
Je suis fan absolu !
Nouvelle variante de vulgarisation de la relativité restreinte mais sans oublier la précision dans les propos. Bien. Du coup en attente de la "...générale" ? lol merci d'avance
C'est noté!
Ok alors déjà je suis la 7 777 vue. Et ensuite c'était incroyable, franchement un sujet qui de prime abord est compliqué pour moi a été d'une simplicité de compréhension fascinante !
Super chaine, je m'abonne illico presto ;)
Whaou! Je possède le même téléscope qu'une docteur en Astrophysique ! 😉
Excellente vidéo cela dit. Merci au SOW pour l'orientation !
Bonjour Dr.Anna, je te suis depuis un lien tweet de @thomas_appere le 14 mai et ai tout visionné depuis. Tu ensoleilles, enrichis et rafraîchis mon esprit de ta lumière avec ta façon captivante de résumer l'essentiel. Je qarde mes commentaires pour la deuxième écoute à venir. Bonne école :-)
Merci beaucoup !
waouuuuuuuuuuuuuuu, comme j'ai bien fait d'aller visiter ta chaîne pour les votes du café des sciences! ton travail est formidable, c'est l'une des meilleures vidéos sur la relativité que j'ai pu visionner sur youtube. La qualité des animations est ouf! franchement bravo, je pense que j'ai un peu spoilé mon vote, là, du coup ;-)
Haha merci beaucoup !!
bien expliqué, je partage
J'ai vu une video de verisatum, il y a pas longtemps, qui soulignait qu'on avait jamais mesuré la vitesse de la lumière en aller simple, mais toujours en aller-retour ( avec un miroir ) car on a aucun moyen de synchroniser les horloges. On est donc obligé d'utiliser une seule horloge pour la mesure, et faire faire un aller retour à la lumière.
Il en conclut ( enfin pas lui, il relate les reflexions de scientifiques ;-) ) , que peut-etre dans un sens la vitesse de la lumière est double et dans l'autre de moitié, que on y verrait pas la différence dans nos mesures, et que en plus, ca ne changerait absolument rien aux lois de l'univers...
Bref, explosion de cerveau.
Perso, 'jai deux trois trucs qui m'ont interpellé mais je n'arrive pas à le formuler. En tout cas, c'était hyper intéressant :-) .
Bien sympa tes videos ;-) .
Y aura-t-il une suite à cette chaîne qui s'avérait si prometteuse ? Pourrait-on avoir quelques nouvelles, même un simple commentaire en réponse à cette question ?
Bonjour,
Bien sûr, on a été un peu retardé avec la situation actuelle mais j’arrive très vite avec une nouvelle vidéo dans laquelle nous allons nous poser la question suivante: sommes nous seuls dans l’univers? 😉
Le troisième épisode est également déjà tourné et nous préparons la suite!
Commencez à préparer l’apéro et j’arrive!
Très bonne vidéo: excellent flow, illustrations sympa, cool!
Santé🎉🍾
Super vidéo, très claire et pédagogique, le ton est top et j’adore le « mot compte triple t’inquiète j’te défonce » je suis certain que le nombre de vue va rapidement grimper
Je crois que j'ai tout compris :) a quand la prochaine !?
Abonnement instantané. Merci Sébastien Carassou d'avoir donné le lien.
Merci à Sebastien et bienvenue :D
Vivement le prochain verre
Super vidéo !!!!!
J'aurais adoré la physique à l'école avec une prof comme vous. Merci pour cette vidéo.
Merci !
Ahahaha la petite référence à Archimède bien vu :')
J ai compris tt comme un petit bonhomme .. sacrée doc .. 👍 ..
Trop bien merci !
Excellent
On aime encore + la 2ème écoute ! Si je fais mon jogging à 5km/heure à Montréal est-ce que mon référentiel est égal à une Parisienne? Je ris car je me sens bien dans l'esprit réconcilié avec la relativité et l'absolu. Merci Dr.Anna :-)
@12:40 la vitesse de la lumière constante, c'est juste une commodité permise par le modèle d'Einstein. Le modèle de Lorentz, plus pertinent, permet une variabilité de la vitesse de la lumière, mais bon, les physiciens sont un peu feignants (le razoir d'Ockham dit qu'il est normal de commencer par le modèle d'Einstein)
@4:50 la constance de la vitesse de la lumière n'est pas un résultat d'expérience, c'est une hypothèse, issue de l'interprétation de l'expérience de Michelson&Morley. L'hypothèse de Lorentz est plus réaliste (cf l'exp de Hafele-Keating), mais on a gardé le modèle d'Einstein, plus commode
Top top !!!
yes !
Très sympa ! Petite suggestion : revenir à l'exemple de base (Interstellar). Si j'ai bien compris le temps est relatif car il dépend du référentiel. Mais que se passe t'il lorsque l'on revient sur le même référentiel ? Est-ce que le père peut effectivement être plus jeune que sa fille une fois retourné sur terre ?
Tiens tiens, vous ici ! Je suis d'accord avec ce commentaire :-D !
Cela dit, bravo pour votre travail !
Salut, merci pour ton commentaire, qui est tout a fait juste ! Le retour au même référentiel est une situation un peu plus compliquée, et le père peut effectivement revenir plus jeune, c'est ce qu'on appelle le paradoxe des jumeaux. Peut-être un futur épisode sur le sujet !
@@kenzonera5556 Merci!!!
Super vidéo !
Cependant y'a des trucs que je comprends pas bien :
Si la vitesse de la lumière est constante et que la distance qu'on met entre les deux miroirs est toujours la même, et que la lumière fait admettons je dis n'importe quoi 5 rebonds / seconde entre 2 miroirs espacés de 5m, bah peu importe combien on se déplace rapidement, si on bouge ou non, ou si quelqu'un qui regarde immobile a l'impression que la lumière va au ralenti, ça ira toujours en faisant 5 rebonds / seconde / 5 mètres non ? Alors pourquoi y'aurait un décalage entre 2 horloges entre quelqu'un qui part a grande vitesse et quelqu'un qui reste immobile ? Si c'était qu'une illusion je comprendrais mais je vois pas la logique de la modification de la vitesse de la lumière entre 2 miroirs sous prétexte qu'on va vite ?
Et aussi du coup : si on fait une expérience type paradoxe des jumeaux, et que l'un revient en ayant par exemple 28 ans tandis que l'autre en a 30, c'est qu'un décalage au niveau du référentiel et de l'unité de mesure ? Il n'a pas biologiquement moins vieilli que son frère et il est pas dans le futur des gens pour autant si ?
Non parce que si on prends celui qui va à la vitesse de la lumière (ou quasiment), admettons qu'il soit omniscient et qu'il puisse a la fois fixer son horloge dans son vaisseau et l'horloge qui est restée sur terre en même temps, bah du moment où il part dans l'espace jusqu'au moment où il revient il aura jamais vu aucune désynchronisation entre les deux horloges, alors je sais qu'être omniscient c'est impossible mais là où je veux en venir c'est qu'y'a jamais de décalage objectif et que c'est qu'une illusion basée sur la subjectivité non?
D'autant plus que si on veut définir un t0 pour les horloges à lumière et commencer à chronométrer a partir de là, ça changera jamais le calendrier terrestre basé sur le mouvement de la Terre, qui lui sera toujours le même, peu importe si on voyage ou pas la Terre aura quand même tourné x fois autour du soleil, et par conséquent a notre retour sur terre, il se sera écoulé exactement le même nombre d'années d'heures et de secondes puisque la terre aura effectué le nombre de cycles qu'elle a effectué de toute façon. Donc même en admettant un décalage de temps (que je comprends pas toujours pas) entre 2 horloges et en unité de mesure de temps de ces horloges, cela n'aura aucun impact sur le temps / calendrier terrestre, donc est-ce qu'on peut vraiment dire que l'un a plus ou moins d'années que l'autre en parlant bien en terme d'années terrestres / calendrier?
C'est vraiment très peu intuitif pour moi tout cet aspect voyage dans le futur que j'entends partout quand je cherche des infos sur la relativité.
Merci quand même pour la vidéo en tout cas c'était excellent
Comme les distances sont relatives aussi est-ce que cela influence comment superman perçoit le temps qui passe pour buzz puisque les miroirs sembleraient moins écartés que dans le référentiel où ils sont immobiles ?
Ok tout est relatif j'ai compris. C'était pas évident mais j'ai compris!
nan pas la vitesse de la lumière ;)
@@juliettedelpeyroux2833 haha oui c'est vrai!!!
Super vidéo! Il y a quelque chose que je ne comprend toujours pas. Dans leur référentiel respectif, chaque protagoniste a l’impression que le temps de l’autre ‘s’allonge’ mais à la fin si Buzz revient et qu’on remet les horloges l’une à côté de l’autre, y a t’il un décalage ?
Oui il y a un décalage.
Merci pour ton commentaire, en effet c'est une bonne remarque ! Comme tu dis pour comparer les horloges il faudrait que Buzz revienne sur Terre, et pour ca il faudrait qu'il fasse a un moment demi-tour. C'est au moment du demi-tour que les choses se compliquent un peu, et c'est à ce moment là que la symétrie entre Buzz et Superman est brisée. On est pas rentré dans ces détails dans la vidéo, mais effectivement c'est celui qui a fait demi-tour qui reviendra plus jeune, c'est ce qu'on appelle le paradoxe des jumeaux. Peut-être une prochaine vidéo ;)
Je viens de découvrir ta chaîne par hasard. Très bon travail de vulgarisation, un abonné de plus. 👍
ola
Bon brovecho !
gracuas
Sympathique comme format/concept! J’étais encore parti pour m’endormir avec David Elbaz (en tout bien tout honneur) et ses très pertinentes petites blagues, et puis je t’ai aperçu en commentaire... 👌🙏
genialne! :)
Manque juste le fait de revenir (réciproque) à Maxwell - et thermodynamique - voyons voir le temps magnétique les vitesses magnétiques - prenons au premier degré les équations de Maxwell
Dans un champs magnétique de t'y crois que ta ROLEX donne quelle heure !!! L'heure c dans un champ magnétique ça c doit être comme quand tu veux te décoller d'un mec
Scotchant
Mais y'a trop de lettres dans "gastéropode" pour le jouer au Scrabble ! 😅
Blague à part, je ne sais pas si j'ai assez compris pour expliquer ça entre deux bières mais la vidéo était vraiment bien faite !
J'm'abonne ! 🍻
quand n'est il de la relativité générale du coup ?
Ce sera pour un prochain épisode :)
une question ?
la vitesse de la terre sur son axe additionne notre vitesse ou se soustrait de la vitesse l'orbite de la terre autour du soleil??
et de même pour le le sens de rotation du système solaire dans les bras de notre Galaxie??
Y a t'il d 'autre systėme solaire qui tournerait en sens inserse du nºtre ? dans la voie lactèe...
evidemement!
Merci pour votre maniere d'interpreter la physique de cette façon !
je crain que le ko vide a pertubé l' occupation des bon a rien ki cherche å s'instruire....
bravo
longue vie a ta Chaine
Fred
@@companiaarteaigua6872 merci ! Ça dépend de la position sur terre et de la position sur l’orbite autour du soleil, parfois ça s’additionne parfois ça se soustrait !
@@spaceapero
C'est encore olu compliqué wue je limsginè !!
merci
La lumière génératrice de spaciotemporalité🤔
Il doit y avoir autre chose, puisque la relativité restreinte établi qu'il n'existe pas de référentiel absolu, depuis lequel on puisse dire que tout ne se déplace que par rapport à lui, qui serait immobile.
Je n'ai jamais compris le paradoxe des jumeaux dans le cadre de la relativité restreinte. Elle me semble incomplète.
Tu pourrais m'expliquer un peu ça s'il te plaît ? 🙂
Oui c'est assez contre-intuitif, j'essayerai de faire une vidéo qui parle spécifiquement du paradoxe des jumeaux
super sympa.
pas fan du tutoiement dans les vidéos mais je pense pas te faire changer de style
Donc un plaque dégoût qui passe très vite au dessus de l'ouverture pourrait tomber dedans 🤯
Elle est super votre vidéo !! Merci !! Je suis fasciné et perdu à la fois. C’est une sensation plutôt agréable 😅
Haha merciii
Graïne family ♡
@12:15 bof! si on place sur le chemin du vaisseau ou du gastéropode ("pode" est-il autorisé au scrable?) des horloges synchronisées, il devient beaucoup moins intuitif de conclure que l'engin n'aura pas la même taille si l'on mesure ses dimensions entre deux horloges qu'il aura marquées en passant
Bonne vidéo...juste le ton qu'il faudrait rendre plus..."pétillant". Sinon RAS, vidéos et explications simples et compréhensibles... Je continuerai à te suivre. Bonne continuation.
Merci pour ce retour! Promis on travaille dessus pour le prochain ;)
La vitesse lumière n'est pas une constante dans tous le référentiels "temporels". Demandez donc à J. P. Petit.
Ma question est : qui regarde l'heure quand d son heure est venue
Ok j'ai compris, le temps est absolue et relatif à la fois !
Presque! S'il est relatif il ne peut être absolu. A nos vitesses subluminiques, on a l'impression que le temps est absolu mais la Science a démontré qu'il est relatif :))))
Il est donc relatif en fonction du milieu
Hello !
J'ai bien aimé la vidéo, mais par contre, y'a pas vraiment de rapport avec le film Interstellar. Dans le film, il n'y a jamais de vitesses relativistes. La cause du "saut dans le futur" de Cooper, c'est le champ de gravité du trou noir, donc c'est une affaire de relativité générale. Je ne vous apprends rien, mais aux spectateurs peut être ?
Ce que je veux dire pourquoi se référer au temps alors que tu peu. Te référer à autre chose
Si tu décide que les c choses vont à la vitesse de la lumière (ou avoisinante - rien à c foutre sur n mon canapé) penser à des vitesses comme aux JO OUI 3:25 À LA NEWTON sans record du monde à chaque distance
Ton histoire c'est dire que le record du 100 200 m etc est plié
À présent tu as les records de chaque longueur
Donne moi ton impressions sur des records indépassables
Sur chaque 100 200 etc longueur
Si je me dirige vers vous en envoyant des bips, vous les recevrez plus rapprochés, mon temps s'écoule donc plus vite que le votre, contrairement à si je m'éloigne. En RR, il n'y a pas cette nuance
Le modèle de Lorentz (qui explique l'expérience de M&M tout aussi bien) peut permettre cette nuance, tout en permettant le temps relatif (différence de temps absolus). On peut donc penser que le modèle d'Einstein est une approximation commode de ce modèle, et que la RG doive recevoir des corrections (la vitesse déformerait l'espace-temps, le temps serait d'ailleurs 3D plutôt que 1D) vraisemblablement en rapport avec la matière noire
On est plus en confinement 😅
On a pas de vitesse en soi mais ce sont les observateurs qui nous en calcule une. Par exemple, dans notre voiture, c'est la vitesse par rapport au sol (ou au radar de police), parceque sinon, par rapport à notre siège, la vitesse est nulle. 😂
Je reviens sur l’expérience du temps , pour dire que Beuz aura l'impression que le temps passe moins vite chez superman, parce que dans l'image qui lui parviens , la lumière étant oblique , elle aura une plus grand distance à parcourir ! La lumière n'est pas le temps et si le temps est mesuré soi-disant comme plus rapide dans l'espace , la différence est extrêmement faible et vient certainement du contexte plus ou moins vide , dans lesquelles fonctionnent les horloges!
Le temps plus rapide ça ne veut rien dire.
@@MegaRastaman Je suis d'accord avec vous , dans la mesure ou le temps en tant que tel n'existe pas , ce qui existe c'est une suite d'instants présent , il ne peut y avoir une accélération du temps !Les scientifiques qui parlent du temps , oublient qu'à chaque seconde c'est l'univers entier qui à évolué et nos petites expériences ne doivent pas avoir une grande influence !
L'effet responsable du père plus jeune que sa fille dans Interstellar, c'est majoritairement la Relativité Générale il me semble.
Personnellement, j'ai toujours du mal avec la formule "le temps ne s'écoule pas de la même manière dans différents référentiel", qui laisse penser que le temps ralenti ou accélère. Je préfère "la mesure de durée entre 2 évènements dépend des observateurs parce qu'il y a autant de temps propres qu'il y a d'observateurs différents". C'est là toute la beauté de cette théorie.
Au passage, le lien soundcloud ne fonctionne pas "Cet utilisateur est introuvable"
Oui on se sert seulement d'Interstellar pour introduire le concept de relativité du temps mais effectivement dans le film c'est bien la relativité générale :)
C'est bon pour le soundcloud, c'est corrigé ;)
Pauvre Denis il se fait grave marave quand même 😞😬🤣
D'après ce que je comprend la vitesse de la lumière est absolue et un objet qui a une masse ne pourra jamais aller plus vite que la lumière, juste s'en approcher en raison de sa masse et de l'inertie. Mais pourquoi un photon qui n'a pas de masse ne peut il pas aller plus vite que cette fameuse vitesse ?
Un photon a une masse.
C'est un plaisir de voir une jeune femme s'exprimer sur un sujet aussi passionnant.
Si je n'ai rien à dire d'autre que BRAVO pour le contenu de la vidéo, pour la forme, j'ai une petite remarque.
Je sais oh combien s'exprimer devant une caméra n'est pas un exercice naturel, mais pour que ton message s'imprègne dans l'esprit du maximum de tes spectateurs, je pense que tu devrais ralentir le rythme, ce qui donnerait plus le temps de la réflexion aux personnes qui découvrent le sujet et te permettrait une diction plus facile. L'envie d'aller vite nous fait parfois avaler certaines lettres.
Pour conçu ce commentaire, tu peux compter sur moi parmis tes abonnés 😉
Merci pour ce retour !!!!
Sur UA-cam on peut facilement réduire la vitesse de lecture, ou bien l'augmenter. Personnellement, je trouve que l'oratrice parle plutôt vite mais ça me convient très bien. Du coup, si ça allait moins vite, je mettrais une lecture accélérée.
Bien entendu, ceux qui font une lecture ralentie ou bien accélérée perdent un peu en qualité audio, donc dans l'idéal il faut parler à la vitesse qui convient au plus grand nombre effectif (i.e., ceux qui ne regardent pas ne comptent pas). Bon, je pense que je ne fais pas partie du plus grand nombre, donc mes préférences personnelles ne sont pas trop à prendre en compte.
@@philippewang6498 salut,
Il ne s'agit pas que d'une question de la vitesse à laquelle défile le film mais plus une question de diction. Pour que les gens qui découvrent le sujet, il faut plus de respirations entre les phrases. Il n'y a pas que la diction qui doit être détendue mais aussi le rythme du montage.
Aller trop vite dans ce genre d'exercice, c'est un classique pour quelqu'un qui se met en scène les premières fois.
Je précise tout ça, parce que c'est aussi un peu mon métier. Je travaille dans une entreprise qui fabrique des documentaires qui passent sur Arte, France 2, Canal+ etc tout au long de l'année.
Autant te dire que ces questions de rythme, que ce soit de montage ou de commentaires, c'est une question primordiale dans la conception d'un film. Le rythme, fait partie des choses les plus importantes qu'on t'apprend quand tu fais des études pour devenir monteur 😉.
Voila, j'espère surtout que Anne trouvera le rythme sur lequel est est la plus à l'aise et que ce dernier convienne au maximum de spectateurs car elle est très intéressante.
Je mets en X2 ton cerveau n'est pas vif
Donc tu fabriques des documentaires pour débiles et tu penses du coup que c'est une généralité et qu'il faut faire pareil avec son audimat.
Pourquoi nous ne regardons plus ces chaînes-là avec ses commentaires à deux de tensions rempli d'erreurs scientifiques...
L'expérience des feux d'artifice , ne montre pas que l’événement se produit à des temps différents , il montre simplement que le plus éloigné percevra l'image de l'évènement plus tard que l'autre ! Nous ne voyons pas des evènements, nous voyons des images des évènements qui nous arrivent plus ou moins vite , si nous sommes plus ou moins éloigné ! Il n'y a rien de relatif dans tout ça et cela ne remet pas en cause la physique de newton !
Si c'est plus tard c'est donc a un temps différent.
@@MegaRastaman Ci c'est plus tard cela veut dire que l'image que nous percevons à évolué pendant une suite d'instants présents ; mais c'est seulement notre perception qui est décalé !
Saquib 🤣
Bisou
Bonjour Anna, t'es-tu intéressée aux travaux de Jean-Pierre Petit en cosmologie ?
par pitié, commencez pas.
Bonjour, non pas vraiment, mais voila le lien d'une video que je trouve interessante à ce sujet : ua-cam.com/video/zCVW7W8oEKg/v-deo.html
As-tu regardé la vidéo que tu as transmise en lien ?
Il y a un type qui n'est pas du tout scientifique qui répond complètement à côté de la plaque.
D'ailleurs ce type là c'était fait attraper en train de mentir sur le coco. Franchement si ce sont ça tes références autant nous mettre Julien pain ou Rudy comme ça on est certain d'être chez les Guignols.
Bonjour Anna, bravo, tous mes encouragements j’aime beaucoup. Une petite critique : on ne dit pas comme 99% des gens kilomètre heure, on dit kilomètre par heure parce qu’on divise par des heures. on dit bien : la vitesse est de 3 mètres par seconde par contre on dit kilowatt heure et non pas kilowatt par heure. Ce n’est pas pareil. Mais sinon, je vous félicite !
Ou encore ms-1
Nan nan gastéropode tu le placeras jamais au scrabble !!! Ou alors le nombre de lettres serait aussi relatif ????
Haha avec une petite dilatation/contraction de l'espace ca passe
C est rare une femme physicienne
C'est quand même affligeant de constater qu'un docteur en Astrophysique puisse avoir du succès en s'exposant avec un viatique languagé aussi pauvre.
Ca ne fait pas rêver.
Gageons que les extravterrestres supportent les anglicismes, les : du coup, en fait, en soit, fe base, genre, en mode apéro sans alcool bien-sûr...
Misère. Je suis "bousculé un peu".
Mon cerveau a lâcher a 5min
:'(
L'invariance de la vitesse de la lumière est complètement impossible.
Votre exemple des enfants n'est pas bon. Vous vous placez dans le référentiel de l'enfant à l'arrêt.
La vitesse de la lumière sera toujours c puisqu'elle n'a pas d'inertie.
Et justement c'est ce qui fait qu'elle ne peut pas être la même mesurée dans un référentiel qui se déplace par rapport à l'émetteur.
Dans vos explications sur la durée du temps vous avez utilisé le paradoxe des jumeaux qui prouve que c'est impossible.
Les deux ne peuvent pas être chacun plus jeunes que l'autre en même temps...
La simultanéité est au moment de l'émission des lumières. De considérer qu'elle est liée à la propagation de la lumière est totalement ridicule.
Et si vous n'êtes pas exactement au milieu de deux explosions simultanées, vous ne pourrez pas non plus les voir en même temps.
Bonjour
C est intéressant mais vous parlez trop vite.
Elle parle faussement jeun's avec un côté racaille
Tu comprends pourquoi on les laisse célibataire.
Hahaha. La vitesse de la lumiere ne peut pas absolue. C’est impossible. La relativité des vitesses dépend de la vitesse du référentiel. Mais jamais du temps.
Et pourtant c'est que montrent les expériences !
La vitesse de la lumière est de 300.000 km/s, mesurée dans le référentiel terrestre. C’est une vitesse relative. Toutes ces histoires de relativité sont des bêtises. Dans le référentiel du photon, quel est la vitesse de la lumière ? 300.000 km/s ? Non. Elle est forcément à 0 km/s. Et c’est tout l’Univers qui recule à 300.000 km/s....Hahaha...
Pourquoi t as pas bien explique approfondi ce sujet
Manque juste le fait de revenir (réciproque) à Maxwell - et thermodynamique - voyons voir le temps magnétique les vitesses magnétiques - prenons au premier degré les équations de Maxwell
Dans un champs magnétique de t'y crois que ta ROLEX donne quelle heure !!! L'heure c dans un champ magnétique ça c doit être comme quand tu veux te décoller d'un mec
Scotchant