L'une des meilleures chaînes de science à mon avis. La vulgarisation est simplement haut de gamme. Malgré le fait que je sois pas francophone, j'arrive sans aucun souci à tout comprendre. Un pur régal de regarder vos vidéos. Merci :)
Pardon?? MDR, il raconte que de la merde et ne t'a pas dis que Einstein et sa relativité est fausse et n'explique pas ce qu'il y'a derrière le pur de PLANCK, Einstein etait agent de la CIA et battait sa femme, soi dit en passant... Y'a des GENS TRES serieux qui font un vrai travail et tu oses dire que c'est la meilleur chaine de science mdr pauvre minable...
Donner une appréciation sur le nombre de prix Nobels que mérite Einstein,c'est pas très scientifique et c'est en general le prélude a une détérioration du contenu de la chaîne.laissons à César ce qui appartient à César.
Tu présentes vraiment très bien des phénomènes physiques qui pourraient parfois rebuter les internautes. Encore une chaîne que j'aurais adoré regarder durant ma lointaine adolescence...Merci
Une précision : avec le mouvement Brownien, Einstein donne une explication théorique qui implique l'existence des atomes (et en plus il quantifie ça). Mais celui qui a réellement prouvé l'existence des atomes, c'est Jean Perrin et c'est pour ça que c'est lui qui a eu le prix Nobel pour ça. En résumé, Einstein a fait une hypothèse théorique, Perrin (en citant le papier d'Einstein, d'ailleurs) a prouvé expérimentalement que c'était vrai et pas juste une astuce de calculs. Sinon super vidéo !
@@LivresetScience Super ! Jean Perrin est trop méconnu. C'est un des plus grands expérimentateurs de son temps et un très grands scientifique français. Il est aussi le fondateur de l'Observatoire de Haute-Provence, du Palais de la découverte (il aimait communiquer au grand public ce qui était avant-gardiste) et du CNRS!
C’était vraiment une de tes meilleures vidéos! J’ai eu l’occasion de voir d’autres vulgarisateurs aborder les différentes « découvertes » d’Einstein en leur consacrant pour chacune des épisodes entiers détaillés. Tu as pris des exemples et illustrations simples, suffisamment évocateurs pour qu’on saisisse à la fois le concept de chaque papier d’Einstein et les implications sur le domaine ainsi que leurs applications ultérieures. Aborder tous ces sujets dans une même video permet de se prendre, comme une gifle, le génie d’Einstein. Bravo! C’est aussi une vidéo qui aurait été merveilleuse, abordée en tant que Wikibalade. Je comprends que le renouveau de ta chaine principale te prenne du temps, et je continue d’apprécier de plus en plus tes productions, mais une petite Wikibalade à l’occasion… ça serait top! Bonne continuation.
Une petite réflexion : bien que la physique quantique montre des changements brutaux avec des niveaux d’energie, la physique reste fondamentalement continue. En effet la quantification de l’énergie dans un puit de potentiel électrostatique (modélisation de l’atome) apparaît lorsque l’on résoud l’équation de schrödinger en postulant la continuité de la fonction d’onde et de sa dérivée au niveau de la barrière de potentiel. Cette continuité n’est possible que pour certaines énergies, d’où la quantification de l’énergie. Mais la fonction d’onde qui décrit fondamentalement l’état de tout système, reste elle parfaitement continue dans tous les systèmes physiques. Je soumets cette remarque à ton analyse et cela te donnera peut être des idées pour une prochaine vidéo, car ce sujet est rarement abordé.
Oui c'est une question qui se pose encore aujourd'hui. Les équations d'évolution de la mécanique quantique sont continues mais la mesure est discrète et pour l'instant on ne sait pas comment réconcilier les deux.
Bonsoir ! Merci pour ces vidéos. Mes études (littéraires...) datent d'il y a fort longtemps, mais je me régale à écouter (et même comprendre, parfois, un peu !) les explications données. Malgré mon âge avancé (je suis à la retraite), je continue d'essayer de comprendre l'univers et les humains. Ce n'est pas toujours facile ! 😁 Bon courage pour la suite, et vivement les prochaines vidéos !
Merci pour cette nouvelle vidéo pédagogique. 👍😉 Petite question qui m’est venue au décours du visionnage : Si je vous ai bien compris, l’effet photo électrique est d’autant plus important que la lumière incidente à une petite longueur d’onde. Si on examine la succession des couleurs composant la lumière blanche décomposée par un prisme , l’intensité du courant induit a une décroissance importante selon le rayonnement incident ultraviolet, violet, indigo, bleu et décroît rapidement ou cesse complètement avec le rayonnement vert, orange, jaune, rouge, infrarouge. Ma question est la suivante : Si le courant électrique induit ds le métal a une intensité plus élevée à mesure qu’on monte vers le bleu, indigo violet, ultraviolet qu’advient-il de la lumière réfléchie par le métal. a-t-elle une longueur d’onde augmentée par le transfert d’énergie ? Autrement dit la lumière bleue incidente, qui arrache davantage d’électrons au métal, est-elle réfléchie en tirant progressivement davantage vers le rouge car elle a perdu de l’énergie en créant l’effet photo électrique ?? Si, après la première réflexion du rayon bleu, on place sur la trajectoire de celui-ci, une deuxième plaque métallique, le rayon réfléchi arrachera moins d’électrons sur cette deuxième plaque métallique placée sur sa trajectoire ?? Si c’est le cas, on peut imaginer qu’un rayon ultraviolet, qui serait réfléchi successivement entre deux longues plaques métalliques placées en miroirs créerai du courant électrique dans les deux plaques d’une intensité qui diminue progressivement. En même temps , le rayonnement lui-même changerait de couleur, au fur et à mesure devenant de fréquence de plus en plus basse violet, puis indigo, puis bleu, puis vert , jaune, orange, rouge, infrarouge,…?!?! Encore merci pour vos présentations ! 👍😉 Bien à vous. William
Dans l'effet photo-électrique il n'y a jamais de réflexion. Les photons sont absorbés par les électrons ce qui leur donne de l'énergie pour passer la barrière de potentiel, l'excédent étant récupéré par l'électron sous forme d'énergie cinétique.
Ce qui est incroyable c'est qu'il a prédit l'émission stimulée bien avant la naissance de la mécanique quantique, en se basant uniquement sur les lois de la thermodynamique.
toujours aussi intéressant et accessible ! Merci à vous de passer ce temps à ces vidéos ... Avec votre chaine et celle de "science étonnante " , la physique est rendue accessible à beaucoup de personnes ! Vos élèves ont beaucoup de chance ! Merci encore !
Merci! je connais ces concepts depuis 3 décennies , sans les maitriser parfaitement , et ici je retrouve les explications EXTREMEMENT claires, concises, donc efficaces: base solide pour approfondir si on veut. REM: le premier laser était un Maser onm'a dit ; tout le monde applique la relativité restreinte et générale avec son GPS sans le savoir bien sur meme si il va juste acheter du pain. Sans quoi il y a aurait une erreur le rendant inutilisable. On a construit des Miliards de LED ( rouge, jaune, verte puis bleu et donc blanches) dont la couleurs dépend précisément de l'émission photo électrique appliquée au SC. Et 9X% des liaisons par fibre optiques se font grâce à la démocratisation du laser a semiconducteur ( souvent infrarouge ) , à 10e dans une box internenette. On pourrait écrire encore 50 lignes comme ca...
Merci beaucoup je connaissais pas du tout la théorie du mouvement brownien🎉🎉🎉🎉🎉 c'est incroyable que la fréquence n'est pas l'intensité de l'énergie lumineuse puisse arracher les électrons du métal on parle en fait du décalage de Lamb 😅😮😮 en effet on prend le train quand il se déplace vite mais qu'il n'y a plus d'accélération ni de décélération on se rend pas compte qu'il se déplace on a l'impression d'être immobile
@@felixbouvet1746 Analogie : si vous tirez 50 fois tout doucement dans un ballon, le gardien de but risque d'arrêter les 50 tirs. Si vous tirez une seule fois très fort, vous risquez de marquer un penalty. Effectivement c'est la fréquence qui joue (la force du coup de pied) et non pas l'intensité (le nombre de ballons tirés). 😉
Quand je pense à tous ces scientifiques qui oeuvrent chaque jour pour le "bienêtre" de cette humanité, j'en est le tournis. Einsteim en était l'un des meilleurs....mais ils sont nombreux, heureusement ! Superbe vidéo...Merci !
Vidéo intéressante. J'ai été étudiant à l'ISEN Bitche , bon j'ai pas réussi à y rester , mais ça m'a fait tout drôle de voir une sponso de mon ancienne école
Merci beaucoup pour cette superbe vidéo (une de plus). Qui plus est avec l'effet photoélectrique Albert a définitivement rangé la théorie de l'éther luminifère au placard 😄
Très intéressant ! Merci 👍👍 Cela dit en aidant un peu les photons rouges... Avec une anode bien placée on peut déplacer les électrons dans un tube a vide et comme on a beaucoup d'imagination on ajoute une électrode entre les deux (grille), correctement polarisée on a inventé la triode ! D'où la révolution de la radio 😍😍 PS : j'aime les photons rouges !
J’apprécie comme vous la triode, car elle n’a pas que permis la radio, elle a aussi été un pré-requis dans l’invention des synthétiseurs. Le sujet est abordé dans un excellent livre, écrit par le musicien Laurent de Wilde « Les fous du son ». C’est une galerie de portraits bien documentés sur les grands inventeurs, des business-men comme Edison aux doux-dingues comme Robert Moog, en passant par le russe Lev Termen (Thérémine) et sa vie incroyable de violoncelliste/inventeur/espion russe. Je le recommande à tous les curieux :)
Je pensais que le mouvement Brownien c'était en rapport avec les brownies, je suis déçu Blague à part, vidéo très intéressante comme toujours, merci pour votre travail !
Le but est de s'approcher du nombre de nucléons (protons+ neutrons) dans un gramme de matière. Chaque atome de carbone contient 12 nucléons donc il y a autant d'atomes dans 12g de carbone que de nucléons dans 1g de matière. Pour être précis il faut prendre en compte les énergies de liaisons entre nucleons. Aujourd'hui, la valeur du nombre d'Avogadro est fixée et permet de définir la mole.
Tant que le choix de la next vidéo est sur un concept de son ouvrage "de l electrodynamique des corps en mouvement " , il vaut mieu , de rappeler préalablement dans la vidéo les concepts mécaniques impliqués dont Einstein avait fait recours tel que l énergie cinétique E=1/2m×v² (presque identiques, sauf qu au lieu d 1/2 , on a p:le momentum ), sinon la constante c² reste un concept de fiction pour la plupart des non physiciens , et merci .
@@LaCaverneDesCodeurs A personne. Il n'y a que les fous pour essayer de faire croire qq chose à autrui. Moi je dis juste des faits : personne depuis Einstein n'a donné une meilleure théorie sur la gravité, le temps et l'espace. Mais si tu en connais une meilleure, qui soit prouvée et plus précise que la sienne, et bien vas-y, éclaire moi...
Est-ce que ça serait possible de faire une vidéo dédiée à la mole et au nombre d'Avogadro ? Je me suis toujours demandé comment on fait pour connaître le nombre d'atomes dans une mole
Parce que si la fusée est grande on peut détecter une différence de gravité entre le haut et le bas. Si elle est posée sur Terre, l'accélération de la pesanteur est plus faible en "altitude". Alors que si elle accélère dans l'espace, l'accélération est exactement la même sur toute la hauteur de la fusée.
Le bleu et le rouge sont des fréquences assez proches et comprises dans le spectre visible par l'Homme, c'est assez incroyable que la présence ou bien l"absence de l'effet photo électrique soit observable par l'Homme.
Explications très accessible et imagée: bravo pour la performance ! =>Question : Du coup, c'est bien la prolongation de l'expérience de pensée sur la fusée (où gravité ~= accélération) qui nous fait penser que la gravité sur Terre est dûe à la déformation de l'espace-temps créé par la masse de la Terre, la déformation "créant" l'accélération de tout objet, comme une pente/cuvette représentant une énergie potentielle au sommet/bord de laquelle on place l'objet ? (Suis pas sûre d'avoir été claire) Merci pour tout ce que vous faites pour la diffusion de la science !
La courbure de l'espace-temps est plutôt responsable des effets de marée. La force qui nous colle au sol est vu comme une simple accélération sans avoir besoin d'utiliser la courbure.
Bien joué ! Sinon, pour les expérimentateurs, il y a beaucoup à faire : Le FNIRSI GC-01 Chinois (à 60€), tu peux lui flasher le firmware avec des trucs (on peut mettre des url ici?) ... PS: Sinon, y'a le BR-6 de base qui peut vous amuser beaucoup ^^
2:13 Je croyais que la vitesse de la lumière n'était pas constante, qu'elle pouvait diminuer selon le milieu qu'elle traversait. Est ce que tu ne fais pas plutôt référence au fait que la vitesse de la lumière n'est pas relative? (en l'occurence pas relative à la vitesse du référentiel choisi?)
@@LivresetScience mais moi aussi ma vitesse serait constante si je flottais dans le vide, non? Me semblait que ce qui rendait la vitesse de la lumiere si particulière c'est qu'on mesurait la même quelle que soit notre référentiel...
@@agouti973y’a une vidéo de Veritasium sur la mesure de la vitesse de la lumière qui est assez sympa. Elle répond pas vraiment à votre question, mais elle ouvre des perspectives qu’on ne soupçonne pas intuitivement. La chaine est anglophone mais il y a des sous-titres, au besoin. La vidéo s’appelle « Can you go the speed of light? ».
Pas seulement. La vitesse de la lumière varie aussi selon la distance* (le vide d'einsten ou de newton n'existe pas); lié au fait que l'univers n'est pas euclidien, que la relativité générale postule mais n'applique PAS. (*) voir l'expérience de Romer de tentative de mesure de la vitesse de la lumière entre le soleil et la planète jupiter, et la bonne valeur de la distance moyenne Terre-Soleil signalée dans mes vidéos (professeur essef).
Je m’abonne! A contrario de certaines chaînes qui inondent voire assomment de chiffres que malheureusement on (je) ne peut pas retenir malgré leurs pertinences, tu n’en donnes presque pas. A part les 600000 milliards de milliards d’atomes dans 12 g de carbone….soit N. En plus et ce n’est pas une critique ton phrasé volontairement lent permet de « comprendre ». On sent que tu es prof et un prof conscient de la difficulté du sujet. Bon là pour un béotien curieux le sujet était à la portée car à peine effleuré. Effectivement pour avoir lu et suivi pas mal de conférences sur Albert Einstein et ses exercices de pensée, ses micro-siestes révélatrices, il aurait mérité ses cinq Nobel mais résoudre autant de choses avant trente ans…peut rendre jaloux. Et puis l’époque était prolifique en génies.
Bonjour vos vidéos sont toujours très intéressantes. En relation avec une partie de cette vidéo, j'émets une idée de sujet : comment à t'on estimé puis mesuré avec précision le nombre d'Avogadro. J'ai essayé de lire et de comprendre l'article de Jean Perrin qui compare plusieurs résultats d'équipes de recherches différentes mais j'avoue que ce n'est pas accessible. Je n'ai pas tout compris de ma lecture.
La mesure la plus connue repose sur le fait que des particules diluées dans l'eau ne tombent pas toutes au fond à cause du mouvement brownien. Certaines remontent un peu avec un probabilité donnée par la physique statistique de Boltzmann. Quand on remonte le long du tube, la densité décroit comme une exponentielle décroissante et dans l'exponentielle figure la constante d'Avogadro.
En 1900, Henri Poincaré publie un article dans quoi il affirme qu'un rayonnement pourrait être concentré comme un fluide fictif d'une masse équivalente: M = E/C2, donc plusieurs années avant Einstein
je rejoins les autres commentateurs(trices). S'il existait un prix Nobel de la vulgarisation scientifique, je vous le décernerais volontiers ! Mais il faudrait aussi que je fasse parti du jury, et que je sache convaincre les autres aussi :p ! bon ok... mille bravo :)
@LivresetScience J'adore ta chaîne et je pense que tu es celui qui explique le mieux sur le net. J'ai bcp lu sur la relativité, Klein surtout, regardé de vidéos explicatives, et je me pose une question sur la dilatation du temps. Sur la chaine "hugo lisoir", ils ont fait un docu sur la lumière. Plus on se rapproche de la vitesse de la lumière, plus il faut d'énergie pour gagner un kilomètre de plus (mettons qu'on soit dans un vaisseau), et plus le temps se dilate, en tout cas plus il se ralentit par rapport au temps sur les gens restés sur terre. Jusque là ça va. Mais dans ce docu ils disent, comme ce que tu exposes ici, que si tu allumes tes phares, la lumière des phares va à la vitesse de la lumière pour toi et pour les personnes qui l'obserent depuis la terre - c'est donc un absolu. Sauf que lorsque l'on se déplace à la vitesse de la lumière, le temps "ralentit" disons, on est bien d'accord? Dans le docu de la chaîne hugo lisoir ils disent une chose que je n'avais jamais entendu avant... mais ça semble contredit par le fait qu'il n'existe pas de référentiel absolu, mais bon voilà : que la lumière n'a pas de temps, il ne s'applique pas à elle. Nous voyons la lumière mettre un certain temps à nous venir du soleil, mais c'est parce que nous sommes immobiles (comparé à la vitesse de la lumière) par rapport au soleil. La lumière elle, était là de tout temps, depuis le big bang jusqu'à aujourd'hui, il s'agit du même instant puisque les effets relativistes s'appliquent à elle! Tu comprends mon désarroi? J'ai besoin d'une confirmation ou infirmation de la part de quelqu'un qui y connait quelque chose, car les lisoir sont sympas mais carrément biaisés et techno solutionnistes au possible, ils sont parfois gênants. Et je ne pense pas qu'ils soient physiciens, même si leur chaine est la meilleure de youtube en matière de spatial. Bref merci de m'avoir lu et merci pour tes vidéos, tu es très didactique!
Oui ils ont raison sur ce point. Si on pouvait attribuer un référentiel à la lumière alors celle-ci ne verrait pas "le temps passer" : à peine émise elle arriverait directment au point de réception même si de notre point de vue le trajet dure des années.
@@LivresetScience donc alors du point de vue de la lumière, l'univers n'a pas d'histoire? Ce n'est qu'un seul et même instant et le temps, c'est dans notre tête?
Il me semble que depuis la conférence du 20 mai 2019 du BIPM le kg et le nombre d'avogadro sont définis par rapport au silicium et non plus par rapport au carbone, non ?
À 14:50 s'il faut que le fusée soit petite, est ce que c'est parce que la force d'interaction gravitationnelle décroît avec la distance et que l'astronaute pourrait mesurer que ce n'est pas le cas dans sa fusée ?
C'est vrai qu'Einstein a calculer le nombre d'avogadro à partir du moivement Brownien, mais ils s'est basé sur les théories de thermique statistique et de mecanique statistique de Boltzmann.
Merci beaucoup pour cette video. Est ce que je peux avoir une explication quant a la difference entre la relativite generale et la relativite restreinte ?. Merci d'avance
Pour résumer, la relativité restreinte décrit les propriétés des objets à grande vitesse dans un espace plat et la relativité générale décrit la gravitation dans un espace-courbe.
J'ai une question à vous poser sur l'effet photoélectrique ; si l'on réalise la même expérience sur un circuit supraconducteur, constate-t-on les mêmes résultats que sur ce même circuit non supraconducteur ?
Oui d'ailleurs l'effet corpusculaire se voit encore mieux sur un supraconducteur. On peut vraiment traiter le photon de manière quantique et non comme une onde classique.
L'idée des prix Nobel c'est de récompenser différents chercheurs donc ce n'est pas dans l'esprit de donner plusieurs fois le même prix à une même personne.
Hummmm… celui qui aide Einstein à aboutir aux équations du champ ça ne serait pas plutôt Marcel Grossmann ? David Hilbert était plutôt un rival dans dernière ligne droite à l’automne 1915. Super contenu !
Petite question : vous dites qu'Einstein a travaillé sur la relativité générale avec Hilbert, mais n'est-ce pas plutôt avec son ami mathématicien Grossmann ?
@ . Mon allusion était uniquement destinée à rendre justice au grand homme, dont le patronyme se trouve souvent associée à la constante “d’Avogadro-Ampère” 😉
Le Nobel sert avant tout à soutenir des chercheurs (donc des titres posthumes iraient à l'encontre de l'esprit de la récompense). Puis si les morts étaient encore primés, certains prix ne seraient plus décernés à deux ou trois chercheurs, mais à des douzaines. (Genre le prix de physique en 2022, on peut y ajouter au moins les trois noms du paradoxe EPR, et celui de Bell avec ça.)
Je supposais un (ou plusieurs) prix de prestige (à une personne (en remontant à Archimède de Syracuse, par exemple) pour son apport à l'humanité), il est évident qu'un mort n'aurait aucun besoin de soutien matériel, et les chercheurs (toujours inscrits au patrimoine du vivant) n'auraient rien à craindre financièrement. Désolé si je m'exprime mal.
Merci pour cette vidéo très claire... du coup, j'en suis à me demander si M'sieur Poincarré jouit de la notoriété qu'il mériterait d'avoir dans notre beau Pays 🤔🤔🤔
de par l'effet Photo-électrique et le coup du bleu et du rouge, doit-on comprendre que la lumière solaire altère les surfaces des objets à cause de ses fréquences bleues ??? et faut-il qu'Elon Musk en extraie quelque plasma afin d'obtenir une naine rouge ?
@LivresetScience nulle alors que ca vitesse est la lumiere ? N'y aura til pas un probleme dans l'equation E=MC2? Ou dans votre reponse voire dans les 2 ?
@@alext7956 Le photon n'a pas de masse propre mais une énergie proportionnelle à la fréquence de vibration de ses champs électrique et magnétique. Dire qu'il n'a pas de masse, c'est dire qu'il n'intéragit pas du tout avec le champ scalaire de Higgs. En terme simple, le photon passe à côté des fameux bosons de Higgs sans les voir.
@@alext7956 E = mc^2 ne s'applique pas aux photons. Pour les photons, particules de masse nulle, la bonne formule est E = hν où ν est la fréquence et h la constante de Planck.
La constante qui apparait dans l'équation d'Einstein de la relativité générale est parfois appelée constante d'Einstein mais ce n'est pas une constante fondamentale : elle est construite à partir de la constante de gravitation G et de la vitesse de la lumière.
Une autre théorie sur laquelle Einstein travaillait à la fin de sa vie : les particules comme les électrons seraient composées de micro trous noirs. Sabine Hossenfelder a fait une video là-dessus, dommage que cette hypothèse soit tombée quelque peu dans l'oubli.
@@LivresetScience Oui ça serait super intéressant, Einstein espérait expliquer que la matière et l'énergie étaient faites d'espace-temps et que sa courbure donnerait leurs propriétés aux particules. Je me souviens que dans les années 70, un physicien avait calculé que la masse que devait avoir l'électron pour posséder sa charge électrique (en supposant que c'était un trou noir) était pile poil sa charge actuelle. Je ne vous cache pas que je suis partisan de cette hypothèse (et ce bien avant que je ne sache qu'Einstein était derrière elle), qui pourrait expliquer la disparité des forces électriques et gravitationnelles.
L'une des meilleures chaînes de science à mon avis. La vulgarisation est simplement haut de gamme. Malgré le fait que je sois pas francophone, j'arrive sans aucun souci à tout comprendre. Un pur régal de regarder vos vidéos. Merci :)
Pardon?? MDR, il raconte que de la merde et ne t'a pas dis que Einstein et sa relativité est fausse et n'explique pas ce qu'il y'a derrière le pur de PLANCK, Einstein etait agent de la CIA et battait sa femme, soi dit en passant... Y'a des GENS TRES serieux qui font un vrai travail et tu oses dire que c'est la meilleur chaine de science mdr pauvre minable...
Très bonne vidéo de vulgarisation : didactique, et expliquée simplement.
Je relaie.
Donner une appréciation sur le nombre de prix Nobels que mérite Einstein,c'est pas très scientifique et c'est en general le prélude a une détérioration du contenu de la chaîne.laissons à César ce qui appartient à César.
Tu présentes vraiment très bien des phénomènes physiques qui pourraient parfois rebuter les internautes. Encore une chaîne que j'aurais adoré regarder durant ma lointaine adolescence...Merci
Une précision : avec le mouvement Brownien, Einstein donne une explication théorique qui implique l'existence des atomes (et en plus il quantifie ça). Mais celui qui a réellement prouvé l'existence des atomes, c'est Jean Perrin et c'est pour ça que c'est lui qui a eu le prix Nobel pour ça. En résumé, Einstein a fait une hypothèse théorique, Perrin (en citant le papier d'Einstein, d'ailleurs) a prouvé expérimentalement que c'était vrai et pas juste une astuce de calculs. Sinon super vidéo !
Oui je ferai une vidéo sur Jean Perrin et ses travaux !
@@LivresetScience Super ! Jean Perrin est trop méconnu. C'est un des plus grands expérimentateurs de son temps et un très grands scientifique français. Il est aussi le fondateur de l'Observatoire de Haute-Provence, du Palais de la découverte (il aimait communiquer au grand public ce qui était avant-gardiste) et du CNRS!
C’était vraiment une de tes meilleures vidéos!
J’ai eu l’occasion de voir d’autres vulgarisateurs aborder les différentes « découvertes » d’Einstein en leur consacrant pour chacune des épisodes entiers détaillés. Tu as pris des exemples et illustrations simples, suffisamment évocateurs pour qu’on saisisse à la fois le concept de chaque papier d’Einstein et les implications sur le domaine ainsi que leurs applications ultérieures. Aborder tous ces sujets dans une même video permet de se prendre, comme une gifle, le génie d’Einstein. Bravo!
C’est aussi une vidéo qui aurait été merveilleuse, abordée en tant que Wikibalade. Je comprends que le renouveau de ta chaine principale te prenne du temps, et je continue d’apprécier de plus en plus tes productions, mais une petite Wikibalade à l’occasion… ça serait top!
Bonne continuation.
Un jour j'essaierai de trouver le temps de continuer les wikibalades oui.
@@LivresetScienceOn aimerait bien 🎉
J'ai écouté cette vidéo grâce à de nombreux laser dans les fibres optiques d'internet. Merci pour votre excellent travail.
Cette chaîne devrait avoir des millions d’abonnés vue la qualité du contenu qu’elle présente..!
Une petite réflexion : bien que la physique quantique montre des changements brutaux avec des niveaux d’energie, la physique reste fondamentalement continue.
En effet la quantification de l’énergie dans un puit de potentiel électrostatique (modélisation de l’atome) apparaît lorsque l’on résoud l’équation de schrödinger en postulant la continuité de la fonction d’onde et de sa dérivée au niveau de la barrière de potentiel.
Cette continuité n’est possible que pour certaines énergies, d’où la quantification de l’énergie.
Mais la fonction d’onde qui décrit fondamentalement l’état de tout système, reste elle parfaitement continue dans tous les systèmes physiques.
Je soumets cette remarque à ton analyse et cela te donnera peut être des idées pour une prochaine vidéo, car ce sujet est rarement abordé.
Oui c'est une question qui se pose encore aujourd'hui. Les équations d'évolution de la mécanique quantique sont continues mais la mesure est discrète et pour l'instant on ne sait pas comment réconcilier les deux.
Bonsoir ! Merci pour ces vidéos. Mes études (littéraires...) datent d'il y a fort longtemps, mais je me régale à écouter (et même comprendre, parfois, un peu !) les explications données. Malgré mon âge avancé (je suis à la retraite), je continue d'essayer de comprendre l'univers et les humains. Ce n'est pas toujours facile ! 😁
Bon courage pour la suite, et vivement les prochaines vidéos !
Comme disait mon père " Albert, c'est pas la moitié d'un imbécile ! "
Encore une preuve de plus que le temps est relatif
Bof ...
Excellent résumé. À montrer dans les écoles. Vous méritez le prix Nobel de la vulgarisation scientifique.
Olaf, physicien en retraite.
mince !
je n'avais pas vu votre commentaire, j'ai répondu moi même quelque chose d'équivalent, sans copier !
1905 a été ce qu’on a appelé “l’année miraculeuse de la physique” ☺️
Un grand merci, j'ai beaucoup aimé la façon dont vous avez abordé les sujets, et la compacité du format.
Merci pour cette nouvelle vidéo pédagogique. 👍😉
Petite question qui m’est venue au décours du visionnage :
Si je vous ai bien compris, l’effet photo électrique est d’autant plus important que la lumière incidente à une petite longueur d’onde. Si on examine la succession des couleurs composant la lumière blanche décomposée par un prisme , l’intensité du courant induit a une décroissance importante selon le rayonnement incident ultraviolet, violet, indigo, bleu et décroît rapidement ou cesse complètement avec le rayonnement vert, orange, jaune, rouge, infrarouge.
Ma question est la suivante :
Si le courant électrique induit ds le métal a une intensité plus élevée à mesure qu’on monte vers le bleu, indigo violet, ultraviolet qu’advient-il de la lumière réfléchie par le métal. a-t-elle une longueur d’onde augmentée par le transfert d’énergie ?
Autrement dit la lumière bleue incidente, qui arrache davantage d’électrons au métal, est-elle réfléchie en tirant progressivement davantage vers le rouge car elle a perdu de l’énergie en créant l’effet photo électrique ??
Si, après la première réflexion du rayon bleu, on place sur la trajectoire de celui-ci, une deuxième plaque métallique, le rayon réfléchi arrachera moins d’électrons sur cette deuxième plaque métallique placée sur sa trajectoire ??
Si c’est le cas, on peut imaginer qu’un rayon ultraviolet, qui serait réfléchi successivement entre deux longues plaques métalliques placées en miroirs créerai du courant électrique dans les deux plaques d’une intensité qui diminue progressivement. En même temps , le rayonnement lui-même changerait de couleur, au fur et à mesure devenant de fréquence de plus en plus basse violet, puis indigo, puis bleu, puis vert , jaune, orange, rouge, infrarouge,…?!?!
Encore merci pour vos présentations ! 👍😉
Bien à vous.
William
Dans l'effet photo-électrique il n'y a jamais de réflexion. Les photons sont absorbés par les électrons ce qui leur donne de l'énergie pour passer la barrière de potentiel, l'excédent étant récupéré par l'électron sous forme d'énergie cinétique.
@@LivresetScience N’y a t’il jamais d’effet Compton dans ce cas ?
Ce qui est incroyable c'est qu'il a prédit l'émission stimulée bien avant la naissance de la mécanique quantique, en se basant uniquement sur les lois de la thermodynamique.
toujours aussi intéressant et accessible ! Merci à vous de passer ce temps à ces vidéos ... Avec votre chaine et celle de "science étonnante " , la physique est rendue accessible à beaucoup de personnes ! Vos élèves ont beaucoup de chance ! Merci encore !
Salutations de l'ISEN Lille cher confrère 😉
Merci! je connais ces concepts depuis 3 décennies , sans les maitriser parfaitement , et ici je retrouve les explications EXTREMEMENT claires, concises, donc efficaces: base solide pour approfondir si on veut. REM: le premier laser était un Maser onm'a dit ; tout le monde applique la relativité restreinte et générale avec son GPS sans le savoir bien sur meme si il va juste acheter du pain. Sans quoi il y a aurait une erreur le rendant inutilisable. On a construit des Miliards de LED ( rouge, jaune, verte puis bleu et donc blanches) dont la couleurs dépend précisément de l'émission photo électrique appliquée au SC. Et 9X% des liaisons par fibre optiques se font grâce à la démocratisation du laser a semiconducteur ( souvent infrarouge ) , à 10e dans une box internenette. On pourrait écrire encore 50 lignes comme ca...
Merci beaucoup je connaissais pas du tout la théorie du mouvement brownien🎉🎉🎉🎉🎉 c'est incroyable que la fréquence n'est pas l'intensité de l'énergie lumineuse puisse arracher les électrons du métal on parle en fait du décalage de Lamb 😅😮😮 en effet on prend le train quand il se déplace vite mais qu'il n'y a plus d'accélération ni de décélération on se rend pas compte qu'il se déplace on a l'impression d'être immobile
@@felixbouvet1746 Analogie : si vous tirez 50 fois tout doucement dans un ballon, le gardien de but risque d'arrêter les 50 tirs. Si vous tirez une seule fois très fort, vous risquez de marquer un penalty.
Effectivement c'est la fréquence qui joue (la force du coup de pied) et non pas l'intensité (le nombre de ballons tirés). 😉
Quand je pense à tous ces scientifiques qui oeuvrent chaque jour pour le "bienêtre" de cette humanité, j'en est le tournis. Einsteim en était l'un des meilleurs....mais ils sont nombreux, heureusement ! Superbe vidéo...Merci !
J'espérais voir Rambo, j'ai vu Rambo, je suis content 😄
Merci pour cette excellente vidéo !
Vidéo intéressante. J'ai été étudiant à l'ISEN Bitche , bon j'ai pas réussi à y rester , mais ça m'a fait tout drôle de voir une sponso de mon ancienne école
Vous êtes un trés bon pédagogue ... Continues !
Bravo pour les travaux !
Merci beaucoup pour cette superbe vidéo (une de plus). Qui plus est avec l'effet photoélectrique Albert a définitivement rangé la théorie de l'éther luminifère au placard 😄
Très intéressant ! Merci 👍👍
Cela dit en aidant un peu les photons rouges...
Avec une anode bien placée on peut déplacer les électrons dans un tube a vide et comme on a beaucoup d'imagination on ajoute une électrode entre les deux (grille), correctement polarisée on a inventé la triode !
D'où la révolution de la radio 😍😍
PS : j'aime les photons rouges !
J’apprécie comme vous la triode, car elle n’a pas que permis la radio, elle a aussi été un pré-requis dans l’invention des synthétiseurs. Le sujet est abordé dans un excellent livre, écrit par le musicien Laurent de Wilde « Les fous du son ». C’est une galerie de portraits bien documentés sur les grands inventeurs, des business-men comme Edison aux doux-dingues comme Robert Moog, en passant par le russe Lev Termen (Thérémine) et sa vie incroyable de violoncelliste/inventeur/espion russe.
Je le recommande à tous les curieux :)
@@colombebeau Tout a fait juste !
Je pensais que le mouvement Brownien c'était en rapport avec les brownies, je suis déçu
Blague à part, vidéo très intéressante comme toujours, merci pour votre travail !
*Vraiment passionnant L&S - (au fait, pourquoi le calcul a été fait avec seulement 12 grammes pour le carbone) ? - un grand merci* 😎😎🥰🥰👍👍
Le but est de s'approcher du nombre de nucléons (protons+ neutrons) dans un gramme de matière. Chaque atome de carbone contient 12 nucléons donc il y a autant d'atomes dans 12g de carbone que de nucléons dans 1g de matière. Pour être précis il faut prendre en compte les énergies de liaisons entre nucleons. Aujourd'hui, la valeur du nombre d'Avogadro est fixée et permet de définir la mole.
@@LivresetScience Merci pour cette éclaircissement😉
Dis comme ça, la Physique, c'est clair. Merci.
ça donne envie de t'avoir comme prof !
Super vidéo comme toujours
Très intéressant, merci
Ou peut -ont trouvé l"article d:albert que vous avez presenter dans la videos où vous mentionné N : la constante d'avogadro ?
En tapant "investigations on the theory of the brownian movement" ça se trouve.
Tant que le choix de la next vidéo est sur un concept de son ouvrage "de l electrodynamique des corps en mouvement " , il vaut mieu , de rappeler préalablement dans la vidéo les concepts mécaniques impliqués dont Einstein avait fait recours tel que l énergie cinétique E=1/2m×v² (presque identiques, sauf qu au lieu d 1/2 , on a p:le momentum ), sinon la constante c² reste un concept de fiction pour la plupart des non physiciens , et merci .
C'est dingue a quel point papy Albert a fait avancer la physique avec ses petites cellules grises.
et c'est assez désolant à quel point aucun autre physicien après lui n'a réussi a faire progresser la physique un tout petit peu plus loin...
@@Loinvoyant78 Ah bon ?
@@LaCaverneDesCodeurs Et oui.
@@Loinvoyant78 A qui veux-tu faire croire que tu sais de quoi tu parles ?
@@LaCaverneDesCodeurs A personne. Il n'y a que les fous pour essayer de faire croire qq chose à autrui. Moi je dis juste des faits : personne depuis Einstein n'a donné une meilleure théorie sur la gravité, le temps et l'espace. Mais si tu en connais une meilleure, qui soit prouvée et plus précise que la sienne, et bien vas-y, éclaire moi...
Est-ce que ça serait possible de faire une vidéo dédiée à la mole et au nombre d'Avogadro ? Je me suis toujours demandé comment on fait pour connaître le nombre d'atomes dans une mole
Oui j'en parlerai quand je ferai une vidéo sur Jean Perrin.
Je me suis souvent posé la même question 😅
Bonjour super video Merci Pourquoi precises-tu "si la fusé est petite" (14,54°)?
Parce que si la fusée est grande on peut détecter une différence de gravité entre le haut et le bas. Si elle est posée sur Terre, l'accélération de la pesanteur est plus faible en "altitude". Alors que si elle accélère dans l'espace, l'accélération est exactement la même sur toute la hauteur de la fusée.
super sponsor! Bravo bravo pour tout ce beau travail
Vraiment, vraiment géniales vos vidéos ❤❤❤
Le bleu et le rouge sont des fréquences assez proches et comprises dans le spectre visible par l'Homme, c'est assez incroyable que la présence ou bien l"absence de l'effet photo électrique soit observable par l'Homme.
En pratique tout dépend du métal. Pour certains la limite est effectivement dans le visible mais pour d'autres elle se trouve dans les UV.
Bonjour .... merci pour les informations quel langages de programmation à apprendre pour un physicien ?
Python c'est bien je trouve.
Explications très accessible et imagée: bravo pour la performance !
=>Question : Du coup, c'est bien la prolongation de l'expérience de pensée sur la fusée (où gravité ~= accélération) qui nous fait penser que la gravité sur Terre est dûe à la déformation de l'espace-temps créé par la masse de la Terre, la déformation "créant" l'accélération de tout objet, comme une pente/cuvette représentant une énergie potentielle au sommet/bord de laquelle on place l'objet ?
(Suis pas sûre d'avoir été claire)
Merci pour tout ce que vous faites pour la diffusion de la science !
La courbure de l'espace-temps est plutôt responsable des effets de marée. La force qui nous colle au sol est vu comme une simple accélération sans avoir besoin d'utiliser la courbure.
Ah bon ? Mais sans la masse terrestre qui déforme l'espace autour de la planète, il y aurait-il cette accélération ?
...🤔
Bien joué !
Sinon, pour les expérimentateurs, il y a beaucoup à faire :
Le FNIRSI GC-01 Chinois (à 60€), tu peux lui flasher le firmware avec des trucs (on peut mettre des url ici?) ...
PS: Sinon, y'a le BR-6 de base qui peut vous amuser beaucoup ^^
2:13 Je croyais que la vitesse de la lumière n'était pas constante, qu'elle pouvait diminuer selon le milieu qu'elle traversait. Est ce que tu ne fais pas plutôt référence au fait que la vitesse de la lumière n'est pas relative? (en l'occurence pas relative à la vitesse du référentiel choisi?)
Je parle ici de la vitesse dans le vide. Effectivement elle change de valeur dans les milieux suivant l'indice de réfraction.
@@LivresetScience mais moi aussi ma vitesse serait constante si je flottais dans le vide, non?
Me semblait que ce qui rendait la vitesse de la lumiere si particulière c'est qu'on mesurait la même quelle que soit notre référentiel...
@@agouti973y’a une vidéo de Veritasium sur la mesure de la vitesse de la lumière qui est assez sympa. Elle répond pas vraiment à votre question, mais elle ouvre des perspectives qu’on ne soupçonne pas intuitivement. La chaine est anglophone mais il y a des sous-titres, au besoin. La vidéo s’appelle « Can you go the speed of light? ».
@@colombebeau Merci, je suis abonné à Véritasium aussi, je l'ai déjà vue ^^. Elle est effectivement également très stimulante!
Pas seulement.
La vitesse de la lumière varie aussi selon la distance* (le vide d'einsten ou de newton n'existe pas); lié au fait que l'univers n'est pas euclidien, que la relativité générale postule mais n'applique PAS.
(*) voir l'expérience de Romer de tentative de mesure de la vitesse de la lumière entre le soleil et la planète jupiter, et la bonne valeur de la distance moyenne Terre-Soleil signalée dans mes vidéos (professeur essef).
Merci beaucoup pour ton travail
Je m’abonne! A contrario de certaines chaînes qui inondent voire assomment de chiffres que malheureusement on (je) ne peut pas retenir malgré leurs pertinences, tu n’en donnes presque pas. A part les 600000 milliards de milliards d’atomes dans 12 g de carbone….soit N.
En plus et ce n’est pas une critique ton phrasé volontairement lent permet de « comprendre ». On sent que tu es prof et un prof conscient de la difficulté du sujet. Bon là pour un béotien curieux le sujet était à la portée car à peine effleuré. Effectivement pour avoir lu et suivi pas mal de conférences sur Albert Einstein et ses exercices de pensée, ses micro-siestes révélatrices, il aurait mérité ses cinq Nobel mais résoudre autant de choses avant trente ans…peut rendre jaloux. Et puis l’époque était prolifique en génies.
Ça m'a plus je vais regardé une deuxième fois au calme la c'était du lourd ❤
Bonjour vos vidéos sont toujours très intéressantes. En relation avec une partie de cette vidéo, j'émets une idée de sujet : comment à t'on estimé puis mesuré avec précision le nombre d'Avogadro.
J'ai essayé de lire et de comprendre l'article de Jean Perrin qui compare plusieurs résultats d'équipes de recherches différentes mais j'avoue que ce n'est pas accessible. Je n'ai pas tout compris de ma lecture.
La mesure la plus connue repose sur le fait que des particules diluées dans l'eau ne tombent pas toutes au fond à cause du mouvement brownien. Certaines remontent un peu avec un probabilité donnée par la physique statistique de Boltzmann. Quand on remonte le long du tube, la densité décroit comme une exponentielle décroissante et dans l'exponentielle figure la constante d'Avogadro.
c'était excellent! GG
Whaou, c’est passionnant.
Merci.
merci, toujours très intéressant.
Merci pour cette vidéo encore de qualité. Et +1 pour le référencement.
En 1900, Henri Poincaré publie un article dans quoi il affirme qu'un rayonnement pourrait être concentré comme un fluide fictif d'une masse équivalente: M = E/C2, donc plusieurs années avant Einstein
Oui je parle de E=mc^2 dans la prochaine vidéo
je rejoins les autres commentateurs(trices). S'il existait un prix Nobel de la vulgarisation scientifique, je vous le décernerais volontiers ! Mais il faudrait aussi que je fasse parti du jury, et que je sache convaincre les autres aussi :p ! bon ok... mille bravo :)
@LivresetScience J'adore ta chaîne et je pense que tu es celui qui explique le mieux sur le net. J'ai bcp lu sur la relativité, Klein surtout, regardé de vidéos explicatives, et je me pose une question sur la dilatation du temps. Sur la chaine "hugo lisoir", ils ont fait un docu sur la lumière. Plus on se rapproche de la vitesse de la lumière, plus il faut d'énergie pour gagner un kilomètre de plus (mettons qu'on soit dans un vaisseau), et plus le temps se dilate, en tout cas plus il se ralentit par rapport au temps sur les gens restés sur terre. Jusque là ça va. Mais dans ce docu ils disent, comme ce que tu exposes ici, que si tu allumes tes phares, la lumière des phares va à la vitesse de la lumière pour toi et pour les personnes qui l'obserent depuis la terre - c'est donc un absolu. Sauf que lorsque l'on se déplace à la vitesse de la lumière, le temps "ralentit" disons, on est bien d'accord? Dans le docu de la chaîne hugo lisoir ils disent une chose que je n'avais jamais entendu avant... mais ça semble contredit par le fait qu'il n'existe pas de référentiel absolu, mais bon voilà : que la lumière n'a pas de temps, il ne s'applique pas à elle. Nous voyons la lumière mettre un certain temps à nous venir du soleil, mais c'est parce que nous sommes immobiles (comparé à la vitesse de la lumière) par rapport au soleil. La lumière elle, était là de tout temps, depuis le big bang jusqu'à aujourd'hui, il s'agit du même instant puisque les effets relativistes s'appliquent à elle! Tu comprends mon désarroi? J'ai besoin d'une confirmation ou infirmation de la part de quelqu'un qui y connait quelque chose, car les lisoir sont sympas mais carrément biaisés et techno solutionnistes au possible, ils sont parfois gênants. Et je ne pense pas qu'ils soient physiciens, même si leur chaine est la meilleure de youtube en matière de spatial. Bref merci de m'avoir lu et merci pour tes vidéos, tu es très didactique!
Oui ils ont raison sur ce point. Si on pouvait attribuer un référentiel à la lumière alors celle-ci ne verrait pas "le temps passer" : à peine émise elle arriverait directment au point de réception même si de notre point de vue le trajet dure des années.
@@LivresetScience donc alors du point de vue de la lumière, l'univers n'a pas d'histoire? Ce n'est qu'un seul et même instant et le temps, c'est dans notre tête?
Excellent exposé
Il me semble que depuis la conférence du 20 mai 2019 du BIPM le kg et le nombre d'avogadro sont définis par rapport au silicium et non plus par rapport au carbone, non ?
Oui j'ai donné la définition historique. Aujourd'hui c'est juste une constante.
À 14:50 s'il faut que le fusée soit petite, est ce que c'est parce que la force d'interaction gravitationnelle décroît avec la distance et que l'astronaute pourrait mesurer que ce n'est pas le cas dans sa fusée ?
Oui exactement !
on attend MC2 avec impatience...
C'est vrai qu'Einstein a calculer le nombre d'avogadro à partir du moivement Brownien, mais ils s'est basé sur les théories de thermique statistique et de mecanique statistique de Boltzmann.
Oui son calcul est conduit dans le cadre de la physique statistique.
Ceci est un commentaire pour qu'il y en ait un de plus.
Merci beaucoup pour cette video.
Est ce que je peux avoir une explication quant a la difference entre la relativite generale et la relativite restreinte ?. Merci d'avance
Pour résumer, la relativité restreinte décrit les propriétés des objets à grande vitesse dans un espace plat et la relativité générale décrit la gravitation dans un espace-courbe.
@LivresetScience Merci beaucoup pour la reponse
J'ai une question à vous poser sur l'effet photoélectrique ; si l'on réalise la même expérience sur un circuit supraconducteur, constate-t-on les mêmes résultats que sur ce même circuit non supraconducteur ?
Oui d'ailleurs l'effet corpusculaire se voit encore mieux sur un supraconducteur. On peut vraiment traiter le photon de manière quantique et non comme une onde classique.
Génie
Certainement pas !
Est-ce qu'on sait pourquoi il n'a pas eu ces prix Nobel ?
Merci beaucoup pour vos vidéos !
L'idée des prix Nobel c'est de récompenser différents chercheurs donc ce n'est pas dans l'esprit de donner plusieurs fois le même prix à une même personne.
100 ème like merites
... hmmm
je vote pour qu'il ait carrément MC² nobels radio-rétroactif.
Très bonne vidéo mais juste Toulon je suis pas sur que se soit a 4H de Paris 😅
Et si ! En TGV
Erratum : Toulon peut très bien être à quatre de Paris... et même à dix minutes. Car vous l'avez compris, tout dépend du référentiel.
Hummmm… celui qui aide Einstein à aboutir aux équations du champ ça ne serait pas plutôt Marcel Grossmann ? David Hilbert était plutôt un rival dans dernière ligne droite à l’automne 1915. Super contenu !
Oui Grossmann a aidé Einstein sur la partie mathématique mais celui qui a le plus contribué à la théorie après Einstein c'est Hilbert.
Petite question : vous dites qu'Einstein a travaillé sur la relativité générale avec Hilbert, mais n'est-ce pas plutôt avec son ami mathématicien Grossmann ?
Grossmann a aidé Einstein sur la partie mathématiques oui. Mais celui qui a le plus contribué à la théorie après Einstein c'est Hilbert.
@LivresetScience Ok, merci pour l'excellente vidéo !
Quand un cerveau passionné de physique doté d'une intelligence élevée et surtout d'une créativité sans borne = Einstein, Poincaré ...
Excellent
Trop bien cette vidéo
le niveau du boug, on en a pas souvent des comme ça !
- Ca fait quoi ça ?
- Du bleu
La musique de fond m'indispose. Dommage mais suivant.
Pourquoi avoir oublié le nom d’André-Marie Ampère au “Nombre d’Avogadro” 😁 ?
Je ne peux pas parler de tout dans une vidéo de 20 minutes. Je parlerai d'Ampère une prochaine fois.
@ .
Mon allusion était uniquement destinée à rendre justice au grand homme, dont le patronyme se trouve souvent associée à la constante “d’Avogadro-Ampère” 😉
MERCI
"faisons une petite blague" * envoie un mec dans l'espace sans espoir de retour ☠️☠️💀
:(
Y'a t'il du mouvement Brownien quand je fais cuire mes Brownies?
Oui
Il y en a même 2 🤣
Ils n'ont même pas envisager de lui attribuer quatre autres prix Nobel à titres posthume et ça c'est très petit.
Le Nobel sert avant tout à soutenir des chercheurs (donc des titres posthumes iraient à l'encontre de l'esprit de la récompense). Puis si les morts étaient encore primés, certains prix ne seraient plus décernés à deux ou trois chercheurs, mais à des douzaines. (Genre le prix de physique en 2022, on peut y ajouter au moins les trois noms du paradoxe EPR, et celui de Bell avec ça.)
Je supposais un (ou plusieurs) prix de prestige (à une personne (en remontant à Archimède de Syracuse, par exemple) pour son apport à l'humanité), il est évident qu'un mort n'aurait aucun besoin de soutien matériel, et les chercheurs (toujours inscrits au patrimoine du vivant) n'auraient rien à craindre financièrement.
Désolé si je m'exprime mal.
Merci pour cette vidéo très claire... du coup, j'en suis à me demander si M'sieur Poincarré jouit de la notoriété qu'il mériterait d'avoir dans notre beau Pays 🤔🤔🤔
Non malheureusement tout comme beaucoup de grands savants français : Perrin, Laplace, Lagrange, Galois, Fourier...
Merci
oui,mais il n' a pas vu l'expansion de l'univers,ni la non localité quantique (article EPR)
Rien sur la capilarité et l'ether ? 🤔👀
Magistral ♥
1905 drôle d'année pour la physique.
Il avait plus de place sur la cheminée de toute façon...
de par l'effet Photo-électrique et le coup du bleu et du rouge, doit-on comprendre que la lumière solaire altère les surfaces des objets à cause de ses fréquences bleues ???
et faut-il qu'Elon Musk en extraie quelque plasma afin d'obtenir une naine rouge ?
Oui par exemple les ultraviolets du soleil altèrent notre peau.
Super cool 🎉
il faut les lui donner à titre posthume ?
Non si on fait ça on a des centaines de prix Nobel à distribuer ;)
Si le photon est une particule ,quel est sa masse ?
La masse du photon est nulle
@LivresetScience nulle alors que ca vitesse est la lumiere ? N'y aura til pas un probleme dans l'equation E=MC2? Ou dans votre reponse voire dans les 2 ?
@@alext7956 Le photon n'a pas de masse propre mais une énergie proportionnelle à la fréquence de vibration de ses champs électrique et magnétique.
Dire qu'il n'a pas de masse, c'est dire qu'il n'intéragit pas du tout avec le champ scalaire de Higgs. En terme simple, le photon passe à côté des fameux bosons de Higgs sans les voir.
@@alext7956 E = mc^2 ne s'applique pas aux photons. Pour les photons, particules de masse nulle, la bonne formule est E = hν où ν est la fréquence et h la constante de Planck.
Au top
Bordel. C est la première fois que j ai l impression de comprendre de la physique
Grazie mille e complimenti
Lisez le livre de Jean Marc Ginoux "pour en finir avec le mythe d'Albert Einstein".
Quel élément précis du livre contredit les informations données dans la vidéo ?
Est ce qu'il existe une constante "Einstein" ?
La constante qui apparait dans l'équation d'Einstein de la relativité générale est parfois appelée constante d'Einstein mais ce n'est pas une constante fondamentale : elle est construite à partir de la constante de gravitation G et de la vitesse de la lumière.
Trop bien =)
Une autre théorie sur laquelle Einstein travaillait à la fin de sa vie : les particules comme les électrons seraient composées de micro trous noirs. Sabine Hossenfelder a fait une video là-dessus, dommage que cette hypothèse soit tombée quelque peu dans l'oubli.
J'en parlerai peut-être oui, c'est de la physique spéculative mais c'est intéressant.
@@LivresetScience
Oui ça serait super intéressant, Einstein espérait expliquer que la matière et l'énergie étaient faites d'espace-temps et que sa courbure donnerait leurs propriétés aux particules. Je me souviens que dans les années 70, un physicien avait calculé que la masse que devait avoir l'électron pour posséder sa charge électrique (en supposant que c'était un trou noir) était pile poil sa charge actuelle.
Je ne vous cache pas que je suis partisan de cette hypothèse (et ce bien avant que je ne sache qu'Einstein était derrière elle), qui pourrait expliquer la disparité des forces électriques et gravitationnelles.