A ja myślę ze to farsa. Taki tekst mający dowartościować egoistów w ich oczach, a ośmieszający ich w oczach innych. Cywilizacje stworzyli nie pojedynczy ludzie lecz SPOŁECZEŃSTWA. Człowiek bez społeczeństwa jest nieporadny, a ty Szymonie propagujesz życie pasożytnicze, grę PRZECIW temu społeczeństwu i nazywasz to wolnością. Takie społeczeństwo ludzi TAK wolnych to UTOPIA. Ludzie w większości NIE CHCĄ takiej wolności dla silnych, którzy ich zniewolą. Słabsi po prostu nie mogą skutecznie walczyć, a silniejsi nie widzą sensu walczyć przeciw słabszym. Dlatego ludzie chcą wolności społeczności rządzonych przez mądrych przywódców. Chcą wolności dla społeczności przestrzegających zasad, a nie indywidualnej wolności polegającej na ciągłej walce wszystkich ze wszystkimi.
Szymon, polecam Ci przyjrzeć się też motywowi ze "Zbrodni i kary" Dostojewskiego. Autor dochodzi do wniosku, że nawet jeśli niewierzący w Boga dokona morderstwa, będzie męczyć go ciągle wewnętrzny lęk, że ktoś odkryje prawdę i może nawet wyrzuty sumienia. Pokazuje to pewien dowód na istnienie obiektywnego dobra.
To prawda, że Raskolnikow był początkowo zdominowany przez lęk przed karą, z czasem jednak zaczęły się jednak pojawiać również wyrzuty sumienia, pomimo że był ateistą. Przed zbrodnią był pewien, że robi dobrze, zabijając lichwiarkę i chroniąc przed nią ludzi. Z czasem jednak zmieniał zdanie i uznał, że była to decyzja powodująca złe społecznie skutki, że kobieta nie zasługiwała na śmierć. Po dłuższym czasie nawet doszło do jego nawrócenia. Książka pokazuje, że zwykle nie da się uciec przed konsekwencjami swoich czynów.
@@WeronikaDS Książka jest tylko przelaniem myśli Autora na papier. Ludzie mają różne wyobrażenia. Nie przywiązywałbym większej wago to tego co "autor miał na myśli". Choć główne przesłanie "trudno uciec przed skutkami swych czynów" jest kuszące, krzepi krzywdzonych. Jednak w realnym życiu oszuści i zbrodniarze w szczęściu otoczeni szacunkiem swych sąsiadów dożywają swych dni bez kary, historie nazistów to pokazują.
Można oglądać analizę wielkiego inkwizytora zamiast uczenia się do egzaminów z matmy i angielskiego ale trzeba rano wstawać. To się nazywa odpowiedzialność.
Na twoim miejscu spędziłbym czas między egzaminami na odpoczynek. Już niczego się nie nauczysz, a jak będziesz zmęczony, to nie pomoże Ci to w egzaminach
@@krzemyk854 komentarz był humorystyczny. Sam nie uczę się do sprawdzianów/egzaminów. Wiedzę wynosze z nauki, zapamietuje. Powtarzam co potrzebne na dzień przed, albo wcale.
@@krzemyk854 czy ja wiem? Pisałem go rok temu i wiele osób miało z tym egzaminem takie meh. Bardziej ludzie przejmowali się końcem podstawówki i tego do jakiej szkoły średniej (na jaki profil pójdą). Ale część ok.20-30 % się wsm zajebiście stresowało
10:18 Ludzie chcą wolności, bez odpowiedzialności. Gdybyś przykładowo uchwalił przepis, że nie ma ograniczeń prędkości na drogach, ale jeśli zabijesz kogoś, będąc za kierownicą, dostaniesz karę śmierci to myślisz, że ludzie dalej by chcieli większych praw? Raczej nie. Ludzie lubią jak ktoś za nich myśli, gdyż to zwalnia ich od odpowiedzialności za własny los.
Człowiek to zwierzę stadne, stado wybiera sobie przewodnika do pewnych działań. To nie znaczy że ślepo mu się podporządkowuje tylko raczej wykorzystuje jego doświadczenie i wiedzę.
Jeśli będziesz ludziom dobrze ukrywał prawdę o tym, że większa swoboda kogoś zabiła, to w myślach tych ludzi, będzie się tworzyło przekonanie o słuszności dążenia do anarchii. W dzisiejszych czasach więźnie człowieka w bańce informacyjnej nie jest takie trudne, a nawet powszechne
@@matyjaszmatyszek7306 czlowiek to zwierzę społeczne, a nie stadne. Człowiek był stadny zanim uzyskał samoświadomość. Około połowa światowej populacji to osoby stroniące od dużych grup (introwertyczna) i jest to jedna z wielu konsekwencji społeczności. Zwierzęta stadne rodzą się gotowe do ucieczki, zwierzęta społeczne są zależne do końca życia. Jak wzrośnie ich niezależność po urodzeniu, to pojawia się inna zależność lub ich cały zestaw nawet (gospodarka w naszym przypadku).
@@hansolo2797 Stadne = społeczne, to znaczy dokładnie to samo. Wilki rodzą cię ślepe i bezradne. Człowiek w kompletnej izolacji od innych ludzi długo nie pożyje. Wilk poza stadem też nie.
Ta wizja Wielkiego Inkwizytora mnie bardzo przypomina wizję przyszłości ukazaną przez Huxley'a w "Nowym Wspaniałym Świecie". Społeczeństwo całkowicie nastawione na doraźne zaspokajanie popędów, brak jakiejkolwiek odpowiedzialności za siebie itp. Co więcej to społeczeństwo nawet nie jest zdolne do tego, żeby się zorientować, że ludzie już nie żyją, tylko są hodowani. I nie dostrzegają tego nawet ludzie, którzy przy tej hodowli pracują, a nawet jak ktoś czuje, że coś jest nie tak, to już nie jest nawet zdolny do nazwania tego co mu nie pasuje. I ludzie są szczęśliwi...
Może człowiek jest hodowany przez Boga w dziwnym uniwersum zwanym u nas światem? Zdobywanie pokarmu, bezpieczeństwo, przetrwanie i rozmnażanie, wszystko się kręci w okół tego.
Jasne ze stan o którym mówi Inkwizytor nie jest właściwym stanem człowieka. Człowiek nie tak został stworzony. To grzech pierworodny skaził nasza nature tak ze łatwiej kierować się popędami, więc ten stan wydaje się atrakcyjny bo w nim można te popędy łatwiej zaspokajać. Ale to tylko iluzja szczęścia, bo kierując się zepsuta częścią natury nigdy prawdziwego szczęścia sie nie osiągnie. Tak mówi moja wiara. Katolicka.
12:35 To, że w przeszłości ludzie nie narzekali na brak poczucia sensu nie musi oznaczać, że w przeszłości sens był w nich obecny. Może po prostu nie mieli czasu sobie tego uświadomić, chcąc zadbać o niższe poziomy piramidy potrzeb, takie jak na przykład zaspokojenie głodu na przednówku.
Krótko mówiąc, w historii świata ludzie co rusz sobie zadawali takie pytania o brak sensu. Najprostszym przykładem jest dekadentyzm z XIX/XX w., nie mówiąc już o czasach wcześniejszych, gdzie szlachta posiadająca, że tak powiem "darmowe" pieniądze, najczęściej nie miała sensu w istnieniu, jak to się mówi, szlachcic wtedy jedynie patrzył za okno i oglądał jak pada deszcz, co często skutkowało depresją i poczuciem braku sensu. Zgadzam się z Tobą, że w przeszłości sens był w nich obecny, ale dokładam jeszcze fakt, że ten sens był u nich świadomy i otwarty (tzn. pisano o nim).
To co chciałbym wyrazić to jak IMHO należałoby traktować tą statystykę na temat sensu - tak jak traktuje się markery zapalenia, albo tzw. Key Performance Indicator. Coś jest na rzeczy, coś się zmieniło - tak. Ale odpowiedź na pytanie jaki jest powód będzie zapewne złożona i łatwo się będzie pomylić.
Temat przypomina mi motyw niewolników którzy wolą zostać w niewoli mając dach nad głową i jedzenie, niż żyć jako wolni ludzie.
3 роки тому+43
Mi się to zawsze kojarzy z tym przedstawienie tego motywu: ua-cam.com/video/ZyILB1cVS7g/v-deo.html Zawsze jestem pod wrażeniem jak treści dla dzieci potrafią elegancko wplatać tego typu przesłania.
@@Morhalli może nie wszyscy, ale większość napewno, Afryka bogaty kontynent rozerwany od jad odeszli Anglicy i Francuzi, teraz Chiny próbują ich cywilizować dla własnych interesów oczywiście. Ruch BLM w Stanach to zwykłe rozruchy społeczne w których korzysta się z ludzi bez inteligencji do osiągnięcia własnych celów, dla osób które przewyższają ich inteligencją i wiedzą jak ich wykorzystać
Życie bez obowiązków to nie życie A człowiek bez zajęcia "umiera" Wiem po sobie Dlatego uważam, że chrześcijaństwo (w takiej nieskalanej przesądem formie) proponuje bardzo dobrą drogę życiową Wyznacza cele dla każdego Zachęca do myślenia (analiza przypowieści chociażby) Juz nie mówiąc o tym jak każe pokonywać swoje słabości
Inkwizytor, będąc członkiem, nie zadowalał się zaspokajaniem własnych przyziemnych potrzeb. Potrzebował misji, która nadawałaby jego życiu sensu (i to poczucie sensu było ważniejsze niż poczucie szczęścia). Powinno dać mu to do myślenia, że przynajmniej do części ludzi jego diagnoza jest wałszywa.
11:10 a co jest "szczęściem" Panie Szymonie? To bardzo subiektywne. Ludzie zniewoleni za własną zgodą twierdzą, ze są szczęśliwi. Nie chcą myśleć, ani analizować. Lubią poddawać się łatwym i prostym ideą i wytłumaczeniom.
Człowiek ma ograniczoną ilość sił i czasu. Jeśli środowisko jest odpowiednie, stymulujące, to uczy się on pokonywania problemów i trudności, co powoduje, że przychodzi mu to z czasem łatwiej. Wtedy może wziąć na barki nowe wyzwania, nowe trudności, może się rozwinąć i wznieść na wyższy poziom egzystencji. Obie skrajności - zaspokajanie wszelkich potrzeb oraz rzucanie niemożliwych wyzwań blokują rozwój i zniechęcają do niego. Władza, w każdym ujęciu, nie lubi jak ludzie mają dużo czasu i możliwości, bo wtedy trudniej nad nimi panować. Dlatego tak kusząca jest perspektywa hodowania infantylnych, dorosłych dzieci.
Blessed be relief from freedom... Błogosławiona niech będzie ulga od wolności. Pojawia się w tym kontekście fascynujące pytanie. Czy większość ogółu ludzi naprawdę pragnie wolności, czy tak naprawdę - ulgi od niej? Peterson wiele mówi o Porządku i Chaosie, a także o potrzebie balansu między nimi. Porządek to strefa komfortu, Chaos to strefa obca, niekomfortowa, ale posiadająca potencjał. Myślę, że ciężko się spierać, iż wolność jest aspektem tego metaforycznego Chaosu. W formie absolutnej jest destrukcyjna, pozostawia ludzi samym sobie. Czym to się kończy, możemy zobaczyć wszędzie tam, gdzie panuje realna anarchia. Czy nasza współcześnie tak często wygłaszana potrzeba wolności jest wyrazem naszego braku zaufania wobec społeczeństwa i drugiego człowieka? Jak często mamy ma myśli po prostu wolność od "porządku" narzuconego przez kogoś innego (wolność od podatków czy od konserwatywnych norm społecznych) lub wolność do wyłamania się poza przyjęte zasady (wolności "pozytywne", np. "prawo" do wyzysku czy oddawania się dewiacji)? Myślę, że większość ludzi wygłaszających pragnienie wolności ma koncepcję porządku, który byliby skłonni zaakceptować - porządku, który nie narusza ich interesów, natomiast nagina wszystkich innych do wyznawania tych samych wartości czy gry na tych samych zasadach. Co obchodzi biednego, że bogatemu skonfiskują fabrykę czy willę? Co obchodzi bogatego, że biedny umrze w domu na banalną chorobę, bo służba zdrowia stała się for-profit? Co obchodzi ateistę, że zakazano praktyk religijnych w instytucjach publicznych? Co obchodzi katolika, że wprowadzono przywileje podatkowe tylko dla ochrzczonych albo par po ślubie kościelnym? Czy jeśli kogoś faktycznie to obchodzi, to czy dla zasady, czy dlatego, że boi się być następny?
13:40 trzeba pamiętać że każdy ma ograniczenia i pewnego poziomu nie jest wstanie przeskoczyć. Ponadto nie zawsze mamy wpływ na to co nas spotyka a gdy spotyka nas zło nie z naszej winy świadomość takiej sytuacji może bardzo łatwo zniechęcić do wysiłku o lepsze jutro. Nie dość że naszym jedynym prawdziwym celem jest po prostu dożyć własnej śmierci to jakby tego absurdu było mało jesteśmy obarczani codziennymi problemami i cierpieniem które spada na nas w różnym stopniu (na jednych mniej na drugich bardziej). Bycie wolnym od zła tego świata, bycie wolnym od cierpień według mnie to najważniejsza kwestia dla wielu osób ale jednocześnie niemożliwa do zrealizowania więc i wysiłek nie ma sensu taka jest prawda.
Zgadzam się z tym, że każdy z nas jest na nieco innym poziomie czy to emocjonalnym, intelektualnym itp i nie mówię tego aby z kogoś kpiś czy się wyśmiewać, nie, nie. Mówię bo po prostu tak jest i trzeba się zastanowić czy warto, czy trzeba, czy można ciągnąć ludzi do góry? Ja uważam, ze warto to robić. Dwa to to, że nie ma wolności absolutnej, zwłaszcza w naszych czasach. NIestety ale wolność to uświadomiona konieczność i jeżeli ludzie sobie tych konieczności nie uświadomią to nie pójdą dalej.
@Adrian Kordowski doświadczenie uczy, że jeśli WIESZ, to niemal na pewno się mylisz. Jeśli masz wątpliwości i zadajesz pytania - jesteś znacznie bliżej rzeczywistości i prawdy o niej.
@Adrian Kordowski Inkwizytor zmienił zachowanie otwierając mu drzwi i puszczając go wolno miast spalić go na stosie jak to mu obiecywał. Jak to wpłynęło na jego późniejsze rządy i panowanie tego już w tej bajce nie zobaczysz(nie wspominając o tym jak by to wyglądało bez tego spotkania). Inkwizytor też jest człowiekiem, takim samym jak tłum pod kościołem, tłum któremu chce przewodzić. Wygląda na to że J. przyszedł tam specjalnie dla niego i jak przystało na wszechmocnego osiągną to po co przyszedł.
Człowiek jest istotą tragiczną - nie może być stale szczęśliwy, a na pewno nie na ziemi. Bierzesz na siebie odpowiedzialność, uczysz się, kończysz studia, idziesz do pracy, zakładasz rodzinę i zazdrościsz czasami koledze któy tego wszystkiego nie ma - bo takie życie jest trudne... Kolega ma więcej czasu, może robić co chce, jest wolny. Z drugiej strony on również nie jest szczęśliwy. Jest sam, żyje bez celu i sensu, lata lecą a zmotywować się do wysiłku jest coraz trudniej. Zaniedbujesz znajomych, hobby, bo nie masz na to czasu, bo chcesz by dobrym ojcem i mężem. Przed kolegom - marazm i postępujący alkoholizm... W zasadzie to nie ma czegoś pomiędzy...
Przeczytałem właśnie oryginał w Braciach Karamazow i musze przyznać, że czasem byłbym gotowy na polemikę z pomysłami inkwizytora, a nie na krytykę. A koncepcje Iwana są mi jeszcze bliższe.
po obejrzeniu odcinka z wielkim inkwizytorem przypomina mi sie podobny motyw grze wiedźmin z 2007, takim "inkwizytorem" był wielki mistrz zakonny Jakub de Aldersberg
Machiavelli w Il Principe już 500 lat temu pisał o kupowaniu wdzięczności tłuszczy za ich własne pieniądze. To pokazuje tylko jak indolentnym jesteśmy gatunkiem skoro łapiemy się na te same chwyty przez setki lat. Chociaż to rolą pasterza jest nie rozpuścić swoich owiec które goli...
Ależ jesteś inteligentny, że to zauważyłeś. Na pewno nikt inny tego nie zrobił. I to wcale nie tak że Szymon w co drugim filmie krytykuje socjalizm w taki sposób, żeby każdy zrozumiał przekaz SOCJALIZM ZŁY, ale żeby jednocześnie czuł się inteligentny i myślał że sam doszedł do takiego wniosku.
@@yarol2137 no nie wiem, powiedział wprost, że Dostojewski zaobserwował to lata przed ZSSR i nowym ładem, więc na moje to nie jest dochodzenie do takiego wniosku samemu, a jedynie najwyżej zgadzanie się z nim lub nie, chyba że ktoś nie słucha uważnie, ale to już inny temat
@@mon0light Mam na myśli to, że Szymon niczym jego idol Peterson, powtarza rzeczy na tyle banalne żeby jego widzowie zrozumieli, ale w takiej formie, żeby myśleli, że są jakąś elitą intelektualną która zauważyła coś czego reszta ludzi nie widzi. Dlatego masz tu wysyp gimnazjalistów którzy nie mają pojęcia co słowo "socjalizm" znaczy, ale wiedzą że mają go nienawidzić.
Ja myślę, że tak ogólnie biorąc temat człowieczej szczęśliwości, nie zostaliśmy stworzeni do bycia szczęśliwymi. Szczęście to uczucie wytworzone w naszym mózgu, które nasza świadomość (będąca naturalnym mechanizmem przetrwania, systemem operacyjnym organizmu, nakładką interpretacyjną, kodującą i rozkodowującą bodźce zewnętrzne) tworzy w celu przetrwania. Nasze mózgi są cały czas nastawione na maksymalizację szczęścia i unikanie cierpienia. To jest gra w której cały czas przegrywamy przez ulotne wrażenie szczęścia i satysfakcji. Wielki inkwizytor aka władza, religia, corpo, google fb itp. wmanewrował masy w swoją grę w której zabrał im coś ukradkiem, a potem dał i nakręcił machinę w której powoli udomawia człowieka. ludziom jest łatwiej odczuwać szczęście "dane" z rąk inkwizytora, ale będą go odczuwać tyle samo. jedynie zamiast płacić za nie swoim trudem i bólem, zapłacą wolnością i brakiem zdolności do sprzeciwu i życia w trudzie. Wykształci się ( a raczej wykształca się teraz) w nich negatywne poczucie bezsensu ( te depresje, braki sensu życia itp) przez to, że równowaga szczęścia i trudu jest zachwiana ( u Huxleya to się leczyło somą). czy to dobre czy złe? To jest złe pytanie. Będzie jak ma być, kości zostały rzucone, a planeta ziemia poradzi sobie bez nas i przeżyje nas na pewno.
Z dostępnymi obecnie narzędziami marketingowymi, problem braku sensu można dość łatwo rozwiązać. Skoro takie społeczeństwo odczuwałoby pustkę po zaspokojeniu wszystkich swoich potrzeb, wystarczyłoby wykreować nowe i to w takiej ilości, żeby zaspokojenie wszystkich na raz było niemożliwe. Dodać do tego jeszcze kontrolę nad wyświetlanymi treściami i voila -- możemy sterować trendami na zaspokajanie takiej czy innej potrzeby, aby wywołać presję społeczną na grupie, która tę potrzebę akurat zaniedbała. I tak w kółko.
Wielki Inkwizytor ma rację, i nie ma się co dziwić, działają tu bardzo pierwotne mechanizmy, w skrajnych wypadkach bezpieczeństwo pozwala kontynuować życie, za wolność wtedy można zapłacić utratą życia. Żyjemy w miejscu i czasach kiedy głównym powodem utraty życia jest śmierć ze starości, i ze zjawiskiem śmierci jesteśmy o wiele mniej obyci niż nasi przodkowie, i rzadko jesteśmy postawieni przed na prawdę skrajnym wyborem, z tej pozycji jest łatwo dywagować np nad wyższością wolności nad bezpieczeństwem, może za łatwo..
A co gdyby zinterpretować słowa wielkiego inkwizytora w kontekście kościoła a nie instytucji państwowych czy mediów społecznościowych? Wtedy miałoby to wiecej sensu. Mówienie wszystkich sekretów (spowiedź). Uwolnienie od podejmowania wolnych osobistych decyzji moralnych (to co powie ksiądz zamiast to co mówi własne sumienie)
W twoim filmie oprócz tego przekazu, była piękna wzmianka o Jezusowej bez warunkowej miłości, który każdy z nas potrafi ciężka pracą stworzyć. Właśnie owe białe światło. Dodam że nie jestem chrześcijaninem, bo miłość nie ma wiary, Ale stricte chrystianizowa miłość jest kluczem do wyżego "ja".
Ja myślę, że zarówno Inkwizytor ma rację jak i - dajmy na to - Peterson. Tyle że ludzie żyją w takim wiecznym kręgu: potrzebują opieki, bo nie radzą sobie z odpowiedzialnością i ta opieka połączona z odbieraniem wolności daje im ukojenie. Ale to ukojenie jest czasowe (dłużej lub krócej), bo po jakimś czasie człowiek dochodzi do tego, że w życiu potrzeba mu sensu, a ten sens można odnaleźć w dążeniu celów i odpowiedzialności za ich pomyślne zrealizowanie.
Argument, żeby najpierw nakarmić, a potem żądać życia cnotliwego przypomina te o zwiększeniu pomocy dla niepełnosprawnych przed zaostrzeniem prawa aborcyjnego.
Według mnie, jesteśmy świadkami sytuacji przywołanej przez inkwizytora. Żyjąc w Londynie dekadę, mam wrażenie że ludzie cofają się w rozwoju z powodu powszechnych wygód.
Wydaje mi się, że trochę przeceniasz rozumienie świata przez ludzi. Mówisz, że ludzie wiedzą, że to jest odbieranie pieniędzy od innych i dawanie drugim, a ja mam wrażenie, że nie wiedzą. Osobiście byłem świadkiem dyskusji w, której jedna Pani mówiła, że nie rozumie dlaczego nie można dodrukować pieniędzy, jeżeli brakuje ich ludziom. Ale być może miałeś na myśli, tylko podświadomość ludzi, a nie koniecznie wiedzę. W sumie z całą resztą twojej interpretacji się zgadzam.
Obejrzałem film na kanale wojna idei i ciary mnie przeszły jak słowa wielkiego inkwizytora się spałnieją na moich oczach. Może nie kościołów, ale inne grupy idą drogą wielkiego inkwizytora. Straszna prawdziwa historia.
6:407:01 "Cudze chwalicie, swego nie znacie". Obserwacja ta nie jest unikatowym przejawem pojedynczego geniuszu - przykładowo Bronisław Trentowski (1808-1869) piał o tym, że rewolucjoniści/ateusze/libertyni zawsze tylko potrafili niszczyć, ale nigdy nie potrafili niczego zbudować. Dlaczego? Ponieważ (jak to lewica ma w swej tradycji) nie rozumiejąc funkcjonowania świata, swoją utopię chcą w ostatecznej postaci wprowadzać na zajutrz po zniszczeniu starego porządku... a przecież poprzedni porządek, i wszystkie poprzednie, budowane były przez długie lata, ciężką pracą i poświęceniem; oni natomiast samą walkę ze starym porządkiem traktują jako tę "ciężką pracę" i po zwycięstwie chcieliby kosztować owoców sukcesu... kiedy przecież wszystko stoi w ruinie. I dopiero wtedy przychodzi gorzka refleksja.
Każdy obeznany z tym co się dzieje w świecie rozumie doskonale przekaz Inkwizytora. Dobre uzupełnienie dla tych mniej ogarniętych. W mojej opinii nigdy nie dojdziemy do takiego stanu, globaliści mogą próbować pozamykać nas w klatkach, ale w pewnym momencie ludzie się wkurvią i albo wybuchnie III WŚ, albo coś w podobie wiosny ludów. Nie wierzę, że ludzie upadną aż tak nisko aby dać się aż tak omamić. Nie lubię podziału na prawaków i lewaków, ale ten drugi nurt prowadzi nas prosto do tej zgubnej utopii, prawactwo natomiast mogło by ten regres zatrzymać stawiając na tradycyjne wartości. Żaden kraj jednak nie odważy się płynąć pod prąd, a gdyby coś takiego się stało to światowa nagonka szybko by taką władze próbowała obalić. Jedyne co pozostaje nam zrobić to czekać aż lewo samo się wytępi. Można też sięgnąć po znaczne radykalniejsze metody... Największe zbrodnie naszego aktualnego systemu to a) lewaccy ekstremiści u władzy i b) banki centralne. Gdy wkrótce runie system monetarny, za nim polecą też lewi.
Wydaje mi się że nie jest to takie proste ludzie chcą tego i potrzebują tamtego. Chcą być syci i szczęśliwi ale nie będą w pełni szczęśliwi nie rozwijając się. Jak organizm nie tylko musi się sycić ale i potrzebuje ruchu tak i serce(duch) obok spokoju potrzebuje hartowania, wyrzeczeń, wyzwań, wzrastania, rozwoju. Dla własnego zdrowia człowiek potrzebuje balansu między dobrostanem a obowiązkami, wyzwaniami i odpowiedzialnością. Problemem wydaje się być przesada, ekstremizm w jednym bądź drugim kierunku, skrajny hedonizm lub fanatyczny ascetyzm jak chorobliwa otyłość lub anoreksja. Pęd za własnym błogostanem i przyjemnością w długi, uzależnienie(aż po śmierć własną) itd lub załamanie się pod nazbyt wielkim wyzwaniem dla hartowania naszego ducha.
Szymonie jak widzisz opowiadanie o Wielkim Inkwizytorze w kontekście zbliżonej do niego idei "szygalewszczyzny" opisanej przez Dostojewskiego w "Biesach"? Może jakaś analiza porównawcza dająca perspektywę na rozwój tej koncepcji w jego dwóch kolejnych powieściach?
Z Dostojewskiego czytalem na razie tylko ZiK, ale widze, ze musze nadrobic, poniewaz Legenda o W.I. po prostu mna wstrzasnela i przerazila - od kilku miesiecy mialem tego typu przemyslenia, a tu zostalo wszystko uporzadkowane. KK to tylko przyklad, ten fragment jest po prostu ponadczasowy, a dzis szczegolnie wazny.
Jestem na 6 min ale zaraz myśl mi ucieknie więc nie wiem czy potem niebedxie takiego porównania ale fragment z odbieraniem i dawaniem to parafraza państwa opiekuńczego. Płacisz podatek tylko poto żeby odebrać jakieś świadczenie ....... 500 + itp
To o zapewnianiu rozrywki, zaspokajaniu popędów i braku sensu: ja to widzę u 20-24-latków. Netflix, seks, imprezy, alkohol. Zero wartości wyższych. I widać, że nie mają sensu życia. Widzę to na konkretnych osobach, widać, jak to się szerzy. Cierpienie, trud, ponoszenie konsekwencji - to nas rozwija i nadaje sens.
Z drugiej strony można powiedzieć, że Ci, co widzą w życiu sens są tymi "głupszymi". Przecież brak sensu ludzkiego życia jest widoczny gołym okiem, a wy oszukujecie się sami, że coś znaczycie.
@@Liter4lly_Nobody Hahha jak xd kurwa to poszukiwanie sensu to jest taki problem? Każdy człowiek ma 3 cele z góry dane przy urodzeniu: być szczęśliwym, rozwijać się oraz przekazać gen dalej. Czego wiecej potrzeba?
@@AwatarPK Zajebiście. Odpowiedziałeś na pytanie, które było przedmiotem sporów filozofów od początku tej dziedziny jednym komentarzem na youtubie. Jeśli tobie to wystarczy to spoko. To zrób dziecko, rozeijaj się i osiągnij szczęście (najłatwiej będzie to zrobić podając nieprzerwanie serotoninę do organizmu), a potem umieraj. Ciekawostka: twoje cele nie pokrywają się z celami wszystkich ludzi.
@@AwatarPK Poza tym, to co napisałem to nie jest faktycznie to co myślę. Zacząłem od wyrażenia "z drugiej strony można powiedzieć", żeby pokazać, że całkowicie odwrotne myślenie też jest racjonalne.
@@Liter4lly_Nobody Te cele które podałem pokrywają się z celami wszystkich ludzi.To, że podczas rozwoju i poszukiwania szczęścia (potocznie zwane życiem) dojdziemy do niektórych wniosków i dodamy jakieś cele (np. pozostawienie czegoś po sobie następnym pokoleniom np. książka, piosenka czy wynalazek) to już inna sprawa :) ahh Ci pseudointeligenci od Szymona (swoją drogą też go kiedyś za takiego uważałem, ale rozwija się dzieciak co mi się bardzo podoba). Wjeżdża z pociskiem a po godzinie dodaje poza tym to nie jest do końca to co myślę hahah niemniej jednak dzięki za wymianę poglądów i miłego dnia!
Branie odpowiedzialność nadaje sens życiu? Raczej walka. Gdy nie ma a co walczyć wzbiera poczucie bezsensu. Gdyby tak nie było, to wszyscy lewicowi aktywiści walczący o kolejne prawa zamiast brać na siebie jakąś odpowiedzialność, żyliby w poczuciu bezsensu. Tak jednak nie jest i wiodą oni życie bardziej sensowne niż przeciętny "kanapowy" człowiek.
Będzie nieco dłużej, ale mam nadzieję, że da to materiał do zastanowienia. Uważam, że jest kilka aspektów, na które trzeba zwrócić tutaj uwagę. Po pierwsze, dlaczego Dostojewski wybrał akurat taką postać na inkwizytora? Nie wybrał dojrzałego mężczyzny w wieku powiedzmy 50-60 lat, który statystycznie wciąż cieszyłby się sprawnym umysłem i świetnie by pasował do roli władcy, ale starca w ostatnich latach życia, który miał duże prawdopodobieństwo zaistnienia schorzeń psychicznych/degeneracyjnych wieku starczego. Może to wskazówka, że słuchamy jedynie majaczenia zgorzkniałego starca a nie głosu rozsądku? Kolejna kwestia, czy to co przedstawił inkwizytor faktycznie miało być próbą realistycznego przedstawienia ludzkości, czy tylko mokrym snem ludzi na szczytach władzy? A może ich wymówką, usprawiedliwiającą zadawanie cierpienia innym? Mentalność typu "zabierzemy ci wszystko, zniszczymy ci życie, na koniec rzucimy ochłapy i masz się cieszyć, bo to przecież dla twojego dobra, sam byś tylko zrobił sobie kuku". Na koniec myślę, że jest jedna rzecz, która przekreśla tezy inkwizytora - on też jest człowiekie - dokładnie tym samym gatunkiem. Nie jest on członkiem rasy bardziej zaawansowanej cywilizacji kosmicznej, ani bytem transcendentnym, ale zwykłym człowiekiem. Co go różni? Wiedza - on zna tajemnicę wiary i władzy. Czyli coś, co każdemu można przekazać. Znowu pytanie, czy miał tak wygórowane ego, czy tak wyprany mózg przez lata sprawowania władzy, czy choroby psychiczne, a może jakiś mechanizm wyparcia, aby przed samym sobą usprawiedliwić wyrządzone zło? Zresztą w swoim monologu sam przyznał, że oddał się szatanowi - w tej sprzeczności zostało ugruntowane jego życie. I na koniec, Jezus w pewnym sensie pokonał inkwizytora. A może nie tyle pokonał, co zachwiał jego wnętrzem. Bez słów, bo tak zdegenerowego umysłu nie dałoby się poruszyć nawet najgenialniejszymi słowami, ale gestem i zaskoczeniem. Myślę, że z ludźmi władzy jest podstawowy problem - skrajnie wygórowane ego i duże skłonności do psychopatii i socjopatii. Mają się za panów a resztę ludzi za swoich niewolników, sługusów, pachołków, mówiące narzędzia. Najpierw przez pokolenia wyniszczają ludzi mentalnie, kulturowo i ekonomicznie a gdy ci są już tak zdegenerowani, że nie mogą już dalej funkcjonować władca mówi "a widzicie, nie mówiłem, beze mnie jesteście głupi i niesamodzielni, kompletnie zgubieni". Może inkwizytor w pewnym sensie po prostu opowiadał historię samospełniającej się przepowiedni?
Mysle, ze sa ludzie, ktorzy chca byc wolni i poszukuja ciezaru jak na przyklad wlasny biznes, od ktorego chca zachowac jak najwiecej dla siebie, oraz sa ludzie, ktorzy wola byc dziecmi inkwizytora i dostac 500+ na browar i szlugi.
Odpowiedzialność zawsze idzie w parze z wolnością, nie ma wolności bez odpowiedzialności. Przykłady: - Dziecku ogranicza się jego wolność, gdyż nie wie, lub nie rozumie czym jest odpowiedzialność. - Do więzienia, najczęściej trafiają ludzie którzy zachowali się nieodpowiedzialnie. - Człowiek, który dzięki zamożności swojej rodziny nie musi pracować i robi w życiu niemal co chce, NIE jest człowiekiem wolnym (jest głupcem jeśli uważa się za człowieka wolnego). Jest zależny(a więc zniewolony) od pieniędzy swojej rodziny. - Wolność jest w górach, w prawdziwej podróży, na łonie natury, człowiek wtedy odpowiada za samego siebie, musi zapewnić sobie wodę, pożywienie, schronienie, musi być zaradny, samemu pokonywać przeszkody. Tutaj polecam "Into the wild" - Człowiek głupi potrzebuje by nim sterowano, dlatego tak łatwo daje się omotać i bez reszty oddać jakiejkolwiek ideom religii czy też poglądowi. Dlatego wielu ludzi wie że demokracja nie jest dobra, gdyż za całość mogą decydować ludzie głupi. - Gdyby Polakom w najbliższych dniach zezwolić na posiadanie broni, to z dużym prawdopodobieństwem, byłoby mnóstwo strzelanin. - Gdyby Polakom zezwolono na palenie ognisk w lesie, to zaraz mięlibyśmy mnóstwo pożarów. Do lasów zjechali by się niezbyt mądrzy ludzie, którzy las traktowali by jak miejsce do imprez. To tak odnośnie "Zanocuj w lesie", gdyż ostatnio od znajomego leśniczego usłyszałem że ktoś chciał w ramach tego projektu przyjechać do lasu samochodem kempingowym. Sam nie jestem zwolennikiem zakazów i nakazów, ale muszę z nimi żyć, gdyż mam świadomość że gdyby nie one, to przez ludzi głupich, czy po prostu złych wybuchł by haos i przemoc.
Mi się podoba komentarz do obecnych czasów, który można znaleźć w ,,Lalce", a dokładniej krytyka emancypacji (Julian Ochocki zarzuca Pani Wąsowskiej, że emancypantki tak naprawdę tylko chcą i chcą, ale w zamian nic dawać nie mają zamiaru). W sumie, łatwo można zauważyć analogię do dzisiejszego feminizmu, a książka ta była pisana w II. połowie XIX wieku, gdy panował jeszcze systemowy seksizm. Moim zdaniem całkiem ciekawe.
Wydaje mi się, że nie da się uśrednić i stwierdzić jednoznacznie, że człowiek ma większe poczucie sensu kiedy zmaga się z wyższymi wartościami lub odwrotnie człowiek jest szczęśliwszy kiedy żyje wygodnie lub bezpiecznie. Moim zadaniem w społeczeństwach są jedni i drudzy i z własnych obserwacji wynika, że tych goniących za sensem, prawdą i odpowiedzialnością jest niestety mniej. Co nie oznacza, że Ci którzy nie szukają sensu, odpowiedzialności, ciężaru wolności nie powinni tego robić. Dla mnie wolność i prawda to dwie największe wartości i ból istnienia doświadczam głównie z tego powodu, że jakieś ośrodki władzy, zwykłe państwowej ale nie zawsze, stają się architektami kolejnych sfer życia jednostki oraz całego kolektywu społecznego.
Pewien mędrzec powiedział ,, Jeśli ugryzłeś kiedyś kojota musisz zostać mnichem" Dlatego piszę to z klasztoru. Nie gryźcie kojotów nie polecam☹️. A tak swoją drogą super film Szymonie, fajnie, że komentujesz twórczość Wojny idei mimo tak nieudanej rozmowy.
Twoja analiza jest ciekawa, uważam ja również za trafioną. Co ciekawe, moim zdaniem nie obejmuje ona nawet części przekazu Dostojewskiego. Sama przypowieść jest bardzo rozbudowana znaczeniowo. Za jej pomocą można przeprowadzić zarówno analizę człowieka w społeczeństwie, jak i wypaczania ideałów na swoją korzyść, degenerującej władzy, odrzucenia wyznawanego wyższego bytu na rzecz idei wolno wybudowanej na podstawie jego nauk, czy manipulacji. Ciekawym aspektem jest też spora liczba osób w komentarzach mówiących, że nie zrozumiały tego tekstu. Nie mówię tu o pełnej analizie wnioskach i odniesieniach do życia ale pewnym ogólnym przekazie i czytaniu (słuchaniu) ze zrozumieniem. Czy osoby te rzeczywiście przepuściły tekst przez uszy i bez podanego na tacy wytłumaczenia nie są w stanie sami sformułować żadnych wniosków, czy to tylko śmieszki, a ja jestem starym czepialskim dziadem?
Ja mam tylko jedną prośbę, niererytoryczną, ale jednak... Zęby mi zgrzytają, gdy słyszę "retoRYka", zamiast "reTOryka". Akcent pada na trzecią sylabę od końca w słowach zakończonych na -yka i -ika. Tak samo w "staTYStyka", "aMEryka", "mateMAtyka". Są co prawda wyjątki ("KostaRYka" albo "PortoRYko"), ale generalnie to lepiej akcentować poprawnie. Proszę Szymon, akcentuj poprawnie :3 Kiedyś, przed maturą z PL moja nauczycielka powiedziała, że jak jeszcze raz źle powiem, to mi łeb urwie, no i tak zostało skrzywienie, że człowiek zwraca uwagę :P Poza tym, film bardzo dobry, skłaniający do rozmyślań :)
Jesteś pewien co do tej Ameryki? 🤔 W końcu to od imienia Amerigo, a we Włoskim akcent jest na przedostatnią sylabę ☺️ W angielskim akcent jest na "me", ale to chyba nie powinno nas dotyczyć.
@@damnedmadman Jestem pewien. Podobnie zresztą jak "Afryka", zamiast "aFRYka" (do tego najtrudniej mi się było przekonać, ale jednak!), czy "KORsyka", zamiast "korSYka". :)
@@GrzegorzOlifirowicz Hmm. Na SJP znalazłem taką opinię: Wyrazy pochodzenia obcego zakończone na -ika, -yka, można - zgodnie ze zwyczajem językowym - akcentować na drugiej sylabie od końca. Można też wyróżniać trzecią sylabę od końca, co jest właściwością mowy starannej.
Ten stan szcześliwości o którym mówisz to coś podobnego jak to opisał Johan Huizinga w Homo Ludens - Człowiek bawiący się, zabawa jako źródło kultury. Oczywiście, że taki stan jaki mamy obecnie, czyli to, że korporacje nadają ton w tworzeniu wzorów zachowań nie jest optymalny ale nie jestem przekonany, czy kościół katolicki (bo jego masz na myśli, mówiąc, że człowiek poszukuje sensu zycia) jest takim systemem wzorców.
Oczywiscie ze dostajemy coś od władzy, gdyby nie interwencja NBP ludzie by tracili pracę a firmy by były zamykane, ale ze rząd się dogadał NBP pomagał firmom rozdajac kasę, to bezrobocie mamy najniższe w Europie, w zasadzie nie urosło mimo kryzysu największego od 100 lat. Bez tych "wstrętnych polityków" milelibyśmy bezrobocie bliskie 20% i spadki bliskie 10% jak w Grecji i Hiszpanii które nie maja swojego banku centralnego i nie miały jak pomóc swoim firmom. Rząd odbiera teraz owoce pracy i rozdaje pod postacią socjalu, ale to dzięki polityce rzadu i banku centralnego tych owoców jest więcej: pbs.twimg.com/media/E2I2hQcX0AM5CCr?format=png&name=small Płacimy za to inflacją, ale lepsze 5% inflacji niz bezrobocie i spadek PKB
Jeśli chodzi o instytucję KK to rzecz jasna Wielki Inkwizytor miał rację ;d wystarczy prześledzić historię, gdyby ktoś był na tyle krótkowzroczny, co do oceny stanu rzeczy w dzisiejszych czasach. A odnośnie dywagacji nt. przyczyn zjazdu kulturowo cywilizacyjnego zachodzi tu splot 3 czynników moim zdaniem i nie ma to wiele wspólnego z tym co poruszasz: 1. Dysonans poznawczy u człowieka powoduje u niego zbyt silny paraliż i brak możliwości otwartego umysłu na kolejnych płaszczyznach. 2. Spór między ludźmi różnych wyznań a negacjonistycznymi wobec potrzeby wspólnych wartości ateistów, którzy wdają się w walki z religiami itd., bo nie mogą wyjść poza ramy punktu 1. - dysonansu poznawczego i pogodzić ateizmu z wartościami. 3. Wznosząca ruchów lewicowych opanowujących w sposób systemowy instytucje, (anty)kulturę i społeczeństwa (umysły) zachodnie wywodzących się z punktu 2. i czyniący cel nadrzędny, wręcz religię i zaspokojenie tych potrzeb wartości, czy wartości wyższych w systemowym niszczeniu wykształconych na przestrzeni stuleci rozwiązań społeczno-kulturowych. Są uosobieniem Wielkiego Inkwizytora w świeckim wydaniu. Który zbudował pozycję na walce ze starym, kościelnym inkwizytorem, wywracając przy okazji wszystkie prawe narzędzia, których ten wykorzystywał do roszczenia sobie pozycji (moralności, praw naturalnych, architektury relacji międzyludzkich i paradygmatów postępowania w życiu - wszystko to jest przeorywane, wywracane do góry nogami, co w oczywisty sposób musi prowadzić do tragedii, którą obserwujemy w tempie kroczącym, a którą Szymon przypisuje tylko "utracie wartości/celu w życiu" ludzi. Jakby to nie miało przyczyny, szerokiego kontekstu i brało się znikąd 😂).
Walka z mową nie naiwiści by nie burzyć błogostanu. Pomysły typu płaca minimalna, darmowe mieszkania w ramach walki z bezdomnością i inne temu podobne. Tymczasem w rzeczywistości ludzie potrzebują chociaż trochę popracować, odrobiny negatywnych bodźców. To tak jak organizm potrzebuje odrobiny zdychających bakterii by wiedzieć jak sobie radzić z chorobami(szczepionki). To nie powinno być nigdy ponad ludzkie siły nie powinno przytłaczać ale też nie powinno być wyeliminowane do zera.
Ciężko w sumie cokolwiek dodać do tego co było powiedziane xd wszystkie chyba podobienstwa do tego co mamy obecnie zostaly wymienione i coz... ja uwazam ze jednak wielki inkwizytor miał racje - dla wlasnej wygody i spokoju staniemy niewolnikami. Oddamy swoja wolnosc w imie bezpieczenstwa, wystarczy tylko spojrzec na obecne chiny... niestety raczej caly swiat pojdzie w te strone. Kiedys mialam tez ciekawa rozmowe ze szwagrem, otoz rozmawialismy o pewnym serialu na netflixie, w ktorym gosc staral sie zrozumiec przestepcow by lepiej przewidywac kto moze stac sie np morderca, jakie cechy ma dane dziecko, osoba ktora sie nim staje. skonczylismy rozmowe na tym ze wg niego powinny istniec sposoby na przewidywanie kto stanie sie przestepca (niemal jak w anime psycho pass) i na tej podstawie ograniczac ludziom ich wolnosci obywatelskie... troche mnie to przerazilo, bo to byl zywy przyklad ze ludzie pragna tylko bezpieczenstwa... nie wazne ze sadzono by osobe ktora na ten czas bylaby niewinna, trzeba to zrobic bo to zwiekszy bezpieczenstwo... jezeli sa zatem ludzie ktorzy potrafiliby zgodzic sie na takie warunki to na pewno kiedys zgodzimy sie na oddanie calej swej wolnosci dla wspomnianego bezpieczenstwa i tzw swietego spokoju.
Szymonie, czy jest szansa że odniesiesz się na filmie do poglądów o Szustaka? Chodzi mi szczególnie o jego ostatni dość kontrowersyjny wywiad. Nie wiem czy mogę podawać tu inne kanały wiec nie podam linku
@@matyjaszmatyszek7306 Cóż, skoro dla co najmniej kilku youtubowych księży katolickich jest kontrowersyjny (w tym jeden nawet był u Szymona na kanale) to zgaduję, że można pokusić sie o takie śmiałe stwierdzenie.
@@meekwerewolf550 Nie mam wielkiego pojęcia o judaizmie, znam żadnego rabina i nie przeszkadza mi to. Natomiast z duchownymi katolickimi miałem styczność wiele razy, słyszałem różnie ich słowa i widziałem różnie ich zachowania, bynajmniej nie będące marginalnymi. I w taj materii wiem, co mówię.
Przedstawiona wizja inkwizytora jest oczywiście bardzo skrajna. Co jest logiczne aby doszła ona do szerokiej masy ludzi o różnych poglądach i aby każdy znalazł choć ziarenko słuszności. Jednak nie wydaje mi się żeby to był opisany cel sam w sobie. Ludzie mają takie tendencje i kropka. A te "rządy" to są przedsiębiorstwa i organizację, które już od wieków mają wpływy w społeczeństwie. Samobójstwa to nie mają znaczenia po prostu teraz postęp jeszcze nie panuje nad schorzeniami umysłu ale poradził sobie że śmiertelnością innych czasów.
Wysoko cywilizacja zapewnia nam wysoki dobrobyt. Każdy człowiek jednak potrzebuje jakiegoś poczucia sensu. W przeszłości chrześcijaństwo jednak w pewnym stopniu to zapewniało jednakże teraz ta narracja kulturowa ewidentnie się załamuje. Najpewniej zostanie ona zastąpiona przez narrację liberalno lewicowa i zmiany w dotychczasowych obyczajach. Nie uważam jednak żeby to był jakiś koniec świata ponieważ ludzie zawsze znajdą sobie (przynajmniej mam nadzieję) jakieś pasje czy hobby. Jedni będą dążyli do podróżowania po świecie inni robili jakieś filmy na yt przykładowo. Wydaje mi się że dzisiejsze problemy młodych wynikają z innych czynników niż załamanie się narracji katolickiej. Jeśli jednak się mylę to być może czeka nas coś w stylu mysiej utopii z eksperymentu Calhouna 😉
Co do zasady, podróżowanie czy nagrywanie filmików nie nadaje sensu życiu. Jesteśmy zaprogramowani na pokonywanie trudności a nie do bycia szczęśliwym, filmik w temacie: v=4q1dgn_C0AU
@@nouveu1 Bardziej mi chodziło o takie podróżowanie które jest pewnym wyzwaniem jak np. w stylu "przez świat na fazie". Jakakolwiek pasja wymaga pokonywania trudności ponieważ trzeba się trochę "poświęcić" by osiągnąć zamierzony cel.
Zauważyłem że Szymon od razu przyjął negatywną postawę co do koncepcji wielkiego inkwizytora. Może zamiast objaśniać jak twoją interpretacje z gruntu negatywną aplikować na dzisiejszy grunt najpierw wytłumaczysz czemu masz negatywną postawę.
8:40 (tak przez 2-3 min. od tego momentu) Czy to przypadkiem nie są "płatki śniegu" i kultura bycia ofiarą??? Zaraz zaraz zaraz. Ale to by oznaczało... hmmm, że Wielki Inkwizytor jest postmodernistycznym neomarksistą! 🤔😱
Wielki Inkwizytor miał rację, ale czy to właśnie szczęścia poszukują ludzie? Wydaje mi się, że problemem nie jest 'kto ma rację', ale to do czego dąży wizja Inkwizytora. Przedstawiony Jezus nie był szczęśliwy. W pewnym sensie, można by powiedzieć, że skoro Jezus stał się Chrystusem to wzniósł się ponad świat zwierzęcych pragnień, przez co był w stanie dostrzec, że szczęście to pusta uliczka, droga do 'nikąd'. Że są wartości ponad zwierzęce popędy.
Moim zdaniem odpowdziedzią jest różność ludzi. Jeden za wolność da sobie rękę odciąć, inny się odda pod but za cukier i mięso. Jeden będzie dążył do stabilnego szczęścia, inny jest zbyt wściekły, krwiożerczy lub depresyjny aby rozumieć to pojęcie. Dlatego niezależnie jaką postawę przyjmiesz, ZAWSZE znajdzie się ktoś, kto się z tobą ze złością sprzeciwi.
@@Anonim-os7rp Biorąc pod uwagę dzisiejsze realia jest to prawda, ale wierzę, że istnieje coś takiego jak zmiana. Ludzie są obecnie tacy jak opisujesz, dlatego, że żyjemy w czasach po wojnie światowej, której skutki są obecne w dzisiejszej świadomości zbiorowej (pomijając fakt historii dosyć bujnej w konflikty zbrojne). Jestem dobrej myśli, że uda się nam, ludziom, przezwyciężyć samolubną naturę.
To pełne dziecięce szczęście, i generalnie dążenie do jak najłatwiejszego życia wcale tak ludzi nie uszczęśliwia bo po prostu potrzebujemy cierpienia, cierpienie jest dla nas naturalne, wpisuje się w każde wyżej rozwinięte biologiczne życie. Generalnie cierpienie jest tak samo integralną częścią życia jak zużywanie tlenu. Brak cierpienia byłby tak abstrakcyjnym, dziwacznym i nienaturalnym stanem dla człowieka, jak nagły brak potrzeby jedzenia, albo coś w tym stylu. Oczywiście do tej "potrzeby" cierpienia dorabiamy sobie jakieś wyższe metafizyczne wartości (chociażby to przekraczanie samych siebie), ale ja widzę w tym jednak dużo czysto naturalistycznych powodów. Poza tym jeżeli nie stykamy się z cierpieniem, to odczuwanie przyjemności traci na sile.
Sporo prawdy w tym inkwizytorze jest. Ludzki umysł, inteligencja czy świadomość rozwinęły się jako narzędzia ułatwiające przetrwanie organizmu. Intensyfikacja korzystania z nich jest bliskoznaczna z próbą radzenia sobie organizmu w trudnych warunkach. Jeżeli mózg nie będzie człowiekowi konieczny do przeżycia oraz reprodukcji to inteligencja nie będzie promowana genetycznie i się WSZYSCY zaczną ogłupiać łącznie z potomkami inkwizytorów
W sumie to najpierw aby mówić na temat szczęśliwości wypadałoby powiedzieć o jaką szcześliwość chodzi, a statystyki typu ilość samobójstw, depresja nieuszą być wcale odzwierciedleniem szczęśliwości w społeczeństwie (akurat w tym przypadku mogą l być gdyż są wysokie)
Wiesz Szymon to mi przypomina monolog Lokiego z Avengers Parafrazując, że ludzie nie pragną wolności, że niewola to ich naturalny stan i tylko tak zaznają pokoju
Pragnę zauważyć, że polityka socjalistycznego rozdawnictwa niekoniecznie pozbawia wszystkich ludzi owoców ich pracy w równym stopniu. Jak ktoś jest życiowym konsumentem, który nic od siebie nie daje, to dostaje coś za darmo od rządu, który w zasadzie nic mu nie zabiera. Jak ktoś jest bardzo produktywny, to jemu jest najwięcej zabierane, a najmniej na tym korzysta.
Wychodziłoby na to, że postawa prezentowana przez Wielkiego Inkwizytora łączy w sobie kilka współczesnych koncepcji/ideologii, a wraz z upływem czasu staje się coraz bardziej aktualna. Rzeczywiście najbardziej uderza wizjonerstwo autora, który grubo przed epoką informacyjną, w jakiej dzisiaj żyjemy przewidział pewne procesy społeczne. Trochę mi to przypomina niektóre pomysły Lema odnośnie roli technologii na świecie - za życia były fantastyką, a obecnie się realizują.
Swoją drogą jestem ciekaw jak często wizjonerstwo autora było zwykłym szczęściem, tzn. czy wynikało z wielkiego geniuszu ponad epokowego, czy bardziej z odpowiedniej wizji, która to jakimś szczęściem właśnie się sprawdziła. W historii świata mamy masę przykładów takiego wizjonerstwa pisarzy/filozofów, którzy przewidywali czasem wręcz sprawy, które dopiero teraz się pojawiają (albo pojawią w najbliższym czasie).
Według mnie to jest nie do rozstrzygnięcia. Jedni powiedzą, że miał szczęście, a inni, że dzięki dogłębnej obserwacji trendów społecznych wysnuł teorie będące logiczną konsekwencją zastanego porządku i kierunków jego rozwoju. W końcu nie bez kozery mówi się, że futurolodzy - czyli wszyscy ci, którzy próbują przewidzieć przyszłość na kilkanaście/kilkadziesiąt lat do przodu - są grupą społeczną, która najczęściej w historii się myli. Akurat w tym przypadku tak nie było, ale mało to ludzi wieściło masowe bezrobocia po wynalezieniu maszyny parowej, śmierć Ziemi w wyniku dziury ozonowej albo latające samochody w XXI wieku? ;-)
Sztuczne sieci neuronowe potrafią dość dobrze wyciągać wnioski z danych (przewidywanie przyszłości to tylko tego szczególna postać), mimo że sam proces nie jest zaprojektowany na podstawie rzeczywistych zależności, a jest kształtowany właściwie w sposób darwinistyczny. Biorąc pod uwagę jak powstał i działa ludzki mózg - jest dużo bardziej zaawansowany, ale zasada działania jest bardzo podobna. Myślę że tym porównaniem można wyjaśnić rzeczy typu przeczucia, a także częściowo takie przewidywanie przyszłości; może niektórzy mają mózgi lepiej do tego przystosowane? Na pewno jest w tym też trochę szczęścia, a może coś jeszcze...:)
No ja się nie zgodzę. Łatwe życie daje szczęście i powinno być celem życia. Te można osiągnąć tylko jak jest całkowita wolność i minimalizacja zakazów.
Podobny motyw co ciekawe znajduje się w serii Assassin's Creed. W świecie tym mamy dwie strony: Templariuszy, którzy mają podobne poglądy co Inkwizytor, czyli uważają, że ludzie są zbyt głupi i lekkomyślni, aby oddać im tak niebezpieczne narzędzie jakim jest wolność. Tak więc Templariusze czują, że to właśnie oni powinni zaprowadzić porządek i poprowadzić ludzkość do lepszej przyszłości. Zajmują więc zatem zawsze najwyższe stanowiska w systemie. Z drugiej strony mamy zaś Asasynów, którzy dążą do całkowitej wolności dla wszystkich ludzi. Są przy tym zawsze albo na dnie systemu, albo całkowicie poza nim w myśl kreda "Nic nie jest prawdziwe. Wszystko jest dozwolone.". W grach można zatem znaleźć coś więcej, wystarczy zagłębić się w ich świat. P. S : od razu zaznaczam, że nie uważam wspomnianej serii za jakieś arcydzieło.
Czy trzeba tu coś wyjaśniać? Myślę że Dostojewski trafił w sedno zauważając że władza zawsze jest zła i wszelkie zło pochodzi od władzy nawet jeśli to jest tylko władza pojedynczego człowieka nad innym. Jednocześnie wolność to utopia, a mimo tego jedynie wyrzeczenie się władzy nad drugim człowiekiem wzorem Chrystusa, jest moralne i może być pochwalone.
Nope, nie ma czegoś takiego jak fala samobójstw nastolatków. Spójrz sobie na trend tego współczynnika w różnych krajach OECD - w jednych krajach sukcesywnie rośnie, a w innych sukcesywnie spada - to jest klasyczny przykład na to, że pies i policjant mają statystycznie po trzy nogi.
Moim zdaniem Wielki Inkwizytor nie miał racji. Przecież właśnie od tego jakich wyborów dokonuje człowiek, zależy czy będzie zbawiony czy nie. To na podstawie swoich wyborów można wejść do nieba lub nie. Od tego jest wolna wola. Nie każdy może być zbawiony. Jeżeli ludzkość by grzeszyła, ale robiłaby to za pozwoleniem Inkwizycji, to nic by nie zmieniało z perspektywy boskiej. Życie człowieka nie może polegać na byciu szczęśliwym i spełnianiu zachcianek, żądz. Gdy tak jest, wpada on w pętlę, z której nie sposób się wyrwać, jak z nałogu. Zawsze po spełnieniu jednej zachcianki znajduje się kolejna. Powinno być dokładnie odwrotnie, to znaczy człowiek powinien wyzbywać się potrzeb i zachcianek, a przez to kształtować swój charakter i różne pozytywne cechy. Przykładem jest pokora, której tak bardzo brakuje u współczesnych ludzi. Świat idealny według Inkwizytora byłby jeszcze bardziej nieszczęśliwy od tego, który chciał stworzyć Zbawiciel, ponieważ po pewnym czasie ludzie straciliby poczucie sensu życia, dokładnie tak jak się dzieje współcześnie, o czym wspominałeś Szymonie w filmie.
Wszyscy biją w 500+ i inne socjale, ale sami sobie odpowiedzcie na pytanie, ile osób, mając oszczędności przeznaczone na emeryturę na prywatnym koncie, nie ruszyło by ich w obliczu ciężkiej choroby. To jest pytanie, masz 5-20% szans na przeżycie, wydasz wszystko na prywatne leczenie by te szanse jak najbardziej zwiększyć, a jeżeli ci się uda to zostaniesz żywy, ale z niczym, czy jednak w obliczu śmierci dasz radę narzucić sobie reżim finansowy i nie ruszyć tych oszczędności? ZUS jest w tej kwestii bezwzględny. Dasz radę być równie bezwzględny, czy 30-40 lat opowiadania korwinzmów pójdzie na drzewo, w obliczu fizycznego zagrożenia? To są dobre pytania i przykłady warte rozważania, a nie darcie łacha z 500+.
Jak dobrze że wytłumaczyłes to naszej ciemnej masie. To nie sarkazm, poważnie wiele osób nie rozumiało o co chodzi w tej przypowieśc, może to kwestia braku konteksu
Wielki Inkwizytor: ua-cam.com/video/3j9weS8oDTg/v-deo.html
A ja myślę ze to farsa. Taki tekst mający dowartościować egoistów w ich oczach, a ośmieszający ich w oczach innych.
Cywilizacje stworzyli nie pojedynczy ludzie lecz SPOŁECZEŃSTWA. Człowiek bez społeczeństwa jest nieporadny, a ty Szymonie propagujesz życie pasożytnicze, grę PRZECIW temu społeczeństwu i nazywasz to wolnością. Takie społeczeństwo ludzi TAK wolnych to UTOPIA.
Ludzie w większości NIE CHCĄ takiej wolności dla silnych, którzy ich zniewolą. Słabsi po prostu nie mogą skutecznie walczyć, a silniejsi nie widzą sensu walczyć przeciw słabszym. Dlatego ludzie chcą wolności społeczności rządzonych przez mądrych przywódców. Chcą wolności dla społeczności przestrzegających zasad, a nie indywidualnej wolności polegającej na ciągłej walce wszystkich ze wszystkimi.
Szymon, polecam Ci przyjrzeć się też motywowi ze "Zbrodni i kary" Dostojewskiego. Autor dochodzi do wniosku, że nawet jeśli niewierzący w Boga dokona morderstwa, będzie męczyć go ciągle wewnętrzny lęk, że ktoś odkryje prawdę i może nawet wyrzuty sumienia. Pokazuje to pewien dowód na istnienie obiektywnego dobra.
@@WeronikaDS Myślę Pani Weroniko że jest to tylko dowód na istnienie lęku przed karą.
To prawda, że Raskolnikow był początkowo zdominowany przez lęk przed karą, z czasem jednak zaczęły się jednak pojawiać również wyrzuty sumienia, pomimo że był ateistą. Przed zbrodnią był pewien, że robi dobrze, zabijając lichwiarkę i chroniąc przed nią ludzi. Z czasem jednak zmieniał zdanie i uznał, że była to decyzja powodująca złe społecznie skutki, że kobieta nie zasługiwała na śmierć. Po dłuższym czasie nawet doszło do jego nawrócenia.
Książka pokazuje, że zwykle nie da się uciec przed konsekwencjami swoich czynów.
@@WeronikaDS Książka jest tylko przelaniem myśli Autora na papier. Ludzie mają różne wyobrażenia. Nie przywiązywałbym większej wago to tego co "autor miał na myśli". Choć główne przesłanie "trudno uciec przed skutkami swych czynów" jest kuszące, krzepi krzywdzonych.
Jednak w realnym życiu oszuści i zbrodniarze w szczęściu otoczeni szacunkiem swych sąsiadów dożywają swych dni bez kary, historie nazistów to pokazują.
Można oglądać analizę wielkiego inkwizytora zamiast uczenia się do egzaminów z matmy i angielskiego ale trzeba rano wstawać. To się nazywa odpowiedzialność.
Na twoim miejscu spędziłbym czas między egzaminami na odpoczynek. Już niczego się nie nauczysz, a jak będziesz zmęczony, to nie pomoże Ci to w egzaminach
@@krzemyk854 komentarz był humorystyczny. Sam nie uczę się do sprawdzianów/egzaminów. Wiedzę wynosze z nauki, zapamietuje. Powtarzam co potrzebne na dzień przed, albo wcale.
@@xRao_et domyśliłem się, ale dla dużej części osób egzaminy ósmoklasisty to ogromny stres
Mam dwie rzeczy jedną którą macie i drugą, której nie macie:
- egzaminy jutro
- aids
@@krzemyk854 czy ja wiem?
Pisałem go rok temu i wiele osób miało z tym egzaminem takie meh. Bardziej ludzie przejmowali się końcem podstawówki i tego do jakiej szkoły średniej (na jaki profil pójdą). Ale część ok.20-30 % się wsm zajebiście stresowało
10:18 Ludzie chcą wolności, bez odpowiedzialności. Gdybyś przykładowo uchwalił przepis, że nie ma ograniczeń prędkości na drogach, ale jeśli zabijesz kogoś, będąc za kierownicą, dostaniesz karę śmierci to myślisz, że ludzie dalej by chcieli większych praw? Raczej nie. Ludzie lubią jak ktoś za nich myśli, gdyż to zwalnia ich od odpowiedzialności za własny los.
Człowiek to zwierzę stadne, stado wybiera sobie przewodnika do pewnych działań. To nie znaczy że ślepo mu się podporządkowuje tylko raczej wykorzystuje jego doświadczenie i wiedzę.
Jeśli będziesz ludziom dobrze ukrywał prawdę o tym, że większa swoboda kogoś zabiła, to w myślach tych ludzi, będzie się tworzyło przekonanie o słuszności dążenia do anarchii. W dzisiejszych czasach więźnie człowieka w bańce informacyjnej nie jest takie trudne, a nawet powszechne
@@matyjaszmatyszek7306 czlowiek to zwierzę społeczne, a nie stadne. Człowiek był stadny zanim uzyskał samoświadomość. Około połowa światowej populacji to osoby stroniące od dużych grup (introwertyczna) i jest to jedna z wielu konsekwencji społeczności. Zwierzęta stadne rodzą się gotowe do ucieczki, zwierzęta społeczne są zależne do końca życia. Jak wzrośnie ich niezależność po urodzeniu, to pojawia się inna zależność lub ich cały zestaw nawet (gospodarka w naszym przypadku).
@@hansolo2797 Stadne = społeczne, to znaczy dokładnie to samo. Wilki rodzą cię ślepe i bezradne. Człowiek w kompletnej izolacji od innych ludzi długo nie pożyje. Wilk poza stadem też nie.
Ta wizja Wielkiego Inkwizytora mnie bardzo przypomina wizję przyszłości ukazaną przez Huxley'a w "Nowym Wspaniałym Świecie". Społeczeństwo całkowicie nastawione na doraźne zaspokajanie popędów, brak jakiejkolwiek odpowiedzialności za siebie itp. Co więcej to społeczeństwo nawet nie jest zdolne do tego, żeby się zorientować, że ludzie już nie żyją, tylko są hodowani. I nie dostrzegają tego nawet ludzie, którzy przy tej hodowli pracują, a nawet jak ktoś czuje, że coś jest nie tak, to już nie jest nawet zdolny do nazwania tego co mu nie pasuje. I ludzie są szczęśliwi...
Może człowiek jest hodowany przez Boga w dziwnym uniwersum zwanym u nas światem? Zdobywanie pokarmu, bezpieczeństwo, przetrwanie i rozmnażanie, wszystko się kręci w okół tego.
@@MrYarek no nie w naszej cywilizacji.
A co oddaliśmy rządowi zamiast za poczucie bezpieczeństwa? Wolność w "pandemii" To o czym on tu mówi dzieje się teraz
@I_am_punk w kłamstwie żyje się im łatwiej
Jasne ze stan o którym mówi Inkwizytor nie jest właściwym stanem człowieka. Człowiek nie tak został stworzony. To grzech pierworodny skaził nasza nature tak ze łatwiej kierować się popędami, więc ten stan wydaje się atrakcyjny bo w nim można te popędy łatwiej zaspokajać. Ale to tylko iluzja szczęścia, bo kierując się zepsuta częścią natury nigdy prawdziwego szczęścia sie nie osiągnie. Tak mówi moja wiara. Katolicka.
12:35 To, że w przeszłości ludzie nie narzekali na brak poczucia sensu nie musi oznaczać, że w przeszłości sens był w nich obecny.
Może po prostu nie mieli czasu sobie tego uświadomić, chcąc zadbać o niższe poziomy piramidy potrzeb, takie jak na przykład zaspokojenie głodu na przednówku.
Krótko mówiąc, w historii świata ludzie co rusz sobie zadawali takie pytania o brak sensu. Najprostszym przykładem jest dekadentyzm z XIX/XX w., nie mówiąc już o czasach wcześniejszych, gdzie szlachta posiadająca, że tak powiem "darmowe" pieniądze, najczęściej nie miała sensu w istnieniu, jak to się mówi, szlachcic wtedy jedynie patrzył za okno i oglądał jak pada deszcz, co często skutkowało depresją i poczuciem braku sensu. Zgadzam się z Tobą, że w przeszłości sens był w nich obecny, ale dokładam jeszcze fakt, że ten sens był u nich świadomy i otwarty (tzn. pisano o nim).
@@Artex8160 Ktoś pisał, że dobrze jest żyć szlachcicowi, ale takiemu który ma na tyle małe gospodarstwo, że musi uczestniczyć w pracach
To co chciałbym wyrazić to jak IMHO należałoby traktować tą statystykę na temat sensu - tak jak traktuje się markery zapalenia, albo tzw. Key Performance Indicator. Coś jest na rzeczy, coś się zmieniło - tak. Ale odpowiedź na pytanie jaki jest powód będzie zapewne złożona i łatwo się będzie pomylić.
Temat przypomina mi motyw niewolników którzy wolą zostać w niewoli mając dach nad głową i jedzenie, niż żyć jako wolni ludzie.
Mi się to zawsze kojarzy z tym przedstawienie tego motywu: ua-cam.com/video/ZyILB1cVS7g/v-deo.html
Zawsze jestem pod wrażeniem jak treści dla dzieci potrafią elegancko wplatać tego typu przesłania.
@@Morhalli może nie wszyscy, ale większość napewno, Afryka bogaty kontynent rozerwany od jad odeszli Anglicy i Francuzi, teraz Chiny próbują ich cywilizować dla własnych interesów oczywiście. Ruch BLM w Stanach to zwykłe rozruchy społeczne w których korzysta się z ludzi bez inteligencji do osiągnięcia własnych celów, dla osób które przewyższają ich inteligencją i wiedzą jak ich wykorzystać
Przypomniał mi się taki motyw z Asterix i Obelix osiedle bogów
@@mateuszt475 a że brytole organizowali im obozy koncentracyjne i ludobójstwa to taki szczególik.
@@antonilesniewski8071 słabszy zawsze obrywa, tak jak my podczas II WŚ
" Ludzie są stworzeni aby żyć w letargu nudy, lub konwulsjach niepokoju " , oraz " musimy uprawiać ogródek "
Życie bez obowiązków to nie życie
A człowiek bez zajęcia "umiera"
Wiem po sobie
Dlatego uważam, że chrześcijaństwo (w takiej nieskalanej przesądem formie) proponuje bardzo dobrą drogę życiową
Wyznacza cele dla każdego
Zachęca do myślenia (analiza przypowieści chociażby)
Juz nie mówiąc o tym jak każe pokonywać swoje słabości
Inkwizytor, będąc członkiem, nie zadowalał się zaspokajaniem własnych przyziemnych potrzeb. Potrzebował misji, która nadawałaby jego życiu sensu (i to poczucie sensu było ważniejsze niż poczucie szczęścia). Powinno dać mu to do myślenia, że przynajmniej do części ludzi jego diagnoza jest wałszywa.
11:10 a co jest "szczęściem" Panie Szymonie? To bardzo subiektywne. Ludzie zniewoleni za własną zgodą twierdzą, ze są szczęśliwi. Nie chcą myśleć, ani analizować. Lubią poddawać się łatwym i prostym ideą i wytłumaczeniom.
Wielki Inkwizytor zrobił coś strasznego, ale imię papieża pozostanie nieskalane.
Nie ma dowodów na to, że papież wiedział o Holocauście Jezusa Chrystusa
Jest nagroda pół miliona złotych dla tego, który wykaże chociaż cień dowodu na to, że papież wiedział o inkwizycji.
Człowiek ma ograniczoną ilość sił i czasu. Jeśli środowisko jest odpowiednie, stymulujące, to uczy się on pokonywania problemów i trudności, co powoduje, że przychodzi mu to z czasem łatwiej. Wtedy może wziąć na barki nowe wyzwania, nowe trudności, może się rozwinąć i wznieść na wyższy poziom egzystencji. Obie skrajności - zaspokajanie wszelkich potrzeb oraz rzucanie niemożliwych wyzwań blokują rozwój i zniechęcają do niego. Władza, w każdym ujęciu, nie lubi jak ludzie mają dużo czasu i możliwości, bo wtedy trudniej nad nimi panować. Dlatego tak kusząca jest perspektywa hodowania infantylnych, dorosłych dzieci.
Blessed be relief from freedom... Błogosławiona niech będzie ulga od wolności.
Pojawia się w tym kontekście fascynujące pytanie. Czy większość ogółu ludzi naprawdę pragnie wolności, czy tak naprawdę - ulgi od niej? Peterson wiele mówi o Porządku i Chaosie, a także o potrzebie balansu między nimi. Porządek to strefa komfortu, Chaos to strefa obca, niekomfortowa, ale posiadająca potencjał. Myślę, że ciężko się spierać, iż wolność jest aspektem tego metaforycznego Chaosu. W formie absolutnej jest destrukcyjna, pozostawia ludzi samym sobie. Czym to się kończy, możemy zobaczyć wszędzie tam, gdzie panuje realna anarchia.
Czy nasza współcześnie tak często wygłaszana potrzeba wolności jest wyrazem naszego braku zaufania wobec społeczeństwa i drugiego człowieka? Jak często mamy ma myśli po prostu wolność od "porządku" narzuconego przez kogoś innego (wolność od podatków czy od konserwatywnych norm społecznych) lub wolność do wyłamania się poza przyjęte zasady (wolności "pozytywne", np. "prawo" do wyzysku czy oddawania się dewiacji)? Myślę, że większość ludzi wygłaszających pragnienie wolności ma koncepcję porządku, który byliby skłonni zaakceptować - porządku, który nie narusza ich interesów, natomiast nagina wszystkich innych do wyznawania tych samych wartości czy gry na tych samych zasadach. Co obchodzi biednego, że bogatemu skonfiskują fabrykę czy willę? Co obchodzi bogatego, że biedny umrze w domu na banalną chorobę, bo służba zdrowia stała się for-profit? Co obchodzi ateistę, że zakazano praktyk religijnych w instytucjach publicznych? Co obchodzi katolika, że wprowadzono przywileje podatkowe tylko dla ochrzczonych albo par po ślubie kościelnym? Czy jeśli kogoś faktycznie to obchodzi, to czy dla zasady, czy dlatego, że boi się być następny?
13:40 trzeba pamiętać że każdy ma ograniczenia i pewnego poziomu nie jest wstanie przeskoczyć. Ponadto nie zawsze mamy wpływ na to co nas spotyka a gdy spotyka nas zło nie z naszej winy świadomość takiej sytuacji może bardzo łatwo zniechęcić do wysiłku o lepsze jutro. Nie dość że naszym jedynym prawdziwym celem jest po prostu dożyć własnej śmierci to jakby tego absurdu było mało jesteśmy obarczani codziennymi problemami i cierpieniem które spada na nas w różnym stopniu (na jednych mniej na drugich bardziej). Bycie wolnym od zła tego świata, bycie wolnym od cierpień według mnie to najważniejsza kwestia dla wielu osób ale jednocześnie niemożliwa do zrealizowania więc i wysiłek nie ma sensu taka jest prawda.
Zgadzam się z tym, że każdy z nas jest na nieco innym poziomie czy to emocjonalnym, intelektualnym itp i nie mówię tego aby z kogoś kpiś czy się wyśmiewać, nie, nie. Mówię bo po prostu tak jest i trzeba się zastanowić czy warto, czy trzeba, czy można ciągnąć ludzi do góry? Ja uważam, ze warto to robić.
Dwa to to, że nie ma wolności absolutnej, zwłaszcza w naszych czasach. NIestety ale wolność to uświadomiona konieczność i jeżeli ludzie sobie tych konieczności nie uświadomią to nie pójdą dalej.
Tyle dywagacji na temat słów Wielkiego Inkwizytora, a ani słowa o prostej, acz złożonej odpowiedzi, która rozłożyła go na łopatki.
''Rzygi sranie.''
Miłujcie się jak ja Was umiłowałem
@Adrian Kordowski doświadczenie uczy, że jeśli WIESZ, to niemal na pewno się mylisz. Jeśli masz wątpliwości i zadajesz pytania - jesteś znacznie bliżej rzeczywistości i prawdy o niej.
@Adrian Kordowski Inkwizytor zmienił zachowanie otwierając mu drzwi i puszczając go wolno miast spalić go na stosie jak to mu obiecywał. Jak to wpłynęło na jego późniejsze rządy i panowanie tego już w tej bajce nie zobaczysz(nie wspominając o tym jak by to wyglądało bez tego spotkania). Inkwizytor też jest człowiekiem, takim samym jak tłum pod kościołem, tłum któremu chce przewodzić. Wygląda na to że J. przyszedł tam specjalnie dla niego i jak przystało na wszechmocnego osiągną to po co przyszedł.
Człowiek jest istotą tragiczną - nie może być stale szczęśliwy, a na pewno nie na ziemi. Bierzesz na siebie odpowiedzialność, uczysz się, kończysz studia, idziesz do pracy, zakładasz rodzinę i zazdrościsz czasami koledze któy tego wszystkiego nie ma - bo takie życie jest trudne... Kolega ma więcej czasu, może robić co chce, jest wolny. Z drugiej strony on również nie jest szczęśliwy. Jest sam, żyje bez celu i sensu, lata lecą a zmotywować się do wysiłku jest coraz trudniej. Zaniedbujesz znajomych, hobby, bo nie masz na to czasu, bo chcesz by dobrym ojcem i mężem. Przed kolegom - marazm i postępujący alkoholizm... W zasadzie to nie ma czegoś pomiędzy...
Przeczytałem właśnie oryginał w Braciach Karamazow i musze przyznać, że czasem byłbym gotowy na polemikę z pomysłami inkwizytora, a nie na krytykę. A koncepcje Iwana są mi jeszcze bliższe.
po obejrzeniu odcinka z wielkim inkwizytorem przypomina mi sie podobny motyw grze wiedźmin z 2007, takim "inkwizytorem" był wielki mistrz zakonny Jakub de Aldersberg
Machiavelli w Il Principe już 500 lat temu pisał o kupowaniu wdzięczności tłuszczy za ich własne pieniądze. To pokazuje tylko jak indolentnym jesteśmy gatunkiem skoro łapiemy się na te same chwyty przez setki lat. Chociaż to rolą pasterza jest nie rozpuścić swoich owiec które goli...
Czuję się taki wyróżniony... Pozdrawiam Szymon i choć nie zawsze się z Tobą zgadzam, to cenię Twój głos.
Bardzo delikatnie mówisz o 'tym' problemie. Zgadzam się z Tobą w pełni.
Nie wiem dlaczego, ale ten fragment z dawaniem chleba przypomina mi obecną politykę PiS, 500+ oraz kolejne emerytury itd.
Ależ jesteś inteligentny, że to zauważyłeś. Na pewno nikt inny tego nie zrobił. I to wcale nie tak że Szymon w co drugim filmie krytykuje socjalizm w taki sposób, żeby każdy zrozumiał przekaz SOCJALIZM ZŁY, ale żeby jednocześnie czuł się inteligentny i myślał że sam doszedł do takiego wniosku.
@@yarol2137 no nie wiem, powiedział wprost, że Dostojewski zaobserwował to lata przed ZSSR i nowym ładem, więc na moje to nie jest dochodzenie do takiego wniosku samemu, a jedynie najwyżej zgadzanie się z nim lub nie, chyba że ktoś nie słucha uważnie, ale to już inny temat
Niesamowicie podobne. Zabiera im chleb, a potem daje i mówi, że on im dał. Zmień chleb na pieniądze i masz co szukałeś.
@@yarol2137 No bo to jest prawda, że socjalizm degeneruje i stwarza masę problemów.
@@mon0light Mam na myśli to, że Szymon niczym jego idol Peterson, powtarza rzeczy na tyle banalne żeby jego widzowie zrozumieli, ale w takiej formie, żeby myśleli, że są jakąś elitą intelektualną która zauważyła coś czego reszta ludzi nie widzi. Dlatego masz tu wysyp gimnazjalistów którzy nie mają pojęcia co słowo "socjalizm" znaczy, ale wiedzą że mają go nienawidzić.
Ja myślę, że tak ogólnie biorąc temat człowieczej szczęśliwości, nie zostaliśmy stworzeni do bycia szczęśliwymi. Szczęście to uczucie wytworzone w naszym mózgu, które nasza świadomość (będąca naturalnym mechanizmem przetrwania, systemem operacyjnym organizmu, nakładką interpretacyjną, kodującą i rozkodowującą bodźce zewnętrzne) tworzy w celu przetrwania. Nasze mózgi są cały czas nastawione na maksymalizację szczęścia i unikanie cierpienia. To jest gra w której cały czas przegrywamy przez ulotne wrażenie szczęścia i satysfakcji. Wielki inkwizytor aka władza, religia, corpo, google fb itp. wmanewrował masy w swoją grę w której zabrał im coś ukradkiem, a potem dał i nakręcił machinę w której powoli udomawia człowieka. ludziom jest łatwiej odczuwać szczęście "dane" z rąk inkwizytora, ale będą go odczuwać tyle samo. jedynie zamiast płacić za nie swoim trudem i bólem, zapłacą wolnością i brakiem zdolności do sprzeciwu i życia w trudzie. Wykształci się ( a raczej wykształca się teraz) w nich negatywne poczucie bezsensu ( te depresje, braki sensu życia itp) przez to, że równowaga szczęścia i trudu jest zachwiana ( u Huxleya to się leczyło somą). czy to dobre czy złe? To jest złe pytanie. Będzie jak ma być, kości zostały rzucone, a planeta ziemia poradzi sobie bez nas i przeżyje nas na pewno.
A może po prostu nie ma czegoś takiego jak "Właściwy stan" dla ludzi? po prostu wolna wola jest tym co mamy, a reszta to nasz wybór.
Z dostępnymi obecnie narzędziami marketingowymi, problem braku sensu można dość łatwo rozwiązać. Skoro takie społeczeństwo odczuwałoby pustkę po zaspokojeniu wszystkich swoich potrzeb, wystarczyłoby wykreować nowe i to w takiej ilości, żeby zaspokojenie wszystkich na raz było niemożliwe. Dodać do tego jeszcze kontrolę nad wyświetlanymi treściami i voila -- możemy sterować trendami na zaspokajanie takiej czy innej potrzeby, aby wywołać presję społeczną na grupie, która tę potrzebę akurat zaniedbała. I tak w kółko.
Oczywiście nie życzę nam takiej przyszłości. To dość ponura wizja.
@@limaque4521 To nie przyszłość, to teraźniejszość.
Wielki Inkwizytor ma rację, i nie ma się co dziwić, działają tu bardzo pierwotne mechanizmy, w skrajnych wypadkach bezpieczeństwo pozwala kontynuować życie, za wolność wtedy można zapłacić utratą życia. Żyjemy w miejscu i czasach kiedy głównym powodem utraty życia jest śmierć ze starości, i ze zjawiskiem śmierci jesteśmy o wiele mniej obyci niż nasi przodkowie, i rzadko jesteśmy postawieni przed na prawdę skrajnym wyborem, z tej pozycji jest łatwo dywagować np nad wyższością wolności nad bezpieczeństwem, może za łatwo..
Piramida Potrzeb Masłowa się kłania
A co gdyby zinterpretować słowa wielkiego inkwizytora w kontekście kościoła a nie instytucji państwowych czy mediów społecznościowych? Wtedy miałoby to wiecej sensu. Mówienie wszystkich sekretów (spowiedź). Uwolnienie od podejmowania wolnych osobistych decyzji moralnych (to co powie ksiądz zamiast to co mówi własne sumienie)
Hmm czuję, że jest tutaj pewne podobieństwo między Wielkim Inkwizytorem, a rządzącym w Nowym Wspaniałym Świecie.
W twoim filmie oprócz tego przekazu, była piękna wzmianka o Jezusowej bez warunkowej miłości, który każdy z nas potrafi ciężka pracą stworzyć. Właśnie owe białe światło. Dodam że nie jestem chrześcijaninem, bo miłość nie ma wiary, Ale stricte chrystianizowa miłość jest kluczem do wyżego "ja".
Ja myślę, że zarówno Inkwizytor ma rację jak i - dajmy na to - Peterson. Tyle że ludzie żyją w takim wiecznym kręgu: potrzebują opieki, bo nie radzą sobie z odpowiedzialnością i ta opieka połączona z odbieraniem wolności daje im ukojenie. Ale to ukojenie jest czasowe (dłużej lub krócej), bo po jakimś czasie człowiek dochodzi do tego, że w życiu potrzeba mu sensu, a ten sens można odnaleźć w dążeniu celów i odpowiedzialności za ich pomyślne zrealizowanie.
Argument, żeby najpierw nakarmić, a potem żądać życia cnotliwego przypomina te o zwiększeniu pomocy dla niepełnosprawnych przed zaostrzeniem prawa aborcyjnego.
Według mnie, jesteśmy świadkami sytuacji przywołanej przez inkwizytora. Żyjąc w Londynie dekadę, mam wrażenie że ludzie cofają się w rozwoju z powodu powszechnych wygód.
NWO istniej i o to w tym chodzi. O rządy masonów i Żydów z wyżej wymienionych powodów, lecz na prawdę tylko o władze i nic więcej
Nie tylko w Londynie ,raczej już wszędzie tam gdzie panuje dobrobyt
Wydaje mi się, że trochę przeceniasz rozumienie świata przez ludzi. Mówisz, że ludzie wiedzą, że to jest odbieranie pieniędzy od innych i dawanie drugim, a ja mam wrażenie, że nie wiedzą. Osobiście byłem świadkiem dyskusji w, której jedna Pani mówiła, że nie rozumie dlaczego nie można dodrukować pieniędzy, jeżeli brakuje ich ludziom. Ale być może miałeś na myśli, tylko podświadomość ludzi, a nie koniecznie wiedzę. W sumie z całą resztą twojej interpretacji się zgadzam.
Obejrzałem film na kanale wojna idei i ciary mnie przeszły jak słowa wielkiego inkwizytora się spałnieją na moich oczach.
Może nie kościołów, ale inne grupy idą drogą wielkiego inkwizytora.
Straszna prawdziwa historia.
6:40 7:01 "Cudze chwalicie, swego nie znacie". Obserwacja ta nie jest unikatowym przejawem pojedynczego geniuszu - przykładowo Bronisław Trentowski (1808-1869) piał o tym, że rewolucjoniści/ateusze/libertyni zawsze tylko potrafili niszczyć, ale nigdy nie potrafili niczego zbudować. Dlaczego? Ponieważ (jak to lewica ma w swej tradycji) nie rozumiejąc funkcjonowania świata, swoją utopię chcą w ostatecznej postaci wprowadzać na zajutrz po zniszczeniu starego porządku... a przecież poprzedni porządek, i wszystkie poprzednie, budowane były przez długie lata, ciężką pracą i poświęceniem; oni natomiast samą walkę ze starym porządkiem traktują jako tę "ciężką pracę" i po zwycięstwie chcieliby kosztować owoców sukcesu... kiedy przecież wszystko stoi w ruinie. I dopiero wtedy przychodzi gorzka refleksja.
temat przypomina mi książkę E.Fromm ,,ucieczka od wolności”
Każdy obeznany z tym co się dzieje w świecie rozumie doskonale przekaz Inkwizytora. Dobre uzupełnienie dla tych mniej ogarniętych. W mojej opinii nigdy nie dojdziemy do takiego stanu, globaliści mogą próbować pozamykać nas w klatkach, ale w pewnym momencie ludzie się wkurvią i albo wybuchnie III WŚ, albo coś w podobie wiosny ludów. Nie wierzę, że ludzie upadną aż tak nisko aby dać się aż tak omamić. Nie lubię podziału na prawaków i lewaków, ale ten drugi nurt prowadzi nas prosto do tej zgubnej utopii, prawactwo natomiast mogło by ten regres zatrzymać stawiając na tradycyjne wartości. Żaden kraj jednak nie odważy się płynąć pod prąd, a gdyby coś takiego się stało to światowa nagonka szybko by taką władze próbowała obalić. Jedyne co pozostaje nam zrobić to czekać aż lewo samo się wytępi. Można też sięgnąć po znaczne radykalniejsze metody... Największe zbrodnie naszego aktualnego systemu to a) lewaccy ekstremiści u władzy i b) banki centralne. Gdy wkrótce runie system monetarny, za nim polecą też lewi.
Nie ma pełnej wolności bez odpowiedzialności.
Wydaje mi się że nie jest to takie proste ludzie chcą tego i potrzebują tamtego. Chcą być syci i szczęśliwi ale nie będą w pełni szczęśliwi nie rozwijając się. Jak organizm nie tylko musi się sycić ale i potrzebuje ruchu tak i serce(duch) obok spokoju potrzebuje hartowania, wyrzeczeń, wyzwań, wzrastania, rozwoju.
Dla własnego zdrowia człowiek potrzebuje balansu między dobrostanem a obowiązkami, wyzwaniami i odpowiedzialnością.
Problemem wydaje się być przesada, ekstremizm w jednym bądź drugim kierunku, skrajny hedonizm lub fanatyczny ascetyzm jak chorobliwa otyłość lub anoreksja. Pęd za własnym błogostanem i przyjemnością w długi, uzależnienie(aż po śmierć własną) itd lub załamanie się pod nazbyt wielkim wyzwaniem dla hartowania naszego ducha.
Ja też intuicyjnie czuję, że Wielki Inkwizytor nie ma do końca racji. Empiria obserwacji wielu ludzi wokół to potwierdza.
Szymonie jak widzisz opowiadanie o Wielkim Inkwizytorze w kontekście zbliżonej do niego idei "szygalewszczyzny" opisanej przez Dostojewskiego w "Biesach"? Może jakaś analiza porównawcza dająca perspektywę na rozwój tej koncepcji w jego dwóch kolejnych powieściach?
Z Dostojewskiego czytalem na razie tylko ZiK, ale widze, ze musze nadrobic, poniewaz Legenda o W.I. po prostu mna wstrzasnela i przerazila - od kilku miesiecy mialem tego typu przemyslenia, a tu zostalo wszystko uporzadkowane. KK to tylko przyklad, ten fragment jest po prostu ponadczasowy, a dzis szczegolnie wazny.
To teraz pogadanka o teologii Dostojewskiego (tym bardziej w kontekście Wielkiego Inkwizytora). : )
Jestem na 6 min ale zaraz myśl mi ucieknie więc nie wiem czy potem niebedxie takiego porównania ale fragment z odbieraniem i dawaniem to parafraza państwa opiekuńczego. Płacisz podatek tylko poto żeby odebrać jakieś świadczenie ....... 500 + itp
O ten głos ma ludzia😊
To o zapewnianiu rozrywki, zaspokajaniu popędów i braku sensu: ja to widzę u 20-24-latków. Netflix, seks, imprezy, alkohol. Zero wartości wyższych. I widać, że nie mają sensu życia. Widzę to na konkretnych osobach, widać, jak to się szerzy.
Cierpienie, trud, ponoszenie konsekwencji - to nas rozwija i nadaje sens.
Z drugiej strony można powiedzieć, że Ci, co widzą w życiu sens są tymi "głupszymi". Przecież brak sensu ludzkiego życia jest widoczny gołym okiem, a wy oszukujecie się sami, że coś znaczycie.
@@Liter4lly_Nobody Hahha jak xd kurwa to poszukiwanie sensu to jest taki problem? Każdy człowiek ma 3 cele z góry dane przy urodzeniu: być szczęśliwym, rozwijać się oraz przekazać gen dalej. Czego wiecej potrzeba?
@@AwatarPK Zajebiście. Odpowiedziałeś na pytanie, które było przedmiotem sporów filozofów od początku tej dziedziny jednym komentarzem na youtubie. Jeśli tobie to wystarczy to spoko. To zrób dziecko, rozeijaj się i osiągnij szczęście (najłatwiej będzie to zrobić podając nieprzerwanie serotoninę do organizmu), a potem umieraj. Ciekawostka: twoje cele nie pokrywają się z celami wszystkich ludzi.
@@AwatarPK Poza tym, to co napisałem to nie jest faktycznie to co myślę. Zacząłem od wyrażenia "z drugiej strony można powiedzieć", żeby pokazać, że całkowicie odwrotne myślenie też jest racjonalne.
@@Liter4lly_Nobody Te cele które podałem pokrywają się z celami wszystkich ludzi.To, że podczas rozwoju i poszukiwania szczęścia (potocznie zwane życiem) dojdziemy do niektórych wniosków i dodamy jakieś cele (np. pozostawienie czegoś po sobie następnym pokoleniom np. książka, piosenka czy wynalazek) to już inna sprawa :) ahh Ci pseudointeligenci od Szymona (swoją drogą też go kiedyś za takiego uważałem, ale rozwija się dzieciak co mi się bardzo podoba). Wjeżdża z pociskiem a po godzinie dodaje poza tym to nie jest do końca to co myślę hahah niemniej jednak dzięki za wymianę poglądów i miłego dnia!
W Wielkim Inkwizytorze zauważam również analogię do powieści Nowy Wspaniały Świat A. HUXLEYA.
Branie odpowiedzialność nadaje sens życiu? Raczej walka. Gdy nie ma a co walczyć wzbiera poczucie bezsensu. Gdyby tak nie było, to wszyscy lewicowi aktywiści walczący o kolejne prawa zamiast brać na siebie jakąś odpowiedzialność, żyliby w poczuciu bezsensu. Tak jednak nie jest i wiodą oni życie bardziej sensowne niż przeciętny "kanapowy" człowiek.
Będzie nieco dłużej, ale mam nadzieję, że da to materiał do zastanowienia. Uważam, że jest kilka aspektów, na które trzeba zwrócić tutaj uwagę. Po pierwsze, dlaczego Dostojewski wybrał akurat taką postać na inkwizytora? Nie wybrał dojrzałego mężczyzny w wieku powiedzmy 50-60 lat, który statystycznie wciąż cieszyłby się sprawnym umysłem i świetnie by pasował do roli władcy, ale starca w ostatnich latach życia, który miał duże prawdopodobieństwo zaistnienia schorzeń psychicznych/degeneracyjnych wieku starczego. Może to wskazówka, że słuchamy jedynie majaczenia zgorzkniałego starca a nie głosu rozsądku? Kolejna kwestia, czy to co przedstawił inkwizytor faktycznie miało być próbą realistycznego przedstawienia ludzkości, czy tylko mokrym snem ludzi na szczytach władzy? A może ich wymówką, usprawiedliwiającą zadawanie cierpienia innym? Mentalność typu "zabierzemy ci wszystko, zniszczymy ci życie, na koniec rzucimy ochłapy i masz się cieszyć, bo to przecież dla twojego dobra, sam byś tylko zrobił sobie kuku". Na koniec myślę, że jest jedna rzecz, która przekreśla tezy inkwizytora - on też jest człowiekie - dokładnie tym samym gatunkiem. Nie jest on członkiem rasy bardziej zaawansowanej cywilizacji kosmicznej, ani bytem transcendentnym, ale zwykłym człowiekiem. Co go różni? Wiedza - on zna tajemnicę wiary i władzy. Czyli coś, co każdemu można przekazać. Znowu pytanie, czy miał tak wygórowane ego, czy tak wyprany mózg przez lata sprawowania władzy, czy choroby psychiczne, a może jakiś mechanizm wyparcia, aby przed samym sobą usprawiedliwić wyrządzone zło? Zresztą w swoim monologu sam przyznał, że oddał się szatanowi - w tej sprzeczności zostało ugruntowane jego życie. I na koniec, Jezus w pewnym sensie pokonał inkwizytora. A może nie tyle pokonał, co zachwiał jego wnętrzem. Bez słów, bo tak zdegenerowego umysłu nie dałoby się poruszyć nawet najgenialniejszymi słowami, ale gestem i zaskoczeniem. Myślę, że z ludźmi władzy jest podstawowy problem - skrajnie wygórowane ego i duże skłonności do psychopatii i socjopatii. Mają się za panów a resztę ludzi za swoich niewolników, sługusów, pachołków, mówiące narzędzia. Najpierw przez pokolenia wyniszczają ludzi mentalnie, kulturowo i ekonomicznie a gdy ci są już tak zdegenerowani, że nie mogą już dalej funkcjonować władca mówi "a widzicie, nie mówiłem, beze mnie jesteście głupi i niesamodzielni, kompletnie zgubieni". Może inkwizytor w pewnym sensie po prostu opowiadał historię samospełniającej się przepowiedni?
Nie ani trochę. Wolności się nie oddaje za odpowiedzialność. "My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelką cenę" J. Beck
Mysle, ze sa ludzie, ktorzy chca byc wolni i poszukuja ciezaru jak na przyklad wlasny biznes, od ktorego chca zachowac jak najwiecej dla siebie, oraz sa ludzie, ktorzy wola byc dziecmi inkwizytora i dostac 500+ na browar i szlugi.
Odpowiedzialność zawsze idzie w parze z wolnością, nie ma wolności bez odpowiedzialności.
Przykłady:
- Dziecku ogranicza się jego wolność, gdyż nie wie, lub nie rozumie czym jest odpowiedzialność.
- Do więzienia, najczęściej trafiają ludzie którzy zachowali się nieodpowiedzialnie.
- Człowiek, który dzięki zamożności swojej rodziny nie musi pracować i robi w życiu niemal co chce, NIE jest człowiekiem wolnym (jest głupcem jeśli uważa się za człowieka wolnego). Jest zależny(a więc zniewolony) od pieniędzy swojej rodziny.
- Wolność jest w górach, w prawdziwej podróży, na łonie natury, człowiek wtedy odpowiada za samego siebie, musi zapewnić sobie wodę, pożywienie, schronienie, musi być zaradny, samemu pokonywać przeszkody. Tutaj polecam "Into the wild"
- Człowiek głupi potrzebuje by nim sterowano, dlatego tak łatwo daje się omotać i bez reszty oddać jakiejkolwiek ideom religii czy też poglądowi. Dlatego wielu ludzi wie że demokracja nie jest dobra, gdyż za całość mogą decydować ludzie głupi.
- Gdyby Polakom w najbliższych dniach zezwolić na posiadanie broni, to z dużym prawdopodobieństwem, byłoby mnóstwo strzelanin.
- Gdyby Polakom zezwolono na palenie ognisk w lesie, to zaraz mięlibyśmy mnóstwo pożarów. Do lasów zjechali by się niezbyt mądrzy ludzie, którzy las traktowali by jak miejsce do imprez. To tak odnośnie "Zanocuj w lesie", gdyż ostatnio od znajomego leśniczego usłyszałem że ktoś chciał w ramach tego projektu przyjechać do lasu samochodem kempingowym.
Sam nie jestem zwolennikiem zakazów i nakazów, ale muszę z nimi żyć, gdyż mam świadomość że gdyby nie one, to przez ludzi głupich, czy po prostu złych wybuchł by haos i przemoc.
Mi się podoba komentarz do obecnych czasów, który można znaleźć w ,,Lalce", a dokładniej krytyka emancypacji (Julian Ochocki zarzuca Pani Wąsowskiej, że emancypantki tak naprawdę tylko chcą i chcą, ale w zamian nic dawać nie mają zamiaru). W sumie, łatwo można zauważyć analogię do dzisiejszego feminizmu, a książka ta była pisana w II. połowie XIX wieku, gdy panował jeszcze systemowy seksizm. Moim zdaniem całkiem ciekawe.
"Ci którzy wybierają bezpieczeństwo za cenę wolności nie zasługują na żadne z nich"
13:04 Znaleźć wartościowy ciężar i go dźwigać.
Wydaje mi się, że nie da się uśrednić i stwierdzić jednoznacznie, że człowiek ma większe poczucie sensu kiedy zmaga się z wyższymi wartościami lub odwrotnie człowiek jest szczęśliwszy kiedy żyje wygodnie lub bezpiecznie. Moim zadaniem w społeczeństwach są jedni i drudzy i z własnych obserwacji wynika, że tych goniących za sensem, prawdą i odpowiedzialnością jest niestety mniej. Co nie oznacza, że Ci którzy nie szukają sensu, odpowiedzialności, ciężaru wolności nie powinni tego robić. Dla mnie wolność i prawda to dwie największe wartości i ból istnienia doświadczam głównie z tego powodu, że jakieś ośrodki władzy, zwykłe państwowej ale nie zawsze, stają się architektami kolejnych sfer życia jednostki oraz całego kolektywu społecznego.
Pewien mędrzec powiedział ,, Jeśli ugryzłeś kiedyś kojota musisz zostać mnichem" Dlatego piszę to z klasztoru. Nie gryźcie kojotów nie polecam☹️. A tak swoją drogą super film Szymonie, fajnie, że komentujesz twórczość Wojny idei mimo tak nieudanej rozmowy.
Czekałem aż to ktoś napisze
I jak smakuje kojot?
Może nie najlepiej, ale za to jako tako
@@swor3297 skąd miałeś kojota
Żydowski dark web byczqu
Twoja analiza jest ciekawa, uważam ja również za trafioną. Co ciekawe, moim zdaniem nie obejmuje ona nawet części przekazu Dostojewskiego. Sama przypowieść jest bardzo rozbudowana znaczeniowo. Za jej pomocą można przeprowadzić zarówno analizę człowieka w społeczeństwie, jak i wypaczania ideałów na swoją korzyść, degenerującej władzy, odrzucenia wyznawanego wyższego bytu na rzecz idei wolno wybudowanej na podstawie jego nauk, czy manipulacji.
Ciekawym aspektem jest też spora liczba osób w komentarzach mówiących, że nie zrozumiały tego tekstu. Nie mówię tu o pełnej analizie wnioskach i odniesieniach do życia ale pewnym ogólnym przekazie i czytaniu (słuchaniu) ze zrozumieniem. Czy osoby te rzeczywiście przepuściły tekst przez uszy i bez podanego na tacy wytłumaczenia nie są w stanie sami sformułować żadnych wniosków, czy to tylko śmieszki, a ja jestem starym czepialskim dziadem?
Ja mam tylko jedną prośbę, niererytoryczną, ale jednak... Zęby mi zgrzytają, gdy słyszę "retoRYka", zamiast "reTOryka". Akcent pada na trzecią sylabę od końca w słowach zakończonych na -yka i -ika. Tak samo w "staTYStyka", "aMEryka", "mateMAtyka". Są co prawda wyjątki ("KostaRYka" albo "PortoRYko"), ale generalnie to lepiej akcentować poprawnie.
Proszę Szymon, akcentuj poprawnie :3
Kiedyś, przed maturą z PL moja nauczycielka powiedziała, że jak jeszcze raz źle powiem, to mi łeb urwie, no i tak zostało skrzywienie, że człowiek zwraca uwagę :P
Poza tym, film bardzo dobry, skłaniający do rozmyślań :)
Jesteś pewien co do tej Ameryki? 🤔 W końcu to od imienia Amerigo, a we Włoskim akcent jest na przedostatnią sylabę ☺️ W angielskim akcent jest na "me", ale to chyba nie powinno nas dotyczyć.
@@damnedmadman Jestem pewien. Podobnie zresztą jak "Afryka", zamiast "aFRYka" (do tego najtrudniej mi się było przekonać, ale jednak!), czy "KORsyka", zamiast "korSYka". :)
@@GrzegorzOlifirowicz Hmm. Na SJP znalazłem taką opinię:
Wyrazy pochodzenia obcego zakończone na -ika, -yka, można - zgodnie ze zwyczajem językowym - akcentować na drugiej sylabie od końca. Można też wyróżniać trzecią sylabę od końca, co jest właściwością mowy starannej.
@@damnedmadman zgadza się :) tak jak mówię - mnie skrzywiła polonistka ;)
@@GrzegorzOlifirowicz Ale ogólnie ja też wolę "mowę staranną" 😉
Ten stan szcześliwości o którym mówisz to coś podobnego jak to opisał Johan Huizinga w Homo Ludens - Człowiek bawiący się, zabawa jako źródło kultury.
Oczywiście, że taki stan jaki mamy obecnie, czyli to, że korporacje nadają ton w tworzeniu wzorów zachowań nie jest optymalny ale nie jestem przekonany, czy kościół katolicki (bo jego masz na myśli, mówiąc, że człowiek poszukuje sensu zycia) jest takim systemem wzorców.
Oczywiscie ze dostajemy coś od władzy, gdyby nie interwencja NBP ludzie by tracili pracę a firmy by były zamykane, ale ze rząd się dogadał NBP pomagał firmom rozdajac kasę, to bezrobocie mamy najniższe w Europie, w zasadzie nie urosło mimo kryzysu największego od 100 lat. Bez tych "wstrętnych polityków" milelibyśmy bezrobocie bliskie 20% i spadki bliskie 10% jak w Grecji i Hiszpanii które nie maja swojego banku centralnego i nie miały jak pomóc swoim firmom.
Rząd odbiera teraz owoce pracy i rozdaje pod postacią socjalu, ale to dzięki polityce rzadu i banku centralnego tych owoców jest więcej:
pbs.twimg.com/media/E2I2hQcX0AM5CCr?format=png&name=small
Płacimy za to inflacją, ale lepsze 5% inflacji niz bezrobocie i spadek PKB
Jeśli chodzi o instytucję KK to rzecz jasna Wielki Inkwizytor miał rację ;d wystarczy prześledzić historię, gdyby ktoś był na tyle krótkowzroczny, co do oceny stanu rzeczy w dzisiejszych czasach.
A odnośnie dywagacji nt. przyczyn zjazdu kulturowo cywilizacyjnego zachodzi tu splot 3 czynników moim zdaniem i nie ma to wiele wspólnego z tym co poruszasz:
1. Dysonans poznawczy u człowieka powoduje u niego zbyt silny paraliż i brak możliwości otwartego umysłu na kolejnych płaszczyznach.
2. Spór między ludźmi różnych wyznań a negacjonistycznymi wobec potrzeby wspólnych wartości ateistów, którzy wdają się w walki z religiami itd., bo nie mogą wyjść poza ramy punktu 1. - dysonansu poznawczego i pogodzić ateizmu z wartościami.
3. Wznosząca ruchów lewicowych opanowujących w sposób systemowy instytucje, (anty)kulturę i społeczeństwa (umysły) zachodnie wywodzących się z punktu 2. i czyniący cel nadrzędny, wręcz religię i zaspokojenie tych potrzeb wartości, czy wartości wyższych w systemowym niszczeniu wykształconych na przestrzeni stuleci rozwiązań społeczno-kulturowych. Są uosobieniem Wielkiego Inkwizytora w świeckim wydaniu. Który zbudował pozycję na walce ze starym, kościelnym inkwizytorem, wywracając przy okazji wszystkie prawe narzędzia, których ten wykorzystywał do roszczenia sobie pozycji (moralności, praw naturalnych, architektury relacji międzyludzkich i paradygmatów postępowania w życiu - wszystko to jest przeorywane, wywracane do góry nogami, co w oczywisty sposób musi prowadzić do tragedii, którą obserwujemy w tempie kroczącym, a którą Szymon przypisuje tylko "utracie wartości/celu w życiu" ludzi. Jakby to nie miało przyczyny, szerokiego kontekstu i brało się znikąd 😂).
Wielki Inkwizytor to współcześnie korpocenzura na UA-cam , Facebooku i temu podobnych :P
Walka z mową nie naiwiści by nie burzyć błogostanu.
Pomysły typu płaca minimalna, darmowe mieszkania w ramach walki z bezdomnością i inne temu podobne.
Tymczasem w rzeczywistości ludzie potrzebują chociaż trochę popracować, odrobiny negatywnych bodźców.
To tak jak organizm potrzebuje odrobiny zdychających bakterii by wiedzieć jak sobie radzić z chorobami(szczepionki).
To nie powinno być nigdy ponad ludzkie siły nie powinno przytłaczać ale też nie powinno być wyeliminowane do zera.
Przesyłam dalej. Dzięki, że jesteś i robisz to, co robisz :)))
Ciężko w sumie cokolwiek dodać do tego co było powiedziane xd wszystkie chyba podobienstwa do tego co mamy obecnie zostaly wymienione i coz... ja uwazam ze jednak wielki inkwizytor miał racje - dla wlasnej wygody i spokoju staniemy niewolnikami. Oddamy swoja wolnosc w imie bezpieczenstwa, wystarczy tylko spojrzec na obecne chiny... niestety raczej caly swiat pojdzie w te strone. Kiedys mialam tez ciekawa rozmowe ze szwagrem, otoz rozmawialismy o pewnym serialu na netflixie, w ktorym gosc staral sie zrozumiec przestepcow by lepiej przewidywac kto moze stac sie np morderca, jakie cechy ma dane dziecko, osoba ktora sie nim staje. skonczylismy rozmowe na tym ze wg niego powinny istniec sposoby na przewidywanie kto stanie sie przestepca (niemal jak w anime psycho pass) i na tej podstawie ograniczac ludziom ich wolnosci obywatelskie... troche mnie to przerazilo, bo to byl zywy przyklad ze ludzie pragna tylko bezpieczenstwa... nie wazne ze sadzono by osobe ktora na ten czas bylaby niewinna, trzeba to zrobic bo to zwiekszy bezpieczenstwo... jezeli sa zatem ludzie ktorzy potrafiliby zgodzic sie na takie warunki to na pewno kiedys zgodzimy sie na oddanie calej swej wolnosci dla wspomnianego bezpieczenstwa i tzw swietego spokoju.
Szymonie, czy jest szansa że odniesiesz się na filmie do poglądów o Szustaka? Chodzi mi szczególnie o jego ostatni dość kontrowersyjny wywiad. Nie wiem czy mogę podawać tu inne kanały wiec nie podam linku
Kontrowersyjny? Dla katolika chyba nie.
@@matyjaszmatyszek7306 Cóż, skoro dla co najmniej kilku youtubowych księży katolickich jest kontrowersyjny (w tym jeden nawet był u Szymona na kanale) to zgaduję, że można pokusić sie o takie śmiałe stwierdzenie.
@@meekwerewolf550 Do katolicyzmu czy nawet chrześcijaństwa księży katolickich publikujących na youtubie należy podchodzić ostrożnie.
@@matyjaszmatyszek7306 to tak jakby pan stwierdził, że do judaizmu reprezentowanego przez rabinów należy podchodzić ostrożnie.
@@meekwerewolf550 Nie mam wielkiego pojęcia o judaizmie, znam żadnego rabina i nie przeszkadza mi to. Natomiast z duchownymi katolickimi miałem styczność wiele razy, słyszałem różnie ich słowa i widziałem różnie ich zachowania, bynajmniej nie będące marginalnymi. I w taj materii wiem, co mówię.
Przedstawiona wizja inkwizytora jest oczywiście bardzo skrajna. Co jest logiczne aby doszła ona do szerokiej masy ludzi o różnych poglądach i aby każdy znalazł choć ziarenko słuszności. Jednak nie wydaje mi się żeby to był opisany cel sam w sobie.
Ludzie mają takie tendencje i kropka. A te "rządy" to są przedsiębiorstwa i organizację, które już od wieków mają wpływy w społeczeństwie.
Samobójstwa to nie mają znaczenia po prostu teraz postęp jeszcze nie panuje nad schorzeniami umysłu ale poradził sobie że śmiertelnością innych czasów.
Proponuję odcinek o ,, Utopii '' Tomasza Morusa. Myślę że może być ciekawy.
Nie ma dowodów, że wielki inkwizytor wiedział
Wysoko cywilizacja zapewnia nam wysoki dobrobyt. Każdy człowiek jednak potrzebuje jakiegoś poczucia sensu. W przeszłości chrześcijaństwo jednak w pewnym stopniu to zapewniało jednakże teraz ta narracja kulturowa ewidentnie się załamuje. Najpewniej zostanie ona zastąpiona przez narrację liberalno lewicowa i zmiany w dotychczasowych obyczajach. Nie uważam jednak żeby to był jakiś koniec świata ponieważ ludzie zawsze znajdą sobie (przynajmniej mam nadzieję) jakieś pasje czy hobby. Jedni będą dążyli do podróżowania po świecie inni robili jakieś filmy na yt przykładowo. Wydaje mi się że dzisiejsze problemy młodych wynikają z innych czynników niż załamanie się narracji katolickiej. Jeśli jednak się mylę to być może czeka nas coś w stylu mysiej utopii z eksperymentu Calhouna 😉
Co do zasady, podróżowanie czy nagrywanie filmików nie nadaje sensu życiu. Jesteśmy zaprogramowani na pokonywanie trudności a nie do bycia szczęśliwym, filmik w temacie: v=4q1dgn_C0AU
@@nouveu1 Bardziej mi chodziło o takie podróżowanie które jest pewnym wyzwaniem jak np. w stylu "przez świat na fazie". Jakakolwiek pasja wymaga pokonywania trudności ponieważ trzeba się trochę "poświęcić" by osiągnąć zamierzony cel.
@@Historia.wprostych.slowach a, no to faktycznie ma to sens w tym kontekście.
Szymon, jesteś gość!
Zauważyłem że Szymon od razu przyjął negatywną postawę co do koncepcji wielkiego inkwizytora. Może zamiast objaśniać jak twoją interpretacje z gruntu negatywną aplikować na dzisiejszy grunt najpierw wytłumaczysz czemu masz negatywną postawę.
Wytłumaczył. Proszę słuchać uważnie.
Najlepszy crossover powrócił!
8:40 (tak przez 2-3 min. od tego momentu) Czy to przypadkiem nie są "płatki śniegu" i kultura bycia ofiarą??? Zaraz zaraz zaraz. Ale to by oznaczało... hmmm, że Wielki Inkwizytor jest postmodernistycznym neomarksistą! 🤔😱
Wielki Inkwizytor miał rację, ale czy to właśnie szczęścia poszukują ludzie? Wydaje mi się, że problemem nie jest 'kto ma rację', ale to do czego dąży wizja Inkwizytora. Przedstawiony Jezus nie był szczęśliwy. W pewnym sensie, można by powiedzieć, że skoro Jezus stał się Chrystusem to wzniósł się ponad świat zwierzęcych pragnień, przez co był w stanie dostrzec, że szczęście to pusta uliczka, droga do 'nikąd'. Że są wartości ponad zwierzęce popędy.
Moim zdaniem odpowdziedzią jest różność ludzi.
Jeden za wolność da sobie rękę odciąć, inny się odda pod but za cukier i mięso.
Jeden będzie dążył do stabilnego szczęścia, inny jest zbyt wściekły, krwiożerczy lub depresyjny aby rozumieć to pojęcie.
Dlatego niezależnie jaką postawę przyjmiesz, ZAWSZE znajdzie się ktoś, kto się z tobą ze złością sprzeciwi.
@@Anonim-os7rp Biorąc pod uwagę dzisiejsze realia jest to prawda, ale wierzę, że istnieje coś takiego jak zmiana. Ludzie są obecnie tacy jak opisujesz, dlatego, że żyjemy w czasach po wojnie światowej, której skutki są obecne w dzisiejszej świadomości zbiorowej (pomijając fakt historii dosyć bujnej w konflikty zbrojne). Jestem dobrej myśli, że uda się nam, ludziom, przezwyciężyć samolubną naturę.
Myślisz "Seba? To bandyta!" a Dostojewskiego czyta.
To pełne dziecięce szczęście, i generalnie dążenie do jak najłatwiejszego życia wcale tak ludzi nie uszczęśliwia bo po prostu potrzebujemy cierpienia, cierpienie jest dla nas naturalne, wpisuje się w każde wyżej rozwinięte biologiczne życie. Generalnie cierpienie jest tak samo integralną częścią życia jak zużywanie tlenu. Brak cierpienia byłby tak abstrakcyjnym, dziwacznym i nienaturalnym stanem dla człowieka, jak nagły brak potrzeby jedzenia, albo coś w tym stylu. Oczywiście do tej "potrzeby" cierpienia dorabiamy sobie jakieś wyższe metafizyczne wartości (chociażby to przekraczanie samych siebie), ale ja widzę w tym jednak dużo czysto naturalistycznych powodów.
Poza tym jeżeli nie stykamy się z cierpieniem, to odczuwanie przyjemności traci na sile.
Sporo prawdy w tym inkwizytorze jest. Ludzki umysł, inteligencja czy świadomość rozwinęły się jako narzędzia ułatwiające przetrwanie organizmu. Intensyfikacja korzystania z nich jest bliskoznaczna z próbą radzenia sobie organizmu w trudnych warunkach. Jeżeli mózg nie będzie człowiekowi konieczny do przeżycia oraz reprodukcji to inteligencja nie będzie promowana genetycznie i się WSZYSCY zaczną ogłupiać łącznie z potomkami inkwizytorów
Przyznam szczerze... Mózg mi teraz rozj****eś tym filmikiem. Super!
I na to czekam.👍
W sumie to najpierw aby mówić na temat szczęśliwości wypadałoby powiedzieć o jaką szcześliwość chodzi, a statystyki typu ilość samobójstw, depresja nieuszą być wcale odzwierciedleniem szczęśliwości w społeczeństwie (akurat w tym przypadku mogą l być gdyż są wysokie)
Czy będzie film odnoszący się do wywiadu Adama Szustaka ??
Wiesz Szymon to mi przypomina monolog Lokiego z Avengers
Parafrazując, że ludzie nie pragną wolności, że niewola to ich naturalny stan i tylko tak zaznają pokoju
Jezus mówił by brać swój krzyż a nie od niego uciekać.
Pragnę zauważyć, że polityka socjalistycznego rozdawnictwa niekoniecznie pozbawia wszystkich ludzi owoców ich pracy w równym stopniu. Jak ktoś jest życiowym konsumentem, który nic od siebie nie daje, to dostaje coś za darmo od rządu, który w zasadzie nic mu nie zabiera. Jak ktoś jest bardzo produktywny, to jemu jest najwięcej zabierane, a najmniej na tym korzysta.
Wychodziłoby na to, że postawa prezentowana przez Wielkiego Inkwizytora łączy w sobie kilka współczesnych koncepcji/ideologii, a wraz z upływem czasu staje się coraz bardziej aktualna. Rzeczywiście najbardziej uderza wizjonerstwo autora, który grubo przed epoką informacyjną, w jakiej dzisiaj żyjemy przewidział pewne procesy społeczne. Trochę mi to przypomina niektóre pomysły Lema odnośnie roli technologii na świecie - za życia były fantastyką, a obecnie się realizują.
Swoją drogą jestem ciekaw jak często wizjonerstwo autora było zwykłym szczęściem, tzn. czy wynikało z wielkiego geniuszu ponad epokowego, czy bardziej z odpowiedniej wizji, która to jakimś szczęściem właśnie się sprawdziła. W historii świata mamy masę przykładów takiego wizjonerstwa pisarzy/filozofów, którzy przewidywali czasem wręcz sprawy, które dopiero teraz się pojawiają (albo pojawią w najbliższym czasie).
Według mnie to jest nie do rozstrzygnięcia. Jedni powiedzą, że miał szczęście, a inni, że dzięki dogłębnej obserwacji trendów społecznych wysnuł teorie będące logiczną konsekwencją zastanego porządku i kierunków jego rozwoju.
W końcu nie bez kozery mówi się, że futurolodzy - czyli wszyscy ci, którzy próbują przewidzieć przyszłość na kilkanaście/kilkadziesiąt lat do przodu - są grupą społeczną, która najczęściej w historii się myli. Akurat w tym przypadku tak nie było, ale mało to ludzi wieściło masowe bezrobocia po wynalezieniu maszyny parowej, śmierć Ziemi w wyniku dziury ozonowej albo latające samochody w XXI wieku? ;-)
Sztuczne sieci neuronowe potrafią dość dobrze wyciągać wnioski z danych (przewidywanie przyszłości to tylko tego szczególna postać), mimo że sam proces nie jest zaprojektowany na podstawie rzeczywistych zależności, a jest kształtowany właściwie w sposób darwinistyczny. Biorąc pod uwagę jak powstał i działa ludzki mózg - jest dużo bardziej zaawansowany, ale zasada działania jest bardzo podobna.
Myślę że tym porównaniem można wyjaśnić rzeczy typu przeczucia, a także częściowo takie przewidywanie przyszłości; może niektórzy mają mózgi lepiej do tego przystosowane? Na pewno jest w tym też trochę szczęścia, a może coś jeszcze...:)
No ja się nie zgodzę. Łatwe życie daje szczęście i powinno być celem życia. Te można osiągnąć tylko jak jest całkowita wolność i minimalizacja zakazów.
To zależy jak rozumiesz wolność. Bo jeżeli tak jak kowiniści to ić pan w f ch...
Właśnie opisałeś złodziejstwo.
@@maranatha5473 Ewentualnie polityków z górnej półki.
@@matyjaszmatyszek7306 Tak jak libertarianie i agoryści. Niema innego pojmowania wolności. Wszystko inne to niewolnictwo.
@@marcinfryncko9312 Tyle, ze to wbrew naturze człowieka - zwierzęcia na wskroś stadnego. Poza stadem człowiek jest nikim.
Podobny motyw co ciekawe znajduje się w serii Assassin's Creed. W świecie tym mamy dwie strony: Templariuszy, którzy mają podobne poglądy co Inkwizytor, czyli uważają, że ludzie są zbyt głupi i lekkomyślni, aby oddać im tak niebezpieczne narzędzie jakim jest wolność. Tak więc Templariusze czują, że to właśnie oni powinni zaprowadzić porządek i poprowadzić ludzkość do lepszej przyszłości. Zajmują więc zatem zawsze najwyższe stanowiska w systemie. Z drugiej strony mamy zaś Asasynów, którzy dążą do całkowitej wolności dla wszystkich ludzi. Są przy tym zawsze albo na dnie systemu, albo całkowicie poza nim w myśl kreda "Nic nie jest prawdziwe. Wszystko jest dozwolone.". W grach można zatem znaleźć coś więcej, wystarczy zagłębić się w ich świat.
P. S : od razu zaznaczam, że nie uważam wspomnianej serii za jakieś arcydzieło.
Żadna ze stron nigdy nie będzie narzekać na brak rekrutów.
Miał
Zamykam
Czy trzeba tu coś wyjaśniać? Myślę że Dostojewski trafił w sedno zauważając że władza zawsze jest zła i wszelkie zło pochodzi od władzy nawet jeśli to jest tylko władza pojedynczego człowieka nad innym. Jednocześnie wolność to utopia, a mimo tego jedynie wyrzeczenie się władzy nad drugim człowiekiem wzorem Chrystusa, jest moralne i może być pochwalone.
Gdy czekasz cały odcinek aż Szymon w końcu wskaże ci wroga i oprawcę, którego będzie można linczować, usprawiedliwiając się moralnością
A on pokazuje Ci lustro
Andrzeja Baranka
Nope, nie ma czegoś takiego jak fala samobójstw nastolatków. Spójrz sobie na trend tego współczynnika w różnych krajach OECD - w jednych krajach sukcesywnie rośnie, a w innych sukcesywnie spada - to jest klasyczny przykład na to, że pies i policjant mają statystycznie po trzy nogi.
Moim zdaniem Wielki Inkwizytor nie miał racji. Przecież właśnie od tego jakich wyborów dokonuje człowiek, zależy czy będzie zbawiony czy nie. To na podstawie swoich wyborów można wejść do nieba lub nie. Od tego jest wolna wola. Nie każdy może być zbawiony. Jeżeli ludzkość by grzeszyła, ale robiłaby to za pozwoleniem Inkwizycji, to nic by nie zmieniało z perspektywy boskiej. Życie człowieka nie może polegać na byciu szczęśliwym i spełnianiu zachcianek, żądz. Gdy tak jest, wpada on w pętlę, z której nie sposób się wyrwać, jak z nałogu. Zawsze po spełnieniu jednej zachcianki znajduje się kolejna. Powinno być dokładnie odwrotnie, to znaczy człowiek powinien wyzbywać się potrzeb i zachcianek, a przez to kształtować swój charakter i różne pozytywne cechy. Przykładem jest pokora, której tak bardzo brakuje u współczesnych ludzi. Świat idealny według Inkwizytora byłby jeszcze bardziej nieszczęśliwy od tego, który chciał stworzyć Zbawiciel, ponieważ po pewnym czasie ludzie straciliby poczucie sensu życia, dokładnie tak jak się dzieje współcześnie, o czym wspominałeś Szymonie w filmie.
Dawać na lajki tacę!!!🪣
dzięki za ten film
Wszyscy biją w 500+ i inne socjale, ale sami sobie odpowiedzcie na pytanie, ile osób, mając oszczędności przeznaczone na emeryturę na prywatnym koncie, nie ruszyło by ich w obliczu ciężkiej choroby. To jest pytanie, masz 5-20% szans na przeżycie, wydasz wszystko na prywatne leczenie by te szanse jak najbardziej zwiększyć, a jeżeli ci się uda to zostaniesz żywy, ale z niczym, czy jednak w obliczu śmierci dasz radę narzucić sobie reżim finansowy i nie ruszyć tych oszczędności? ZUS jest w tej kwestii bezwzględny. Dasz radę być równie bezwzględny, czy 30-40 lat opowiadania korwinzmów pójdzie na drzewo, w obliczu fizycznego zagrożenia? To są dobre pytania i przykłady warte rozważania, a nie darcie łacha z 500+.
a autor do jakich szkół chodził? Ze mu tak zostało :)
Jak dobrze że wytłumaczyłes to naszej ciemnej masie.
To nie sarkazm, poważnie wiele osób nie rozumiało o co chodzi w tej przypowieśc, może to kwestia braku konteksu
💙