Philosophia: si j'ai bien compris, l'observateur ne perçoit que les effets de son observation. En fait, l'information est préalable au contexte spécifique au moment de l'observation. Cela veut dire que le passé et le futur sont relatifs au présent de l'observation et qu'en fait, toute l'information est là, indépendamment du temps d'accord?
Très bonne vidéo. J'ajoute ceci : une chose est avant d'avoir été. C'est donc bien que le présent se produit avant le passé. Et donc que le passé n'a pas encore eu lieu.
Il serait intéressant d'avoir une intrication antérieure, j'ai une roulette antérieure qui me dit que le tirage postérieur sera le 36 , c'est en nez fait très intéressant (j'ai la solution invendable que je garde secrète, hélas pour vous)
Si la masse ,l'espace et le temps est une réalité admise par la conscience d'une certaine dimension ,il existe aussi une autre dimension de conscience qui est au-delà de la première et elle admet que la masse ,l'espace ,le temps virtuel est une réalité qui est intimement liée la réalité de la première dimension ......
Slt, ma question est la suivante : si l'antériorité de l'univers dépend du sujet transcendantal, cette histoire serait elle différente entre des sujets qui n'ont pas les mêmes formes d'intuition et de logique transcendantales ?
3 роки тому+4
Il me semble que la réponse à votre question pourrait être "oui". Mais il faudrait imaginer "des sujets qui n'ont pas les mêmes formes d'intuition et de logique transcendantales". Or généralement LE sujet transcendantal est unique, universel, anonyme, transpersonnel.
@@numero6285 "tous les physiciens voient leur propre interprétation comme celle étant la plus plausible" : peu importe, il faut faire des objections précises à Bitbol si on n'est pas d'accord avec lui.
@ 1 - il existe un grand nombre d’autres interprétations beaucoup moins spéculatives 2 - l’interprétation des Bitbol est forcément biaisée dans la mesure où elle est pour lui un moyen de légitimer ses propres aspirations métaphysiques.
0:00 "Bienvenu d😂cet épisode de philosophia qui va vous montrer que le passé n'a pas eu lieu " 0:08: le principe de causalité affirme que si un phénomène (appelé cause) produit un autre phénomène (appelé effet) , alors la cause précède toujours l'effet. Donc, rien qu'au titre, cette vidéo raconte des conneries. Fin de la video après 8 secondes. Soit 20 minutes et 26 secondes inutiles dans cette vidéo.
Est ce que quelqu'un a déjà fait le lien entre expériences de mort imminente et physique quantique ?! Ça se pourrai que ce que l'on appelle l'âme, c'est juste notre opposé. Genre le chat de "schrodinger" ( je me souviens plus de comment ça s'écrit bref )on est mort et à la fois en vie.
C'est indéniable, tu comprends bien mieux les sciences que Onfray ;p Ceci dit tu m'as perdu à la fin quand tu AFFIRMES qu'il n'y a pas de non-localité. Tu veux parler de superdéterministe ? C'est à la mode en ce moment ;p
J'avoue que ses explications sur les corrélations EPR sont pour le moins confuses. Il nous dit à 18:35 « Dans les corrélations EPR, la corrélation instantanée à distance n'a pas d'existence intrinsèque. La corrélation n'apparait que dans le contexte de dispositif capable de mettre en évidence cette corrélation. Il faut arrêter d'expliquer que cette corrélation existait avant la comparaison. » Ce qui parait nier l'existence de variables cachées locales avant les expériences de mesures. Par conséquent l'hypothèse de la non localité se pose, qui plus est le théorème de BELL démontre que les résultats de la MQ ne sont compatibles qu'avec une théorie non-local. En outre, il dit à 19:52 « Il n'y a pas de non localité parce que les propriétés, les faits et leur comparaison sont relatifs au contexte expérimental » C’est le théorème contextualiste de Kochen et Specker ce qui n’exclut pas la non-localité Pour lever la non-localité il faut « réfuter » le théorème de BELL (l’hypothèse de l’indépendance des mesures) et expliquer les corrélations par une théorie super-déterministe
@@lucrece2977 Nan mais Alcyon va te dire «c'est pas moi c'est Bitbol» ;p Le problème avec la quantique, c'est qu'on a vu émerger tout un tas de théories fumeuses, à cause par exemple de cette expression « ... lorsqu’on "observe" une particule, elle ...» Du coup pour que le monde soit "classique" il faut l'observer avec des p'tits yeux sinon : y a pas de monde ! LOL Mais aussi interprétation d'Everett, « Lorsqu'on fait mesure, on n'a qu'un seul état comme résultat. Où sont les autres états ? ...». Alors celle-ci a permis des vocations professionnelles comme : "coach de vie quantique" Le principe d'"incertitude" de Heisenberg a aussi permis de dire que la science ne pouvait pas tout savoir ! Ha, c'est la preuve que Dieu existe, il faut bien qu'y en ait un qui sait tout, nan ? ;p Le monde est incifé, focifère ¯\_(ツ)_/¯
@@lmz-dev et pourtant Bitmol est un mec sérieux, j’ai écouté plusieurs de ses exposés, il n’est pas dans la métaphysique spiritualiste a base de réduction de la fonction d’onde dans un univers non-local. c’est une boutade bien sur, notre ami philosophia fais d’excellentes videos sur la philo, mais là je pense qu’il a mal lu Bitmol.
Vos vidéos donnent matière à penser.
Philosophia: si j'ai bien compris, l'observateur ne perçoit que les effets de son observation. En fait, l'information est préalable au contexte spécifique au moment de l'observation. Cela veut dire que le passé et le futur sont relatifs au présent de l'observation et qu'en fait, toute l'information est là, indépendamment du temps d'accord?
Oui vous avez compris il me semble !
Très bonne vidéo. J'ajoute ceci : une chose est avant d'avoir été. C'est donc bien que le présent se produit avant le passé. Et donc que le passé n'a pas encore eu lieu.
Il serait intéressant d'avoir une intrication antérieure, j'ai une roulette antérieure qui me dit que le tirage postérieur sera le 36 , c'est en nez fait très intéressant (j'ai la solution invendable que je garde secrète, hélas pour vous)
Présentisme ou éternalisme du coup ?
instantanéisme
Si la masse ,l'espace et le temps est une réalité admise par la conscience d'une certaine dimension ,il existe aussi une autre dimension de conscience qui est au-delà de la première et elle admet que la masse ,l'espace ,le temps virtuel est une réalité qui est intimement liée la réalité de la première dimension ......
Slt, ma question est la suivante : si l'antériorité de l'univers dépend du sujet transcendantal, cette histoire serait elle différente entre des sujets qui n'ont pas les mêmes formes d'intuition et de logique transcendantales ?
Il me semble que la réponse à votre question pourrait être "oui". Mais il faudrait imaginer "des sujets qui n'ont pas les mêmes formes d'intuition et de logique transcendantales". Or généralement LE sujet transcendantal est unique, universel, anonyme, transpersonnel.
Il faut quand même préciser qu’il ne s’agit là que d’une certaine interprétation de la MQ et que nombre de physiciens n’y adhèrent pas vraiment.
Bitbol, dont je reproduis ici le propos, essaie de montrer en quel sens c'est l'interprétation la plus plausible et celle qui devrait être adoptée.
@ je pense pouvoir dire sans trop me tromper que tous les physiciens voient leur propre interprétation comme celle étant la plus plausible.
Oui et même la plupart.
@@numero6285 "tous les physiciens voient leur propre interprétation comme celle étant la plus plausible" : peu importe, il faut faire des objections précises à Bitbol si on n'est pas d'accord avec lui.
@
1 - il existe un grand nombre d’autres interprétations beaucoup moins spéculatives
2 - l’interprétation des Bitbol est forcément biaisée dans la mesure où elle est pour lui un moyen de légitimer ses propres aspirations métaphysiques.
0:00 "Bienvenu d😂cet épisode de philosophia qui va vous montrer que le passé n'a pas eu lieu " 0:08: le principe de causalité affirme que si un phénomène (appelé cause) produit un autre phénomène (appelé effet) , alors la cause précède toujours l'effet. Donc, rien qu'au titre, cette vidéo raconte des conneries. Fin de la video après 8 secondes.
Soit 20 minutes et 26 secondes inutiles dans cette vidéo.
Cette interprétation ne fait pas l'unanimité, loin de la.
oui, mais elle a de forts arguments pour elle. Il faut les réfuter...
Est ce que quelqu'un a déjà fait le lien entre expériences de mort imminente et physique quantique ?!
Ça se pourrai que ce que l'on appelle l'âme, c'est juste notre opposé. Genre le chat de "schrodinger" ( je me souviens plus de comment ça s'écrit bref )on est mort et à la fois en vie.
Lis : the consciousness and the universe, de Roger Penrose et stuart hameroff
Dans l option du multivers, tous les états possibles existent.
Les " états " de mort imminente est un autre sujet.
C'est indéniable, tu comprends bien mieux les sciences que Onfray ;p
Ceci dit tu m'as perdu à la fin quand tu AFFIRMES qu'il n'y a pas de non-localité. Tu veux parler de superdéterministe ? C'est à la mode en ce moment ;p
J'avoue que ses explications sur les corrélations EPR sont pour le moins confuses.
Il nous dit à 18:35
« Dans les corrélations EPR, la corrélation instantanée à distance n'a pas d'existence intrinsèque. La corrélation n'apparait que dans le contexte de dispositif capable de mettre en évidence cette corrélation. Il faut arrêter d'expliquer que cette corrélation existait avant la comparaison. »
Ce qui parait nier l'existence de variables cachées locales avant les expériences de mesures.
Par conséquent l'hypothèse de la non localité se pose, qui plus est le théorème de BELL démontre que les résultats de la MQ ne sont compatibles qu'avec une théorie non-local.
En outre, il dit à 19:52
« Il n'y a pas de non localité parce que les propriétés, les faits et leur comparaison sont relatifs au contexte expérimental » C’est le théorème contextualiste de Kochen et Specker ce qui n’exclut pas la non-localité
Pour lever la non-localité il faut « réfuter » le théorème de BELL (l’hypothèse de l’indépendance des mesures) et expliquer les corrélations par une théorie super-déterministe
@@lucrece2977 Nan mais Alcyon va te dire «c'est pas moi c'est Bitbol» ;p
Le problème avec la quantique, c'est qu'on a vu émerger tout un tas de théories fumeuses, à cause par exemple de cette expression « ... lorsqu’on "observe" une particule, elle ...»
Du coup pour que le monde soit "classique" il faut l'observer avec des p'tits yeux sinon : y a pas de monde ! LOL
Mais aussi interprétation d'Everett, « Lorsqu'on fait mesure, on n'a qu'un seul état comme résultat. Où sont les autres états ? ...».
Alors celle-ci a permis des vocations professionnelles comme : "coach de vie quantique"
Le principe d'"incertitude" de Heisenberg a aussi permis de dire que la science ne pouvait pas tout savoir ! Ha, c'est la preuve que Dieu existe, il faut bien qu'y en ait un qui sait tout, nan ? ;p
Le monde est incifé, focifère ¯\_(ツ)_/¯
@@lmz-dev et pourtant Bitmol est un mec sérieux, j’ai écouté plusieurs de ses exposés, il n’est pas dans la métaphysique spiritualiste a base de réduction de la fonction d’onde dans un univers non-local. c’est une boutade bien sur, notre ami philosophia fais d’excellentes videos sur la philo, mais là je pense qu’il a mal lu Bitmol.
@@lucrece2977 Nan mais il est bien Bitmol, là je généralise, mais dans la vidéo à 3:26 c'est quand mme un peu du Philippe Guillemant ;p
très mal expliqué, termes pompeux pour rien
pas assez pédagogique