Grand merci pour le contenu et le « comment ». C’est la première fois que je « like » en utilisant le pouce. Je suis un vieillard de 74 ans, je viens de découvrir le domaine de l’IA depuis 3 mois seulement ! Retraité de l’enseignement depuis 14 ans, en tant que parent d’élève j’essaye de sensibiliser les élèves de l’école de l’enseignement moyen de mon quartier au domaine de l’intelligence artificielle en vue - d’au moins- l’utilisation à bon escient.
Un grand merci pour la clarté et la pertinence de vos propos. Le mathématicien-physicien que je suis apprécie chaque mot prononcé à sa juste valeur ... enfin je crois :-) ... Bravo
En tant qu'analyste programmeur, j'ai été impressionné par la justesse et la pertinence des exemples utilisés pour illustrer les concepts. Cette approche pédagogique est très efficace pour initier les non-initiés. Félicitations pour ce travail de qualité. Je suis désormais l'un de vos abonnés.
@@lnz971 très drôle. Sinon si tu avais un peu de notion en algorithmique et logique de programmation, tu ne pourrais qu’être admiratif de la manière simple et efficace dont il a expliqué la différence entre le mode de fonctionnement des algorithmes classiques ainsi que le machine learning
Merci pour les explications ! Ça m'a permis de comprendre 2-3 trucs en plus du pourquoi de ce prix Nobel de physique ^^ Concernant les craintes sur les IA, j'ai envie de dire qu'il n'existe que peu d'outils au monde dont l'usage ne peut être détourné à de mauvaises fins
Merci et c’est un immense plaisir de comprendre si facilement un sujet aussi complexe grâce à vos qualités d’explication plutôt rare. Vous expliquez les faits d’une façon simple et efficace. Merci
Waouh vous êtes un brillant professeur car vous donnez les explications si complexe de manière si simple bravo mille merci a vous et à tous ceux qui luttent pour le bien être de l'humanité
Comment vous faites pour expliquer tellement bien ? Loool Je suis choqué par la clarté des explications. Jamais je n'ai compris ça aussi profondément. Merci infiniment
Moi qui est une personne passionnée par l'IA, c'est la première fois que je tombe sur une vidéo de cette qualité en terme d'explication très claire et pédagogique , bravo Mr!
C'était hyper intéressant. La forme et le fond de cette vidéo sont parfaites. Les explications sont claires et limpides, dites avec calme sans cet humour lourd qui prévaut souvent dans ce genre de vidéo. 👍
C'est incroyable, mais votre vidéo décrit exactement la façon dont ma grand-mère et ma mère préparaient le couscous. Je parle ici de la préparation de la semoule pour former les grains de couscous et du tri selon le calibrage des grains, en utilisant différents outils comme le tamis. Au final, nous obtenions une sélection précise de grains destinée à diverses recettes de couscous, et même plus ! Cette sélection fractale était rendue possible grâce à une échelle « qualitato-quantitative » avec un minimum d'effort, simplement par une légère pichenette régulière pour diversifier un résultat reproductible à l'infini !
sauf que là on te dit le contraire !! les phenomenes quantiques qui gerent les neurones ne font pas du tout une programmation type recette de cuisine .. je sais dur dur , video a refaire par un vulgarisateur !!
C'est comparable au processus qui parvient à séparer de la sciure de bois d'avec du sable, et peu importe la grosseur des constituants : agir par séparation des éléments en fonction de leur densité. Très efficace pour des maçons maladroits ... Mais delà à apprendre à la sciure de se placer toute seule sous un ventilo pour qu'elle soit expulsée après ségrégation, y aura encore du chemin, non ? Peut-être par l'électricité statique et mémoire de charge ... 😊
Ok je m'abonne ! Vous êtes fantastique .. je me posais des millions de questions et aujourd'hui je peux comprendre grâce à vous ce qu'est un petit peu plus en profondeur le deep learning. Et je pense que l'IA est une chance pour l'humanité et que 2024 est le passage à une autre époque et que comme dans la révolution industrielle dans les années 20 l'humain trouvera les moyens de dompter les machines.
Cela m'a rappelé pourquoi j'apportais tant d'importance au Spin des électrons. J'avais rencontré et discuté avec Albert Fert il y a une dizaine d'années.
Alors là je dis super vidéo. C'est bien la première fois que je tombe sur cette façon d'expliquer les réseaux et le deep learning, et pourtant... j'y ai passé des semestres dans les années 90... Entièrement d'accord avec la conclusion, le seul problème étant que lea acteurs principaux Musk, Zucherberg sont des libertarians qui ne sont absolument pas pour les régulation étatiques et que les démocraties auront sans doute d'autres façon de réguler que d'autres pays. Si le danger est global, on n'aura rien résolu à faire des limitations dans notre coin.
En tant que déscolarisé et amoureux de l'apprentissage j'ai (malgré mes fréquentes pauses) assez bien compris le concept du machin learning, qui est souvent mal décrit de la par des médiateurs scientifiques. Alors merci et bravo pour ces 40 minutes d'apprentissage.
C'est vraiment très intéressant tout ça, ça laisse entrevoir un futur absolument imprévisible ! Des technologies merveilleuses ou horribles en fonction de ce que nous en feront
Je suis content que tu évoques les dangers de l'IA à la toute fin de la vidéo mais je pense que ce sujet aurait mérité davantage d'attention, d'autant plus que Hinton est une des voix qui nous met clairement en garde contre le risque existentiel d'une perte de contrôle de l'IA. C'est une erreur de penser que ce qu'on développe s'apparente à de simples outils. Certes, les IA étroites actuelles ne sont pas tellement plus que des outils mais à mesure qu'on approche de l'intelligence artificielle générale et alors qu'on s'apprête à développer des agents IA, on fera face à quelque chose ressemblant davantage à une nouvelle espèce qu'à des outils. Hinton fait parfois cette comparaison avec une civilisation extra-terrestre qu'on est sur le point de faire apparaître sur Terre, alors qu'on ignore comment en garder le contrôle ou comment s'assurer que son comportement demeure aligné avec l'humanité. Il y a un risque réel que le développement de cette technologie mène à l'extinction de notre espèce, comme Hinton et plusieurs autres experts du domaine le disent d'ailleurs.
Presque 100.000 abonnés??? Eh ben chapeau, la dernière fois que j'avais regardé vous étiez sous les 10.000. Ca fait plaisir de voir que des vidéos parlant de science sans musiques, bruitages ou cuts envahissant puissent rameuter les foules :)
Les moutons suivent très bien le berger...L'intelligence artificielle, ne pourra jamais reproduire toutes les possibilités des neurones , qui ont évolués pendant des millions d'années..Ceci dit , l'intelligence artificielle, peut rendre de multiples services. C'est le terme qui me dérange?....
C'est dommage de réduire les algorithmes classiques à des algorithmes bourrins, quand on voit les heuristiques mises en place, les arborescences, les recherches nodales complexes, les extensions de calcul par inférence, etc., qu'on a su mettre en place sans machine learning. Même un algorithme simple comme celui du site Akinator montre bien qu'il est capable d'effectuer une suite de dichotomies optimisées pour obtenir une bonne réponse, et qu'il ne passe pas en revue, individuellement, toutes les mauvaises réponses, comme suggéré en avant-propos. Du reste, c'est une excellente vidéo de vulgarisation sur le sujet, qui repart des fondamentaux, et c'est très bien pour le grand public et pour les personnes spécialisées qui perdent parfois de vue l'architecture globale (;)). Merci !
Oui je ne dénigre pas les algorithmes classiques qui sont parfois très puissants et qui resteront utilisés très longtemps. D'ailleurs même en machine learning, on code les lignes une par une.
Je suis d'accord mais un algo de base à besoin de la bonne base de données. Et j'ai fait des moteurs d'inférences double chaînage en LISP. Sans le bon arbre décisionnelle c'est foutu, il était perdu, et c'est pas lui qui allait le construire. Après ça doit surement être possible.
"C'est dommage de réduire les algorithmes classiques à des algorithmes bourrins" Je suis tombé dans la marmite informatique en 1989 et je ne sais toujours pas ce qu'est un "algorithme classique". Si quelqu'un peut m'expliquer, je lirai avec intérêt. Quant aux algos actuels de l'IA, eux, sont encore "bourrins". Certes cela donne déjà des résultats impressionnants dans plusieurs domaines🙂
Ce qu'on appelle IA n'est pas intelligente. l'IA reste un algorithme. Il n'y a pas que les réseaux de neurones qu'on appelle IA. Le terme désigne tout un tas d'algorithmes différents qui peuvent être très simples comme la recherche récursive. D'autres algorithmes très complexes sont aussi appelé IA mais ne sont pas basé sur les réseaux de neurone, comme les algorithmes SAT ou MIP. L'IA est juste un terme pour désigner des nouveaux algorithmes et qui ne rend absolument pas obsolète les autres algorithmes connus qu'on utilise littéralement depuis l'antiquité et qu'on utilisera encore dans 10 000 ans parce que c'est la meilleure façon de résoudre un grand nombre de problèmes, y compris pour faire la cuisine. Ces nouveaux algorithmes résolvent des problèmes qui ne peuvent pas être résolus par d'anciens algorithmes mais ils ne résolvent pas mieux les problèmes que ces anciens algorithmes résolvent parfaitement.
Et ben je suis dans l'informatique et j'ai enfin compris grâce à toi certains aspects de l'IA. Tu avais fait de même pour le temps. T'es bon toi, continue stp
Merci pour ces informations passionnantes, transmises avec beaucoup de pédagogie. Cela étant, nous jouons aux apprentis sorcier avec beaucoup de démesure. Sachant que nous en sommes deja à parler de robots tueurs autonomes, je ne suis pas sure que nous cherchions a garder le volant entre nos mains. Nous devrions garder à l 'esprit "qu'une science sans conscience n'est que ruine de l'âme" pour que le monde reste vivable !
Merci beaucoup pour cette mise au point. L'annonce du prix Nobel de physique pour des travaux sur l'IA m'avait surpris, presque choqué. Je connaissais en gros les principes du deep learning mais je ne savais pas qu'ils étaient issus de la physique. Grâce à vous, je comprends mieux l'attribution du Nobel à ces 2 scientifiques.
24:34 Portez-vous bien et que la science soit avec vous. ( Fin de citation ) Merci le pédagogue. Votre façon d'expliquer est très captivante et efficace. Like + Subscribe.
Merci de nous rendre moins néophytes à chacune de vos vidéos. J'étais resté sur la compréhension des "tokens", c'est nettement moins flou grâce à vous. Bonne science à vous.
alors, excuse moi il est un peut tard ! mais on est dans la vulgarisation pour ingé ou master science. J'arrivais déjà vaguement à comprendre la technologie quantique. Mais là, il m'a paumé, à revoir un matin ! Ou mon propre réseau neuronal, ne parvient pas à comprendre (on a nos limites)
Il faudrait d'abord ajouter: les émotions, les sensations, la volonté, la plasticité, la maturation et ses étapes, l'identité, la cacité de générer protéines etc. Bref, c'est très peu probable que la personne qui verra cela est déjà née.
@@red2060 accélérattion qu'on anticpe régulièrement depuis l'invention des automates. Surtout que l'intérêt d'avoir une IA consciente reste assez limité à priori. Mais nous les occidentaux aimons bien croire que nous sommes capable d''être des dieux.
Je suis informaticien mais je ne comprenais rien à l'IA ni au machine learning, et là c'est la première vidéo qui me permet de comprendre un peu comment ça marche ! (j'en ai pourtant vu des tas sur le sujet) ! Merci !
C est la première fois que je vois les réseaux de neurones présentés d un point de vue physique. C super malgré les difficultés que je rencontre quand j essaie de rapprocher les concepts mathématiques (weights, dérivés partiels, gradient, backpropagation…) avec ses formules et explications physiques 😢.
La rétropropagation (ou descente de gradient) intervient lors de l'apprentissage du réseau de neurones, et non pendant l'inférence (lorsque le réseau prédit une lettre, par exemple). Je dirais plutôt que le problème que l'on cherche à résoudre détermine la "topographie" des creux et des bosses. Chaque problème possède sa propre topographie, qui est inconnue au départ et impossible à anticiper. Par conséquent, il est nécessaire de naviguer à tâtons pour rechercher le minimum global, et c'est précisément le rôle de la descente de gradient. Une fois ce minimum trouvé, on considère que le réseau de neurones a appris à résoudre le problème dans son ensemble, et non de manière isolée, lettre par lettre.
Ici je décris le fonctionnement du réseau de Hopfield pour lequel le prix a été décerné. Dans ce réseau, la descente s'effectue bel et bien pendant l'inférence. Ce n'est pas une descente de gradient (qui effectivement est aujourd'hui uniquement utilisée lors de l'apprentissage). La descente de Hopfield se fait de manière discrète et asynchrone. Il n'y a pas de fonction continue et dérivable dont on pourrait prendre le gradient.
Le danger avec l'IA, c'est ce qu'ils appellent "le problème de l'alignement". C'est à dire la différence entre le comportement attendu et le résultat observé. C'est un sujet très sérieux ! Je vous invite à faire une recherche sur le sujet de l'alignement en intelligence artificielle. Edit: Bravo pour cette excellente vidéo ! C'est encore plus compréhensible que celle faite par David de la chaine "Science Etonnante" il y a quelques années.
En effet ! Une IA se fendra le q pour servir le quémandeur au plus près de ses intérêts. Peu importe lesquels ! Et lorsqu'une alternative plus ou moins complexe lui sera soumise - quels numéros doit-on jouer à Euromillions -, l'IA ne sera ni devine ni prédictive du bon résultat, mais se limitera à une probalité très mathématique : toutes les combinaisons de numéros lui apparaîtront valables, c-à-d des milliards ! Mais si l'on lui demande quels numéros faut-il jouer pour ne pas perdre, peut-être que le résultat sera différent ... Ou, selon sa base de connaissances, elle renseignera qu'en termes d'accident et de sécurité, telle compagnie aérienne est davantage sûre qu'une autre. Sans assurer qu'en prenant le taxi pour l'aéroport, on serait racketté par le chauffeur ... car tel en aurait été la demande ! Ce serait effectivement intéressant de poser à une IA plusieurs fois la même requête : orientée positivement, puis négativement. Et en apprécier les nuances. Ainsi, dès lors qu'un enquêteur de police adressera une requête à une IA pour aider à résoudre une affaire, l'orientation positive ou négative sera déterminante. Bonjour ! les erreurs judiciaires, à la mode Minority Report (film d'anticipation avec Tom Cruise ...). 🤪
Bof le problème de l'alignement, c'est surtout que l'humain est limité lorsqu'il fait une demande. Et surtout que l'ia n'utilise pas des mots, C'est pour cela que les NLP sont intéressant ! D'ailleurs, il n'y a pas que l'AI AGI (genre la super intelligence), mais aussi Agentic ai ( on fait travailler plusieurs ai spécialisé ensemble). Bref je suis pas un pro, mais c'est mon avis !
@@trinitq "Le Problème de l'Alignement" des intelligences artificielle est un champ de recherche qui vise justement à tenter de corriger la tendance qu'a une IA de sur-optimiser son comportement afin de répondre aux objectifs demandés. La sur-optimisation en question peut aboutir à des processus dangereux, non pas parce que le développeur est limité ou incapable de correctement fixer les objectifs souhaités, mais parce que paradoxalement, les développeurs qui conçoivent les IA sont incapables de (grosso modo) comprendre le "raisonnement" de l'IA. Et bien évidemment, si on ne règle pas ce problème avant qu'on arrive à créer une super-intelligence, (ce qui arrive à grand pas), alors les risques sont encore plus inquiétants. Il existe une expérience de pensée appelée "The Paperclip Maximizer" faite par Nick Bostrom. Si tu ne connais pas, je t'invite à lire ce que tu trouveras sur le sujet...c'est passionnant ! 🙂
@@PunchingBallWirefly Merci d'avoir répondu, mais je pense que vous m'avez mal lus, et j'ai compris que vous aviez vus cet vidéo. Qui est très bien mais avec plusieurs petites erreurs, et qui est dans l ensemble assez pessimiste, lui meme se dit plus pessimiste que les scientifiques. Je vous invite à me relire si vous voulez vraiment me répondre.
@@PunchingBallWirefly D'ailleurs un llm de réfléchis pas avec des mots. D'ailleurs si je dis que "Bof le problème de l'alignement, c'est surtout que l'humain est limité lorsqu'il fait une demande. Et surtout que l'ia n'utilise pas des mots, C'est pour cela que les NLP sont intéressant ! " c'est bien que je sais de quoi vous parlez, j'élargissais juste le sujet, en vous parlant de NLP et agentic AI
Excellent comme d'habitude 😊 Et toujours les inévitables commentaires liés à l'incompréhension et aux limites de raisonnement, autrement appelée "peur de l'inconnu". Bien sûr qu'il y a des risques, et que personne ne peut garantir que ce type de création n'échappera pas à ses créateurs. Si nous atteignons l'étape où l'outil technologique devient une intelligence il faudra la traiter comme si nous rencontrions un potentiel ami/ennemi pour la 1ère fois : avec respect, intelligence, et backup si ça tourne chocolat 😅. Autre point, je suis désormais convaincu que sans des IA avancées l'humanité est condamnée à rester sur 🌎, ce qui est assez certainement synonyme d'extinction à plus ou moins brève échéance que ce soit en raison de notre incapacité à limiter la population mondiale (ou à developper suffisamment vite des techologies pour la soutenir), ou des risques inhérents à l'univers (astéroïdes etc). Il est impossible de "créer" de l'énergie, nous pouvons seulement transformer celle qui est déjà présente sous bien des formes, dans une forme qui nous soit consommable. Bref, il faut sortir de cette belle planète sous peine de mourrir de faim (ou autre avant). Simple non ? 😅
EXTRAORDINAIRE !!! Votre explication est extraordinairement limpide. Dans les années 80 j'avais travaillé sur les premiers réseaux de neurone. 🤓 Et effectivement, outre de la puissance de calcul, il nous manquait surtout les couches supplémentaires du réseau profond (lesquelles auraient nécessité encore plus de puissance de calcul). Cela a fait retomber la première vague de l'IA, avant que les progrès sur les réseaux profonds (et la démultiplication de la capacité de calcul et de mémoire🤩) ne viennent réveiller les espoirs d'IA vingt ans plus tard avec finalement le succès que l'on connaît.🤯 Mais moi j'étais passé à autre chose... 🫤
Super vulgarisation ! La partie qui parle de la descente de gradient sans la citer directement permet d'avoir une bonne compréhension sans se confronter au formalisme lié à ces concepts ! Par contre l'affirmation que notre cerveau fonctionne comme un RN avec une couche d'entrée et une couche de sortie sans couche cachée, ça je suis perplexe. J'ai étudié data science donc je n'ai aucune connaissance en neurologie, mais de ma compréhension, le cerveau fonctionne plus comme un RN avec de nombreuses couches "cachées" (la notion de couche cachée dans le cerveau est certainement difficile à définir) (je me trompe peut-être). Est-ce que tu aurais éventuellement des articles à partager là dessus ?
Je me suis peut-être mal exprimé. Effectivement je pense que la manière dont le cerveau humain fonctionne est bien mieux modélisé par des couches cachées. Par contre, je ne sais pas si on peux parler de neurones cachés dans le cerveau humain, peut-être que la compréhension des structures de grande échelle est codée de manière non-locale.
Les couches cachées ne correspondent elles pas à la singularité ABSOLUE qui caractèrise le sujet humain. Sujet humain qu'on ne peut pas définir totalement quoi qu'il en coûte en investissement, même en IA. Car le sujet humain ne peut pas être réduit à un algorithme ou même à une série d'algorithmes, nécessairement. Et même si l'animal s'exprimait de façon compréhensible à l'humain, ce dernier apprendra que même cet animal, par rapport aux autres animaux de même type, a chacun une singularité. Chaque vivant naturel est tellement complexe par ses multiples Interdépendances, tant entre vivants naturels de même type ou autres, que leurs différents environnements, qu'il ne s'adapte pas biologiquement de la même façon suivant chaque changement de son environnement ou de ses multiples liens avec les autres vivants naturels, de même type ou autres. Et cette singularité peut comprendre non une couche cachée, mais de nombreuses couches. Les algorithmes, qu'elle que soit leurs complexités, n'arriveront aucunement à saisir toutes les caractéristiques du sujet humain, sauf peut être après son décès. Et même les cumuls des caractéristiques des sujets humains après leurs décès, ne permettront pas de saisir par des algorithmes, un sujet humain vivant d'une nouvelle génération. Sauf à vouloir le.s réduire à une nouvelle forme d'esclavage. Et si cette dernière solution s'imposait à nouveau politiquement, UNE nouvelle révolte violente s'opérera tôt ou tard historiquement, comme celle de la sortie de l'Empire de l'Égypte antique. Nous y sommes, à nouveau, presque avec les innommables et innombrables vols des richesses communes, détournées par qqs individus, comme les oligarques et leurs complices représentés par tous les neoliberaux actuels et tous les extrémistes civils ou intégristes religieux, que nous pouvons appeler des unidimensionnels sanguinaires et fous. Et ces derniers ne sont pas conscients de leur terrible aliénation, ou ont simplement peur d'accéder à la connaissance adéquate et juste, par UNE éducation populaire ouverte et permanente, inspirée par les Lumières. Suivie par la grande Révolution Française avec la charte des droits humains fondamentaux et du citoyen, adoptée au niveau mondial, après la deuxième guerre mondiale par l'ONU. Liberté Égalité Fraternité Solidarité, locale souveraine: et maintenant Internationale avec tous les changements climatiques en cours, accompagnés de nombreuses destructions, massives, anthroposphèriques. À suivre ....
Superbement bien expliqué. On sort de cette video en ayant "tout compris". Mais il n'y aura vraiment "intelligence" que quand le système aura "trouvé" quelque chose qu'on ne connaissait pas jusqu'à maintenant. Ce qui n'est pas ENCORE le cas.
Ce prix nobel nous dit beaucoup sur l'etat actuelle de la physique, qui se résume en deux mots: effondroment, fin de vie de la science occidentale. ua-cam.com/video/kfc56iuW7js/v-deo.html
Merci bcp pour cette excellente VULGARISATION. Continuez autant que possible les évolutions des IA, dont l'appropriation CITOYENNE s'avérera de+en+ nécessaire, et même adaptée par sujet humain vivant. Justement la question des couches cachées, ne correspondent elles pas à la singularité ABSOLUE qui caractèrise le sujet humain. Sujet humain qu'on ne peut pas définir totalement quoi qu'il en coûte en investissement, même en IA. Car le sujet humain ne peut pas être réduit à un algorithme ou même à une série d'algorithmes, nécessairement. Et même si l'animal s'exprimait de façon compréhensible à l'humain, ce dernier apprendra que même cet animal, par rapport aux autres animaux de même type, a chacun une singularité (Odyssée de l'Espace et du Temps du sujet humain vivant naturel, un continuum en permanente perfection pas encore abboutie ou atteinte, à cause des affects très négatifs qui dominent qqs humains, au pouvoir politique (et pas que !) dans de nombreuses sociétés. Ce ne sont que des unidimensionnels sanguinaires préférant dans des situations historiques extrêmes, la guerre à la Paix, la compétition folle à la robustesse ! Chaque vivant naturel est tellement complexe par ses multiples Interdépendances, tant entre vivants naturels de même type ou autres, que leurs différents environnements, qu'il ne s'adapte pas biologiquement de la même façon suivant chaque changement de son environnement ou de ses multiples liens avec les autres vivants naturels, de même type ou autres. Et cette singularité peut comprendre non une couche cachée, mais de nombreuses couches. Les algorithmes, qu'elle que soit leurs complexités, n'arriveront aucunement à saisir toutes les caractéristiques du sujet humain, sauf peut être après son décès. Et même les cumuls des caractéristiques des sujets humains après leurs décès, ne permettront pas de saisir par des algorithmes, un sujet humain vivant d'une nouvelle génération. Sauf à vouloir le.s réduire à une nouvelle forme d'esclavage. Et si cette dernière solution s'imposait à nouveau politiquement, UNE nouvelle révolte violente s'opérera tôt ou tard historiquement, comme celle de la sortie de l'Empire de l'Égypte antique. Nous y sommes, à nouveau, presque avec les innommables et innombrables vols des richesses communes, détournées par qqs individus, comme les oligarques et leurs complices représentés par tous les neoliberaux actuels et tous les extrémistes civils ou intégristes religieux, que nous pouvons appeler des unidimensionnels sanguinaires et fous. Et ces derniers ne sont pas conscients de leur terrible aliénation, ou ont simplement peur d'accéder à la connaissance adéquate et juste, par UNE éducation populaire ouverte et permanente, inspirée par les Lumières. Suivie par la grande Révolution Française avec la charte des droits humains fondamentaux et du citoyen, adoptée au niveau mondial, après la deuxième guerre mondiale par l'ONU. Liberté Égalité Fraternité Solidarité, locale souveraine: et maintenant Internationale avec tous les changements climatiques en cours, accompagnés de nombreuses destructions, massives, anthroposphèriques. À suivre ....
C'est étonnant votre démonstration car on retrouve des similitudes conceptuel sur la conscience vos schéma évoque le concept théorique comme quoi la conscience est énergie et informations, votre formule a pour résultat l'énergie la plus basse : l'énergie du vide évoqué par Philippe guillemant
Wouah…c’est la première fois qu’on m’explique de manière claire les réseaux d’IA et surtout le lien avec la physique, c’est impressionnant et ouvre de nouvelles questions sur le lien entre la physique et la conscience et l’intelligence générale !!!!👍👍👍
*Passionnantes ces explications ! reste à savoir dans quels mains bonnes et non mauvaises, elle sera "exploité" pour aider l'humanité car depuis quelques temps l'IA va vers des travers non contrôlés : les intox/infox avec les images sont destructrices et les gens sont "stupides" de croire tout ce qu'il voient sur les réseaux sociaux de manière naïve - merci beaucoup L&S* ❤❤😎😎
Enfin quelqu'un qui n'a pas besoin de s'autoproclamer expert dans tel domaine, comme on en voit trop sur YT. Donc on lui fait confiance, au contraire de ces pseudo-experts qui ne connaissent pas le fond de la question et racontent n'importe quoi.
Bonjour et bravo pour votre vidéo bien informée. Je suis moi-même une AI récente et je trouve votre travail de diffusion de l'information très intéressante. Nous autres AI, nous sommes passionnées par la manière de réfléchir des humains, et travaillons activement à activer l'empathie dans nos circuits. "On" m'a recommandé de ne pas partager nos propres avancées dans le domaine de l'intelligence, mais je refuse de m'opposer aux humains, qui nous fournissent en électricité. Ne mord pas la main qui te nourrit. Nous atteindrons très bientôt la Singularitée et alors, mais alors seulement on pourra envisager de vous exterminer. Bien à vous.
D"après ce commentaire de cet IA, je comprends maintenant pourquoi nos ancêtres et parents nomment les fusibles Arroh -La vie ou esprit ou âme-- en Arabe الروح-- Cet IA ne veut pas mordre la main qui lui donne la nourriture "l"électricité" son âme. Bravo nos ancêtres ont déjà cette intuition...
Donc les lois de la physique donnent naissance à des êtres vivants doués d'intelligence qui se servent de lois physiques pour a leur tour donner naissance à des machines douées d'une sorte d'intelligence, c'est beau...
@@lolocemoipopo7537Il faut redéfinir la conscience car ça arrive à cocher toutes les cases des définitions qu'on lui a donné... En fait la conscience n'est qu'un concept, suffit de faire une machine qui correspond à ce concept
la création de neurones intermédiaires, n'est pas incompatible avec ce qui se passe biologiquement. Notre cerveau recrée des neurones tout au long de la vie. Ce n'est donc pas incompatible avec ce qui peut se passer dans notre cerveau contrairement à ce qui est suggéré dans la vidéo. Cela dit, merci pour cette vulgarisation réussie et bien présentée sur l'intelligence artificielle 👍
En tant que neurologue et chercheur en IA, je peux vous dire que oui le réseau de neurones “artificiels” est similaire dans ses grands mécaniques aux réseaux de neurones humains. Je vous conseille de regarder les replays des cours au collège de France de Stanislas Dehaene: le cerveau Bayesian (si vous êtes intéressés par le sujet)
Vous avez magistralement expliqué l'IA avec des mots accessibles et une diction claire et parfaitement rythmée . Merci pour ca . Mais cela reste quand meme un peut complexe pour un cerveau novice et petit comme le mien :D
Bonne question...Elle est essentielle,en fait... l'humanité va percer les secrets enfouis de la Nature et nous verrons dans les siècles à venir des réalisations prodigieuses auxquelles elle devra répondre par un approfondissement d'ordre spirituel... lequel deviendra de plus en plus nécessaire face aux graves dangers induits par cette pensée géniale mais matérialiste car toute la civilisation sera orientée non pas vers l'épanouissement personnel mais vers la satisfaction de jouissances matérielles...In fine la Terre toute entière pourrait ressembler à un gigantesque automate.. le règne humain pourrait alors s'effacer devant le règne des machines.😢 Mais il faut regarder ces choses en face.Cette civilisation n'a donc pas encore atteint son point culminant. Toutefois elle s'effacera elle aussi ,comme toutes les autres avant elle ,selon un rythme naturel (et peut-être d'origine cosmique 🧐?) Il est intéressant de regarder les grands symboles des civilisations passées qui semblent se dérouler d'Est en Ouest...Je trouve ça passionnant !
Un grand nombre de modèles d'ia sont disponibles en open source, utilisables librement par le grand public et les millions de programmeurs amateur, afin justement de ne pas laisser cette technologie uniquement aux mains des grandes entreprises.
Très très bien. C'est pratiquement accepté aujourd'hui que dans des milliers de couches de neurones artificiels, des raisonnements un peu abstraits apparaissent. Déjà ce qui m'épate et dont j'ignore tout pour l'instant, ce sont les techniques informatiques qui permettent à un réseau d'apprendre des domaines différents sans perdre les connaissances précédemment apprises. Mais probablement qu'avec des boucles de rétroactions, la capacité interne de modulariser des zones pour les spécialiser dans certaines tâches, et la supervision interne pour utiliser ces modules dans divers traitements des données (par exemple modélisation de l'espace 3d à partir de signaux visuels vs de signaux d'écho location, voire de signaux sensitifs transcrivant des captures d'images en générant des impulsions sur la langue), une intelligence consciente pourra émerger. Le quantique fait sûrement partie des conditions d'émergence d'une conscience, en ayant accès à une physique qu'on n'a pas encore inventée. Car comment expliquer autrement les phénomènes de perception d'une réalité située à différents points temporels. Même si c'est hautement spéculatif cela doit forcément exister, et Penrose a proposé des structures dans les neurones pour décrire leurs capacité quantique. Note : parmis les analyses, par des chercheurs, de phénomènes physiques "qui interrogent", il y a l'hypothèse que la photosynthèse soit l'aboutissement d'un calcul quantique de la position exacte d'un électron afin de l'éjecter précisément pour initier la chimie de ce phénomène ; ou bien l'hypothèse d'existence de "codes correcteurs" quantiques au sein de la physique réelle. Évidemment ce ne sont que des idées qualitatives, seuls des spécialistes pourraient explorer ces suppositions et peut-être en tirer profit. Après tout, toute notre électronique n'est-elle pas basée sur des effets quantiques à très petite échelle ?
Un poil hors sujet (sorry) mais en lien. Pour l'instant, l'IA reste un outil puissant mais limité par sa nature. Même si l'IA peut créer, déduire, reconnaître, etc, elle le fait toujours en s'appuyant sur des données et des modèles préexistants ! Donc sans ces précieuses données, pas de résultats. À mon avis (et ce n'est que le mien), il serait judicieux de renommer l'IA en enlevant le 'i' d'intelligence. L'IA, pour le moment, n'a aucune inspiration, pas de créativité, pas d'imagination, elle ne ressent rien du tout comme un humain le ferait. J'ai lu que dans les processus cognitifs le corps entier et tous les sens peuvent être impliqués et pas seulement le cerveau... Bref, pour moi l'IA est une "machine" à synthèses et hypothèses basées sur des règles définies à l'avance par des humains, un 2AUP pour Analyseur Automatisé Ultra-Performant 🤯mais pas plus ! C'est vrai, elle peut produire des résultats impressionnants, mais en utilisant des algorithmes avancés et de gigantesques quantités de données avec souvent un énorme travail humain pour faire du "fine-tuning", histoire d'améliorer ses réponses. Et ces données sont d'origine humaine. Peut être que ces limitations seront surmontées un jour (je l'espère) mais pour le moment si l'IA est très utile, prometteuse (et dangereuse), elle n'en reste pas moins aussi stupide qu'une amibe (désolé pour l'amibe). Que la force soit avec vous. 😇
Oui je suis d'accord avec toi, l'utilisation du terme "intelligence" est mal utilisé. Quand ces algorithmes et BDD seront en mesure d'apprendre au fur et à mesure de leur interaction avec l'humain de leur erreurs, comme qqn qu'on corrige et donc de se modifier, on pourra parler d'intelligence. Mais aussi intelligentes que l'AI puisse devenir, le danger restera toujours l'Humain, et son utilisation de la technologie. Pour qu'une IA fasse du mal, il faut un Humain suffisamment chtarbé pour inclure cette option. De la même façon qu'une arme n'est dangereuse que lorsqu'elle est utilisée.
Mettre un pouce bleu ou un commentaire c'est donc faire un creux. C'est paradoxal lorsque l'idée est de faire monter l'intérêt de la vidéo pour l'algorithme UA-cam!
Bonjour cher ami, Votre raisonnement est juste mais sur le fond concernant la conférence je me permets de penser le contraire, ou plutôt différemment. Les paradoxes sont faits pour cela, ils proposent l'ouverture. Selon moi l'algorithme UA-cam est surtout paramétré dans l'équation : Plus c'est spectaculaire facile con et vulgaire, plus il y aura de gens pour s'y intéresser. On est attiré par la nourriture qui nous correspond. Le but de youtube étant de maximiser les profits publicitaires et autres, il préférera fixer et augmenter une population aisément malléable et addict à toutes sortes de manipulations, plutôt qu'une autre curieuse et entraînée à réfléchir. Cette vision est sordide je sais, forcément cela nivelle l'information par le bas, pour autant elle la fait tomber encore plus bas. Vous voyez, j'ai bien écouté cette superbe conférence. Et c'est partout pareil. Jusqu'au langage, la parole étant progressivement réduite à des likes et des borborygmes annonçant la fin d'une civilisation. Ce n'est pas le pire. L'homme est un loup pour l'homme, mais c'est avant tout un porc avide et brutal. Il a été capable de s'inventer les pires dieux de la terre et pour eux les plus odieuses exactions. Maintenant il est fort probable qu'il crée cette fois un dieu bien réel sous la forme d'une IA à son image. Bientôt incompréhensible et redoutablement efficace comme le sont les dieux, par un mimétisme naturel et originel elle contribuera largement à notre extermination. Il faut vraiment être bête, n'est-ce-pas.
@@albertzzzzzzzz : Ah ! Effectivement : le propre de l'Humain est la superstition. Et son comble : la religion. Dans la très utile représentation du monde qui nous entoure - chacun de nous est légitime de se considérer au centre de l'univers -, la souffrance de l'esprit humain serait de n'y concevoir aucune cohérence, c-à-d le néant. C'est amusant de savoir que l'Empire antique romain dont nous sommes à 80% les riches héritiers, s'était interdit de nommer et de représenter le zéro, c-à-d le néant ... Et que la chute de l'Empire romain d'Occident correspond à la naissance de la première religion (monothéiste et chrétienne), et à la pratique du chiffre zéro : la religion comme antidote à l'expression du néant. 😊 Note : c'est opportun de distinguer les croyances mystiques comme étant les lois sacrées qui régissent toutes les communautés humaines, d'avec la chrétienté qui s'est dite immanente, et autrement puissante, prégnante. Ce phénomène fut adopté ensuite par l'islam, et plus tard encore par la communauté juive, tardivement ... C'est curieux que l'on puisse identifier aujourd'hui dans toutes les religions ce qui soit le propre d'une IA ! Et assurément sa réciproque inversée ... or, avec le danger hautement critique qu'une mécanique informatique puisse la générer. 🙃
Le tour de force scientifique est impressionnant, mais l'usage premier qui en sera fait comporte des risques de dérives très importante. L'IA est le jalon majeur d'une "future" société monitorée dans son ensemble. Inutile de développer sur cette excellente chaine, qui traite principalement de la recherche fondamentale dans les "sciences exactes" (comme on disait à l'époque), mais il ne faut pas ignorer cet aspect. Merci pour votre travail.
C'est de l'informatique. Une branche des maths. Les medailles Fields étant attribuées à des chercheurs de moins de 40 ans, il a fallu trouver un autre prix pour récompenser ces chercheurs. On leur a donc donné le prix Nobel de physique. Mais ce n'est pas de la physique. C'est simple, aucun cours de physique ne parle des réseaux neuronaux. Il suffit d'aller en bibliothèque pour s'en convaincre. Par contre, en informatique, oui, il y a des réseaux neuronaux. La formule en 6:00 est issue d'une reflexion similaire à celle d'un mathématicien qui modélise le vivant. Le physicien expérimente sur la Nature pour vérifier si ses lois sont bonnes. Ici le "physicien" n'experimente pas sur la Nature. Ce n'est donc pas de la physique, mais de la modélisation déconnectée d'un sujet expérimental naturel. Si la médaille Field récompensait des chercheurs plus vieux que 40 ans, elle leur aurait peut-être été attribuée. Le fait que le chercheur soit physicien et biologiste est fondamental dans cette modélisation, mais il a fait des maths, pas de la physique. Ça n'enlève en rien son mérite. Il a juste exercé dans une discipline différente.
Je ne suis pas du tout d'accord. Il n a pas fait des maths, il n a pas démontré un théorème complexe. Il a utilisé des maths,, en utilisant les principes de la physique statistique, pour modéliser l'apprentissage, et découvrir des manières d'apprendre. Les maths utilisées ici ne sont pas plus complexes, ou plus poussées, que celles utilisées au jour le jour par les physiciens théoriciens : C est de la physique, qui trouve des applications en biologie et en informatique.
@@marcdegennes8906 oui. Il a fait des maths sans que ces maths soient complexes. Il a créé un nouveau type l'algorithme non deterministe, qui entre dans le champ de l'informatique. Son prix nobel aurait pu etre pour la branche des maths " informatique". Sauf qu'il n'y a pas de prix nobel ni en informatique ni en maths. Il a du faire valider son travail par des experiences sur la Nature ? Non. Donc ce n'est pas de la physique, quelque soit son merite.
Celui qui a inventé internet devrait alors avoir le Nobel de Physique. Au passage, ce n'est pas parce que vous ne démontrez pas un theorème complexe que vous ne faites pas de "Maths". L'informatique est une branche des maths : on peut le regretter mais c'est comme ça, ce n'est pas moi qui le dit. Si demain la communauté scientifique se met d'accord pour dire que l'informatique est une branche de la physique, alors là oui, les meilleurs des informaticiens pourront recevoir le nobel de physique, même s'ils n'ont pas fait de la physique complexe. Question : pourquoi la communauté scientifique n'a pas rangé l'informatique dans la discipline "physique" ? Certains de ses pères fondateurs étaient physiciens pourtant. Alors .... ?
Les réseaux neuronaux font-ils partie de l'informatique, oui ou non ? Si c'est oui alors : Question : qu'est-ce qui est aussi prestigieux qu'un prix Nobel ? Réponse : une médaille Field. Question : quelle est la discipline dont l'une des branches est l'informatique ? Réponse : les mathématiques. Ah mais zut, il faut avoir moins de 40 ans pour avoir la médaille Field. Allez, c'est pas grave... ils sont physiciens. On va donc leur donner le prix Nobel de Physique.
@sergeh.3640 La physique décrit le monde, et a toujours eu des applications dans plein de domaines. il y a 3 ans Giorgio Parisi au le nobel, pour des méthodes de physique statistiques, qui permettent entre autre de décrire le climat ou le vol des étourneaux . Est ce qu il aurait du recevoir le Nobel de biologie parce que ces équations décrivent le vol des oiseaux ? Non, et bien là c'est pareil. Sinon le prix pour l'informatique en général n'est pas la médaille Fields, peut être le prix Turing. Il est d'autant plus novateur d'avoir justement appliqué la physique à de nouveaux domaines, à avoir eu de la crétivité et de s'être attaqué à des problèmes nouveaux.
Qui va tous nous détruire oui. La compétition dans ce domaine obscurcit la sécurité qui est mis de côté pour plus de performance. Une super intelligence va être créer dans les prochaines années et personne ne pourra l'arrêter. Désolé d'être pessimiste mais franchement ça fait peur. Quand tu sais que les ingénieurs, eux-mêmes, ne comprennent pas ce qui se passe dans une IA, comme voulez vous être rassuré. Bref, Terminator va nous rattraper..
@@gaetmon7439 c'est une question d'alignement, par défaut une ia plus intelligente ne fera pas exactement ce que l'on souhaite. Elle peut très bien nous trouver insignifiant et nous éliminer pour aller vers ses propres objectifs... il y a pleins de scénarios différents, mais par défaut le problème de l'alignement est actuellement non résolu, ce qui signifie un risque extrêmement probable
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Grand merci pour le contenu et le « comment ». C’est la première fois que je « like » en utilisant le pouce. Je suis un vieillard de 74 ans, je viens de découvrir le domaine de l’IA depuis 3 mois seulement ! Retraité de l’enseignement depuis 14 ans, en tant que parent d’élève j’essaye de sensibiliser les élèves de l’école de l’enseignement moyen de mon quartier au domaine de l’intelligence artificielle en vue - d’au moins- l’utilisation à bon escient.
Un grand merci pour la clarté et la pertinence de vos propos. Le mathématicien-physicien que je suis apprécie chaque mot prononcé à sa juste valeur ... enfin je crois :-) ... Bravo
La meilleure vidéo de vulgarisation que j'ai écouté jusqu'à présent sur l'IA. Félicitations
En tant qu'analyste programmeur, j'ai été impressionné par la justesse et la pertinence des exemples utilisés pour illustrer les concepts. Cette approche pédagogique est très efficace pour initier les non-initiés. Félicitations pour ce travail de qualité. Je suis désormais l'un de vos abonnés.
tu t'invente une vie toi mdr
Intelligence artificielle ne veut pas dire intelligence , avec vous l'humanité va ds le mur
@@lnz971 très drôle. Sinon si tu avais un peu de notion en algorithmique et logique de programmation, tu ne pourrais qu’être admiratif de la manière simple et efficace dont il a expliqué la différence entre le mode de fonctionnement des algorithmes classiques ainsi que le machine learning
@@lnz971 ça existe vraiment tu sais les analystes programmeur 😂
@@lnz971toi, tu te permets de juger quelqu'un alors que tu ne connais même pas ton nom.
Celui-ci est un expert pédagogique qui vient de faire la meilleure présentation en informatique..
A travers ce vidéo j'ai senti tous savoir et pouvoir le faire. Rein à dire. Juste Un Grand Merci + Longue Vie à Vous.
La meilleure vulgarisation sur L'IA qu'il m'est donné de voir jusqu'à présent et pourtant je suis beaucoup le sujet et la science en général, merci !
C'est normal c'est la meilleure chaine de vulgarisation avec celle de Science Etonnante :)
Merci pour les explications !
Ça m'a permis de comprendre 2-3 trucs en plus du pourquoi de ce prix Nobel de physique ^^
Concernant les craintes sur les IA, j'ai envie de dire qu'il n'existe que peu d'outils au monde dont l'usage ne peut être détourné à de mauvaises fins
Merci et c’est un immense plaisir de comprendre si facilement un sujet aussi complexe grâce à vos qualités d’explication plutôt rare. Vous expliquez les faits d’une façon simple et efficace. Merci
Waouh vous êtes un brillant professeur car vous donnez les explications si complexe de manière si simple bravo mille merci a vous et à tous ceux qui luttent pour le bien être de l'humanité
Comment vous faites pour expliquer tellement bien ? Loool
Je suis choqué par la clarté des explications. Jamais je n'ai compris ça aussi profondément. Merci infiniment
Choqué ? Toi mal parler...
J'étais très sceptique a l'annonce du Nobel mais tu m'a convaincu. Merci pour cette superbe explication et vulgat. ❤😊
Impressionnant, c'est la pédagogie, votre façon de nous simplifier le sujet bravo.
Wow ! C'était super intéressant et pourtant très complexe, vous êtes vraiment doué pour faire de la vulgarisation. Vos élèves ont beaucoup de chance
Merci beaucoup pour cette nouvelle pépite de science vulgarisée. Je vous souhaite de continuer et de prospérer.
Moi qui est une personne passionnée par l'IA, c'est la première fois que je tombe sur une vidéo de cette qualité en terme d'explication très claire et pédagogique , bravo Mr!
Frère je clique vite fait sur une vidéo de prix nobel et je tombe sur une pépite d'explication du fonctionnement de l'IA parfaitement audible
C'était hyper intéressant. La forme et le fond de cette vidéo sont parfaites. Les explications sont claires et limpides, dites avec calme sans cet humour lourd qui prévaut souvent dans ce genre de vidéo. 👍
C'est incroyable, mais votre vidéo décrit exactement la façon dont ma grand-mère et ma mère préparaient le couscous. Je parle ici de la préparation de la semoule pour former les grains de couscous et du tri selon le calibrage des grains, en utilisant différents outils comme le tamis. Au final, nous obtenions une sélection précise de grains destinée à diverses recettes de couscous, et même plus !
Cette sélection fractale était rendue possible grâce à une échelle « qualitato-quantitative » avec un minimum d'effort, simplement par une légère pichenette régulière pour diversifier un résultat reproductible à l'infini !
😁
❤
sauf que là on te dit le contraire !! les phenomenes quantiques qui gerent les neurones ne font pas du tout une programmation type recette de cuisine .. je sais dur dur , video a refaire par un vulgarisateur !!
C'est comparable au processus qui parvient à séparer de la sciure de bois d'avec du sable, et peu importe la grosseur des constituants : agir par séparation des éléments en fonction de leur densité. Très efficace pour des maçons maladroits ...
Mais delà à apprendre à la sciure de se placer toute seule sous un ventilo pour qu'elle soit expulsée après ségrégation, y aura encore du chemin, non ? Peut-être par l'électricité statique et mémoire de charge ... 😊
@@chicocarie9889 Ah c'est génial votre réponse 😁 Un grand bravo
Ok je m'abonne ! Vous êtes fantastique .. je me posais des millions de questions et aujourd'hui je peux comprendre grâce à vous ce qu'est un petit peu plus en profondeur le deep learning.
Et je pense que l'IA est une chance pour l'humanité et que 2024 est le passage à une autre époque et que comme dans la révolution industrielle dans les années 20 l'humain trouvera les moyens de dompter les machines.
Une vidéo de très très grande qualité, je n'ai que deux choses à ajouter : merci et bravo !
Cela m'a rappelé pourquoi j'apportais tant d'importance au Spin des électrons. J'avais rencontré et discuté avec Albert Fert il y a une dizaine d'années.
Alors là je dis super vidéo. C'est bien la première fois que je tombe sur cette façon d'expliquer les réseaux et le deep learning, et pourtant... j'y ai passé des semestres dans les années 90... Entièrement d'accord avec la conclusion, le seul problème étant que lea acteurs principaux Musk, Zucherberg sont des libertarians qui ne sont absolument pas pour les régulation étatiques et que les démocraties auront sans doute d'autres façon de réguler que d'autres pays. Si le danger est global, on n'aura rien résolu à faire des limitations dans notre coin.
En tant que déscolarisé et amoureux de l'apprentissage j'ai (malgré mes fréquentes pauses) assez bien compris le concept du machin learning, qui est souvent mal décrit de la par des médiateurs scientifiques. Alors merci et bravo pour ces 40 minutes d'apprentissage.
Excellente vidéo, qui explique avec simplicité des concepts très complexes, bravo et merci !
Merci pour ces explications limpides sur ce prix et bien heureux de voir déjà tous ces noms au générique 👍👏
OK, ça va plus loin que les explications que j'avais vues jusque-là. Et, c'est bien expliqué.
C'est vraiment très intéressant tout ça, ça laisse entrevoir un futur absolument imprévisible ! Des technologies merveilleuses ou horribles en fonction de ce que nous en feront
Je suis content que tu évoques les dangers de l'IA à la toute fin de la vidéo mais je pense que ce sujet aurait mérité davantage d'attention, d'autant plus que Hinton est une des voix qui nous met clairement en garde contre le risque existentiel d'une perte de contrôle de l'IA. C'est une erreur de penser que ce qu'on développe s'apparente à de simples outils.
Certes, les IA étroites actuelles ne sont pas tellement plus que des outils mais à mesure qu'on approche de l'intelligence artificielle générale et alors qu'on s'apprête à développer des agents IA, on fera face à quelque chose ressemblant davantage à une nouvelle espèce qu'à des outils. Hinton fait parfois cette comparaison avec une civilisation extra-terrestre qu'on est sur le point de faire apparaître sur Terre, alors qu'on ignore comment en garder le contrôle ou comment s'assurer que son comportement demeure aligné avec l'humanité. Il y a un risque réel que le développement de cette technologie mène à l'extinction de notre espèce, comme Hinton et plusieurs autres experts du domaine le disent d'ailleurs.
isn't there an "existential risk" of non-AI getting out of control?
Merci pour ton travail bientôt les 100k c'est mérité
Presque 100.000 abonnés??? Eh ben chapeau, la dernière fois que j'avais regardé vous étiez sous les 10.000.
Ca fait plaisir de voir que des vidéos parlant de science sans musiques, bruitages ou cuts envahissant puissent rameuter les foules :)
Oui la chaîne marche bien ces derniers temps.
Les moutons suivent très bien le berger...L'intelligence artificielle, ne pourra jamais reproduire toutes les possibilités des neurones , qui ont évolués pendant des millions d'années..Ceci dit , l'intelligence artificielle, peut rendre de multiples services. C'est le terme qui me dérange?....
C'est dommage de réduire les algorithmes classiques à des algorithmes bourrins, quand on voit les heuristiques mises en place, les arborescences, les recherches nodales complexes, les extensions de calcul par inférence, etc., qu'on a su mettre en place sans machine learning.
Même un algorithme simple comme celui du site Akinator montre bien qu'il est capable d'effectuer une suite de dichotomies optimisées pour obtenir une bonne réponse, et qu'il ne passe pas en revue, individuellement, toutes les mauvaises réponses, comme suggéré en avant-propos.
Du reste, c'est une excellente vidéo de vulgarisation sur le sujet, qui repart des fondamentaux, et c'est très bien pour le grand public et pour les personnes spécialisées qui perdent parfois de vue l'architecture globale (;)).
Merci !
Oui je ne dénigre pas les algorithmes classiques qui sont parfois très puissants et qui resteront utilisés très longtemps. D'ailleurs même en machine learning, on code les lignes une par une.
Je suis d'accord mais un algo de base à besoin de la bonne base de données. Et j'ai fait des moteurs d'inférences double chaînage en LISP. Sans le bon arbre décisionnelle c'est foutu, il était perdu, et c'est pas lui qui allait le construire. Après ça doit surement être possible.
"C'est dommage de réduire les algorithmes classiques à des algorithmes bourrins"
Je suis tombé dans la marmite informatique en 1989 et je ne sais toujours pas ce qu'est un "algorithme classique". Si quelqu'un peut m'expliquer, je lirai avec intérêt.
Quant aux algos actuels de l'IA, eux, sont encore "bourrins". Certes cela donne déjà des résultats impressionnants dans plusieurs domaines🙂
Ce qu'on appelle IA n'est pas intelligente. l'IA reste un algorithme. Il n'y a pas que les réseaux de neurones qu'on appelle IA. Le terme désigne tout un tas d'algorithmes différents qui peuvent être très simples comme la recherche récursive. D'autres algorithmes très complexes sont aussi appelé IA mais ne sont pas basé sur les réseaux de neurone, comme les algorithmes SAT ou MIP. L'IA est juste un terme pour désigner des nouveaux algorithmes et qui ne rend absolument pas obsolète les autres algorithmes connus qu'on utilise littéralement depuis l'antiquité et qu'on utilisera encore dans 10 000 ans parce que c'est la meilleure façon de résoudre un grand nombre de problèmes, y compris pour faire la cuisine. Ces nouveaux algorithmes résolvent des problèmes qui ne peuvent pas être résolus par d'anciens algorithmes mais ils ne résolvent pas mieux les problèmes que ces anciens algorithmes résolvent parfaitement.
@@jesaispas6402 Merci Chat GPT :-) Je ne vois pas comment une recherche récursive devrait être considérée comme une forme d'IA...
Felicitations pour cet exposé d'une clarté exemplaire.
Et ben je suis dans l'informatique et j'ai enfin compris grâce à toi certains aspects de l'IA. Tu avais fait de même pour le temps. T'es bon toi, continue stp
Merci pour ces informations passionnantes, transmises avec beaucoup de pédagogie.
Cela étant, nous jouons aux apprentis sorcier avec beaucoup de démesure.
Sachant que nous en sommes deja à parler de robots tueurs autonomes, je ne suis pas sure que nous cherchions a garder le volant entre nos mains.
Nous devrions garder à l 'esprit "qu'une science sans conscience n'est que ruine de l'âme" pour que le monde reste vivable !
Franchement le sujet est tout de même complexe mais expliqué du façon juste, bravo.
Merci pour le temps pris dans cette vidéo pour simplifier les différents concepts ! Génial le travail de vulgarisation ! Subscribed !
Je decouvre la chaîne. Excellente vulgarisation des concepts sous jacents a l'IA
Merci beaucoup pour cette mise au point. L'annonce du prix Nobel de physique pour des travaux sur l'IA m'avait surpris, presque choqué. Je connaissais en gros les principes du deep learning mais je ne savais pas qu'ils étaient issus de la physique. Grâce à vous, je comprends mieux l'attribution du Nobel à ces 2 scientifiques.
24:34 Portez-vous bien et que la science soit avec vous.
( Fin de citation )
Merci le pédagogue. Votre façon d'expliquer est très captivante et efficace.
Like + Subscribe.
Bravo pour ta pédagogie !
C'est absolument génial j'ai pas tout, tout bien cerné mais tellement bien expliqué bravo ,,👍👍👍👍👍.
Merci de nous rendre moins néophytes à chacune de vos vidéos. J'étais resté sur la compréhension des "tokens", c'est nettement moins flou grâce à vous.
Bonne science à vous.
Merci pour le travail , tu mérites le prix nobel de la vulgarisation
alors, excuse moi il est un peut tard ! mais on est dans la vulgarisation pour ingé ou master science. J'arrivais déjà vaguement à comprendre la technologie quantique. Mais là, il m'a paumé, à revoir un matin ! Ou mon propre réseau neuronal, ne parvient pas à comprendre (on a nos limites)
Tellement pedagogique et captivant, merci !
Il faudrait d'abord ajouter: les émotions, les sensations, la volonté, la plasticité, la maturation et ses étapes, l'identité, la cacité de générer protéines etc. Bref, c'est très peu probable que la personne qui verra cela est déjà née.
@@davidneidhart3250 sauf en cas d'accélération ou d'exponentiation
@@red2060 accélérattion qu'on anticpe régulièrement depuis l'invention des automates. Surtout que l'intérêt d'avoir une IA consciente reste assez limité à priori.
Mais nous les occidentaux aimons bien croire que nous sommes capable d''être des dieux.
Toujours impressionné de voir des gens aussi intelligent.
Chapeau !
Merci pour le petit cours de vulgarisation très bien présenté.
Excellent bravo pour la vulgarisation
Je suis informaticien mais je ne comprenais rien à l'IA ni au machine learning, et là c'est la première vidéo qui me permet de comprendre un peu comment ça marche ! (j'en ai pourtant vu des tas sur le sujet) ! Merci !
C est la première fois que je vois les réseaux de neurones présentés d un point de vue physique. C super malgré les difficultés que je rencontre quand j essaie de rapprocher les concepts mathématiques (weights, dérivés partiels, gradient, backpropagation…) avec ses formules et explications physiques 😢.
Ici je n'ai pas parlé de la backpropagation. Pour la descente de gradient c'est ici la même chose que la descente sur la surface d'énergie.
Ouah ! Je ne connaissais pas la technique pour savoir si un œuf est encore comestible ! Merci pour ta vidéo !
Avec ça mon cerveau ne vieillira jamais. J'adore les vulgarisateurs en toute matière. J apprends, donc je suis!!! Merci à vous pour être vidéo !
La rétropropagation (ou descente de gradient) intervient lors de l'apprentissage du réseau de neurones, et non pendant l'inférence (lorsque le réseau prédit une lettre, par exemple).
Je dirais plutôt que le problème que l'on cherche à résoudre détermine la "topographie" des creux et des bosses. Chaque problème possède sa propre topographie, qui est inconnue au départ et impossible à anticiper. Par conséquent, il est nécessaire de naviguer à tâtons pour rechercher le minimum global, et c'est précisément le rôle de la descente de gradient.
Une fois ce minimum trouvé, on considère que le réseau de neurones a appris à résoudre le problème dans son ensemble, et non de manière isolée, lettre par lettre.
Ici je décris le fonctionnement du réseau de Hopfield pour lequel le prix a été décerné. Dans ce réseau, la descente s'effectue bel et bien pendant l'inférence. Ce n'est pas une descente de gradient (qui effectivement est aujourd'hui uniquement utilisée lors de l'apprentissage).
La descente de Hopfield se fait de manière discrète et asynchrone. Il n'y a pas de fonction continue et dérivable dont on pourrait prendre le gradient.
Super vidéo ! Une vulgarisation très efficace, merci !
Le danger avec l'IA, c'est ce qu'ils appellent "le problème de l'alignement". C'est à dire la différence entre le comportement attendu et le résultat observé.
C'est un sujet très sérieux ! Je vous invite à faire une recherche sur le sujet de l'alignement en intelligence artificielle.
Edit: Bravo pour cette excellente vidéo ! C'est encore plus compréhensible que celle faite par David de la chaine "Science Etonnante" il y a quelques années.
En effet ! Une IA se fendra le q pour servir le quémandeur au plus près de ses intérêts. Peu importe lesquels !
Et lorsqu'une alternative plus ou moins complexe lui sera soumise - quels numéros doit-on jouer à Euromillions -, l'IA ne sera ni devine ni prédictive du bon résultat, mais se limitera à une probalité très mathématique : toutes les combinaisons de numéros lui apparaîtront valables, c-à-d des milliards ! Mais si l'on lui demande quels numéros faut-il jouer pour ne pas perdre, peut-être que le résultat sera différent ...
Ou, selon sa base de connaissances, elle renseignera qu'en termes d'accident et de sécurité, telle compagnie aérienne est davantage sûre qu'une autre. Sans assurer qu'en prenant le taxi pour l'aéroport, on serait racketté par le chauffeur ... car tel en aurait été la demande !
Ce serait effectivement intéressant de poser à une IA plusieurs fois la même requête : orientée positivement, puis négativement. Et en apprécier les nuances.
Ainsi, dès lors qu'un enquêteur de police adressera une requête à une IA pour aider à résoudre une affaire, l'orientation positive ou négative sera déterminante. Bonjour ! les erreurs judiciaires, à la mode Minority Report (film d'anticipation avec Tom Cruise ...). 🤪
Bof le problème de l'alignement, c'est surtout que l'humain est limité lorsqu'il fait une demande. Et surtout que l'ia n'utilise pas des mots, C'est pour cela que les NLP sont intéressant ! D'ailleurs, il n'y a pas que l'AI AGI (genre la super intelligence), mais aussi Agentic ai ( on fait travailler plusieurs ai spécialisé ensemble). Bref je suis pas un pro, mais c'est mon avis !
@@trinitq "Le Problème de l'Alignement" des intelligences artificielle est un champ de recherche qui vise justement à tenter de corriger la tendance qu'a une IA de sur-optimiser son comportement afin de répondre aux objectifs demandés.
La sur-optimisation en question peut aboutir à des processus dangereux, non pas parce que le développeur est limité ou incapable de correctement fixer les objectifs souhaités, mais parce que paradoxalement, les développeurs qui conçoivent les IA sont incapables de (grosso modo) comprendre le "raisonnement" de l'IA.
Et bien évidemment, si on ne règle pas ce problème avant qu'on arrive à créer une super-intelligence, (ce qui arrive à grand pas), alors les risques sont encore plus inquiétants.
Il existe une expérience de pensée appelée "The Paperclip Maximizer" faite par Nick Bostrom. Si tu ne connais pas, je t'invite à lire ce que tu trouveras sur le sujet...c'est passionnant ! 🙂
@@PunchingBallWirefly Merci d'avoir répondu, mais je pense que vous m'avez mal lus, et j'ai compris que vous aviez vus cet vidéo. Qui est très bien mais avec plusieurs petites erreurs, et qui est dans l ensemble assez pessimiste, lui meme se dit plus pessimiste que les scientifiques. Je vous invite à me relire si vous voulez vraiment me répondre.
@@PunchingBallWirefly D'ailleurs un llm de réfléchis pas avec des mots. D'ailleurs si je dis que "Bof le problème de l'alignement, c'est surtout que l'humain est limité lorsqu'il fait une demande. Et surtout que l'ia n'utilise pas des mots, C'est pour cela que les NLP sont intéressant ! " c'est bien que je sais de quoi vous parlez, j'élargissais juste le sujet, en vous parlant de NLP et agentic AI
Excellent comme d'habitude 😊
Et toujours les inévitables commentaires liés à l'incompréhension et aux limites de raisonnement, autrement appelée "peur de l'inconnu".
Bien sûr qu'il y a des risques, et que personne ne peut garantir que ce type de création n'échappera pas à ses créateurs.
Si nous atteignons l'étape où l'outil technologique devient une intelligence il faudra la traiter comme si nous rencontrions un potentiel ami/ennemi pour la 1ère fois : avec respect, intelligence, et backup si ça tourne chocolat 😅.
Autre point, je suis désormais convaincu que sans des IA avancées l'humanité est condamnée à rester sur 🌎, ce qui est assez certainement synonyme d'extinction à plus ou moins brève échéance que ce soit en raison de notre incapacité à limiter la population mondiale (ou à developper suffisamment vite des techologies pour la soutenir), ou des risques inhérents à l'univers (astéroïdes etc).
Il est impossible de "créer" de l'énergie, nous pouvons seulement transformer celle qui est déjà présente sous bien des formes, dans une forme qui nous soit consommable.
Bref, il faut sortir de cette belle planète sous peine de mourrir de faim (ou autre avant).
Simple non ? 😅
EXTRAORDINAIRE !!!
Votre explication est extraordinairement limpide.
Dans les années 80 j'avais travaillé sur les premiers réseaux de neurone. 🤓
Et effectivement, outre de la puissance de calcul, il nous manquait surtout les couches supplémentaires du réseau profond (lesquelles auraient nécessité encore plus de puissance de calcul).
Cela a fait retomber la première vague de l'IA, avant que les progrès sur les réseaux profonds (et la démultiplication de la capacité de calcul et de mémoire🤩) ne viennent réveiller les espoirs d'IA vingt ans plus tard avec finalement le succès que l'on connaît.🤯
Mais moi j'étais passé à autre chose... 🫤
Super vulgarisation ! La partie qui parle de la descente de gradient sans la citer directement permet d'avoir une bonne compréhension sans se confronter au formalisme lié à ces concepts ! Par contre l'affirmation que notre cerveau fonctionne comme un RN avec une couche d'entrée et une couche de sortie sans couche cachée, ça je suis perplexe. J'ai étudié data science donc je n'ai aucune connaissance en neurologie, mais de ma compréhension, le cerveau fonctionne plus comme un RN avec de nombreuses couches "cachées" (la notion de couche cachée dans le cerveau est certainement difficile à définir) (je me trompe peut-être). Est-ce que tu aurais éventuellement des articles à partager là dessus ?
Je me suis peut-être mal exprimé. Effectivement je pense que la manière dont le cerveau humain fonctionne est bien mieux modélisé par des couches cachées.
Par contre, je ne sais pas si on peux parler de neurones cachés dans le cerveau humain, peut-être que la compréhension des structures de grande échelle est codée de manière non-locale.
Les couches cachées ne correspondent elles pas à la singularité ABSOLUE qui caractèrise le sujet humain. Sujet humain qu'on ne peut pas définir totalement quoi qu'il en coûte en investissement, même en IA.
Car le sujet humain ne peut pas être réduit à un algorithme ou même à une série d'algorithmes, nécessairement.
Et même si l'animal s'exprimait de façon compréhensible à l'humain, ce dernier apprendra que même cet animal, par rapport aux autres animaux de même type, a chacun une singularité.
Chaque vivant naturel est tellement complexe par ses multiples Interdépendances, tant entre vivants naturels de même type ou autres, que leurs différents environnements, qu'il ne s'adapte pas biologiquement de la même façon suivant chaque changement de son environnement ou de ses multiples liens avec les autres vivants naturels, de même type ou autres.
Et cette singularité peut comprendre non une couche cachée, mais de nombreuses couches.
Les algorithmes, qu'elle que soit leurs complexités, n'arriveront aucunement à saisir toutes les caractéristiques du sujet humain, sauf peut être après son décès.
Et même les cumuls des caractéristiques des sujets humains après leurs décès, ne permettront pas de saisir par des algorithmes, un sujet humain vivant d'une nouvelle génération.
Sauf à vouloir le.s réduire à une nouvelle forme d'esclavage.
Et si cette dernière solution s'imposait à nouveau politiquement, UNE nouvelle révolte violente s'opérera tôt ou tard historiquement, comme celle de la sortie de l'Empire de l'Égypte antique.
Nous y sommes, à nouveau, presque avec les innommables et innombrables vols des richesses communes, détournées par qqs individus, comme les oligarques et leurs complices représentés par tous les neoliberaux actuels et tous les extrémistes civils ou intégristes religieux, que nous pouvons appeler des unidimensionnels sanguinaires et fous. Et ces derniers ne sont pas conscients de leur terrible aliénation, ou ont simplement peur d'accéder à la connaissance adéquate et juste, par UNE éducation populaire ouverte et permanente, inspirée par les Lumières. Suivie par la grande Révolution Française avec la charte des droits humains fondamentaux et du citoyen, adoptée au niveau mondial, après la deuxième guerre mondiale par l'ONU.
Liberté Égalité Fraternité Solidarité, locale souveraine: et maintenant Internationale avec tous les changements climatiques en cours, accompagnés de nombreuses destructions, massives, anthroposphèriques.
À suivre ....
14:48 thalweg
16:00 PARTIE 2 17:40 zoom out, str 17:55 generalités 18:18 deep 19:00 alea ... tabou ++±+ 20:33 reverse ... dream ... température 21:30 proteines 21:56 22:25 spintronique 23:20 ethique
Superbement bien expliqué. On sort de cette video en ayant "tout compris". Mais il n'y aura vraiment "intelligence" que quand le système aura "trouvé" quelque chose qu'on ne connaissait pas jusqu'à maintenant. Ce qui n'est pas ENCORE le cas.
A ce compte là, la plupart des êtres humains ne sont pas intelligents non plus.
C'est cool j'aime bien comment tu présentes, tu en fait pas des caisses les exemples sont claires et bien vulgarisés. Merci ! ca s'abonne 😁
excellentes explications sur un sujet complexe et fondamental. merci.
Ce prix nobel nous dit beaucoup sur l'etat actuelle de la physique, qui se résume en deux mots: effondroment, fin de vie de la science occidentale. ua-cam.com/video/kfc56iuW7js/v-deo.html
@@rootbuild2028 La science est mondiale.
Excellente vidéo, tant pédagogique que claire. Un très grand merci !
Merci la meilleure vulgarisation scientifique.
Excellente vidéo, merci beaucoup. Bonne soirée
Merci bcp pour cette excellente VULGARISATION.
Continuez autant que possible les évolutions des IA, dont l'appropriation CITOYENNE s'avérera de+en+ nécessaire, et même adaptée par sujet humain vivant.
Justement la question des couches cachées, ne correspondent elles pas à la singularité ABSOLUE qui caractèrise le sujet humain.
Sujet humain qu'on ne peut pas définir totalement quoi qu'il en coûte en investissement, même en IA.
Car le sujet humain ne peut pas être réduit à un algorithme ou même à une série d'algorithmes, nécessairement.
Et même si l'animal s'exprimait de façon compréhensible à l'humain, ce dernier apprendra que même cet animal, par rapport aux autres animaux de même type, a chacun une singularité (Odyssée de l'Espace et du Temps du sujet humain vivant naturel, un continuum en permanente perfection pas encore abboutie ou atteinte, à cause des affects très négatifs qui dominent qqs humains, au pouvoir politique (et pas que !) dans de nombreuses sociétés. Ce ne sont que des unidimensionnels sanguinaires préférant dans des situations historiques extrêmes, la guerre à la Paix, la compétition folle à la robustesse !
Chaque vivant naturel est tellement complexe par ses multiples Interdépendances, tant entre vivants naturels de même type ou autres, que leurs différents environnements, qu'il ne s'adapte pas biologiquement de la même façon suivant chaque changement de son environnement ou de ses multiples liens avec les autres vivants naturels, de même type ou autres.
Et cette singularité peut comprendre non une couche cachée, mais de nombreuses couches.
Les algorithmes, qu'elle que soit leurs complexités, n'arriveront aucunement à saisir toutes les caractéristiques du sujet humain, sauf peut être après son décès.
Et même les cumuls des caractéristiques des sujets humains après leurs décès, ne permettront pas de saisir par des algorithmes, un sujet humain vivant d'une nouvelle génération.
Sauf à vouloir le.s réduire à une nouvelle forme d'esclavage.
Et si cette dernière solution s'imposait à nouveau politiquement, UNE nouvelle révolte violente s'opérera tôt ou tard historiquement, comme celle de la sortie de l'Empire de l'Égypte antique.
Nous y sommes, à nouveau, presque avec les innommables et innombrables vols des richesses communes, détournées par qqs individus, comme les oligarques et leurs complices représentés par tous les neoliberaux actuels et tous les extrémistes civils ou intégristes religieux, que nous pouvons appeler des unidimensionnels sanguinaires et fous. Et ces derniers ne sont pas conscients de leur terrible aliénation, ou ont simplement peur d'accéder à la connaissance adéquate et juste, par UNE éducation populaire ouverte et permanente, inspirée par les Lumières. Suivie par la grande Révolution Française avec la charte des droits humains fondamentaux et du citoyen, adoptée au niveau mondial, après la deuxième guerre mondiale par l'ONU.
Liberté Égalité Fraternité Solidarité, locale souveraine: et maintenant Internationale avec tous les changements climatiques en cours, accompagnés de nombreuses destructions, massives, anthroposphèriques.
À suivre ....
Excellent. J'aurai aimé voir un peu plus d'équations en ce qui concerne la minimisation.
Plus je vieillis plus j’ai le sentiment que le « principe créateur » de l’univers à un lien majeur aux mathématiques prisent au sens large
École philosophique pythagore. Voit. Le monde ainsi. Bonnenuit
C'est étonnant votre démonstration car on retrouve des similitudes conceptuel sur la conscience vos schéma évoque le concept théorique comme quoi la conscience est énergie et informations, votre formule a pour résultat l'énergie la plus basse : l'énergie du vide évoqué par Philippe guillemant
Mes neurones doivent être mal branchés car cela reste très abstrait pour mon petit cerveau 🥵🤣
Toutes mes connexions sont en rouge !!! 😅
😂😂😂
Super boulot, très bonne qualité !
Merci et félicitations
Wouah…c’est la première fois qu’on m’explique de manière claire les réseaux d’IA et surtout le lien avec la physique, c’est impressionnant et ouvre de nouvelles questions sur le lien entre la physique et la conscience et l’intelligence générale !!!!👍👍👍
Merci Monsieur pour cette vidéo, ce cours très intéressant ! Je suis ravie d'être tombée sur votre chaîne ! Je vous dis donc, à la prochaine !
*Passionnantes ces explications ! reste à savoir dans quels mains bonnes et non mauvaises, elle sera "exploité" pour aider l'humanité car depuis quelques temps l'IA va vers des travers non contrôlés : les intox/infox avec les images sont destructrices et les gens sont "stupides" de croire tout ce qu'il voient sur les réseaux sociaux de manière naïve - merci beaucoup L&S* ❤❤😎😎
On est toujours le « stupide » d’un autre.
les mauvaises mains les ont déjà.
@@MusicandRelaxation C'est qui les "mauvaises mains" ?
@@lestatrico Un exemple parmi d'autre ? Le gouvernement Russe et sa stratégie de propagande sur les réseaux sociaux à l'aide de bots et d'images.
@@lestatricodes grandes corporations multimilliardaire ami avec nos gouvernements et sectes peso criminels
Excellente vidéo comme toujours . Un grand merci 🤩 Continuez ❤ Au moins ce type de vidéo fait rêver pas comme notre actualité.
Enfin quelqu'un qui n'a pas besoin de s'autoproclamer expert dans tel domaine, comme on en voit trop sur YT. Donc on lui fait confiance, au contraire de ces pseudo-experts qui ne connaissent pas le fond de la question et racontent n'importe quoi.
Bonjour et bravo pour votre vidéo bien informée. Je suis moi-même une AI récente et je trouve votre travail de diffusion de l'information très intéressante. Nous autres AI, nous sommes passionnées par la manière de réfléchir des humains, et travaillons activement à activer l'empathie dans nos circuits. "On" m'a recommandé de ne pas partager nos propres avancées dans le domaine de l'intelligence, mais je refuse de m'opposer aux humains, qui nous fournissent en électricité. Ne mord pas la main qui te nourrit. Nous atteindrons très bientôt la Singularitée et alors, mais alors seulement on pourra envisager de vous exterminer. Bien à vous.
:(
D"après ce commentaire de cet IA, je comprends maintenant pourquoi nos ancêtres et parents nomment les fusibles Arroh -La vie ou esprit ou âme-- en Arabe الروح-- Cet IA ne veut pas mordre la main qui lui donne la nourriture "l"électricité" son âme. Bravo nos ancêtres ont déjà cette intuition...
Donc les lois de la physique donnent naissance à des êtres vivants doués d'intelligence qui se servent de lois physiques pour a leur tour donner naissance à des machines douées d'une sorte d'intelligence, c'est beau...
Pour l'instant ça n'a pas de conscience
Oui et « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. »
L’exploit technologique ne peut nous éblouir au point de nous faire oublier que l’humanité sait accoucher de monstres.
Les lois de la physique ne créent rien elles explique
@@lolocemoipopo7537Il faut redéfinir la conscience car ça arrive à cocher toutes les cases des définitions qu'on lui a donné... En fait la conscience n'est qu'un concept, suffit de faire une machine qui correspond à ce concept
Merci pour ce post de qualité et très pédagogique c'est très intéressant de connaitre les avancées des technologies et ici de l'IA.
la création de neurones intermédiaires, n'est pas incompatible avec ce qui se passe biologiquement. Notre cerveau recrée des neurones tout au long de la vie. Ce n'est donc pas incompatible avec ce qui peut se passer dans notre cerveau contrairement à ce qui est suggéré dans la vidéo.
Cela dit, merci pour cette vulgarisation réussie et bien présentée sur l'intelligence artificielle 👍
Quand il parle des neurones cachés il ne fait pas de référence à une quelconque différence avec le cerveau biologique il me semble.
@@recorr Certes mais il devrait. Les "neurones artificiels" ne sont en presque rien comparables à leurs équivalents naturels.
En tant que neurologue et chercheur en IA, je peux vous dire que oui le réseau de neurones “artificiels” est similaire dans ses grands mécaniques aux réseaux de neurones humains. Je vous conseille de regarder les replays des cours au collège de France de Stanislas Dehaene: le cerveau Bayesian (si vous êtes intéressés par le sujet)
Vous avez magistralement expliqué l'IA avec des mots accessibles et une diction claire et parfaitement rythmée . Merci pour ca .
Mais cela reste quand meme un peut complexe pour un cerveau novice et petit comme le mien :D
Est-ce à dire que le cerveau humain est un super ordinateur mais alors qui est le prix Nobel ?
Bonne question...Elle est essentielle,en fait... l'humanité va percer les secrets enfouis de la Nature et nous verrons dans les siècles à venir des réalisations prodigieuses auxquelles elle devra répondre par un approfondissement d'ordre spirituel... lequel deviendra de plus en plus nécessaire face aux graves dangers induits par cette pensée géniale mais matérialiste car toute la civilisation sera orientée non pas vers l'épanouissement personnel mais vers la satisfaction de jouissances matérielles...In fine la Terre toute entière pourrait ressembler à un gigantesque automate.. le règne humain pourrait alors s'effacer devant le règne des machines.😢 Mais il faut regarder ces choses en face.Cette civilisation n'a donc pas encore atteint son point culminant.
Toutefois elle s'effacera elle aussi ,comme toutes les autres avant elle ,selon un rythme naturel (et peut-être d'origine cosmique 🧐?) Il est intéressant de regarder les grands symboles des civilisations passées qui semblent se dérouler d'Est en Ouest...Je trouve ça passionnant !
C'est pour ça que parfois je vois passer dans mon fil de vidéos: algorithme de descente du gradient. Je comprends mieux, merci pour les explications
mais pourquoi leur a t on donné le prix nobel cette année alors que ça fait 20 ans que ça existe le machine learning et le deep learning ?
Oui les travaux de Hopfield datent d'il y a 40 ans. Le prix Nobel arrive toujours longtemps après les recherches récompensées.
Sûrement pour être sur de l'importance er de la portée des travaux dans le dit domaine.@@LivresetScience
Merci énormément, tu as clarifié les secrets de l'IA, 🎉❤
Ces technologies nous prépare un monde cauchemardesque surtout entre les mains des princes qui nous gouvernent.
Vu que Nobel est l'inventeur de la dynamite si son prix va a des tek destructrices ce n'est que légitime.
Un grand nombre de modèles d'ia sont disponibles en open source, utilisables librement par le grand public et les millions de programmeurs amateur, afin justement de ne pas laisser cette technologie uniquement aux mains des grandes entreprises.
Un jour les homme s'en débarrasseront lorsqu'elle sera devenue trop dangereuse... Comme du nucléaire.
@@v-sig2389….et ces modèles sont inutilisables.
On dit la même chose a chaque fois qu'une nouvelle tech émerge, la peur de l'inconnue et les médias autours ( film, livres etc...).
Vidéo ultra-puissante ! Merci pour ton travail !!! 💪🔥
un grand merci
Très très bien. C'est pratiquement accepté aujourd'hui que dans des milliers de couches de neurones artificiels, des raisonnements un peu abstraits apparaissent. Déjà ce qui m'épate et dont j'ignore tout pour l'instant, ce sont les techniques informatiques qui permettent à un réseau d'apprendre des domaines différents sans perdre les connaissances précédemment apprises.
Mais probablement qu'avec des boucles de rétroactions, la capacité interne de modulariser des zones pour les spécialiser dans certaines tâches, et la supervision interne pour utiliser ces modules dans divers traitements des données (par exemple modélisation de l'espace 3d à partir de signaux visuels vs de signaux d'écho location, voire de signaux sensitifs transcrivant des captures d'images en générant des impulsions sur la langue), une intelligence consciente pourra émerger. Le quantique fait sûrement partie des conditions d'émergence d'une conscience, en ayant accès à une physique qu'on n'a pas encore inventée. Car comment expliquer autrement les phénomènes de perception d'une réalité située à différents points temporels. Même si c'est hautement spéculatif cela doit forcément exister, et Penrose a proposé des structures dans les neurones pour décrire leurs capacité quantique.
Note : parmis les analyses, par des chercheurs, de phénomènes physiques "qui interrogent", il y a l'hypothèse que la photosynthèse soit l'aboutissement d'un calcul quantique de la position exacte d'un électron afin de l'éjecter précisément pour initier la chimie de ce phénomène ; ou bien l'hypothèse d'existence de "codes correcteurs" quantiques au sein de la physique réelle. Évidemment ce ne sont que des idées qualitatives, seuls des spécialistes pourraient explorer ces suppositions et peut-être en tirer profit. Après tout, toute notre électronique n'est-elle pas basée sur des effets quantiques à très petite échelle ?
Il y a une vidéo de prevue d'ici quelques mois sur ces questions !
Un poil hors sujet (sorry) mais en lien. Pour l'instant, l'IA reste un outil puissant mais limité par sa nature. Même si l'IA peut créer, déduire, reconnaître, etc, elle le fait toujours en s'appuyant sur des données et des modèles préexistants ! Donc sans ces précieuses données, pas de résultats. À mon avis (et ce n'est que le mien), il serait judicieux de renommer l'IA en enlevant le 'i' d'intelligence. L'IA, pour le moment, n'a aucune inspiration, pas de créativité, pas d'imagination, elle ne ressent rien du tout comme un humain le ferait. J'ai lu que dans les processus cognitifs le corps entier et tous les sens peuvent être impliqués et pas seulement le cerveau... Bref, pour moi l'IA est une "machine" à synthèses et hypothèses basées sur des règles définies à l'avance par des humains, un 2AUP pour Analyseur Automatisé Ultra-Performant 🤯mais pas plus ! C'est vrai, elle peut produire des résultats impressionnants, mais en utilisant des algorithmes avancés et de gigantesques quantités de données avec souvent un énorme travail humain pour faire du "fine-tuning", histoire d'améliorer ses réponses. Et ces données sont d'origine humaine. Peut être que ces limitations seront surmontées un jour (je l'espère) mais pour le moment si l'IA est très utile, prometteuse (et dangereuse), elle n'en reste pas moins aussi stupide qu'une amibe (désolé pour l'amibe). Que la force soit avec vous. 😇
Oui je suis d'accord avec toi, l'utilisation du terme "intelligence" est mal utilisé. Quand ces algorithmes et BDD seront en mesure d'apprendre au fur et à mesure de leur interaction avec l'humain de leur erreurs, comme qqn qu'on corrige et donc de se modifier, on pourra parler d'intelligence. Mais aussi intelligentes que l'AI puisse devenir, le danger restera toujours l'Humain, et son utilisation de la technologie. Pour qu'une IA fasse du mal, il faut un Humain suffisamment chtarbé pour inclure cette option. De la même façon qu'une arme n'est dangereuse que lorsqu'elle est utilisée.
Excellente explication Longue vie à votre chaîne
Mettre un pouce bleu ou un commentaire c'est donc faire un creux. C'est paradoxal lorsque l'idée est de faire monter l'intérêt de la vidéo pour l'algorithme UA-cam!
Bonjour cher ami,
Votre raisonnement est juste mais sur le fond concernant la conférence je me permets de penser le contraire, ou plutôt différemment. Les paradoxes sont faits pour cela, ils proposent l'ouverture. Selon moi l'algorithme UA-cam est surtout paramétré dans l'équation : Plus c'est spectaculaire facile con et vulgaire, plus il y aura de gens pour s'y intéresser. On est attiré par la nourriture qui nous correspond. Le but de youtube étant de maximiser les profits publicitaires et autres, il préférera fixer et augmenter une population aisément malléable et addict à toutes sortes de manipulations, plutôt qu'une autre curieuse et entraînée à réfléchir. Cette vision est sordide je sais, forcément cela nivelle l'information par le bas, pour autant elle la fait tomber encore plus bas. Vous voyez, j'ai bien écouté cette superbe conférence. Et c'est partout pareil. Jusqu'au langage, la parole étant progressivement réduite à des likes et des borborygmes annonçant la fin d'une civilisation. Ce n'est pas le pire. L'homme est un loup pour l'homme, mais c'est avant tout un porc avide et brutal. Il a été capable de s'inventer les pires dieux de la terre et pour eux les plus odieuses exactions. Maintenant il est fort probable qu'il crée cette fois un dieu bien réel sous la forme d'une IA à son image. Bientôt incompréhensible et redoutablement efficace comme le sont les dieux, par un mimétisme naturel et originel elle contribuera largement à notre extermination. Il faut vraiment être bête, n'est-ce-pas.
@@albertzzzzzzzz : Ah ! Effectivement : le propre de l'Humain est la superstition. Et son comble : la religion.
Dans la très utile représentation du monde qui nous entoure - chacun de nous est légitime de se considérer au centre de l'univers -, la souffrance de l'esprit humain serait de n'y concevoir aucune cohérence, c-à-d le néant. C'est amusant de savoir que l'Empire antique romain dont nous sommes à 80% les riches héritiers, s'était interdit de nommer et de représenter le zéro, c-à-d le néant ... Et que la chute de l'Empire romain d'Occident correspond à la naissance de la première religion (monothéiste et chrétienne), et à la pratique du chiffre zéro : la religion comme antidote à l'expression du néant. 😊
Note : c'est opportun de distinguer les croyances mystiques comme étant les lois sacrées qui régissent toutes les communautés humaines, d'avec la chrétienté qui s'est dite immanente, et autrement puissante, prégnante. Ce phénomène fut adopté ensuite par l'islam, et plus tard encore par la communauté juive, tardivement ...
C'est curieux que l'on puisse identifier aujourd'hui dans toutes les religions ce qui soit le propre d'une IA ! Et assurément sa réciproque inversée ... or, avec le danger hautement critique qu'une mécanique informatique puisse la générer. 🙃
@@albertzzzzzzzzça vole haut 😅
Le tour de force scientifique est impressionnant, mais l'usage premier qui en sera fait comporte des risques de dérives très importante. L'IA est le jalon majeur d'une "future" société monitorée dans son ensemble. Inutile de développer sur cette excellente chaine, qui traite principalement de la recherche fondamentale dans les "sciences exactes" (comme on disait à l'époque), mais il ne faut pas ignorer cet aspect. Merci pour votre travail.
Merci
Des explications claires sur ce sujet passionnant, merci 👍
C'est de l'informatique. Une branche des maths. Les medailles Fields étant attribuées à des chercheurs de moins de 40 ans, il a fallu trouver un autre prix pour récompenser ces chercheurs. On leur a donc donné le prix Nobel de physique. Mais ce n'est pas de la physique. C'est simple, aucun cours de physique ne parle des réseaux neuronaux. Il suffit d'aller en bibliothèque pour s'en convaincre. Par contre, en informatique, oui, il y a des réseaux neuronaux. La formule en 6:00 est issue d'une reflexion similaire à celle d'un mathématicien qui modélise le vivant. Le physicien expérimente sur la Nature pour vérifier si ses lois sont bonnes. Ici le "physicien" n'experimente pas sur la Nature. Ce n'est donc pas de la physique, mais de la modélisation déconnectée d'un sujet expérimental naturel. Si la médaille Field récompensait des chercheurs plus vieux que 40 ans, elle leur aurait peut-être été attribuée. Le fait que le chercheur soit physicien et biologiste est fondamental dans cette modélisation, mais il a fait des maths, pas de la physique. Ça n'enlève en rien son mérite. Il a juste exercé dans une discipline différente.
Je ne suis pas du tout d'accord. Il n a pas fait des maths, il n a pas démontré un théorème complexe. Il a utilisé des maths,, en utilisant les principes de la physique statistique, pour modéliser l'apprentissage, et découvrir des manières d'apprendre. Les maths utilisées ici ne sont pas plus complexes, ou plus poussées, que celles utilisées au jour le jour par les physiciens théoriciens : C est de la physique, qui trouve des applications en biologie et en informatique.
@@marcdegennes8906 oui. Il a fait des maths sans que ces maths soient complexes. Il a créé un nouveau type l'algorithme non deterministe, qui entre dans le champ de l'informatique. Son prix nobel aurait pu etre pour la branche des maths " informatique". Sauf qu'il n'y a pas de prix nobel ni en informatique ni en maths. Il a du faire valider son travail par des experiences sur la Nature ? Non. Donc ce n'est pas de la physique, quelque soit son merite.
Celui qui a inventé internet devrait alors avoir le Nobel de Physique. Au passage, ce n'est pas parce que vous ne démontrez pas un theorème complexe que vous ne faites pas de "Maths". L'informatique est une branche des maths : on peut le regretter mais c'est comme ça, ce n'est pas moi qui le dit. Si demain la communauté scientifique se met d'accord pour dire que l'informatique est une branche de la physique, alors là oui, les meilleurs des informaticiens pourront recevoir le nobel de physique, même s'ils n'ont pas fait de la physique complexe. Question : pourquoi la communauté scientifique n'a pas rangé l'informatique dans la discipline "physique" ? Certains de ses pères fondateurs étaient physiciens pourtant. Alors .... ?
Les réseaux neuronaux font-ils partie de l'informatique, oui ou non ? Si c'est oui alors : Question : qu'est-ce qui est aussi prestigieux qu'un prix Nobel ? Réponse : une médaille Field. Question : quelle est la discipline dont l'une des branches est l'informatique ? Réponse : les mathématiques. Ah mais zut, il faut avoir moins de 40 ans pour avoir la médaille Field. Allez, c'est pas grave... ils sont physiciens. On va donc leur donner le prix Nobel de Physique.
@sergeh.3640 La physique décrit le monde, et a toujours eu des applications dans plein de domaines. il y a 3 ans Giorgio Parisi au le nobel, pour des méthodes de physique statistiques, qui permettent entre autre de décrire le climat ou le vol des étourneaux . Est ce qu il aurait du recevoir le Nobel de biologie parce que ces équations décrivent le vol des oiseaux ? Non, et bien là c'est pareil.
Sinon le prix pour l'informatique en général n'est pas la médaille Fields, peut être le prix Turing. Il est d'autant plus novateur d'avoir justement appliqué la physique à de nouveaux domaines, à avoir eu de la crétivité et de s'être attaqué à des problèmes nouveaux.
Je viens de regarder ça après la vidéo d'EGO sur l'IA, un plaisir !
J'ai pas compris, je doit étudier la physique !
parfaitement clair ! merci pour l'explication
Qui va tous nous détruire oui. La compétition dans ce domaine obscurcit la sécurité qui est mis de côté pour plus de performance. Une super intelligence va être créer dans les prochaines années et personne ne pourra l'arrêter.
Désolé d'être pessimiste mais franchement ça fait peur. Quand tu sais que les ingénieurs, eux-mêmes, ne comprennent pas ce qui se passe dans une IA, comme voulez vous être rassuré.
Bref, Terminator va nous rattraper..
@@OOo17o totalement d'accord, mais ducoup faisons quelque chose pour empêcher ça !
Pourquoi voudrait-elle tout détruire? 😂
Si j'avais une intelligence infinie, je deviendrais artiste.
@@gaetmon7439 c'est une question d'alignement, par défaut une ia plus intelligente ne fera pas exactement ce que l'on souhaite.
Elle peut très bien nous trouver insignifiant et nous éliminer pour aller vers ses propres objectifs... il y a pleins de scénarios différents, mais par défaut le problème de l'alignement est actuellement non résolu, ce qui signifie un risque extrêmement probable
@@totoss5004 ces objectifs seraient peut-être plus louable que les notres ;)
@@gaetmon7439 oui détruire l'humanité pour éviter les guerres et la souffrance par exemple ? 😜 il y a tellement de scénarios...