Plus d'info dans le billet de blog qui accompagne la vidéo ! J'y notamment parle du déphasage dans l'interféromètre, des sources de photons uniques et de leur anticorrélation, et de l'inégalité de complémentarité... scienceetonnante.com/2021/01/15/la-dualite-onde-corpuscule/
@@galactica604 je me mets toujours une petite vidéo de sciences étonnantes avant de dormir.. ça me rassure, même si je comprends pas tout et je dors bien 👍👍👍👍
Félicitations, vulgariser un tel niveau de mécanique quantique relève d'une maitrise incroyable... Je suis ingénieur en nucléaire, j'ai fais de la quantique au MIT à Boston et je ne suis pas capable d'avoir un tel niveau de clarté dans mes explications de phénomènes bien plus simples !
1 Million d’abonné sur une chaîne de vulgarisation des sciences, c’est totalement dingue. Tu fais un boulot de fou pour trouver des métaphores, des exemples, des graphiques pour expliquer des choses compliqué de manière simple et ca marche. La science c’est quelques chose qui m’a toujours passionné à tu sais les valorisés et les faires découvrir au plus grand nombre ^^ Merci pour ce que tu fais et félicitation pour le million d’abonné tu le mérites !
@@anodine_org peuple demande de pouvoir vivre à nouveau, quitte à laisser crever les plus vieux aux portes des hôpitaux. Je sais je suis hors sujet mais j'avais envie de le dire.
Heureusement il y a des gens comme David, Bruce et d'autres, même hors UA-cam. Des écrivains, des gens qui mettent en avant l'intelligence, la recherche de vérité sans autre but que l'honnête questionnement, et l'élimination de l'ignorance et l'erreur. Ces gens là sont mon havre de sérénité quand trop de bêtise défile autour de nous. Ils sauvent notre moral et notre foi en l'humain, merci merci merci, grâce à vous je peux m'endormir avec cet émerveillement si bénéfique et dont nous avons tous besoin. La science est le seul domaine où les choses sont autant vérifiables. Ce que tous ces physiciens ont trouvé à eux tous depuis des siècles est incroyable. Quel éblouissement. Continuons la quête 👏. Un autre passeur d'idées qui m'a révélé, c'est peu dire, la théorie de l'évolution, c'est Guillaume Lecointre, dans son petit livre " l'évolution une question d'actualité" En 70 pages vous avez tout compris, le livre scientifique le plus clair que j'ai jamais lu, je vous le conseille à 200 %!
Sur ce sujet, c'est rassurant de voir un tel intérêt de la part du public. Les futurs physiciens diront certainement "j'aimais les vidéos de science étonnante".
Trop d humilité David. Deja + d'1 MILLION de curieux, de passionés, de demandeurs de connaissance. Merci d'eveiller nos petits cerveaux. On se sent moins con.
bonne question il faudrait pour le savoir mesurer l'intensité lumineuse au niveau de vôtre mur avec un "pose mètre " petit appareil utilisé par les photographes ...
ça ne fonctionnerait que si l'éclairage à l'extérieur est purement monochromatique (comme un laser), si vos fenêtre sont minuscules par rapport à la taille de la pièce, et seulement à certains points précis.
Bonjour David. La théorie de de Broglie-Bohm (DBB) apporte un éclairage intéressant sur les expériences à choix retardé. Tu trouveras une explication détaillée dans le livre Making Sense of Quantum Mechanics de Jean Bricmont. D'après mes souvenirs, voici l'explication : dans DBB, comme tu le sais sans doute, la fonction d'onde et le corpuscule sont deux objets distincts. En passant la première lame semi-réfléchissante, la fonction d'onde se sépare en deux parties, mais une seule des deux porte le corpuscule. Si on ne touche à rien, les deux fonctions parties de la fonction d'onde vivent leur vie indépendamment et on n'a pas d'interférence. En revanche, lorsqu'on ajoute la deuxième lame semi-réfléchissante, et quelque soit le moment ou on l'ajoute, on force ces deux fonctions d'ondes à se recombiner, d'où la présence d'interférences. Dans les deux cas, le corpuscule n'a suivi qu'un seul chemin, ce qui change, c'est la forme de la fonction d'onde juste avant la détection. Aucun mystère.
@matthieu riboulet vous savez je n'ai même pas compris le sens... et puis le but est le référencement, peut-être que les messages de mauvaises langues marchent aussi qui sait :)
@@samysaim1121 si jamais on m'avait dit qu'un jour je posterai un commentaire et que je susciterais de telles réactions j'aurais dit "mais vous fumez monsieur" !
Pour un sujet aussi complexe, je trouve que tes explications sont vraiment bien amenées et que le résultat est surprenamment "clair" ! Hyper intéressant comme toujours, je ne connaissais pas cette expérience faite à retardement.
Autant la physique quantique, je maîtrise facile. Autant la maïzena est tellement contre-intutitive et requiert une telle capacité d'abstraction qu'elle dépasse totalement mon entendement :)
@@lepassantguy3520 pourquoi en dessous de ton com il y a un bouton "traduire en français" et quand on clique dessus ça nous dit "séjourné" a la place de ton com XD?
Je suis vraiment scotché devant la qualité de chacune de vos vidéos. Non seulement les sujets abordés le sont de manière extrêmement intuitive et pédagogique. Mais en plus, votre micro est parfaitement réglé, les graphiques et illustrations sont parfaitement à la hauteur... ScienceEtonnante est de très loin, à ma connaissance, la meilleur chaîne de vulgarisation du game français. Mon père, un instituteur (classes de primaire !) passionné de sciences, reste lui aussi abasourdi par la qualité de chaque vidéo. Merci pour tout.
J'adore toutes tes videos! La manière dont tu arrives à vulgariser des choses très compliquées est tout simplement bluffante. C'est simple et accessible, même au profane que je suis. Qu'est ce que j'aurais aimé avoir eu beaucoup de profs comme toi! Continue tes videos stp!!
Quand on s'intéresse à la dualité onde corpuscule on commence généralement par ces premières expériences (Young, Einstein, etc). Alors quel plaisir de voir David dépoussiérer tout ça !
J'aime bien l'analogie de la boite de coca. Si on la regarde par dessus, c'est un rond, si on la regarde sur le côté, c'est un rectangle. Pourtant la boite de coca n'est ni l'un ni l'autre, c'est un cylindre. C'est la façon dont on l'observe qui en donne une interprétation... Les particules ne sont ni des ondes ni des corpuscules, c'est la façon dont on les observe qui en donne une interprétation. Merci pour cette vidéo et pour cette chaine qui en atteignant le million d'abonnés me redonne foi en l'humanité.
Mince quand la vidéo s'est finie je m'attendais à la suite xD On peut pas faire un saut dans 100 ans pour voir l'évolution de toutes ces belles expériences ^^
Une chaîne d'une qualité exceptionnelle ! Des épisodes d'une qualité incroyable et cela depuis des années. La qualité dans la durée : une prouesse remarquable ! Encore merci...
Yes, une nouvelle vidéo de David le meilleur vulgarisateur scientifique francophone! Un million d’abonnés largement mérité. Merci David et bonne année.
Merci cher David pour ces vidéos, toujours aussi passionnantes et captivantes depuis des années. Une vulgarisation élégante d’une science, pas si étonnante, que l’est ta maîtrise des sujets abordés! Bravo 👏
Qu’est-ce que j’aurais aimé que mon prof de physique chimie soit aussi clair !! La pédagogie et les explications ici présentes m’ont permis de comprendre des TP d’il y a 5 ans ... c’est fou !
Sauf le respect de certaines revues de vulgarisation des sciences, ces petits "tuto" sont quand même bien plus abordables par le grand public, et surtout, bien plus attrayants. Bravo !... et merci beaucoup pour ce travail.
La dernière expérience est tellement impressionnante !!! Je m'attendais un peu à ce résultat en étant toutefois complètement incapable de l'expliquer !
Tellement compliqué ! Mais avec vous ça devient facile et clair et j'arrive à comprend très bien, franchement Merci et Bravo pour le millions d'abonnés, vous le méritez amplement. Un Kabyle d'Algerie qui vous suit depuis des années 🙂
Bravo pour ton exemple avec la maizena ! Du coup si tu veux la mettre en boule et qu'au dernier moment tu décides de la frapper elle se comporte en conséquence. Comme le disait un grand sage : si il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème. Bravo pour ton travail et heureux de constater que pas mal de gens s'intéressent à comprendre la matière. Nous sommes sur la bonne voie. Paix aux êtres de bonnes intentions.
Encore une fois bravo ! Tu arrives si bien à nous expliquer des choses complexes de façon très claire et sans être pompeu tout en étant cool que c'est un vrai talent que tu as. Je ne comprend pas pourquoi ni comment certaines personnes peuvent mettre un pouce rouge sur ta vidéo ? Ça c'est un vrai mystère que je pense même la science ne peut pas expliquer. Ça dépasse l'entendement néanmoins au nom de l'humanité normales et ordinaire je te remercie et t'encourage à continuer à nous instruire comme tu le fais. Force à toi! ;-) 😉
V Jacques était mon prof de photonique et c'est lui qui m'avait expliqué cette expérience... Je ne savais même pas que c'était aussi lui qui l'avait finalement faite !! Magnifique vidéo encore une fois, bravo pour le million c'est un sacré record pour une chaîne de sciences
Je suis absolument fasciné par ces vidéos, je suis pas du tout physicien ou scientifique, et je m'attendais à rien comprendre en cliquant sur la première que j'ai vu (c'était sur le théorie des cordes je crois), mais non seulement je comprends et en plus j'en redemande, à chaque vidéos je me dis c'est la plus intéressante, jusqu’à regarder la suivante !! j'adore
7:51 pour ceux que ça intéresse, le fait que les "vagues" se déplacent légèrement, et comme il y a toujours le même écart entre deux creux (l'écart étant la longueur d'onde du signal émis), ça permet de mesurer des longueurs de l'ordre de cette longueur d'onde. Dans l'industrie on utilise l'interférométrie pour mesurer de toutes petites variations. Ça peut être des longueurs, mais aussi des températures par exemple. En chauffant légèrement le système, les "vagues" se déplacent toutes seules. ^^
Extrêment clair, très pédagogique, impossible de quitter avant la fin de la vidéo ! C'est passionnant et je regrette de ne pas être plus jeune pour mieux assimiler tout cela. Merci beaucoup.
Comme d’habitude, un exposé clair et précis avec du vocabulaire simple pour découvrir et aiguiser la curiosité scientifique ! Merci pour ce travail, continue sur cette voie !
Excellente synthèse, amenée de façon progressive un peu à la manière d'un récit de suspense. Vous devriez enseigner, M. Louapre, les étudiants ont besoin de vous ! 😉
Excellente vidéo, comme d'habitude, qui met bien en évidence le caractère exceptionnel de la thèse de Vincent Jacques. J'ai été scotché par son travail :) Merci !
Je connais un gars qui a mordu trop violemment dans de la maïzena, ce qui a créé 2 petites fentes sur une de ses incisives, et maintenant on peut admirer des interférences constructives et destructives au fond de sa gorge grâce à une petite caméra bluetooth qu'il a fixé sur son palais. On s'est souvent demandé s'il avait la lumière à tous les étages.
Merci et bravo : toujours aussi performant dans la vulgarisation du sois disant compliqué, ce qui nous permet d'entrevoir la particularité de la physique quantique. C'est vrai que cette dualité est un peu perturbante en sois...si on y réfléchit...Je ne connaissais pas ces résultats ''récents''. Merci encore.
... Vous êtes dans le vrai, car, notre cerveau est non seulement une pile à combustible, mais, fonctionne avec la mécanique quantique ... !!! Bien vu ..!!!
encore une super vidéo sur un phénomène époustouflant, la science et la complexité de notre monde me fait rêver pas besoin d'ésotérisme lorsque l'on s'intéresse un peu à ce type de phénomène !! surtout lorsque c'est traduit pour des profanes comme tu le fais David, merci, tellement merci !!
Le nullissime en science que je suis arrive toujours à comprendre un petit quelque chose de vos explications, cette fois-ci c'est l'interférométrie.... Merci David d'éclairer mon petit cerveau et continuez à nous régaler de vos excellentes vidéos :-)
Je croyais avoir compris la première fois que j'ai regardé la vidéo. Mais après le deuxième visionnage je me dis que non puisque rien ne me surprend avec l'expérience de Wheeler. En effet, puisqu'on imaginais le photon avoir un esprit et savoir à l'avance ce qu'on veut lui faire subir, ce qui parait vraiment magique, pourquoi ne s'imagine-t-on pas que le photon peut juste avoir de la mémoire et se souvenir de ce qu'on lui a fait subir au moment de passer à chaque checkpoint. Ainsi, au deuxième checkpoint, il sait comment il doit réagir...Ouais, un troisième visionnage s'impose donc sûrement, dans quelque temps... Merci pour ces excellentes vidéos.
Bravo pour ton million d'abonnés. La dualité onde-corpuscule nous incite sérieusement à remettre en cause la notion d'identité ou d'essence ou d'identité essentielle que nous utilisons, implicitement (homme de la rue) ou explicitement (philosophes de métier) depuis Aristote. Il en irait de même pour l'effondrement de la fonction d'onde ou pour l'hôtel de Hilbert... Ce qui est identique à soi-même ne change pas. Ce qui est identique à soi-même n'est pas composé d'autre chose que soi-même et donc n'est pas divisible. Toutes ces notions, Aristote les emprunte à Parménide, pour qui l'être est Un, unique, immobile, non composé, éternel. On sait les paradoxes que Zénon d'Elée a produit pour tenter de démontrer, par l'absurde, "l'erreur des Pythagoriciens" qui admettaient le multiple et même l'infinité des nombres. Le mot est d'ailleurs ici inapproprié, car jusqu'à Georg Cantor, ne signifie jamais que "indéfini" voire "ambigu". Je peux indéfiniment faire l'opération (+1) sur le dernier nombre entier naturel que j'ai produit dans mon imagination fertile et répétitive. Comme cette notion d'identité statique conduit à nier le mouvement (en faire un non-être, c'est-à-dire une illusion ou un fantasme), Platon et Aristote (qui savent marcher et dépasser des tortues) se refusent à nier le mouvement et le changement. Mais, une fois qu'on a posé le principe de l'identité, pour admettre le mouvement et le changement, il faut introduire une cause du changement. Et c'est ainsi que naît la notion de temps, comme "cause du changement". Du moins, dans le monde sublunaire. Car dans le monde supralunaire, il n'y a pas de corruption. Les dieux et l'éther (aether) sont éternels (d', d', de « énergie vitale »). Cette complémentarité épistémologique de l'identité essentielle et du temps (corrupteur) peut s'exprimer par la formule . Depuis la "Physique" d'Aristote, la tension heuristique entre l'essence et le temps a inspiré la recherche scientifique. Mais, à partir de Galilée, qui rompt avec l'aristotélisme, avec Kepler, Descartes, Newton, Leibniz, la Physique moderne s'est appuyée sur la rigueur mathématique (avec la laborieuse élaboration du calcul des fluxions ou du calcul infinitésimal). Ce faisant, le système axiomatique implicite de la science a beaucoup changé. On parle plus de lois universelles et de circonstances contextuelles (simulables numériquement puis informatiquement) que de causes et d'effets. Les relativités, galiléenne, restreinte puis générale, ont abandonné l'intuition d'une immobilité absolue ; repos dont on ne sortirait que par une violence pour entrer en mouvement. Au contraire, le principe d'inertie pose plutôt le principe de la mobilité universelle (souvent microscopique). Au cours de cette lente évolution de la Physique, la formule a été (implicitement) remplacée par la formule . Ce qui se conserve, c'est l'énergie. Ce qui change, ce sont les configurations finies, toujours composées de finis encore plus fins qu'elles-mêmes. Les molécules sont faites d'atomes. Les atomes sont faits de particules plus élémentaires. Cette décomposition du fini, nous impose le recours à la statistique et à la loi des grands nombre. (Est-on bien sur de ce que veut dire , dans les expériences à choix retardé ?). Il nous faut redéfinir les significations des termes que nous utilisons par habitude, sans voir les ambiguïtés qu'ils véhiculent. L'imprécision de notre langage, même scientifique, ne nous a toujours pas fait sortir de la sidération où nous plongent Achille et la Tortue ou l'Hôtel de Hilbert ou l'effondrement de la fonction d'onde. Nous devons apprendre à parler correctement, au lieu de dire ou , sans même entendre les pléonasmes ou les contradictions que nous proférons. Sur ce, merci à toi pour prendre ta part dans ton effort, au même titre qu'Etienne Klein et quelques autres. Cela ne doit pas être pour rien dans ton million d'abonnés que je suppose fidèles.
Génial as usual ! Que donne l'interprétation de De Broglie Bohm avec l'onde pilote face à cette expérience ? Une vidéo sur cette interprétation serait très intéressante d'ailleurs, j'adorerai t'entendre sur le sujet !
Je comprends que le photon onde-particule est LES DEUX EN MÊME TEMPS TOUJOURS, peu importent les expériences. Une expérience particulière, selon son organisation matérielle, peut être AVEUGLE à l'un ou à l'autre des aspects onde ou particule, ou même, pourquoi pas, à aucun des aspects ou aux deux aspects. J'aime beaucoup vos présentations très claires et très sympathiques.
Personnellement ces expériences mettent plus de doute sur l'utilité de la mécanique quantique pour comprendre réellement le monde. Cela donne l'impression que ce n'est pas la lumière qu'on étudie, mais l'expérience. Et on croirait presque que les lois de la physique cherche à nous cacher ses secrets les plus enfouis ou plutôt que les lois de la physique sont telles qu'il est impossible d'en déceler ses secrets les plus profond! En tout cas super vidéo, très bien expliqué! Merci!
Ben le problème est le même. Comment le photon peut "savoir" que les capteurs sont juste derrière ? Pour s'en convaincre, on pourrait prolonger l’expérience et aléatoirement mettre directement des capteurs ou d'autres lames semi réfléchissantes. Mais les résultats seraient les mêmes : le photon agit tout le temps et peu importe le dispositif à la fois comme une onde et comme un corpuscule.
Le photon n'a pas besoin de "savoir que les capteurs sont juste derrière". En mécanique quantique, l'objet qui décrit le photon est une "fonction d'onde". C'est un peu comme un champ de probabilité ; techniquement, c'est le carré du module de la fonction d'onde qui est un champ de probabilité de présence, et c'est plutôt important (il faut savoir ce qu'est un nombre complexe pour comprendre, c'est du niveau maths de terminale). C'est-à-dire qu'en chaque point de l'espace et à chaque instant, on sait quelle est la probabilité de trouver le photon si on fait la mesure. Pour faire plus clair, plus imagé (ce qui serait beaucoup plus simple à faire avec un dessin) : au début de l'expérience, avant la première lame semi-réfléchissante, si on fait la mesure pour savoir où est le photon, on regarde sa fonction d'onde et grâce à ça on sait où on est quasi certain de le trouver (à savoir : quelque part dans l'axe de l'émetteur, et la distance la plus probable satisfait x = c.t avec c la vitesse de la lumière et t la durée après l'émission). Si on attend que le photon passe la première lame semi-réfléchissante et qu'on cherche à mesurer sa position, on le trouvera dans un des deux bras de l'interféromètre. Et ce qui est intéressant, c'est ce qu'il se passe à cause de la seconde lame semi-réfléchissante. La fonction d'onde étant un champ complexe (c'est-à-dire qu'en chaque instant et en chaque lieu c'est un nombre complexe, dont le carré du module donne une probabilité de présence) et non un champ réel, il ne s'agit pas "seulement" d'additionner des probabilités, ce qui reviendrait à additionner des nombres réels positifs, c'est une addition de nombres complexes, ce qui fait que le module de la probabilité de présence peut être inférieur après l'addition des deux faisceaux que la somme des modules pour chacun des faisceaux. C'est ce qu'on appelle des interférences. Il y a interférence entre les deux états du photon (l'état "le photon est passé par le bras gauche de l'interféromètre" et l'état "le photon est passé par le bras droit"). Si vous avez fait de la physique des ondes (typiquement, des ondes électromagnétiques), c'est exactement le même genre de calculs. Et ça, c'est vraiment un truc plus facile à expliquer avec des dessins et deux-trois formules mathématiques. J'ai conscience que mes explications ne sont peut-être pas très claires. Désolé ^^
le 'truc' ne pourrait-il pa être dans une confusion introduite par votre expression "au moment où" ? En relativité cette notion de "moment où" ne dépent-elle pas du référentiel considéré ? Or, vu qu'un photon n'a pas de temps propre (i.e. : une 'durée de vie' nulle), difficile de'imaginer un "moment où" dans le 'référentiel' inimaginable du photon ! ... a moins que quelqu'un nous fasse une video de se qui pourrait se passer pour un quasi-photon (de masse infinitésimale) ayant, par exemple, une durée de vie de 1 nano-seconde ? ...
L'idée de l'expérience, c'est que dans un cas une seconde lame semi-réfléchissante est placée et alors il y a des interférences, et dans l'autre cas le photon ne rencontre pas de lame semi-réfléchissante. Donc le photon (ou plutôt : la fonction d'onde) ne rencontre pas toujours une lame semi-réfléchissante, donc on ne peut pas parler de "moment où le photon rencontre la seconde lame semi-réfléchissante", puisqu'il ne la rencontre pas toujours (donc pour répondre à la question initiale : oui je crois que tu as loupé un truc, @diego). Dans le cas où il n'y a pas de lame semi-réfléchissante, il n'y a pas d'interférence et puis point, il n'y a pas de "choix" à faire. Dans le cas où il y a la lame semi-réfléchissante, il y a interférence et puis point, il n'y a pas non plus de "choix" à faire. Le photon ne choisit rien. C'est l'expérimentateur qui choisit l'expérience (donc : l'expérimentateur choisir s'il met la lame ou pas), et en l'occurrence ce choix intervient après le passage de la première lame semi-réfléchissante par le photon. Il semble donc que le photon acquière la connaissance du type d'expérience dans lequel il se trouve après son passage de la première lame semi-réfléchissante. Mais ça, c'est un raisonnement qui n'est vraiment pas nécessaire en physique quantique, parce que la description par une fonction d'onde, par un déplacement d'une onde de probabilité de présence, fonctionne très bien. Il n'y a pas besoin de se torturer l'esprit en se demandant si le photon est une onde ou un corpuscule : on voit bien avec cette expérience qu'on a du mal à voir comment ça pourrait n'être qu'un corpuscule, et on voit bien également qu'on a du mal à se dire que ça n'est qu'une onde. Le but de la vidéo de David, c'est de montrer que le photon se comporte comme un objet dont il n'a pas parlé pour ne pas rentrer trop dans les détails : comme une fonction d'ondes. Plus précisément, l'idée de la dualité onde-corpuscule, c'est de dire que le comportement ondulatoire et le comportement corpusculaire sont deux aspects d'une même réalité : dans certaines expériences, le photon se comporte comme un corpuscule, dans certaines expériences le photon se comporte comme une onde, mais de manière générale il se comporte comme une fonction d'onde, et certaines expériences ne peuvent s'expliquer qu'avec le formalisme de la fonction d'onde, comme celle qui est présentée ici. Il y a bien une notion de "moment où", c'est d'ailleurs une notion qui ne change pas en relativité restreinte : la notion d'événement. L'événement "le photon se trouve au niveau de la seconde lame semi-réfléchissante" existe. Il est localisé dans l'espace et dans le temps. C'est au moment où les deux objets (le photon et la lame semi-réfléchissante) sont au même endroit dans l'espace qu'il ne peut pas y avoir d'ambiguïté. Mais notons quand même qu'il n'y a vraiment pas besoin de relativité restreinte pour parler de cette expérience. Cette expérience a d'ailleurs déjà été menée avec des électrons ou atomes, je ne me souviens plus, peut-être les deux (David le mentionne dans la vidéo). Si tu veux un référentiel plus aisé pour réfléchir, prends donc celui du laboratoire (et tu mets l'origine où tu veux, à la première ou à la deuxième lame semi-réfléchissante, à ta convenance). (J'ai le sentiment d'avoir été plus clair dans cette explication que dans mon explication précédente, mais peut-être pas ^^ J'essaye quand même, hein ^^)
20:00 effectivement ça paraît improbable que un photon puisse faire retropresctivement faire le bon choix. Mais en physique quantique, pas grand chose est intuitif. Il me vient en mémoire l'expérience de la durée de vie du muon. Sur la théorie, un muon qui se crée en haute atmosphère n'a pas le temps d'atteindre le sol, or on les détecte. Un problème de relativité restreinte qui permet au muon, qui se rapproche de la vitesse de la lumière, d'avoir le temps ( en son temps propre ) d'atteindre le sol . Chose qui n'est pas permis avec notre vitesse de temps. ( j'espère que je ne travestit pas trop l'expérience). Est-ce qu'on aurait pas un problème similaire avec cette expérience ? Sur notre temps propre , le photon ne pourrait pas "savoir " quel expérience on lui impose mais sur le temps du photon ( où son temps propre est quasiment à l'arrêt en se rapprochant de la vitesse de la lumière) pourrais savoir "avant que cela ne se passe" l'expérience qu'on lui impose?
@@noefillon1749 ça dépend... Du point de vue du photon... Son temps propre est à l'arrêt : il parcours donc l'entièreté de l'expérience instantanément, en un temps nul... Est ce que ça serait suffisant pour, disons, être pile poil à la frontière du principe de causalité ?
@@ノヨイチj'arrive un peu tard, mais c'est pile un de mes questionnements. En effet, le photon allant par définition à la vitesse de la lumière, il ne "vieillit" pas. Le temps n'a pas de prise sur lui. Il a déjà vécu l'intégralité de la vie de l'univers, à tout moment. L'univers s'est déjà "déroulé" de son point de vue. Et je me demande ce que cela peut impliquer pour le principe de causalité, et si cela peut constituer une piste explicative aux capacités quantiques exotiques du photon. Bon, ceci étant dit, a priori ces capacités sont partagées par d'autres particules, comme des atomes (et des électrons ?), Ce qui fragilise évidemment cette approche. Mais tout de même... Derrière ces bizarreries quantiques, ne se cacherait-il pas la porte secrète vers le principe même de la causalité et du sens du temps qui la met en branle ? Quelle révolution intellectuelle nous attend donc par delà cette frontière de la causalité ? Salutations.
Merci pour ces vidéos sur la mécanique quantique et la biblio. Cest passionnant comment il peut être difficile d'admettre ou d'imaginer que ce qui est vrai à notre échelle n'est pas forcément applicable à une autre échelle. En dehors de la partie physique pure, je trouve cet exercice de pensée très intéressant et ce que ca peut dire sur nos propres mécanismes de raisonnement.
ça fera une vidéo "détail n°1" 20 minutes, "détail n°2" 20 minutes, etc un peu comme les fractales, plus on va dans le détail plus on veut encore aller plus profond et on n'en finit plus.
vous etes incroyablement etonnant et doue. je suis sure que vous allez avoir un futur enorme plein de succes. tes facons pour vulgariser la physique par des modeles et des exemples sont extraordinaires. Merci infiniment
Est-ce que ce serait possible un truc du genre: la lame semi-reflechissante ne fait pas passer un photon d'un coté ou de l'autre, mais qu'elle le divise en 2 choses: l'une le photon qu'on connais, l'autre un autre truc qui se comporte comme le photon mais qu'on ne détecte pas et qui ne peut que se recombiner avec un autre photon?
Ca ne violerait-il pas les lois de la thermodynamique ? Imagine une lame semi-réfléchissante qui se prend un photo en entrée et qui renvoie 1 photon + 1 photon-fantôme. Utilisons un jeu de miroirs pour rebalancer le photon à l'entrée de la lame semi-réfléchissante. Rebelote, on aurait à nouveau 1 photon + 1 photon-fantôme. En gros, à l'aide d'un seul photon initial, on aurait un générateur infini de photon-fantôme !
@@Foudge66 Si les photons-fantômes n'interviennent pas dans les lois de la thermodynamique, je ne vois pas le problème. Par exemple, on peut considérer qu'ils n'ont pas d'énergie mais qu'ils peuvent avoir une influence sur de véritables photons. En gros, leur existence sert juste à propager de l'information.
Je me demande ce qui se passerait si l'expérience était modifiée pour bloquer un des deux chemins aléatoirement, avec 2 possibilités pour la date de blocage: avant le passage du photon-fantôme hypothétique et après le passage du photon-fantôme hypothétique. S'il y a bien un photon-fantôme, il devrait y avoir une différence de comportement.
Recevoir la notification de cette vidéo c'est la même sensation que de recevoir un cadeau à Noël ! Toutes tes vidéos sont ultra intéressantes mais alors ça c'est LE sujet que j'attendais le plus ! Merci David !!!
Mais que c'est bien ! Vraiment ! Mais étrangement moi c'est l'expérience de Wheeler qui me rassure, et plutôt le fait qu'un photon "décide" qui me dérangeait :) Vivement tes prochaines vidéos ! (et lundi pour le débrief de ta vidéo avec les collègues de travail)
@@ScienceEtonnante ce qui me fait vraiment flipper c'est que je préfère me dire "il y a la quelque chose que je ne comprends pas" plutôt que d'imaginer qu'un photon puisse décider... Flûte je suis devenu obscurantiste !
![LE PLUS GROS PROBLÈME de la Mécanique Quantique : La Mesure [FondementsQ #1]](http://i.ytimg.com/vi/v3eSu9ac7Wk/mqdefault.jpg)
Plus d'info dans le billet de blog qui accompagne la vidéo ! J'y notamment parle du déphasage dans l'interféromètre, des sources de photons uniques et de leur anticorrélation, et de l'inégalité de complémentarité...
scienceetonnante.com/2021/01/15/la-dualite-onde-corpuscule/
Tu nous fais un debunkage sur le covid19 s'il te plaît !!! Qu'es qu'un arn messager,un virus,une vaccination ect etc....
J'ai bac moins 5😰😰😰😰
@@merlenoir8456 j'ai pas eu le brevet issou
@@galactica604 je me mets toujours une petite vidéo de sciences étonnantes avant de dormir.. ça me rassure, même si je comprends pas tout et je dors bien 👍👍👍👍
@@merlenoir8456 pareil.
Félicitations, vulgariser un tel niveau de mécanique quantique relève d'une maitrise incroyable... Je suis ingénieur en nucléaire, j'ai fais de la quantique au MIT à Boston et je ne suis pas capable d'avoir un tel niveau de clarté dans mes explications de phénomènes bien plus simples !
1 Million d’abonné sur une chaîne de vulgarisation des sciences, c’est totalement dingue. Tu fais un boulot de fou pour trouver des métaphores, des exemples, des graphiques pour expliquer des choses compliqué de manière simple et ca marche. La science c’est quelques chose qui m’a toujours passionné à tu sais les valorisés et les faires découvrir au plus grand nombre ^^ Merci pour ce que tu fais et félicitation pour le million d’abonné tu le mérites !
Merci 🙏
Comme mon corpus,nous vivons dans une simulation Faites du BMI
@@anodine_org peuple demande de pouvoir vivre à nouveau, quitte à laisser crever les plus vieux aux portes des hôpitaux. Je sais je suis hors sujet mais j'avais envie de le dire.
@@anodine_org ...Bin le peuple dont je fais partie en demande ENCORE !
@@ScienceEtonnante je n'aurai pas dit mieux .MERCI
Heureusement il y a des gens comme David, Bruce et d'autres, même hors UA-cam. Des écrivains, des gens qui mettent en avant l'intelligence, la recherche de vérité sans autre but que l'honnête questionnement, et l'élimination de l'ignorance et l'erreur. Ces gens là sont mon havre de sérénité quand trop de bêtise défile autour de nous. Ils sauvent notre moral et notre foi en l'humain, merci merci merci, grâce à vous je peux m'endormir avec cet émerveillement si bénéfique et dont nous avons tous besoin. La science est le seul domaine où les choses sont autant vérifiables. Ce que tous ces physiciens ont trouvé à eux tous depuis des siècles est incroyable. Quel éblouissement. Continuons la quête 👏.
Un autre passeur d'idées qui m'a révélé, c'est peu dire, la théorie de l'évolution, c'est Guillaume Lecointre, dans son petit livre " l'évolution une question d'actualité" En 70 pages vous avez tout compris, le livre scientifique le plus clair que j'ai jamais lu, je vous le conseille à 200 %!
Merci pour le travail que tu nous offres depuis tant d'années, les 1 000 000 sont totalement mérités !
Sur ce sujet, c'est rassurant de voir un tel intérêt de la part du public. Les futurs physiciens diront certainement "j'aimais les vidéos de science étonnante".
La complémentarité, ce n'est pas compliqué qu'au premier à Bohr...
Ça reste toujours un beau Bohrdel
Ça tangue, il est parfois difficile de rester à Bohr.
Tt le monde est ok il sort?
@@patricefrancq2277 tu veux dire: il change de Bohr ?
@@francoisdomerc9478 on le passe par dessus Bord mille saBorh
Trop d humilité David.
Deja + d'1 MILLION de curieux, de passionés, de demandeurs de connaissance.
Merci d'eveiller nos petits cerveaux. On se sent moins con.
Faut il que je condamne une fenêtre pour avoir plus de luminosité chez moi?
bonne question il faudrait pour le savoir mesurer l'intensité lumineuse au niveau de vôtre mur avec un "pose mètre " petit appareil utilisé par les photographes ...
@@15land70 non
ça ne fonctionnerait que si l'éclairage à l'extérieur est purement monochromatique (comme un laser), si vos fenêtre sont minuscules par rapport à la taille de la pièce, et seulement à certains points précis.
@@corentinoger calmez vous la team 1er degrès
Merci pour cette vidéo. David je le dis à chaque fois mais tu es une de mes chaînes préférées sur UA-cam pour ce qui est de la science 😊🙏💚
Merci !
Entièrement d'accord. Depuis que j'ai découvert cette chaîne j'attends toutes les vidéos avec impatience.
Un grand merci.
Chaque vidéo est un évènement joyeux
C'est vrai! Une des meilleures chaînes, un succès grandement mérité.
Bonjour David. La théorie de de Broglie-Bohm (DBB) apporte un éclairage intéressant sur les expériences à choix retardé. Tu trouveras une explication détaillée dans le livre Making Sense of Quantum Mechanics de Jean Bricmont. D'après mes souvenirs, voici l'explication : dans DBB, comme tu le sais sans doute, la fonction d'onde et le corpuscule sont deux objets distincts. En passant la première lame semi-réfléchissante, la fonction d'onde se sépare en deux parties, mais une seule des deux porte le corpuscule. Si on ne touche à rien, les deux fonctions parties de la fonction d'onde vivent leur vie indépendamment et on n'a pas d'interférence. En revanche, lorsqu'on ajoute la deuxième lame semi-réfléchissante, et quelque soit le moment ou on l'ajoute, on force ces deux fonctions d'ondes à se recombiner, d'où la présence d'interférences. Dans les deux cas, le corpuscule n'a suivi qu'un seul chemin, ce qui change, c'est la forme de la fonction d'onde juste avant la détection. Aucun mystère.
Ceci est une vidéo de qualité, j'espère que youtube la référencera à la hauteur !
Certains sont expere dans le brossage , beuuurrrkkkk
@@samysaim1121 ma foi, si vous le dites
@matthieu riboulet vous savez je n'ai même pas compris le sens... et puis le but est le référencement, peut-être que les messages de mauvaises langues marchent aussi qui sait :)
@@emma-beeb je suis désolé, vous êtes sûrement toute seule et vous voulez vous faire des amis (es) , très bon coup de brosse 🤭🤣
@@samysaim1121 si jamais on m'avait dit qu'un jour je posterai un commentaire et que je susciterais de telles réactions j'aurais dit "mais vous fumez monsieur" !
Pour un sujet aussi complexe, je trouve que tes explications sont vraiment bien amenées et que le résultat est surprenamment "clair" ! Hyper intéressant comme toujours, je ne connaissais pas cette expérience faite à retardement.
Attend... Il vient d'avoir son million d'abonnés !
Et il a rien dit ! Pas une vidéo spéciale, pas une F.A.Q., rien ! Les traditions ancestrales de YT se perdent....
Est-ce qu'il l'a remarquer au moins ? 😂
@@pakaltheone Il fait de l'information scientifique, pas du folklore UA-cam. Salut à toi
Le talent avec la modestie en plus! La vrai classe
ua-cam.com/video/AwMrRXDgDFc/v-deo.html
Bravo pour le million, vous êtes l'un des rares ici a vraiment le mériter.
Autant la physique quantique, je maîtrise facile. Autant la maïzena est tellement contre-intutitive et requiert une telle capacité d'abstraction qu'elle dépasse totalement mon entendement :)
Y’a un élément qui intervient c’est air , elle n’a pas le même comportement dans l’eau qu’à l’air
@@aurelienmartineau119 Merci mais mon commentaire était un phénomène comparable à du second degré :)
@@lepassantguy3520 pourquoi en dessous de ton com il y a un bouton "traduire en français" et quand on clique dessus ça nous dit "séjourné" a la place de ton com XD?
Je suis vraiment scotché devant la qualité de chacune de vos vidéos. Non seulement les sujets abordés le sont de manière extrêmement intuitive et pédagogique. Mais en plus, votre micro est parfaitement réglé, les graphiques et illustrations sont parfaitement à la hauteur... ScienceEtonnante est de très loin, à ma connaissance, la meilleur chaîne de vulgarisation du game français. Mon père, un instituteur (classes de primaire !) passionné de sciences, reste lui aussi abasourdi par la qualité de chaque vidéo. Merci pour tout.
Merci beaucoup pour ce témoignage ! 🙏
J'adore toutes tes videos! La manière dont tu arrives à vulgariser des choses très compliquées est tout simplement bluffante. C'est simple et accessible, même au profane que je suis. Qu'est ce que j'aurais aimé avoir eu beaucoup de profs comme toi!
Continue tes videos stp!!
Atteindre le million pour une chaîne de vulgarisation scientifique est science étonnant :)
Quand on s'intéresse à la dualité onde corpuscule on commence généralement par ces premières expériences (Young, Einstein, etc). Alors quel plaisir de voir David dépoussiérer tout ça !
J'aime bien l'analogie de la boite de coca. Si on la regarde par dessus, c'est un rond, si on la regarde sur le côté, c'est un rectangle. Pourtant la boite de coca n'est ni l'un ni l'autre, c'est un cylindre. C'est la façon dont on l'observe qui en donne une interprétation... Les particules ne sont ni des ondes ni des corpuscules, c'est la façon dont on les observe qui en donne une interprétation. Merci pour cette vidéo et pour cette chaine qui en atteignant le million d'abonnés me redonne foi en l'humanité.
Mince quand la vidéo s'est finie je m'attendais à la suite xD
On peut pas faire un saut dans 100 ans pour voir l'évolution de toutes ces belles expériences ^^
J'espère que dans 100 ans on va encore garder nos connaissances actuelles déjà. Un effondrement est quand même très probable malheureusement.
La meilleure vulgarisation jamais réalisée sur le sujet...MERCIS !!!!!
Une chaîne d'une qualité exceptionnelle !
Des épisodes d'une qualité incroyable et cela depuis des années. La qualité dans la durée : une prouesse remarquable !
Encore merci...
Yes, une nouvelle vidéo de David le meilleur vulgarisateur scientifique francophone! Un million d’abonnés largement mérité.
Merci David et bonne année.
Merci cher David pour ces vidéos, toujours aussi passionnantes et captivantes depuis des années. Une vulgarisation élégante d’une science, pas si étonnante, que l’est ta maîtrise des sujets abordés! Bravo 👏
Qu’est-ce que j’aurais aimé que mon prof de physique chimie soit aussi clair !! La pédagogie et les explications ici présentes m’ont permis de comprendre des TP d’il y a 5 ans ... c’est fou !
1M d'abonnés, n°9 des tendances au moment où je regarde... David, serais-tu en train de sauver l'humanité ?!
Comme mon corpus,nous vivons dans une simulation Faites du BMI
Sauf le respect de certaines revues de vulgarisation des sciences, ces petits "tuto" sont quand même bien plus abordables par le grand public, et surtout, bien plus attrayants. Bravo !... et merci beaucoup pour ce travail.
C'est quand même incroyable la manière dont on ignore comment ça marche :D
Encore un épisode incroyable qui nourrit et enchante mon âme de littéraire.
Merci Monsieur.
La dernière expérience est tellement impressionnante !!! Je m'attendais un peu à ce résultat en étant toutefois complètement incapable de l'expliquer !
Cette expérience a déjà été mise en oeuvre par Alain aspect, avec des améliorations, et quelques innovations ... !
Tellement compliqué ! Mais avec vous ça devient facile et clair et j'arrive à comprend très bien, franchement Merci et Bravo pour le millions d'abonnés, vous le méritez amplement.
Un Kabyle d'Algerie qui vous suit depuis des années 🙂
Ça a fait un bon moment que je suis cette chaîne. J'adore la vulgarisation scientifique que vous faites
Bravo pour ton exemple avec la maizena ! Du coup si tu veux la mettre en boule et qu'au dernier moment tu décides de la frapper elle se comporte en conséquence.
Comme le disait un grand sage : si il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème. Bravo pour ton travail et heureux de constater que pas mal de gens s'intéressent à comprendre la matière. Nous sommes sur la bonne voie. Paix aux êtres de bonnes intentions.
1M d'abonnés!! Félicitations David et encore merci pour la qualité de tes vidéos.
Encore une fois bravo !
Tu arrives si bien à nous expliquer des choses complexes de façon très claire et sans être pompeu tout en étant cool que c'est un vrai talent que tu as. Je ne comprend pas pourquoi ni comment certaines personnes peuvent mettre un pouce rouge sur ta vidéo ? Ça c'est un vrai mystère que je pense même la science ne peut pas expliquer. Ça dépasse l'entendement néanmoins au nom de l'humanité normales et ordinaire je te remercie et t'encourage à continuer à nous instruire comme tu le fais. Force à toi! ;-)
😉
Si j'ai bien tout compris, et en synthétisant "un peu", la lumière c'est de la maïzena ?
Boo, merci pour ça ❤
La vrai expérience serait de savoir si le cake dans le four decide d'utiliser de la maïzena fluide ou dure. .. :)
C'est pour ça que la lumière est obligé d'être si rapide, sinon elle dégoulinerait de l'univers.
@@darkovid3825 ça voudrait donc dire que Salvador Dali savait !! \o/
Alors non, David passe justement la moitié de la video à nous expliquer que la complémentarité ne tient pas en physique quantique
V Jacques était mon prof de photonique et c'est lui qui m'avait expliqué cette expérience... Je ne savais même pas que c'était aussi lui qui l'avait finalement faite !! Magnifique vidéo encore une fois, bravo pour le million c'est un sacré record pour une chaîne de sciences
J’ai appuyer direct sur la notif... (j’aime beaucoup tes vidéos !!!)
C'est vrai
Un must have pour les amateurs de science, les scientifiques de tous ordres. Continue à rendre “si simple” ces choses complexes! On adores 👍🏻👍🏻😀👏🏻👏🏻
Quelle vidéo ! Ça c'est de l'explication claire et abordable..... Merci
Mes respects Mr.
Un abonné curieux des sciences
Je suis absolument fasciné par ces vidéos, je suis pas du tout physicien ou scientifique, et je m'attendais à rien comprendre en cliquant sur la première que j'ai vu (c'était sur le théorie des cordes je crois), mais non seulement je comprends et en plus j'en redemande, à chaque vidéos je me dis c'est la plus intéressante, jusqu’à regarder la suivante !! j'adore
7:51 pour ceux que ça intéresse, le fait que les "vagues" se déplacent légèrement, et comme il y a toujours le même écart entre deux creux (l'écart étant la longueur d'onde du signal émis), ça permet de mesurer des longueurs de l'ordre de cette longueur d'onde. Dans l'industrie on utilise l'interférométrie pour mesurer de toutes petites variations. Ça peut être des longueurs, mais aussi des températures par exemple. En chauffant légèrement le système, les "vagues" se déplacent toutes seules. ^^
C'est comme ça que, grâce à un TP de physique de terminale, je sais que mes cheveux ont un diamètre de 70 μm 🤓
Extrêment clair, très pédagogique, impossible de quitter avant la fin de la vidéo ! C'est passionnant et je regrette de ne pas être plus jeune pour mieux assimiler tout cela. Merci beaucoup.
Oh mais tu as passé le million! Bravo à toi tu le mérite vraiment!
Comme d’habitude, un exposé clair et précis avec du vocabulaire simple pour découvrir et aiguiser la curiosité scientifique ! Merci pour ce travail, continue sur cette voie !
J'adore l'exemple de la maïzena que je ne connaissais pas. Encore merci !!!
Excellente synthèse, amenée de façon progressive un peu à la manière d'un récit de suspense.
Vous devriez enseigner, M. Louapre, les étudiants ont besoin de vous ! 😉
Ah je l’attendais cette vidéo, la physique quantique est vraiment un sujet qui me passionne
vous êtes formidable vous parvenez à rendre compréhensible à des non initiés des phénomènes très compliqués . Surtout continuez !!!! et merci à vous
Excellente vidéo, comme d'habitude, qui met bien en évidence le caractère exceptionnel de la thèse de Vincent Jacques. J'ai été scotché par son travail :) Merci !
Vraiment étonnante. Merci.
- Alors onde ou corpuscule ?
- Les deux mon capitaine !
Merci encore et toujours pour nous éclairer sur ces mondes "magiques" des sciences.
Je connais un gars qui a mordu trop violemment dans de la maïzena, ce qui a créé 2 petites fentes sur une de ses incisives, et maintenant on peut admirer des interférences constructives et destructives au fond de sa gorge grâce à une petite caméra bluetooth qu'il a fixé sur son palais. On s'est souvent demandé s'il avait la lumière à tous les étages.
Merci et bravo : toujours aussi performant dans la vulgarisation du sois disant compliqué, ce qui nous permet d'entrevoir la particularité de la physique quantique. C'est vrai que cette dualité est un peu perturbante en sois...si on y réfléchit...Je ne connaissais pas ces résultats ''récents''. Merci encore.
Le moment science étonnante toujours un plaisir !
toujours la petite explication supplémentaire qui permet à plus de personnes de comprendre et d'apprécier la physique quantique. Merci.!
Merci 🤩 ça fait du bien de faire fonctionner mes particules cérébrales ondulatoires! 😂😘👍🏻
... Vous êtes dans le vrai, car, notre cerveau est non seulement une pile à combustible, mais, fonctionne avec la mécanique quantique ... !!! Bien vu ..!!!
Merci David ! Les scientifiques ont souvent eu recours au monde animal dans leur réflexion : Chat de Shrödinger, Fourmi de Langton, eléphante d'Young.
Éléphante d'Young ! 🤣
Ah ah, ça c'est de la blague de physicien.
Tu es un vulgarisateur hors pair ! Merci et bravo pour tes vidéos passionnantes !
Science étonnante… et passionnante grâce à vos talents scientifique et pédagogique ! Merci !
Quand j'ai commencé à te suivre tu avais 5000 abonnés et maintenant 1 millions. OMG je suis trop ému 😭😭
1M d'abonnés! Bravo!
Je suis agréablement surpris de voir qu'une chaîne qui traite de sujets aussi pointus ait autant de succès.
Moi aussi je suis surpris j'avoue ;-)
Hop, le gars qui pouce vers le haut avant d'avoir vu la vidéo, tellement il est sûr.
Pareil. Enfin, après 10s
encore une super vidéo sur un phénomène époustouflant, la science et la complexité de notre monde me fait rêver pas besoin d'ésotérisme lorsque l'on s'intéresse un peu à ce type de phénomène !! surtout lorsque c'est traduit pour des profanes comme tu le fais David, merci, tellement merci !!
Pour le référencement, continue ton fabuleux travail.
Comme toujours j'adore: explications claires, tu rends le sujet captivant, et avec classe. Merci
Super vidéo, encore une fois !
Ne pourrait-on pas envisager le photon comme un corpuscule se déplaçant le long d'un champ ondulatoire ?
Le nullissime en science que je suis arrive toujours à comprendre un petit quelque chose de vos explications, cette fois-ci c'est l'interférométrie.... Merci David d'éclairer mon petit cerveau et continuez à nous régaler de vos excellentes vidéos :-)
Une vidéo de Science Etonnante !!
Rhââââ-lovely !!
Rhaaaaa gnagna ! ^^
Bluk-Bluk- Zogotounga ! Ah, non merde ! C'est pas le même...
@@pakaltheone ouais mais dans un brouglou à sens giratoire inversé, ça passe !
yo les bg je vise les 1,56 k il me manque 3 abonner merci beaucoup a toi 😀😀
Ça sent le Janco ;)
Je croyais avoir compris la première fois que j'ai regardé la vidéo. Mais après le deuxième visionnage je me dis que non puisque rien ne me surprend avec l'expérience de Wheeler. En effet, puisqu'on imaginais le photon avoir un esprit et savoir à l'avance ce qu'on veut lui faire subir, ce qui parait vraiment magique, pourquoi ne s'imagine-t-on pas que le photon peut juste avoir de la mémoire et se souvenir de ce qu'on lui a fait subir au moment de passer à chaque checkpoint. Ainsi, au deuxième checkpoint, il sait comment il doit réagir...Ouais, un troisième visionnage s'impose donc sûrement, dans quelque temps... Merci pour ces excellentes vidéos.
Le temps n'a pas d'effet sur David c'est dingue, j'ai 20 ans je parait plus usé 😂
Peut-être qu'il habite à côté d'un trou noir
C'est un avatar.
Aucun mérite, il se déplace à la vitesse de la lumière par rapport à nos cerveaux.
Bravo pour ton million d'abonnés.
La dualité onde-corpuscule nous incite sérieusement à remettre en cause la notion d'identité ou d'essence ou d'identité essentielle que nous utilisons, implicitement (homme de la rue) ou explicitement (philosophes de métier) depuis Aristote. Il en irait de même pour l'effondrement de la fonction d'onde ou pour l'hôtel de Hilbert...
Ce qui est identique à soi-même ne change pas.
Ce qui est identique à soi-même n'est pas composé d'autre chose que soi-même et donc n'est pas divisible.
Toutes ces notions, Aristote les emprunte à Parménide, pour qui l'être est Un, unique, immobile, non composé, éternel.
On sait les paradoxes que Zénon d'Elée a produit pour tenter de démontrer, par l'absurde, "l'erreur des Pythagoriciens" qui admettaient le multiple et même l'infinité des nombres.
Le mot est d'ailleurs ici inapproprié, car jusqu'à Georg Cantor, ne signifie jamais que "indéfini" voire "ambigu".
Je peux indéfiniment faire l'opération (+1) sur le dernier nombre entier naturel que j'ai produit dans mon imagination fertile et répétitive.
Comme cette notion d'identité statique conduit à nier le mouvement (en faire un non-être, c'est-à-dire une illusion ou un fantasme), Platon et Aristote (qui savent marcher et dépasser des tortues) se refusent à nier le mouvement et le changement. Mais, une fois qu'on a posé le principe de l'identité, pour admettre le mouvement et le changement, il faut introduire une cause du changement.
Et c'est ainsi que naît la notion de temps, comme "cause du changement". Du moins, dans le monde sublunaire.
Car dans le monde supralunaire, il n'y a pas de corruption. Les dieux et l'éther (aether) sont éternels (d', d', de « énergie vitale »).
Cette complémentarité épistémologique de l'identité essentielle et du temps (corrupteur) peut s'exprimer par la formule .
Depuis la "Physique" d'Aristote, la tension heuristique entre l'essence et le temps a inspiré la recherche scientifique. Mais, à partir de Galilée, qui rompt avec l'aristotélisme, avec Kepler, Descartes, Newton, Leibniz, la Physique moderne s'est appuyée sur la rigueur mathématique (avec la laborieuse élaboration du calcul des fluxions ou du calcul infinitésimal). Ce faisant, le système axiomatique implicite de la science a beaucoup changé. On parle plus de lois universelles et de circonstances contextuelles (simulables numériquement puis informatiquement) que de causes et d'effets. Les relativités, galiléenne, restreinte puis générale, ont abandonné l'intuition d'une immobilité absolue ; repos dont on ne sortirait que par une violence pour entrer en mouvement. Au contraire, le principe d'inertie pose plutôt le principe de la mobilité universelle (souvent microscopique). Au cours de cette lente évolution de la Physique, la formule a été (implicitement) remplacée par la formule . Ce qui se conserve, c'est l'énergie. Ce qui change, ce sont les configurations finies, toujours composées de finis encore plus fins qu'elles-mêmes. Les molécules sont faites d'atomes. Les atomes sont faits de particules plus élémentaires. Cette décomposition du fini, nous impose le recours à la statistique et à la loi des grands nombre. (Est-on bien sur de ce que veut dire , dans les expériences à choix retardé ?). Il nous faut redéfinir les significations des termes que nous utilisons par habitude, sans voir les ambiguïtés qu'ils véhiculent. L'imprécision de notre langage, même scientifique, ne nous a toujours pas fait sortir de la sidération où nous plongent Achille et la Tortue ou l'Hôtel de Hilbert ou l'effondrement de la fonction d'onde. Nous devons apprendre à parler correctement, au lieu de dire ou , sans même entendre les pléonasmes ou les contradictions que nous proférons.
Sur ce, merci à toi pour prendre ta part dans ton effort, au même titre qu'Etienne Klein et quelques autres.
Cela ne doit pas être pour rien dans ton million d'abonnés que je suppose fidèles.
Génial as usual !
Que donne l'interprétation de De Broglie Bohm avec l'onde pilote face à cette expérience ?
Une vidéo sur cette interprétation serait très intéressante d'ailleurs, j'adorerai t'entendre sur le sujet !
L'expérience de choix différée n'a jamais été aussi limpide grâce à toi ! Merci !
Moi qui croyait qu’une armée de physiciens étaient plus malins qu’un tout petit photon de rien du tout... eh ben, non ! 🤭😂
Merci, merci merci ! Quel bonheur, une vraie friandise intellectuelle
Enfin quelqu'un pour m'expliquer ce truc que j'ai toujours trouvé contre-intuitif ! :')
Je comprends que le photon onde-particule est LES DEUX EN MÊME TEMPS TOUJOURS, peu importent les expériences. Une expérience particulière, selon son organisation matérielle, peut être AVEUGLE à l'un ou à l'autre des aspects onde ou particule, ou même, pourquoi pas, à aucun des aspects ou aux deux aspects. J'aime beaucoup vos présentations très claires et très sympathiques.
UA-cam, améliore le référencement de cette vidéo
Personnellement ces expériences mettent plus de doute sur l'utilité de la mécanique quantique pour comprendre réellement le monde.
Cela donne l'impression que ce n'est pas la lumière qu'on étudie, mais l'expérience.
Et on croirait presque que les lois de la physique cherche à nous cacher ses secrets les plus enfouis ou plutôt que les lois de la physique sont telles qu'il est impossible d'en déceler ses secrets les plus profond!
En tout cas super vidéo, très bien expliqué! Merci!
Ne peut-on pas simplement considérer que le photon "fait son choix" au moment où il rencontre la seconde lame ? Ou j'ai loupé un truc ?
Ben le problème est le même. Comment le photon peut "savoir" que les capteurs sont juste derrière ?
Pour s'en convaincre, on pourrait prolonger l’expérience et aléatoirement mettre directement des capteurs ou d'autres lames semi réfléchissantes. Mais les résultats seraient les mêmes : le photon agit tout le temps et peu importe le dispositif à la fois comme une onde et comme un corpuscule.
Le photon n'a pas besoin de "savoir que les capteurs sont juste derrière".
En mécanique quantique, l'objet qui décrit le photon est une "fonction d'onde". C'est un peu comme un champ de probabilité ; techniquement, c'est le carré du module de la fonction d'onde qui est un champ de probabilité de présence, et c'est plutôt important (il faut savoir ce qu'est un nombre complexe pour comprendre, c'est du niveau maths de terminale). C'est-à-dire qu'en chaque point de l'espace et à chaque instant, on sait quelle est la probabilité de trouver le photon si on fait la mesure.
Pour faire plus clair, plus imagé (ce qui serait beaucoup plus simple à faire avec un dessin) : au début de l'expérience, avant la première lame semi-réfléchissante, si on fait la mesure pour savoir où est le photon, on regarde sa fonction d'onde et grâce à ça on sait où on est quasi certain de le trouver (à savoir : quelque part dans l'axe de l'émetteur, et la distance la plus probable satisfait x = c.t avec c la vitesse de la lumière et t la durée après l'émission). Si on attend que le photon passe la première lame semi-réfléchissante et qu'on cherche à mesurer sa position, on le trouvera dans un des deux bras de l'interféromètre. Et ce qui est intéressant, c'est ce qu'il se passe à cause de la seconde lame semi-réfléchissante. La fonction d'onde étant un champ complexe (c'est-à-dire qu'en chaque instant et en chaque lieu c'est un nombre complexe, dont le carré du module donne une probabilité de présence) et non un champ réel, il ne s'agit pas "seulement" d'additionner des probabilités, ce qui reviendrait à additionner des nombres réels positifs, c'est une addition de nombres complexes, ce qui fait que le module de la probabilité de présence peut être inférieur après l'addition des deux faisceaux que la somme des modules pour chacun des faisceaux. C'est ce qu'on appelle des interférences. Il y a interférence entre les deux états du photon (l'état "le photon est passé par le bras gauche de l'interféromètre" et l'état "le photon est passé par le bras droit"). Si vous avez fait de la physique des ondes (typiquement, des ondes électromagnétiques), c'est exactement le même genre de calculs.
Et ça, c'est vraiment un truc plus facile à expliquer avec des dessins et deux-trois formules mathématiques. J'ai conscience que mes explications ne sont peut-être pas très claires. Désolé ^^
le 'truc' ne pourrait-il pa être dans une confusion introduite par votre expression "au moment où" ? En relativité cette notion de "moment où" ne dépent-elle pas du référentiel considéré ?
Or, vu qu'un photon n'a pas de temps propre (i.e. : une 'durée de vie' nulle), difficile de'imaginer un "moment où" dans le 'référentiel' inimaginable du photon ! ...
a moins que quelqu'un nous fasse une video de se qui pourrait se passer pour un quasi-photon (de masse infinitésimale) ayant, par exemple, une durée de vie de 1 nano-seconde ? ...
L'idée de l'expérience, c'est que dans un cas une seconde lame semi-réfléchissante est placée et alors il y a des interférences, et dans l'autre cas le photon ne rencontre pas de lame semi-réfléchissante. Donc le photon (ou plutôt : la fonction d'onde) ne rencontre pas toujours une lame semi-réfléchissante, donc on ne peut pas parler de "moment où le photon rencontre la seconde lame semi-réfléchissante", puisqu'il ne la rencontre pas toujours (donc pour répondre à la question initiale : oui je crois que tu as loupé un truc, @diego). Dans le cas où il n'y a pas de lame semi-réfléchissante, il n'y a pas d'interférence et puis point, il n'y a pas de "choix" à faire. Dans le cas où il y a la lame semi-réfléchissante, il y a interférence et puis point, il n'y a pas non plus de "choix" à faire. Le photon ne choisit rien. C'est l'expérimentateur qui choisit l'expérience (donc : l'expérimentateur choisir s'il met la lame ou pas), et en l'occurrence ce choix intervient après le passage de la première lame semi-réfléchissante par le photon. Il semble donc que le photon acquière la connaissance du type d'expérience dans lequel il se trouve après son passage de la première lame semi-réfléchissante. Mais ça, c'est un raisonnement qui n'est vraiment pas nécessaire en physique quantique, parce que la description par une fonction d'onde, par un déplacement d'une onde de probabilité de présence, fonctionne très bien. Il n'y a pas besoin de se torturer l'esprit en se demandant si le photon est une onde ou un corpuscule : on voit bien avec cette expérience qu'on a du mal à voir comment ça pourrait n'être qu'un corpuscule, et on voit bien également qu'on a du mal à se dire que ça n'est qu'une onde. Le but de la vidéo de David, c'est de montrer que le photon se comporte comme un objet dont il n'a pas parlé pour ne pas rentrer trop dans les détails : comme une fonction d'ondes. Plus précisément, l'idée de la dualité onde-corpuscule, c'est de dire que le comportement ondulatoire et le comportement corpusculaire sont deux aspects d'une même réalité : dans certaines expériences, le photon se comporte comme un corpuscule, dans certaines expériences le photon se comporte comme une onde, mais de manière générale il se comporte comme une fonction d'onde, et certaines expériences ne peuvent s'expliquer qu'avec le formalisme de la fonction d'onde, comme celle qui est présentée ici.
Il y a bien une notion de "moment où", c'est d'ailleurs une notion qui ne change pas en relativité restreinte : la notion d'événement. L'événement "le photon se trouve au niveau de la seconde lame semi-réfléchissante" existe. Il est localisé dans l'espace et dans le temps. C'est au moment où les deux objets (le photon et la lame semi-réfléchissante) sont au même endroit dans l'espace qu'il ne peut pas y avoir d'ambiguïté.
Mais notons quand même qu'il n'y a vraiment pas besoin de relativité restreinte pour parler de cette expérience. Cette expérience a d'ailleurs déjà été menée avec des électrons ou atomes, je ne me souviens plus, peut-être les deux (David le mentionne dans la vidéo).
Si tu veux un référentiel plus aisé pour réfléchir, prends donc celui du laboratoire (et tu mets l'origine où tu veux, à la première ou à la deuxième lame semi-réfléchissante, à ta convenance).
(J'ai le sentiment d'avoir été plus clair dans cette explication que dans mon explication précédente, mais peut-être pas ^^ J'essaye quand même, hein ^^)
@@MrRubikraft Explication convaincante : merci !
(Juste une remarque pour préciser que l'expression :
Moi j'suis content de regarder ces vidéos de scienceetonnante; j'ai chaque fois l'impression d'être intelligent parce que j'ai tout compris.
20:00 effectivement ça paraît improbable que un photon puisse faire retropresctivement faire le bon choix. Mais en physique quantique, pas grand chose est intuitif. Il me vient en mémoire l'expérience de la durée de vie du muon.
Sur la théorie, un muon qui se crée en haute atmosphère n'a pas le temps d'atteindre le sol, or on les détecte. Un problème de relativité restreinte qui permet au muon, qui se rapproche de la vitesse de la lumière, d'avoir le temps ( en son temps propre ) d'atteindre le sol . Chose qui n'est pas permis avec notre vitesse de temps. ( j'espère que je ne travestit pas trop l'expérience).
Est-ce qu'on aurait pas un problème similaire avec cette expérience ? Sur notre temps propre , le photon ne pourrait pas "savoir " quel expérience on lui impose mais sur le temps du photon ( où son temps propre est quasiment à l'arrêt en se rapprochant de la vitesse de la lumière) pourrais savoir "avant que cela ne se passe" l'expérience qu'on lui impose?
J'ai l'impression que ça viole le principe de causalité. Je peux me tromper ceci dit.
@@noefillon1749 ça dépend...
Du point de vue du photon... Son temps propre est à l'arrêt : il parcours donc l'entièreté de l'expérience instantanément, en un temps nul...
Est ce que ça serait suffisant pour, disons, être pile poil à la frontière du principe de causalité ?
@@ノヨイチj'arrive un peu tard, mais c'est pile un de mes questionnements.
En effet, le photon allant par définition à la vitesse de la lumière, il ne "vieillit" pas. Le temps n'a pas de prise sur lui. Il a déjà vécu l'intégralité de la vie de l'univers, à tout moment.
L'univers s'est déjà "déroulé" de son point de vue.
Et je me demande ce que cela peut impliquer pour le principe de causalité, et si cela peut constituer une piste explicative aux capacités quantiques exotiques du photon.
Bon, ceci étant dit, a priori ces capacités sont partagées par d'autres particules, comme des atomes (et des électrons ?), Ce qui fragilise évidemment cette approche.
Mais tout de même...
Derrière ces bizarreries quantiques, ne se cacherait-il pas la porte secrète vers le principe même de la causalité et du sens du temps qui la met en branle ?
Quelle révolution intellectuelle nous attend donc par delà cette frontière de la causalité ?
Salutations.
Merci pour ces vidéos sur la mécanique quantique et la biblio.
Cest passionnant comment il peut être difficile d'admettre ou d'imaginer que ce qui est vrai à notre échelle n'est pas forcément applicable à une autre échelle. En dehors de la partie physique pure, je trouve cet exercice de pensée très intéressant et ce que ca peut dire sur nos propres mécanismes de raisonnement.
ça tombe bien, la semaine prochaine dans mon cours de biophysique (médecine), on va aborder ce sujet ;)
J'veux la même j'en peux plus des maths
@@atasillo Montpellier
@@atasillo Merci bien ;)
Ouahou !! ça y est ! 1 million de curieux rassemblés ici !! Quelle évolution !! Comme d'hab' toujours un super contenu. Bravo l'ami !
c'est beaucoup trop intéressant ce sujet, je me suis toujours interrogé là-dessus :p
c'est vrai que ça remet en cause tout un tas de nos conceptions et donne à réfléchir... ou du moins à imaginer!
Toujours aussi intéressante, cette chaine; toujours aussi bon, ce David ! Un vrai plaisir.
A chaque "je vais pas rentrer les détails" je me dis, "si, please !" :D
ça fera une vidéo "détail n°1" 20 minutes, "détail n°2" 20 minutes, etc un peu comme les fractales, plus on va dans le détail plus on veut encore aller plus profond et on n'en finit plus.
Bravo pour le Million d’abonnés ! C’est mérité et ça me rassure sur la place de la science dans notre société.
Bravo pour tes 1M d'abo
Bien vu!!
vous etes incroyablement etonnant et doue. je suis sure que vous allez avoir un futur enorme plein de succes. tes facons pour vulgariser la physique par des modeles et des exemples sont extraordinaires. Merci infiniment
19:30 Brain melting.
Splendide vidéo et explication, merci encore :)
Bravo et merci pour avoir pris le temps de nous expliquer clairement et simplement tes connaissances.
Est-ce que ce serait possible un truc du genre: la lame semi-reflechissante ne fait pas passer un photon d'un coté ou de l'autre, mais qu'elle le divise en 2 choses: l'une le photon qu'on connais, l'autre un autre truc qui se comporte comme le photon mais qu'on ne détecte pas et qui ne peut que se recombiner avec un autre photon?
Ca ne violerait-il pas les lois de la thermodynamique ?
Imagine une lame semi-réfléchissante qui se prend un photo en entrée et qui renvoie 1 photon + 1 photon-fantôme. Utilisons un jeu de miroirs pour rebalancer le photon à l'entrée de la lame semi-réfléchissante. Rebelote, on aurait à nouveau 1 photon + 1 photon-fantôme.
En gros, à l'aide d'un seul photon initial, on aurait un générateur infini de photon-fantôme !
J'ai pensé à exactement la même chose!
@@Foudge66 Si les photons-fantômes n'interviennent pas dans les lois de la thermodynamique, je ne vois pas le problème. Par exemple, on peut considérer qu'ils n'ont pas d'énergie mais qu'ils peuvent avoir une influence sur de véritables photons. En gros, leur existence sert juste à propager de l'information.
Je me demande ce qui se passerait si l'expérience était modifiée pour bloquer un des deux chemins aléatoirement, avec 2 possibilités pour la date de blocage: avant le passage du photon-fantôme hypothétique et après le passage du photon-fantôme hypothétique. S'il y a bien un photon-fantôme, il devrait y avoir une différence de comportement.
Recevoir la notification de cette vidéo c'est la même sensation que de recevoir un cadeau à Noël ! Toutes tes vidéos sont ultra intéressantes mais alors ça c'est LE sujet que j'attendais le plus ! Merci David !!!
Bravo pour le million d'abonnés amplement mérité :clapclapclap:
"1,02 M" M c'est pas milliard ? 😎 (on peut rêver, non ?)
merci, comme d'habitude, une vidéo super intéressante qui donne ses lettres de noblesse à la vulgarisation scientifique...
Mais que c'est bien ! Vraiment !
Mais étrangement moi c'est l'expérience de Wheeler qui me rassure, et plutôt le fait qu'un photon "décide" qui me dérangeait :)
Vivement tes prochaines vidéos ! (et lundi pour le débrief de ta vidéo avec les collègues de travail)
Bon débrief alors :)
@@ScienceEtonnante ce qui me fait vraiment flipper c'est que je préfère me dire "il y a la quelque chose que je ne comprends pas" plutôt que d'imaginer qu'un photon puisse décider... Flûte je suis devenu obscurantiste !
Ce genre de type me rend foi en l'humanité.