Je suis cette chaîne depuis le lycée (j'arrives aujourd'hui à la fin de mon cursus universitaire) et aucune de vos vidéos ne m'a déçu. Ayant lu quelques ouvrages sur les théories quantiques, il est parfois difficile d'avoir une vu d'ensemble (sans tout mélanger) et votre capacité à synthétiser est d'une grande aide. Un grand bravo pour votre travail !
@@rfanjat2839 Le message de Rémi n'a aucun soucis d'orthographe mais seulement de conjugaison, tous ces mots sont bien écrits, merci de ne pas vouloir corriger quand vous n'en avez pas la capacité, sympathiquement.
moi j'en connais d'autres! les gens qui disent avoir fini les dark souls les doigts dans le nez! mais quand tu les vois jouer, ils ont les doigts sur la manettes et on vois sur l'ecran : Vous etes mort!
Je suis moi-même dans un état superposé : j’ai tout compris / j’ai rien compris , après cette vidéo ; et pour moi aussi lorsqu’il y a interaction (je veux expliquer le truc à quelqu’un ) mon état se réduit tout de suite à « j’ai rien compris » . Mais j’adore quand même !
@@gejau3638 le " gai savoir " transforme t'il fondamentalement nos existences asservies à la vie ? " dans les tréfonds de cette cervelle stérile une mâchoire esseulée convoite un ricanement."
C'est le problème que j'ai avec Étienne Klein. Si vous regardez plusieurs de ses conférences, vous finirez par remarquer qu'il se répète un peu. Ce qui est logique car chaque mot compte. Au final j'ai l'impression qu'Etienne Klein se contente de répéter des phrases apprises par cœur, qu'il agence différemment selon le thème de la conférence. C'est cruel de dire ça car j'adore son travail.
@@danielsalon3665 Après il ne faut pas oublier qu'Étienne Klein est conférencier, non youtubeur. C'est normal et même souhaitable pour un conférencier de répéter en le peaufinant un même discours ou de mêmes éléments de discours sur des sujets similaires. Aucun conférencier n'est responsable de l'enregistrement et de la diffusion de son discours, à la différence des youtubeurs
Je croyais avoir à peu près compris la mécanique quantique et vlan ! Voilà un truc qui me retourne à nouveau complètement le cerveau ! C'est ouf cette explication.
Toujours aussi géniales ces vidéos. La pédagogie dont elles font preuve donnent les clés à la compréhension de phénomènes scientifiques fascinants. Un talent exceptionnel. Merci pour ce régal de l'esprit.
Fantastique. Comme à chaque vidéo.. ❤ Du coup, j ai baptisé mon chat Schrodinger... en vrai!! Car il est très souvent dans un état super posé, 20h par jour, en fait.. 😂 Suis très fier de ma c.. Que personne ne comprend.. Merci David!! Tu mérites le Nobel du meilleur vulgarisateur scientifique 😊
Il a quand même fallut que je m’y reprenne a plusieurs fois pour « comprendre » (retenir reste à faire !). Mais c’est exceptionnel d’arriver à illustrer des notions aussi complexes et abstraites à un public aussi large. Bravo, bravo et merci encore.
Les vidéos de David Louapre sont vraiment très bien. Comme elles sont très pédagogiques, elle permettent de bien comprendre les principes qu'il nous présente sans être spécialiste en MQ. Bravo et merci à lui!
C'était... ardu. Intéressant : clairement, mais quand même ardu. J'ai beau aimer la thématique de la physique quantique, je n'ai absolument pas un bagage math/physique et certains passages m'ont contraint à des revisionnages. Après, je comprend aussi que lorsqu'on explore un peu plus en détails on ne peut pas faire l'économie de raisonnements logiques, et pour ça vos simplifications et exemples sont des grandes aides. C'est toujours un plaisir de trouver une nouvelle vidéo de vous, merci encore !
Je ne m'attendais pas à une telle explication. La mécanique explicative de David Louapre est tout simplement étonnante. Merci pour avoir lever le voile sur la décohérence de cette façon.
Je trouvais qu'il y avait quelque chose de particulier dans la manière dont étaient filmées les vidéos mais je n'arrivais pas à savoir quoi. Je viens de percuter qu'il n'y avait aucune coupures au montage (hormis les quelques changements de plans). Toutes les explications sont filmées d'un trait. Je ne sais pas si tu as un genre de prompteur ou si c'est ton cerveau qui est super bien organisé mais c'est assez impressionnant.
Néophyte en science je tiens à vous adresser toutes mes félicitations pour votre travail. Vos vidéos sont à la fois grand public et assez exigeant. Vous ne tombez pas dans la facilité..bravo et merci.
Après cette série de vidéos sur la MQ me fait à chaque fois battre mon record de "Tiens bizarre, cette vidéo semble moins bien marcher que d'habitude, 10e sur les 10 dernières vidéos". Alors j'ai du mal à me motiver !
@@ScienceEtonnante ça reste passionnant. C’est appréciable cette série de vidéo sur la MQ. C’est aussi la MQ qui serait impliqué sur une thématique de « vivons nous dans une simulation » ?
@@ScienceEtonnante argh je sais ce que c'est, cet horrible classement qui te fait concourir contre tes moi passés... J'espère que celle-ci va finir par trouver grâce aux yeux de l'algo !
C’est exactement la question que je me posais, je n’arrivais pas à comprendre ce délire de superposition. Je regarde la vidéo là je suis sûr que ça va m’éclairer, un grand merci David !
Vo vidéos sont un must de pédagogie et résume les principes de base des connaissances. L apprentissage à vitesse gran V , et vous sembler vous balader avec essence Bravo ! Ps le rythme que vous imprimer me donne envie d'écouter votre musique . Milles Merci et Bravo;)
Bravo pour cette vidéo. Un exemple de pédagogie. Alain Aspect a bien raison de vous citer régulièrement pour se familiariser avec les concepts, comprendre les idées, sans avoir besoin d'être un spécialiste des espaces de Hilbert, des transformations unitaires et linéaires (ces dernières évoquées dans la vidéo) etc... bref ne changez rien, toujours un plaisir de voir vos vidéos
Merci David, l'explication de la décoherence quantique passe inéluctablement par l'explication de ces quelques lois, inconnues pour moi. Cela clarifie donc énormément les choses et donne également un nouvel éclairage aux vidéos précédentes. MERCI !!
Merci pour cette vidéo remarquable. C'est un modèle de pédagogie. C'est la première fois que j'entends une explication aussi claire du principe de superposition.
Je croit que tu place la barre un peu hôte Ma main a coupé que ya personne qui comprend réellement. En surface oui Dans le fond c'est impossible Et puis même si tu leurs disait entièrement la vérité ils ne comprendrez pas Attend ta bien observer autour de toi ? Sa donne envie d'être aveugle
J'aimerai bien en apprendre plus sur le sujet de l'intrication quantique et par quel principe peut-on savoir à quel degré une particules sera influencée ou non par une autre. Merci pour ces vidéos super intéressantes !
Merci pour cette notion de super position quantique ❤ Notion que notre concepte mental veut limiter, mesurer, les positionner... Mon expérience sortir du corps me donne l'impression qu'on est complètement libre "électron libre" : on est dans le tout,dans le contenu sans espace ,ni le vide ,pas de temps, pas de forme, cad : on est partout....non localisé ,les déplacements se fait instantanés par la pensée ,la communication se fait par télépathie...oui,c'est une expérience assez spécial...non traumatisant....on voit, on entend, on constate, on s'observe : notre propre corps, l'enveloppe vers qui on s'intègre pour retrouver sa forme ,son véhicule...vers le monde des ressentis ( monde sensible,émotions) Est-ce ma conscience pure à l'état d'origine....simple électron, atome subatomique ?🤔🤔 Merci pour votre explication très concis toujours un plaisir de vous écouter... Vous avez l'art de conter des concepts très difficile à saisir par des exemples claires visuels facilite les compréhensions 🎉💐🌻🌹
On résume : cause, états intriqués ; conséquences, lois de la probabilité (mécanique quantique). cause, décohérence ; conséquences, réalisme (physique classique). C'est ça ? J'adore cette chaîne. On y apprend chaque fois.
Aujourd'hui je suis en grève. Plutôt que de travailler pour cette société folle j'ai décidé de rester chez moi et de m'instruire. C'est important de continuer à s'instruire à l'age adulte. Merci Science Etonnante !
J'ai pas compris grand chose mais c'est très intrigant... je vais essayer de mieux fixer mon attention la prochaine fois...bravo quand même pour ces explications certainement pas faciles à vulgariser!
Le problèmes avec vos vidéos, c'est que dès qu'il y en a une nouvelle qui sort, je ne peux pas m'empêcher de la regarder tout de suite, quelque soit le jour et l'heure où elle arrive à moi ! #pastisforever
quelque soit l'heure, oui a la Réunion c'est quantique aussi, pour David l'heure de diffusion n'est pas la même que pour les " 974 " : au même moment dans l'univers deux heures (état du temps) sont superposé! ou je confond avec le relativité peut être!!
Je viens de regarder la vidéo avec mon chat, que pour les besoins de l'expérience, nous appellerons Dédé. Il était subjugué. Il s'est retrouvé dans un état superposé : /+1> "Chat ch'est très bien expliqué", /-1> "Chat ch'est pas drôle pour un chat". Je l'ai passé dans un interféromètre et, comme le chat du Cheshire, il a disparu. J'ai fini par comprendre qu'il n'avait pas vraiment disparu, mais qu'il avait juste changé de nom. Maintenant, il s'appelle Max et si nous ne le voyons pas, c'est normal parce que Max se planque.
Et voilà, tu as piqué ma curiosité avec les « univers multiples » … je fais donc une recherche dans UA-cam et je ne trouve pas une seule vulga en français qui me semble sérieuse. Vivement la sortie de ta prochaine vidéo 😊
Si on arrive pas à "isoler" le sujet de l'expérience de l'environnement, comment sont réalisées les expériences qui mettent en évidence la superposition (celles du début de la vidéo)?
Je pense qu’on doit pouvoir isoler un électron dans du vide, ça doit être relativement facile … du moins maîtriser en laboratoire. De plus l’expérience des fentes de Young qu’on fait au lycée montre bien les interférences avec les photons et ne réagissent pas avec les particules de l’air ambiant. L’exemple de fin part du postulat où on a une particule qui est intriqué avec la particule du sujet étudié et qui explique pourquoi une particule macroscopique ne fait pas apparaître d’état de superposition de chacune de ses particules microscopiques qui la composent. C’est ce que j’ai compris donc je dis peut être des conneries.
C'est bien pour cela qu'il parle de décohérence quantique au niveau macroscopique, à l'échelle des particules, l'isolation n'est pas un soucis, isoler un objet macro est en pratique, impossible pour le moment. L'exemple d'intrication avec l'électron et la particule parasite était simplement là pour illustrer ce qu'il passe pendant la décohérence quantique, ce n'est pas une fatalité, l'intrication a été volontaire.
Cette video est vraiment un tour de force! J'ai pas mal d'expérience avec la mécanique quantique, mais ce soir, j'ai l'impression d'avoir appris quelque chose de nouveau. Merci beaucoup. PS: quelqu'un devrait ajouter des sous-titres en anglais!
7:50 "Avant que vous alliez chercher un canon pour balancer des chats sur une mur percé de deux fentes". J'ai ri de bon matin. Très bonne vidéo comme d'habitude.
Cette expérience serait entachée d'un biais expérimental : tous les chats seraient morts de crise cardiaque avant d'atteindre le mur. A moins de les shooter préalablement en leur faisant ingurgiter de l'alcool, mais avec des chats beurrés, il faudrait également tenir compte de la loi de Murphy.
@@acrobatedelacanopee8161 bonne remarque, mais je me permet de porter a votre attention que cette expérience marche très bien si on remplace le chat par un oiseau et le canon par un lance pierre. Du moins virtuellement.
J’aurais tellement kiffé une autre version de cette chaîne en mode « ScienceEtonnante Éducation » où on verrait les formules et leurs applications dans des exercices😅
@@hubertbonnisseur-de-la-bat4858 réponse transposable sur n'importe quelle chaine et vidéo . Chaque support apporte ses avantages et inconvénient et ce 'consomme' différemment . ton commentaire est nul, pas intelligent et tellement facile
@@sunasahi5147 ouioui, sauf que je répond à un commentaire, pas à une vidéo. Si la personne a qui je répondais était intéressée, on aurait pu discuter bouquins. C'est tout batman.
@@hubertbonnisseur-de-la-bat4858 Tu répond a un commentaire, non sérieux.... et ça change quoi a ma réponse et a ton commentaire précédent ? qu'est ce que tu raconte🤣
@@sunasahi5147 ha ok, j'avais pas compris que tu parlais de la chaine imaginaire de notre ami du 13, my bad amigo, commentaire totalement transposable à tout désir boulimique d'accumulation de connaissances de manière passive. Mon commentaire n'est pas nul, c'est peut-être pas le meilleur commentaire du monde, mais bon.
Bon alors clairement je n étais pas assez "super" posé pour tout suivre du premier coup trop secoué par le metro dans lequel j étais 😂! Je recommence ce soir mais assis sans bouger et...sans interfèrences! Merci pour cette nouvelle video!
Pas sûr de comprendre : soit, l'interaction avec l'environnement détruit les interférences à la sortie de l'interféromètre pour le spin, mais pourquoi alors continue-t-on d'observer les fentes de Young dans la vraie vie ? à ma connaissance cette expérience se déroule en environnement non isolé, et les interactions diverses devraient détruire les interférences, non ?
Les fentes de Young utilisent des particules très petites dans un intervalle de temps courts, l'interaction avec l'environnement est minime ce qui permet ces interférences. + que l'observation, c'est l'interaction qui signifie la decoherence
Merci encore et toujours pour cette incroyable chaine. :) Je reste encore perturbé par cette histoire de coefficient négatif. Jusqu'à présent je "voyais" la superposition probabiliste d'états comme une sorte de "nuage" englobant tout les états possible et qui se condenserais en un seul lors d'une mesure (la décohérence ?). Et ce avec la notation p1*|x1> + p2*|x2> par exemple pour dire que x peut se réduire en l'état x1 avec une probabilité p1² ou x2 avec la probabilité p2². Et là j'apprends que pi peut être négatif ! (ce qui mathématiquement ne pose pas de problème en passant au carré). Mais alors à quoi ça correspond un tel coefficient ? Pour reprendre l'exemple de la vidéo avec les états possible "1" et "-1" qu'est-ce que représente |1> - |-1> ? Le premier coefficient donne une probabilité de 1²/2 = 1/2 d'avoir l'état "1" et le deuxième une probabilité de (-1)²/2 = 1/2 d'avoir l'état "-1". Et alors qu'est-ce qui le différencie de l'état superposé |1> + |-1> qui donne les même probabilité de mesure d'états ? Une histoire de "phase d'onde" peut être ?
Je ne suis pas d'accord avec 13:00 si on prend comme règle que l'interferometre inverse la charge une fois sur deux dès qu'il commence à trouver un -1 ou apres qq coups si aucun -1 ... ça serait compatible avec un mélange statistique ! quand on à -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 == on aura bien 50% de-1 et 50% de+1 quand on à +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 == on aurait bien aussi sur du long terme 50% de-1 et 50% de+1 quand on à +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 == on aurait bien 100% de +1 quand on à -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 == on aurait bien 100% de +1 c'est trompeur ce que vous dites si on ne vérifie pas par soit même !
C'était passionnant !!! Bien compliqué et dense..., je reregarderai la vidéo pour bien saisir chaque concept mais franchement bravo ! c'est hyper bien expliqué !
Ce qui m’embête c’est que la gravité est une forme d’interaction. Et la gravité n’a pas de limite spatiale et affecte les objets distant à la vitesse de la lumière. Dans ce cas la gravité de la terre tous seuls doit être capable d’annuler tout interférence. Et si la gravité ne marche pas dans ce cas on peut prendre la magnétisme pour les particules chargées ou bien le fait que le vide lui même n’est pas vide à cause de particule se générant du vide. Nos expériences ne marche que dans l’absence de parasites mais ceci est impossible car les interactions il y en a partout. Ce qui m’étonne le plus c’est que ça marche!
@@cyrilroger5312 En effet, mais sommes-nous sûr? Car il faut savoir sans la terre la lune partirait avec une trajectoire rectiligne uniforme. Donc il se passe quelque chose tel que grâce à la présence de la terre la lune tourne. Donc la lune peut savoir qu'il y a une masse là-bas sans même la voir. Donc il y a bien une relation entre les deux que je veux bien baptisé interaction. C'est bizarre à quelle point la gravité se comporte comme une interaction. Sa serai bien d'avoir davantage d'explications car en se moment je suis simplement confus.
@@qy9MC si vous prenez un chemin tracé par un tracteur un an avant vous prenez un chemin que vous n’auriez pas pris si le traceur n’existait pas et pourtant il n’y a pas d’interaction entre le tracteur et vous. Sauf à donner au mot interaction un sens qui n’est pas le sien.
@@cyrilroger5312 Je pense que le vrais soucis vient du fait que j'essaye de raisonner avec une théorie incomplet. La gravité sache-t-il ou sont les particules pour se courber? Ou parfois la gravité peux se tromper. Si tu as une vidéo qui peut m'éclairer je serais ravis de le regarder.
@@qy9MC Il n’y a pas de particule dans le cas de la gravitation. A mon avis il y a plein de vidéo à voir sur la théorie de la relativité générale, Aurélien barrau par exemple.
Bonjour, en fin de vidéo vous évoquez une future vidéo pour parler de la théorie des univers multiples et son lien avec la décohérence. Prévoyez-vous de la sortir bientôt ? Sauf erreur de ma part je ne l'ai pas vue sur votre chaîne UA-cam. Et en tout cas bravo pour ces supers explications : c'est un délice pour le cerveau.
C'est mon premier visionnage sur cette chaîne, j'écris pour dire que: Les gars vous savez ce que vous êtes en train de faire ? Un jour vous allez devenir les professeurs des écoles de demain. Et ça sera peut être bénéfique pour l'évolution de l'humanité si exponentielle. Coeur sur vous !
Pour ceux qui auraient, comme moi, l'impression qu'on répète toujours la même chose sur diverses chaînes de vulgarisation MQ voire même sur différentes vidéos d'une même chaîne, passez tout de suite à 20 minutes, la partie sur la décohérence me semble plus rarement expliquée, et c'est la première fois que je le vois expliqué de cette manière. Très intéressant.
Bien sûr, mon but est que chaque vidéo soit "auto-contenue" car ça n'est pas un cours avec des séquences qui se suivent, donc oui je répète ce dont j'ai besoin.
Magnifique ! Merci de rendre la science intelligible pour les physiciens en herbe et les curieux passionnés !! Mais j'ai essayé de suivre et du coup j'ai deux questions : - 24:20 comment peut-on avoir |-1;B> et |+1;A> à la sortie puisque les particules sont intriquées (|-1> donne |A>, |+1> donne |B>) ? Est-ce que l'interféromètre les désintrique ? - 25:01 pourquoi le coefficient -1 devant |-1;A> ne modifie pas la probabilité d'avoir -1 ? Encore merci 👏👏
Merci pour tes vidéos ! Une question probablement naïve : le problème de détection ne vient-il pas du fait que nos instruments de mesure actuels ne sont pas quantiques ? Dit-autrement, le fait que le résultat de la mesure ne puisse être que +1 ou -1 ne vient-il pas des limites de l'instrument de mesure ?
Pourrais-tu faire un article ou bout de vidéo pour nous aider à bien faire la différence entre la superposition, le problème de mesure .. j'avoue que je dois confondre certains points stp?? sinon tes vidéos sont tjrs au top merci !
![LE PLUS GROS PROBLÈME de la Mécanique Quantique : La Mesure [FondementsQ #1]](http://i.ytimg.com/vi/v3eSu9ac7Wk/mqdefault.jpg)
Je suis cette chaîne depuis le lycée (j'arrives aujourd'hui à la fin de mon cursus universitaire) et aucune de vos vidéos ne m'a déçu. Ayant lu quelques ouvrages sur les théories quantiques, il est parfois difficile d'avoir une vu d'ensemble (sans tout mélanger) et votre capacité à synthétiser est d'une grande aide.
Un grand bravo pour votre travail !
Merci pour la vidéo tant attendu je vous suit depuis plus de 8 ans et j'ai toujours le même plaisir à regarder !
Et t'en n'ai où aujourd'hui après 8 ans ?
@@remiazg7665 vous en êtes tous les deux au niveau zéro de l'orthographe, c'est déjà ça
@@rfanjat2839 désolé si mon orthographe n'est pas parfait, le français n'est pas ma première langue ,mais j'espère que le message est passé
@@remiazg7665 ??? Pourquoi cette question ?
@@rfanjat2839 Le message de Rémi n'a aucun soucis d'orthographe mais seulement de conjugaison, tous ces mots sont bien écrits, merci de ne pas vouloir corriger quand vous n'en avez pas la capacité, sympathiquement.
Je connais plein de gens dans un état superposé : il sont au travail mais on les voie pas travailler
Magnifique xD
moi j'en connais d'autres! les gens qui disent avoir fini les dark souls les doigts dans le nez! mais quand tu les vois jouer, ils ont les doigts sur la manettes et on vois sur l'ecran : Vous etes mort!
Excellent 😂 superposition du travail et du repos 😂
C'est la définition du télétravail, il faut que tu t'y fasses, mon pauvre.😊
Excellent 😅
Quel plaisir de rentrer des cours et de voir un nouvelle vidéo sur un sujet passionnant ! Merci pour tout !
Fais des études dans ce genre de domaine si ça te passione, tu pourrais allez très très très loin ;)
Vraiment brillant et capacité de vulgarisation « étonnante »
On rêverait d’un prof comme toi dans toutes les classes !
Bravo
et les profs auraient rêvé d'avoir eu des élèves comme lui dans toutes les classes !
Faut quand meme s'accrocher quand ton dernier cours de maths était il y a 17 ans :) mais je suis daccord et cest pour cela que je regarde ce contenu!
Et les profs aimeraient avoir des élèves qui soient capables de les écouter + de 2 min
Enseigner un concept ou le vulgariser, ce n'est pas la même chose. Mais il est peut-être tout aussi bon en enseignement qu'en vulgarisation.
enseigner n'est pas réciter
Je suis moi-même dans un état superposé : j’ai tout compris / j’ai rien compris , après cette vidéo ; et pour moi aussi lorsqu’il y a interaction (je veux expliquer le truc à quelqu’un ) mon état se réduit tout de suite à « j’ai rien compris » . Mais j’adore quand même !
Vous avez résumé mon état quantique après chacune de ses vidéos, je n aurais pas pu le dire mieux 😂
@@gejau3638 le " gai savoir " transforme t'il fondamentalement nos existences asservies à la vie ?
" dans les tréfonds de cette cervelle stérile une mâchoire esseulée convoite un ricanement."
Votre commentaire très drôle montre que de fait vous avez compris. 👍
@@galifettetv1238 - puis-je essentialiser celui qui me comprend ?
s'interroge le cestode existentiel.
🤣🤣🤣🤣
Bravo ! Une vidéo simple sur la décoherence quantique, avec une jolie démo en plus, c'est un exploit !
C'est normal si j'ai rien compris ?
David votre chaîne est un trésor national. Merci
J'anticipe déjà le bonheur de réécouter et réécouter cette vidéo. Parfois même j’apprends par cœur certaines de vos phrases. Merci.
C'est le problème que j'ai avec Étienne Klein. Si vous regardez plusieurs de ses conférences, vous finirez par remarquer qu'il se répète un peu. Ce qui est logique car chaque mot compte. Au final j'ai l'impression qu'Etienne Klein se contente de répéter des phrases apprises par cœur, qu'il agence différemment selon le thème de la conférence. C'est cruel de dire ça car j'adore son travail.
@@danielsalon3665 tu as déjà vu un mouvement rectiligne uniforme ? 😜
@@danielsalon3665 Après il ne faut pas oublier qu'Étienne Klein est conférencier, non youtubeur. C'est normal et même souhaitable pour un conférencier de répéter en le peaufinant un même discours ou de mêmes éléments de discours sur des sujets similaires. Aucun conférencier n'est responsable de l'enregistrement et de la diffusion de son discours, à la différence des youtubeurs
Je croyais avoir à peu près compris la mécanique quantique et vlan ! Voilà un truc qui me retourne à nouveau complètement le cerveau !
C'est ouf cette explication.
Toujours aussi géniales ces vidéos. La pédagogie dont elles font preuve donnent les clés à la compréhension de phénomènes scientifiques fascinants. Un talent exceptionnel. Merci pour ce régal de l'esprit.
Fantastique. Comme à chaque vidéo.. ❤
Du coup, j ai baptisé mon chat Schrodinger... en vrai!!
Car il est très souvent dans un état super posé, 20h par jour, en fait.. 😂
Suis très fier de ma c..
Que personne ne comprend..
Merci David!! Tu mérites le Nobel du meilleur vulgarisateur scientifique 😊
Excellent 😀
Il a quand même fallut que je m’y reprenne a plusieurs fois pour « comprendre » (retenir reste à faire !). Mais c’est exceptionnel d’arriver à illustrer des notions aussi complexes et abstraites à un public aussi large. Bravo, bravo et merci encore.
Les vidéos de David Louapre sont vraiment très bien. Comme elles sont très pédagogiques, elle permettent de bien comprendre les principes qu'il nous présente sans être spécialiste en MQ. Bravo et merci à lui!
🎉 Enfin. Le sujet que je voulais voir abordé. Merci❤
C'était... ardu. Intéressant : clairement, mais quand même ardu. J'ai beau aimer la thématique de la physique quantique, je n'ai absolument pas un bagage math/physique et certains passages m'ont contraint à des revisionnages. Après, je comprend aussi que lorsqu'on explore un peu plus en détails on ne peut pas faire l'économie de raisonnements logiques, et pour ça vos simplifications et exemples sont des grandes aides. C'est toujours un plaisir de trouver une nouvelle vidéo de vous, merci encore !
Bravo et merci
Quel que soit le sujet, tes vidéos sont toujours d'une qualité remarquable.
Le prix Nobel de la pédagogie t'attends 😉
Je ne m'attendais pas à une telle explication. La mécanique explicative de David Louapre est tout simplement étonnante. Merci pour avoir lever le voile sur la décohérence de cette façon.
Je trouvais qu'il y avait quelque chose de particulier dans la manière dont étaient filmées les vidéos mais je n'arrivais pas à savoir quoi. Je viens de percuter qu'il n'y avait aucune coupures au montage (hormis les quelques changements de plans). Toutes les explications sont filmées d'un trait. Je ne sais pas si tu as un genre de prompteur ou si c'est ton cerveau qui est super bien organisé mais c'est assez impressionnant.
Oui les changements de plan servent souvent à maquiller les coupures et bafouillages :)
Néophyte en science je tiens à vous adresser toutes mes félicitations pour votre travail. Vos vidéos sont à la fois grand public et assez exigeant. Vous ne tombez pas dans la facilité..bravo et merci.
Yeaaah vivement la vidéo sur Everett et les mondes multiples !
Après cette série de vidéos sur la MQ me fait à chaque fois battre mon record de "Tiens bizarre, cette vidéo semble moins bien marcher que d'habitude, 10e sur les 10 dernières vidéos". Alors j'ai du mal à me motiver !
@@ScienceEtonnante ça reste passionnant. C’est appréciable cette série de vidéo sur la MQ. C’est aussi la MQ qui serait impliqué sur une thématique de « vivons nous dans une simulation » ?
@@ScienceEtonnante c'est pas comme si un millier d'autres youtubeurs en avaient parlé avant toi et n'apportait rien de plus :P
@@ScienceEtonnante: en tout cas un grand merci de tenir, la qualité de vulgarisation de cette vidéo est exceptionnelle !
@@ScienceEtonnante argh je sais ce que c'est, cet horrible classement qui te fait concourir contre tes moi passés... J'espère que celle-ci va finir par trouver grâce aux yeux de l'algo !
C’est exactement la question que je me posais, je n’arrivais pas à comprendre ce délire de superposition. Je regarde la vidéo là je suis sûr que ça va m’éclairer, un grand merci David !
Toujours aussi passionnant et incroyablement limpide, même sur des thèmes pourtant complexes ! Merci.
Tout le contraire de tes mictions
Encore une super vidéo : j'ai l'impression d'avoir tout compris ! Merci David !
La seule chaine UA-cam pour laquelle j'ai activé la cloche. Merci pour tes vidéos et les sujets toujours intéressants que tu abordes, c'est pépite
Vo vidéos sont un must de pédagogie et résume les principes de base des connaissances. L apprentissage à vitesse gran V , et vous sembler vous balader avec essence Bravo ! Ps le rythme que vous imprimer me donne envie d'écouter votre musique .
Milles Merci et Bravo;)
Bravo pour cette vidéo. Un exemple de pédagogie. Alain Aspect a bien raison de vous citer régulièrement pour se familiariser avec les concepts, comprendre les idées, sans avoir besoin d'être un spécialiste des espaces de Hilbert, des transformations unitaires et linéaires (ces dernières évoquées dans la vidéo) etc... bref ne changez rien, toujours un plaisir de voir vos vidéos
de didactique, pas de pédagogie
Merci David, l'explication de la décoherence quantique passe inéluctablement par l'explication de ces quelques lois, inconnues pour moi. Cela clarifie donc énormément les choses et donne également un nouvel éclairage aux vidéos précédentes. MERCI !!
Quel plaisir ! Merci beaucoup pour tout ce travail !
Passionant! Merci pour ces explications claires et illustrées qui rendent le sujet tout a fait abordable
Excellente explication ! J'ai enfin compris cette expérience quantique 🤯 enfin quasiment compris.
Un plaisir de visionner tes vidéos
Merci pour cette vidéo remarquable. C'est un modèle de pédagogie. C'est la première fois que j'entends une explication aussi claire du principe de superposition.
Vraiment excellent comme d'habitude. Merci !
Super bon sujet comme d'habitude !
Je l’attendais avec impatience. Très bien faite comme toujours
Hello ca fait plaisir de te retrouver ! :D
Belle vidéo David
Arriver a faire comprendre des sujets de ce niveau a la masse est un succès
Je croit que tu place la barre un peu hôte
Ma main a coupé que ya personne qui comprend réellement.
En surface oui
Dans le fond c'est impossible
Et puis même si tu leurs disait entièrement la vérité ils ne comprendrez pas
Attend ta bien observer autour de toi ?
Sa donne envie d'être aveugle
@@remiazg7665 et bha... ton historique de commentaire fait peur et oui il me donne envi d'etres aveugle...
Merci ! c'est vous qui m'avez poussé à m'intéresser à la physique quantique.
Sujet très intéressant et traité avec beaucoup de simplicité, super vidéo encore une fois !
Très bonne vidéo d'un intérêt certain pour mieux comprendre notre univers. Grand merci.
J'aimerai bien en apprendre plus sur le sujet de l'intrication quantique et par quel principe peut-on savoir à quel degré une particules sera influencée ou non par une autre.
Merci pour ces vidéos super intéressantes !
Merci pour votre travail très pédagogique et toujours de qualité.
Trop cool une nouvelle vidéo ! Merciiiii❤
Merci pour cette notion de super position quantique ❤
Notion que notre concepte mental veut limiter, mesurer, les positionner...
Mon expérience sortir du corps me donne l'impression qu'on est complètement libre "électron libre" : on est dans le tout,dans le contenu sans espace ,ni le vide ,pas de temps, pas de forme, cad : on est partout....non localisé ,les déplacements se fait instantanés par la pensée ,la communication se fait par télépathie...oui,c'est une expérience assez spécial...non traumatisant....on voit, on entend, on constate, on s'observe : notre propre corps, l'enveloppe vers qui on s'intègre pour retrouver sa forme ,son véhicule...vers le monde des ressentis ( monde sensible,émotions)
Est-ce ma conscience pure à l'état d'origine....simple électron, atome subatomique ?🤔🤔
Merci pour votre explication très concis toujours un plaisir de vous écouter...
Vous avez l'art de conter des concepts très difficile à saisir par des exemples claires visuels facilite les compréhensions 🎉💐🌻🌹
Owi la notification qui fait grave plaisir!!!
Fantastique ! Il arrive à simplifier absolument tout ce qu'il explique. Bravo !
Un grand merci pour ce partage de connaissance. c’est un plaisir d’apprendre avec vos vidéos on en aimerait une par semaine 🙂.
On résume : cause, états intriqués ; conséquences, lois de la probabilité (mécanique quantique). cause, décohérence ; conséquences, réalisme (physique classique). C'est ça ? J'adore cette chaîne. On y apprend chaque fois.
Aujourd'hui je suis en grève. Plutôt que de travailler pour cette société folle j'ai décidé de rester chez moi et de m'instruire. C'est important de continuer à s'instruire à l'age adulte. Merci Science Etonnante !
J'ai pas compris grand chose mais c'est très intrigant... je vais essayer de mieux fixer mon attention la prochaine fois...bravo quand même pour ces explications certainement pas faciles à vulgariser!
Quand j'ouvre la porte du jardin, cela met Bambou dans un état superposé : à la fois dehors et dedans. Elle n'arrive jamais à choisir.
Encore un 21/20 pour cette vulgarisation d’un tel sujet compliqué, bravo
La guitare sur le canapé c'est pour tester la théorie des cordes ? 🙂
Je pense qu'on a fait assez d'essais.
Félicitations !
Vos efforts de toutes les fois vont dans le sens de nous sortir de l'ignorance et surtout des sentiers battus............
Le problèmes avec vos vidéos, c'est que dès qu'il y en a une nouvelle qui sort, je ne peux pas m'empêcher de la regarder tout de suite, quelque soit le jour et l'heure où elle arrive à moi !
#pastisforever
Tellement ! Moi aussi, je suis accro .... 😵💫
J'ai le même "problème" ! Je compatis donc... 🙂
quelque soit l'heure, oui a la Réunion c'est quantique aussi, pour David l'heure de diffusion n'est pas la même que pour les " 974 " : au même moment dans l'univers deux heures (état du temps) sont superposé! ou je confond avec le relativité peut être!!
J'ai absolument rien compris à cette vidéo.
Encore moins que les autres vidéos , déjà difficiles .
Oui c'est un problème tu la bien dit
OMG un serv discord j'étais pas au courant ! Toujours un régale ces vidéos sur la méca quantique qui casse bien le crâne
A chaque vidéo, mon cerveau se retrouve dans un état second, c’est quand même hallucinant cette expérience quantique à chaque vidéo 😁
Bravo et merci, bravo pour être si clair et pédagogue et merci de m'éclairer, chacune de vos videos est une chandelle dans mon esprit
Je viens de regarder la vidéo avec mon chat, que pour les besoins de l'expérience, nous appellerons Dédé.
Il était subjugué.
Il s'est retrouvé dans un état superposé : /+1> "Chat ch'est très bien expliqué", /-1> "Chat ch'est pas drôle pour un chat".
Je l'ai passé dans un interféromètre et, comme le chat du Cheshire, il a disparu.
J'ai fini par comprendre qu'il n'avait pas vraiment disparu, mais qu'il avait juste changé de nom. Maintenant, il s'appelle Max et si nous ne le voyons pas, c'est normal parce que Max se planque.
Dommage la chute 🙄
il a dichparu mais il reste son chourire
Brillante chute au contraire ! Bravo!!!!!
Magnifique. Un grand Bravo pour ces explications pour les non-initiés comme moi et comme la plupart d´entre nous.
Et voilà, tu as piqué ma curiosité avec les « univers multiples » … je fais donc une recherche dans UA-cam et je ne trouve pas une seule vulga en français qui me semble sérieuse. Vivement la sortie de ta prochaine vidéo 😊
Incroyable ! Super clair et vraiment bluffant
Si on arrive pas à "isoler" le sujet de l'expérience de l'environnement, comment sont réalisées les expériences qui mettent en évidence la superposition (celles du début de la vidéo)?
Je me disais la même chose....
Je pense qu’on doit pouvoir isoler un électron dans du vide, ça doit être relativement facile … du moins maîtriser en laboratoire. De plus l’expérience des fentes de Young qu’on fait au lycée montre bien les interférences avec les photons et ne réagissent pas avec les particules de l’air ambiant. L’exemple de fin part du postulat où on a une particule qui est intriqué avec la particule du sujet étudié et qui explique pourquoi une particule macroscopique ne fait pas apparaître d’état de superposition de chacune de ses particules microscopiques qui la composent. C’est ce que j’ai compris donc je dis peut être des conneries.
C'est bien pour cela qu'il parle de décohérence quantique au niveau macroscopique, à l'échelle des particules, l'isolation n'est pas un soucis, isoler un objet macro est en pratique, impossible pour le moment.
L'exemple d'intrication avec l'électron et la particule parasite était simplement là pour illustrer ce qu'il passe pendant la décohérence quantique, ce n'est pas une fatalité, l'intrication a été volontaire.
Super bien expliqué! Merci 🎉
Génial !
Toujours aussi passionnant !
Mille mercis 👏👍💙😻
Le spin des électrons n'est il pas +1/2 ou -1/2 ?
Cette video est vraiment un tour de force! J'ai pas mal d'expérience avec la mécanique quantique, mais ce soir, j'ai l'impression d'avoir appris quelque chose de nouveau. Merci beaucoup.
PS: quelqu'un devrait ajouter des sous-titres en anglais!
Tu es anglais mon ami ?
@@xavsgx3553 non, mais soyons généreux vers eux. (En fait, je suis belge.)
7:50 "Avant que vous alliez chercher un canon pour balancer des chats sur une mur percé de deux fentes". J'ai ri de bon matin. Très bonne vidéo comme d'habitude.
Et zut ! Je fais quoi maintenant avec les 7 chats que j'avais capturé pour faire l'expérience. :)
@@bravocharles9347 ben j'en ai 4 + 4 chatons de 10 jours maintenant. Si l'aventure te tente hésite pas! :D
Cette expérience serait entachée d'un biais expérimental : tous les chats seraient morts de crise cardiaque avant d'atteindre le mur.
A moins de les shooter préalablement en leur faisant ingurgiter de l'alcool, mais avec des chats beurrés, il faudrait également tenir compte de la loi de Murphy.
@@acrobatedelacanopee8161 bonne remarque, mais je me permet de porter a votre attention que cette expérience marche très bien si on remplace le chat par un oiseau et le canon par un lance pierre. Du moins virtuellement.
Géniale ! Bravo une nouvelle fois 😊👍
Merci beaucoup pour la vidéo 😻😻. Maintenant je sais qu'apprendre à parler le hiéroglyphe est plus simple qu'à comprendre la physique quantique 😹😹😹😺
🤣🤣🤣
Bravo, toujours aussi intéressant et rigoureux !
J’aurais tellement kiffé une autre version de cette chaîne en mode « ScienceEtonnante Éducation » où on verrait les formules et leurs applications dans des exercices😅
Prends un livre nan ?
@@hubertbonnisseur-de-la-bat4858 réponse transposable sur n'importe quelle chaine et vidéo . Chaque support apporte ses avantages et inconvénient et ce 'consomme' différemment .
ton commentaire est nul, pas intelligent et tellement facile
@@sunasahi5147 ouioui, sauf que je répond à un commentaire, pas à une vidéo. Si la personne a qui je répondais était intéressée, on aurait pu discuter bouquins. C'est tout batman.
@@hubertbonnisseur-de-la-bat4858
Tu répond a un commentaire, non sérieux.... et ça change quoi a ma réponse et a ton commentaire précédent ?
qu'est ce que tu raconte🤣
@@sunasahi5147 ha ok, j'avais pas compris que tu parlais de la chaine imaginaire de notre ami du 13, my bad amigo, commentaire totalement transposable à tout désir boulimique d'accumulation de connaissances de manière passive. Mon commentaire n'est pas nul, c'est peut-être pas le meilleur commentaire du monde, mais bon.
Quel plaisir a chaque fois de regarder vos videos.
Bon alors clairement je n étais pas assez "super" posé pour tout suivre du premier coup trop secoué par le metro dans lequel j étais 😂!
Je recommence ce soir mais assis sans bouger et...sans interfèrences!
Merci pour cette nouvelle video!
Meilleure chaîne scientifique d'internet 🙏
Pas sûr de comprendre : soit, l'interaction avec l'environnement détruit les interférences à la sortie de l'interféromètre pour le spin, mais pourquoi alors continue-t-on d'observer les fentes de Young dans la vraie vie ? à ma connaissance cette expérience se déroule en environnement non isolé, et les interactions diverses devraient détruire les interférences, non ?
Les fentes de Young utilisent des particules très petites dans un intervalle de temps courts, l'interaction avec l'environnement est minime ce qui permet ces interférences. + que l'observation, c'est l'interaction qui signifie la decoherence
Merci encore et toujours pour cette incroyable chaine. :)
Je reste encore perturbé par cette histoire de coefficient négatif.
Jusqu'à présent je "voyais" la superposition probabiliste d'états comme une sorte de "nuage" englobant tout les états possible et qui se condenserais en un seul lors d'une mesure (la décohérence ?). Et ce avec la notation p1*|x1> + p2*|x2> par exemple pour dire que x peut se réduire en l'état x1 avec une probabilité p1² ou x2 avec la probabilité p2².
Et là j'apprends que pi peut être négatif ! (ce qui mathématiquement ne pose pas de problème en passant au carré). Mais alors à quoi ça correspond un tel coefficient ?
Pour reprendre l'exemple de la vidéo avec les états possible "1" et "-1" qu'est-ce que représente |1> - |-1> ? Le premier coefficient donne une probabilité de 1²/2 = 1/2 d'avoir l'état "1" et le deuxième une probabilité de (-1)²/2 = 1/2 d'avoir l'état "-1". Et alors qu'est-ce qui le différencie de l'état superposé |1> + |-1> qui donne les même probabilité de mesure d'états ?
Une histoire de "phase d'onde" peut être ?
Je ne suis pas d'accord avec 13:00 si on prend comme règle que l'interferometre inverse la charge une fois sur deux dès qu'il commence à trouver un -1 ou apres qq coups si aucun -1 ... ça serait compatible avec un mélange statistique !
quand on à -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 == on aura bien 50% de-1 et 50% de+1
quand on à +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 == on aurait bien aussi sur du long terme 50% de-1 et 50% de+1
quand on à +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 == on aurait bien 100% de +1
quand on à -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 -1 +1 == on aurait bien 100% de +1
c'est trompeur ce que vous dites si on ne vérifie pas par soit même !
😁
C'était passionnant !!!
Bien compliqué et dense..., je reregarderai la vidéo pour bien saisir chaque concept
mais franchement bravo ! c'est hyper bien expliqué !
Ce qui m’embête c’est que la gravité est une forme d’interaction. Et la gravité n’a pas de limite spatiale et affecte les objets distant à la vitesse de la lumière. Dans ce cas la gravité de la terre tous seuls doit être capable d’annuler tout interférence. Et si la gravité ne marche pas dans ce cas on peut prendre la magnétisme pour les particules chargées ou bien le fait que le vide lui même n’est pas vide à cause de particule se générant du vide. Nos expériences ne marche que dans l’absence de parasites mais ceci est impossible car les interactions il y en a partout. Ce qui m’étonne le plus c’est que ça marche!
La gravitation n’est pas une interaction mais l’effet de la courbure de l’espace
@@cyrilroger5312 En effet, mais sommes-nous sûr? Car il faut savoir sans la terre la lune partirait avec une trajectoire rectiligne uniforme. Donc il se passe quelque chose tel que grâce à la présence de la terre la lune tourne. Donc la lune peut savoir qu'il y a une masse là-bas sans même la voir. Donc il y a bien une relation entre les deux que je veux bien baptisé interaction. C'est bizarre à quelle point la gravité se comporte comme une interaction. Sa serai bien d'avoir davantage d'explications car en se moment je suis simplement confus.
@@qy9MC si vous prenez un chemin tracé par un tracteur un an avant vous prenez un chemin que vous n’auriez pas pris si le traceur n’existait pas et pourtant il n’y a pas d’interaction entre le tracteur et vous. Sauf à donner au mot interaction un sens qui n’est pas le sien.
@@cyrilroger5312 Je pense que le vrais soucis vient du fait que j'essaye de raisonner avec une théorie incomplet. La gravité sache-t-il ou sont les particules pour se courber? Ou parfois la gravité peux se tromper. Si tu as une vidéo qui peut m'éclairer je serais ravis de le regarder.
@@qy9MC Il n’y a pas de particule dans le cas de la gravitation. A mon avis il y a plein de vidéo à voir sur la théorie de la relativité générale, Aurélien barrau par exemple.
Bonjour, en fin de vidéo vous évoquez une future vidéo pour parler de la théorie des univers multiples et son lien avec la décohérence.
Prévoyez-vous de la sortir bientôt ? Sauf erreur de ma part je ne l'ai pas vue sur votre chaîne UA-cam.
Et en tout cas bravo pour ces supers explications : c'est un délice pour le cerveau.
pile quand je pensais à ce concept
A nouveau une super vidéo ! Merci ! 😄
First yo tout le monde c est squeezie
🥇🥇👍👍👏👏
Excellent !!!! Merci (une physicienne théoricienne qui aurait bien aimé avoir des explications aussi claires)
C'est mon premier visionnage sur cette chaîne, j'écris pour dire que:
Les gars vous savez ce que vous êtes en train de faire ? Un jour vous allez devenir les professeurs des écoles de demain. Et ça sera peut être bénéfique pour l'évolution de l'humanité si exponentielle. Coeur sur vous !
explicatiion essentielle, merci David.
En L3 physique à paris saclay et je trouve que c’est vraiment une chaîne UA-cam incroyable
Bravo ! Une vidéo simple sur la décoherence quantique,
Fascinant !
Merci pour ce partage
Pour ceux qui auraient, comme moi, l'impression qu'on répète toujours la même chose sur diverses chaînes de vulgarisation MQ voire même sur différentes vidéos d'une même chaîne, passez tout de suite à 20 minutes, la partie sur la décohérence me semble plus rarement expliquée, et c'est la première fois que je le vois expliqué de cette manière. Très intéressant.
Bien sûr, mon but est que chaque vidéo soit "auto-contenue" car ça n'est pas un cours avec des séquences qui se suivent, donc oui je répète ce dont j'ai besoin.
Toujours aussi passionnant. Bravo !
Mille mercis pour cette vulgarisation magnifique....Pourquoi n'ai-je pas eu de professeurs tels que vous quand j'avais 15 ans !
La vidéo est parfaite, j'aurais aimé vous avoir comme prof.
Magnifique ! Merci de rendre la science intelligible pour les physiciens en herbe et les curieux passionnés !!
Mais j'ai essayé de suivre et du coup j'ai deux questions :
- 24:20 comment peut-on avoir |-1;B> et |+1;A> à la sortie puisque les particules sont intriquées (|-1> donne |A>, |+1> donne |B>) ? Est-ce que l'interféromètre les désintrique ?
- 25:01 pourquoi le coefficient -1 devant |-1;A> ne modifie pas la probabilité d'avoir -1 ?
Encore merci 👏👏
Merci pour la vidéo :)
Merci pour tes vidéos ! Une question probablement naïve : le problème de détection ne vient-il pas du fait que nos instruments de mesure actuels ne sont pas quantiques ? Dit-autrement, le fait que le résultat de la mesure ne puisse être que +1 ou -1 ne vient-il pas des limites de l'instrument de mesure ?
Pourrais-tu faire un article ou bout de vidéo pour nous aider à bien faire la différence entre la superposition, le problème de mesure .. j'avoue que je dois confondre certains points stp?? sinon tes vidéos sont tjrs au top merci !
Excellente vulgarisation, merci !