Livres audio GRATUITS (nouveautés régulièrement) : amzn.to/3HOJ3UG Livres audio S.F GRATUITS : amzn.to/42QRecQ Le meilleur de la vulgarisation : amzn.to/3Soo4wA Le meilleur d'Etienne Klein : amzn.to/4bv9s7n Le meilleur d'Aurélien Barrau : amzn.to/4bt1DPK Le meilleur de Hubert Reeves : amzn.to/4br7Ewj Le meilleur de Stephen Hawking : amzn.to/3OzxJ2q
Merci Aurélien Barrau pour ce beau partage de connaissances. Dommage que même sur des sujets aussi passionnants, traités par cet homme extraordinaire, il y ait autant de commentaires minables. Mon étonnement reste relatif car leurs auteurs révèlent simplement ce qu' ils sont réellement et incarnent vraisemblablement ce qu'on appel communément la bêtise humaine. Même les vidéos intellectuelles ne sont pas épargnées. Hélas... Mais je comprends que cela répond à une forme d'entropie d'une certaine manière :)
Si nous étions toutes et tous, au moins, à 20% de son niveau de compréhension du monde (et de l'univers, mais là je suis ambitieux), le destin de l'humanité, dans ce dit monde, ne serait pas aussi en danger. Merci MONSIEUR BARREAU!!!!
un peu trop ideologue qd meme (je ne parle ici mais sur d'autre sujet ) et pardon mais ce qu il dit n'est vabable qu en macro pas en quantique au niveau sub on ne connait pas le passé car il est indeterminé hors decohernce et observation et le futur n'est pas predictible hors proba
@@morphilouD'accord avec vous. L'idéologie sous-jacente dans certaines de ses interventions n'a aucun rapport avec l'intelligence. Il est sur la ligne du « politiquement correct » sinon il subirait les foudres de l'etablishment au même titre que certains professeurs de médecine par exemple...
@@ambrinetteg4730 Pas vraiment, plutôt une forme de lâcheté ou d'ignorance. Son idéologie sous-jacente est l'idéologie dominante d'une certaine élite mondialiste et vu l'état de notre société, on ne peut dire qu'elle lui soit salutaire. « Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade... » Jiddu Krishnamurti
Sa façon de parler !!! Franchement ça ne passe pas pour moi, j'ai l'impression d'un gros bobo qui s'écoute parler, qui aime utiliser des mots "compliqués" là où il n'y a aucune putain de raison et ça devient d'un ridicule gênant. Après peut-être que ce qu'il dit est bien, profond, réfléchi, je ne sais pas, je vomis dès qu'il parle. L'hyper communication à notre époque oblige la forme à être travaillée tout autant que le fond.
Une conférence intense et déroutante, mais géniale. J'ai adoré. Il va falloir que je la réécoute plusieurs fois pour être certain d'avoir bien compris.
Bien compris ce qu’il dit. Mais, on est encore sûr de pas grand chose. Ce sont des hypothèses de travail. C’est en définitif très complexe et cela pose beaucoup de questions.
@@kleindidier7795perds pas ton temps. écoutes Jean Pierre Petit un vrai génie , lui n a pas besoin de fiches. Aurélie Barrau ,on se demande si il comprend ce qu il raconte. les trous noirs n existent pas selon JP PETIT
3 місяці тому+2
52:24 C'est fantastique ce développement sur le rapport que l'on a a l'autre, merci !
Je ne le connais pas mais si c est de la vulgarisation c est pas bon . Le langage utilisé, et même pour se qui ne touche pas a la science, n est en majorité plus usité. Personnellement j arrive a suivre son raisonnement mais ça me demande beaucoup d efforts de concentration. Faut le vouloir. Mais c est très intéressant!!!
@@clementbayard3790 Ah non on est clairement pas dans la vulgarisation. Il faut un Master en littérature pour comprendre les conférence d'Aurelien Barrau... Encore une histoire de relativité ; il utilise des mots d'un autre temps ! lol 😅
C'est parce qu'il ne comprend pas de quoi il parle, la preuve il vous lis une fiche😅 Il est la preuve de la différence entre apprendre et comprendre! si le sujet vous intéresse vraiment je vous conseillerais Étienne klein qui explique simplement car lui a tout compris et la vulgarisation c'est son domaine😌
Toujours aussi génial ces gens qui connaissent des trucs super durs à comprendre et qui arrivent à les rendre intelligibles aux béotiens comme moi. Et qui politise son propos (à la fin), dans un sens qui me fait à la fois applaudir le message, espérer qu'il diffuse, mais désemparé par ma propre impuissance face aux enjeux
Il n'a rien compris du tout vu qu'il lis un papier pour se rappeler de quoi il parle🤪 si le sujet vous intéresse vraiment aller écouter quelqu'un comme Étienne klein qui explique très simplement des choses très compliquées comme tous les gens intelligents qui ont compris ce qu'ils vous expliquent!👍
Ce n'est pas pour être médisant😏mais je pense que les gens qui écoutent ce genre de "poëte écolo"🤪 ne savent rien!🙈 c'est d'ailleur pour ça qu'il le trouve si intelligent😁 D'ailleurs lui aussi doit se penser "intelligent" sauf qu'il a besoin d'une fiche pour comprendre ce qu'il raconte!😅
Si vous voulez écoutez quelqu'un de vraiment passionnant est de vraiment intelligent et qui n'a pas besoin d'une fiche pour comprendre ce qu'il dit😂 aller écouter Étienne klein👍
A tous les gens qui se pensent plus intelligent qu'un mec qui fait de la physique théorique comme métier, qui travaille avec des gens comme Carlos Rovelli, je leur dirai... je ne passerai pas une seconde’de plus à répondre à des nases comme vous :-)
Bravo monsieur Barrau😊 Vous un grand scientifique mais n’oublier pas de garder les yeux grand ouvert sur les nouveautés de la science même si parfois elle ne semble pas évidente . 😊😊😊
À l'école, on nous a appris à penser que les dimensions fondamentales sont l'espace et le temps, et que la vitesse est une dimension secondaire, un composé des deux, de la forme V=D/T. Pourtant, seuls l'espace et la vitesse sont observables, le temps ne l'est pas. Pour le visualiser, il faut le transposer sur de l'espace, comme le font les montres et les horloges, où une durée correspond à un angle parcouru par une aiguille. Descartes disait que le monde matériel est constitué d'étendue et de mouvement. Pourquoi ne pas considérer que les dimensions fondamentales sont l'espace et la vitesse ? à partir d'elles, on peut définir des dimensions secondaires : la proximité P=1/D, la lenteur L=1/V, le temps T=D/V, l'instantanéité I=V/D et l'accélération A=V²/D. L'usage de l'unité m/s dans le système international nous a conforté dans cette erreur. Pour en sortir, il faut définir une unité de vitesse indécomposable. On peut choisir le mach, correspondant à la vitesse du son dans l'air à une pression de 1015 hectopascals. Le temps peut se mesurer en m/mach (mètres par mach). C'est la durée qu'il faut à un corps pour parcourir une distance de 1 m à la vitesse de 1 mach. Elle correspond approximativement à 3 millièmes de seconde.
Encore une belle conférence Aurélien.. je me permets de vous citer par votre prénom car je vous suis depuis tellement longtemps, vous êtes un ami avec qui j'aurais voulu discuter. Cette conférence est l'une des plus explicite et pertinente que j'ai vu. Merci à vous
Une conférence où quelqu'un vous lis un papier cela veut dire qu'il ne comprend même pas de quoi il vous parle!! si le sujet vous intéresse vraiment aller écouter Étienne klein qui lui comprend de quoi il parle et du coup vous comprendrez tout sur des sujets bien plus compliqués que la poésie écologique😅
@@grauxfabrice643le papier est un aide mémoire. On voit que vous n'avez jamais enseigné. cette conférence est longue et le sujet très pointu.. Avoir un papier à côté de soi est tout à fait normal.
@@grauxfabrice643si vous ne comprenez pas cette conférence il faudra améliorer votre niveau au 'ueu de rabaisser avec mépris cet homme qui est un génie du niveau d' Einstein.
Merci d'avoir mis en ligne verte vidéo. J'ai trouvé que c'est un bon résumé de où la science est rendu par rapport au temps. C'est une question passionnante et j'ai bien aimé son approche par rapport à l'entropie. Par contre, je ne sais pas trop qui était dans le public, parce que si tu n'es pas familier avec les concepts de relativité restreinte et générale, il y est allé un peu vite je pense.
tourner autour de la définition du temps, c'est avouer son incapacité à le définir; le temps, tout comme le vide sont 2 notions ultimes indéfinissables, bien qu'elles soient la clé de la compréhension du mystère
Au royaume des aveugles les borgnes sont roi, un peu de modestie et je pense que le message passera plus facilement pour les étudiants. Merci pour le partage !
Quelqu'un qui vous lis un papier n'a rien à vous apprendre! vous pouvez le lire vous-même!🙄 allez écouter Étienne klein si le sujet vous intéresse vraiment lui est assez intelligent pour avoir tout compris et pour vous expliquer simplement de façon à ce que vous compreniez tout!👍
Le poétique est-il pour autant le chaotique? En distinguant systématiquement celles et ceux, physiciennes et physiciens, mathématiciennes et mathématiciens, n'ajoutez-vous pas encore à l'entropie perçue? Ne renforcez-vous pas, ce faisant, la discrimination? J'ai sûrement mal compris mais comment peut-on sembler se réjouir d'une entropie "condition de vie" et, en même temps, redouter une probable catastrophe écologique qui serait le reflet de ce chaos? Superman dirait peut-être qu'à travers ce dernier, c'est l'ordre qui tente de se frayer un chemin: une sorte de remise à zéro, un passage par un point d'équilibre avant de laisser le temps/entropie reprendre ses droits, un moment de repos par opposition au mouvement comme aurait pu dire Spinoza, un "big rebounce" d'un système quasiment microscopique, l'espèce humaine, écho d'un système macroscopique à une autre échelle de temps, ... Vous devriez vous réjouir de cette déconstruction 🙂 On pourrait également tenter un rapprochement nietzschéen entre le chaotique et le dionysiaque, entre l'ordre et l'apollinien... Se poser la question de la volonté qui se veut, celle de puissance, et ainsi définir l'entropie comme autant d'états potentiels; comme un néant qui voudrait être (ou alors, comme un être qui voudrait exister puisqu'on parle de dasein). Dans le cas où nous serions finalement le fruit du hasard, la conclusion ne serait-elle pas d'accepter ce hasard, même destructeur, tel qu'il vient et avec la participation ou non des personnes qui le rendent palpable parce que le "voyant" tel Superman ? On pourrait légitimement se poser la question de savoir si, à notre minuscule échelle au regard de l'univers, le résultat de l'action humaine qu'on appelle Histoire a la moindre importance. Pire! Le fait de vouloir résister en tant qu'espèce n'empêche peut-être-t-il pas l'émergence d'une espèce bien plus bénéfique au cosmos, quand on y pense ?! J'ai la conviction que quand on pense au chaos, on devient le chaos, on désire le chaos et je ne sais pas si, au regard de la Vie/Nature, c'est moralement moins condamnable que de penser et vouloir l'ordre. C'est, me semble-t-il, le danger d'un raisonnement se voulant "global" (dans le sens d'englober différentes disciplines), on pourrait presque dire "totalitaire" dans son sens le plus réduit, qui mèle des termes tels que: déconstruire, révolution, binaire, système mortifère, etc. Comme il est d'ailleurs étonnant (enfin, pas vraiment) d'avoir choisi en guise de conclusion d'un séminaire, un philosophe prônant "la déconstruction de l’eurocentrisme de cette science sociale née en contexte colonial et à prendre au sérieux « l’ensemble des réalités métaphysiques dont témoignent les fidèles » des différentes religions du monde." C'est un peu comme présenter une pizza à un colloque sur la gastronomie amérindienne, si vous me passez l'expression. Cette "dérive politique" d'Aurélien Barrau me chagrine. Être doté d'une si grande intelligence et d'une aussi vaste culture pour terminer par un combat partisan et diviseur que certains LFIstes ne renieraient pas, je trouve ça extrêmement dommage. Etienne Klein lui avait pourtant laisser entendre de se méfier de cette dangereuse pente qui peut se montrer tellement contre-productive... 🥲 **“Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même. Et quant à celui qui scrute le fond de l'abysse, l'abysse le scrute à son tour.” - F. Nietzsche**
bonsoir! avez-vous plus de notion que moi en entropie? je tente donc ma question: est-ce qu'à la formation du système solaire on n'a pas eu une diminution de l'entropie? (on est passé d'un nuage de poussières et roches etc à des planètes qui se sont refroidis jusqu'à devenir solides au moins en partie)
"Associer" Vie et entropie ne me choque pas plus que cela. Un système avec une entropie 0 n'a aucun espoir d'y voir apparaître une quelconque forme de vie. L'entropie à partir d'un certain niveau crée des opportunités d'associations nécessaires à la vie qui n'apparaissent pas avant ce niveau. Après lier fortement les deux ... C'est peut-être pousser le bouchon un peu loin!. On a bien une augmentation de la complexité des systèmes vivants depuis leur apparition il y a 3 milliards d'année ... mais complexité et entropie ne sont pas la même chose j'imagine!
Poésie ... ce qui me gêne dans la réflexion de A. Barrau c'est que cette poésie c'est, il me semble, de la métaphysique. Et j'ai quand même l'impression que l'être humain, l'animal humain, n'est pas "conçu" pour utiliser cette dimension pour promouvoir des solutions de "bons sens" aux grands problèmes. Aujourd'hui on nous menace d'une guerre mondiale ... pour mon humble intelligence, on est en face d'un manque total de rationalité. J'y vois l'oeuvre de pulsions suicidaires (donc irrationnelles ?) ... qui viennent de cet espace métaphysique (qui mêle croyances, religions, idéologies etc) ...
Si vous avez de meilleures notions d'entropie que moi, avez-vous compris l'image de la bouteille qu'on ouvre et si c'est une explication acceptable? On part avec une bouteille où est enfermé un gaz. Sauf erreur il parle d'une entropie initiale dans cette condition. On ouvre la bouteille et (miracle) le gaz s'échappe (ce qui, à ma connaissance, implique un certain nombre de condition de pressions et de masse volumique (souvenirs d'école d'il y a plus de 50 ans!!) ... et il dit que l'entropie augmente. Mais on a plusieurs systèmes et, sauf erreur, il ne sont pas décrits! La bouteille est un système, la pièce est un système avant l'ouverture de la bouteille et un autre après ...
@@02philippephilippe Si vous deviez présenter ces grands problèmes (par exemple, le désastre écologique), prendriez vous la décision de leurs donner un médias contenant toutes les informations scientifiques nécessaires à la compréhension des enjeux climatique ou un médias contenant un beau discours, des belles métaphores, parlant d'amour et d'unité, de "terre mère", ect.. ? Je pense que les grandes foules n'ont jamais suivit la rationalité, ni même le bon sens, ecce bien habile de dire à la population que d'un point de vue strictement rationnel, l'humanité, et même notre planète, n'as aucune importance par rapport à l'univers? Que la detruire n'as aucune importance? La foi en quelque chose n'est elle pas nécessaire? Je remarque en écrivant ces mots que cela n'as peut être aucun sens de pensé au delà de notre point de vue. Je veut dire, l'idée que notre civilisation est insignifiante, est relative au point de vue de l'univers, mais pas du notre. Un exemple concret: un homme viens d'avoir un enfant, cette enfant est pour lui la chose la plus importante qui existe sur cette planète ; un homme qui se dit rationnel dirait alors: cette enfant n'as aucune importance, il en existe des milliards, qu'il sois en vie ou non, ne change strictement rien à l'humanité, et encore moins à l'univers. Mais voilà, là ou cette homme semble être doté d'une rationalité implacable, il n'as fait que changé de point de vue. Il a dézoomé et prit le point de vue de l'humanité, dézoomé encore et prit le point de vue de l'univers, or ces point de vue ne sont absolument pas plus rationnel que le point de vue du père, ils sont juste différents. On pourrais dire que tout les points de vue sont égaux, qu'ils se valent tous, mais le point de vue du père est en faite peut être le plus rationnel, puisque c'est bien de son point de vue à lui qu'il parle... Je me suis égaré, je viens de comprendre quelque chose qui m'enlève une épine du pied (penser depuis l'enfance que d'un point de vue rationnel, je n'ai aucune importance et que ma mort ne changerais rien), et plutôt que de tout effacer et de garder cette réflexion, peut être idiote, pour moi, je me dit que tenter de la partager avec vous n'est pas si honteux voir peut être, pas inutile. Du moins, de mon point de vue 🙂
Si vous vous intéressez vraiment à ce sujet écouter quelqu'un qui s'y connaît vraiment dans ce domaine aller voir Étienne klein lui ne vous lira pas une fiche😂
La première question qui vient à l’esprit au sujet de l’espace c’est : qu’est-ce qui se dilate ou se déforme ? Ainsi en absence de réponse satisfaisante, on se rend bien compte que nous ignorons ce qu’est vraiment l’espace… D’ailleurs, de ce même espace surgissent des particules d’après la Théorie Quantique des Champs, on se demande même si ce n’est pas là également que vient y mourir la matière au fond des trous noirs ! Intuitivement on sent bien que ces particules qui naissent de cet espace ont une relation forte avec la définition de cet espace confirmant ainsi notre méconnaissance de ce qu’est l’espace. Et non, nous n’avons pas tout compris en Mécanique Quantique hormis la mathématique qui la décrit. Mais la mathématique n’est PAS la physique… Et dire par exemple qu’une particule élémentaire est une représentation unitaire irréductible du sous-groupe de Lorentz inhomogène n’épuise aucunement le sujet de ce qu’est une particule… physiquement ! Les expériences d’intrication ont montré que s’il existe une réalité alors elle n’est pas locale ! La meilleure preuve que le temps est une conséquence de l’aspect dynamique de l’espace, c’est qu’à l’équilibre thermodynamique, donc a entropie nulle, la notion de temps n’a plus cours et nous ne serons pas là non plus pour observer cet état stationnaire… Enfin, l’existence d’énergie sombre et de matière noire viennent encore ‘’assombrir’’ davantage notre compréhension apparente de l’univers en général et de l’espace… en particulier !
Petite question : Est ce que la perception d'un mouvement resulte toujours d'une dilatation/cintraction de la trame d'espace.temps ou est ce que le mouvement apparent des galaxies et le mouvement apparent d'une objet que l'on lance (par exemple) sont deux phenomènes distincts et si oui comment se caraterise cette difference ? Merci si jamais quelqu'un passe par la.
Quel travail ? Piquer les vidéos d'autres chaînes pour les recycler sur la sienne ? Celle-là a été piquée sur la chaîne d'Aurélien Barreau, rien de moins.
Il est intéressant de noter que la moyenne géométrique des forces peut être utilisée pour dériver un grand nombre de relations entre les interactions fondamentales, par exemple div(g)=√(4πG/e).(Q/V) , où (g) est l'accélération gravitationnelle, (Q/V) est la densité de charge, e est la constante diélectrique du vide, et de cette façon nous pouvons générer de plus en plus de nouvelles relations.
CMonsie3ur, C'est exceptionnellement simple et brillant. Le désordre, ou même le chaos macroscopique, expliquent indirectement autant les répulsions que les attractions c9ntre-intuives. La masse manquante , Théoriquement macroscopique, mais peut-être cherche-t-on en dehors de nombre d'abstractions que les mathématiques suppriment, depuis l'oubli de la nécessité d'été phylosophe, chimiste comme psysicien, mais surtout interrogatif sur le champignon, comme le photon ou le "Big Bang", qui semble preuve d'ignorance ! Nous, les humains "daltoniens",( j'ai vraiment apprécié cette image), Comme wEintstein a prouver que NOTRE gravitation, influence "Notre" temps, nous avons accepté un univers contre -intuitif, par sa courbure, "infini mais borné '. Mais pourquoi un seum Univers ? Pourquoi certains suggérant d"immenses noyaux d'énergie, entourés par une des plus humble forme,la planète ? L'univers n'aurait plus de bornes, nous ne pourrions percevoir que nos "cellules spécialisées". De même, je doute tenter par l'absurde que l'infiniment petit ayant été plus observé tardivement, il demontre une unité qui nous dépasse ; Comment un élément infime peut-il être partout et nulle part? Pire, le temps est un effet de notre cerveau, donc plus on s'approche de zéro, plus nous Somment sans la caverne de Platon ! S'il on reporte celà à ce que nous percevons plus grand que nous (via le courant sceptique, tout était, ou presque, énoncé). Alors, comment pourrions nous accélérer un photon au dessus de la vitesse de la lumière ? De plus, l'expansion de l'univers peut être être en réalité une incompréhension de ce que nous ne voyons pas ! ,(j'ai vraiment apprécier la privation une couleur, mais nous sommes "non infinis", donc esclave un temps vécu très différemment par arbres, champignons via leurs mycéliums ou le carbone à l'état de cristal. Effectivement, notre magnétisme n'est que parciellement démontré, tout comme l'influence des cristaux que nous voyons (Nous ne voyons qu'un taux d'hmi dire très élevé s'il ne pleut pas , я Mais nous ressentons une chaleur comme extrêmement violente sans voir la od8fication des molécules en suspension. Nous pouvons vivre sous O2, même sans Azoté (sous réserves), mais l'inverse serait fatal. En Revanche, Madame et Monsieur Einstein sont allés encore plus loin, bien ue révoqués et donc démontrant leS chaos. Du 0, que 'pus efperit9's pas, à l'infini d'un nous au travers du temps (nos yeux salés, our exemple), notre temps sera certainement très court , Ne serons-nous pas un parasite sur une plante, nous de "la terre à la Lune", et les vies autres détruites en si peu de temps. Car même si le Big Bang fût une croissance énergétique, celà ne provoque qu'une domision de notre praditage sur la "cellule," terre Pourtant, je reviens sur l'experie'ce accélérer un photon (de masse nulle, donc comme décrit par Einstein, sa célérité n'aurait pas influence sur sa masse,) Mais l'univers ne serait alors as basé sur espace et temps et illusion serait-elle les attentions et l'expansion ? Vous apprécierez la vérité, sans la toucher, comme les doigts de la chapelles Sixtine ! Ou la māgēn David, illustration de tout et son opposé, ou la sphère sur laquelle nous vivons, invisible )nous sommes daltonien de l'espace), mais aussi des rotations terrestres а donc du temps Comme alors prétendre relier le Macron et me Incroyable, par une théorie unique et sans chaos ? Une horloge réversible en laboratoire, ou infiniment ralentir en apesanteur tourne en un sens qui est inhérent à 'ps naissance et lié (mais v pp as seulement), à la gravité et une nécessité évoluer qui.intrigue que les évolutionnistes, les pires daltoniens ,( refusant un ATGC, une *double hélice в donc un temps dans 2 premier tepsdont des séquences activent ou pas selon un passé inconnu, notre épi.genetique (et là, nous sommes aveugles et tâtonnant dans le temps que 'ous sommes persuadés de ne jamais franchir Et pourtant... "compensée par des dangers car nous sommes des êtres devant rester en gravité, mais nécessitant de surcroît arbres, algues, eau ztc... Ignorant de qui est ce précieux prod по . De l'absurde chao в l'absurde c9nvergence de l'univers influant sur nos étoiles, planètes et comètes, afin que 'ous nous puissions ces questions, dont une des conclusions mathématiques, est un possible "retour vers le passé", si votre démonstration ne crée pas un paradoxe supplémentaire. Zi niveau Еяcologique, ce serait exceptionnel)mais nous savons ralentir, même inversern la chronologie, s E souvenir et même si le repas registre nos s9uhzit ige, La résultante de nous aveuglés, est devenu, ce mélange symbiotique offert par la nature que nous détruisons sans conscience de filiation Bien à vous, pierre.chappey@gmail.co afin d'échanger si vous le souhaitez
Il est impossible de définir ce qui n existe pas (le temps) seule une durée peut être définie pour un observateur non soumis à un champ de gravitation , est ce vrai ou faux ?
je lis les commentaires et j'ai l'impression de m'immiscer dans un fan club! pourtant sa conférence semble pleine de provocations susceptibles de provoquer de vives critiques! je n'ai pas la compétence pour discuter d'entropie (mais j'ai le sentiment que certaines affirmations/raisonnements sont questionnables), mais j'ai un peu plus de notions de biologie. par exemple je m'étonne de ne pas lire de critique de biologiste sur le passage à 39 mn. "rencontres et évolutions fortuites, l'émergence d'une nouvelle espèce, par exemple, résulte souvent d'un évènement géologique conjoint à l'improbable conjonction de la présence d'un groupe égaré sur un territoire rendu propice qui était totalement imprévisible" on peut s'étonner, il me semble, du peu de soin dans l'emploi non expliqué des mêmes termes utilisés pour parler de l'entropie. des millions d'espèces sont apparues et ont disparu depuis 2 à 3 millions d'années de vie multicellulaire ... même si la description faite par mr Barrau représentait des cas "marginaux" (ce qui veut dire que les espèces peuvent apparaître dans d'autres conditions que celles décrites), on est loin de l'improbable ou imprévisible. c'est beaucoup plus facile d'affirmer, au vue de ce que l'on sait de l'histoire de la vie terrestre, le contraire! avec ce raisonnement on devrait s'étonner que l'on attache tant d'importance au Big Bang par exemple ... tellement plus unique, improbable et imprévisible ! 🤭
La taille de l’ensemble de nos connaissance sera toujours inférieure à la taille de l’Univers. On peut comme si avec une chandelle on voulait éclairer toute la voute céleste 😮
Toutefois, si l'on suppose que tout son contenu en particules devient sans masse dans un futur très éloigné alors, en quelque sorte, le temps ne compte plus pour elles. Bien que cela puisse paraître paradoxal, une expansion infinie se change alors en une contraction vers une densité infinie, toujours dans un espace-temps plat et infini. Un nouveau Big Bang peut alors se produire, conduisant donc vers une cosmologie cyclique sans début ni fin. La clé pour comprendre ce modèle déroutant repose sur les transformations conformes en géométrie. Une représentation simplifiée est possible en deux dimensions dans laquelle des cercles sur une sphère sont connectés à des cercles dans un plan infini. Une transformation conforme permet en quelque sorte de montrer que tous les phénomènes géométriques dans ce plan sont représentables par des phénomènes géométriques sur la sphère. On peut alors montrer qu'un cercle qui grandit à l'infini dans un plan à partir d'un point devient à l'infini équivalent à ce point de départ. Et s'il continue à grandir, si l'on peut dire, il ne peut le faire qu'en revenant à son état initial d'expansion. Des fossiles gravitationnels venant d'un pré-Big Bang ? En se basant sur ces idées, Penrose est parvenu à la conclusion que les ondes gravitationnelles émises à l'infini par les dernières fusions de trous noirs supermassifs lors des dernières fusions de galaxies, allaient en quelque sorte traverser le Big Bang suivant et se retrouver dans le nouveau cycle. Ces ondes devraient produire alors une signature bien particulière dans le rayonnement fossile étudié par le satellite Planck et ses planckiens. Les planckiens n'ont pas trouvé cette signature, alors que Penrose et son collègue Vahe G. Gurzadyan pensaient l'avoir repérée mais absence de preuve ne veut pas dire preuve de l'absence. Le signal cherché est peut-être tout simplement plus faible et plus difficile à mettre en évidence que prévu. Nullement découragé, Sir Roger -- il a été anobli par la reine d'Angleterre pour ses contributions scientifiques -- a proposé l'année dernière une nouvelle signature possible de son modèle, à chercher cette fois dans le fond stochastique d'ondes gravitationnelles. Futura avait demandé l'avis de l'astrophysicien Olivier Minazzoli et un second article (voir juste en dessous) en avait résulté. Roger Penrose propose maintenant une troisième signature, à nouveau dans le rayonnement fossile, comme il l'explique avec deux collègues dans un article déposé sur arXiv. Elle repose toujours sur l'existence des ultimes trous noirs supermassifs du cosmos observable. Mais cette fois, c'est le rayonnement Hawking provenant de l'évaporation des trous noirs qui intervient. Ce rayonnement est inversement proportionnel à la masse, ce qui veut dire que, même pour des trous noirs de masses solaires, il est déjà seulement de l'ordre du milliardième de kelvin. Des trous noirs massifs contenant des millions, ou des milliards, de masses solaires sont donc encore plus froids. Or, le rayonnement fossile actuellement est de l'ordre de 2,7 kelvins. Conclusion : les trous noirs stellaires et supermassifs ne rayonnent pas mais, au contraire, sont chauffés par ce rayonnement qu'ils absorbent. Dans un futur lointain, cela changera car la température du rayonnement fossile va continuer de décroître en tendant vers le zéro absolu. Un jour, selon le modèle de Penrose, ces trous noirs supermassifs commenceront à s'évaporer par rayonnement Hawking, principalement sous forme de photons, des particules sans masse, rayonnés vers l'infini. Ce rayonnement se retrouvera concentré dans des régions du nouvel espace-temps, créant des sortes de points plus lumineux dans le rayonnement fossile actuel, que les trois chercheurs ont baptisés « points de Hawking ». Des champs magnétiques fossiles d'un pré-Big Bang ? Penrose, avec Daniel An du Suny Maritime College (New York) et Krzysztof Meissner, de l'université de Varsovie, pensent qu'ils ont bel et bien trouvé des candidats prometteurs au titre de points de Hawking dans le rayonnement fossile. Il s'agirait d'une trentaine de cas dont cinq coïncideraient avec les emplacements des signatures d'ondes gravitationnelles provenant de trous noirs supermassifs de la précédente ère du cosmos que Penrose et Vahe G. Gurzadyan pensaient avoir détectée il y a quelques années. Les trois chercheurs esquissent une autre conséquence potentielle de la CCC. Le modèle de Penrose ne fait pas intervenir une phase inflationnaire, de sorte que le rayonnement fossile devrait être exempt de modes B de polarisation produits par des ondes gravitationnelles primordiales. Les membres de la collaboration Bicep2 ont pensé en avoir détectées avant que les planckiens ne réfutent cette détection en montrant que les modes B observés étaient très probablement générés par la poussière de la Voie lactée. Mais, selon Penrose et ses collègues, ces modes B pourraient aussi résulter de champs magnétiques intergalactiques fossiles produits par les amas contenant les trous noirs supermassifs à l'origine des points de Hawking supposés. Ces champs magnétiques n'étant pas associés à des particules massives, ils pourraient donc bien s'être retrouvés localement dans le plasma primordial à l'origine du rayonnement fossile présent. Un point de Hawking se trouve précisément non seulement au centre des cercles concentriques dont la détection a déjà été avancée par Penrose et Gurzadyan mais aussi dans la région où Bicep2 aurait détecté des modes B controversés. Tout cela est fascinant mais toujours très spéculatif. Comme pour les suggestions précédentes de détections de signaux de la CCC, la communauté scientifique n'est absolument pas convaincue et pense même que toutes les preuves avancées par Penrose et ses collègues n'ont pas résisté à l'analyse et ont été réfutées. Mais Sir Roger a incontestablement acquis le droit de se tromper, il a eu si souvent raison...
Le centre des images des dits trous noirs galactiques "photographié" n'est pas noir. Et les températures qui s'y réfèrene sont à plusieurs milliards de degrés. Nous sommes loin des 3'5 kelvin...
Le concept non-dit derrière cette conférence, c'est in fine le principe anthropique - couplé avec celui de décohérence, ou dit autrement : l'entropie devient anthropique à l'échelle macroscopique (i.e. dépend de notre perception propre pour être définie comme faible ou forte à l'échelle microscopique alors qu'à l'échelle microscopique elle n'en dépend pas)...
Une cosmologie cyclique avec des particules de masses variables Pour le comprendre, il faut savoir que, dans le cadre de cette théorie, l'univers observable est en expansion pour une durée infinie. Mais, lorsque l'on considère des particules sans masse comme le photon, même l'éternité n'a aucune signification temporelle. Or, mathématiquement, on peut relier un à un, ou presque, tous les points d'un plan infini avec ceux d'une sphère de dimension finie. On utilise alors « une transformation conforme ». Ainsi, un cercle qui augmente de rayon à partir d'une taille nulle pour devenir infiniment large dans un plan correspond à un cercle également de taille nulle au pôle d'une sphère qui grandit avant de redevenir de taille nulle à l'autre pôle. Appliquée à un espace-temps en quatre dimensions, la même idée permet de montrer qu'il est équivalent de considérer un univers plat infini dans le temps et l'espace, et en expansion, et un univers courbe comme une sphère finie qui gonfle et se recontracte ensuite. Il est donc possible, paradoxalement, d'avoir une alternance infinie de phases d'expansion succédant à une contraction dans un univers infini et plat, et donc les équivalents des Big Bang et des Big Crunch cycliques des univers sphériques clos. Mais, pour cela, il faut que les phases « finales et initiales » de l'univers soient décrites avec un contenu en particules sans masse. Sans quoi, « on perd la symétrie conforme », comme disent les physiciens des particules et les mathématiciens dans leur jargon. Nous pouvons invoquer des scénarios comme la désintégration des protons, l'évaporation quantique des trous noirs et une mer de trous noirs virtuels avalant les particules de matière pour les recracher finalement sous forme de photons pour convertir, au bout d'un temps très long (supérieur par exemple au fameux temps de Dyson de 1010^76 ans), tout le contenu matériel de l'univers, soit finalement sous forme de photons. Les masses des particules pourraient aussi évoluer dans le temps en devenant finalement nulles grâce à des mécanismes présents, par exemple, dans les théories avec des dimensions spatiales supplémentaires. Dans la théorie de Penrose, la symétrie conforme des équations suppose l'existence d'un champ scalaire analogue à celui du boson de Brout-Englert-Higgs, mais décrivant des particules originellement sans masse et qui deviendraient massives après le Big Bang. Ce champ pourrait donc donner naissance à une population de particules massives après un Big Bang. Lié étroitement à la gravitation et au Big Bang, l'ordre de grandeur naturel de la masse de ces particules pourrait être celui de la masse de Planck, donc environ 10-5 g. Roger Penrose suggère que ces particules soient aussi des candidats naturels au titre de particules de matière noire. Comme elles ne seraient sensibles qu'à la force de gravité, elles seraient donc très difficiles à détecter et impossibles à fabriquer avec des accélérateurs terrestres, car bien trop lourdes.
Pieds nus sur la terre sacrée : (Extraits I, II) Résumé "Je sais que notre peuple possédait des pouvoirs remarquables de concentration et d'abstraction, et je me demande parfois si le fait d'être aussi proche de la nature, tel que je l'ai décrit, garde l'esprit sensible aux impressions peu communément ressenties, et en contact avec les pouvoirs invisibles."Dans la lignée du grand photographe EdwardS. Curtis, T.C. McLuhan réunit ici plus de cinquante voix et écrits d'Indiens d'Amérique du Nord. Autant de textes d'une infinie richesse, et aux échos féconds pour notre temps.
L'univers en rebond : Avant le big-bang Résumé Et s'il y avait eu un "avant-big-bang" ? Un monde qui se serait effondré sur lui-même avant de rebondir et d'entrer de nouveau en expansion ? En faisant remonter l'espace-temps avant le fameux "point 0" - moment où le volume de l'univers est nul et sa densité ainsi que son énergie sont infinies -, Martin Bojowald montre dans ce livre passionnant que l'univers se comporte comme une balle, rebondissant indéfiniment dans une succession de cycles de contraction-expansion d'environ 14 milliards d'années. Le big-bang serait en réalité un big-bounce, un "grand rebond", transition entre un univers en effondrement et un univers en expansion. Conciliant physique quantique et relativité générale, Martin Bojowald retrace de façon claire le cheminement qui, de la théorie atomique aux dernières données de l'astrophysique, l'a conduit à formuler cette hypothèse, puis à en déduire un ensemble de réflexions sur l'univers et son avenir : si ces cycles reproduisent l'univers de façon identique, dans un éternel recommencement du zéro à l'infini et de l'infini au zéro, alors force est de conclure que notre univers aurait été précédé de son quasi-jumeau.
on peut se documenter de manière facile de nos jours; et peut-être combler quelques lacunes. mais ça n'est pas aisé il vous faudra manier quelques équations
La thermodynamique : il est improbable de revenir à l’état initial à cause des micro éléments extrêmement nombreux qui n’auraient si on inverse les flèches vectorielles de déplacement qu’une chance infime parmi les exponentielles malchances de retrouver l’état de base. Mais il y a une flèche du temps tant que l’univers s’expand. Et il semble sexe pendre de plus en plus vite. Donc non pas comme une Grenade qui éjecterait sa matière, mais comment une Ferrari, départ arrêté, sur un circuit automobile en ligne droite alors qu’on appuierait sur le champignon 🍄 . Cette force là, est elle donc intégrée à notre univers. Si oui; il doit donc exister un procédé qui fabrique cette force invisible avec tous les éléments inclus dans le big bang. Et cette force pourtant ne disloque pas les galaxies, ce qui est encore plus étonnant. Elle laisse même le champ gravitationnel prendre sa place, et jouer son rôle indépendamment. Elle influe uniquement sur le temps et les distances…. Ça pose des questions !
Peter Poth - Tome 8 : Peter Poth et le Big Bounce Résumé Peter Poth et le Big Bounce : Et si le Monde Inconnu Arkx n'était pas l'origine de l'univers ? S'il n'était qu'un bouclier servant à réguler la force la plus inimaginable de tout les temps ? Que ferions-nous si, avec elle, tout devait renaître ?
d'après un sondage le l'institut Elaab pour cnnfmtv 95% prendraient la porte des étoiles, 12% dépenseraient un pognon de dingue et les 4% restant n'ont pas d'avis
Au début vers 17' ,le coup des balles dont on peut calculer la position dans 2 secondes et connaître celle d'il y a 2 secondes vs ce qu'on va manger dans une semaine est vraiment très peu convaincante. En effet, la modélisation de la gravité est hyper simple et se produit dans les 2 secondes donc, avec très peu d'incertitude et a l'opposé modéliser la vie d'un individu pour savoir ce qui va se passer dans une semaine c'est beaucoup trop de paramètres et d'une complexité immense qui rejoint celle du vivant et qui plus est se passera dans une semaine. En revanche je peux savoir sur la même échelle de temps donc dans les 2 secondes ce que je vais manger... Je trouve cette comparaison très peu convaincante...
A26 il dit '' nous sommes là parce que l'entropie est importante '' On pourrait dire le contraire '' c'est parce que nous sommes là ( nous= cet univers en complexification) que l'entropie est grande.
Je tiens à dire l'orateur que à 35:45 il à raison et j'ai un bon exemple à vous donner que vous pouvez utiliser dans vos conférences c'est la suite de Fibonacci chez les fleurs, on a retrouvé des fossiles qui représentent des fleurs primitives ne respectant pas la suite de Fibonacci donc les mathématiques ne sont pas forcément la base de la nature, les fleurs ont au cours des millions d'années évolués vers un système plus gracieux. Finalement elles ont évoluées au fur et à mesure similairement à l'entropie vers un système faible à un système fort.
Le Big Crunch : Les trois dernières minutes de l'Univers Résumé La théorie du Big Bang est aujourd'hui bien établie et nous savons à peu près comment l'Univers a commencé. Mais comment finira-t-il ? Par une explosion spectaculaire ou par un petit gémissement ? D'ailleurs, sommes-nous sûrs que l'Univers mourra un jour ? Et qu'en sera-t-il de nous ? L'humanité ou nos descendants, qu'ils soient robots ou de chair et d'os, pourront-ils survivre éternellement ? C'est à de telles questions que tente de répondre dans ce livre, écrit de manière très accessible, Paul Davies, physicien mondialement connu pour la qualité de ses ouvrages. L'auteur nous expose, non sans humour, l'état le plus avancé de nos connaissances sur la fin possible de l'Univers Le lecteur, après le dernier jour de soleil, pénétrera dans la nuit perpétuelle et il assistera au coucher des étoiles, une fois leur énergie nucléaire épuisée. Il voyagera à travers ces infimes quantités de temps où seuls subsisteront les trous noirs, dernière grande source d'énergie dévorant les restes épars des galaxies éteintes... Et puis, peut-être, viendra le Big Crunch, l'effondrement final, les trois dernières minutes, ou la température du cosmos fera éclater même les noyaux atomiques... PAUL DAVIES enseigne la physique à l'université d'Adelaïde (Australie). Auteur de nombreux ouvrages d'excellente vulgarisation scientifique, dont L'Esprit de Dieu (rééd. Pluriel, 1998), Les forces de la nature (Flammarion, 1996), La Nouvelle Physique (Flammarion, 1994).
L'univers en expansion : Un guide sur les chemins du Big Bang Résumé L'une des avancées les plus importantes de la science est d'avoir découvert que nous vivons dans un Univers en expansion, qui a eu un début défini et qui, depuis, s'étend sans cesse. La majorité des astronomes acceptent aujourd'hui cette idée d'un commencement de l'Univers survenu il y a 12 à 15 milliards d'années et auquel ils donnent le nom de big bang. Une histoire exhaustive Dans cet ouvrage tout aussi stimulant qu’accessible, Mark A. Garlick raconte l'histoire de l'Univers. Dans un langage clair et sans jargon, il guide le lecteur à travers les changements fondamentaux durant les premières secondes puis minutes du Temps, comme l'apparition des premières particules atomiques. Au-delà du big bang, l'auteur décrit la formation des étoiles, des planètes et des galaxies, et expose les théories concernant la naissance de la vie. La fin de l'ouvrage ouvre sur certaines des dernières théories en astronomie (les bébés univers, les trous de vers et le voyage dans le temps). Partant de la question "comment l'Univers est-il né ?", ce livre s'achève sur la fin probable de l'univers.
La conclusion ma foi laisse quand même pensé au problème de la mesure en matière quantique. Barrau ici laisse quand même sous entendre que l'observateur serait au centre de la réalité physique des événements... Ce qui donnerait voix au solipsisme convivial de Hervé Zwirn
Ça n'a rien de choquant. C'est un sous-entendu comme on pourrait en faire des milliers. La conclusion est bien plus spirituelle que quantique.. la vérité est comme la beauté, elle est dans l'oeil de celui qui la regarde. 😊
C est tout à fait possible ...il y a un réel sans nous ( ou le noos) et une réalité avec nous. Je pense que l Humain modifie le Réel, il peut jouer avec. Par contre, le premier Reel n a pas eu besoin de l humain. Ne sommes nous pas devenus en fait non pas des dieux mais des demiurges ?
Le passage Heidegger m'échappe, mais je n'ai jamais réussi à lire plus d'une page en allemand pourtant.. J'aiieux compris ici la démonstration sur l'entropie et on voit bien à quel point la philo en-dehors de Heidegger 😂permet à Aurelien Barrau de se placer en dehors du scientisme et de remettre en question des concepts pourtant acceptés par la communauté scientifique et c'est pour cela qu'il dérange.. Mais pas les poètes.. 😊😊😊 '
10:40 Ça voudrait dire que, non seulement on ne sait pas ce qu'il se passe à la singularité d'un trou noir, mais en plus rien ne l'a encore jamais atteint (a moins que ce commentaire ne soit lu à la fin du temps)?
Nous avons créé la notion de temps par rapport aux mouvements de la terre et de notre milieu. Les animaux eux sont plus heureux car ils s'en contrefichent 😅
Давайте уже будем на самом деле работать с постулатами Эйнштейна из теории относительности. Применив новые технологии в опыт Майкельсона Морли применим этот опыт в самолёте, и в нём фиксируя скорость; 200, 300 м/с, так мы, увидим как работает квантовая гравитация. Но такие измерения на спутниках невозможны из-за невесомости.
Je trouve intéressant le lien consubstantiel entre temps et système dynamique chaotique . Ai je bien compris même si l’exemple des daltoniens est faux !?
« Nous nous trouvons dans une phase d’entropie de l’univers ». À un instant du microcosme selon les lois de la thermodynamique. C’est en se refroidissant que l’univers a permis la recomposition des éléments chimiques, en même temps que les soleils en explosant ont permis la composition d’autres éléments. En fait, il y a différents chocs thermiques qui se produisent simultanément. L’un est de fond, gigantesque puis c’est l’espace temps lui même, défini et mesurable, les autres sont de réactions aléatoires, non prévisibles, ponctuels et pas plus grand que de petites étincelles.
« En biologie l’envisageable et s’écrivent au fur et à mesure de la progression du texte. La potentialité est un concept fondamentalement dépendant d’histoires par essence imprévisibles. »
L’entropie est elle alors quantique ? Elle serait localement différente suivant le système auquel elle est associée ? L’entropie pourrait donc ramener le big bang à l’état initial.
En résumé, on réfléchit, on cherche, mais cela ne sert qu’à se tirer une balle dans la tête. Car en dehors des éléments extérieurs qui peuvent détruire une grosse partie de la vie sur terre, notre espèce avance la date d’échéance de manière drastique et détruit même beaucoup d’autres formes de vie qui n’avaient rien demandées au départ. Le hasard a fait les choses de manière à avoir un certain équilibre sur la planète, mais nous sommes comme des trous noirs qui absorbons toute la vie. Et ce qu’il sous tend aussi, c’est qui si nous ne changeons pas d’attitude, nous risquons fort de ne pas en apprendre plus sur le passé et l’avenir de l’univers. Il faudrait donc faire une pause réfléchie afin de respecter l’environnement, de nous respecter nous même et de trouver de nouvelles solutions mais qui soient totalement écologiquement contrôlées et non par les technologiques. L’avenir de notre espèce et de quelques autres semble donc sombre et fermée à très court terme. Les dernières réponses des IA, semblent lui donner raison. Les observations et les relevés météorologiques semble et lui donner raison. Les observations des attitudes et comportement des gens semblent lui donner raison. Nous aussi semblons arriver dans un état de métastase maximum. Mais on a encore deux choix : soit d’aller à tout prix de l’avant et détruire notre état actuel (peut être nous transformeront nous en une autre chose (rien ne se perd tout se transforme), soit de faire un petit retour en arrière afin que notre état métastasé se prolonge au mieux et reste longtemps à son maximum ou même progresse de manière très lente. Nous sommes donc peut être à notre apogée. Il va falloir réfléchir aux vraies actions à mettre en place. Cependant, je ne crois pas cela possible en France. Trop d’ego chez les élites. Mais si on survit encore quelques dizaines d’années cela pourrait peut être changer car le taux de natalité dans certains pays devrait baisser. Il faut l’espérer parce qu’étant handicapé, je me vois mal échapper à un lion affamé ou, courir derrière un lapin radioactif pour manger un peu de viande. En tout cas, c’était passionnant même si cela reste assez difficile à comprendre avec le vocabulaire, les références diverses et les concepts variés utilisés.
Non. Une infime variance des lois physiques, même à la dix-millionième décimale, n'aurait mené ni à la vie, ni à l'univers tel que nous le connaissons. Énergie et matière "noires" ne sont à mon sens que des étiquettes posées à la va-vite sur ce qui nous échappe encore et qu'un couplage définitif (ou un dépassement radical) entre mécanique quantique et théorie de la gravitation devrait résoudre.
La flèche du temps de l'entropie thermodynamique serait associée de façon causale à la flèche du temps expérienciel ? Je vois vraiment pas pourquoi. Quel théoricien peut démontrer ça ? Surtout après avoir montré que le second principe raconte n'importe quoi au sujet du passé et semble symétriquement pointer dans les deux sens temporels. Finalement le mystère de la flèche du temps ontologique demeure...
Très bonne video. Le temps n'existe QUE parce que les supports 'xyz' existent (l'espace), en effet le passage d'un point de coordonnées 'a' vers un second 'b' n'est explicable ou prouvé que par le fait qu'il s'est écoulé du temps entre 'a' et 'b'. Sans les supports 'xyz', le temps n'existe plus. Dit autrement, le temps ne peut exister que dans un monde matériel, monde ou univers fait de points de coordonnées 'xyz'. Le temps est lié à l'espace et réciproquement dans une relation ou loi forte. Sans le temps, ce monde n'existerait pas. Le temps est le chemin qui mène qui mène de 'a' vers 'b', ce chemin est le sous jacent du chemin matériel ou physique entre les 'xyz' de 'a' et 'xyz' de 'b'. Ainsi le mouvement de 'a' vers 'b' engendre le temps, le temps est généré par le mouvement, mouvement généré lui même par l'énergie libérée. A partir de témoignages d'EMIs, 'la conscience' ou 'âme' de ces personnes ne serait pas soumise au temps, la personne indiquant subjectivement à son reveil s'etre ecouler une periode beaucoup plus longue que réellement, ou bien indiquant un voyage instantané à plusieurs kms, chose impossible avec le corps. Une 'conscience' ou 'ame' en état d'EMI ou à fortiori de mort, ne serait pas soumise au temps car immatérielle et donc pas de temps, pas de 'xyz', cad pas d'existence physique terrestre.
Déjà dire que le mouvement de "a" vers "b" engendre le temps est erroné, mais en plus intégrer les témoignages de EMI dans l'histoire est encore plus aberrant. La perception du temps par le cerveau humain est soumise à d'innombrables biais.
Tres intéressant néanmoins la fin est trop politisée à mon goût et gâche l objectivité scientifique si chére à mes yeux. Encore une fois nous faire croire que la poésies est le seul salut de notre monde je suis dubitatif...
Il n'est pas le seuls penseurs / scientiques à en arriver à cette conclusion... c'est aussi accès naturel lorsque le tragique de la vie... quand au politique on détruit le monde (et donc les conditions de vie de tout à chacun) du fait de notre avidité à posséder et consommer...
C’est juste un physicien qui se met pas de limite, et évidemment que ca déborde sur d’autre sujet, car c’est un tout finalement. Autrement dit quelqu’un de brillant.
Min. 32 la localité par rapport aux trois noirs: je suis étonné par cet argument de la localité. L'argument inverse est utilisé dans de nombreux contextes et par la philosophie bouddhiste ou la physique quantique. Donc oui il me semble que l'existence d'un trou peut participer à la vie autour de cette manière (bilan entropie), je suis étonné que le contraire soit retenu... Aurélien ! Appelez moi please !
" sortir de soi... être au dehors... " : " le rugissement s'enfonçant avec les crocs en la chair qui pantèle et qui seule entend le cri de triomphe qui la pénêtre et vient ricaner dans son râle."
l'espace est fait de petits carrés (taille de planck) selon la théorie quantique à boucle.Le temps n'est-il pas le spin de ce petit carré?.Chaque carré à son temps qui est le début d'une durée ?
![Étienne Klein : la structure fondamentale de la matière : le boson de higgs [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/KJQl--wHQSM/mqdefault.jpg)
Livres audio GRATUITS (nouveautés régulièrement) : amzn.to/3HOJ3UG
Livres audio S.F GRATUITS : amzn.to/42QRecQ
Le meilleur de la vulgarisation : amzn.to/3Soo4wA
Le meilleur d'Etienne Klein : amzn.to/4bv9s7n
Le meilleur d'Aurélien Barrau : amzn.to/4bt1DPK
Le meilleur de Hubert Reeves : amzn.to/4br7Ewj
Le meilleur de Stephen Hawking : amzn.to/3OzxJ2q
Merci Aurélien Barrau pour ce beau partage de connaissances.
Dommage que même sur des sujets aussi passionnants, traités par cet homme extraordinaire, il y ait autant de commentaires minables.
Mon étonnement reste relatif car leurs auteurs révèlent simplement ce qu' ils sont réellement et incarnent vraisemblablement ce qu'on appel communément la bêtise humaine.
Même les vidéos intellectuelles ne sont pas épargnées. Hélas...
Mais je comprends que cela répond à une forme d'entropie d'une certaine manière :)
Dommage ! ce qu'on appel = ce qu'on appelle ; mais je suis d'accord sur le reste
Si nous étions toutes et tous, au moins, à 20% de son niveau de compréhension du monde (et de l'univers, mais là je suis ambitieux), le destin de l'humanité, dans ce dit monde, ne serait pas aussi en danger. Merci MONSIEUR BARREAU!!!!
un peu trop ideologue qd meme (je ne parle ici mais sur d'autre sujet )
et pardon mais ce qu il dit n'est vabable qu en macro pas en quantique
au niveau sub on ne connait pas le passé car il est indeterminé hors decohernce et observation et le futur n'est pas predictible hors proba
@@morphilouD'accord avec vous. L'idéologie sous-jacente dans certaines de ses interventions n'a aucun rapport avec l'intelligence. Il est sur la ligne du « politiquement correct » sinon il subirait les foudres de l'etablishment au même titre que certains professeurs de médecine par exemple...
Peut être que ce que vous appelez " idéologie sous jacente" c'est quelque chose qui vient quand on comprend beaucoup de chose.
@@ambrinetteg4730 Pas vraiment, plutôt une forme de lâcheté ou d'ignorance. Son idéologie sous-jacente est l'idéologie dominante d'une certaine élite mondialiste et vu l'état de notre société, on ne peut dire qu'elle lui soit salutaire.
« Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade... »
Jiddu Krishnamurti
Sa façon de parler !!! Franchement ça ne passe pas pour moi, j'ai l'impression d'un gros bobo qui s'écoute parler, qui aime utiliser des mots "compliqués" là où il n'y a aucune putain de raison et ça devient d'un ridicule gênant. Après peut-être que ce qu'il dit est bien, profond, réfléchi, je ne sais pas, je vomis dès qu'il parle.
L'hyper communication à notre époque oblige la forme à être travaillée tout autant que le fond.
Merci 🙏 votre compétence, votre talent et votre générosité font des merveilles et mettent à la portée de tous les rouages du réel !
Merci pour ce précieux partage d' Aurélien et son génie en action
Je suis choqué de la pertinence de ce cours ! Magnifique travail
Merci pour cet conférence ! Merci pour vos lumières qui mon aidé à éclaircir quel que zone d'ombre !
merci monsieur Barrau toujours aussi captivant , j'espère que nous aurons bientot vos futurs conférences
Passionnant
Merci
Une conférence intense et déroutante, mais géniale. J'ai adoré. Il va falloir que je la réécoute plusieurs fois pour être certain d'avoir bien compris.
Bien compris ce qu’il dit. Mais, on est encore sûr de pas grand chose. Ce sont des hypothèses de travail.
C’est en définitif très complexe et cela pose beaucoup de questions.
@@kleindidier7795perds pas ton temps. écoutes Jean Pierre Petit un vrai génie , lui n a pas besoin de fiches. Aurélie Barrau ,on se demande si il comprend ce qu il raconte. les trous noirs n existent pas selon JP PETIT
52:24 C'est fantastique ce développement sur le rapport que l'on a a l'autre, merci !
Comme d'habitude Aurélien place la barre haut.
Je ne le connais pas mais si c est de la vulgarisation c est pas bon . Le langage utilisé, et même pour se qui ne touche pas a la science, n est en majorité plus usité. Personnellement j arrive a suivre son raisonnement mais ça me demande beaucoup d efforts de concentration. Faut le vouloir. Mais c est très intéressant!!!
@@clementbayard3790 Ah non on est clairement pas dans la vulgarisation. Il faut un Master en littérature pour comprendre les conférence d'Aurelien Barrau... Encore une histoire de relativité ; il utilise des mots d'un autre temps ! lol 😅
Excellent (jeu de mots pour ceux qui ne l'ont pas vu..)
La barre haute, les cheveux bas et la fiche à portée de main pour comprendre de quoi il parle!😂
C'est parce qu'il ne comprend pas de quoi il parle, la preuve il vous lis une fiche😅 Il est la preuve de la différence entre apprendre et comprendre!
si le sujet vous intéresse vraiment je vous conseillerais Étienne klein qui explique simplement car lui a tout compris et la vulgarisation c'est son domaine😌
Toujours aussi génial ces gens qui connaissent des trucs super durs à comprendre et qui arrivent à les rendre intelligibles aux béotiens comme moi. Et qui politise son propos (à la fin), dans un sens qui me fait à la fois applaudir le message, espérer qu'il diffuse, mais désemparé par ma propre impuissance face aux enjeux
Toujours un plaisir de revoir les conférences de Mr Aurelien Barrault. Passionant, enrichissant, tout pour plaire quoi ! :-)
Si tu y réfléchis bien ; as-tu appris qqch de tangible et de vraiment nouveau par rapport à ce que tu sais déjà ?…
Il n'a rien compris du tout vu qu'il lis un papier pour se rappeler de quoi il parle🤪
si le sujet vous intéresse vraiment aller écouter quelqu'un comme Étienne klein qui explique très simplement des choses très compliquées comme tous les gens intelligents qui ont compris ce qu'ils vous expliquent!👍
Ce n'est pas pour être médisant😏mais je pense que les gens qui écoutent ce genre de "poëte écolo"🤪 ne savent rien!🙈 c'est d'ailleur pour ça qu'il le trouve si intelligent😁
D'ailleurs lui aussi doit se penser "intelligent" sauf qu'il a besoin d'une fiche pour comprendre ce qu'il raconte!😅
Si vous voulez écoutez quelqu'un de vraiment passionnant est de vraiment intelligent et qui n'a pas besoin d'une fiche pour comprendre ce qu'il dit😂 aller écouter Étienne klein👍
A tous les gens qui se pensent plus intelligent qu'un mec qui fait de la physique théorique comme métier, qui travaille avec des gens comme Carlos Rovelli, je leur dirai... je ne passerai pas une seconde’de plus à répondre à des nases comme vous :-)
Super chaîne youtube tu nous régales🤠😎🤠😎
Bravo monsieur Barrau😊
Vous un grand scientifique mais n’oublier pas de garder les yeux grand ouvert sur les nouveautés de la science même si parfois elle ne semble pas évidente . 😊😊😊
Je vais regarder cette conférence à nouveau, mais en buvant un shot à chaque « autrement dit »
testé je vois pas de diffrcence
@@jacques-jean t’as réussi à comprendre la fin ou pas ? 😂
@@raven_CwCFRje vous à sa place ! Non.
Bravo ❤superbe presentation 👏 et superbes explication ❤
Ça s'envole un peu à la fin.
la date nous donnerait un contexte des savoirs; les clicks c'est bien, les infos c'est mieux
15 avril 24
A université Genève
@@JeanmichelDelettre merci, j'avais l'impression de déjà vu, mais je pensais que c'était plus ancien.
La date, le temps, tout est relatif ....
@@benjifox007 bien vu benji ;)
À l'école, on nous a appris à penser que les dimensions fondamentales sont l'espace et le temps, et que la vitesse est une dimension secondaire, un composé des deux, de la forme V=D/T. Pourtant, seuls l'espace et la vitesse sont observables, le temps ne l'est pas. Pour le visualiser, il faut le transposer sur de l'espace, comme le font les montres et les horloges, où une durée correspond à un angle parcouru par une aiguille. Descartes disait que le monde matériel est constitué d'étendue et de mouvement. Pourquoi ne pas considérer que les dimensions fondamentales sont l'espace et la vitesse ? à partir d'elles, on peut définir des dimensions secondaires : la proximité P=1/D, la lenteur L=1/V, le temps T=D/V, l'instantanéité I=V/D et l'accélération A=V²/D.
L'usage de l'unité m/s dans le système international nous a conforté dans cette erreur. Pour en sortir, il faut définir une unité de vitesse indécomposable. On peut choisir le mach, correspondant à la vitesse du son dans l'air à une pression de 1015 hectopascals. Le temps peut se mesurer en m/mach (mètres par mach). C'est la durée qu'il faut à un corps pour parcourir une distance de 1 m à la vitesse de 1 mach. Elle correspond approximativement à 3 millièmes de seconde.
Encore une belle conférence Aurélien.. je me permets de vous citer par votre prénom car je vous suis depuis tellement longtemps, vous êtes un ami avec qui j'aurais voulu discuter. Cette conférence est l'une des plus explicite et pertinente que j'ai vu. Merci à vous
Une conférence où quelqu'un vous lis un papier cela veut dire qu'il ne comprend même pas de quoi il vous parle!! si le sujet vous intéresse vraiment aller écouter Étienne klein qui lui comprend de quoi il parle et du coup vous comprendrez tout sur des sujets bien plus compliqués que la poésie écologique😅
@@grauxfabrice643le papier est un aide mémoire. On voit que vous n'avez jamais enseigné. cette conférence est longue et le sujet très pointu.. Avoir un papier à côté de soi est tout à fait normal.
@@grauxfabrice643si vous ne comprenez pas cette conférence il faudra améliorer votre niveau au 'ueu de rabaisser avec mépris cet homme qui est un génie du niveau d' Einstein.
Merci d'avoir mis en ligne verte vidéo. J'ai trouvé que c'est un bon résumé de où la science est rendu par rapport au temps. C'est une question passionnante et j'ai bien aimé son approche par rapport à l'entropie. Par contre, je ne sais pas trop qui était dans le public, parce que si tu n'es pas familier avec les concepts de relativité restreinte et générale, il y est allé un peu vite je pense.
tourner autour de la définition du temps, c'est avouer son incapacité à le définir; le temps, tout comme le vide sont 2 notions ultimes indéfinissables, bien qu'elles soient la clé de la compréhension du mystère
janco, aberkane....la fine equipe
@@H_A_D_R_O_N
c'est quand même bien d'essayer, merci
@@H_A_D_R_O_N
veux tu d'autres sources d'info fiables ?
Au royaume des aveugles les borgnes sont roi, un peu de modestie et je pense que le message passera plus facilement pour les étudiants. Merci pour le partage !
Quel fripon extraordinaire ❤ j’ai beaucoup aimé et aussi réellement appris MERCI ❤
Quelqu'un qui vous lis un papier n'a rien à vous apprendre! vous pouvez le lire vous-même!🙄 allez écouter Étienne klein si le sujet vous intéresse vraiment lui est assez intelligent pour avoir tout compris et pour vous expliquer simplement de façon à ce que vous compreniez tout!👍
Merci Mr Barrau d’avoir cette élégance de vulgariser les choses compliquées… « Et si vous êtes daltoniens ? » Extraordinaire 😅(40’)
Quel homme passionnant !
Le poétique est-il pour autant le chaotique?
En distinguant systématiquement celles et ceux, physiciennes et physiciens, mathématiciennes et mathématiciens, n'ajoutez-vous pas encore à l'entropie perçue? Ne renforcez-vous pas, ce faisant, la discrimination?
J'ai sûrement mal compris mais comment peut-on sembler se réjouir d'une entropie "condition de vie" et, en même temps, redouter une probable catastrophe écologique qui serait le reflet de ce chaos?
Superman dirait peut-être qu'à travers ce dernier, c'est l'ordre qui tente de se frayer un chemin: une sorte de remise à zéro, un passage par un point d'équilibre avant de laisser le temps/entropie reprendre ses droits, un moment de repos par opposition au mouvement comme aurait pu dire Spinoza, un "big rebounce" d'un système quasiment microscopique, l'espèce humaine, écho d'un système macroscopique à une autre échelle de temps, ... Vous devriez vous réjouir de cette déconstruction 🙂
On pourrait également tenter un rapprochement nietzschéen entre le chaotique et le dionysiaque, entre l'ordre et l'apollinien... Se poser la question de la volonté qui se veut, celle de puissance, et ainsi définir l'entropie comme autant d'états potentiels; comme un néant qui voudrait être (ou alors, comme un être qui voudrait exister puisqu'on parle de dasein).
Dans le cas où nous serions finalement le fruit du hasard, la conclusion ne serait-elle pas d'accepter ce hasard, même destructeur, tel qu'il vient et avec la participation ou non des personnes qui le rendent palpable parce que le "voyant" tel Superman ? On pourrait légitimement se poser la question de savoir si, à notre minuscule échelle au regard de l'univers, le résultat de l'action humaine qu'on appelle Histoire a la moindre importance. Pire! Le fait de vouloir résister en tant qu'espèce n'empêche peut-être-t-il pas l'émergence d'une espèce bien plus bénéfique au cosmos, quand on y pense ?!
J'ai la conviction que quand on pense au chaos, on devient le chaos, on désire le chaos et je ne sais pas si, au regard de la Vie/Nature, c'est moralement moins condamnable que de penser et vouloir l'ordre. C'est, me semble-t-il, le danger d'un raisonnement se voulant "global" (dans le sens d'englober différentes disciplines), on pourrait presque dire "totalitaire" dans son sens le plus réduit, qui mèle des termes tels que: déconstruire, révolution, binaire, système mortifère, etc.
Comme il est d'ailleurs étonnant (enfin, pas vraiment) d'avoir choisi en guise de conclusion d'un séminaire, un philosophe prônant "la déconstruction de l’eurocentrisme de cette science sociale née en contexte colonial et à prendre au sérieux « l’ensemble des réalités métaphysiques dont témoignent les fidèles » des différentes religions du monde."
C'est un peu comme présenter une pizza à un colloque sur la gastronomie amérindienne, si vous me passez l'expression.
Cette "dérive politique" d'Aurélien Barrau me chagrine. Être doté d'une si grande intelligence et d'une aussi vaste culture pour terminer par un combat partisan et diviseur que certains LFIstes ne renieraient pas, je trouve ça extrêmement dommage. Etienne Klein lui avait pourtant laisser entendre de se méfier de cette dangereuse pente qui peut se montrer tellement contre-productive... 🥲
**“Quiconque lutte contre des monstres devrait prendre garde, dans le combat, à ne pas devenir monstre lui-même. Et quant à celui qui scrute le fond de l'abysse, l'abysse le scrute à son tour.” - F. Nietzsche**
bonsoir! avez-vous plus de notion que moi en entropie? je tente donc ma question: est-ce qu'à la formation du système solaire on n'a pas eu une diminution de l'entropie? (on est passé d'un nuage de poussières et roches etc à des planètes qui se sont refroidis jusqu'à devenir solides au moins en partie)
"Associer" Vie et entropie ne me choque pas plus que cela. Un système avec une entropie 0 n'a aucun espoir d'y voir apparaître une quelconque forme de vie. L'entropie à partir d'un certain niveau crée des opportunités d'associations nécessaires à la vie qui n'apparaissent pas avant ce niveau.
Après lier fortement les deux ... C'est peut-être pousser le bouchon un peu loin!.
On a bien une augmentation de la complexité des systèmes vivants depuis leur apparition il y a 3 milliards d'année ... mais complexité et entropie ne sont pas la même chose j'imagine!
Poésie ... ce qui me gêne dans la réflexion de A. Barrau c'est que cette poésie c'est, il me semble, de la métaphysique. Et j'ai quand même l'impression que l'être humain, l'animal humain, n'est pas "conçu" pour utiliser cette dimension pour promouvoir des solutions de "bons sens" aux grands problèmes.
Aujourd'hui on nous menace d'une guerre mondiale ... pour mon humble intelligence, on est en face d'un manque total de rationalité. J'y vois l'oeuvre de pulsions suicidaires (donc irrationnelles ?) ... qui viennent de cet espace métaphysique (qui mêle croyances, religions, idéologies etc) ...
Si vous avez de meilleures notions d'entropie que moi, avez-vous compris l'image de la bouteille qu'on ouvre et si c'est une explication acceptable?
On part avec une bouteille où est enfermé un gaz. Sauf erreur il parle d'une entropie initiale dans cette condition. On ouvre la bouteille et (miracle) le gaz s'échappe (ce qui, à ma connaissance, implique un certain nombre de condition de pressions et de masse volumique (souvenirs d'école d'il y a plus de 50 ans!!) ... et il dit que l'entropie augmente. Mais on a plusieurs systèmes et, sauf erreur, il ne sont pas décrits! La bouteille est un système, la pièce est un système avant l'ouverture de la bouteille et un autre après ...
@@02philippephilippe Si vous deviez présenter ces grands problèmes (par exemple, le désastre écologique), prendriez vous la décision de leurs donner un médias contenant toutes les informations scientifiques nécessaires à la compréhension des enjeux climatique ou un médias contenant un beau discours, des belles métaphores, parlant d'amour et d'unité, de "terre mère", ect.. ? Je pense que les grandes foules n'ont jamais suivit la rationalité, ni même le bon sens, ecce bien habile de dire à la population que d'un point de vue strictement rationnel, l'humanité, et même notre planète, n'as aucune importance par rapport à l'univers? Que la detruire n'as aucune importance? La foi en quelque chose n'est elle pas nécessaire?
Je remarque en écrivant ces mots que cela n'as peut être aucun sens de pensé au delà de notre point de vue. Je veut dire, l'idée que notre civilisation est insignifiante, est relative au point de vue de l'univers, mais pas du notre. Un exemple concret: un homme viens d'avoir un enfant, cette enfant est pour lui la chose la plus importante qui existe sur cette planète ; un homme qui se dit rationnel dirait alors: cette enfant n'as aucune importance, il en existe des milliards, qu'il sois en vie ou non, ne change strictement rien à l'humanité, et encore moins à l'univers. Mais voilà, là ou cette homme semble être doté d'une rationalité implacable, il n'as fait que changé de point de vue. Il a dézoomé et prit le point de vue de l'humanité, dézoomé encore et prit le point de vue de l'univers, or ces point de vue ne sont absolument pas plus rationnel que le point de vue du père, ils sont juste différents. On pourrais dire que tout les points de vue sont égaux, qu'ils se valent tous, mais le point de vue du père est en faite peut être le plus rationnel, puisque c'est bien de son point de vue à lui qu'il parle...
Je me suis égaré, je viens de comprendre quelque chose qui m'enlève une épine du pied (penser depuis l'enfance que d'un point de vue rationnel, je n'ai aucune importance et que ma mort ne changerais rien), et plutôt que de tout effacer et de garder cette réflexion, peut être idiote, pour moi, je me dit que tenter de la partager avec vous n'est pas si honteux voir peut être, pas inutile.
Du moins, de mon point de vue 🙂
Mon Dieu que j aime cette être humain je trouve que c'est le meilleur dans son domaine c est une joie d apprendre avec lui bravo
Si vous vous intéressez vraiment à ce sujet écouter quelqu'un qui s'y connaît vraiment dans ce domaine aller voir Étienne klein lui ne vous lira pas une fiche😂
@@grauxfabrice643non il te récitera la fiche d’un autre par cœur
« Nous sommes en quelque sorte des habitants du champ gravitationnel en lieu et place de l’espace temps »
La première question qui vient à l’esprit au sujet de l’espace c’est : qu’est-ce qui se dilate ou se déforme ? Ainsi en absence de réponse satisfaisante, on se rend bien compte que nous ignorons ce qu’est vraiment l’espace… D’ailleurs, de ce même espace surgissent des particules d’après la Théorie Quantique des Champs, on se demande même si ce n’est pas là également que vient y mourir la matière au fond des trous noirs ! Intuitivement on sent bien que ces particules qui naissent de cet espace ont une relation forte avec la définition de cet espace confirmant ainsi notre méconnaissance de ce qu’est l’espace.
Et non, nous n’avons pas tout compris en Mécanique Quantique hormis la mathématique qui la décrit. Mais la mathématique n’est PAS la physique… Et dire par exemple qu’une particule élémentaire est une représentation unitaire irréductible du sous-groupe de Lorentz inhomogène n’épuise aucunement le sujet de ce qu’est une particule… physiquement !
Les expériences d’intrication ont montré que s’il existe une réalité alors elle n’est pas locale ! La meilleure preuve que le temps est une conséquence de l’aspect dynamique de l’espace, c’est qu’à l’équilibre thermodynamique, donc a entropie nulle, la notion de temps n’a plus cours et nous ne serons pas là non plus pour observer cet état stationnaire…
Enfin, l’existence d’énergie sombre et de matière noire viennent encore ‘’assombrir’’ davantage notre compréhension apparente de l’univers en général et de l’espace… en particulier !
Là, c'est au top, plus que de la bonne vulga magis !
Merci beaucoup pour cette mise en perspective qui résonnait, résonne et résonnera ;)
Excellent vulgarisateur. Bravo Mr. Barrau.
Petite question : Est ce que la perception d'un mouvement resulte toujours d'une dilatation/cintraction de la trame d'espace.temps ou est ce que le mouvement apparent des galaxies et le mouvement apparent d'une objet que l'on lance (par exemple) sont deux phenomènes distincts et si oui comment se caraterise cette difference ? Merci si jamais quelqu'un passe par la.
Merci pour votre travail Jensky👍
Quel travail ? Piquer les vidéos d'autres chaînes pour les recycler sur la sienne ? Celle-là a été piquée sur la chaîne d'Aurélien Barreau, rien de moins.
Il est intéressant de noter que la moyenne géométrique des forces peut être utilisée pour dériver un grand nombre de relations entre les interactions fondamentales, par exemple div(g)=√(4πG/e).(Q/V) , où (g) est l'accélération gravitationnelle, (Q/V) est la densité de charge, e est la constante diélectrique du vide, et de cette façon nous pouvons générer de plus en plus de nouvelles relations.
CMonsie3ur,
C'est exceptionnellement simple et brillant.
Le désordre, ou même le chaos macroscopique, expliquent indirectement autant les répulsions que les attractions c9ntre-intuives.
La masse manquante , Théoriquement macroscopique, mais peut-être cherche-t-on en dehors de nombre d'abstractions que les mathématiques suppriment, depuis l'oubli de la nécessité d'été phylosophe, chimiste comme psysicien, mais surtout interrogatif sur le champignon, comme le photon ou le "Big Bang", qui semble preuve d'ignorance !
Nous, les humains "daltoniens",( j'ai vraiment apprécié cette image),
Comme wEintstein a prouver que NOTRE gravitation, influence "Notre" temps, nous avons accepté un univers contre -intuitif, par sa courbure, "infini mais borné '.
Mais pourquoi un seum Univers ? Pourquoi certains suggérant d"immenses noyaux d'énergie, entourés par une des plus humble forme,la planète ?
L'univers n'aurait plus de bornes, nous ne pourrions percevoir que nos "cellules spécialisées".
De même, je doute tenter par l'absurde que l'infiniment petit ayant été plus observé tardivement, il demontre une unité qui nous dépasse ;
Comment un élément infime peut-il être partout et nulle part?
Pire, le temps est un effet de notre cerveau, donc plus on s'approche de zéro, plus nous Somment sans la caverne de Platon !
S'il on reporte celà à ce que nous percevons plus grand que nous (via le courant sceptique, tout était, ou presque, énoncé).
Alors, comment pourrions nous accélérer un photon au dessus de la vitesse de la lumière ?
De plus, l'expansion de l'univers peut être être en réalité une incompréhension de ce que nous ne voyons pas ! ,(j'ai vraiment apprécier la privation une couleur, mais nous sommes "non infinis", donc esclave un temps vécu très différemment par arbres, champignons via leurs mycéliums ou le carbone à l'état de cristal.
Effectivement, notre magnétisme n'est que parciellement démontré, tout comme l'influence des cristaux que nous voyons (Nous ne voyons qu'un taux d'hmi dire très élevé s'il ne pleut pas , я Mais nous ressentons une chaleur comme extrêmement violente sans voir la od8fication des molécules en suspension.
Nous pouvons vivre sous O2, même sans Azoté (sous réserves), mais l'inverse serait fatal.
En Revanche, Madame et Monsieur Einstein sont allés encore plus loin, bien ue révoqués et donc démontrant leS chaos.
Du 0, que 'pus efperit9's pas, à l'infini d'un nous au travers du temps (nos yeux salés, our exemple), notre temps sera certainement très court ,
Ne serons-nous pas un parasite sur une plante, nous de "la terre à la Lune", et les vies autres détruites en si peu de temps.
Car même si le Big Bang fût une croissance énergétique, celà ne provoque qu'une domision de notre praditage sur la "cellule," terre
Pourtant, je reviens sur l'experie'ce accélérer un photon (de masse nulle, donc comme décrit par Einstein, sa célérité n'aurait pas influence sur sa masse,)
Mais l'univers ne serait alors as basé sur espace et temps et illusion serait-elle les attentions et l'expansion ?
Vous apprécierez la vérité, sans la toucher, comme les doigts de la chapelles Sixtine ! Ou la māgēn David, illustration de tout et son opposé, ou la sphère sur laquelle nous vivons, invisible )nous sommes daltonien de l'espace), mais aussi des rotations terrestres а donc du temps
Comme alors prétendre relier le Macron et me Incroyable, par une théorie unique et sans chaos ?
Une horloge réversible en laboratoire, ou infiniment ralentir en apesanteur tourne en un sens qui est inhérent à 'ps naissance et lié (mais v pp as seulement), à la gravité et une nécessité évoluer qui.intrigue que les évolutionnistes, les pires daltoniens ,( refusant un ATGC, une *double hélice в donc un temps dans 2 premier tepsdont des séquences activent ou pas selon un passé inconnu, notre épi.genetique (et là, nous sommes aveugles et tâtonnant dans le temps que 'ous sommes persuadés de ne jamais franchir
Et pourtant...
"compensée par des dangers car nous sommes des êtres devant rester en gravité, mais nécessitant de surcroît arbres, algues, eau ztc...
Ignorant de qui est ce précieux prod по . De l'absurde chao в l'absurde c9nvergence de l'univers influant sur nos étoiles, planètes et comètes, afin que 'ous nous puissions ces questions, dont une des conclusions mathématiques, est un possible "retour vers le passé", si votre démonstration ne crée pas un paradoxe supplémentaire. Zi niveau Еяcologique, ce serait exceptionnel)mais nous savons ralentir, même inversern la chronologie, s
E souvenir et même si le repas registre nos s9uhzit
ige,
La résultante de nous aveuglés, est devenu, ce mélange symbiotique offert par la nature que nous détruisons sans conscience de filiation
Bien à vous,
pierre.chappey@gmail.co afin d'échanger si vous le souhaitez
Il est impossible de définir ce qui n existe pas (le temps) seule une durée peut être définie pour un observateur non soumis à un champ de gravitation , est ce vrai ou faux ?
Il me faut un dictionnaire pour regarder vos vidéos, la langue française est riche et variée, vous me le rappelez !
je lis les commentaires et j'ai l'impression de m'immiscer dans un fan club!
pourtant sa conférence semble pleine de provocations susceptibles de provoquer de vives critiques!
je n'ai pas la compétence pour discuter d'entropie (mais j'ai le sentiment que certaines affirmations/raisonnements sont questionnables), mais j'ai un peu plus de notions de biologie.
par exemple je m'étonne de ne pas lire de critique de biologiste sur le passage à 39 mn.
"rencontres et évolutions fortuites, l'émergence d'une nouvelle espèce, par exemple, résulte souvent d'un évènement géologique conjoint à l'improbable conjonction de la présence d'un groupe égaré sur un territoire rendu propice qui était totalement imprévisible"
on peut s'étonner, il me semble, du peu de soin dans l'emploi non expliqué des mêmes termes utilisés pour parler de l'entropie.
des millions d'espèces sont apparues et ont disparu depuis 2 à 3 millions d'années de vie multicellulaire ... même si la description faite par mr Barrau représentait des cas "marginaux" (ce qui veut dire que les espèces peuvent apparaître dans d'autres conditions que celles décrites), on est loin de l'improbable ou imprévisible. c'est beaucoup plus facile d'affirmer, au vue de ce que l'on sait de l'histoire de la vie terrestre, le contraire!
avec ce raisonnement on devrait s'étonner que l'on attache tant d'importance au Big Bang par exemple ... tellement plus unique, improbable et imprévisible ! 🤭
Merci beaucoup
Wow, conference très forte! Merci
La taille de l’ensemble de nos connaissance sera toujours inférieure à la taille de l’Univers. On peut comme si avec une chandelle on voulait éclairer toute la voute céleste 😮
Brillant !
Toutefois, si l'on suppose que tout son contenu en particules devient sans masse dans un futur très éloigné alors, en quelque sorte, le temps ne compte plus pour elles. Bien que cela puisse paraître paradoxal, une expansion infinie se change alors en une contraction vers une densité infinie, toujours dans un espace-temps plat et infini. Un nouveau Big Bang peut alors se produire, conduisant donc vers une cosmologie cyclique sans début ni fin.
La clé pour comprendre ce modèle déroutant repose sur les transformations conformes en géométrie. Une représentation simplifiée est possible en deux dimensions dans laquelle des cercles sur une sphère sont connectés à des cercles dans un plan infini. Une transformation conforme permet en quelque sorte de montrer que tous les phénomènes géométriques dans ce plan sont représentables par des phénomènes géométriques sur la sphère. On peut alors montrer qu'un cercle qui grandit à l'infini dans un plan à partir d'un point devient à l'infini équivalent à ce point de départ. Et s'il continue à grandir, si l'on peut dire, il ne peut le faire qu'en revenant à son état initial d'expansion.
Des fossiles gravitationnels venant d'un pré-Big Bang ?
En se basant sur ces idées, Penrose est parvenu à la conclusion que les ondes gravitationnelles émises à l'infini par les dernières fusions de trous noirs supermassifs lors des dernières fusions de galaxies, allaient en quelque sorte traverser le Big Bang suivant et se retrouver dans le nouveau cycle. Ces ondes devraient produire alors une signature bien particulière dans le rayonnement fossile étudié par le satellite Planck et ses planckiens.
Les planckiens n'ont pas trouvé cette signature, alors que Penrose et son collègue Vahe G. Gurzadyan pensaient l'avoir repérée mais absence de preuve ne veut pas dire preuve de l'absence. Le signal cherché est peut-être tout simplement plus faible et plus difficile à mettre en évidence que prévu.
Nullement découragé, Sir Roger -- il a été anobli par la reine d'Angleterre pour ses contributions scientifiques -- a proposé l'année dernière une nouvelle signature possible de son modèle, à chercher cette fois dans le fond stochastique d'ondes gravitationnelles. Futura avait demandé l'avis de l'astrophysicien Olivier Minazzoli et un second article (voir juste en dessous) en avait résulté.
Roger Penrose propose maintenant une troisième signature, à nouveau dans le rayonnement fossile, comme il l'explique avec deux collègues dans un article déposé sur arXiv. Elle repose toujours sur l'existence des ultimes trous noirs supermassifs du cosmos observable. Mais cette fois, c'est le rayonnement Hawking provenant de l'évaporation des trous noirs qui intervient. Ce rayonnement est inversement proportionnel à la masse, ce qui veut dire que, même pour des trous noirs de masses solaires, il est déjà seulement de l'ordre du milliardième de kelvin. Des trous noirs massifs contenant des millions, ou des milliards, de masses solaires sont donc encore plus froids. Or, le rayonnement fossile actuellement est de l'ordre de 2,7 kelvins. Conclusion : les trous noirs stellaires et supermassifs ne rayonnent pas mais, au contraire, sont chauffés par ce rayonnement qu'ils absorbent.
Dans un futur lointain, cela changera car la température du rayonnement fossile va continuer de décroître en tendant vers le zéro absolu. Un jour, selon le modèle de Penrose, ces trous noirs supermassifs commenceront à s'évaporer par rayonnement Hawking, principalement sous forme de photons, des particules sans masse, rayonnés vers l'infini. Ce rayonnement se retrouvera concentré dans des régions du nouvel espace-temps, créant des sortes de points plus lumineux dans le rayonnement fossile actuel, que les trois chercheurs ont baptisés « points de Hawking ».
Des champs magnétiques fossiles d'un pré-Big Bang ?
Penrose, avec Daniel An du Suny Maritime College (New York) et Krzysztof Meissner, de l'université de Varsovie, pensent qu'ils ont bel et bien trouvé des candidats prometteurs au titre de points de Hawking dans le rayonnement fossile. Il s'agirait d'une trentaine de cas dont cinq coïncideraient avec les emplacements des signatures d'ondes gravitationnelles provenant de trous noirs supermassifs de la précédente ère du cosmos que Penrose et Vahe G. Gurzadyan pensaient avoir détectée il y a quelques années.
Les trois chercheurs esquissent une autre conséquence potentielle de la CCC. Le modèle de Penrose ne fait pas intervenir une phase inflationnaire, de sorte que le rayonnement fossile devrait être exempt de modes B de polarisation produits par des ondes gravitationnelles primordiales. Les membres de la collaboration Bicep2 ont pensé en avoir détectées avant que les planckiens ne réfutent cette détection en montrant que les modes B observés étaient très probablement générés par la poussière de la Voie lactée. Mais, selon Penrose et ses collègues, ces modes B pourraient aussi résulter de champs magnétiques intergalactiques fossiles produits par les amas contenant les trous noirs supermassifs à l'origine des points de Hawking supposés. Ces champs magnétiques n'étant pas associés à des particules massives, ils pourraient donc bien s'être retrouvés localement dans le plasma primordial à l'origine du rayonnement fossile présent.
Un point de Hawking se trouve précisément non seulement au centre des cercles concentriques dont la détection a déjà été avancée par Penrose et Gurzadyan mais aussi dans la région où Bicep2 aurait détecté des modes B controversés.
Tout cela est fascinant mais toujours très spéculatif. Comme pour les suggestions précédentes de détections de signaux de la CCC, la communauté scientifique n'est absolument pas convaincue et pense même que toutes les preuves avancées par Penrose et ses collègues n'ont pas résisté à l'analyse et ont été réfutées. Mais Sir Roger a incontestablement acquis le droit de se tromper, il a eu si souvent raison...
Le centre des images des dits trous noirs galactiques "photographié" n'est pas noir. Et les températures qui s'y réfèrene sont à plusieurs milliards de degrés. Nous sommes loin des 3'5 kelvin...
Le concept non-dit derrière cette conférence, c'est in fine le principe anthropique - couplé avec celui de décohérence, ou dit autrement : l'entropie devient anthropique à l'échelle macroscopique (i.e. dépend de notre perception propre pour être définie comme faible ou forte à l'échelle microscopique alors qu'à l'échelle microscopique elle n'en dépend pas)...
Littéralement génial... j'espère avoir saisi, j'y vois potentiellement un chemin vers la théorie du Tout ?
Une cosmologie cyclique avec des particules de masses variables
Pour le comprendre, il faut savoir que, dans le cadre de cette théorie, l'univers observable est en expansion pour une durée infinie. Mais, lorsque l'on considère des particules sans masse comme le photon, même l'éternité n'a aucune signification temporelle. Or, mathématiquement, on peut relier un à un, ou presque, tous les points d'un plan infini avec ceux d'une sphère de dimension finie. On utilise alors « une transformation conforme ». Ainsi, un cercle qui augmente de rayon à partir d'une taille nulle pour devenir infiniment large dans un plan correspond à un cercle également de taille nulle au pôle d'une sphère qui grandit avant de redevenir de taille nulle à l'autre pôle. Appliquée à un espace-temps en quatre dimensions, la même idée permet de montrer qu'il est équivalent de considérer un univers plat infini dans le temps et l'espace, et en expansion, et un univers courbe comme une sphère finie qui gonfle et se recontracte ensuite. Il est donc possible, paradoxalement, d'avoir une alternance infinie de phases d'expansion succédant à une contraction dans un univers infini et plat, et donc les équivalents des Big Bang et des Big Crunch cycliques des univers sphériques clos.
Mais, pour cela, il faut que les phases « finales et initiales » de l'univers soient décrites avec un contenu en particules sans masse. Sans quoi, « on perd la symétrie conforme », comme disent les physiciens des particules et les mathématiciens dans leur jargon. Nous pouvons invoquer des scénarios comme la désintégration des protons, l'évaporation quantique des trous noirs et une mer de trous noirs virtuels avalant les particules de matière pour les recracher finalement sous forme de photons pour convertir, au bout d'un temps très long (supérieur par exemple au fameux temps de Dyson de 1010^76 ans), tout le contenu matériel de l'univers, soit finalement sous forme de photons. Les masses des particules pourraient aussi évoluer dans le temps en devenant finalement nulles grâce à des mécanismes présents, par exemple, dans les théories avec des dimensions spatiales supplémentaires.
Dans la théorie de Penrose, la symétrie conforme des équations suppose l'existence d'un champ scalaire analogue à celui du boson de Brout-Englert-Higgs, mais décrivant des particules originellement sans masse et qui deviendraient massives après le Big Bang. Ce champ pourrait donc donner naissance à une population de particules massives après un Big Bang. Lié étroitement à la gravitation et au Big Bang, l'ordre de grandeur naturel de la masse de ces particules pourrait être celui de la masse de Planck, donc environ 10-5 g. Roger Penrose suggère que ces particules soient aussi des candidats naturels au titre de particules de matière noire. Comme elles ne seraient sensibles qu'à la force de gravité, elles seraient donc très difficiles à détecter et impossibles à fabriquer avec des accélérateurs terrestres, car bien trop lourdes.
GEANT VOUS ETRE UN GRAND HOMME .HOMME DE SCIENCE AVEC LES VALEURS MORALES .
De quand date cette conférence ??
A la longueur de ses chveux je dirais environ 3 ans
Quand on fume de la beu est ce que le temps s allonge?
fumer tue, le temps n’existe pas, la relativité mec
Non, juste votre perception
@@daviddevilliers2828 ok donc quand je lâche un bronze au toilette et qu'il fait plouf il n y a pas de temps entre la chute et plouf ?
@@Jeanne92340 pfff. T’es vulgaire, je ne réponds pas aux gens mal élevés, je les méprise
@@Jeanne92340 non il y juste l’air nauséabond de tes seufs , tu peux le sentir, le temps tu ne peux pas.
Pieds nus sur la terre sacrée : (Extraits I, II)
Résumé
"Je sais que notre peuple possédait des pouvoirs remarquables de concentration et d'abstraction, et je me demande parfois si le fait d'être aussi proche de la nature, tel que je l'ai décrit, garde l'esprit sensible aux impressions peu communément ressenties, et en contact avec les pouvoirs invisibles."Dans la lignée du grand photographe EdwardS. Curtis, T.C. McLuhan réunit ici plus de cinquante voix et écrits d'Indiens d'Amérique du Nord. Autant de textes d'une infinie richesse, et aux échos féconds pour notre temps.
oh super! merci !
L'univers en rebond : Avant le big-bang
Résumé
Et s'il y avait eu un "avant-big-bang" ? Un monde qui se serait effondré sur lui-même avant de rebondir et d'entrer de nouveau en expansion ? En faisant remonter l'espace-temps avant le fameux "point 0" - moment où le volume de l'univers est nul et sa densité ainsi que son énergie sont infinies -, Martin Bojowald montre dans ce livre passionnant que l'univers se comporte comme une balle, rebondissant indéfiniment dans une succession de cycles de contraction-expansion d'environ 14 milliards d'années. Le big-bang serait en réalité un big-bounce, un "grand rebond", transition entre un univers en effondrement et un univers en expansion. Conciliant physique quantique et relativité générale, Martin Bojowald retrace de façon claire le cheminement qui, de la théorie atomique aux dernières données de l'astrophysique, l'a conduit à formuler cette hypothèse, puis à en déduire un ensemble de réflexions sur l'univers et son avenir : si ces cycles reproduisent l'univers de façon identique, dans un éternel recommencement du zéro à l'infini et de l'infini au zéro, alors force est de conclure que notre univers aurait été précédé de son quasi-jumeau.
Ben il l'évoque c'est le Big bounce dont il parle dans cette conférence dont il est un spécialiste via la théorie gravitationnelle à boucle.
on peut se documenter de manière facile de nos jours; et peut-être combler quelques lacunes. mais ça n'est pas aisé il vous faudra manier quelques équations
La thermodynamique : il est improbable de revenir à l’état initial à cause des micro éléments extrêmement nombreux qui n’auraient si on inverse les flèches vectorielles de déplacement qu’une chance infime parmi les exponentielles malchances de retrouver l’état de base.
Mais il y a une flèche du temps tant que l’univers s’expand. Et il semble sexe pendre de plus en plus vite. Donc non pas comme une Grenade qui éjecterait sa matière, mais comment une Ferrari, départ arrêté, sur un circuit automobile en ligne droite alors qu’on appuierait sur le champignon 🍄 .
Cette force là, est elle donc intégrée à notre univers. Si oui; il doit donc exister un procédé qui fabrique cette force invisible avec tous les éléments inclus dans le big bang. Et cette force pourtant ne disloque pas les galaxies, ce qui est encore plus étonnant. Elle laisse même le champ gravitationnel prendre sa place, et jouer son rôle indépendamment. Elle influe uniquement sur le temps et les distances…. Ça pose des questions !
Oui la date de la conférence serait 👍
Peter Poth - Tome 8 : Peter Poth et le Big Bounce
Résumé
Peter Poth et le Big Bounce : Et si le Monde Inconnu Arkx n'était pas l'origine de l'univers ? S'il n'était qu'un bouclier servant à réguler la force la plus inimaginable de tout les temps ? Que ferions-nous si, avec elle, tout devait renaître ?
d'après un sondage le l'institut Elaab pour cnnfmtv 95% prendraient la porte des étoiles, 12% dépenseraient un pognon de dingue et les 4% restant n'ont pas d'avis
C'est l'Aurélien que j'aime bien.
Au début vers 17' ,le coup des balles dont on peut calculer la position dans 2 secondes et connaître celle d'il y a 2 secondes vs ce qu'on va manger dans une semaine est vraiment très peu convaincante. En effet, la modélisation de la gravité est hyper simple et se produit dans les 2 secondes donc, avec très peu d'incertitude et a l'opposé modéliser la vie d'un individu pour savoir ce qui va se passer dans une semaine c'est beaucoup trop de paramètres et d'une complexité immense qui rejoint celle du vivant et qui plus est se passera dans une semaine. En revanche je peux savoir sur la même échelle de temps donc dans les 2 secondes ce que je vais manger... Je trouve cette comparaison très peu convaincante...
A26 il dit '' nous sommes là parce que l'entropie est importante ''
On pourrait dire le contraire '' c'est parce que nous sommes là ( nous= cet univers en complexification) que l'entropie est grande.
Je tiens à dire l'orateur que à 35:45 il à raison et j'ai un bon exemple à vous donner que vous pouvez utiliser dans vos conférences c'est la suite de Fibonacci chez les fleurs, on a retrouvé des fossiles qui représentent des fleurs primitives ne respectant pas la suite de Fibonacci donc les mathématiques ne sont pas forcément la base de la nature, les fleurs ont au cours des millions d'années évolués vers un système plus gracieux. Finalement elles ont évoluées au fur et à mesure similairement à l'entropie vers un système faible à un système fort.
Le Big Crunch : Les trois dernières minutes de l'Univers
Résumé
La théorie du Big Bang est aujourd'hui bien établie et nous savons à peu près comment l'Univers a commencé. Mais comment finira-t-il ? Par une explosion spectaculaire ou par un petit gémissement ? D'ailleurs, sommes-nous sûrs que l'Univers mourra un jour ? Et qu'en sera-t-il de nous ?
L'humanité ou nos descendants, qu'ils soient robots ou de chair et d'os, pourront-ils survivre éternellement ?
C'est à de telles questions que tente de répondre dans ce livre, écrit de manière très accessible, Paul Davies, physicien mondialement connu pour la qualité de ses ouvrages.
L'auteur nous expose, non sans humour, l'état le plus avancé de nos connaissances sur la fin possible de l'Univers
Le lecteur, après le dernier jour de soleil, pénétrera dans la nuit perpétuelle et il assistera au coucher des étoiles, une fois leur énergie nucléaire épuisée. Il voyagera à travers ces infimes quantités de temps où seuls subsisteront les trous noirs, dernière grande source d'énergie dévorant les restes épars des galaxies éteintes...
Et puis, peut-être, viendra le Big Crunch, l'effondrement final, les trois dernières minutes, ou la température du cosmos fera éclater même les noyaux atomiques...
PAUL DAVIES enseigne la physique à l'université d'Adelaïde (Australie).
Auteur de nombreux ouvrages d'excellente vulgarisation scientifique, dont L'Esprit de Dieu (rééd. Pluriel, 1998), Les forces de la nature (Flammarion, 1996), La Nouvelle Physique (Flammarion, 1994).
L'univers en expansion : Un guide sur les chemins du Big Bang
Résumé
L'une des avancées les plus importantes de la science est d'avoir découvert que nous vivons dans un Univers en expansion, qui a eu un début défini et qui, depuis, s'étend sans cesse. La majorité des astronomes acceptent aujourd'hui cette idée d'un commencement de l'Univers survenu il y a 12 à 15 milliards d'années et auquel ils donnent le nom de big bang.
Une histoire exhaustive
Dans cet ouvrage tout aussi stimulant qu’accessible, Mark A. Garlick raconte l'histoire de l'Univers. Dans un langage clair et sans jargon, il guide le lecteur à travers les changements fondamentaux durant les premières secondes puis minutes du Temps, comme l'apparition des premières particules atomiques. Au-delà du big bang, l'auteur décrit la formation des étoiles, des planètes et des galaxies, et expose les théories concernant la naissance de la vie. La fin de l'ouvrage ouvre sur certaines des dernières théories en astronomie (les bébés univers, les trous de vers et le voyage dans le temps).
Partant de la question "comment l'Univers est-il né ?", ce livre s'achève sur la fin probable de l'univers.
L,UNIVERS PHYSIQUE PEUT-ÊTRE DÉCRIT MATHÉMATIQUEMENT, MAIS L,UNIVERS MÉTAPHYSIQUE N,EST QUE CONSCIENCE, AMOUR ,MUSIQUE ET POÉSIE...🙏
La conclusion ma foi laisse quand même pensé au problème de la mesure en matière quantique. Barrau ici laisse quand même sous entendre que l'observateur serait au centre de la réalité physique des événements... Ce qui donnerait voix au solipsisme convivial de Hervé Zwirn
Ça n'a rien de choquant. C'est un sous-entendu comme on pourrait en faire des milliers. La conclusion est bien plus spirituelle que quantique.. la vérité est comme la beauté, elle est dans l'oeil de celui qui la regarde. 😊
C est tout à fait possible ...il y a un réel sans nous ( ou le noos) et une réalité avec nous. Je pense que l Humain modifie le Réel, il peut jouer avec. Par contre, le premier Reel n a pas eu besoin de l humain. Ne sommes nous pas devenus en fait non pas des dieux mais des demiurges ?
Le passage Heidegger m'échappe, mais je n'ai jamais réussi à lire plus d'une page en allemand pourtant.. J'aiieux compris ici la démonstration sur l'entropie et on voit bien à quel point la philo en-dehors de Heidegger 😂permet à Aurelien Barrau de se placer en dehors du scientisme et de remettre en question des concepts pourtant acceptés par la communauté scientifique et c'est pour cela qu'il dérange.. Mais pas les poètes.. 😊😊😊
'
10:40
Ça voudrait dire que, non seulement on ne sait pas ce qu'il se passe à la singularité d'un trou noir, mais en plus rien ne l'a encore jamais atteint (a moins que ce commentaire ne soit lu à la fin du temps)?
Nous avons créé la notion de temps par rapport aux mouvements de la terre et de notre milieu. Les animaux eux sont plus heureux car ils s'en contrefichent 😅
Toutes théorie doit être respecté
en ces temps d'abetissement totale et de Doxa alienante, on me propose vos videos...
interessant...
Давайте уже будем на самом деле работать с постулатами Эйнштейна из теории относительности. Применив новые технологии в опыт Майкельсона Морли применим этот опыт в самолёте, и в нём фиксируя скорость; 200, 300 м/с, так мы, увидим как работает квантовая гравитация. Но такие измерения на спутниках невозможны из-за невесомости.
@baladeMentale
Les trous noirs créent-ils de nouveaux univers?
Ça dépasse de loin mes compétences...
...en connaissances...
Id'❤
Je trouve intéressant le lien consubstantiel entre temps et système dynamique chaotique .
Ai je bien compris même si l’exemple des daltoniens est faux !?
« Nous nous trouvons dans une phase d’entropie de l’univers ».
À un instant du microcosme selon les lois de la thermodynamique.
C’est en se refroidissant que l’univers a permis la recomposition des éléments chimiques, en même temps que les soleils en explosant ont permis la composition d’autres éléments.
En fait, il y a différents chocs thermiques qui se produisent simultanément. L’un est de fond, gigantesque puis c’est l’espace temps lui même, défini et mesurable, les autres sont de réactions aléatoires, non prévisibles, ponctuels et pas plus grand que de petites étincelles.
« En biologie l’envisageable et s’écrivent au fur et à mesure de la progression du texte. La potentialité est un concept fondamentalement dépendant d’histoires par essence imprévisibles. »
Si ça ne vous convient pas n'en dégoûtez pas les autres. 😖
L’entropie est elle alors quantique ? Elle serait localement différente suivant le système auquel elle est associée ?
L’entropie pourrait donc ramener le big bang à l’état initial.
En résumé, on réfléchit, on cherche, mais cela ne sert qu’à se tirer une balle dans la tête.
Car en dehors des éléments extérieurs qui peuvent détruire une grosse partie de la vie sur terre, notre espèce avance la date d’échéance de manière drastique et détruit même beaucoup d’autres formes de vie qui n’avaient rien demandées au départ.
Le hasard a fait les choses de manière à avoir un certain équilibre sur la planète, mais nous sommes comme des trous noirs qui absorbons toute la vie.
Et ce qu’il sous tend aussi, c’est qui si nous ne changeons pas d’attitude, nous risquons fort de ne pas en apprendre plus sur le passé et l’avenir de l’univers.
Il faudrait donc faire une pause réfléchie afin de respecter l’environnement, de nous respecter nous même et de trouver de nouvelles solutions mais qui soient totalement écologiquement contrôlées et non par les technologiques.
L’avenir de notre espèce et de quelques autres semble donc sombre et fermée à très court terme.
Les dernières réponses des IA, semblent lui donner raison.
Les observations et les relevés météorologiques semble et lui donner raison.
Les observations des attitudes et comportement des gens semblent lui donner raison.
Nous aussi semblons arriver dans un état de métastase maximum. Mais on a encore deux choix : soit d’aller à tout prix de l’avant et détruire notre état actuel (peut être nous transformeront nous en une autre chose (rien ne se perd tout se transforme), soit de faire un petit retour en arrière afin que notre état métastasé se prolonge au mieux et reste longtemps à son maximum ou même progresse de manière très lente.
Nous sommes donc peut être à notre apogée.
Il va falloir réfléchir aux vraies actions à mettre en place.
Cependant, je ne crois pas cela possible en France. Trop d’ego chez les élites.
Mais si on survit encore quelques dizaines d’années cela pourrait peut être changer car le taux de natalité dans certains pays devrait baisser. Il faut l’espérer parce qu’étant handicapé, je me vois mal échapper à un lion affamé ou, courir derrière un lapin radioactif pour manger un peu de viande.
En tout cas, c’était passionnant même si cela reste assez difficile à comprendre avec le vocabulaire, les références diverses et les concepts variés utilisés.
Mon Dieu c’est super 🥹
Merci
J'aimerais beaucoup l’entendre sur le modèle Janus de Jean Pierre Petit...
Aie! Univers parallèles...
@drcool-jazz5007 Je ne prétend pas que c'est juste ou non, simplement entendre son avis sur la question.
"Autrement dit" pour qu'il y ait vie, il faut que nous ne sachions pas que nous n'avons pas de libre arbitre.
Excellent
Est-ce qu'une infime variance des lois physiques pourrait être à l'origine de certaines incohérences constatées comme l'énergie noire ?
Non. Une infime variance des lois physiques, même à la dix-millionième décimale, n'aurait mené ni à la vie, ni à l'univers tel que nous le connaissons. Énergie et matière "noires" ne sont à mon sens que des étiquettes posées à la va-vite sur ce qui nous échappe encore et qu'un couplage définitif (ou un dépassement radical) entre mécanique quantique et théorie de la gravitation devrait résoudre.
La flèche du temps de l'entropie thermodynamique serait associée de façon causale à la flèche du temps expérienciel ? Je vois vraiment pas pourquoi. Quel théoricien peut démontrer ça ? Surtout après avoir montré que le second principe raconte n'importe quoi au sujet du passé et semble symétriquement pointer dans les deux sens temporels. Finalement le mystère de la flèche du temps ontologique demeure...
Très bonne video. Le temps n'existe QUE parce que les supports 'xyz' existent (l'espace), en effet le passage d'un point de coordonnées 'a' vers un second 'b' n'est explicable ou prouvé que par le fait qu'il s'est écoulé du temps entre 'a' et 'b'. Sans les supports 'xyz', le temps n'existe plus. Dit autrement, le temps ne peut exister que dans un monde matériel, monde ou univers fait de points de coordonnées 'xyz'. Le temps est lié à l'espace et réciproquement dans une relation ou loi forte. Sans le temps, ce monde n'existerait pas.
Le temps est le chemin qui mène qui mène de 'a' vers 'b', ce chemin est le sous jacent du chemin matériel ou physique entre les 'xyz' de 'a' et 'xyz' de 'b'. Ainsi le mouvement de 'a' vers 'b' engendre le temps, le temps est généré par le mouvement, mouvement généré lui même par l'énergie libérée.
A partir de témoignages d'EMIs, 'la conscience' ou 'âme' de ces personnes ne serait pas soumise au temps, la personne indiquant subjectivement à son reveil s'etre ecouler une periode beaucoup plus longue que réellement, ou bien indiquant un voyage instantané à plusieurs kms, chose impossible avec le corps. Une 'conscience' ou 'ame' en état d'EMI ou à fortiori de mort, ne serait pas soumise au temps car immatérielle et donc pas de temps, pas de 'xyz', cad pas d'existence physique terrestre.
Déjà dire que le mouvement de "a" vers "b" engendre le temps est erroné, mais en plus intégrer les témoignages de EMI dans l'histoire est encore plus aberrant.
La perception du temps par le cerveau humain est soumise à d'innombrables biais.
Tres intéressant néanmoins la fin est trop politisée à mon goût et gâche l objectivité scientifique si chére à mes yeux. Encore une fois nous faire croire que la poésies est le seul salut de notre monde je suis dubitatif...
Il n'est pas le seuls penseurs / scientiques à en arriver à cette conclusion... c'est aussi accès naturel lorsque le tragique de la vie... quand au politique on détruit le monde (et donc les conditions de vie de tout à chacun) du fait de notre avidité à posséder et consommer...
En quoi est-ce qu’elle est politisée ?
C’est juste un physicien qui se met pas de limite, et évidemment que ca déborde sur d’autre sujet, car c’est un tout finalement.
Autrement dit quelqu’un de brillant.
La folie des temps 🤫
Pourquoi est-ce que je ne comprends que peu choses lorsque monsieur Barrau s'exprime ?
😮 ??????????????
C'est passionnant
On naît, on meurt. Entre les deux on vie, c'est là que se trouve le temps.
Non. Ça c est de la durée. Le temps. Une seule définition qui me paraît être logique. Le temps, c est de l éternité qui se déverse.
SUPERBE MR BARRAU
34:31 quand Aurélien Barrau prouve l’existence de Dieu mais que ça n’est pas une théorie satisfaisante 😅 du génie
Magristrale comme d’habiture
Min. 32 la localité par rapport aux trois noirs: je suis étonné par cet argument de la localité.
L'argument inverse est utilisé dans de nombreux contextes et par la philosophie bouddhiste ou la physique quantique. Donc oui il me semble que l'existence d'un trou peut participer à la vie autour de cette manière (bilan entropie), je suis étonné que le contraire soit retenu... Aurélien ! Appelez moi please !
Fantastique! En tant que juriste j'ai absolument rien compris. 😅😂😅
" sortir de soi... être au dehors... " :
" le rugissement s'enfonçant avec les crocs en la chair qui pantèle et qui seule entend le cri de triomphe qui la pénêtre et vient
ricaner dans son râle."
l'espace est fait de petits carrés (taille de planck) selon la théorie quantique à boucle.Le temps n'est-il pas
le spin de ce petit carré?.Chaque carré à son temps qui est le début d'une durée ?
Petits cubes d'espace-temps de Planck ?