Verbrauchsexplosion durch E-Autos und Wärmepumpen? Blick in ein Reallabor!
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2023
- Im Zuge der Energiewende sollen in Zukunft viele Gas- und Ölheizungen durch Wärmepumpen und Verbrenner-PKW durch E-Autos ersetzt werden. Doch was macht das eigentlich mit dem Stromverbrauch in Deutschland? Wir betrachten in diesem Video ein Reallabor, in dem dieser Prozess schon weit fortgeschritten ist.
Das Erstellen der Videos kostet eine Menge Zeit und bei einigen Projekten auch Geld. Wenn ihr den Kanal finanziell ein wenig unterstützen wollt, könnt ihr hier bei Patreon-Mitglied werden. Dort bekommt ihr auch die Chance mitzubestimmen, in welche Projekte euer Geld in Zukunft fließen soll.
/ ingenieurskunst
Ihr wollt kleine Mitgliedschaft und den Kanal lieber per Einmalzahlung unterstützen? Das geht hier:
paypal.me/SauterPatrick
[1] Neuzulassungen von E-Autos in Norwegen
businessportal-norwegen.com/2...
[2] E-Auto Sales in Norwegen 2011 bis 2022
mezha.media/en/2023/01/05/79-...
[3] E-Auto Anteil im Bestand in Norwegen
www.bloomberg.com/news/articl...
[4] Wärmepumpenverkäufe seit 2000
heatpumpingtechnologies.org/w...
[5] Wärmepumpen in Norwegen www.bmwk.de/Redaktion/DE/Text...
[6] Stromverbrauch Norwegen 2000
de.statista.com/statistik/dat...
[7] Stromverbrauch Norwegen 2022
businessportal-norwegen.com/2...
[8] Studie 1: Klimaneutrales Deutschland 2045
www.agora-energiewende.de/ver...
[9] Studie 2: Klimapfade 2.0 - Ein Wirtschaftsprogramm für Klima und Zukunft
bdi.eu/themenfelder/energie-u...
[10] Studie 3:dena-Leitstudie Aufbruch Klimaneutralität*
www.dena.de/newsroom/meldunge...
[11] Studie 4: Langfristszenarien für die Transformation des Energiesystems in Deutschland 3
www.langfristszenarien.de/ene...
[12] Studie 5: Deutschland auf dem Weg zur Klimaneutralität 2045
ariadneprojekt.de/publikation...
[13]
ariadneprojekt.de/media/2022/...
[14] Weihnachtsvorlesung Sinn Reaktion Video (das Originalvideo ist dort verlinkt)
• Reaktion auf Hans-Wern... - Наука та технологія
Es gibt keinen Rechtsanspruch auf billige fossile Energieträger. Insofern ist dieser Kanal großes Kino. Herzlichen Dank dafür.
Es ist immer wieder erschreckend zu sehen, wie sehr der einstige Vorreiter der Energiewende abgesackt ist und wie sehr Stimmung gegen die unterschiedlichen Formen der Energiewende (Stromwende, Mobilitätswende und Wärmewende) in der gesellschaftlichen Diskussion gemacht wird.
Da sind solche Videos, wo die Sachverhalte recht kurz, prägnant und für Laien verständlich dargestellt werden. Solche kann man dann gut in Diskussionen verlinken oder in analogen Gesprächen auf den Kanal verweisen.
Also Norwegen als Reallabor zu bezeichnen ist schon ungewöhnlich. Aber der Vergleich zeigt eindeutig das in Norwegen Wärmepumpen und E-Autos wunderbar funktionieren, was in Deutschland ja angeblich unmöglich sein soll. Unsinn!
Mal bitte keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Schaue was der Norweger verdient er ist nicht in der Eu zahlt dadurch kaum in diesen unseligen Finanzaparat hat die stabile eigene Währung und zahlt nicht so viel in die eigenen SozialenStrukturen weil hochgebildet und zivilisiert .Die Eigentumsquote ist natürlich auch viel höher als hier.
Wir haben als Exportschlager Moral und Pseudofantasien die den Bürger der seit Jahrzehnten durch lohndumping und steigende Abgaben auf Energie gebeutelt werden.
Hier investiere ich bestimmt nichts mehr denn der Staat macht’s dem privaten wohl extra schwer so etwas ans Netz zu bringen.
Sozialismus mit Turbokapitalistischen Zügen für die Großfinanz .So sieht’s aus.
In Finnland werden auch X mal mehr Wärmepumpen verbaut, als in D.
Wir haben in den letzten 2 Jahren die Renovierung einer Doppelhaushälfte nach 60 Jahren angegangen. Der andere Teil ist von 2001. Vollwärmeschutz ergänzt wo er noch gefehlt hat am Altbau, neue Fenster, Haustechnik alles neu. Nachtspeicheröfen raus und und eine Erdgas-Hybrid-WP eingebaut. Die WP schafft die Heizlast bis 0 Grad Außentemperatur. Die Gasheizung der zweiten Haushälfte wurde nach 22 Jahren stillgelegt. Gesamtheizverbrauch beider Haushälften vorher: 12000 kWh Strom 14000 kWh Gas. Nach dem Umbau 8000 kWh Gas und 3200 kWh WP-Strom. Hätte weniger Gas und mehr Strom sein können, wenn der Strom nicht bei 42,6/40 ct/kWh und Gas bei 10 ct/kWh gewesen wäre. Nächstes Jahr wird es besser mit 28 zu 10. Und durch die WP JAZ >3,5 wird dann die kWh Heizwärme unter 10 ct liegen in Summe. Während andere noch diskutieren, freue ich mich über eine für mich überschaubare Amortisationsdauer. Und meine Beitrag habe ich geleistet. Ein gutes Gefühl.
Wie lange dauert es bis sich der Umbau Amortisiert hat, bzw. was hat der Umbau gekostet? Das kann sicherlich auch nicht jeder mal eben so stemmen?!
Habe mal gelesen, dass Immobilienprofis wohl keine Investitionen mit Amortisationszeiten über 12 Jahren durchführen. Ich wäre aber schon mit 15 zufrieden.
Da ich aber in einem Passivhaus wohne, ist mir die ganze Heizwärmegeschichte egal... . ;-)
@@hunter81179 Jemand von Shell hat mir mal gesagt das sich alles innerhalb von 3 Jahren spätestens rentieren muss, ansonsten wird nicht investiert. Im Bausektor war früher eine EKR von 5% gut. Es kommt halt auf den Investor und dessen Renditevorstellungen an. Beim eigenen Haus denke ich mir: da lebe ich noch einige Jahrzehnte drinnen und danach die Familie meines Kindes, da darf es auch schon mal ein paar Jahrzehnte längr dauern bis sich etwas armortisiert, vorausgesetzt dass die Investition das zeitlich überdauert.
@@hunter81179die Amortisation des Umbaus sind eigentlich unrelevant, weil das Sowiesokosten sind. Die Amortisation der Mehrkosten durch die Hybridheizung gegenüber einer normalen Gasheizung dürfte ziemlich schnell geschehen.
Die JAZ von >3,5 ist gemessen oder aus dem Prospekt?
@@ebikunzel2701 Mit einem geeichten Wärmemengenzähler ermittelt. Den Stromverbrauch ermittelt die Anlage selbst, diese Werte sind zwar nicht geeicht, aber ausreichend genau, also wenige Prozent Abweichung.
👍Top Info! Danke für solche Erfahrungswerte aus dem *echten* Leben!
Das hilft beim Geraderücken der Sicht auf die Welt!😀
Toll, dass du solche Videos machst. Ich bin da voll bei dir. Leider gibt der Titel und das Bild, welches bei der Videoübersicht angezeigt wird, einen falschen Eindruck. Es gibt den Kritikern die Schlagzeile, die sie suchen. Das Video schauen sie dann eh nicht an, da sie ja bereits gelesen haben, was sie am Stammtisch dann weiter erzählen.
Noch zu erwähnen: in Norwegen zahlt man 4-6 Cent/KWH in Deutschland das 5 bis 9 fache …. Mit solchen Strompreisen würde der Umbau hier auch viel schneller gehen… Da lohnt sich eine Wärmepumpe selbst bei der ungedämmtesten Hütte finanziell
das stimmt nicht mehr ganz, durch die neue Leitungen nach DE und GB ist deren Preis auch angestiegen, aber natürlich noch deutlich unter unseren Preisen
Haja die haben halt unendlich wasserkraft deswegen können se den Strom quasi verschenken 😅
@@terratalea1313 Wind und Sonneneinstrahlung sind auch quasi unendlich vorhanden, man muss es halt einfach nutzen.
Wobei sich die Leute auch lieber beschweren als was zu machen. Gibt wieder Angebote für 27ct/kWh brutto aber viele meckern lieber und bleiben bei ihrem Anbieter 💁♂️
Ob sich die WP lohnt hängt nicht sonderlich von der Dämmung ab. Eine Ölheizung heizt ja im gedämmten Haus auch nicht schlechter oder besser als im ungedämmten.
Solche Videos gehören in die Hauptsendezeit z.B. vor den Nachrichten im Fernsehen.
Die Tagesschau hat dafür keine Sendezeit, weil da täglich immer und unbedingt einige Minuten lang über Sport berichtet werden "muss". 😠
Sehe den Kanal sehr gerne. Danke für diesen Beitrag.
Immer wieder super, Deine Videos! Vielen Dank!
Danke!
Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Im Gegensatz zu Deutschland wurde in Norwegen in der Vergangenheit sehr häufig mit Elektroheizungen geheizt. Dass dann mit dem Einsatz von sparsameren Wärmepumpen der Verbrauch nicht steigt ist logisch. Bei uns würden jedoch Öl- und Gasheizungen durch Wärmepumpen ersetzt. Dadurch würde der Stromverbrauch erheblich steigen.
Wusste ich es doch, dass an der Argumentation was faul ist. Das konnte überhaupt nicht sein, dass der Stromverbrauch bei Einsatz von Wärmepumpen und E-Mobilität nur minimal steigt. Die treiben den Stromverbrauch erheblich nach oben. Bei einem 2-3 Familienmitgliederhaushalt die zuvor mit Verbrenner gefahren sind und mit Öl oder Gas geheizt haben, steigt der Verbraucht locker um das 3 Fache, in Norwegen wahrscheinlich wegen der Kälte noch mehr.
Die müssen außerdem noch 80% der Verbrenner Autos gegen E-Autos tauschen.
Schweden steigt aus den Regenerativen aus und setzt wieder auf AKWs. Warum wohl?
@@loukili63 Schweden steight nicht aus den regenerativen aus das ist blanker unsinn, die wollten bis vor kurzem noch ihre Kernenergie ausbauen das wurde aber m.W verworfen weil zu teuer
Top Video Danke !
Deutschland hat eine 16 mal so hohe Bevölkerungsdichte, und allein Berlin-Brandenburg hat mehr Einwohner als Norwegen.
Norwegen hatte schon vor 100 Jahren mehr Elektroenergie aus Wasserkraft als nahezu alle Länder der Welt im Verhältnis zur Bevölkerung.
Und? Hat das was mit dem Thema zu tun?
@@meerkathero6032 Ja sehr, es geht ja um Norwegen. Und Norwegen kann man überhaupt nicht vergleichen mit irgendeinem anderen Land außer vielleicht mit Island. Sie heizen sowieso schon mit Strom was das Zeug hält und haben außerdem jede Menge Erdgas für ihre Industrie. Aber außerdem ist es ein winziges Land, so groß wie zwei deutsche Großstädte zusammen haben, mit einer nahezu unbewohnten riesigen Fläche und riesigen Ressourcen an Wasserkraft. Wird schon seit über 100 Jahren genutzt. Auch wenn sie überall Windkraft aufstellen würden, würde das kein Mensch sehen bei dieser riesen Fläche und es würde überhaupt keine Probleme geben diese Anlagen weit genug weg von menschlichen Behausungen zu errichten. Das gleiche würde auch für Photovoltaik gelten. Und die Norweger sind ziemlich reich. Denen tut also der Kauf einer Wärmepumpe überhaupt nicht wie weh, zumindest der Mehrheit.
@@hubertroscher1818 Sie haben das Thema des Videos absolut nicht verstanden...
@@Scientist-mk9mm Und was bitte soll ich nicht verstanden haben. Sie haben sicherlich verstanden, was ich nicht verstanden haben soll. Dann könnten Sie mir es ja hier kurz sagen.
PS: also Norwegen gewinnt 95% seiner gesamten Energie für seine 5,4 Millionen Einwohner aus Wasserkraft. Darüber hinaus fördern sie Erdgas und Erdöl noch und nöcher. Und betreiben auch Windkraftanlagen und PV auf ihren riesigen menschenleeren Flächen.
Quelle: bdew (de)
16.09.2020
"Norwegens Energiewende: Wind, Wasser - und Erdöl"
Auszug:
>
Vielen Dank für die Zahlen. Kann man das auf D übertragen? Wie erklärt sich der traditionell hohe pro Kopf Stromverbrauch in Norwegen? Norwegen ca. 120TWh bei ca. 5.5Mio Einwohner -> 21,8kWh/Einwohner. D: ca. 500TWh bei 84.358.845 Einwohner -> 5,93kWh/Einwohner (Korrektur: es sind jeweils MWh statt kWh). Die Norweger setzten also traditionell ca. 3,7 mal so viel Elektroenergie um wie die Deutschen. Kennt man die Gründe dafür? Was machten und machen die Norweger anders?
Korrektur, Ja, danke Michael. Es muß natürlich 21,8 MWh vs. 5,93MWh heißen
Aber mit den Zehnerpotenzen ist hier ('in der Eile' bestimmt) jeweils was passiert. 10^3 sind auf der Strecke geblieben: Es sind also jeweils eintausend mal soviel: In Norwegen 21818 kWh pro Jahr pro Einwohnerin und in Deutschland 5.927 kWh pro Jahr pro Einwohner. Und das kommt auch mit den Überschlägen hin, welche viele aus ihrer eigenen "Stromrechnung" kennen. Also: 16,24 kWh pro Tag (pro Einwohnerin in Dtl.) als grober Durchschnitt. Der Vergleich ist sehr aufschlußreich, bestätigt er doch die Aussage des Videos und weist zugleich auf Perspektive (zahlreiche Unterschiede der beispielgebenden Länder) und Ausblick (Wahrnehmung / Denktradition/Gewohnheiten und ganz praktische Herausforderungen in der Transformationsphase (Energiewende)) hin.
Wir als Gesellschafft und Bevölkerung haben damit noch Einiges / Etliches vor uns. Viel zu erläutern und viel zu vergleichen. Viel zu diskutieren. Da wünsche ich uns allem Voran: Frieden, Respekt, Augenmaß und Würde.
In Norwegen gibt es einige Industriebetriebe mit sehr hohem Enrgiebedarf (Aluhütten, Chemie, etc.) der, aners als bei uns, vor allem elektrisch gedeckt wird. Gas, Kohle, Öl spielen in der Industrie nur eine Nebenrolle und dann zumeist als Reduktionsmittel oder chemischer Grundstoff für die Produktion, weniger als Energieträger. Dazu kommt der Gebäudesektor der elektrisch beheizt wird, Gas oder Ölheizungen habe ich in Norwegen noch keine gesehen.
@@michael-j.h.6982 Ja, vielen Dank! Es muß natürlich MWh heißen.
@@klassichd10 Oops, sehe gerade, dass meerkathero bereits ausgeführt hat, was ich posten wollte...
Fehlt da nicht noch ein Faktor? In Norwegen war ich in der Vergangenheit direkte Elektroheizungen gewohnt. In Germany über wiegend Heizung mit fossilen Brennstoffen. Wenn jetzt beide auf Wärmepumpen umstellen, dann sinkt in Norwegen der Stromverbrauch, in Germany steigt er. Mit etwas mehr Isolation sinkt er vermutlich in Norwegen stärker, während man in Germany eher die neueren Wärmpepumpen als Alternative zu weiter gehenden Dämmungen im Altbau sieht.
Was den Nachteil der großen Entfernungen angeht, so ist das auch eine Sache, die nicht ganz so einfach ist. Von Stadt zu Stadt bin ich in Norwegen und Schweden mit dem Flieger gereist. Was gängig ist. Vor Ort dann mit dem Auto. Klar dass mir da dann Reichweiten von 30 Meilen reichen (schwedischen).
Ich kann die Quellen 8-14 nirgends im Infotext finden. Mach ich einen Fehler?
Fehler beim Erstellen des Infotextes. Danke für die Information - ist jetzt korrigiert.
Ist in den 126 TWh bei 2:30 der Strom enthalten, der lokal erzeugt und verbraucht wird und somit nie das Netz erreicht? Falls nichts, wäre auch das ein großer Faktor für den geringen Anstieg.
@thilokm522 🤔 Das ist eine interessante Fragestellung! Bei uns (südliches Deutschland) liegt die Einsparung durch PV z.Z. bei ca. 13.000 kWh Gas und 3.000 kWh Strom. In Norwegen ist im Winterhalbjahr 🥶 jedoch solare Flaute! Abgesehen vom Nordlicht. 😁
Von daher: erstaunlich, dass das funktioniert!
@@n.k.-NureinKuerzel Das ist halt der Unterschied: Hier im Forum wird geschrieben, das KANN gar nicht funktionieren, aber andere MACHEN das einfach. Ist den Norwegern anscheinend egal. In Deutschland hieß es vor 20 Jahren, mehr als 10% "Flatterstrom" aus Wind und Sonne verkraften die Netze nicht, jetzt haben wir über 50% im Jahresdurchschnitt. Vor einem Jahr hieß es, die Lichter gehen aus und Strom wird unbezahlbar werden, wenn wir die AKWs abschalten, sie brennen noch, Deutschland hat genügend Kraftwerksreserven, der Strom ist billiger als vor einem Jahr und seitdem die AKWs vom Netz sind ist er nur günstiger geworden. Das liegt zwar NICHT an den abgeschalteten AKWs, aber ist so. Jetzt kommt: Seitdem sind wir auf Stromimporte angewiesen! Sind wir nicht. Wir kaufen den Franzosen ihren "Überschuss" ab, wenn sie denn welchen haben, aber hauptsächlich kaufen wir aus Skandinavien. Immer dort, wo es am günstigsten ist, nennt sich "freier Markt", wollen die blaunen und gelben doch immer haben, und jetzt ist es auch wieder nicht recht? Das drückt den teuren Kohlestrom aus dem Netz und senkt die CO2-Emmissionen. Ist doch alles gut so. Und wo war noch mal das Problem?
Übrigens gehe ich davon aus, dass die Norweger, so wie wir auch, versuchen jede Stromerzeugung aufzusummieren, also auch Solaranlagen und Balkonkraftwerke. Woher thilo zu wissen meint, dass die in Norwegen das nicht mitrechnen, weiß wohl nur er. Hauptsache mal was behauptet. (Ja, das ist schwierig, u.a. weil nicht alle Balkonkraftwerke angemeldet sind, und deswegen wird in diesem Bereich zum Teil auch mit geschätzten Zahlen gerechnet, auch wenn der Netzbetreiber und die Bundesnetzagentur das gerne genauer haben möchten.)
Cooles Video!
Es zeigt ganz klar die Möglichkeiten.
Daher - nicht quatschen, einfach machen!
Wann fängst Du an? Ich würde gerne mal zusehen, wenn Du dann mit der Realität konfrontiert bist. Oder sollen es andere für Dich realisieren?
@@gunterkonig959 - bist Du ein Schlaubi-Schlumpf?
Meinetwegen solltest Du Dir keine Sorgen machen!
Bei uns im Haus ist 2024 der Stromverbrauch halbiert, 2025 geviertelt und 2026 brauchen wir evtl. keinen mehr. Das wären dann gemittelt 15.000 kWh/a.
Aber keine Ahnung, wie es bei Dir steht 😮💨
Wann holt Dich die Realität ein, erzähl mal ?
@@bodothalhofer6557 Gratuliere zur ihrer persönlichen Energiewende! Hab da kein Problem mit, geht bei mir genau so gut. Nun müssten Sie mir, wenn Sie so schlau sind, allerdings erklären, welchen Vorschlag Sie für die Industrielandschaft Deutschland haben.
@@gunterkonig959 - das hat nichts mit schlau zu tun!
Wem soll ich da was vorschlagen - über Luftschlösser sollten wir nicht diskutieren.
Die alte Regierung war Industrie-hörig, die aktuelle folgt nur Ideologien.
Bei denen gibt es nichts zu diskutieren - da ist alles gesetzt und festgeschrieben.
Aus persönlicher Erfahrung mit dem offiziellen Naturschutz - da sitzen praxisferne Fachkompetenzen, die irgendwo mal eine Theorie vernommen haben und verbreiten diese als 'Evangelium', ohne wahrhaben zu wollen, dass die Ausgangsparameter nicht vergleichbar sind.
Für dieses 'Evangelium' wird noch ein großer Teil der noch aktuell funktionierenden heimischen Natur geopfert, nur dass das 'Evangelium' nicht angepasst werden muss.
---
Nur wenn ich/wir es schaffen, einen Jahresverbrauch von im Schnitt 15.000 kWh/a zu eliminieren, dann gibt es diese Möglichkeiten für viele Mitbürger, am ehesten noch für die Industrie.
Nur fragt mich nicht die Details - ich bin kein Fachmann und erarbeite mir aktuell das KnowHow im Eigen-Projekt.
Unsere Regierung ist in dieser Thematik 'ahnungslos', die Gesetzgebung nicht unbedingt unterstützend, eher kontraproduktiv. Daher habe ich keinen vernünftigen, reproduzierbaren Vorschlag. Ich baue meinen Prototypen. Die 'Familie' und Freunde bekommen ein paar Kopien ... das war es dann.
Man sollte bei jeden Neubau PV mit Speicher vorschreiben. Ich kaufe statt 13.000 kWh jetzt 2.000 kwh im Jahr dank PV und Speicher.
Die Amortisation meiner Anlage liegt bei aktuellen Strompreisen bei 7 Jahren. Ich bin 9,5 Monate fast autark.
Ich freue mich meinen Beitrag zur Energiewende geleistet zu haben.
Nebenbei bemerkt heute ist die Sonne wieder fleißig, werden über 100 kWh werden.😀
Wenn die sich in 7 Jahren aromatisiert, geht das nur im DIY (Do It Yourself). Das kann noch lange nicht jeder. Bei aktuellen Angeboten, muss man eher mit 20-25 Jahren rechnen. Und dann lohnt sich das nur für den Solateur.
Verbrauch ist eines, benötigte Leistung etwas anderes. Bei ca. 20 Mio. WP zu je 3kW elektrische Leistung in der kältesten Zeit und niedrigstem COP sind wir bei 60GW. Ok, wir wissen nicht, wie viele GW durch Effizienzgewinne frei werden aber man kann sehen, dass es vor allem auf den Ausbau von WKA und Gas Backup Kraftwerken ankommt. Dazu kommt, dass wir pro Jahr vermutlich nicht mehr als 1 Mio WP installieren können also das Zeitfenster für den EE Ausbau nutzen müssen. Machbar aber anspruchsvoll, da wir keinerlei Zeit verlieren dürfen.
*Die kalten Länder Schweden, Norwegen und Finnland haben rd. 10 bis 15 mal mehr Wärmepumpen pro 1.000 Haushalte, als Deutschland.*
Alle Länder hatten vor ca. 15 Jahren ihren höchsten Stromverbrauch, seitdem ist er rückläufig! Das trotz tausende Prozent mehr Wärmepumpen UND E-Autos. Die Hauptgründe waren 1) Effizienzsteigerung und 2) Abwanderung besonders stromintensiver Produktion (nach Island, Ölstaaten etc).
In Mittel- und Westeuropa wirken zudem die PV-Hausanlagen PLUS Speicher positiv aufs Stromnetz, die es im Nordeuropa kaum gibt.
2017 mein Urlaub in Norwegen: selbst in den nicht benutzen Häusern brennt das Licht. Heizung in der unisolierten Holzhütte per direkter Stromheizung (nicht WP). Gefühlt ne ganze Weltjahresproduktion an Nissan Leaf fuhren da rum. Einfach nur krass im Gegensatz zu DE 😵
War auf jeden Fall n richtiger (positiver) Kulturschock für mich. Wenn ich doch nur Norwegisch sprechen würde...
Wenn meine Lambda Wärmepumpe läuft, bin ich autark. PV 9,2 kWh SO Dach. Neu kommen jetzt 6,5 kWp PV Zaun mit bifazialen Glas Glas Modulen und 3,5 kWp Süd West Dach und 20,4 kWh LFP Speicher dazu. Dann bin ich autark. Ich brauche keinen Netzausbau. Fahre seit über 10 Jahren elektrisch mit über 90 % Strom vom eigenen Dach. Im Dezember und Januar reicht es natürlich nicht immer.
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:00 🇳🇴 Norwegens Fortschritt bei Elektromobilität und Wärmepumpen
- Norwegen ist ein Vorreiter in Elektromobilität und Wärmepumpen.
- Hoher Anteil an Elektroautos und Wärmepumpen bei Neuzulassungen.
- Trotz kaltem Klima erfolgreiche Elektromobilität und Wärmepumpennutzung.
01:27 📈 Elektroauto- und Wärmepumpentrends in Norwegen
- Elektrischer Anteil bei Neuzulassungen steigt stetig.
- Ziel, 30% Elektroautos vor Ende 2024 zu erreichen.
- Wärmepumpenverkauf steigt seit 2000 kontinuierlich.
02:20 🔄 Effizienzsteigerung und Realität der Stromverbrauchszunahme
- Effizienzsteigerung und Effekte während der Energiewende.
- Elektrifizierung führt nicht zwangsläufig zu enormer Stromverbrauchszunahme.
- Beispiel Norwegen zeigt, dass Effekte den Stromverbrauch stabil halten können.
03:43 🇩🇪 Deutsche Studien zur Energiewende und Verbrauch
- Prognosen für den Stromverbrauch bei Klimaneutralität in Deutschland.
- Elektroautos und Wärmepumpen werden Standard.
- Effizienzverbesserungen und Verbrauchseinsparungen im Gebäudebereich.
Immer interessant das Norwegen oder andere skandinavische Länder herangezogen werden. Das sage ich deswegen, weil ich dort jährlich unterwegs bin. Die E-Autos wurden in Norwegen gefördert so wie bei uns. Die Strompreise sind aber um "Potenzen" niedriger (schwankt Tag/Nacht etwas zwischen 3-6 Cent, geht aber mit Netzmiete und Zählerkosten (!) bis zu 18 Cent/kwh, der Zähler kostet das Meiste!) Somit lohnt sich das in Norwegen dennoch für die Nutzer noch deutlich mehr, als in DE, wo ca. 35Cent/kwh verlangt werden... Das ist im Prinzip die ganze Zauberei, wieso dort die sog. Energiewende fast schon gelungen ist. Macht den Strompreis in DE gleich niedrig und auch hier wird es danach deutlich schneller mit der Wende klappen. Vergessen wird gerne auch, das Norwegen Erdöl und Gas exportiert und dies dort die wichtigste Industrieform ist. Es ist alles irgend wie eine Milchmädchenrechnung. Ein Land so groß wie Deutschland mit nur 5 Mio Einwohnern, Ein Land wo auf den allermeisten Überland-Straßen max. 80km/h erlaubt sind. Was den E-Autos zwar zugute kommt, aber daher nutzen viele Menschen innerhalb Norwegens den kleinen Flieger. Dort gibt es über 50 reguläre Flughäfen. Die 5 Mio. Norweger machen da aber kein Klima-Drama draus, sie machen das Beste draus. .... Was man von DE leider nicht sagen kann.
sagte er .. und machte ein Drama daraus
Genau so ist es!
Strom muss günstiger werden, nicht teurer. Dann regelt sich das alles von selbst und alle fahren fröhlich mit dem E-Auto und heizen mit WP die nächsten Jahrzehnte mit Strom aus dem Kohlekraftwerk. Von Prozesswärme in der Industrie fängt man besser gar nicht erst an... .
@@hunter81179dann PV, Wind und Spei her ausbauen und schon wird der Strom günstiger. Steuern und Abgaben für alle anpassen - perfekt.
Aber der Strom in Norwegen ist laut einigen Kommentatoren hier gerade mal 10% günstiger. Nicht so viel dass es einen riesigen Unterschied macht.
Daß das Alles darstellbar ist, war mir immer schon klar, aber daß die keine Verbrauchssteigerung hatten, wundert mich dann schon. Wer Prof. Unsinn ernst nimmt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren. (Frei nach Karl Lagerfeld)
Ich finde Prof. Sinn muss mann nicht in allen Punkten folgen, Unsinn redet er aber sicherlich nicht. Immerhin gehört er international zu den angesehendsten Ökonomen überhaupt. Da irren wohl wieder alle auf der Welt, nur wir wissen, dass er falsch liegt?! Immerhin rechnen die Leute beim ifo das alles akribisch durch und in der Vergangenheit lag er sehr häufig richtig, abgesehen davon, dass Logik keine Meinung ist. 🙂
@@hunter81179 Die Leute beim ifo rechnen die Sonntagsvorträge vom Sinn eben nicht durch. Da ist nichts wissenschaftliches enthalten sondern alles Meinung des Ökonomen, seine private Meinung die nicht einmal technisch fundiert ist. Sein früheres Wirken als Ökonom helfen wohl den Blick auf sein nicht vorhandenes Fachwissen zu den technischen Fragen zu verstellen.
@@hunter81179 Ökonomen verstehen meisten wenig von technischen Zusammenhängen und in Physik haben die meisten gefehlt. Sind halt Ökonomen die eher Bilanzen als Messkurven lesen können.
@@hunter81179Wenn der Herr Prof. Sinn mit falschen Werten rechnet, kann nicht viel sinnvolles als Ergebnis herauskommen.
@@olip3329 ...und das tut er fast immer...
Ein sehr interessanter Vergleich! Mich hätte noch interessiert, wie sich der Gesamt-Energie-Verbrauch geändert hat.
Der Vergleich stimmt aber nicht.
Zur Klimaneutralität und entsprechender Elektrifizierung benötigt Deutschland 1.500 bis 1.800 TWh Strom.
Voraussetzung: Der Energiebedarf im Gebäude-Sektor sinkt um mindestens 50%.
@@jurgenbinning5974 Quelle?
@@jurgenbinning5974 Falls die Möglichkeit besteht: PV+Wärmepumpe!
Hat bei uns mit PV (10 kWpeak) den Jahresenergieverbrauch von ca 23.000 kWh auf ca. 7000 kWh gesenkt.
Mit ca. 10.000 km eAuto pro Jahr.
@@Scientist-mk9mm Handbuch Klimaschutz - wie Deutschland das 1,5-Grad-Ziel einhalten kann | oekom verlag München
@@jurgenbinning5974 Selbstverbrauch, auch in Norwegen, könnte die Diskrepanz erklären.
Ein variabler Stromverbrauch / Laden von einer Wärmepumpe und E-Wagen ,ist ein gutes Gegenstück zu erneuerbare Energieerzeugung.
Das schlimme ist nicht das Satz an sich überhaupt keinen Sinn ergibt und zudem noch eklatante Grammatikfehler enthält sondern das 2 Leute das auch noch gut finden! Armes Deutschland!
Das nun wiederum finde ich gut! // Und: Ich habe den Satz oben mehrfach gelesen und den Bauch entscheiden lassen: Ich weine nicht, sonder schmunzel und lache ganz herzlich einmal... :-) // Da hat die liebe deutsche Sprache dem lieben Erich wohl ganz schön herausgefordert und mitgespielt. Das passiert manchmal. Ich erlebe solche 'Konstruktionen' ganz praktisch auch hin und wieder mit Nichtmuttersprachlern aus geografisch besonders fernen Ländern. Sowas kommt vor. Aber trägt - wie hier - manchmal ein urkomisches Moment in sich. @@petermarkk1408
Man kann positiv oder negativ rechnen, Norwegen 2020 132,9 TWh, der jährliche Pro-Kopf-Stromverbrauch 22.351 kWh "Laut Statnett entspricht dies einer vollen Motorleistung von 82.000 Tesla.
Im gesamten Jahr 2020 wurden in Norwegen 153,3 TWh Strom erzeugt - so viel wie nie zuvor. Der norwegische Stromverbrauch lag 2020 mit 132,9 TWh etwa auf dem Niveau der letzten fünf Jahre."
Musste selbst bisschen googlen. Zum einen ist der Strompreis deutlich günstiger und im Winter (wer hätte es gedacht) deutlich kälter.
@@nicollo3672 Es geht um Vergleich 5,5 Mio. und 80 Mio. Einwohner und ich glaube nicht das Norwegen so eine starke Industrie und Transportwesen hat. Außerdem der größte Teil wird in Norwegen Strom mit Wasser über 80 % ca. 10 % Wind, paar Prozente Gas und andere erzeugt. Man sollte nicht Birne mit Apfel vergleichen
Traurige Zusammenfassung: die Situation der Wasserkraftbarone lässt sich nicht für Deutschland adaptieren.
Finanziert wird der "Umbruch" in Norwegen mit dem Export von Erdgas und Erdöl.
Ein Liter Diesel braucht bis er im Tank ist rund 2kWh. Wenn ein Auto 5 Liter auf 100km braucht kann mit der Einsparung ein E-Auto schon rund 70 km fahren. Nur für 30km brauchen wir mehr Strom.
80 % Verbrenner sind in Norwegen noch im Bestand.
Wichtig wäre zu wissen, wieviele km der Gesamtkilometerzahl mit welchen Verbrennern und wieviele km mit welchen Stromern gefahren werden, bevor man irgendwelche Schlüsse zieht.
Würde man die Schieneninfrastruktur erheblich ausbauen und einen ihrer wesentlichen Systemvorteile nutzen, könnten wir beim Sektor Verkehr und Logistik erhebliche Energiebeträge einsparen. Die erheblich geringere Reibung zwischen Rad und Schiene und der geringe Fahrwiderstand gegenüber auf Luftreifen verkehrenden Fahrzeugen muss genutzt werden, wenn wir umwelttechnisch vorankommen wollen. Reifen stellen übrigens ein Riesen-Umweltproblem dar. Per Fahrleitung direkt am elektrischen Netz fahrend nutzen Bahnen die Energie mit Abstand am effizientesten, benötigen keine fragwürdigen Rohstoffe für Akkus. Alberne E-Autos sind nicht zeitgemäß.
Norwegen hat durch seine Topographie erhebliche Vorteile gegenüber Deutschland! Dort kann in erheblichem Maß die Wasserkraft für die Grundlast genutzt werden.
Wasserkraft ist der einzige Topographie-Vorteil in Norwegen, ansonsten ist es immer nur ein teures Hindernis. Wind und PV zusammen im Netzverbund sind ebenfalls Grundlastfähig, Europaweite Dunkelflauten gibt es nicht. Speicher wurden auch schon erfunden und der Verbrauch ist ebenfalls deutlich regelbarer, als es im Moment praktiziert wird. Wärmespeicher gibt es auch, sind in Norwegen und Dänemark auch schon lange im Einsatz um Energie aus dem Sommer in den Winter zu bringen... alles gelöste Probleme oder nicht existente Probleme hier.
Ich tue mich schwer diesen Grundlastfetisch zu verstehen. Der Kraftwerkspark in Deutschland hat zu viele Grundlastkraftwerke, nicht zu wenige. Was fehlt sind Kraftwerke mit an die Last anpassbare fahrweise, das ist idR das genauer Gegenteil von dem was gemeinhin als Grundlastkraftwerk bezeichnet wird. Der Überhang an Grundlastkraftwerken war bereits in den 60'er ein Problem, da wurden dann Nachtspeicherheizungen und andere Energievernichtungsideen entwickelt um die Last flexibel an die "Grundlastkraftwerke" anzupassen. Das war der Höhepunkt der Ineffizienz, da sollten wir wegkommen von und etwas mehr Hirn investieren anstatt Geld und Kohle zu verbrennen.
15mio Wärmepumpen 😂..was ist mit den restlichen 10mio Wärmeerzeugern?
Bin gespannt wie die Hochöfen oder Verbrennungsanlagen usw mit Strom zum Laufen gebracht werden sollen.
Und noch interessanter dürfte die Infrastruktur beginnend mit den Kabelquerschnitten sein🤦♂️.
Unser Energiebedarf als noch Industriestandort ist um ein vielfaches höher.
Hochöfen können direktelektrisch betrieben werden, wird auch schon lange gemacht, vor allem für die Qualitätsstähle. Die erreichbaren Temperaturen im Lichtbogenofen sind auch deutlich höher als die im brennstoff betriebenen Hochofen. Wenns Kohlenstoff legierter Stahl sein soll macht Kohle als Brennstoff irgendwo Sinn, das war es aber auch schon, lässt sich allerdings auch elektrifizieren. Achja, Norwegen ist ein Industriestandort, vor allem für die sehr energieintensive Industrie.
@@meerkathero6032 🤣...ja genau.
Bin gespannt wie es ohne den Verbrennungsprozess zur Möllersäule kommen soll.
Wir betreuen die Wartung und Reparatur solcher Anlagen😉.
Es ist nunmal auf dem Planeten Erde der Kohlenstoffeffekt nötig,da nutzt das grüne Wunschdenken nichts.
@@Jasongib Ich hab mal gegoogelt. Im Kraftwerksbau hab ich es tatsächlich nicht so mit Hochöfen. 30% Rohstahl kommt aus Lichtbogenöfen schreibt die Wirtschaftsvereinigung Stahl, das ist aber Sekundärstahl. Beim Primärstahl braucht es ein Reduktionsmittel. Soweit hab ich das verstanden?
@@meerkathero6032 Das Reduktionsmittel der Zukunft heißt Wasserstoff. Die Umstellung darauf ist bereits im Gang...
@@Scientist-mk9mm...so sieht es aus.👍..wir bauen momentan auch in ersten Schritten an Brenneranpassungen dafür.
Schade nur das es sehr spät von der Regierung erkannt wurde🙄
Laut den Aussagen im Video hat Norwegen 22 Jahre gebraucht. Deutschland will das alles in der Hälfte der Zeit schaffen. Finde den Fehler
Fehler gefunden: 16 Jahre lang "Klimakanzlerin"-Regierungen, die bei der Energiepolitik alle sinnvollen Maßnahmen verhindert haben, und uns stattdessen von russischem Öl und Gas abhängig gemacht hatten...
Der "Fehler" besteht im nicht verstehen was exponentielles Wachstum bedeutet...
Der Fehler wurde in den letzten 22 Jahren gemacht mit gravieren energiepolitischen Fehlentscheidungen. Es gibt sogar eine Partei die da wieder hin will d.h. die alles so lassen will wie es ist. Die würden vielleicht fürs Telefongespräch auch lieber eine Telefonzelle aufsuchen...
Wie lange hat es Deutschland gedauert, bis annähernd jeder ein Smartphone hatte, und wie lange in Afrika? Wenn man später einsteigt, kann man einiges aufholen.
Der Fehler ist weiter vorne: Deutschland hat nicht dieselben Berge pro Einwohner. Es geht nicht um langsamer oder schneller, es geht um machbar oder nicht machbar.
Der Vergleich mit Norwegen ist aus folgenden Gründen nicht zulässig: Norwegen hat im Gegensatz zu Deutschland gewaltige Mengen an Wasserkraft und ist, obwohl sehr viel kleiner als Deutschland in der Lage mit überschüssiger Energie aus den Pumpspeicherwerken das deutsche Stromnetz zu stabilisieren. Desweiteren werden in Norwegen - ähnlich wie in Kanada - hauptsächlich Luft-Luft Wärmepumpen eingesetzt die besonders bei niedrigen Temperaturen sehr große Effizienzvorteile bieten. Die Industrie mag zwar von der Struktur ähnlich der in Deutschland sein, von der Menge der hergestellten Güter und damit zusammenhänged dem Primärenergieverbrauch gibt es aber erhebliche Unterschiede. Deutschland beliefert die Welt während aus Norwegen lediglich Lachse in großer Menge exportiert werden. Gerne wird auch Australien als Beispiel genannt. Hier liegt die mittlere Jahrestemperatur bei über 30 Grad (Deutschland bei etwa 10 Grad). In Australien wird daher wenig geheitzt, aber viel gekühlt. Die Korrelation zwischen Stromerzeugung und Verbrauch ist daher viel höher. Man sollte schon gleiches mit Gleichem vergleichen.
Sehr richtig .Dazu kommt das viel höhere Lohnniveau die geringere Zivilisierte Einwohnerzahl die höhere Eigentumsquote und keine Strukturen die ein horrendes Sozialsystem und Europafinanzierte Steuertranporte in diese Systeme.
Reallöhne die seit Jahrzehnten gering gehalten werden lohndumping politisch gewollte geringe Renten in Zukunft der Leistungsträger.Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist unrealistisch.
Wenn der Staat den Bürger großzügig Steuerschöpft in seiner mittlerweile Sozialistischen Art und ihm kaum Spielraum zu Investieren gibt macht’s keinen Sinn großer Investitionen.
Rentner bekommen keine Darlehen und Menschen mit Arbeitszeitverträgen auch nicht.
Der Endkunde finanziert den Investoren die Windkraftanlagen ob sie laufen oder nicht also eine garantierte Abnahme des evtl gar nicht produzierten Stromes. Photovoltaik Strom besser selbst verbrauchen.
Alle 20Jahre sind die Windanlagen finanziell abgegrast das heißt Neuinstallation eine Schleife die kein Ende finden wird.
Dazu auch Entsorgung der Altlasten und evtl Fundamente.
Diese Technik kann nur eine Zwischenstation zu besserer verlässlichere Technik sein.
Windstille und Dunkelheit sind kaum wegzudenken Backup durch Andere Technik essential
Zur Ergänzung Island mit seiner klugen Investitionen im geothermische Strukturen ist genau so ein Beispiel wie Norwegen. Dort brummt die Industrie dank kluger Politiker und wenig Lobbyismus geringer Bevölkerung die überwiegend arbeiten und auch ein sehr hohes Lohnniveau haben.
Dort wird übrigens mittlerweile viel Bauxit zur Aluminiumherstellung mit hohen Stromintensiven Techniken günstig hergestellt.
Der Rohstoff kommt per Schiff und die Aluminiumrollen oder Platten verlassen Island zur Weiterverarbeitung. Gewächshäuser etc. es brummt dort während wir hier stöhnen unter hohen Kosten.
Ich sehe bei der ganzen Geschichte weniger das Problem des Verbrauchs. Irgendwo muss der Strom her kommen! Das klappt jedoch nicht wenn man alles abschaltet was Sicherheit bietet und den Strom dann einkaufen muss. Solange es so viel Verunsicherung gibt, werden nur wenige aufs "neue Pferd" aufspringen.
Wenn jetzt noch bitte erklären, wie man auf 100% EE umstellt, ohne alles andere abzuschalten, dann haben Sie meine volle Aufmerksamkeit...
Um das genauer zu beleuchten müsste man eine Grafik einblenden wie 2000 geheizt wurde und wie jetzt geheizt wird.
Also ich habe ja 2015 mich mal hingesetzt und gerechnet. Einfach mit dem was ich so im Netz an Angaben gefunden habe.
Damals bin ich auf einen Stromverbrauch von ~3000TWh(ohne Fossil und AKW) in Deutschland gekommen.
Später habe ich dann noch von dem erfahren, was dann weniger gebraucht werden würde. Ganz speziel zB die Raffinerien die nicht mehr benötigt werden.
Was ich allerdings immer noch etwas kritisch sehe, und uns zu Norwegen auch erheblich unterscheidet, ist die Industrie und der Bedarf an H2.
Noch schwiriger sehe ich allerdings die Politische Seite.
Schon 2015 habe ich als Fazit meiner rechnerei festgestellt, das die "Energiewende eine Frage des Geldes" ist.
Und dieses Fazit habe ich noch immer. Nichts was ich bisher gelesen oder auch gehört habe wiederspricht meiner Aussage.
Mit 1 Billionen € ist die Energiewende geschafft. Wenn es dieses ""Kreditgeld"" für 0% Zinsen gibt, dann ist alles ganz einfach. Der verbrauch zahlt den Kredit zurück und sorgt so für die "Wiedervernichtung" des Geldes das vorher geschaffen wurde.
ABER
KEINE ZENTRALBANK erschafft Geld für Infrastruktur.
könnte man deine rechnungen evtl einsehen klingt sehr interessant
@@felixbeutin8105 ""Im Jahre 2010 belief sich der Öl-Verbrauch in Deutschland auf 149.220.960.000 Liter. 1 Liter entspricht etwa 11 KW/h. Leicht, sowie Schweröl, beides Öl-Sorten, liegen beide leicht darüber. Die realen Zahlen, liegen also eher höher. Vorteilhaft ist dann nur, das auch weniger verbraucht werden wird, schon weil Umwandlungseffekte nicht mehr auftreten. Dies entspricht also einen Stromverbrauch von 1.641,43 TW/h. Das mehr als 3 fache dessen, was Deutschland bisher an Stromverbrauch hatte, kommt also noch dazu.
Natürlich sind auch die Heizkosten nicht zu vergessen. Hier die richtigen Zahlen zu finden ist schwer. Ich beschränke mich daher ausschließlich auf Gasheizungen. '
2010 verbrauchten Haushalte und Kleinverbraucher 452 TW/h. Die Industrie 345 TW/h. Nicht enthalten ist der Verbrauch für Stromerzeugung.
Zusammenrechnung: 460TW/h(fossiler und atomarer Anteil an der Stromerzeugung) durch Stromverbrauch, 1.641,43 TW/h für Öl und 797TW/h für Gas. Macht 2928,43 TW/h in einem Jahr.""
@@felixbeutin8105 Die Umwandlungsverluste, die im Video erwähnt werden, sind aus dieser Rechnung ausgeklammert.
Da mir aber noch Zahlen für den Privaten Kohleverbrauch fehlen, könnten die reinen Zahlen noch höher sein.
Ohne Umwandlungsverluste, wird es weniger. Das auch klar.
Was in der Betrachtung allerdings immer fehlt, sind die Energien, die wir aus anderen Ländern importieren. China hat ja nicht umsonst so einen hohen CO2-Fusabdruck.
Daher braucht es eigendlich eine Weltweite betrachtung der Zahlen. Aber dafür Daten zu finden, ohne die nötigen Sprachen zu beherschen, wird noch schwerer.
Deutschland kauft pro Jahr für 50 bis 120 Milliarden Euro (je nach Weltlage und -preis) im Ausland fossile Energieträger, und das wird einfach nur verbrannt! Jahr für Jahr einfach weggeheizt! Gekaufte Solarmodule, selbst in China, erzeugen Jahr für Jahr für Jahr Strom und Energie, und sind immer noch da, bis sie durch noch bessere ersetzt werden (müssen). Wieso versteht ihr den Unterschied nicht? Das eine ist eine Investition (und nicht erst einmal Kosten), das andere ist Geld Autokraten, Diktaturen oder den amerikanischen Freunden geben, um dann die Rohstoffe einfach thermisch zu verwerten, also zu verbrennen? Für 100 Milliarden Euro kann man aktuell etwa (auf Hausdächern) 100 Mio KWp installieren (bei 1000€/KWp Vollkosten inklusive Batterie), im Freiland ein Vielfaches. Das erzeugt ca 100 Mia KWh/Jahr, 10 mal so viel wie ein AKW (Emsland). Jahr für Jahr für Jahr, 20 bis 30 Jahre lang. Fast ohne Wartungskosten. Also könnte man für diese Summe jedes Jahr 10 AKW bauen (was nicht reichen wird, siehe alle Projekte in Europa) oder 10 Mio Dachanlagen zu 10 KWp. Dann hat man nochmal so viele günstige Dachflächen auf Industriegebäuden für das nächste Jahr und noch mal ein Vielfaches für noch günstigere Freilandanlagen.
Also wo ist das mit der Frage des Geldes? Keine Firma baut ein AKW ohne Staatsgarantien auf dieser Welt.
1 Billion sind 1000 Milliarden, also 10 bis 20 Jahre Import von zu verbrennenden fossilen Rohstoffen. Kann man über diese Zeit strecken, oder genauer: Hätte man strecken können, wenn nicht mehrere Umwelt- und Wirtschaftsminister verschiedener Parteien das Projekt Energiewende bereits vor 10 Jahren mal an die Wand gefahren hätten, und 100000 Arbeitsplätze in der Solar- und Windernergiebranche kaputt gemacht hätten. Plus eine sich im Aufbau befindliche Solarzellenindustrie als Addon.
Erschreckend ist, dass fossile Energien weiterhin stärker subventioniert und gefördert werden, als Erneuerbare Energien. Das mit dem Geld ist also eher wie bei einem Drogenabhängigen der sich Drogen kauft, aber kein Geld für Essen hat.
Zitat aus Wikipedia: Artikel "Fossile Energie":
"2011 wurden fossile Energien weltweit mit 523 Mrd. US-Dollar direkt subventioniert, während Erneuerbare Energien mit ca. 100 Mrd. Dollar gefördert wurden.[21] Die Subventionen für fossile Energien übersteigen die für erneuerbare Energien bei weitem (Stand 2014).[22] Unter Berücksichtigung ebenfalls anfallender externer Kosten beliefen sich die Subventionen fossiler Energien im Jahr 2013 auf 4,9 Billionen US-Dollar bzw. auf mehr als 150 $ pro Tonne Kohlenstoffdioxid.[23] Für 2014 wurden die Subventionen bei Einberechnung der ökonomischen Kosten von Umwelt- und Gesundheitsschäden auf 5,3 Billionen US-Dollar geschätzt.[24] Im Jahr 2022 lagen die Subventionen gemäß Internationalem Währungsfonds bei 7 Billionen Dollar bzw. ca. 7 % des weltweiten Bruttoinlandsproduktes. Dies entspricht einer Subvention von ca. 13 Millionen Dollar pro Minute und ist fast doppelt so hoch wie die Summe, die weltweit für Bildung ausgegeben wird.[25]"
Und jetzt noch die strompreise in Norwegen und Deutschland 😂
Die Erklärung liegt m.W. darin, dass die Norweger nicht von Gasheizung auf die Wärmepumpe umgestiegen sind, sondern von der elektrischen Direktheizung. Der Pro-Kopf-Stromverbrauch liegt in Norwegen bei 25.000 kWh/Jahr, 2,5 mal so viel wie in Deutschland, und das mit viel weniger Industrie (die in D etwa die Hälfte des Stroms verbraucht). Also ist das Äpfel mit Birnen vergleichen.
Sie müssen aber die Industrie (bzw. deren Stromverbrauch) auch auf pro Kopf umrechnen...
@@Scientist-mk9mm Die von mir genannten Zahlen geben den sog. Nettostromverbrauch dividiert durch die Einwohnerzahl. Dieser liegt in D bei ca. 6000 kWh/Kopf, in N bei 15.000 kWh/Kopf, Faktor 2,5, und das, obwohl Deutschland eine wesentlich stärkere Industrie hat (insbesondere energieintensive Industrie) und einen großen Teil seines Energieverbrauchs als "graue Energie" exportiert. Ich hoffe, das beantwortet Ihren Einwand und belegt noch einmal, dass der Vergleich mit N hinkt, und zwar in mehrerer Hinsicht.
Leider wurde nicht erwähnt, dass in Norwegen, wo auch vorher schon viel elektrisch geheizt wurde, elektrische Direktheizungen in grossem Massstab durch Wärmepumpen ersetzt wurden. Das bringt natürlich sofort dreifachen Effizienzgewinn, ist aber leider nicht auf Deutschland, wo hauptsächlich Gas- und Ölheizunen ersetzt werden müssen, übertragbar.
Tja würde sagen Strompreis ist das Problem ... Ende.
Die könnte auch einfach Heizlüfter einbauen und es wäre günstiger als hier.
Eine Einsparung von Energie bei der Raffination kann gleich wieder gestrichen werden. Ich gehe davon aus, dass die Raffinerien, also auch Fabriken, die Wärme benötigen, ihren Strom selber herstellen. In der Regel sollten Fabriken die Wärme benötigen und diese Wärme selber herstellen, an Ihrem Heizkessel nachgelagert einen Dampfturbinen-Generatorstrag betreiben.
Laut dem User erdnussflip3439 machen die Raffinerien das aber nicht so, wie Sie denken, dass sie es sollten...
4:19 Beleuchtung soll effizienter werden? Es wird von einer 5500 Watt Gesellschaft gesprochen und die drei Halogenlampen die irgendwo im Keller sind und nur Minuten pro Woche leuchten machen den Bock fett?
Die Nachtspeicheröfen würde ich auch nicht abschreiben. Wer im vierten Stock eine Gastherme hat und nicht weiß wie da eine Wärmepumpe arbeiten soll setzt sich drei Nachtspeicher dahin und von dem gesparten Geld heizt man erstmal 10 Jahre.
Elektroboiler sehe ich ebenfalls anders.
Dazu muss ich sagen das ich einen anderen Blick habe weil mein Arbeitgeber von Wärmepumpen Durchlauferhitzer Lüftung Elektroboiler und ja sogar noch Nachtspeicher IN Deutschland herstellt.
Ich kann den Optimismus im Video nicht nachvollziehen:
- Wir brauchen also 2-3 mal so viel Strom wie heute (optimistische Schätzung), wollen derweil aus der Braunkohle aussteigen und auch kein russisches Gas mehr verstromen (Atom ist eh tot). Den Großteil des Wärmepumpenstromes brauchen wir im Winter, wenn PV nur wenig Strom bringt. Wie soll das gehen?
- Norwegen ist interessant aber ein schlechter Vergleich: Norwegen hat dank Wasserkraft einen Jahreszeit-stabilen Stromüberfluss, der Strom ist spottbillig, deswegen wurde schon lange mit Strom geheizt, deswegen hat Norwegen einen fast 4x so hohen pro-Kopf Stromverbrauch wie D. Wenn in Norwegen die klassische Stromheizung (Nachtspeicher) durch Wärmepumpen ersetzt wird, ist genug Strom für die E-Autos übrig. Easy.
Insgesamt…ja, vielleicht. Aber…erneuerbare Energie aus Wasserkraftwerken ist nicht mit Solar und Wind zu vergleichen. Wasserkraftwerke liefern konstant während Solar und Wind das nicht tun. 🤗 Bitte betrachte doch die Fragen wieder so objektiv wie ich dich kennengelernt habe und schließe dich nicht einer ideologischen Seite an. Das wäre schade.
Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen. Mit solch einseitigen Vergleichen in Verbindung mit "Ingenieurskunst" schadet er diesem Berufsstand.
Ein Vergleich mit dem Emirat Norwegen ist meistens völlig abwegig, da dieses Land im Geld nur so schwimmt. In diesem Fall spielt das scheinbar keine Rolle, da hier nur auf den Stromverbrauch geschaut wird. Dieser Stromverbrauch ändert sich laut den genannten Zahlen quasi überhaupt nicht. Sehr überraschend! Eine Analyse, wie das überhaupt sein kann, fehlt leider im Video.
Wurde doch erklärt: Effizienzsteigerungen
@@Scientist-mk9mm Aha, so einfach lassen Sie sich überzeugen? Das klingt für mich eher nach Halbwahrheit. Ich hätte gerne mal den exakten Vergleich über alle Verbrauchs-Kategorien. Zum Beispiel als Tortendiagramm.
Das funktioniert in D nicht. Der Strom soll aus Gaskraftwerken kommen mit Frakinggas aus USA zum 9x höheren Preis wie in USA - niemand hat die Absicht das Strom billiger wird. Es giebt keine Wasserstoffspeicher noch die seit Jahren herbeigeredeten Starkstromleitungen von Nord nach Süd. Die N bauen einfach einen Tunnel wenn er gebraucht wird - in D wird nach 10 Jahren Planung das Projekt verworfen weil ein Frosch oder wasauchimmer dort lebt. Ende
@@hairypotter9106 Nein, das sind keine Halbwahrheiten, das kann man alles ohne großen Aufwand nachrechnen.
Wenn ich z.B. eine Stromdirektheizung durch eine WP mit JAZ 3 ersetze, dann brauche ich nur ein Drittel der Energie, um die gleiche Heizleistung zu erzeugen.
@@hairypotter9106 Tank-to-Wheel-Wirkungsgrad-Vergleich Diesel gegen E-Auto :
Berechnungsgrundlagen:
- BMW 520D (effizienter Diesel)
- Tesla Model 3 SR+ (effizientes E-Auto)
- Verbrauch 520D: 6,7 l/100km
- Verbrauch Model 3: 16,8 kWh/100km
- Energiegehalt von 1 Liter Diesel: 9,8 kWh
Energiemenge, die in 6,7 Litern Diesel enthalten ist
6,7*9,8 = 65,7 kWh
Der mit Diesel betriebene 520D verbraucht 65,7/16,8 = 3,91 mal so Energie wie das Model 3
Max. möglicher Wirkungsgrad Diesel (bei einem theoretischen E-Autowirkungsgrad von 100%)
100/3,91 = 25,57%
Wirkungsgrad Diesel (bei einem angenommenen E-Autowirkungsgrad von 85%)
85/3,91 = 21,74%
Benziner sieht noch übler aus, WG 17-18%, Faktor 4,9
Thema interessant, fand das jetzt aber etwas oberflächlich.
Norwegen und Deutschland im Stromsektor zu vergleichen, ist, gelinde gesagt, skurril. Und wenn man sich dabei zuvörderst auch nur den Verbrauch ansieht, wird es absurd. Der Hauptfaktor, um eine Stromheizsaison im Winter überhaupt technisch zu meistern, die (Strom)Energiespeicherung, wird hier gar nicht erwähnt. Und hier hat Norwegen entscheidende geografische Vorteile. Wenn man sich dann auch noch die entsprechenden Strompreise ansieht, leuchtet ein, dass das in Deutschland nicht funktionieren kann.
Um es mal negativ auszudrücken:
Trotz extrem niedrigen Strompreis in Norwegen nach 22 Jahren (2000-2022) NUR
- 60 Prozent Wärmepumpen
- sowie nur 20 Prozent eAutos.
🤔🧐👀
Das macht wenig Hoffnung auf eine erfolgreiche Wende 🤷...
Ähem, E-Autos in nennenswerten Stückzahlen gibt es erst seit 5 Jahren...
Es dauert halt einige Jahre bis alle alten Autos von der Strecke sind. Der letzte Verbrenner wird dort wahrscheinlich 2024 zugelassen...
Bei den Heizungen genau so, dort werden schon ewig keine ÖL oder Gas Heizungen mehr eingebaut. Die letzten
werden wohl bis in 10 Jahren Geschichte sein
Strom ist in Norwegen saubillig - bei uns Stromsteuer abschaffen?
Ingenieurskunst? 🤡
Ich bin raus.
👋🏻👋🏻
Geht mir auch so, er schadet mit seiner total einseitigen Darstellung dem Berufsstand der Deutschen Ingenieure.
Norweger haben bisher schon viel mit Strom geheizt zumal er dort günstig war. Im regenreichsten Land war der Strom einfach günstig.
Es gibt dort auch lokale Kleinkraftwerke mit denen die Norweger die E-Autos laden können.
Also wieder ein Täuschungsmanöver !
Wir haben Flatterstrom statt genügend Wasserkraft im Netz der Zukunft. Planungen für Akku's in den Kinderschuhen.
Zudem wenig Verständnis für die Probleme Stromnetz, denn verbaut man Hybrid-H2-Wärmepumpen muss man allenfalls bei 2°C bis 7°C 100% der Heizleistung damit abdecken, also noch hohe COP. Hat man früher Nachtspeicher genutzt, wie Norwegen, ist die WP trotzdem Verbesserung angesichts großere Kraftwerkkapazität.
Fazit: Ohne Hybrd-H2-WP crasht in D die Energiewende Wärme
Beim Auto fehlt beim Kunden, Hersteller und breiten Teilen der Öffentlich dass Verständnis für den Mangel in Deutschland.
Mit 1 kW Ladeleistung je Stellplatz käme man hin, dazu müstten aber alle netzdienlich laden, wozu kein Verständnis besteht.
Zudem soll genau dann geladen werden, wenn Sonne und Wind eher pausieren - krass.
Um all das geht es aber in dem Video nicht...
Deine Rechnung mit der Hybrid H2-WP geht nur dann auf wenn H2 effizienter und billiger hergestellt werden kann als ein Heizstab im direktbetrieb das hinbekommt. Das geht wegen der sehr langen Wandlungskette und einem dementsprechend geringen Gesamtwirkungsgrad des H2 aber nicht, der 2te Hauptsatz der Thermodynamik lässt grüßen. H2 ist in Sachen effizienz der direkten Stromnutzung immer unterlegen, kostenmässig im Betrieb und beim Invest für die Hybridanlage H2-WP ist eine Hybrid WP mit E-Heizstab sowieso um einiges preiswerter zu haben.
@@meerkathero6032 Die Natur speichert auch, denn die Sonne scheint nicht ständig. Direkte EE im Deutschland hat untergeordnete Bedeutung, wir können also nur mit gespeicherter EE weiter kommen.
@@ralfl.k.5636 Das ist alles richtig, aber bitte setz dabei nicht zu viel Hoffnung in eine breit aufgestellte H2 Wirtschaft. Das würde finsziell eine schmerzhafte Erfahrung werden. Das die H2 Versorgung für Haushalte kommt ist unwahrscheinlich. H2 ist nur bei eingen Industriebetrieben eine Option, mit recht überschaubarem H2 Leitungsnetz das nicht bis zu den Haushalten gehen wird - schlicht aus Kostengründen. Das lässt sich im Prinzip nur mit Subventionen ändern, aber da sprechen wir von sehr hohen 3 stelligen Milliardenwerten die in relativ Kurzer Zeit aufgebracht werden müssten. Da bin ich als Steuerzahler dagegen. Das komplette Niederdruck Erdgasnetz müsste von grundauf erneuert werden, und auch im Hochdrucknetz sieht es nicht so toll aus obwohl Nachrüstungen dort möglich sind. Das wird von den Erdgas Lobbyisten bedauerlicherweise nicht ehrlich kommuniziert. Im Grunde ist der H2 Hype so aufgebauscht worden um davon abzulenken das weiterhin, für viele Jahrzehnte, Erdgas verbrannt werden soll. Das H2 im großem Unfang und in der breiten Fläche kommt ist für die nächsten zwei Jahrzehnte ausgeschlossen.
Und wer baut uns das H2-Leitungsnetz für die Wasserstoffheizungen?
Hahaha die ganzen Hipster e Auto Spinner.
Glaubt ihr diese Aussagen??? Ich jedenfalls nicht.
Mit welchen Daten und Fakten bist du zu diesem Ergebnis gekommen. Oder ist es einfach glauben.
Er geht es um Fakten und die offene faktenbadierte Diskussion und Analyse der vorliegenden Daten und dem Stand des Wissens, nicht um Glauben. Da gibt es andere, denen man Glauben kann (Herr Unsinn), deren Aussagen aber i.d.R. einer Nachprüfung nicht standhalten.
Eigentlich sind die Details irrelevant. Ich sehe hier aber ein Schönreden von Norwegen, weil die in Wasserkraft schwimmen. Siehe tiefe Strompreise.
Gefährlich wird's, wenn die Gutmenschen in Deutschland glauben, sie können auch Norwegen.
Empfehle googlen statt glauben. Tut man das, dann findet man überraschend schnell Zahlen und Informationen, die genau das bestätigen, was im Video gesagt wird...
@@Scientist-mk9mm Ich brauche nicht "googlen", kann selber rechnen und meinen Verstand benutzen. Wer "googleld" ohne selber kritisch zu prüfen und zu hinterfragen, kann allerdings nur "glauben". Na dann glaubt mal schön an eine erfolgreiche u. dann auch bezahlbare Energiewende, ohne deutsche Industrie.
Norwegen mit Deutschland zu vergleichen ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Norwegen ist kein Industrieland und bezieht seinen Strom zum Teil ausreichend aus eigenen Kraftwerken. Wir schalten intakte Kraftwerke ab, beziehen teures Flüssiggas, damit die Amerikaner zufrieden sind, müssen 50 Gaskraftwerke bauen, betreiben bis dahin Braunkohlekraftwerke. Windenergie funktioniert kaum, weil Wasserstoffspeicher erst in 20 Jahren zur Verfügung stehen. In 20 Jahren müssen aber die vorhandenen Mühlen abgebaut werden (zu alt). Alles gaga, das Ausland lacht sich Tod.
Unser Strom kommt immerhin zu über 50% aus erneuerbaren Energien, und das sind neben Wasserkraft überwiegend Windkraft und Solar.
Ein wenig mehr Ingenieurskunst gucken würde deinen Kommentaren gut tun. Wo fang ich da nur an:
- Windmühlen müssen nach 20 Jahren nicht abgebaut werden, da wird re-powered, meist steigt dabei der Ertrag am gleichen Standort an.
- Norwegen hat einiges an sehr energieintensiver Industrie zu bieten, im Verhältnis mehr als Deutschland.
- Deutschalnd bezieht seinen Strom auch aus eigenen Kraftwerken, Import ist vernachlässigbar obwohl bereits einiges an Kraftwerksleistung abgeschalten wurde. Was importiert wird, wird nicht aus technischer Notwendigkeit importiert, sondern aus wirtschaftlichen Überlegungen.
- Die Gaskraftwerke werden gebaut, nicht weil wir das müssten oder weil die unbedingt gebraucht würden, sondern weil sich die fossile Lobby immer noch durchzusetzen weis. Die argumentieren übrigens ähnlich schräg wie du.
- Wasserstoff macht alles teurer und sollte nur dann zum Einsatz kommen wenn es gar nicht anders geht, z.B. zur Düngemittelherstellung. Für eine sichere Energieversorgung ist Wasserstoff nur für einen sehr geringen Anteil interessant, dieser kleine Anteil kostet aber überproportional und sollte alleine aus wirtschaftlichen Erwägungen so klein wie möglich ausfallen. E-fuels, H2-Heizungen und derlei sind ökonomischer Wahnsinn und alle die Ahnung haben und unabhängig sind warnen davor.
- Windenergie funktioniert wunderbar. Was fehlt sind Leitungen von der ländlichen Pampa zu den Verbrauchszentren (das geht bei MS los und nicht erst bei HS). Das Problem lässt sich mit Leitungen lösen, lokal wo die gebraucht werden und HVDC zur europäischen Vernetzung. Was es außerdem braucht, vor allem mit Hinblick auf PV, sind Tagesspeicher. Momentan sind da die Probleme, nicht beim H2, auch wenn der Hype irgendwie immer beim größten Schmarn stattfindet.
- Einige der vorhandenen Salzkavernen lassen sich relativ schnell auf H2 umrüsten 1-3 Jahre, nicht 20 Jahre. Wird nicht gemacht da es an H2 importkapazitäten und weltweit auch and Erzeugerkapazitäten mangelt. Nicht weiter schlimm, so viel H2 wird so schnell gar nicht gebraucht. direkt elektrifiziert, ohne den Umweg H2, ist effizienter, geht bei fast allem und ist wesentlich wirtschaftlicher.
@@meerkathero6032ist halt ein aluhutträger der es besser weiß. 😅
Du hast das aber schon sehr genau beschrieben. Topp!
@@meerkathero6032Und der Wasserstoff wird in erster Linie in den nächsten 20 Jahren von der Industrie gebraucht.
Aber das sagen uns die e-fools von der FDP/CSU halt nicht.
@@michaelp.4458 Wo haben WIR in Deutschland bei unserer Topographie Wasserenergie?! Blödsinn! Das Laufwasserkraftwerk Iffezheim am Rhein nahe Karlsruhe ist mit seinen mageren 98 MW das größte Wasserkraftwerk und leiste 1/43 des Braunkohlekraftwerkes Neurath! Nur hier wird ein Minimum an gundlastfähiger Energie bereitgestellt. Die albernen Windkraftanlagen mit ihren 5 MW On-Shore und 3500 t schweren Betonfundamenten je Anlage sind bei Dunkelflaute wenig hilfreich.
komplett unseriöses Video. Wenn man wie Norwegen die Möglichkeit hat 90% der elektrischen Energie grün und grundlastfähig (Wasserkraft) zu erzeugen, dann ist der Strompreis minimal. Das ergibt dann ganz andere Möglichkeiten
Wie wollen sie mit einer Wärmepumpe Warmwasser machen das laut Vorhaben min. 60°C an der Entnahmestelle und 55°C im Gesamtsystem haben muss (Legionellenbildung)? Wird schwer wenn die Wärmepumpen max 50°C und das nicht einmal über einen längeren Zeitraum in den Heizungswasserleitungen fahren können. Das WW muss dann mit Strom aufgeheizt werden und wie in ihrem Video erwähnten bei 15 Millionen Wärmepumpen ist das ein stark erhöhter Stromverbrauch und nicht wie behauptet in etwa ausgeglichen.
welche vorgaben sollen das sein ? Denn nach denen dürfte in deutschland kein durchlauferhitzer laufen und meiner erreicht keine 55 grad
@@felixbeutin8105, das sagt die Hygienevorschrift der Trinkwasserverordnung.
Das gilt aber nur für Speicher und nicht für Durchlauferhitzer.
Tipp: Einfach mal informieren! Legionellenbildung wird bei TRINKWASSER (z.B. zum DUSCHEN) verhindert, indem bei modernen Speichersystemen 1 x wöchentlich die Wassertemperatur einmalig über 60 Grad erhitzt wird. Die hierfür benötigte Strommenge (von 50-55 Grad auf 60 Grad) ist minimal. Für die Heizung ist dies NICHT erforderlich, da Sie Wärmepumpenwasser ja nicht trinken!
Norwegen ist ein schlechtes Beispiel. Der Strom ist fast umsonst
Richtig, 33 Cent die kWh sind fast geschenkt
mit 5,5 Millionen Einwohnern, was ein Vergleich 😅
@madlight618 schrieb "mit 5,5 Millionen Einwohnern, was ein Vergleich 😅"
Lass mal überlegen.
Norwegen brauchte in 2022 (126÷5,5) 22,9 TWh pro 1 Million EW pro Jahr.
Deutschland brauchte in 2022 (491,5÷84) 5,9 TWh pro 1 Million EW pro Jahr.
Deutschland hatte in 2015 bis 2017 jeweils mehr als 553 TWh/a gebraucht.
Deutschland wird sein Stromnetz aus rund 800 TWh/a und später aus 1150 TWh/a ausbauen.
Ährlich, ich verstehe dein Problem nicht.
@madlight618
Aber den Hinweis bzgl. "Reallabor" hast du schon mitgekriegt, oder? 🙄
Der Strompreis ist in Deutschland viel zu teuer
Und warum?
Wenig Einwohner, wenig Industrie und Atomkraftwerke. Die kann man mit uns nicht vergleichen, jedenfalls im Moment noch nicht. An wenig Industrie arbeiten die Holzköpfe dieser Nation noch.
Wenig Einwohner: Stimmt
Wenig Industrie: Falsch! Relativ zur Einwohnerzahl hat Norwegen sogar mehr Industrie, als Deutschland - und die ist z.T. sehr stromintensiv.
Atomkraftwerke: Nein!
@@Scientist-mk9mm nach welchem Indikator kommst du auf den Punkt dass sie mehr Industrie als Deutschland pro einwohner haben ?
ich zweifels jetzt nicht an bin nur neugierig