De snijtafel - 'De Wereld Draait Door: vermijdbare uitingen' (#23)
Вставка
- Опубліковано 12 лис 2014
- www.kasperjansen.nl www.decorrespondent.nl/desnijt...
Straks na de Ster: reclame! Met Kasper C. Jansen & Michiel Lieuwma.
Bronnen: De Wereld Draait Door (VARA-BNN) op 18 november 2010 (www.npo.nl/de-wereld-draait-do... ), 9 januari 2014 (dewerelddraaitdoor.vara.nl/med... ), 9 september 2014 (dewerelddraaitdoor.vara.nl/med... ) en 30 september 2014 (dewerelddraaitdoor.vara.nl/med... ); artikelen 7, 9 en 10 van het Mediabesluit 2008 (wetten.overheid.nl/BWBR0025036... ); de cover van Maarten! #2 (www.maartenonline.nl/index.html ).
Jullie zijn de tovenaars van UA-cam. Legendes in wording. De nummer 1 autoriteit aangaande DWDD!
Ik kan niet genoeg krijgen van deze twee mannen en hun analyses. Altijd raak! DWDD is een fastfood programma, dat programma hoort niemand serieus nemen. Hoe definieer je kunst en cultuur.. dat is vrijwel onmogelijk helaas.
´Tis eigenlijk gewoon tell-cell maar dan langer' - Raoul Heetje
Ik zou jullie wel eens te gast willen zien bij dwdd :p
Yannick Giraud dwdd niet. Door hun heeft dwdd nu een boete van €900.000
Wouter de Heus Serieus?
Geweldige analyse. DWDD haalt het beste in jullie naar boven.
Een snijtafel over de snijtafel. En dan vooral over het geweldige multitalent Michiel Lieuwma!!! Een echte must see. ; )
Orde van de Dag bespreekt: Michiel Lieuwma
Dit is helemaal niet diep nadenken, zoals ik onderaan in een comment lees. Maar gewoon analyse van wat er nou eigenlijk gebeurt. Mooi werk.
Wat is dit genant ... wat een doos die Jaspers en heel goed dat jullie dit met de grond gelijk maken ... En jullie blijven nog netjes ook ..
Deze waren de beste Snijtafel duo ooit!
Grappig, sinds deze analyse ben ik anders naar de wereld draait door gaan kijken. Ook sinds ik jullie filmpje keek over dat dwdd enkel plaats heeft voor mooimakers. Kunstenaars die shockeren of iets ongewoons doen worden heel agressief benaderd, onterecht. Zo keek ik net een uitzending terug over het boek 'Wij' door Elvis Peeters. Matthijs gaf de schrijvers (echtpaar schrijft onder 1 pseudoniem) echt de wind van voren, was naar mijn mening onbeleefd, vermeed verdieping, liet ze niet uitpraten. Puur omdat Elvis Peeters geen mooimaker is. Belachelijk eigenlijk.
Zelden is iemand zo door mijn mand gevallen als Jort Kelder. Ik zag hem als een vrijdenker, maar wat een zedepreker is die man. Gasten, dank voor deze eye-opener.
Wederom een geweldige analyse. Deze twee jongens zijn heel goed: Doorprikken die luchtballon. Lachen, maar ook triest dat dit het niveau is van een van de meest populaire programma's.
Mooi dat de snijtafel al vooruitliep op alle issues bij DWDD
Geweldig goed, dank! De reden waarom ik bijna kokhalzend de virtuele wereld achter me laat, is de pre-fab vorm van presentatie, onder het mom van "maakbaar" door de voordoeners en meedoeners. Dit concept dat bijna ongemerkt onze schermen opsiert, maakt dat de virtuele wereld steeds verder afdrijft van de echte wereld van alledag en dat mensen die al lang genoeg hebben van die alledaagse werkelijkheid, zich meer en meer gaan verliezen in het scherm. Cyborgs. Leve George Orwell's profetische visie, neergeschreven in zijn boek "1984".
Super interessant !! Dank !
Goed werk. Helaas kunnen deze mensen zich vrijwel eindeloos verstoppen achter cultuur en volksbelang. Lekker circlejerken met je gasten, iedereen bevredigd.
Ik zou 'cultuur' en 'volksbelang' tussen aanhalingstekens zetten. Als DWDD circlejerken vertegenwoordigt, dan is het publiek het op zijn/haar knieën zittende middelpunt van een bukakke scene.
1ynx
Eerder een toekijker die thuis op de bank de hand aan zichzelf slaat bij het idee dat hij een intellectueel programma zit te kijken.
Lilliath
Die is nog beter ja. Heb nog een tijdje nagedacht over een nog meer accurate seksuele analogie/metafoor voor DWDD, maar helaas schoot mij niks gevat te binnen. Nog steeds beter gebruik van mijn tijd dan DWDD kijken.
Ik ben een voorstander van het idee DWDD te verplichten dat zij alleen een aflevering mogen maken als deze daarna de snijtafel op gaat. Alhoewel koppelverkoop waarschijnlijk ook niet toegestaan is.
@@1ynx Dan houden de dames en heren van de Snijtafel toch helemaal geen tijd meer over om andere dingen op de snijtafel te leggen? Trouwens wie beslist dat de Snijtafel het ultieme oordeel mag vellen over of iets wel of niet juist is? Ik zal belangenverstrengeling vermoeden: De Snijtafel beoordeelt nu wel heel erg veel DWDD afleveringen, misschien maken ze stiekum wel reclame voor DWDD...
Ah, fijn dat er eindelijk weer een nieuwe snijtafel is! Hij was weer perfect!
Kunnen jullie a.j.b. veel vaker samen aan de snijtafel zitten? Ik kan hier elke dag naar kijken.
Super analyse weer!!
interessant dit, bedankt voor jullie analyse
Heb altijd met afschuw naar Matthijs gekeken om z'n nepheid. De jongens van de snijtafel verwoorden mijn gevoelens perfect. Heerlijk :D
Goede analyse. Respect. Ik kijk geen t.v. en dat gaat blijkbaar niet veranderen.
Heerlijk dit!
Heerlijke analyses altijd. Ik keek dwdd altijd vol walging en deze 2 konden vervolgens haarfijn analyseren waarom het nou zoveel walging bij me opriep.
Prachtig weer.
Heel interessant! Ik heb echt veel geleerd en zal nu zeker nog bewuster naar dwdd kijken. Bedankt voor het maken van deze video guys! Keep up the good work!
ik zou helemaal niet kijken
Wederom een fantastisch item!
Deze aflevering heb ik gezien, goeie ontleding ga zo door!
heerlijk dit
Ik hou van deze mannen en hun analyses
Hahaha, dat Maarten van Rossum gezicht ook.
Sterke analyse, mannen! Als ik het NPO budget mocht verstrekken, kregen jullie een flinke zak geld op die snijtafel gesmeten.
joepmeneer Is het niet juist hun sterke kant dat zij low-budget videos maken? Geen zakken geld, geen poespas?
Mooie analyse jongens!
Heldere analyse, goed werk hoor.
Top!
Bravo
13:45 op zichzelf ook een vermijdbare uiting. Ik zou 'Roel van Velsen', 'oppompen', en 'groter maken' vermijden in één zin.
Carry on.
Vooral het "groter maken" van Roel van Velsen...
Snijtafel op zijn best!
9:04 Ik heb letterlijk toen in de snijtafel keek net het tromp festival opgezocht omdat ik benieuwd was wat het was haha
Er is wel een verschil tussen aanprijzen en iets gewoon bij de naam noemen.
Als een restaurant 2 sterren heeft, dan mag je dat best een 2-sterren restaurant noemen.
etc
Ik ben het met je eens, maar tegelijkertijd is het ook letterlijk een blijk van waardering. Toegegeven, in dit geval is het een waardering die niet toegekend is door DWDD zelf, maar door Michelin….of maak ik nou reclame? ;)
Ik geef toe dat we de definitie van vermijdbare uitingen streng hanteren. Maar ook wanneer je coulanter bent en dingen als dat restaurant laat gaan, denk ik niet dat je het programma vrij kunt pleiten.
+TheWatchernator Inderdaad en een topkok is geen waardeoordeel. Klaas Bruinsma was een topcrimineel. Is topcrimineel dan ook een waardeoordeel?
***** Hmmm, een officieel waarde-oordeel voor beroepscriminelen. Misschien kun je het pitchen aan Goodyear?
Goede analyse, jongens. De overdreven aard van de aankondigingen en uitingen van DWDD past goed in een moderne trend van overdreven enthousiasme die complimenten feitelijk devalueert. Zie ook dit filmpje van PBS Idea-channel: LITERALLY OUR MOST AMAZING EPISODE EVER!!! | Idea Channel | PBS Digital Studios
Heb jullie net ontdekt. Dit is het eerste filmpje dat ik kijk en heel fijn.
Maar waar ik nooit iemand over gehoord heb is de tenenkrommende reclame campagne die dwdd een tijd terug voerde met hun denk anders filmpje. Geweldige reclame voor Apple!!
Opnieuw relevant!
Maar de werkelijkheid is óók dat specifieke uitingen van kunst en cultuur moeilijk aan de man te brengen zijn. Andere soortgelijke programma's worden óf weggestopt op een onmogelijk tijdstip, óf zijn een kort leven beschoren omdat het niet bekeken wordt. Aandacht voor boeken is bijvoorbeeld al automatisch een doodssteek, terwijl zij een heus boekenpanel hebben (en waar echt niet alleen Saskia Noort, Simone van der Vlugt en Esther Verhoef voorbij komen)
Ik denk dat DWDD juist een geniale vorm gevonden heeft waarin het commerciële goed samengaat met het onder de aandacht brengen van moeilijkere kunstvormen. Het aanbod waar zij o.a. reclame voor maken varieert van ballet tot abstracte kunst tot arthouse cinema. Noem mij één programma waar je dat op primetime terugziet? Misschien gebeurt het allemaal niet op de meest inhoudelijke manieren denkbaar, maar het weet wel steeds lijntjes te trekken naar anders ondergesneeuwde kunstuitingen.
Teleshopping komt in de buurt.
Het gaat erom dat ze constant reclame aan het maken zijn. Dat deze aflevering een boete opgelegd krijgt snap ik niets van, want het wijkt niet af van hun standaard format. Bedenk ook eens, het is de PUBLIEKE omroep, wat feitelijk betekent dat de subsidie (ons belastinggeld) gebruikt is om 50.000 euro te betalen. Het spijt me maar als je echt kunst wilt zul je dit moeten gaan zoeken, want dwdd toont enkel commercieel interessante kunst. De werkelijke kunst en belangrijke films en documentaires zie ik nooit langs komen, spijtig.
13:35 Dat moment waarop je betrapt wordt door de persoon waar je naar aan het staren bent. Zijn blik daarna is ook echt 'huh, ik was helemaal niet aan het bedenken hoe je er naakt onder mij zou uitzien, nope nope, nee hoor'.
DWDD en Pauw/Jinek zijn een grote advertorial. Kom je boekjes, films, album, concerten of theater voorstelling pimpen en zeg ook even iets over een onderwerp waar je niets vanaf weet.
00:43 wat zit ie nou te pielen op dat touchgedeelte? voor een tientje heb je een draadloze muis (Logitech)
2:22 zegt alles
Amen
Hoe werkt het dan met boetes opleggen, die worden dan toch ook uit gemeenschapsgeld betaald?! En dus krom. Wat is er nog meer mogelijk. Verbieden van een aantal uitzendingen?
Ik zou het helemaal eens zijn over de scheiding van artikel 9, maar het probleem is dat we in een hyperbolische samenleving leven dus alles is "geweldig" of "levensveranderend".
DWGD
'De Wereld Graait Door!!'
*+Kasper C. Jansen* Deze ontleding doet mij enorm denken aan Raoul Heertje's tv-programma (Heerlijk eerlijk Heertje) dat dit soort dingen ook een beetje onder de loep nam. Het was van de buis gehaald omdat het niet genoeg geld verdiende, maar eigenlijk zijn dit soort programma's (waaronder jullie filmpje) van levensbelang voor een maatschappij met zoveel digitaal vermaak. Dit zou verplichte lesstof moeten zijn op elke middelbare school.
@20:11 comedian Henry van Loon in DWDD!? Hij had ooit al een parodie "DWDD in 3 minuten", waarin hij oa. over gasten in DWDD zegt "alleen maar mensen die reclame maken"
En inderdaad mooie analyse, DWDD had al lang moeten verkassen naar RTL of SBS.
Hij doet een pitch, dus maakt reclame en dat heeft hij zelf ook wel door ;)
Zijn pitch was trouwens een (ontzettend leuke) parodie. Hij deed alsof hij zo zenuwachtig was dat hij in zijn broek plaste.
MisterUntamed
WIE BEN JIJ EN WAT DOE JIJ HIER? gr gr mij en een poot van hont rex
Snij het Sinterklaas Journaal!
Sinds een week ben ik pas op de hoogte van De snijtafel, helaas ben ik sinds een week ook aan het blokken voor mijn tentamens. Dit versta ik stiekem wel onder verantwoord studie ontwijkend gedrag en ben ook heeeel blij dat dit bestaat. Ik ben ergens naar benieuwd: hebben jullie wel eens reactie van DWDD/Nieuwkerken gehad hierop? Of van andere mensen die met een kritische blik werden geanalyseerd door jullie?
daphne is geeeen film expert
waar ik meer een hekel aan heb zijn de vriendjes van Matthijs , Peter van der meersch, Jan Mulder, Peter r de vries etc etc
Zou ook raar zijn als Coca cola aan het einde zou zeggen dat ze te koop zijn bij de Aldi want daar liggen juist geen A merken.
22:37 ook met Ali B het geval weten we nu. Als vaste gast bij DWDD, waarbij je altijd de lieve sympathieke kant ziet, werd hij op een voetstuk geplaatst en zo kon hij zijn daden van seksueel overschrijdend gedrag misschien rechtvaardigen in zijn hoofd , want hij is toch zo’n lieve vader, icoon van de Nederlandse hiphop en heeft voor War Child gerapt ofzo
Tijd voor De Wereld Draait Niet Meer Door.
Tell Sell draait door.
Coco cola is niet bij de Aldi te koop ; )
Ze verkopen geen Coca Cola in de Aldi.
Echt wel www.businessinsider.nl/a-merken-in-de-aldi-wat-scheelt-dat-in-dce-prijs-647436/
"Andere grote merken, zoals Coca-Cola en Bavaria, stonden al langer in Aldi. "
Waarom maakt dwdd reclame? Ze krijgen er geen extra geld voor of zo
Bekeek vandaag dit filmpje van jullie en moest aan dit fragment terugdenken dat zowat de antipode is van wat jullie bij DWDD aankaarten: Raving George die geïnterviewd wordt in Reyers Laat: deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/reyerslaat/2.36809?video=1.2182835
HAHAH net marc marie met zijn boek in dwdd
3:06 aldi verkoopt geen coca-cola
Lynx jawel
Elke BN-er is een merk en vermijdbaar (behalve als je in A'dam Zuid woont ;), dus dan kun je niets meer uitzenden...
Werd in 2014 de snijtafel uitgegeven door de correspondent?
13:11
Maar wat als het sputteren van Maarten van Rossum ook afgesproken is om een beetje heftigheid te creëren? Net als Freek af en toe raar doet of deed... Zouden ze zo slecht kunnen zijn? Dat zelfs de botsingen geschreven zijn?
nou nee, je ziet Van Nieuwkerk al kijken van; "vent, wat maak jij me nou? Jij BENT de deskundige, daarom mag je hier zitten!" En dat frame interesseert V Rossem geen moer, die is altijd zichzelf
"Native Advertising" en.wikipedia.org/wiki/Native_advertising
Links heeft altijd een blauw overhemd aan, rechts wisselt. =P
Conclusie, Maarten van Rossem is top
Knappe, rake analyse.
Weer een mooi stuk analyse, mannen! Ik ben het met jullie eens dat DWDD één brok propaganda is. Jullie gaan helaas wel mank als het gaat om het verschil tussen een boek en een servies. Dat de wet boek, cd, dvd, concert, e.d. als groep noemt is niet toevallig. Het zijn namelijk allemaal mediadragers (audio, video, muziek). Een servies is een set gebruiksvoorwerpen. Een boek is geen gebruiksvoorwerp. Het doel is het lezen van de content, niet het ermee plat slaan van spinnen... (red. Garfield)
Ze hebben toch wel een punt als ze beide beschouwen als cultuuruiting. De wet noemt dit begrip met name.
BertJan Bakker
Hoe verklaar jij een serviesset als cultuuruiting? Mijns inziens is het pas een cultuuruiting als het servies daadwerkelijk voor een bepaalde cultuur staat en als zodanig wordt ingezet.
Rick Sleurink Het servies is ontworpen door mev. Jaspers en dus zou je het servies toegepaste kunst kunnen noemen.
goed uiteengezet ..volgens mij is het iedereen allang duidelijk dat dwdd 1 groot in eigen boezem aai festijn is ...iedereen is top en expert enz...het is geen nieuws programma of entertainment ..het is een soort oprah maar dan geniepiger..
Leuk filmpje Kasper C. Jansen , fijn dat er mensen zijn die iets dieper kijken naar de media propaganda van De Wereld draait door. Hierbij tracteer ik jullie op een biertje €5 via *****
Is de snijtafel niet ook een publieke omroepprogramma? Ze hebben het wel over Coca-Cola en de Jumbo etc.
Deze aflevering is niet van publiek geld gefinancierd. We noemen inderdaad verschillende merknamen en bedrijven, maar die noemen we alleen als vergelijkingsmateriaal en niet om deze bedrijven en merken te promoten.
4:19
TheWatchernator
Ik weet niet wat je precies bedoelt met die tijdcode, maar zoals je zelf schrijft: 'Er is wel een verschil tussen aanprijzen en iets gewoon bij de naam noemen.' Het lijkt mij vrij helder dat onze intentie niet het bevorderen van de afname van producten of diensten is. We praten óver dat soort bevordering en geven daarbij voorbeelden.
Kasper C. Jansen
Ja, het was een reactie op Thom die duidelijk de boodschap niet meegekregen heeft. Daarom de verwijzing naar het stuk waar je uitlegt wat een 'vermijdbare boodschap' is.
Ik zie al uit naar de volgende Snijtafel. Dit heeft zoveel mogelijkheden.
Jullie zouden je eigen programma moeten hebben op de buis
Ja het is een eng stelletje salonsocialisten die wereld draait door...
Hulde!
roel van velzen is niet populairder dan ook...
Hej Kasper en Michiel,
Toffe filmpjes maken jullie. Geldt trouwens ook voor De Neven. Vooral om de liedjes, actualiteiten, Star Wars en het hospiteerfilmpje kan ik erg lachen. Lekker kritisch grammar nazi.
De conclusie die jullie trekken over DWDD, namelijk dat het programma commercieel wordt, is op zich terecht. Maar uiteraard ontkom je er niet aan mensen te prijzen op het moment dat je ze op basis van hun expertise in je programma uitnodigt. De overdadige wijze waarop dit gebeurt is daarentegen inderdaad schrijnend.
Echter, al jullie voorbeelden vallen mijn inziens in het niet bij de uitzending van 14 oktober. Hierin schoven de heren van VI aan om de wedstrijd IJsland-Nederland te bespreken. In plaats van dat ze dit op een normale wijze zouden kunnen doen, namelijk door bij Mathijs aan tafel plaats te nemen, maakte Mathijs nu plaats voor Rene, Wilfred en Johan. DWDD werd VI, omdat VI gedurende twee weken geen uitzendingen op de eigen zender had. Vandaar ook Mathijs’ vraag vooraf ‘Waar zijn de mannen als we ze echt nodig hebt?’, waarbij je kan constateren dat DWDD VI als autoriteit ziet, waardoor DWDD hiermee de goede sier kan bedrijven, omdat hierdoor de waarde van hun eigen programma stijgt, zoals jullie bij jullie eigen voorbeelden ook al stelden.
Maar afijn, een programma van de publieke omroep werd zonder gene (overgenomen door) een commercieel programma, met het bekende introriedeltje vooraf en het VI-logo vol in beeld. Schande. Dat lijkt me evident. Er wordt nu simpelweg reclame gemaakt voor de concurrent. Hoe dom kan je zijn?! Tevens vraag je je toch af hoe dit kan worden toegestaan door de publieke omroep, te meer ze zelf ook een voetbalpraatprogramma hebben, te weten Studio Voetbal. Al is VI zowel inhoudelijk als qua entertainment tig malen beter, uiteraard.
Nou is het mooie van deze situatie, vind ik dan, dat in de eerste tien minuten van de eerste uitzending van VI na hun optreden bij DWDD (17 oktober, Voetbal International: 17 oktober 2014) door de drie heren wordt teruggekomen op hun aanwezigheid bij DWDD. En terugkomen op - en dit weten jullie ongetwijfeld - kan betekenen dat je het er nog eens over hebt of dat je van gedachten bent veranderd. Rene geeft nu aan dat hij DWDD wel een prachtig programma vindt, maar dat hij a) er liever niet inzit, omdat er b) er een karikatuur van je gemaakt wordt. En dit laatste sluit perfect aan op wat jullie stellen, namelijk dat je een sticker opgeplakt krijgt en in een rol gedrukt wordt. Daarnaast is Rene net als jullie van mening dat Mathijs constant bewust manipuleert en weet waarmee hij bezig is, al proef ik bij jullie dat jullie hem soms zien als onwetend of naïef, bijvoorbeeld omdat hij vaker niet de/een logische vervolgvraag stelt aan zijn gasten of niet kritisch durft te zijn.
In elk geval, doe zo voort, want je zou kunnen verdedigen dat jullie de belangrijkste criticasters zijn aangaande de Nederlandse kunst en media. Op dit moment dan, want over 15 minuten is iemand anders weer de belangrijkste.
Edit: Dit was ik nog vergeten, als ik zou moeten gokken dat denk ik dat de boete aan DWDD komt doordat Yvon Jaspers 'ongepland' reclame maakt, terwijl de tafelgasten en onderwerpen vooraf bekend zijn bij de presentator, waardoor hij vooraf geïnstrueerd kan worden/zichzelf kan voorbereiden over welke insteek het gesprek dient te hebben. Al blijft het natuurlijk dubieus, gezien de inhoudelijke boodschap van alle gesprekken. Tevens denk ik dat een gesprek met een kok, schrijver of Van Rossem een bepaalde educatieve potentie heeft, terwijl bij Jaspers' serviesgoed alleen maar persoonlijk gewin ten grondslag ligt. Misschien dat dit een reden is waarom is ingegrepen.
Vandaag op nu.nl:
In het NRC liet Robert Kranenborg weten dat het Commissariaat van de Media eerder had besloten dat er geen "té enthousiaste reclame" voor het restaurant gemaakt mocht worden. "We mogen niks meer zeggen op tv over het restaurant en het kookboek. Jammer", aldus Kranenborg tegen de krant.
Maar Van Nieuwkerk voelt geen verantwoordelijkheid als programmamaker van de publieke omroep. "Totaal niet, ik weet niet eens hoe dat wetboek er uit ziet", aldus Van Nieuwkerk.
Wat een leugenaar, die Van Nieuwkerk. Je programma krijgt een boete naar aanleiding van dit wetboek en jij houdt je van de domme. Irritant.
+Jan-Willem van Dijk Eerder nog beschamend dan een leugen. De man heeft een publieke functie en zou moeten weten dat die inhield, of moeten verkassen naar de commerciële omroep.
Als ik als docent besluit aan middelbare scholieren alleen nog maar nationalisme te gaan onderwijzen, dan kan ik me moeilijk achteraf verdedigen met de uitspraak dat ik geen idee heb hoe het wetboek eruit ziet.
geodato is geen legende..
Ik ben het over het algemeen eens met alle kritiek hier maar de eindconclusie vind ik wel een beetje raar, eigenlijk. Immers, wordt propaganda niet ALTIJD van gemeenschapsgeld betaald? Het hangt van je definitie van propaganda af, wellicht. Mij lijkt elke staatstelevisie propaganda...Dus ook de publieke omroep.
De sleutelkenmerken van propaganda zijn de intentie om zieltjes te winnen voor de eigen ideologie en manipulatie van de publieke opinie door de verspreiding van eenzijdige en/of onjuiste informatie. Een propagandafilmpje kan door iedereen gemaakt worden en de wereld in worden geslingerd zonder de tussenkomst van gemeenschapsgeld - zie het filmpje van Jan Roos over de moord op Jo Cox (besproken als De snijtafel #39).
Die gast rechts heeft echt een hoofd voor de radio.
Grappig, sinds deze analyse ben ik anders naar de wereld draait door gaan kijken. Ook sinds ik jullie filmpje keek over dat dwdd enkel plaats heeft voor mooimakers. Kunstenaars die shockeren of iets ongewoons doen worden heel agressief benaderd, onterecht. Zo keek ik net een uitzending terug over het boek 'Wij' door Elvis Peeters. Matthijs gaf de schrijvers (echtpaar schrijft onder 1 pseudoniem) echt de wind van voren, was naar mijn mening onbeleefd, vermeed verdieping, liet ze niet uitpraten. Puur omdat Elvis Peeters geen mooimaker is. Belachelijk eigenlijk.