Het doet me een beetje denken aan die scene in Forrest Gump waar hij na de dood van zijn vrouw gaat rennen en iedereen er redenen achter ziet terwijl die er niet zijn
@@Drumsgoon ja, voor hen is het een tragedie. Om die reden vind ik het zo misselijk dat het publiek dat verdriet gebruikt om op Facebook een mooie post te kunnen maken over hoe erg ze het wel niet vinden. Om over de 3fm dj's nog maar te zwijgen. Laat het verdriet van de naaste familie van Tijn zijn is mijn mening.
@@luciennekokenberg3092 Mee eens en het ergste is nog wel dat anderen dan naaste familie en vrienden van Tijn niet eens echt verdriet voelen. Een week later is iedereen het weer vergeten. Het is allemaal een beetje eng en gericht op het jezelf maar belangerijk vinden.
Doet me denken aan het boek van Paul Bloom: Against empathy: A case for rational compassion. Waarin hij verdedigt dat empathie een slechte morele raadgever is omdat het inspeelt op emotie en we focussen op een individu of specifiek voorbeeld waardoor we uit het oog verliezen wat rationeel gezien de beste morele keuze zou zijn.
Ik had de indruk dat Kasper dat boek ook gelezen heeft toen hij over empathie begon. Om "rational compassion" gestalte te geven ontleen ik veel inspiratie aan de effective altruism beweging van Peter Singer en anderen.
Paul Bloom gebruikt een zeer idiosyncratische definitie van empathie en bekritiseert daarmee een stro-man die niet slaat op wat de meeste mensen als empathie beschouwen. En hoewel ik een fan ben van de snijtafel, lijken de heren dat in deze video soms ook te doen.
De snijtafel is denk ik waar heel veel mensen echt naar smachten. Alle snelle bits en bytes zijn leuk en zitten boordevol informatie maar soms is het echt fijn om een echt gesprek te zien tussen mensen. Beetje een verrijking van een podcast zijn jullie. Ben het niet altijd met jullie eens maar kan wel de uitgebreide argumentatie waarderen.
"onsamenhangend coffeeshop gezwets" vind ik een mooie term voor radio dj's. Dat en de constante vraag "wat is de gekste plek waar jij het ooit hebt gedaan" is voor mij genoeg om altijd radio te vermijden.
Misschien wat minder actueel over een maand, maar misschien kunnen jullie de volgende keer het 'gedoe' over de komst van Jordan Peterson bespreken. Bijvoorbeeld de brief die is voorgedragen
Wederom scherp geanalyseerd; broodnodige reflectie op hoe NL idd met dit soort dingen omgaat. However: angst voor empathie of het belang ervan ontkennen is net zo irrationeel als een overschot eraan. Zoals hieronder empathie een 'slechte morele raadgever' wordt genoemd in relatie tot Paul Bloom. Dat is fear mongering. "Voel niet te veel, want anders word je kwetsbaar". De echte rationele kijk zou zijn het onderkennen van empathie als een menselijke emotie met een evolutionaire functie en blootleggen hoe media (In dit geval 3FM) ge- dan wel misbruik willen maken van dit gegeven.
Hele goede aflevering! Een van de beste in tijden denk ik, dat extra inzicht over ons laten sturen door verleiding vond ik zalig. Dan toch één zeikpuntje: Bij 21:53 zegt Ewout dat Nederlandse kinderen hem niet meer waard zijn dan kinderen in Burundi, klinkt misschien grof maar ik geloof niet dat Ewout dat écht gelooft (of Ewout is een boeddhist pur sang). Ik denk niet eens dat het onetsich is om Nederlandse kinderen belangrijker te vinden. Afstand is een raar iets, maar om dezelfde reden zeg je niet tegen iemand die MH17 heel heftig vond; "Ja, en de hongersnood in Afrika dan?!". Ook zou Ewout het dan onetisch moeten vinden als iemand de Nederlandse Hartstichting steunt omdat er met datzelfde geld meer levens te redden zijn elders. Sterker nog, wanneer Ewout een prijzig broodje van de Bakker Bart eet zou hij zich immens schuldig moeten voelen; met hetzelfde geld is er namelijk óók weer ergens op de wereld een leven te redden en voor zijn gevoel dus ook ergens in Nederland. Ik zou mijn broodjes toch heel anders eten als ik elke keer moest beseffen dat er een Nederlands leven kan worden gered voor dat minimale bedrag. Maargoed, dat is één zin van z'n hele punt, verder sterk argument van 'm.
Ewout is - in tegenstelling tot Marco Borsato - een walgelijke gek, maar meer dan het dilemma aanstippen gebeurt er niet zo toch? Op zich zijn er goede argumenten denkbaar om voor het redden van een kleiner aantal levens te kiezen, maar dat is dan niet omdat levens in Burundi minder waard zijn toch? Zie www.pitt.edu/~mthompso/readings/taurek.pdf voor Taurek die in dit debat vaak aangehaald wordt bijvoorbeeld door deze UA-camrt m.ua-cam.com/video/bmelRfVL1Do/v-deo.html
Tim Geurts misschien voelt een deel dat van hem wel, maar rationeel vindt hij wel degelijk dat alle kinderen gelijk zijn. En dat is precies waar het betoog over gaat, ratio boven gevoel. En over de Nederlandse Hartstichting: je zou inderdaad kunnen nadenken over waar je je geld, die je beschikbaar stelt voor goede doelen, het beste aan zou kunnen besteden, dat lijkt me zinvol. En over broodjes van Bart: ik denk dat iedereen persoonlijk moet overwegen hoeveel hij wil geven en nemen in z’n leven. Hoeft niet perse in de vorm van geld te zijn, maar het moet een beetje in balans staan. Je schuldig voelen over een broodje helpt echter niemand. Je moet wel comfortabel kunnen leven, anders sla je door en ben je niet eens in staat meer om anderen te helpen. Ik denk dat je moet zorgen voor zowel je medemens als je zelf.
@@Yarck-Yurki Ik dacht eerst ook dat de ratio altijd boven gevoel zou moeten staan, maar in sommige gevallen lijkt het onmogelijk, of zijn ratio en gevoel complex met elkaar vermengd. Zoals hier, Nederlandse kinderen zijn voor mij belangrijker dan kinderen in Burundi. Omdat ze dichterbij staan voor me. Is dit terecht? De snelle reactie lijkt: "Nee ik laat me hier inderdaad leiden door mijn gevoel ipv mijn rationaliteit en dat is slecht." Maar; stel we hebben niet ons prettige zorgstelsel maar dat van de Verenigde Staten en mijn moeder is ernstig ziek. Ik zou uit alle macht geld voor mijn moeder willen inzamelen. Dus ik ga naar mijn vrienden, en vraag hen om geld. Wat denk je? Mijn vrienden zijn 100% rationeel en zeggen allemaal: "Luister eens even Tim, jij hebt gigantisch veel geld nodig voor die operatie! En wat levert het op? Één leven zeg je? Dat vind ik niet de moeite waard, dat geld kan zoveel meer levens redden in Burundi!" Dat zijn geen vrienden die iemand wil, maar deze vrienden zouden volkomen rationeel zijn in hun keuze als het geen abnormale keuze was.
@@pepijnn7 Ik kan me niet voorstellen dat we zomaar dat instinct kunnen overstijgen. Uiteindelijk zijn heel veel dingen ingroup-favoritism lijkt me dan. Wanneer jij hoort dat er drie mensen zijn overleden in een auto-ongeluk in je stad of dorp en je reageert hier heftiger op dan toen je het nieuws hoorde van een aanslag in Syrië doe jij dus ook al op vrij onschuldige wijze aan ingroup-favoritism. Een beter idee lijkt me om dit instinct juist te gebruiken en gewoon een hele grote groep te maken. De EU is al vrij wonderlijk, als we in de toekomst zorgen dat we ons allemaal wat meer Wereldburger voelen dan komen we heel ver. Dan wordt het gewoon: Ik voel mij; Nederlander, Europeaan en Wereldburge
Tim Geurts Ik vind anders dat je een prima rationele uitleg geeft nu waarom je vrienden wel degelijk je moeder zouden kunnen helpen. Vriendschap heeft inderdaad ook waarde en er valt wat voor te zeggen dat als iedereen zijn omgeving een beetje helpt dat dat mondiaal goed zou kunnen werken. Alleen op sommige plekken op aarde hebben mensen het wat minder makkelijk dan hier, dus daar kun je ook weer wat extra’s aan geven. Kwestie van verdelen met verstand denk ik.
Net als in België het glazen huis waar dj's ook belangrijker zijn dan... Ik mis radio met gewoon muziek zonder mensen die zich belangrijk voelen. Gelukkig is er het Waalse classic21.
Dit wordt de eerste keer dat ik ooit op een youtube bericht reageer :). Ik vind de snijtafel geweldig! Maar ik vind het wel jammer dat de presentatoren het altijd zo roerend met elkaar eens zijn. Hoe leuk zou het zijn als ze ook elkaar durfden te bekritiseren!
Het feit dat iemand iets geks moet doen voor anderen geld geven is ook iets dat mij opviel bij de actie van Maarten vd Weijden. Het is, hoewel erg knap, natuurlijk ontzettend nutteloos, maar het zorgt er wel voor dat mensen geld doneren. Waarom is dat nodig?
het idee is denk ik dat zo'n actie de aandacht van mensen op een bepaalde doel kunnen focussen. een soort maktwerking in de goede doelen sector. met wellicht een bn'er die op een bepaalde manier betrokken is erbij of in ieder geval een goed verhaal kan ophouden. en hoe ludieker de actie hoe meer aandacht het trekt en dus meer geld oplevert.
voor mijn gevoel weerspiegelt het onze sterk ingebakken neiging om via een helden-narratief onszelf, en ons banale dagelijks bestaan, te overstijgen; we hemelen (!) onszelf op die manier op precies hetgeen wat de mens lijkt te onderscheiden van andere diersoorten
@@eif6051 Het menselijk brein kan volgens mij een (abstracte) overdaad aan ellende niet op waarde schatten, we moeten een verpersoonlijking van die ellende voor ons zien om mee te voelen. Net als met dat item over die koe aan het begin, dat was natuurlijk parodie (althans dat hoop ik :P ) maar het zegt veel over hoe mensen dat beleven. Een krantenkop over misstanden "in de bio-industrie" laat iedereen koud, maar een specifiek voorbeeld van 1 dier wekt ineens allerlei emoties op. adverteerders hebben dat al lang en breed door, en blijven daar op inspelen, en als je toch BN-ers voorhanden hebt kun je die ook nog inzetten om extra herkenning mee te geven
@@raymondhartmeijer9300 Het is een beetje jammer dat je, zoals Ewout en Kasper zeggen, dat mechanisme voedt door daar steeds gehoor aan te geven. En dat je zo elkaar traint dat je op dit soort Tijn-moment moet wacht tot dat je iets goeds moet doen.
16:39 'Boost' wordt hier benoemd, maar het probleem ontstaat bij de 'operatie'. Als de 'operatie' alleen maar had gedraaid om het verzamelen van zo veel mogelijk geld voor dat goede doel, dat mooie ideaal, waarbij zoveel mensen een kans krijgen op een beter leven, en totaal niks te maken had gehad met de marktwaarde van de dj's zelf, dan was er geen enkel bezwaar geweest om het een boost in de operatie te noemen.
Er goed dat jullie het hier over hebben. Ik heb idee wat we ook in samenleving leven die erg hype gevoelig en dan komt door de media en bn'er wereld er om heen. Zoals jullie goed omschrijven. Zeker goed dat het een keer gaat over glazenhuis, niet alleen een instituut van het goede maar ook een commercieel wapen.
Ik ben een beetje laat maar wat me ook opvalt, is het fragment waarin Tijn zelf zegt dat hij met de actie kinderen "in een land hier heel ver vandaan" wil helpen. Niet een duur apparaat kopen voor een kliniek in Nederland. Is toch een groot verschil.
Goede analyse. Vind het alleen de redenatie op 19:06 een beetje raar. Dat hij anders waarschijnlijk marketing was gaan doen, betekent niet dat alles wat hij nu doet per definitie een marketingaspect heeft.
31:27 wat mee ook opvalt: eerst wordt er gezegd dat de nagellak een metafoor is voor het dragen van nagellak ongeacht of je man of vrouw bent en nagellak kan dragen wanneer je wil. Hier wordt het ineens weer gekoppeld aan de actie.
Die walgelijke bn'ers vinden Tijn's actie volgens mij vooral zo mooi omdat het zo veel mogelijkheden tot publiciteit voor henzelf geeft. Gewoon erbuiten houden die BN'ers bij dit soort mooie acties van kinderen. De NU.nl interviewer op 16:30 is trouwens echt waardeloos, daar kun je ongeveer elk interview van op de snijtafel leggen.
Ik denk, in Domiens verdediging, dat hij jargon als "operatie" en "boost" wellicht een hele andere betekenis toekent dan de gemiddelde nederlander. Als de presentator "actie" en "oppepper" had gebruikt bijvoorbeeld, had Domiens reactie heel anders kunnen zijn.
Dank, interessant! Als ik iets zou mogen toevoegen, is het net alsof het geweten van Domien hem wijst op zijn schuldig-zijn in relatie tot wie hij kan zijn (iemand die niet alleen streeft naar een groter huis en een mooiere vriendin). Doordat hij zijn handelen niet aanpast blijft dit schuldgevoel, zodat hij deze probeert te stillen of af te kopen door het goede doel te steunen. (wat op zijn beurt weer verbonden is met imago, maar ik denk niet dat je het volledig door zijn ijdele carrièredrang kan verklaren; ik denk ook dat Domien oprecht vanuit goede intenties handelt)
BN'ers zijn gewoon altijd bezig met hun eigen imago. Ze zullen altijd te koop lopen met goede doelen. Het gaat altijd puur om hunzelf, ook nu weer met die uitgeprocedeerde kinderen. Het is makkelijk scoren, want als het lukt ben je de held, en als het niet lukt ook.
27:10 Ik ben zelf geen theoloog, maar dit klinkt voor mij ontzettend christelijk. Jezus zei toch ook iets in de trent van openstaan voor de religie als een kind? Ik denk dat we minder kinderlijkheid nodig hebben, en meer volwassenheid.
Inhoudelijk interessant en dit soort kritiek mag meer zichtbaar worden. Jullie vorm vind ik wel wat zwakjes, beetje traag, ook. Dat jullie het met elkaar eens zijn (wat op zich gewoon prima is) maakt het minder boeiend, vind ik: De ene persoon: 'ik geef mijn visie.' Andere persoon: 'ja. 'Ik vervolg mijn visie.' 'Ja.' 'Ik vul mijn visie aan met een voorbeeld.' 'Ja.' Nu kom ik met een soort conclusie over mijn visie.' 'Ja.'
Goede analyse, niet een onderwerp voor goede grappen, maar wel goed de emoporno en roemzuigers door de mangel gehaald. Ook inderdaad al die liefdadigheid met belachelijke initiatieven of met vormen van zelfkastijding (Alp du Zes). Heel neochristelijk inderdaad. Doe gewoon normaal en geef een keer per jaar geld aan doelen die je steunt.
Ergens hebben jullie natuurlijk gelijk, maar wat is dan het alternatief? Niks doen? Het lijkt er ook een beetje op dat jullie in deze video jullie eigen schuldgevoel weg te poetsen door het op deze manier te beargumenteren. Jullie hebben echt wel een punt, maar toch vind ik dat jullie een gevoelig punt als dit beter niet konden behandelen. Komt waarschijnlijk omdat ik zelf 3 kinderen heb🙈
Alternatief: geef gewoon geld als je denkt dat het goed wordt besteed, en niet omdat een ander het al heeft gedaan. Werd gezegd in de aflevering. Daarnaast, gevoelige punten moeten juist besproken om te kijken of ze wel valide zijn, of dat ze meer uit onderbuikgevoelens komen
Het is vast erg fout om dit te denken, maar ik vraag me af of dat jongetje uberhaubt wel bestaat in de hoedanigheid dat we hem hier zien. Heet hij uberhaubt wel Tijn? Heeft hij uberhuabt wel (ongeneeslijke) kanker? Hij lijkt bijvoorbeeld zelf echt totaal niet te reageren op het ziekteverhaal of de balletje vergelijking van zijn vader. Ook vraag ik me altijd af of dat geld werkelijk gaat naar doelen zoals deze 'wondermachine' waar men maar lekker vaag over blijft doen, die bovendien weer precies een miljoen kost. Dit komt op mij over als 1 grote ingestudeerde stunt. Als de helft van een verhaal al niet lijkt te kloppen zoals blijkt in deze video, is het naar mijn inziens altijd de vraag of de andere helft dan wel klopt. Hoeveel credibility heeft deze "bron" dan werkelijk nog over?
Wat een aflevering! Tijn als een hedendaagse mythe, fantastisch onderwerp.
Het doet me een beetje denken aan die scene in Forrest Gump waar hij na de dood van zijn vrouw gaat rennen en iedereen er redenen achter ziet terwijl die er niet zijn
Dankjuliewel. Ik begon me bijna een harteloos persoon te voelen omdat ik niet mee deed aan heldenverering en publieke rouw.
Naja, zielig voor kind en zijn familie, dat dacht ik wel een paar seconden.
@@Drumsgoon ja, voor hen is het een tragedie. Om die reden vind ik het zo misselijk dat het publiek dat verdriet gebruikt om op Facebook een mooie post te kunnen maken over hoe erg ze het wel niet vinden. Om over de 3fm dj's nog maar te zwijgen. Laat het verdriet van de naaste familie van Tijn zijn is mijn mening.
@@luciennekokenberg3092 Mee eens en het ergste is nog wel dat anderen dan naaste familie en vrienden van Tijn niet eens echt verdriet voelen. Een week later is iedereen het weer vergeten. Het is allemaal een beetje eng en gericht op het jezelf maar belangerijk vinden.
Lucienne k Artist Misschien eens wat minder aantrekken van wat de massa vindt. De kuddegeest doet geen mens goed.
Doet me denken aan het boek van Paul Bloom: Against empathy: A case for rational compassion. Waarin hij verdedigt dat empathie een slechte morele raadgever is omdat het inspeelt op emotie en we focussen op een individu of specifiek voorbeeld waardoor we uit het oog verliezen wat rationeel gezien de beste morele keuze zou zijn.
Ik had de indruk dat Kasper dat boek ook gelezen heeft toen hij over empathie begon. Om "rational compassion" gestalte te geven ontleen ik veel inspiratie aan de effective altruism beweging van Peter Singer en anderen.
Klinkt logisch. Mooi geformuleerd
Bedankt voor de tip!
Paul Bloom gebruikt een zeer idiosyncratische definitie van empathie en bekritiseert daarmee een stro-man die niet slaat op wat de meeste mensen als empathie beschouwen. En hoewel ik een fan ben van de snijtafel, lijken de heren dat in deze video soms ook te doen.
@@nickiller12 Mijn punt is dat wat Bloom bekritiseerd niet is wat door de meeste mensen als waardevolle empathie gezien wordt.
Heel scherpe analyse weer. De snijtafel is echt heel belangrijk en diepgaand.
Zooo fijn om mijn onderbuik gevoelens vertaald te zien door jullie!
De snijtafel is denk ik waar heel veel mensen echt naar smachten. Alle snelle bits en bytes zijn leuk en zitten boordevol informatie maar soms is het echt fijn om een echt gesprek te zien tussen mensen. Beetje een verrijking van een podcast zijn jullie. Ben het niet altijd met jullie eens maar kan wel de uitgebreide argumentatie waarderen.
Zouden jullie een keer een gast willen uitnodigen die een discussie met jullie willen aangaan.
"onsamenhangend coffeeshop gezwets" vind ik een mooie term voor radio dj's. Dat en de constante vraag "wat is de gekste plek waar jij het ooit hebt gedaan" is voor mij genoeg om altijd radio te vermijden.
Geweldige analyse
Goed programma. Kritisch kijken naar onderwerpen die misschien onschuldig zijn.
genoten weer van jullie analyse!
Misschien wat minder actueel over een maand, maar misschien kunnen jullie de volgende keer het 'gedoe' over de komst van Jordan Peterson bespreken. Bijvoorbeeld de brief die is voorgedragen
Welke brief?
heh!!! Auwww!!! waarom zo eerlijk!! de Waarheid doet zo pijn!!!
Geniaal dit!
Bedankt jongens, zoals altijd weer vlijmscherp. De analyse van 'Intouchables'' door De Cultuurkamer blijft mijn absolute favoriet.
Ik herinner mij deze aflevering, was gewoon pijnlijk om naar te kijken.
Dankjulliewel! Jullie zijn geweldig!
De religieuze ondertonen van de hele actie, waar Tijn zowat als een messias wordt neergezet zijn echt ongelofelijk smerig.
Wederom scherp geanalyseerd; broodnodige reflectie op hoe NL idd met dit soort dingen omgaat. However: angst voor empathie of het belang ervan ontkennen is net zo irrationeel als een overschot eraan. Zoals hieronder empathie een 'slechte morele raadgever' wordt genoemd in relatie tot Paul Bloom. Dat is fear mongering. "Voel niet te veel, want anders word je kwetsbaar". De echte rationele kijk zou zijn het onderkennen van empathie als een menselijke emotie met een evolutionaire functie en blootleggen hoe media (In dit geval 3FM) ge- dan wel misbruik willen maken van dit gegeven.
10:30 "Jezus is dood hoe kunnen we het voortzetten.. Heeeeyyy!" ik ging stuk XD
Wat een verademing dit.
Hele goede aflevering! Een van de beste in tijden denk ik, dat extra inzicht over ons laten sturen door verleiding vond ik zalig.
Dan toch één zeikpuntje: Bij 21:53 zegt Ewout dat Nederlandse kinderen hem niet meer waard zijn dan kinderen in Burundi, klinkt misschien grof maar ik geloof niet dat Ewout dat écht gelooft (of Ewout is een boeddhist pur sang). Ik denk niet eens dat het onetsich is om Nederlandse kinderen belangrijker te vinden. Afstand is een raar iets, maar om dezelfde reden zeg je niet tegen iemand die MH17 heel heftig vond; "Ja, en de hongersnood in Afrika dan?!".
Ook zou Ewout het dan onetisch moeten vinden als iemand de Nederlandse Hartstichting steunt omdat er met datzelfde geld meer levens te redden zijn elders. Sterker nog, wanneer Ewout een prijzig broodje van de Bakker Bart eet zou hij zich immens schuldig moeten voelen; met hetzelfde geld is er namelijk óók weer ergens op de wereld een leven te redden en voor zijn gevoel dus ook ergens in Nederland. Ik zou mijn broodjes toch heel anders eten als ik elke keer moest beseffen dat er een Nederlands leven kan worden gered voor dat minimale bedrag.
Maargoed, dat is één zin van z'n hele punt, verder sterk argument van 'm.
Ewout is - in tegenstelling tot Marco Borsato - een walgelijke gek, maar meer dan het dilemma aanstippen gebeurt er niet zo toch? Op zich zijn er goede argumenten denkbaar om voor het redden van een kleiner aantal levens te kiezen, maar dat is dan niet omdat levens in Burundi minder waard zijn toch? Zie www.pitt.edu/~mthompso/readings/taurek.pdf voor Taurek die in dit debat vaak aangehaald wordt bijvoorbeeld door deze UA-camrt m.ua-cam.com/video/bmelRfVL1Do/v-deo.html
Tim Geurts misschien voelt een deel dat van hem wel, maar rationeel vindt hij wel degelijk dat alle kinderen gelijk zijn. En dat is precies waar het betoog over gaat, ratio boven gevoel.
En over de Nederlandse Hartstichting: je zou inderdaad kunnen nadenken over waar je je geld, die je beschikbaar stelt voor goede doelen, het beste aan zou kunnen besteden, dat lijkt me zinvol.
En over broodjes van Bart: ik denk dat iedereen persoonlijk moet overwegen hoeveel hij wil geven en nemen in z’n leven. Hoeft niet perse in de vorm van geld te zijn, maar het moet een beetje in balans staan.
Je schuldig voelen over een broodje helpt echter niemand. Je moet wel comfortabel kunnen leven, anders sla je door en ben je niet eens in staat meer om anderen te helpen. Ik denk dat je moet zorgen voor zowel je medemens als je zelf.
@@Yarck-Yurki Ik dacht eerst ook dat de ratio altijd boven gevoel zou moeten staan, maar in sommige gevallen lijkt het onmogelijk, of zijn ratio en gevoel complex met elkaar vermengd. Zoals hier, Nederlandse kinderen zijn voor mij belangrijker dan kinderen in Burundi. Omdat ze dichterbij staan voor me. Is dit terecht? De snelle reactie lijkt: "Nee ik laat me hier inderdaad leiden door mijn gevoel ipv mijn rationaliteit en dat is slecht."
Maar; stel we hebben niet ons prettige zorgstelsel maar dat van de Verenigde Staten en mijn moeder is ernstig ziek. Ik zou uit alle macht geld voor mijn moeder willen inzamelen. Dus ik ga naar mijn vrienden, en vraag hen om geld. Wat denk je? Mijn vrienden zijn 100% rationeel en zeggen allemaal: "Luister eens even Tim, jij hebt gigantisch veel geld nodig voor die operatie! En wat levert het op? Één leven zeg je? Dat vind ik niet de moeite waard, dat geld kan zoveel meer levens redden in Burundi!"
Dat zijn geen vrienden die iemand wil, maar deze vrienden zouden volkomen rationeel zijn in hun keuze als het geen abnormale keuze was.
@@pepijnn7 Ik kan me niet voorstellen dat we zomaar dat instinct kunnen overstijgen. Uiteindelijk zijn heel veel dingen ingroup-favoritism lijkt me dan. Wanneer jij hoort dat er drie mensen zijn overleden in een auto-ongeluk in je stad of dorp en je reageert hier heftiger op dan toen je het nieuws hoorde van een aanslag in Syrië doe jij dus ook al op vrij onschuldige wijze aan ingroup-favoritism.
Een beter idee lijkt me om dit instinct juist te gebruiken en gewoon een hele grote groep te maken. De EU is al vrij wonderlijk, als we in de toekomst zorgen dat we ons allemaal wat meer Wereldburger voelen dan komen we heel ver. Dan wordt het gewoon: Ik voel mij; Nederlander, Europeaan en Wereldburge
Tim Geurts Ik vind anders dat je een prima rationele uitleg geeft nu waarom je vrienden wel degelijk je moeder zouden kunnen helpen. Vriendschap heeft inderdaad ook waarde en er valt wat voor te zeggen dat als iedereen zijn omgeving een beetje helpt dat dat mondiaal goed zou kunnen werken.
Alleen op sommige plekken op aarde hebben mensen het wat minder makkelijk dan hier, dus daar kun je ook weer wat extra’s aan geven. Kwestie van verdelen met verstand denk ik.
Bedankt voor weer een fantastische aflevering!
Men roemt Nederland om zijn eerlijkheid, maar ik zie het niet. Gelukkig jullie ook niet. Ben blij dat jullie wel eerlijk zijn.
Ik zie wel meer niet. Lol. Maar in andere landen is t niet veel anders hoor.
Michiel Lieuwma is eindelijk terug!
🤔
Hij is de beste co-host...als 't tenminste zo heet bij dit programma
Haha, ja zag het
Fijne knipoog naar een waardevolle co-host!
Easter Egg: Boek van Michiel Lieuwma op de plank. Zou mooi zijn als hij nog een keer terug kwam!
Net als in België het glazen huis waar dj's ook belangrijker zijn dan... Ik mis radio met gewoon muziek zonder mensen die zich belangrijk voelen. Gelukkig is er het Waalse classic21.
Johan Boes eens!
Dit wordt de eerste keer dat ik ooit op een youtube bericht reageer :). Ik vind de snijtafel geweldig! Maar ik vind het wel jammer dat de presentatoren het altijd zo roerend met elkaar eens zijn. Hoe leuk zou het zijn als ze ook elkaar durfden te bekritiseren!
Geldejaculatie :') wat een treffende term
Goed om het boek van Michiel op tafel te zien. Zou hem graag nog eens als gast zien langskomen!
Het feit dat iemand iets geks moet doen voor anderen geld geven is ook iets dat mij opviel bij de actie van Maarten vd Weijden. Het is, hoewel erg knap, natuurlijk ontzettend nutteloos, maar het zorgt er wel voor dat mensen geld doneren. Waarom is dat nodig?
het idee is denk ik dat zo'n actie de aandacht van mensen op een bepaalde doel kunnen focussen. een soort maktwerking in de goede doelen sector. met wellicht een bn'er die op een bepaalde manier betrokken is erbij of in ieder geval een goed verhaal kan ophouden. en hoe ludieker de actie hoe meer aandacht het trekt en dus meer geld oplevert.
Je beantwoord je eigen vraag al: om geld binnen te halen.
voor mijn gevoel weerspiegelt het onze sterk ingebakken neiging om via een helden-narratief onszelf, en ons banale dagelijks bestaan, te overstijgen; we hemelen (!) onszelf op die manier op
precies hetgeen wat de mens lijkt te onderscheiden van andere diersoorten
@@eif6051 Het menselijk brein kan volgens mij een (abstracte) overdaad aan ellende niet op waarde schatten, we moeten een verpersoonlijking van die ellende voor ons zien om mee te voelen. Net als met dat item over die koe aan het begin, dat was natuurlijk parodie (althans dat hoop ik :P ) maar het zegt veel over hoe mensen dat beleven. Een krantenkop over misstanden "in de bio-industrie" laat iedereen koud, maar een specifiek voorbeeld van 1 dier wekt ineens allerlei emoties op. adverteerders hebben dat al lang en breed door, en blijven daar op inspelen, en als je toch BN-ers voorhanden hebt kun je die ook nog inzetten om extra herkenning mee te geven
@@raymondhartmeijer9300 Het is een beetje jammer dat je, zoals Ewout en Kasper zeggen, dat mechanisme voedt door daar steeds gehoor aan te geven. En dat je zo elkaar traint dat je op dit soort Tijn-moment moet wacht tot dat je iets goeds moet doen.
16:39
'Boost' wordt hier benoemd, maar het probleem ontstaat bij de 'operatie'. Als de 'operatie' alleen maar had gedraaid om het verzamelen van zo veel mogelijk geld voor dat goede doel, dat mooie ideaal, waarbij zoveel mensen een kans krijgen op een beter leven, en totaal niks te maken had gehad met de marktwaarde van de dj's zelf, dan was er geen enkel bezwaar geweest om het een boost in de operatie te noemen.
Er goed dat jullie het hier over hebben. Ik heb idee wat we ook in samenleving leven die erg hype gevoelig en dan komt door de media en bn'er wereld er om heen. Zoals jullie goed omschrijven. Zeker goed dat het een keer gaat over glazenhuis, niet alleen een instituut van het goede maar ook een commercieel wapen.
hulde aan de kassamedewerkers! Zo mooi. Genieten
Misschien een keer een aflevering over (de intervieuwstijl van) Jensen?
Ik ben een beetje laat maar wat me ook opvalt, is het fragment waarin Tijn zelf zegt dat hij met de actie kinderen "in een land hier heel ver vandaan" wil helpen. Niet een duur apparaat kopen voor een kliniek in Nederland. Is toch een groot verschil.
Waarom hebben ze Tijm niet gewoon op de boot naar Engeland gezet voor die behandeling?
domien verschuuren wil je locatie weten
Voor hem was het geloof ik al te laat.
Goede analyse. Vind het alleen de redenatie op 19:06 een beetje raar. Dat hij anders waarschijnlijk marketing was gaan doen, betekent niet dat alles wat hij nu doet per definitie een marketingaspect heeft.
Helemaal eens met deze snijtafel, ik zat met dezelfde gedachten en conclusies mezelf een zuur en cynisch mensbeeld te verwijten :)
Doet me heel erg denken aan ''A Scause for Applause'' van South Park inderdaad
31:27 wat mee ook opvalt: eerst wordt er gezegd dat de nagellak een metafoor is voor het dragen van nagellak ongeacht of je man of vrouw bent en nagellak kan dragen wanneer je wil. Hier wordt het ineens weer gekoppeld aan de actie.
Intersectionaliteit
Deze man overtreft je vorige partner. Geweldig.
Goud!
Die walgelijke bn'ers vinden Tijn's actie volgens mij vooral zo mooi omdat het zo veel mogelijkheden tot publiciteit voor henzelf geeft. Gewoon erbuiten houden die BN'ers bij dit soort mooie acties van kinderen. De NU.nl interviewer op 16:30 is trouwens echt waardeloos, daar kun je ongeveer elk interview van op de snijtafel leggen.
Jongens fantastische analyse. Je zou eens naar Effective altruism moeten kijken als je écht iets goeds wilt doen.
Ik denk, in Domiens verdediging, dat hij jargon als "operatie" en "boost" wellicht een hele andere betekenis toekent dan de gemiddelde nederlander. Als de presentator "actie" en "oppepper" had gebruikt bijvoorbeeld, had Domiens reactie heel anders kunnen zijn.
Haha, 'coffeeshopgezwets'
Dank, interessant! Als ik iets zou mogen toevoegen, is het net alsof het geweten van Domien hem wijst op zijn schuldig-zijn in relatie tot wie hij kan zijn (iemand die niet alleen streeft naar een groter huis en een mooiere vriendin). Doordat hij zijn handelen niet aanpast blijft dit schuldgevoel, zodat hij deze probeert te stillen of af te kopen door het goede doel te steunen. (wat op zijn beurt weer verbonden is met imago, maar ik denk niet dat je het volledig door zijn ijdele carrièredrang kan verklaren; ik denk ook dat Domien oprecht vanuit goede intenties handelt)
Ik denk wat dat hij oprecht is qua gevoel voor Tijn, maar de manier waarop.
Dat boek van Michiel er bij :p.
super aflevering jongens! Maar, ga nou eens op iets hogere stoelen zitten! haha
Roemzuigers ! 😂 👍 En het ambitie lijstje van Domien V. is ronduit treurig. 🤙
BN'ers zijn gewoon altijd bezig met hun eigen imago. Ze zullen altijd te koop lopen met goede doelen. Het gaat altijd puur om hunzelf, ook nu weer met die uitgeprocedeerde kinderen. Het is makkelijk scoren, want als het lukt ben je de held, en als het niet lukt ook.
18:05 "Dat is niet wat Serious Request 3FM Serious Request maakt..." Jezus man :')
'Ja'
Nu weer actueel met het kinderpardon. Emotie maakt veel los...Interessant gesprek mannen
Kinderen voor kinderen.
www.bol.com/nl/f/against-empathy/9200000057080817/ < ahaha ik zie dat hij vaker genoemd is
Hulde echt.
27:10 Ik ben zelf geen theoloog, maar dit klinkt voor mij ontzettend christelijk. Jezus zei toch ook iets in de trent van openstaan voor de religie als een kind? Ik denk dat we minder kinderlijkheid nodig hebben, en meer volwassenheid.
Verschilt per persoon.
Haha vanaf 7:00 heerlijk.
Gerard Ekdom en Huub Stapel
Inhoudelijk interessant en dit soort kritiek mag meer zichtbaar worden.
Jullie vorm vind ik wel wat zwakjes, beetje traag, ook. Dat jullie het met elkaar eens zijn (wat op zich gewoon prima is) maakt het minder boeiend, vind ik:
De ene persoon: 'ik geef mijn visie.'
Andere persoon: 'ja.
'Ik vervolg mijn visie.'
'Ja.'
'Ik vul mijn visie aan met een voorbeeld.'
'Ja.'
Nu kom ik met een soort conclusie over mijn visie.'
'Ja.'
Ja
Ja
Dit vind ik inderdaad het zwakste aan de snijtafel
Niet iedereen is altijd even scherp.
als de ander gelijk heeft kan je toch moeilijk zeggen dat het niet klopt.
@@Engenifffo Iets meer discussie zou wel mogen
Goede analyse, niet een onderwerp voor goede grappen, maar wel goed de emoporno en roemzuigers door de mangel gehaald. Ook inderdaad al die liefdadigheid met belachelijke initiatieven of met vormen van zelfkastijding (Alp du Zes). Heel neochristelijk inderdaad. Doe gewoon normaal en geef een keer per jaar geld aan doelen die je steunt.
Coffeeshopgezwets 😂
Eindelijk weer eens een goeie aflevering! Mooie analyse :)
gedachtengoed... jemig
Ergens hebben jullie natuurlijk gelijk, maar wat is dan het alternatief? Niks doen?
Het lijkt er ook een beetje op dat jullie in deze video jullie eigen schuldgevoel weg te poetsen door het op deze manier te beargumenteren.
Jullie hebben echt wel een punt, maar toch vind ik dat jullie een gevoelig punt als dit beter niet konden behandelen.
Komt waarschijnlijk omdat ik zelf 3 kinderen heb🙈
Alternatief: geef gewoon geld als je denkt dat het goed wordt besteed, en niet omdat een ander het al heeft gedaan. Werd gezegd in de aflevering. Daarnaast, gevoelige punten moeten juist besproken om te kijken of ze wel valide zijn, of dat ze meer uit onderbuikgevoelens komen
Het is vast erg fout om dit te denken, maar ik vraag me af of dat jongetje uberhaubt wel bestaat in de hoedanigheid dat we hem hier zien. Heet hij uberhaubt wel Tijn? Heeft hij uberhuabt wel (ongeneeslijke) kanker? Hij lijkt bijvoorbeeld zelf echt totaal niet te reageren op het ziekteverhaal of de balletje vergelijking van zijn vader. Ook vraag ik me altijd af of dat geld werkelijk gaat naar doelen zoals deze 'wondermachine' waar men maar lekker vaag over blijft doen, die bovendien weer precies een miljoen kost. Dit komt op mij over als 1 grote ingestudeerde stunt. Als de helft van een verhaal al niet lijkt te kloppen zoals blijkt in deze video, is het naar mijn inziens altijd de vraag of de andere helft dan wel klopt. Hoeveel credibility heeft deze "bron" dan werkelijk nog over?