Der Vergleich ist sicher berechtigt, sprechen wir doch über einen Preisunterschied von 2.000 Euro. Ich denke aber nicht dass der Unterschied in der Bildqualität, mal abgesehen vom Bokeh (f4 zu f2.8), zu suchen ist. Das neue 2.8 spielt seinen großen Vorteil im Gewicht (spürt man wenn man 400 g - zum alten f2.8 - weniger über Stunden trägt), vor allem aber in der Geschwindigkeit des AF aus. Durch das geringere Gewicht der Linsen und den 4 AF Motoren ist es spürbar schneller als das alte f2.8 und das f4, das ich aktuell besitze. Das merkt man an einer schnellen Kamera wie der A1 deutlich, aber natürlich abhängig davon welche Art von Fotografie man macht. Beim hier gezeigten Portrait ist es mir egal, mache ich aber Bilder von fliegenden Vögeln oder rennenden Hunden mit 20 Bildern/s merke ich genau den Unterschied. Daher ist es aus meiner Sicht immer eine Frage der Anwendung. Ergänzung: Ich habe das 2.8 II seit gestern in der Hand an der A1, die AF-Geschwindigkeit ist von einem anderen Stern. Bei 20 Bildern/s bei einem auf mich zurennenden Hund - alle scharf . Wahnsinn
Die Bildqualität alleine ist für mich nicht das Kriterium. Die AF-Geschwindigkeit und die AF-Treffsicherheit bei bewegten Objekten und dies auch während dem Zoomen ist mir die +2.000 Euro wert. Hier liegen Welten zwischen den beiden Objektiven.
Das Objektiv macht den AF? Ich dachte das macht die Kamera. Kann man mit einem Objektiv auch Autoaugenfokus nachrüsten? Welches Objektiv kann Augenautofokus?
@@__Mr.White__ Er meinte das das Objektiv die volle Leistung der Kamera unterstützen kann! Selbstverständlich spielt die Leistung des Objektivs bei sehr schnell bewegten objekten eine große Rolle! Nehmen wir an du hast das Alpha 1 und hast es mit einem 15 Jahre alten Objektiv kombiniert die einen miserablen FOKUSMOTOR HAT, dann kann die Kamera auch nichts für auch wenn es die beste Kamera ist! @Leo meinte da oben das der FOKUSMOTOR bei EINEM OBJEKTIV sehr wichtig ist! Ja du hast es richtig gehört!!! Jedes objektiv heutzutage hat ein "FOKUSMOTOR" eingebaut. Kein Plan was du für objektive hast, aber das was du geschrieben hast, zeigt, dass du sehr wenig Erfahrung von der Fotografie hast.... ☝️
Du sowas von recht! Und eben das wurde hier im Video nicht angesprochen was echt schade und ein fehlerhaftes Bericht ist... Ausserdem würde hier für die Fotos die A7C verwendet was eine Auflösung von 24 MPx hat... Macht das man jetzt mit einem A74 DANN werden wird die unterschiede sehen.. ☝️👏
Die 2.8 ist mir das Geld Wert. Danke für das Video. Hier ist es deutlich zu sehen was das Objektiv ausmacht. Würde man sogar es auf Blende 4.0 setzen dann wäre der Vergleich noch besser (meine Erfahrung). Ich denke das auch die 2.8 um einiges schnelleren AF hat. Leider ist meine alte für A-Mount defekt, ich vermisse dieses Objektiv. Wie gerne hätte ich jetzt 3000€ übrig. Feines Objektiv
Der Preis ist die eine Sache, bei Objektive gibt es aber diverse unterschiedliche Qualitätsmerkmale und die Differenz können erheblich sein. Die Schärfe, ,die Vergütung und die Art der Linsen, die Objektivfehler, die Geschwindigkeit vom AF, die Präzision vom AF, der Kontrast, die mechanische Qualität etc. etc., das und noch mehr ändert alles den Preis und nicht nur die Lichtstärke.
Ich bin Wildlifefotograf und da nutze ich es auch immer wieder bei schlechten Lichtverhältnissen und bin zufrieden. Streetfotografie ist nicht wirklich mein Thema
Wenn man den AF des alten GM mit dem neuen vergleicht ist das wie Tag und Nacht. Wer hier den Unterschied nicht merkt und nicht schätzt, der braucht das neue GM ganz einfach nicht. Dann ist das Perlen vor die Säue geworfen. Es macht Sinn für Sport und ähnliches. Für Portrait und Hochzeiten kann man wohl getrost beim alten bleiben oder etwas ganz anderes kaufen (Tamron , 70-200 G).
Es macht einen gewaltigen Unterschied wenn man bei einem Handballspiel (ca. 1 Stunde) mit deutlich weniger Gewicht steht. Ich durfte das Objektiv über das Wochende testen, bin begeistert und werde es behalten. Schneller, treffsicherer. Aber vor allem mein Arm war deutlich entlastet.
Vielen Dank Pavel für das Video, es hat mir die Entscheidung leichter gemacht. Letztlich ist die Entscheidung auf das f4 gefallen. Derzeit bei Calumet für 1019€ zu bekommen. DANKE
Besten Dank für die Info, Ich habe mir für die Sony 7 IV Sony 2,8 gebraucht gekauft und leidr passt das Objektiv nicht auf die Kamera. Welcher Adapter ist da nötig?
Dann sollte er passen, oder es ist A-Mount. Dann brauchst Du Adapter von Sony von A-Mount auf E-Mount. Vermutlich das hier: Sony LA-EA3 Objektiv Adapter (E-Mount auf A-Bajonett) für 35mm Vollformat Kamera ILCE-7 und ILCE-7R amzn.eu/d/5CnsxS0
Als Hochzeitsfotograf kann ich mir das mit f 4.0 nicht so richtig vorstellen glücklich zu werden. Aktuell bin ich nur mit Festbrennweiten f 1.2-1.4 unterwegs und komme trotzdem in manchen Kirchen oder Räumlichkeiten an meine Grenzen. Sony 70-200 F2.8 II werde ich wohl testen und wenn es mich komplett überzeugt auch nächstes Jahr kaufen. Ich denke alleine was Autofocus und die Schnelligkeit betrifft, sind da Welten dazwischen und das kostet nun leider auch etwas mehr. 3000€ sind allerdings eindeutig übertrieben!!
@@kreativstudiopavelkaplun die meisten Objektive verwende ich sehr lange ( 5-10 Jahre) Die Objektive müssen dann auch schon in dunkelsten Kirchen/ Standesämter … vernünftig funktionieren. Bringt nichts wenn ich das Geld spare und ständig an meine Grenzen komme.
Moin Pavel ,danke für deinen tollen Vergleich des Sony 70-200 F4 . Ich werde mir das Objektive zulegen und wenn man Glück hat bekommt man es neu für 799 Euro . Liebe Grüße Frank
Das Vorgängermodell kostete anfangs genau gleich viel. Und das 70-200 f4 kam Ende 2013 auf den Markt. Älter als knapp 8 Jahre kann es also nicht sein. Für Sportfotografen lohnt es sich vielleicht. Für den Hobbyknipser eher nicht.
Danke für das Video, für mich reicht mein 70-200 G und für größere Entfernungen habe ich noch das 200-600 G (wie in meinem Logo), wie du auch erwähnt hast, es kommt immer darauf an ob man es braucht. Bleibt gesund und danke für das nachreichen der Newsletter.
Hey sehr interessant, ich finde Bildschärfe und Klarheit deutlich besser als beim f4. Sobald ich das f4 früher im Bereich 100 - 150 mm bei Architektur aber vor allem bei Skyline-Fotografie eingesetzt habe, fand ich bei Skyline Fotos die Qualität als nicht so gut wie bei manchem Dritthersteller-Objektiv, dass ich dafür nutze. Ich hätte es mir gewünscht, dass ihr auch das Objektiv in der Architektur bzw. für Skyline-Fotografie getestet hättet - Im Nahbereich bin ich ganz bei Euch; nicht relevant genug für den Aufpreis. Pavel, Du hattest das Objektiv f4 mal in einer Baumgalerie angewendet; dort fand ich es echt stark. Ich wünschte mir von Sony ein 100-150 mm gm mit f1,8 durchgehende Offenblende und sehr leicht! Na ja, wünschen darf man sich einiges ... lg peter
Es ist doch ganz einfach: Es gibt Genres da reicht das 70/200 f4 und es gibt Genres, da ist man auf der letzten Rille unterwegs, was Licht und Geschwindigkeit angeht. Wenn ich in der Sporthalle schnellen Sport (Basketball, Handball , Volleyball oder was auch immer) fotografiere und von mir am Ende des Tages interessante Fotos erwartet werden, gehe ich anders heran, wie bei Produktfotografie oder gar einfachen Familienfotos. Nur so viel, das 70/200 f4 ist da fast unbrauchbar, da lahm und lichtschwach und selbst der Unterschied zwischen dem 70/200 Mk1 und Mk 2 macht bei der Ausbeute einen erheblichen Unterschied, weil der AF noch mal sehr viel schneller geworden ist. Dann braucht man aber auch mindestens eine A9 oder am besten gleich die A1. Da ist selbst eine A7rlv zu lahm. Für einen Hochzeitsfotografen ist das natürlich alles Overkill. Und ja ich hatte bzw habe alle 3 Objektive.
Ich habe das 70-200 GM II anläßlich einer Fotoprobe (OpernAufführung) ausprobiert und bin von den Ergebnissen nicht so begeistert, und zwar habe ich festgestellt: 1.) Nach nur 50 Einzelfotos war der Akku der SONY RM7V schon zu 65% entladen. 2,) Die Kamera wurde sehr warm sodaß ch vermute, daß sich das bei Serienaufnahmen noch steigern und vielleicht auch bei Videoeinsatz extrem werden könnte-wie gesagt, ich vermute das, weil ich weder SerienAufnahmen noch Videos mache. Schade, die Serienaufnahmen hätte ich mal testen sollen, was ich einfach vergessen hatte. 3.) Sehr oft fand der AF-C offenbar den richtigen Schärfepunkt nicht, denn bei 200mm blieb der Rahmen grau und nicht grün. 4.) Der Verstellring für die Brennweiteneinstellung ist mir zu schmal und ist FÜR MICH an dem Vorgängermodell besser. Ich hatte Mühe den Ring zu finden meine aber, daß das erlernbar ist 5.) Das reduzierte Gewicht ist sicher ein Vorteil, dagegen liegt es bei Freihandaufnahmen nicht so gut in der Hand wie das schwerere Vorgängermodell 6.) Auch auf den zusätzlichen Stabi im Objektiv kann ich gerne verzichten, da für mich der KameraStabi vollkommen ausreicht. Fazit: Aus vorgenannten Gründen werde ich das Objektiv nicht kauen und weiterhin mit dem 70-200 2.8 GM arbeiten. Wie gesagt, es ist MEINE Meinung! Jeder mag das für sich selbst entscheiden, denn generell sind die Sony Kameras und Objektive von hervorragender Qualität
Ich danke Euch für den interessanten Vergleich. Schön von Vollprofies zu hören, dass es nicht immer das teuerste sein muss. Gerade im Bereich der Portraitfotografie sagte ein anderer UA-camr und Fotograf kürzlich, dass so manche Linsen für die Portraitfotografie gar nicht so extrem scharf abbilden müssen. Dies führt dann zu viel nachbeafbeiten... Ich werde mich für das Tamron entscheiden, da es um einiged leichter ist. LG Bernd
Heutzutage nimmt man da besser das Tamron 70-180 f2.8 (egal ob erste Version oder G2). Kostet auch "nur" um die 1000€, hat f2.8 und ist vergleichsweise leicht und kompakt. Ich denke auf die oberen 20mm kann man angesichts dieser Argumente verzichten. Abbildungsleistung ist auch extrem gut. Da sind eigentlich alle Argumente auf Seite des Tamrons.
Danke für den Vergleich, lieber Pavel. Die Bildqualität ist wirklich marginal. Liegt der happige Preisunterschied an Wetterfestigkeit, AF-Geschwindigkeit, Gewicht usw?! Vielleicht. Ich wüsste keine andere Erklärung. Aber die wenigsten Fotografen werden damit im Busch und im Dauerregen liegen, weil sie vielleicht von den Fotos leben müssen. Es ist vielleicht auch ein wenig wie mit High-End Fahrzeugen. Teure Hightech kaufen kaufen die wenigsten, aber die Technik fließt wieder in neue und günstigere Modelle mit ein. Deshalb. Mit dem F4 werden 97% wunderbar bedient sein, denke ich auch. Schönes Wochenende an euch! Noch eine Frage. Was macht Miho richtig, damit er morgens schon wie ein Filmstar aussieht?! Absolut beneidenswert…
Gutes Video. Ich bin aber ehrlich, ich brauche weder das eine noch das andere Objektiv. Hatte bisher keinen Einsatzweck, für den ich so etwas benötigt hätte. Mir sind auch beide Teile zu groß und zu schwer. Bin lieber mit deutlich kleinerer Ausrüstung unterwegs, aber ich bin ja auch "nur" eine Hobbyfotografin ;-). LG, schönes Wochenende und bleibt gesund in diesen doch wieder schlechteren Zeiten.
Danke für deine Ehrlichkeit, Pavel. So macht es wieder richtig Spaß dich zu schauen Die Konsumenten wollen immer eine Bestätigung dafür, dass sie wie in diesem Fall, Sony ein maßlos überteuertes Objektiv abkaufen. Dazu lassen sich die Leute die tollsten Situationen, wie z.B Mücken im Flug überkopf fotografieren müssen oder dass sie unbedingt 400g Gewicht weniger brauchen etc. Diese Menschen reagieren gereizt, wenn sie von Profis wie dir, der mit Fotografie seine Brötchen verdient, keine, oder nur eine indirekte Bestätigung bekommen. Ich wette eine Kiste Bier, dass der Großteil aller Leute die hier schreiben, wie dringend sie dieses Objektiv brauchen, durch die Bank alles Hobbyknipser vom Schlage, dicker, größer, länger, teurer ist besser, sind. So lange das so läuft wird Sony seine Preisstrategie weiter fahren, weil es funktioniert.
Meine persönlicher Empfehlung wäre das neue 70-200 F4 G Macro II, so scharf wie das neue G Master, klein und handlich und der Preis bei 1`600.- deutlich interressanter. Was will man mehr ( ausser 2.8 Blendenwert :))) hehehe....
Haaallo Zusammen 😊 Vielen Dank für den Vergleich und die offenen Worte. 👍👍 Ich denke, dass Sony das neue 2.8 wirklich im "Voll-Profi" Bereich sieht oder für Hobby-isten, die den Ferrari von Sony wollen. Das "alte" 2.8er ist ja sicher auch nicht plötzlich schlecht und das 4.0er hat auch seine Berechtigung. Und eure Bilder zeigen ja, dass es auf hohem Niveau mithalten kann. Was mich noch interessieren würde, wo seht ihr es aber im Vergleich zum Tamron 2.8/70-180? Also, wenn man die 20mm und Knöpfe ausser acht läss, nur die Schärfe? Übrigens: Es geht ja das Gerücht um, dass Sigma mit einem 2.8/70-200mm kommen soll. 🤔 Nichts bestätigtes aber: Wo Rauch ist... 😇 Danke für den Vergleich und bliibed G'sund Päde
Der Unterschied liegt wohl darin, dass ich mit dem G-Master II auch die beiden Konverter nützen kann! Das geht leider mit dem älteren Zoom leider nicht! 😎
Und dann gibt es ja noch das Tamron, dass reicht mir voll und ganz. Früher bei Canon war ich bereit so viel Geld auszugeben, heute sehe ich den Sinn nicht mehr ganz so darin.
Interessantes Statement, ich denke es kommt auf den Einsatzzweck an. Bei Portraits und Still Leben wird der Unterschied nicht so gravierend sein, aber bei der Action Fotografie schon mit der der A1 wird man schon einen Unterschied merken zu der Version 1. aber ich brauche weder die A1 noch das 70-200er F2, das ist ohne Telekonverter für meine Art der Tierfotografie selbst im Zoo zu kurz und dann nehme ich lieber was richtig langes mit wie ein 200-600 oder ein 150-600 und auf Städte Trips würde ich mir 2* überlegen ob ich die F2.8 dann brauchen würde. aber jedem das seine.
Ich habe mir das Sony 70-200mm 2.8 GM II nach reiflicher Überlegung gekauft. Hier kostet das neue Objektiv auch "nur" 2150 Euro. Da könnte man die Preispolitik von Sony kritisieren, was die Preise der Produkte in verschiedene Ländern angeht.
Meine Alpha 7C II kommt heute. Aber Sony hat von Kundenzufriedenheit keine Ahnung. Ihre Marktmacht wird gnadenlos ausgenutzt. Kein Ladegerät im Lieferumfang. Das habe ich in 15 Jahren Kamera kaufen noch nie erlebt.
Bin erst neu hier, habe die Fotografie nach vielen Jahren der Abstinenz neu entdeckt und eine entsprechende Ausrüstung bestellt, leider noch nicht geliefert... Total netter und sympathischer Typ dieser Kaplun 😉 mit viel Wissen. Ich hoffe ich kann mir als blutiger Anfänger vieles aneignen. Ich verschlinge gerade jedes Video. Danke für die vielen Informationen und die herzliche Art!
Ich hab das Canon EF 70-200 mm F2.8 IS L USM II mit Sigma Adapter an der A6400 und bin top zufrieden. Es geht Augen-AF und der AF ist generell super schnell. Die Bilder mit dem neuen Sony 70-200 2.8 sind bestimmt nicht besser! LG Christian
Ihr habt es euch zu viel zu einfach gemacht ! Wie ist es mit den Nachtaufnahmen, Sternenhimmel weit entfernte Objekte. 💫 Wird da nix besser? Dann habt Ihr recht. 🤒
@@kreativstudiopavelkaplun Danke und jetzt, auf meine frage nochmals zu kommen ist das möglich so damit zu arbeiten? Technisch gesehen glaube ich schon.
Sony probiert einfach nur aus wie hoch die Preise gehen dürfen, egal ob Objektiv oder Kamera, und wundern sich wohl schon selbst wie schmerzbefreit die Käufer sind. Umso größer die Freude über Hersteller wie Tamron, Sigma, Samyang und Viltrox, man braucht keine Originale... naja vielleicht für Schärfenvergleiche.
Ich glaube, ihr denkt nicht weit genug. Sicherlich ist das kein Upgrade für Portraitfotografen. Aber wenn man eine A1 auf den Markt bringt, die 30fps kann, dann klingt es eigentlich auch logisch, dass man ein Objektiv anbietet, welches den schnellen AF leisten kann. Es bringt ja nichts wenn von 30fps nur die Hälfte scharf ist, weil das Objektiv nicht hinterher kommt. Und die AF-Geschwindigkeit wurde ja verbessert, z.B. mit dem geringeren Gewicht.
Hi, das stimmt. Der Gedanke ist richtig. Für schnelle AF und viele Bilder pro Sekunde denke ich auch es macht einen Unterschied. Wenn man aber das alte hat ist es für so Sachen fast genauso schnell. Nutzt man es sehr viel kommt das geringere Gewicht zu tragen. Über lange Zeit merkt man jedes Gramm. Genau diese Aspekte wurden im Video nicht beachtet. Umsteigen vom alten nur, wenn man es sehr viel nutzt und eine sehr schnelle Kamera hat. Ich habe mit meiner nicht so schnellen 7riii bei Hundenfotos in Aktion keine Objektiv Probleme festgestellt eher, dass der Kamerapuffer zu klein ist und der AF nicht so komfortabel ist, da kein Realtracking. Gruß Martin
Der Vergleich ist sicher berechtigt, sprechen wir doch über einen Preisunterschied von 2.000 Euro. Ich denke aber nicht dass der Unterschied in der Bildqualität, mal abgesehen vom Bokeh (f4 zu f2.8), zu suchen ist. Das neue 2.8 spielt seinen großen Vorteil im Gewicht (spürt man wenn man 400 g - zum alten f2.8 - weniger über Stunden trägt), vor allem aber in der Geschwindigkeit des AF aus. Durch das geringere Gewicht der Linsen und den 4 AF Motoren ist es spürbar schneller als das alte f2.8 und das f4, das ich aktuell besitze. Das merkt man an einer schnellen Kamera wie der A1 deutlich, aber natürlich abhängig davon welche Art von Fotografie man macht. Beim hier gezeigten Portrait ist es mir egal, mache ich aber Bilder von fliegenden Vögeln oder rennenden Hunden mit 20 Bildern/s merke ich genau den Unterschied. Daher ist es aus meiner Sicht immer eine Frage der Anwendung.
Ergänzung: Ich habe das 2.8 II seit gestern in der Hand an der A1, die AF-Geschwindigkeit ist von einem anderen Stern. Bei 20 Bildern/s bei einem auf mich zurennenden Hund - alle scharf . Wahnsinn
Die Bildqualität alleine ist für mich nicht das Kriterium. Die AF-Geschwindigkeit und die AF-Treffsicherheit bei bewegten Objekten und dies auch während dem Zoomen ist mir die +2.000 Euro wert. Hier liegen Welten zwischen den beiden Objektiven.
Das Objektiv macht den AF? Ich dachte das macht die Kamera. Kann man mit einem Objektiv auch Autoaugenfokus nachrüsten? Welches Objektiv kann Augenautofokus?
@@__Mr.White__ Er meinte das das Objektiv die volle Leistung der Kamera unterstützen kann! Selbstverständlich spielt die Leistung des Objektivs bei sehr schnell bewegten objekten eine große Rolle! Nehmen wir an du hast das Alpha 1 und hast es mit einem 15 Jahre alten Objektiv kombiniert die einen miserablen FOKUSMOTOR HAT, dann kann die Kamera auch nichts für auch wenn es die beste Kamera ist! @Leo meinte da oben das der FOKUSMOTOR bei EINEM OBJEKTIV sehr wichtig ist! Ja du hast es richtig gehört!!! Jedes objektiv heutzutage hat ein "FOKUSMOTOR" eingebaut. Kein Plan was du für objektive hast, aber das was du geschrieben hast, zeigt, dass du sehr wenig Erfahrung von der Fotografie hast.... ☝️
Du sowas von recht! Und eben das wurde hier im Video nicht angesprochen was echt schade und ein fehlerhaftes Bericht ist...
Ausserdem würde hier für die Fotos die A7C verwendet was eine Auflösung von 24 MPx hat... Macht das man jetzt mit einem A74 DANN werden wird die unterschiede sehen.. ☝️👏
@@lyspec Achso ist das. Ja, habe das Samyang 12mm. Das hat keinen Autofokus.
@Leo So ist es.
Die 2.8 ist mir das Geld Wert. Danke für das Video. Hier ist es deutlich zu sehen was das Objektiv ausmacht. Würde man sogar es auf Blende 4.0 setzen dann wäre der Vergleich noch besser (meine Erfahrung). Ich denke das auch die 2.8 um einiges schnelleren AF hat. Leider ist meine alte für A-Mount defekt, ich vermisse dieses Objektiv. Wie gerne hätte ich jetzt 3000€ übrig. Feines Objektiv
Der Preis ist die eine Sache, bei Objektive gibt es aber diverse unterschiedliche Qualitätsmerkmale und die Differenz können erheblich sein. Die Schärfe, ,die Vergütung und die Art der Linsen, die Objektivfehler, die Geschwindigkeit vom AF, die Präzision vom AF, der Kontrast, die mechanische Qualität etc. etc., das und noch mehr ändert alles den Preis und nicht nur die Lichtstärke.
Sehr tolles Video, mit dem Blick für das Wesentliche aus meiner Sicht. Grüße aus Hamburg
Gute und klare Überlegung. Danke
Das Tamron 70-180 zum Vergleich wäre interessant.
Hab ich schon ein anders Video gesehen. Das Tamron ist immer noch das schärfste. Und das für den Preis.
Vielen Dank für den Vergleich. Jetzt bin ich sehr froh, dass ich das 70-200 f4 gekauft habe.
Moin, wie teuer war Deins ?
@@brietzkephoto 899 Euro
@mawifoto
Kannst du das Objektiv auch für Street Nachts empfehlen... natürlich mit Abstrichen?
Ich bin Wildlifefotograf und da nutze ich es auch immer wieder bei schlechten Lichtverhältnissen und bin zufrieden. Streetfotografie ist nicht wirklich mein Thema
Man kann in LR die zwei Bilder mit 🍎 +C doch direkt vergleichen wäre doch kein Problem. Wieso kompliziert…Aber das 3000er ist natürlich überlegen.
Super Klarstellung, weiter so!!!
Wenn man den AF des alten GM mit dem neuen vergleicht ist das wie Tag und Nacht. Wer hier den Unterschied nicht merkt und nicht schätzt, der braucht das neue GM ganz einfach nicht. Dann ist das Perlen vor die Säue geworfen. Es macht Sinn für Sport und ähnliches. Für Portrait und Hochzeiten kann man wohl getrost beim alten bleiben oder etwas ganz anderes kaufen (Tamron , 70-200 G).
Es macht einen gewaltigen Unterschied wenn man bei einem Handballspiel (ca. 1 Stunde) mit deutlich weniger Gewicht steht. Ich durfte das Objektiv über das Wochende testen, bin begeistert und werde es behalten. Schneller, treffsicherer. Aber vor allem mein Arm war deutlich entlastet.
Wenn du keine Kraft in den Armen hast, lass das fotografieren mit langen Brennweiten sein oder trage die länger, ist gut fürs Training.
Ich arbeite mit dem Tamron 70-200 F2.8 und ich bin mehr als zufrieden. Das Teil gibts für 1000€ und es ist mein meist genutztes Objektiv.
Es gibt kein Tamron 70-200 f2.8 für E-Mount.
Vielen Dank Pavel für das Video, es hat mir die Entscheidung leichter gemacht. Letztlich ist die Entscheidung auf das f4 gefallen. Derzeit bei Calumet für 1019€ zu bekommen. DANKE
Besten Dank für die Info, Ich habe mir für die Sony 7 IV Sony 2,8 gebraucht gekauft und leidr passt das Objektiv nicht auf die Kamera. Welcher Adapter ist da nötig?
Welches Objektiv genau?
@@kreativstudiopavelkaplun Das Objektiv: G 70-200 F2,8G
Dann sollte er passen, oder es ist A-Mount. Dann brauchst Du Adapter von Sony von A-Mount auf E-Mount. Vermutlich das hier: Sony LA-EA3 Objektiv Adapter (E-Mount auf A-Bajonett) für 35mm Vollformat Kamera ILCE-7 und ILCE-7R amzn.eu/d/5CnsxS0
@@kreativstudiopavelkaplun BESTEN DANK, auch für alle anderen Fotografie Tips. Sehr schön, das ermutigt mich, deinen Kanal zu abonieren.
Gerne! Aber bitte noch mal genau nachschauen wegen dem Adapter. Das ist das erste, was ich gefunden habe. Ggf. einen Händler konsultieren.
Hi da gönn ich mir doch nen guten Scotch aus dem Hause von The Balvenie 😁👌 für den Preis wenn ich es hätte 😁
Als Hochzeitsfotograf kann ich mir das mit f 4.0 nicht so richtig vorstellen glücklich zu werden.
Aktuell bin ich nur mit Festbrennweiten f 1.2-1.4 unterwegs und komme trotzdem in manchen Kirchen oder Räumlichkeiten an meine Grenzen.
Sony 70-200 F2.8 II werde ich wohl testen und wenn es mich komplett überzeugt auch nächstes Jahr kaufen.
Ich denke alleine was Autofocus und die Schnelligkeit betrifft, sind da Welten dazwischen und das kostet nun leider auch etwas mehr.
3000€ sind allerdings eindeutig übertrieben!!
Wenn das Brautpaar Dich gut bezahlt, warum nicht?
@@kreativstudiopavelkaplun die meisten Objektive verwende ich sehr lange ( 5-10 Jahre)
Die Objektive müssen dann auch schon in dunkelsten Kirchen/ Standesämter … vernünftig funktionieren.
Bringt nichts wenn ich das Geld spare und ständig an meine Grenzen komme.
@@Afshin2105 Ich würde auch mal nach einem 200mm f2.0 oder f1.8 schauen, bei 200mm ist das immerhin mindestens 1 volle Blende lichtstärker.
Moin Pavel ,danke für deinen tollen Vergleich des Sony 70-200 F4 . Ich werde mir das Objektive zulegen und wenn man Glück hat bekommt man es neu für 799 Euro . Liebe Grüße Frank
Viel Spaß damit!
Das Vorgängermodell kostete anfangs genau gleich viel. Und das 70-200 f4 kam Ende 2013 auf den Markt. Älter als knapp 8 Jahre kann es also nicht sein. Für Sportfotografen lohnt es sich vielleicht. Für den Hobbyknipser eher nicht.
Danke für das Video, für mich reicht mein 70-200 G und für größere Entfernungen habe ich noch das 200-600 G (wie in meinem Logo), wie du auch erwähnt hast, es kommt immer darauf an ob man es braucht. Bleibt gesund und danke für das nachreichen der Newsletter.
Hallo, das Video ist ja schon ein wenig älter aber ich frage trotzdem mal nach... an welcher Kamera denn?
@@kingmapu3300 Damals an der Sony a7iii und an der a6400, jetzt nur noch an der a7iv,
Wie so oft: alles muss (scheinbar) weiter, schneller, besser, schöner etc. sein! Hauptsache der Euro rollt. Danke Pavel für den praktischen Verstand!
Hey sehr interessant, ich finde Bildschärfe und Klarheit deutlich besser als beim f4. Sobald ich das f4 früher im Bereich 100 - 150 mm bei Architektur aber vor allem bei Skyline-Fotografie eingesetzt habe, fand ich bei Skyline Fotos die Qualität als nicht so gut wie bei manchem Dritthersteller-Objektiv, dass ich dafür nutze. Ich hätte es mir gewünscht, dass ihr auch das Objektiv in der Architektur bzw. für Skyline-Fotografie getestet hättet - Im Nahbereich bin ich ganz bei Euch; nicht relevant genug für den Aufpreis. Pavel, Du hattest das Objektiv f4 mal in einer Baumgalerie angewendet; dort fand ich es echt stark. Ich wünschte mir von Sony ein 100-150 mm gm mit f1,8 durchgehende Offenblende und sehr leicht! Na ja, wünschen darf man sich einiges ... lg peter
Es ist doch ganz einfach: Es gibt Genres da reicht das 70/200 f4 und es gibt Genres, da ist man auf der letzten Rille unterwegs, was Licht und Geschwindigkeit angeht.
Wenn ich in der Sporthalle schnellen Sport (Basketball, Handball , Volleyball oder was auch immer) fotografiere und von mir am Ende des Tages interessante Fotos erwartet werden, gehe ich anders heran, wie bei Produktfotografie oder gar einfachen Familienfotos.
Nur so viel, das 70/200 f4 ist da fast unbrauchbar, da lahm und lichtschwach und selbst der Unterschied zwischen dem 70/200 Mk1 und Mk 2 macht bei der Ausbeute einen erheblichen Unterschied, weil der AF noch mal sehr viel schneller geworden ist. Dann braucht man aber auch mindestens eine A9 oder am besten gleich die A1. Da ist selbst eine A7rlv zu lahm.
Für einen Hochzeitsfotografen ist das natürlich alles Overkill.
Und ja ich hatte bzw habe alle 3 Objektive.
Weiß jemand, ob die Gegenlicht Blende von Version 2 auf das Objektiv der Version 1 passt? Filtergewinde ist immerhin gleich... Danke
Nicht vergessen das viel leichtere Gewicht vom neuen Objektiv. In den Bergen machen für mich 1/2 Kilo leichter viel aus.
Ich habe das 70-200 GM II anläßlich einer Fotoprobe (OpernAufführung) ausprobiert und bin von den Ergebnissen nicht so begeistert, und zwar habe ich festgestellt:
1.) Nach nur 50 Einzelfotos war der Akku der SONY RM7V schon zu 65% entladen.
2,) Die Kamera wurde sehr warm sodaß ch vermute, daß sich das bei Serienaufnahmen noch steigern und vielleicht auch bei Videoeinsatz extrem werden könnte-wie gesagt, ich vermute das, weil ich weder SerienAufnahmen noch Videos mache. Schade, die Serienaufnahmen hätte ich mal testen sollen, was ich einfach vergessen hatte.
3.) Sehr oft fand der AF-C offenbar den richtigen Schärfepunkt nicht, denn bei 200mm blieb der Rahmen grau und nicht grün.
4.) Der Verstellring für die Brennweiteneinstellung ist mir zu schmal und ist FÜR MICH an dem Vorgängermodell besser. Ich hatte Mühe den Ring zu finden meine aber, daß das erlernbar ist
5.) Das reduzierte Gewicht ist sicher ein Vorteil, dagegen liegt es bei Freihandaufnahmen nicht so gut in der Hand wie das schwerere Vorgängermodell
6.) Auch auf den zusätzlichen Stabi im Objektiv kann ich gerne verzichten, da für mich der KameraStabi vollkommen ausreicht.
Fazit:
Aus vorgenannten Gründen werde ich das Objektiv nicht kauen und weiterhin mit dem 70-200 2.8 GM arbeiten.
Wie gesagt, es ist MEINE Meinung!
Jeder mag das für sich selbst entscheiden, denn generell sind die Sony Kameras und Objektive von hervorragender Qualität
Ist das Video in 1080 oder 4K gedreht? Mit wieviel FPS? 😄 Danke
4K/60fps
Ich danke Euch für den interessanten Vergleich. Schön von Vollprofies zu hören, dass es nicht immer das teuerste sein muss. Gerade im Bereich der Portraitfotografie sagte ein anderer UA-camr und Fotograf kürzlich, dass so manche Linsen für die Portraitfotografie gar nicht so extrem scharf abbilden müssen. Dies führt dann zu viel nachbeafbeiten...
Ich werde mich für das Tamron entscheiden, da es um einiged leichter ist. LG
Bernd
Heutzutage nimmt man da besser das Tamron 70-180 f2.8 (egal ob erste Version oder G2). Kostet auch "nur" um die 1000€, hat f2.8 und ist vergleichsweise leicht und kompakt. Ich denke auf die oberen 20mm kann man angesichts dieser Argumente verzichten. Abbildungsleistung ist auch extrem gut. Da sind eigentlich alle Argumente auf Seite des Tamrons.
Danke für den Vergleich, lieber Pavel. Die Bildqualität ist wirklich marginal. Liegt der happige Preisunterschied an Wetterfestigkeit, AF-Geschwindigkeit, Gewicht usw?! Vielleicht. Ich wüsste keine andere Erklärung. Aber die wenigsten Fotografen werden damit im Busch und im Dauerregen liegen, weil sie vielleicht von den Fotos leben müssen. Es ist vielleicht auch ein wenig wie mit High-End Fahrzeugen. Teure Hightech kaufen kaufen die wenigsten, aber die Technik fließt wieder in neue und günstigere Modelle mit ein. Deshalb. Mit dem F4 werden 97% wunderbar bedient sein, denke ich auch. Schönes Wochenende an euch!
Noch eine Frage. Was macht Miho richtig, damit er morgens schon wie ein Filmstar aussieht?! Absolut beneidenswert…
Danke Dir! Wahre Worte! Was Miho macht? Früh immer ein Kaffee trinken, Haferflocken essen und hat immer gute Laune 😂
@@kreativstudiopavelkaplun Pavel, super Tip! 😂
Was ist denn bei euch mit der neuen Sony Alpha 7 IV?
Gutes Video. Ich bin aber ehrlich, ich brauche weder das eine noch das andere Objektiv. Hatte bisher keinen Einsatzweck, für den ich so etwas benötigt hätte. Mir sind auch beide Teile zu groß und zu schwer. Bin lieber mit deutlich kleinerer Ausrüstung unterwegs, aber ich bin ja auch "nur" eine Hobbyfotografin ;-). LG, schönes Wochenende und bleibt gesund in diesen doch wieder schlechteren Zeiten.
Danke für deine Ehrlichkeit, Pavel. So macht es wieder richtig Spaß dich zu schauen
Die Konsumenten wollen immer eine Bestätigung dafür, dass sie wie in diesem Fall, Sony ein maßlos überteuertes Objektiv abkaufen.
Dazu lassen sich die Leute die tollsten Situationen, wie z.B Mücken im Flug überkopf fotografieren müssen oder dass sie unbedingt 400g Gewicht weniger brauchen etc.
Diese Menschen reagieren gereizt, wenn sie von Profis wie dir, der mit Fotografie seine Brötchen verdient, keine, oder nur eine indirekte Bestätigung bekommen.
Ich wette eine Kiste Bier, dass der Großteil aller Leute die hier schreiben, wie dringend sie dieses Objektiv brauchen, durch die Bank alles Hobbyknipser vom Schlage, dicker, größer, länger, teurer ist besser, sind.
So lange das so läuft wird Sony seine Preisstrategie weiter fahren, weil es funktioniert.
Meine persönlicher Empfehlung wäre das neue 70-200 F4 G Macro II, so scharf wie das neue G Master, klein und handlich und der Preis bei 1`600.- deutlich interressanter. Was will man mehr ( ausser 2.8 Blendenwert :))) hehehe....
Hast Du unser Video dazu gesehen?
@@kreativstudiopavelkaplun jeep, hab ich . Guter Beitrag 👍
Haaallo Zusammen 😊
Vielen Dank für den Vergleich und die offenen Worte. 👍👍 Ich denke, dass Sony das neue 2.8 wirklich im "Voll-Profi" Bereich sieht oder für Hobby-isten, die den Ferrari von Sony wollen.
Das "alte" 2.8er ist ja sicher auch nicht plötzlich schlecht und das 4.0er hat auch seine Berechtigung. Und eure Bilder zeigen ja, dass es auf hohem Niveau mithalten kann.
Was mich noch interessieren würde, wo seht ihr es aber im Vergleich zum Tamron 2.8/70-180? Also, wenn man die 20mm und Knöpfe ausser acht läss, nur die Schärfe?
Übrigens: Es geht ja das Gerücht um, dass Sigma mit einem 2.8/70-200mm kommen soll. 🤔 Nichts bestätigtes aber: Wo Rauch ist... 😇
Danke für den Vergleich und bliibed G'sund
Päde
Im Voll-Profi Bereich würde ich eher ein 200mm f2.0 oder f1.8 sehen, das ist noch eine ganz andere Leistungsklasse als die Zooms.
Der Unterschied liegt wohl darin, dass ich mit dem G-Master II auch die beiden Konverter nützen kann! Das geht leider mit dem älteren Zoom leider nicht! 😎
Wenn man Konverter oft nutzt, klar. Ich nutze Konverter 1x in 5 Jahren 😁
Und dann gibt es ja noch das Tamron, dass reicht mir voll und ganz. Früher bei Canon war ich bereit so viel Geld auszugeben, heute sehe ich den Sinn nicht mehr ganz so darin.
Interessantes Statement, ich denke es kommt auf den Einsatzzweck an. Bei Portraits und Still Leben wird der Unterschied nicht so gravierend sein, aber bei der Action Fotografie schon mit der der A1 wird man schon einen Unterschied merken zu der Version 1. aber ich brauche weder die A1 noch das 70-200er F2, das ist ohne Telekonverter für meine Art der Tierfotografie selbst im Zoo zu kurz und dann nehme ich lieber was richtig langes mit wie ein 200-600 oder ein 150-600 und auf Städte Trips würde ich mir 2* überlegen ob ich die F2.8 dann brauchen würde. aber jedem das seine.
Ich habe mir das Sony 70-200mm 2.8 GM II nach reiflicher Überlegung gekauft. Hier kostet das neue Objektiv auch "nur" 2150 Euro. Da könnte man die Preispolitik von Sony kritisieren, was die Preise der Produkte in verschiedene Ländern angeht.
Meine Alpha 7C II kommt heute. Aber Sony hat von Kundenzufriedenheit keine Ahnung. Ihre Marktmacht wird gnadenlos ausgenutzt. Kein Ladegerät im Lieferumfang. Das habe ich in 15 Jahren Kamera kaufen noch nie erlebt.
Das Objektiv ist Spitze. Wer es braucht und das nötige Geld besitzt,der soll es kaufen. Frage ist: Muß es sein? Ich antworte:Nein,es muß nicht sein!
Das GM II hat einen riesen Wertverfall. Auf dem privaten Gebrauchtmarkt bekommt man es für 2000€. Es ist einfach zu teuer.
Bin erst neu hier, habe die Fotografie nach vielen Jahren der Abstinenz neu entdeckt und eine entsprechende Ausrüstung bestellt, leider noch nicht geliefert...
Total netter und sympathischer Typ dieser Kaplun 😉 mit viel Wissen. Ich hoffe ich kann mir als blutiger Anfänger vieles aneignen. Ich verschlinge gerade jedes Video. Danke für die vielen Informationen und die herzliche Art!
Danke. Ich hoffe wir treffen uns nächstes Jahr zum Workshop in Stuttgart. Ich werde buchen....
Ich hab das Canon EF 70-200 mm F2.8 IS L USM II mit Sigma Adapter an der A6400 und bin top zufrieden. Es geht Augen-AF und der AF ist generell super schnell. Die Bilder mit dem neuen Sony 70-200 2.8 sind bestimmt nicht besser! LG Christian
ich meine das Objektiv 2,8 70-200
Ja die Preise sind überall gestiegen. 😊
Ich denk jeder wird wissen, wie es um die eigene Kohle steht, und ob ein Kauf nicht doch über seine Verhältnisse geht.
👍
Also wirklich, Pavel... die Unterschiede sind meiner Meinung nach sogar 4000€ wert
So teuer ist es für Profi nicht, MWST Abzug und Abschreibung, bei uns in 3 Jahren = 0
Ihr habt es euch zu viel zu einfach gemacht ! Wie ist es mit den Nachtaufnahmen, Sternenhimmel weit entfernte Objekte. 💫 Wird da nix besser? Dann habt Ihr recht. 🤒
Das ist alles für uns irrelevant. Bei Nachtaufnahmen ist die Performance der Kamera auch nicht unwichtig
@@kreativstudiopavelkaplun 😬😲 und wenn ich dies so nutzen wollte, würde das so gehen nur hypothetisch. 🤩 und nicht gleich böse werden.🥺
Gar nicht böse, nur direkt 😂
@@kreativstudiopavelkaplun Danke und jetzt, auf meine frage nochmals zu kommen ist das möglich so damit zu arbeiten? Technisch gesehen glaube ich schon.
@@aliebstefilmszenen4254 Klar, kann man damit arbeiten. Die optische Qualität ist gut und es wird wahrscheinlich eh mit Stativ gearbeitet
Sony probiert einfach nur aus wie hoch die Preise gehen dürfen, egal ob Objektiv oder Kamera, und wundern sich wohl schon selbst wie schmerzbefreit die Käufer sind. Umso größer die Freude über Hersteller wie Tamron, Sigma, Samyang und Viltrox, man braucht keine Originale... naja vielleicht für Schärfenvergleiche.
Hahaahha aber alle Sony Jünger hetzen über Canon 😅😅😅😅.
Ich glaube, ihr denkt nicht weit genug. Sicherlich ist das kein Upgrade für Portraitfotografen. Aber wenn man eine A1 auf den Markt bringt, die 30fps kann, dann klingt es eigentlich auch logisch, dass man ein Objektiv anbietet, welches den schnellen AF leisten kann. Es bringt ja nichts wenn von 30fps nur die Hälfte scharf ist, weil das Objektiv nicht hinterher kommt. Und die AF-Geschwindigkeit wurde ja verbessert, z.B. mit dem geringeren Gewicht.
Hi,
das stimmt. Der Gedanke ist richtig. Für schnelle AF und viele Bilder pro Sekunde denke ich auch es macht einen Unterschied. Wenn man aber das alte hat ist es für so Sachen fast genauso schnell. Nutzt man es sehr viel kommt das geringere Gewicht zu tragen. Über lange Zeit merkt man jedes Gramm. Genau diese Aspekte wurden im Video nicht beachtet. Umsteigen vom alten nur, wenn man es sehr viel nutzt und eine sehr schnelle Kamera hat. Ich habe mit meiner nicht so schnellen 7riii bei Hundenfotos in Aktion keine Objektiv Probleme festgestellt eher, dass der Kamerapuffer zu klein ist und der AF nicht so komfortabel ist, da kein Realtracking. Gruß Martin