Vielen Dank für die tolle Vorstellung dieses Objektives. Ich bin gespannt und freue mich drauf, da ich es mir gestern bestellt habe und nach diesem Video, welches zwar schon älter aber für mich aktuell ist, noch mehr 🙏☺️
Ja, klasse Vorstellung u. gekauft. Die Optik ist einfach als Gesamtpaket betrachtet konkurrenzlos. Klar, vielleicht muss es als (Semi-/Professioneller) Hochzeits-Shooter vielleicht wirklich das! 2.8 GM sein, mit dem Wahnsinnpreis aber auch deutlich reduziertem Gewicht zum Vorgänger. Wenn ich damit Geld verdiene u. tatsächlich mehr Aufträge kommen, ist alles erlaubt. Ich gehe auch mit dem Teil durch die "Landschaft" und versuche, meistens spontane Ideen umzusetzen, dafür ist es wirklich G wie genial. Viele Grüße.
Danke für das informative Video :-) das Objektiv wäre doch auch ein gutes Reisetelezoom an der Alpha6600 evtl. mit dem 1.4 Telekonverter dazu Makrotauglich! Was sagst du dazu? :-)
Möglich ist alles. Wobei ich in der von dir angesprochenen Kombi die Gewichtverteilung zwischen Kamera und Objektiv etwas ungünstig finde. Aber möglich ist es.
@@MarkusMeiners danke für deine Rückmeldung:-) die alpha6600 nutzen ja manche auch mit dem Sigma 100mm bis 400mm als Tele und die Alpha6700 sieht man auch immer mal mit dem neuen Sony 70mm bis 200mm Makro. Die Alpha6600 ist ja auch nicht soviel kleiner als zb. eine Alpha III oder Alpha IV. Welche Teleobjetiv würdest du denn empfehlen? LG
Das kann ich schlecht sagen. Ich bin eigentlich immer nur mit Festbrennweiten unterwegs. Wenn ich mich aber für ein Atom entscheiden müsste, wäre es für mich das 24-70
Hi. Danke für das tolle Video. Würdest du das Objektiv auch an einer a7c für Mountainbike Fotografie im Wald empfehlen? Ich bin hin und her gerissen: ist mir der etwas schnellere AF, das native Objektiv & die 20 extra mm wichtiger oder reicht mit bis 180mm aber dafür beim Tamron die Blende 2. Aktuell schieße ich mit dem 24-105er F4 und da fehlt mir eigentlich nur die Brennweite, nicht die Blende. Eigentlich hab ichs mir damit schon selbst beantwortet oder? VG :-)
wie du bereits schreibst, hast du es dir schon selbst beantwortet. Klar ist offenblendig noch einmal mehr rauszuholen, aber auch die allgemeine Schärfe im Bild bei schnellen Bewegungen ist mit 2.8 zum Beispiel etwas schwerer einzufangen. MountainBikes die rasend schnell an dir vorbei fahren sind bei Blende 4 wohl leichter einzufangen. und in Kombination mit 200mm Brennweite, erhält du trotzdem noch eine natürliche Freistellung. Das Objektiv hier ist bezahlbar und gut. Aber ja, es geht auch immer etwas besser. Mein Rat. Leih dir beides einfach mal aus, und probiere es selbst.
Hier hört man sie auch weider. Ein häufiger Irrtum in der Fotografie ist, dass die ISO-Einstellung der Kamera das Bildrauschen verursacht. Das ist jedoch nicht der Fall. Das Bildrauschen entsteht, wenn die Kamera zu wenig Licht einfängt, um ein klares Signal zu erzeugen. Die ISO-Einstellung beeinflusst nur die Verstärkung des Signals, nicht die Qualität des Signals selbst. Wenn das Signal schwach ist, wird es durch die Verstärkung mehr Rauschen aufweisen. Um das Bildrauschen zu reduzieren, sollte man versuchen, mehr Licht auf den Sensor zu bringen, zum Beispiel durch eine längere Belichtungszeit, eine größere Blende oder eine zusätzliche Lichtquelle.
![Sony FE 70-200 mm f/4 G OSS II Macro | Makro-Tele-Zoom-objektiv im Test [Deutsch]](/img/n.gif)
Danke für das tolle (informative und unterhaltsame) Video! VG, Jörg
Und wieder ein ganz tolles Video mit hohem Unterhaltungswert. Ausführlicher kann man Produkt nicht vorstellen.🙂
Vielen Dank für die tolle Vorstellung dieses Objektives. Ich bin gespannt und freue mich drauf, da ich es mir gestern bestellt habe und nach diesem Video, welches zwar schon älter aber für mich aktuell ist, noch mehr 🙏☺️
Glückwunsch zum Kauf. Du wirst deine Freude damit haben.
Glückwunsch zu den 8K 👏 ich habe noch das ganz alte f4 70 -200 mm und nutze es auf meiner FX6 und das ist auch schon ganz gut 👍🏻
Vielen Dank für ein wirklich gutes Video 👍
Viele Grüße aus Dänemark
Lieben Dank für dein Feedback.
Ja, klasse Vorstellung u. gekauft. Die Optik ist einfach als Gesamtpaket betrachtet konkurrenzlos. Klar, vielleicht muss es als (Semi-/Professioneller) Hochzeits-Shooter vielleicht wirklich das! 2.8 GM sein, mit dem Wahnsinnpreis aber auch deutlich reduziertem Gewicht zum Vorgänger. Wenn ich damit Geld verdiene u. tatsächlich mehr Aufträge kommen, ist alles erlaubt. Ich gehe auch mit dem Teil durch die "Landschaft" und versuche, meistens spontane Ideen umzusetzen, dafür ist es wirklich G wie genial. Viele Grüße.
Tolles Objektiv und tolles Video 🔝📹 aber ich bleibe bei meinem 2.8er 😅Grüße aus Zagreb 🇭🇷 Glückwunsch zu 8000 Abonnenten 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽🔝😊👍
Vielen Dank 👍
Schön. Teuer. Will haben. An APSC bestimmt Geil.
hi...tolles video, danke dir...abo da gelassen 😊
Vielen Dank für deinen Support.
Gut gemacht, Linse und Kommentar ! DD.
Danke für das informative Video :-) das Objektiv wäre doch auch ein gutes Reisetelezoom an der Alpha6600 evtl. mit dem 1.4 Telekonverter dazu Makrotauglich!
Was sagst du dazu? :-)
Möglich ist alles. Wobei ich in der von dir angesprochenen Kombi die Gewichtverteilung zwischen Kamera und Objektiv etwas ungünstig finde.
Aber möglich ist es.
@@MarkusMeiners danke für deine Rückmeldung:-) die alpha6600 nutzen ja manche auch mit dem Sigma 100mm bis 400mm als Tele und die Alpha6700 sieht man auch immer mal mit dem neuen Sony 70mm bis 200mm Makro.
Die Alpha6600 ist ja auch nicht soviel kleiner als zb. eine Alpha III oder Alpha IV.
Welche Teleobjetiv würdest du denn empfehlen?
LG
Ich nutze schon eine Weile Vollformatobjektive an APSC und mir gefällt die Optik oft besser als reine APSC Objektive...;-)
Das kann ich schlecht sagen. Ich bin eigentlich immer nur mit Festbrennweiten unterwegs. Wenn ich mich aber für ein Atom entscheiden müsste, wäre es für mich das 24-70
@@MarkusMeiners findest du die manuelle Fokussierung im Makrobereich gut auch wenn es etwas leicht geht? Lg
Hi. Danke für das tolle Video. Würdest du das Objektiv auch an einer a7c für Mountainbike Fotografie im Wald empfehlen?
Ich bin hin und her gerissen: ist mir der etwas schnellere AF, das native Objektiv & die 20 extra mm wichtiger oder reicht mit bis 180mm aber dafür beim Tamron die Blende 2.
Aktuell schieße ich mit dem 24-105er F4 und da fehlt mir eigentlich nur die Brennweite, nicht die Blende. Eigentlich hab ichs mir damit schon selbst beantwortet oder?
VG :-)
wie du bereits schreibst, hast du es dir schon selbst beantwortet.
Klar ist offenblendig noch einmal mehr rauszuholen, aber auch die allgemeine Schärfe im Bild bei schnellen Bewegungen ist mit 2.8 zum Beispiel etwas schwerer einzufangen.
MountainBikes die rasend schnell an dir vorbei fahren sind bei Blende 4 wohl leichter einzufangen. und in Kombination mit 200mm Brennweite, erhält du trotzdem noch eine natürliche Freistellung.
Das Objektiv hier ist bezahlbar und gut.
Aber ja, es geht auch immer etwas besser.
Mein Rat. Leih dir beides einfach mal aus, und probiere es selbst.
Der AF vom Sony ist deutlich schneller und zuverlässiger. Würde ggf Sony 70-200 2.8 I empfehlen :) preis Leistung top
Das 70200 2,8 ist nicht viel schwerer und nicht viel teurer, vielleicht doch die bessere Wahl?
1000€ mehr ist zumindest für mich schon viel teurer. Aber wenn ich das Geld hätte, wäre das 2.8er natürlich ein Schmuckstück.
Bei e-infinity sind es 600 Euro.
Tolles Objektiv, doch leider halten die Hersteller momentan die Hand ziemlich weit auf ☹️
Ja das stimmt. Die Preise steigen überall. Leider.
Hier hört man sie auch weider. Ein häufiger Irrtum in der Fotografie ist, dass die ISO-Einstellung der Kamera das Bildrauschen verursacht. Das ist jedoch nicht der Fall. Das Bildrauschen entsteht, wenn die Kamera zu wenig Licht einfängt, um ein klares Signal zu erzeugen. Die ISO-Einstellung beeinflusst nur die Verstärkung des Signals, nicht die Qualität des Signals selbst. Wenn das Signal schwach ist, wird es durch die Verstärkung mehr Rauschen aufweisen. Um das Bildrauschen zu reduzieren, sollte man versuchen, mehr Licht auf den Sensor zu bringen, zum Beispiel durch eine längere Belichtungszeit, eine größere Blende oder eine zusätzliche Lichtquelle.
Will ich Macro nehm ich mein Laowa 2:1 😝😝😝😝
Und will ich nen 70-200, nehm ich mein 2.8er Canon RF 😝😝😝😝😝😝😝