Bonjour, je viens de découvrir Albert et du coup Chiasma... que je trouve excellents ! Sans être scientifique, j'arrive similairement aux mêmes résultats "de penser", mais avec des mots différents. Peut-on comparer les heuristiques à des réflexes ? J'aime à dire que l'être humain vit jusque là en ayant développer énormément de réflexes psychologiques (émotionnel + mémoriel) et qu'il est temps qu'il commence à développer des réflexes mentaux (intellectuel + mémoriel)... Alors Chiasma est la très bienvenue car instruire la génération neuve est nécessaire. Ce serait un plaisir d'échanger avec vous et d'apprendre de vous...
Merci ! Si vous etes sur Paris, on organise une autre intervention sur les biais cognitifs et un débat sur la question de la manipulation par les médias. Les détails sont sur facebook.com/chiasmaparis !
Intéressante cette façon d'amener les biais au fur et à mesure de l'histoire de cet americain venant à Paris. Le tout est largement accessible et agréable à écouter. Peut être la fin a t elle été un peu trop précipitée et du coup elle s inscrit moins bien dans l'histoire de ce touriste. En tout cas merci pour cette vidéo.
Bonjour, Je suis étudiant en sciences (ingénierie et physique) et je suis très intéressé par l'épistémologie et l'histoire des sciences (et des idées en général). J'ai envisagé et j'envisage toujours de fonder une sorte d'association qui réunirait des gens compétant dans divers domaines pour organiser des sortes de cours (et de débats) du soir gratuitement. En effet je suis chaque jour étonné de voir le fossé "idéologique" qui existe entre les milieux académiques et les milieux non-académique ou même entre les milieux académiques eux-mêmes. Pour résumer ce que je constate, les sciences vont beaucoup plus vite que la "culture générale". C'est triste de constater l'intelligence du fonctionnement d'une télévision et la bêtise de son utilisation ou encore l'intelligence des algorithmes de trading et la bêtise du système monétaire. En plus de cela, l'éducation nationale ne donnant pas aux professeurs l'occasion de faire leur travail correctement, les sciences sont traitées et perçues comme des dogmes. Les gens ne savent plus qui croire mais ne savent pas non plus comment filtrer eux-mêmes qui ne pas croire. Aussi je pense que les gens sont demandeurs de ce genre de contenu et qu'ils n'ont pas conscience de l'entendue des conséquences de leurs erreurs de raisonnement. Je pense qu'il est grand temps de communiquer entre disciplines pour profiter de l'expertise et du point de vue de chacun pour répondre à des questions de société, et de communiquer avec le public pour diffuser et enrichir cette connaissance bien souvent méconnue. L’interrogation qui me mène à cette conclusion est : a quoi bon chercher des solutions (techniques/idéologiques/...) si elles sont mal mises en pratique par la société ? Bref... Donc je suis intéressé par votre démarche et j'aimerai avoir plus d'infos ! P.S. : La science, c'est ce qu'il reste après avoir retiré tout ce qu'on avait réussi à démontrer comme étant faux et tout ce qu'on a pas encore pu tester.
Bonjour , 6 ans nous sépare et ta réflexion est vraiment très juste , j'ai 55 ans et je m'enrichis tous les jours , vraiment . Je cherche , j'écoute et je commente (en me trompant ou pas 😂) . J'ai passé mon BAC lit' à 33 ans et j'ai ensuite assis mes fesses à la fac de psycho pendant 2 ans et en parallèle dans une école privée de psychothérapeute . Quel délice cette période car n'ayant aucune aide , je travaillais comme cuisinier dans l'intérim . Bref , c'était sublime d'autant que j'étais sur Nice ou le temps est bleu et jaune ☀️🏖️ . Aujourd'hui , plus que jamais j'ai ce désir fou d'apprendre mais plus comme avant , càd plus individuellement , mais en groupe , ça , l'idée est plus que chouette . Louis Fouché et Maître Di Vizio ont parlé d'université populaire gratuite , oui en cours du soir et je trouve que c'est vraiment génial et je suis demandeur . Chaque département devrait avoir sa structure et surtout , les cours dispensés doivent impérativement sortir de l'académisme insupportable (raison pour laquelle je ne suis pas resté à la Fac) . Donc , où en es tu de ta réflexion aujourd'hui ? Je te donne mon email si tu désires m'en dire plus , rien d'obligatoire . rod.leray@gmail.com J'aimerais beaucoup participer à l'élaboration de ce genre d'institution , populaire , ouverte à tous , gratuite et pour la financer , ben la question se pose car si c'est l'état , il y a une notion d'obéissance à des injonctions derrière et ça , non ! . Merci à toi , bonne année 2022 , je la sens libératrice ....
9:53 bonjour, je me demande comment en ayant tous les deux des raisonnements sans erreur de logique, comment on peut arriver à une désaccord ? tout part de la prémisse ? (je débute en debunkage)
Bonjour, non pas necessairement. Par exemple, on peut avoir des desaccords de valeurs sur des sujets qui ne sont pas explorable de maniere "rationnelle" ou qui mene a un consensus si on suit un raisonnement sans erreur de logique. Par exemple, on pourrait argument pour un certain age de vote et ne pas arriver a un consensus sans qu'aucun des raisonnements ait des erreurs de logique car le debat peut etre base sur des preferences personnelles. On pourrait aussi debattre de valeurs sans arriver a un consensus comme l'euthanasie. Aussi, pour certains sujets "rationnels", nos connaissances ne sont pas encore assez "solides" pour faire consensus et des experts peuvent etre en dessacord car pour chacun le faiseau de preuve indique differentes hypotheses et nous n'avons pas encore les moyens de verifier a 100% leur veracite. Le vrai est beaucoup plus relatif que ce qu'on peut imaginer, et pour plusieurs sujets nous sommes en "relativite de l'erreur" comme le dit Isaac Asimov: quelque chose peut etre vrai a 1 77% ou faux a 23%, cette marge d'erreur peut etre utilsee aussi pour un desaccord sans erreurs de logique. Par contre, un desaccord entre deux raisonnements qui contiennent des erreurs est un desaccord de faits et souvent ne fait pas "avancer le debat", alors qu'un desaccord entre deux raisonnements sans erreurs de logique est un desaccord d'opinions et est tres sain et utile pour notre comprehension du monde.
Bon jour.les créations de la mémoire de l'âme. .de l inconscient collectif Sont desdonnées cognitives. Pleins de morceaux du puzzle de notre conscience collective. A reconstruire. .....merci de visionner mes vidéos sur l inconscient collectif. Et la schizophrénie.
top Albert!!!
Super! Très bien d'avoir traité, parmi d'autres, le biais cognitif de l'erreur fondamentale d'attribution (minute 18)
C'est 42 la solution x)
Extrêmement enrichissant, merci bien pour la publication de cette vidéo.
Frenchement c'est très intéressant 👍
C'est vraiment bien fichu !
Bonjour, je viens de découvrir Albert et du coup Chiasma... que je trouve excellents ! Sans être scientifique, j'arrive similairement aux mêmes résultats "de penser", mais avec des mots différents. Peut-on comparer les heuristiques à des réflexes ? J'aime à dire que l'être humain vit jusque là en ayant développer énormément de réflexes psychologiques (émotionnel + mémoriel) et qu'il est temps qu'il commence à développer des réflexes mentaux (intellectuel + mémoriel)... Alors Chiasma est la très bienvenue car instruire la génération neuve est nécessaire. Ce serait un plaisir d'échanger avec vous et d'apprendre de vous...
Excellente introduction aux biais cognitifs et aux différents mécanismes du cerveau...ON EN REDEMANDE! (/*Ô*)/
Merci ! Si vous etes sur Paris, on organise une autre intervention sur les biais cognitifs et un débat sur la question de la manipulation par les médias. Les détails sont sur facebook.com/chiasmaparis !
Dommage que je ne sois pas sur Paris...
Intéressante cette façon d'amener les biais au fur et à mesure de l'histoire de cet americain venant à Paris. Le tout est largement accessible et agréable à écouter.
Peut être la fin a t elle été un peu trop précipitée et du coup elle s inscrit moins bien dans l'histoire de ce touriste.
En tout cas merci pour cette vidéo.
Vraiment sympa.
Ca coupe sec, je suis resté sur ma fin ^^
Bonjour,
Je suis étudiant en sciences (ingénierie et physique) et je suis très intéressé par l'épistémologie et l'histoire des sciences (et des idées en général).
J'ai envisagé et j'envisage toujours de fonder une sorte d'association qui réunirait des gens compétant dans divers domaines pour organiser des sortes de cours (et de débats) du soir gratuitement.
En effet je suis chaque jour étonné de voir le fossé "idéologique" qui existe entre les milieux académiques et les milieux non-académique ou même entre les milieux académiques eux-mêmes. Pour résumer ce que je constate, les sciences vont beaucoup plus vite que la "culture générale". C'est triste de constater l'intelligence du fonctionnement d'une télévision et la bêtise de son utilisation ou encore l'intelligence des algorithmes de trading et la bêtise du système monétaire.
En plus de cela, l'éducation nationale ne donnant pas aux professeurs l'occasion de faire leur travail correctement, les sciences sont traitées et perçues comme des dogmes. Les gens ne savent plus qui croire mais ne savent pas non plus comment filtrer eux-mêmes qui ne pas croire.
Aussi je pense que les gens sont demandeurs de ce genre de contenu et qu'ils n'ont pas conscience de l'entendue des conséquences de leurs erreurs de raisonnement.
Je pense qu'il est grand temps de communiquer entre disciplines pour profiter de l'expertise et du point de vue de chacun pour répondre à des questions de société, et de communiquer avec le public pour diffuser et enrichir cette connaissance bien souvent méconnue.
L’interrogation qui me mène à cette conclusion est : a quoi bon chercher des solutions (techniques/idéologiques/...) si elles sont mal mises en pratique par la société ? Bref...
Donc je suis intéressé par votre démarche et j'aimerai avoir plus d'infos !
P.S. : La science, c'est ce qu'il reste après avoir retiré tout ce qu'on avait réussi à démontrer comme étant faux et tout ce qu'on a pas encore pu tester.
Bonjour ,
6 ans nous sépare et ta réflexion est vraiment très juste , j'ai 55 ans et je m'enrichis tous les jours , vraiment . Je cherche , j'écoute et je commente (en me trompant ou pas 😂) . J'ai passé mon BAC lit' à 33 ans et j'ai ensuite assis mes fesses à la fac de psycho pendant 2 ans et en parallèle dans une école privée de psychothérapeute . Quel délice cette période car n'ayant aucune aide , je travaillais comme cuisinier dans l'intérim . Bref , c'était sublime d'autant que j'étais sur Nice ou le temps est bleu et jaune ☀️🏖️ . Aujourd'hui , plus que jamais j'ai ce désir fou d'apprendre mais plus comme avant , càd plus individuellement , mais en groupe , ça , l'idée est plus que chouette . Louis Fouché et Maître Di Vizio ont parlé d'université populaire gratuite , oui en cours du soir et je trouve que c'est vraiment génial et je suis demandeur . Chaque département devrait avoir sa structure et surtout , les cours dispensés doivent impérativement sortir de l'académisme insupportable (raison pour laquelle je ne suis pas resté à la Fac) .
Donc , où en es tu de ta réflexion aujourd'hui ? Je te donne mon email si tu désires m'en dire plus , rien d'obligatoire .
rod.leray@gmail.com
J'aimerais beaucoup participer à l'élaboration de ce genre d'institution , populaire , ouverte à tous , gratuite et pour la financer , ben la question se pose car si c'est l'état , il y a une notion d'obéissance à des injonctions derrière et ça , non ! . Merci à toi , bonne année 2022 , je la sens libératrice ....
9:53 bonjour, je me demande comment en ayant tous les deux des raisonnements sans erreur de logique, comment on peut arriver à une désaccord ? tout part de la prémisse ? (je débute en debunkage)
Bonjour, non pas necessairement. Par exemple, on peut avoir des desaccords de valeurs sur des sujets qui ne sont pas explorable de maniere "rationnelle" ou qui mene a un consensus si on suit un raisonnement sans erreur de logique. Par exemple, on pourrait argument pour un certain age de vote et ne pas arriver a un consensus sans qu'aucun des raisonnements ait des erreurs de logique car le debat peut etre base sur des preferences personnelles. On pourrait aussi debattre de valeurs sans arriver a un consensus comme l'euthanasie. Aussi, pour certains sujets "rationnels", nos connaissances ne sont pas encore assez "solides" pour faire consensus et des experts peuvent etre en dessacord car pour chacun le faiseau de preuve indique differentes hypotheses et nous n'avons pas encore les moyens de verifier a 100% leur veracite. Le vrai est beaucoup plus relatif que ce qu'on peut imaginer, et pour plusieurs sujets nous sommes en "relativite de l'erreur" comme le dit Isaac Asimov: quelque chose peut etre vrai a 1 77% ou faux a 23%, cette marge d'erreur peut etre utilsee aussi pour un desaccord sans erreurs de logique. Par contre, un desaccord entre deux raisonnements qui contiennent des erreurs est un desaccord de faits et souvent ne fait pas "avancer le debat", alors qu'un desaccord entre deux raisonnements sans erreurs de logique est un desaccord d'opinions et est tres sain et utile pour notre comprehension du monde.
J'adore : C'est 42 la solution ;-)
Bon jour.les créations de la mémoire de l'âme. .de l inconscient collectif Sont desdonnées cognitives. Pleins de morceaux du puzzle de notre conscience collective. A reconstruire. .....merci de visionner mes vidéos sur l inconscient collectif. Et la schizophrénie.
Pas de contenu depuis 2 ans? :(
Mea Culpa. On fait un évènement le 12 mars et on espère le mettre en ligne vite après !
Oh! Bonne nouvelle ! :D