Étant joueur d'échecs de club (2050 elo actuellement). Et passionné par les ordinateurs. Un programme comme Stockfish a 100% chance de gagner contre les meilleurs joueurs humains. Il y a un gap trop important. On peut même dire qu'il y a 2 mondes différents. Sur le plan tactique, l'ordinateur surpasse l'humain. Dans les finales, où les premiers programmes étaient des buses, maintenant ce n'est plus le cas, il domine même en finale. Et en millieu de jeu, grâce au deep learning et une profondeur de calcul incroyable, l'ordinateur comprend mieux le millieu de jeu qu'un humain. Il n'y a plus de matchs entre humains et ordinateurs car cela n'a plus de sens. Même en enlevant un cavalier à l'ordinateur en début de jeu, le professionnel aura très peu de chance de gagner.
@@lalala-he1qy les roquets de la censure post woke mondialiste europeiste pro ukraine l'toan n'as auxune responsabilite dans le depart ou l'escalade de ce conflit Bref un des propagandistes de la plazforme
toujours de la très bonne vulga' toujours un polos très bien repassé ! ca fait 10 ans que je regarde ses vidéo il a jamais fauté ni sur l'un ni sur l'autre !
Ahah c'est terrible mais c'est vrai. Je me contenterai du contenu léché et proprement vulgarisé cela dis, vu l'intérêt de son travail, s'il était en monokini je prendrai pas la mouche.
Video qui tombe à pic pour moi. A 67 ans je reprends un peu les échecs (LOL !), et je cherchais à y voir plus clair sur "les ELOs" ... Heureusement qu'il y a Science Etonnante pour démystifier et expliquer ! (y compris avec les formules utilisables dans un tableur pour tester). Un grand BRAVO !👏
Fun fact je passe mon grand oral de mathématiques le 29 juin sur ce sujet justement, on va dire que je vais pouvoir "compléter" mon sujet grâce à toi :) Je reviens sur ce commentaire pour dire que j'ai eu 20/20 à l'oral, donc prenez le, il y'a de grande chance que le professeur de mathématiques joue aussi au échec et qu'il vous pose des questions sur le sujet. Personnellement j'y joue beaucoup et je m'intéresse fortement à la compétition donc c'est passé.
@@gasparddepond jpasse aussi mon tipe la dessus. Fin je me rapproche + de TrueSkill que de ELO mais c'est drole de voir d'autres prépas aborder le sujet !
Explication très intéressante, merci. Le fait d'y aller une étape à la fois pour arriver au système final, permet de bien suivre et de comprendre les enjeux / avantages / inconvénients des différents systèmes. Et ça ajoute de l'intérêt pour celui qui visionne la vidéo aussi :-D
@@mouton_tordu Oui les échecs sont résolu mathématiquement, maintenant il faut imiter au max la machine (l'IA pour être exact, qui évoluent elles aussi et peuvent se faire des matchs entre elles 😂) PS: Kasparov n'a pas joué sur certaines plateformes et donc a conservé l'ELO de sa jeunesse. 😄
étonnant d'ailleurs qu'on ait si peu de ce genre de vidéo. pcq entre la géométrie, les probabilités voire la philosophie qu'on peut lire sur un échiquier... bref ça fait du bien enfin!
Merci ! Et voici un commentaire bienveillant : "Merci beaucoup pour cette vidéo fascinante et si bien expliquée ! Votre capacité à rendre des concepts complexes accessibles et intéressants est vraiment impressionnante. Votre passion pour la science transparaît dans chaque mot et rend l'apprentissage agréable et captivant. Continuez ce merveilleux travail de partage de connaissances !" Oui j'ai triché, mais c'est pour l'algo alors je m'affranchis.
Comment vous dire... Je suis en terminal et je suis assiduement t'es videos .Il y a deux jours j'ai passé mon grand oral et le classement Elo comme tu le présente dans ta vidéo c'était exactement mon sujet de grand oral. Bien évidemment il sort sa vidéo le soir même après je passe mon oral 😵. Si seulement il l'avait sorti un peu plus tôt 🤧😂
@@lemaplazigbegrignon1200 Ouiiiii.. mais finalement je suis tombée sur mon sujet de physique sur la réfraction.. que je préférais donc ça s'est trop bien passé !! Les jurys étaient très intéressés par mon sujet..
T'exageres un peu là, non ? C'est plaisir mais tof un simple non. Mais il fait du très bon travail. Mon prof de gen m'avait envoyé voir une de ces vidéos, agréablement surpris quand je lui ai dis que c'était déjà fais.
dans la vulgarisation scientifique francophone il y a aussi tout simplement (même si c'est un équipe allemande), scilabus, fouloscopie, V2F et science clic pour ne citer qu'eux, selon moi il n'y a pas de meilleur chaine que les autres
Cette vidéo explique de manière limpide (et humoristique aussi) un concept que je n'avais jamais aussi bien compris auparavant. Du gros travail : bravo et merci 😀
Pour les "affrontements Tinder" ils considéraient comme un match gagné le fait de ne pas liker quelqu'un qui nous a liké (match nul si les deux personnes se like ou ne se like pas). Ca permettait de donner une note de désidérabilité aux utilisateurs pour leur proposer des utilisateurs qui ont le même "niveau de beauté".
3 місяці тому+7
Super sujet ! Ça fait du bien, ça « a l’air » plus léger 😊👍
Je serai toujours fasciné par la manière qu'ont certains pour trouver des solutions élégantes à des problèmes complexes d'apparence pourtant si simple ! En tout cas merci pour les explications c'était limpide !
La WOF (World Othello Federation) utilise un autre système de classement imaginé par le mathématicien Thomas Jech (American Mathematical Monthly, avril 1983) et même par d'autres mathématiciens tant avant lui qu'après lui. Il y a des détails, avec des références d'articles scientifiques, sur le site de la Fédération française d'Othello, dans la rubrique "Compétition - La cuisine du classement". Je n'ai jamais tout bien compris et une vidéo de ScienceEtonnante pourrait très certainement m'y aider.
Enorme de vous voir aborder ce sujet. Ça fait quelques années que je m'intéresse à ce système de notation et je l'avais même mis en place lors d'affrontements au tennis de table entre employés 😅
Etant joueur d'échecs depuis très longtemps, je te félicite pour tes explications facilement compréhensibles sur le système Elo que beaucoup de personnes ont du mal à capter. Il y a eu récemment des tentatives avec ce système pour désigner le meilleur pilote de F1 de tous les temps en comparant des équipiers au fil du temps, mais pas très convainquant connaissant les variables de la F1
@@Darwiin88 Non je parle de prépa et la faire avec Alpha Zéro et une grosse machine t'avantage sur celui qui une machine lambda a 2000 balles avec un fritz de base.
Oubli ça, c'est pas comparable du tout. Tu prend par exemple Redbull. Il font leur voiture de façon à ce qu'elle soit la plus rapide possible. Pour ce faire, l'appui est plus à l'avant, la voiture est 'plus légère' de l'arrière et donc survire plus. Quand t'as un pilote exceptionnel comme Verstappen qui peux maîtriser la voiture, c'est bon. Mais en réalité Perez n'est pas aussi mauvais qu'il en a l'air. Paramètre la voiture pour qu'elle ait plus d'appuie à l'arrière et il fera des meilleurs temps. Ce n'est même pas comparable et j'en reviens pas que des gens aient perdu leur temps à faire ça lol. Les échecs, c'est 64 cases, 2 joueurs et avec tous les mêmes pièces. Sa se calcule facilement. La on parle d'une voiture avec des milliers d'ajustement, de l'aéro, à la position assise du pilote, le comportement de la voiture etc etc. C'est pas car un pilote est derrière son coéquipier qu'on peut y calculer un 'retard d'elo'. C'est comme les calcule de QI, même moderne. Il n'y a rien de plus pathétique et erroné que ces conneries. Branche le cerveau et calcule son activité et la façon que la personne trouve une solution à un problème 'x', pas si la personne connaît le théorème de Pythagore par coeur...... Comme Einstein l'avait dit, l'intelligence, c'est l'imagination, pas les connaissances.
Vidéo très intéressante du point de vue des calculs ! J'aurais toutefois adoré que tu abordes la problématique introduite par le système ELO : plus un joueur est haut dans le classement, moins il a d'intérêt de jouer en tournoi puisqu'il risque gros. C'était longtemps un problème dans la communauté Magic the Gathering.
Je joue à un jeu vidéo de combat (Brawlhalla) dont le système elo me parait prendre ce problème en compte. En gros il y a un système de "saisons compétitives" qui durent plusieurs mois, et à la fin de chaque saison ils appliquent une formule au score elo de chacun, qui a pour effet de tasser les scores (Le classement global reste intact mais la différence entre deux joueurs est toujours réduite). Une des conséquences est que si tu t'arrêtes de jouer à long terme, ton elo diminue mécaniquement, et à chaque saison, pour retrouver son "vrai" score elo il faut refaire une dizaine ou vingtaine de parties. Ça fait que chacun remet son score en jeu, en quelque sorte. Après je joue pas à beaucoup de jeux compétitifs donc je sais pas combien d'autres jeux ont un système similaire
En tant que joueur d'échecs 2200 elo FIDE (et joueur d'Age of Empires 2 DE à 1200 elo 😂) je n'ai pas appris grand chose, mais comme toujours c'est très bien expliqué et clair !
Très bonne vidéo avec une approche hyper simple, comme d'habitude ! Pour palier à la fiabilité du classement évoquée en fin de vidéo, un autre système similaire au classement Elo a été conçu par Mark Glickman, le classement glicko ( et glicko-2), qui fait entrer la notion d'écart type pour établir le classement, qui se resserre après chaque partie. Ça permet également d'attribuer une fiabilité de classement plus faible a un joueur qui aurait connu une période d'inactivité et donc de tenir compte d'un éventuel changement de niveau pendant cette pause.
Ca fait plaisir de retrouver des thématiques semblables à celles des premieres vidéos. C'est à dire accessibles à beaucoup sur des sujets pratiques ne nécessitant pas bac+12 en physique.
Joueur et arbitre d'échecs, je connais très bien ce sujet : il est parfaitement traité ! (comme tous les autres sujets de cette chaîne). on peut compléter avec 2 informations concernant les "extrêmes" : - la FIDE (fédération internationale d'échecs) a revu récemment son système pour les "petits" ELO en ramenant le minimum de 1000 à 1400 et en corrigeant quelques effets de bords. Le système était devenu déflationniste et depuis quelques années, on assistait à un effondrement des ELO inférieurs à 2000. - à l'opposé, Magnus CARLSEN a connu le problème de la solitude : bien plus haut que ses suivants, il ne pouvait pratiquement plus gagner de points ELO car les autres étaient trop loin de lui. Par exemple, il pouvait gagner un tournoi mais perdre des points ELO !!!
Merci, c'était bien plus simple que certaines autres vidéos mais comme je ne connaissais pas le sujet j'ai appris quelque chose d'intéressant. Comme d'habitude.
Salut et merci pour la vidéo. Ingénieur senior, toujours passioné de découvertes en tous genres, je passais un temps fou dans les labos de math durant mes études. Si il y avait eu un maitre de conf comme toi, je pense que j'aurais installé un lit de camp 😂
J’ai adoré ta vidéo et j’en ai appris beaucoup mais je voudrais ajouter quelque chose. En écoutant tes explications j’ai eu l’impression que le système elo était plus un système qui évalue ta domination sur les autres ou ton niveau comparé aux autres qu’un système qui évalue ton niveau. Par exemple, si le niveau de tous les joueurs augmente d’un coup leur elo ne va pas changer mais leur niveau oui. Donc si deux joueurs comme Magnus Carlsen et Garry Kasparov jouaient à deux époques différentes, contre des joueurs différents et avec un niveau moyen des joueurs différent on ne pourrait pas vraiment les comparer.
Exact. Et il y a plein de systèmes qui souffrent du même inconvénient comme les tests de QI. A la fin tout ce qu'on peut vraiment faire pour estimer le niveau de Kasparov en 1980 c'est de demander à des grands maitres de regarder des parties et d'estimer le ELO des deux joueurs. C'est rempli de biais parce que évidemment ce sont des vieux échecs.
On le pourrait, les programmes d'échecs arrivent à donner une notation aux joueurs, cela s'appelle la précision du jeu. Mais on ne pourra pas vraiment dire que Kasparov jouait moins précis que Carlsen. Car la théorie des échecs ont évolué aussi bien dans les ouvertures, millieu et finale. Donc oui c'est très difficile à juger les performances par époque.
C'est exactement ça, merci de le souligner. Ne pas oublier que le classement elo est un score *comparatif* de probabilité. Quand je joue au bistrot j'ai un classement théorique de 1900 (je gagne 8-9 parties sur 10), en revanche en compétition dans un open, j'ai un classement de 1600 (complètement dans la moyenne). Ce qui se vérifie. Parmi les joueurs occasionnels je suis vu comme un fort joueur, mais parmi les joueurs de compétition je suis très lambda (et parmi les professionnels je suis un microbe !). Ici *le référentiel* joue un rôle clé pour interpréter le classement elo.
Très bien comme d'habitude! Par contre aux échecs, ne pas oublier que la partie peut se terminer par la nulle, et c'est même le résultat le plus fréquent à très haut niveau!
Merci beaucoup ! Je suis en train d'améliorer mon français avec ces vidéos, j'adore comment tu parles. Et très intéressant aussi le thème de la vidéo!❤
Merci pour la vidéo, ça fait plaisir :) Pour Tinder, je me dis qu'il est assez probable qu'être liké = une victoire, être disliké = une défaite, et que le système t'attribue un Elo en fonction de tout ça... Pour mettre ensemble les gens avec un classement similaire ?? (En gros les moches ensemble ^^) Pour les classements Elo dans les jeux vidéos, très souvent (voire même tout le temps ?), cette cote est cachée. Je pense que l'utilité est de cacher aux joueurs le fait qu'ils ne progressent plus. Par exemple, dans Battlegrounds d'Hearthstone, il y a une cote visible (la MMR) et une cote cachée (la MMR cachée ^^). La cote visible peut se grind assez facilement simplement en jouant, tandis que la cote cachée est celle utilisée pour les appariements. Du coup même un joueur très moyen aura l'impression d'être "bon" car il verra sa cote visible monter, tandis que sa cote cachée (mais réelle) restera stable. Enfin, last but not least, je me rappelle d'un vieeeeeux numéro de sciences et vie (avant l'émergence de Magnus) qui avait consacré un article au système Elo, avec notamment des chercheurs qui avaient dynamisé ce classement histoire de comparer des performances de deux joueurs de deux époques différentes. Le principe, un peu étrange, est le suivant : une partie jouée maintenant affecte mon classement dans le passé (et donc affecte la performance de mon adversaire de l'époque). Et je ne me souviens plus de leur conclusion mais je trouvais ce principe étonnant et amusant ! D'ailleurs, dans les échecs, le classement Elo progresse par à-coups : il est mis à jour tous les mois (ou les deux, ou les trois mois, selon le pays, le système, etc.). En Belgique c'est trois mois : du coup, un jeune qui est fort mais qui a un classement éclaté va martyriser ses adversaires pendant 3 mois, car son classement restera le même. Ce n'est que lors de la nouvelle mise à jour que le classement va changer, et on le verra passer de (par ex.) 1200 Elo à 1800 Elo... Ainsi, je pense que les chercheurs du Sciences&Vie avaient cette idée en tête car je pense que leur système cherche à tenir compte de ce type d'évolution. Si je perds contre un 1200, je suis nul, mais si en réalité c'était un jeune prodige qui est passé 2000 un an plus tard, bah ma défaite n'était pas si improbable, en fait. Et leur système "dynamique" en tiendrait compte (je pense).
Petit ajout de ma part : Le facteur K est souvent élevé pour les nouveaux joueurs (ou nouvelle saison) afin de rapidement faire évoluer notre elo initial vers notre élo réel. Au fur et à mesure des parties celui ci diminue pour stabiliser l'elo. J'aurais bien aimé voir un graphe avec K=10 sur les x premières parties puis k=1 (ou k diminue au fur et a mesure) pour montrer comment on peut faire converger plus rapidement l'élo théorique vers l'élo réel 😄 Sinon, super vidéo, tres clair, merci !
Je vous conseil la diagonal des reines de Bernard Webert ou les micros humains qui parles de façon globale l'enjeu entre nos parties politique scientifique économique. Entre des passages du savoir relatifs absolus d'Edmond wells intégré dans ses livres qui agrémente la culture G . Merci David ton attachement à nous rendre meilleurs nous offres tellement plus de possibilitès. 👍
Excellent comme d'habitude ! Même en connaissant le sujet, tu trouves des anecdotes pour en apprendre encore plus, merci ! Tinder a bien un système de notation pour mettre en avant ou non une personne, y'a plein de critères comme l'activité, le fait de payer ou non etc...
Intéressant. En fait dans les jeux de combats ils devraient peut-être adopter ce système. Là la différence c'est qu'ils utilisent des algorithmes pour faire monter ou descendre d'un rang, pas pour définir un classement général immédiatement selon les paramètres de victoires. Mais du coup ça prend beaucoup de temps pour arriver à son vrai niveau. Ca fonctionne juste avec un nombre de points qu'on gagne ou perd, qui change légèrement selon notre niveau et celui de l'adversaire. Après ça donne aussi une impression d'évoluer qui fonctionne bien pour ce genre de compétition. Au final les très bons joueurs se retrouvent quand même dans les rangs supérieurs. Mais ce qui est décrit ici me semble quand même plus précis.
Et cette vidéo tombe bien, je viens de me lancer aux échecs. Je me rappelle aussi quand je jouais aux jeux vidéos avec un système d'ELO, c'est assez facile de développer un instinct sur la puissance d'une personne en fonction de son ELO.
Merci pour cette vidéo. Si dans tes recherches tu es passé à côté, la FFTT (tennis de table) a mis en place un classement elo depuis 20 ans assez interessant. L’échange de point n’est pas égal entre le gagnant et le perdant, avec à la fin de la saison une « dérive » qui impacte l’ensemble des joueurs. Donc favorisant, un peu, les « gros » joueurs.
Très bonne vidéo comme d'habitude ! Il y a quand meme une faille dans le System ELO qui me semble n'a pas été abordé dans la vidéo qui est la volatilité du système si la quantité de joueurs varie fortement au cours du temps. En effet si un systeme ELO est un système par préservation de la quantité de point dans le système. Ainsi la quantité de point dans le Système augmente en fonction du nombre de points attribué à chaque nouveau joueur. Et donc l'ELO d'un joueur peut varier en fonction de l'arrivée de nouveau joueur dans le système et de leur niveau
Par rapport à, Tinder, ils réalisaient des affrontements avec les match! (Match au sens de Tinder qu’on s’entendent) plus tu étais matché, plus ton elo grimpait, et ça permettait à l’application de faire se rencontrer des gens du même elo ;)
excellente vidéo j'aurais aimé que tu approfondisse un peu le sujet, notamment sur la fin quand tu évoques l'élo dans les autres domaines, tels que l'esport en plus, et peut être faire une proposition d'un système d'élo parfait, bien que cela soit très compliqué ! peut être le sujet d'une autre video !
Tellement de chose à dire sur ces approches de classement. Par exemple je connaissais Glicko-2, un Elo qui tient compte de l’état de forme du joueur et de son incertitude dans le classement (due à une inactivité, etc) En cherchant, je découvre Trueskill (1 et 2) de Microsoft, BayesELO, ELO-MMR, plackett-Luce,… 😮
Une des limitations pour comparer des joueurs d'époque différentes qui me semble évidente mais qui n'est pas évoquée c'est l'augmentation du niveau global des meilleurs champions de la discipline, ce qui fini par provoquer qu'un point il y a 20 ans ne vaux pas un point d'aujourd'hui.
tu pourrais aussi faire une vidéo sur le système glicko ( y en a plusieurs glicko 1 ,2 , 3 ) qui sont utilisés par les plateformes d échec en ligne à la place du classement élo , moi ca m intéresserait de comprendre les différences
J’ai adoré ta vidéo et j’en ai appris beaucoup mais je voudrais ajouter quelque chose. En écoutant tes explications j’ai eu l’impression que le système elo était plus un système qui évalue ta domination sur les autres ou ton niveau comparé aux autres qu’un système qui évalue ton niveau. Par exemple, si le niveau de tous les joueurs augmente d’un coup leur elo ne va pas changer mais leur niveau oui. Donc si on regarde deux joueurs comme Magnus Carlsen et Garry Kasparov qui jouaient à deux époques différentes, contre des joueurs différents et avec un niveau moyen des joueurs différent on ne pourrait pas vraiment les comparer par leur elo.
Lichess utilise un classement appelé "glicko" (non pas de l'antigel) . Par curiosité j'ai été voir comment ça fonctionnait, les pages pdf son très complète, mais pas très "friendly" c'est au moins du niveau math-spé ! Grâce à votre travail j'ai maintenant , pour le moins, compris le principe et je vous en remercie . En pratique ce système a stabilisé mon classement après seulement 10 parties .
Sympa, le lien avec les jeux multijoueurs en ligne. En ce moment beaucoup de joueurs sont mécontents parce qu'ils existent des "elos" cachés ou Hidden MMR, qui influe sur une évolution de points en pariant sur les issues de matchs à plusieurs. Difficile d'imaginer que ce type de système est vraiment pertinent pour des équipes dont les compositions changent tout le temps. Super vidéo en tout cas. Merci!
Si tu cherches à faire des parties équilibrées, c'est mieux d'avoir un système «élo» caché que rien et sélectionner des joueurs au hasard. Certes, c'est imparfait (rien n'est parfait), mais c'est mieux que rien. Évidement, cela pourrait être public, mais si c'est le cas, cela peut aussi négativement affecter leurs joueurs de diverses manières. Les plus «bas» risquent plus de se faire dénigrer par leurs coéquipiers mieux classé et servir de boucs émissaires. Aussi, ça peut juste démotiver avec voyant la valeur de se coéquipiers et adversaires. Ça me fait penser qu'à HotS (Heros of the Storm, le moba Blizzard), ils ont arrêté de montrer s'il y a des groupes joueurs dans l'équipe adversaire, car certains joueurs abandonnait mentalement en voyant des groupes. La prophétie autoréalisatrice... Comme je dis toujours «never surrender», mieux vaut se battre pour victoire incertaine que de baisser les bras pour un défaite certaine. Avoir un score peut aussi mettre encore de plus pression, même inconsciemment et ça peut alors vite devenir toxique, déjà que cela peut l'être facilement. Quand je faisais de classé à HotS, j'étais devenu bien plus irritable et énervé. Aussi les joueurs comprennent souvent mal ces systèmes et que s'ils sont à leur niveau, c'est normal qu'ils convergent vers 50% de victoires et de défaites, et que ce n'est pas le jeu qui te force à perdre.
@@drawarlegnome5373 je ne dis pas que c’est fondamentalement mauvais. Juste que c’est mal reçu. Ensuite les modalités de calculs sont très subjectives. Si l’on ne prends que l’issue du match par exemple. De la même manière appliquer ce mode de calcul à une équipe de 5 est très peu pertinent. J’aimerais bien d’ailleurs que David nous aide à avoir une idée de bonne piste pour bien prédire la performance d’un groupe à partir d’individus. Le pire dans le système du jeu que j’évoque est qu’il établi un plafond de verre pour les joueurs en ne récompensant pas autant les joueurs pour une même performance en fonction du “mérite” qu’il lui attribue. C’est un peu le meilleur des mondes ou Gattaca. Je suis très inconfortable avec ce genre d’idées, ça donne des prophecies qui s’auto réalisent. Le pire est qu’ils ont conscience des limites du système et appliquent un coefficient d’incertitude à la notation un peu comme la FIDE. Mais c’est complètement inadapté pour ce genre de jeu. Des gens expérimentés qui changent de coéquipiers, ou passe en solo sont bloqués mécaniquement par ce type d’artifice.
@@karelknightmare6712 Les gens râlent toujours pour tout et n'importe quoi, souvent rien comprendre aussi. Oui, créer une équipe équilibrée à partir «d'élo» individuel, ce n'est pas l'idéal, mais c'est toujours mieux qu'une sélection au hasard. Certes, c'est perfectible. Le «mérite», c'est compliqué, le nombre de joueurs qui se plaignent de leurs coéquipiers avant de se remettre en question et/ou qui sont juste portée par ses coéquipiers. Ce n'est pas le système qui est à plaindre si dans un jeu d'équipe, tu n'as pas un équipe stable si tu vises le compétitif de «haut-niveau». Et la victoire n'est jamais inaccessible. Oui, pour palier, cela, il est possible de créer un mode «solo» et équipe, mais dans ce cas, un mode peut vampiriser l'autre en terme de population de joueurs et etc. Rien n'est parfait.
@@drawarlegnome5373 c’est vrai. Mais ça n’empêche pas que si on faisait pareil dans d’autres domaines comme la santé ou l’éducation. On serait en pleine dystopie. ;)
@@karelknightmare6712 Bah! en éducation, il y a programme contingenté et etc. En santé, il y a bien des gestions de la gravité du cas et etc. Donc tu as bien un «élo» juste différemment, certes tu n'es en équipe dans ce cas, enfin, ça dépend...
Au golf aussi ton index progresse par rapport à ton index actuel qui determine combien de coup au dessus du par tu as le droit de rater en conservant un nombre de point. Après ta compétition, tu comptes combien de point net tu as par rapport à ton score attendu et ton index est mis à jour en conséquence. Et donc on peut comparer des joueurs qui ne se sont jamais affrontés ou joué sur les mêmes parcours.
Vidéo très intéressante et pédagogique. Pourrait-on éventuellement s'attendre à une suite allant plus dans le détail sur les défauts du système elo et les améliorations du type trueskill 1 et 2 ou autres ?
Merci pour cette vidéo. Clairement l'ELO de cette chaîne est stratosphérique ! Je ne m'arrête pas sur ce message, et j'appelle la communauté scientifique, et passionnée de sciences à voter, aux 2 tours fin juin, début juillet. Je soutiens clairement le front populaire en ce moment historique face à la montée de l'extrême droite, comme il y a 100 ans en Europe.
Excellente vidéo et vulgarisation sur un sujet sur lequel je me suis toujours questionnée: la signification des notes aux échecs et comment elles sont déterminées. Merci!!
Superbe vidéo, comme toujours :) Concernant l'application du système ELO pour Tinder, il me semble que les matchs entre utilisateurs sont tout simplement les swipes positifs (je sais plus si c'est le left ou le right, on pourrait aussi bien dire "like"). Une personne qui a été likée de nombreuses fois a, en quelque sorte, gagné de nombreuse fois. Une situation ou cette dernière like quelqu'un qui n'a pas souvent été liké, serait comparable à une situation, en échec, ou un mauvais joueur bat un bon joueur.
On the Tinder piece: it makes perfect sense, you can have an individual rating, and then (to use the chess analogy), swiping yes is a “loss” (you signal the other person is more attractive than you are), swiping no is a win (you signal you are more attractive). I suspect it didn’t work due to a slight behavioral imbalance between users o different genders but in theory it could have worked and helped make better matchups with people of similar ratings
Le serveur Discord de Science étonnante ➡ discord.gg/GPamYjVYxA
Tu peux me deban ça fait plus d'un an, c'est emberglaze. Merci (je tente mdrr)
Étant joueur d'échecs de club (2050 elo actuellement). Et passionné par les ordinateurs. Un programme comme Stockfish a 100% chance de gagner contre les meilleurs joueurs humains. Il y a un gap trop important. On peut même dire qu'il y a 2 mondes différents. Sur le plan tactique, l'ordinateur surpasse l'humain. Dans les finales, où les premiers programmes étaient des buses, maintenant ce n'est plus le cas, il domine même en finale. Et en millieu de jeu, grâce au deep learning et une profondeur de calcul incroyable, l'ordinateur comprend mieux le millieu de jeu qu'un humain. Il n'y a plus de matchs entre humains et ordinateurs car cela n'a plus de sens. Même en enlevant un cavalier à l'ordinateur en début de jeu, le professionnel aura très peu de chance de gagner.
Oue
@@bbmasebb😊😊😊❤😊
@@bbmasebb😂p
toujours aussi facile à comprendre 👏
Bravo Science Étonnante pour ta percée!
Bonjour UA-cam 😅
Ferme la le censureur en serie, propagandiste et anti france.
Frexit
T’as carrément UA-cam qui te commente mtn 😅👏
@@lalala-he1qy les roquets de la censure post woke mondialiste europeiste pro ukraine l'toan n'as auxune responsabilite dans le depart ou l'escalade de ce conflit
Bref un des propagandistes de la plazforme
toujours de la très bonne vulga'
toujours un polos très bien repassé !
ca fait 10 ans que je regarde ses vidéo il a jamais fauté ni sur l'un ni sur l'autre !
Ahah c'est terrible mais c'est vrai. Je me contenterai du contenu léché et proprement vulgarisé cela dis, vu l'intérêt de son travail, s'il était en monokini je prendrai pas la mouche.
La petite blague à la fin déclenche le like direct bien joué 😂
magnus qui a 2900 d'elo sur tinder
+1
Oui, sur les serveurs Tinder ils se demandent encore : Mais d'ou vient ce traffic de tous ces geeks ;)
Video qui tombe à pic pour moi. A 67 ans je reprends un peu les échecs (LOL !), et je cherchais à y voir plus clair sur "les ELOs" ...
Heureusement qu'il y a Science Etonnante pour démystifier et expliquer ! (y compris avec les formules utilisables dans un tableur pour tester). Un grand BRAVO !👏
Fun fact je passe mon grand oral de mathématiques le 29 juin sur ce sujet justement, on va dire que je vais pouvoir "compléter" mon sujet grâce à toi :)
Je reviens sur ce commentaire pour dire que j'ai eu 20/20 à l'oral, donc prenez le, il y'a de grande chance que le professeur de mathématiques joue aussi au échec et qu'il vous pose des questions sur le sujet. Personnellement j'y joue beaucoup et je m'intéresse fortement à la compétition donc c'est passé.
Bon courage pour tes épreuves ! 😉
Courage et force à toi
Ahah moi c'est mon TIPE (2e année de prépa)
@@gasparddepond jpasse aussi mon tipe la dessus. Fin je me rapproche + de TrueSkill que de ELO mais c'est drole de voir d'autres prépas aborder le sujet !
@luvatare3395 j'ai eu 18 avec ce sujet l'an passé le plus grand problème du sujet c'est d'intéresser le naïf, bonne chance !
Cool, une nouvelle vidéo de la meilleure chaîne de vulgarisation scientifique du UA-cam français !
En réalité la chaîne "RaccourCsi" a un meilleur score Elo. 😊
Nan je plaisante juste, je les trouve tout aussi bons !
Explication très intéressante, merci. Le fait d'y aller une étape à la fois pour arriver au système final, permet de bien suivre et de comprendre les enjeux / avantages / inconvénients des différents systèmes. Et ça ajoute de l'intérêt pour celui qui visionne la vidéo aussi :-D
Les échec et les math 😍 Il a fait fort.
En même temps c'est qd même carrément lié
@@mouton_tordu Oui les échecs sont résolu mathématiquement, maintenant il faut imiter au max la machine (l'IA pour être exact, qui évoluent elles aussi et peuvent se faire des matchs entre elles 😂)
PS: Kasparov n'a pas joué sur certaines plateformes et donc a conservé l'ELO de sa jeunesse. 😄
je viens de comprendre le jeu mot. excellent.
@@gloubiboulga3063 les échecs sont résolus? D'où tenez-vous cette information ?
étonnant d'ailleurs qu'on ait si peu de ce genre de vidéo. pcq entre la géométrie, les probabilités voire la philosophie qu'on peut lire sur un échiquier... bref ça fait du bien enfin!
C'est toujours un plaisir de voir une de tes vidéo apparaître sur mon fil
Merci 🙏
Encore une fois, excellemment bien expliqué. Et je comprend le classement ELO du mode arène de BGA !
Merci David 😊
Merci ! Et voici un commentaire bienveillant : "Merci beaucoup pour cette vidéo fascinante et si bien expliquée ! Votre capacité à rendre des concepts complexes accessibles et intéressants est vraiment impressionnante. Votre passion pour la science transparaît dans chaque mot et rend l'apprentissage agréable et captivant. Continuez ce merveilleux travail de partage de connaissances !"
Oui j'ai triché, mais c'est pour l'algo alors je m'affranchis.
J’aime apprendre le français en apprenant les sujets intéressants ⭐️merci pour l’effort. J’adore votre chaîne 🇫🇷
Quel est votre langue native sans indiscrétions ?
@@GhostKiller... ma langue maternelle c'est l'hébreu
Comment vous dire... Je suis en terminal et je suis assiduement t'es videos .Il y a deux jours j'ai passé mon grand oral et le classement Elo comme tu le présente dans ta vidéo c'était exactement mon sujet de grand oral. Bien évidemment il sort sa vidéo le soir même après je passe mon oral 😵. Si seulement il l'avait sorti un peu plus tôt 🤧😂
pourras tu nous dire t'a fait comment ton sujet de grand oral? moi aussi j'ai le meme sujet, je passe demain mais je suis toujours bloquée.. help
@@ivy_april alors ca ete?
@@lemaplazigbegrignon1200
Ouiiiii.. mais finalement je suis tombée sur mon sujet de physique sur la réfraction.. que je préférais donc ça s'est trop bien passé !! Les jurys étaient très intéressés par mon sujet..
@@ivy_april ah c'est super je suis content pour toi!
@@lemaplazigbegrignon1200 merciiii.. et le tien c'était comment ??
Une chose est sûre : Science Étonnante est le TOP 1 de la vulgarisation scientifique
Francaise*
Je rajouterai fouloscopie qui est vraiment bien aussi. Pas de comparaison jadore les deux.
Il y en a une dizaine d'autres. Mais il est bon oui
T'exageres un peu là, non ? C'est plaisir mais tof un simple non. Mais il fait du très bon travail. Mon prof de gen m'avait envoyé voir une de ces vidéos, agréablement surpris quand je lui ai dis que c'était déjà fais.
dans la vulgarisation scientifique francophone il y a aussi tout simplement (même si c'est un équipe allemande), scilabus, fouloscopie, V2F et science clic pour ne citer qu'eux, selon moi il n'y a pas de meilleur chaine que les autres
Cette vidéo explique de manière limpide (et humoristique aussi) un concept que je n'avais jamais aussi bien compris auparavant.
Du gros travail : bravo et merci 😀
Pour les "affrontements Tinder" ils considéraient comme un match gagné le fait de ne pas liker quelqu'un qui nous a liké (match nul si les deux personnes se like ou ne se like pas). Ca permettait de donner une note de désidérabilité aux utilisateurs pour leur proposer des utilisateurs qui ont le même "niveau de beauté".
Super sujet ! Ça fait du bien, ça « a l’air » plus léger 😊👍
À chaque fois, tu te surpasses, bravo 👏
Donc le ELO peut donc presque s'appliquer à tout !
Je serai toujours fasciné par la manière qu'ont certains pour trouver des solutions élégantes à des problèmes complexes d'apparence pourtant si simple ! En tout cas merci pour les explications c'était limpide !
C'est, une nouvelle fois, tellement bien expliqué. Cette chaîne mérite 5M d'abonnés grand minimum.
La WOF (World Othello Federation) utilise un autre système de classement imaginé par le mathématicien Thomas Jech (American Mathematical Monthly, avril 1983) et même par d'autres mathématiciens tant avant lui qu'après lui.
Il y a des détails, avec des références d'articles scientifiques, sur le site de la Fédération française d'Othello, dans la rubrique "Compétition - La cuisine du classement". Je n'ai jamais tout bien compris et une vidéo de ScienceEtonnante pourrait très certainement m'y aider.
Un Garen en miniature d'une vidéo science étonnante ? David, tu es le GOAT.
Enorme de vous voir aborder ce sujet. Ça fait quelques années que je m'intéresse à ce système de notation et je l'avais même mis en place lors d'affrontements au tennis de table entre employés 😅
C'est le gros lot ! Échecs et Mathématiques ❤🎉
C'est souvent comme ça que se termine une partie d'échec : échec et mat 😀
Le gros Elot
@@thomaselliz511 Je balais tout ça d'un coups de pat ;)
Vraiment très intéressant. Quant à la touche d'humour finale, elle mérite une notation top.
Merci d'avoir fait une vidéo sur ce sujet. Le système Elo m'intriguait depuis un moment et, grâce à toi, j'ai bien compris son fonctionnement.
Etant joueur d'échecs depuis très longtemps, je te félicite pour tes explications facilement compréhensibles sur le système Elo que beaucoup de personnes ont du mal à capter.
Il y a eu récemment des tentatives avec ce système pour désigner le meilleur pilote de F1 de tous les temps en comparant des équipiers au fil du temps, mais pas très convainquant connaissant les variables de la F1
Compliqué de comparer les pilotes de F1 quand le premier facteur de succès c'est les performances de la voiture et non le talent du pilote.
@@Darwiin88 Curieusement aux échecs la même problématique surgit a cause / grâce au matériel / software informatique.
@@pierreledu Tu parles de triche là, ça n'a aucun rapport avec le sujet...
@@Darwiin88 Non je parle de prépa et la faire avec Alpha Zéro et une grosse machine t'avantage sur celui qui une machine lambda a 2000 balles avec un fritz de base.
Oubli ça, c'est pas comparable du tout. Tu prend par exemple Redbull. Il font leur voiture de façon à ce qu'elle soit la plus rapide possible. Pour ce faire, l'appui est plus à l'avant, la voiture est 'plus légère' de l'arrière et donc survire plus. Quand t'as un pilote exceptionnel comme Verstappen qui peux maîtriser la voiture, c'est bon. Mais en réalité Perez n'est pas aussi mauvais qu'il en a l'air. Paramètre la voiture pour qu'elle ait plus d'appuie à l'arrière et il fera des meilleurs temps.
Ce n'est même pas comparable et j'en reviens pas que des gens aient perdu leur temps à faire ça lol. Les échecs, c'est 64 cases, 2 joueurs et avec tous les mêmes pièces. Sa se calcule facilement. La on parle d'une voiture avec des milliers d'ajustement, de l'aéro, à la position assise du pilote, le comportement de la voiture etc etc. C'est pas car un pilote est derrière son coéquipier qu'on peut y calculer un 'retard d'elo'.
C'est comme les calcule de QI, même moderne. Il n'y a rien de plus pathétique et erroné que ces conneries. Branche le cerveau et calcule son activité et la façon que la personne trouve une solution à un problème 'x', pas si la personne connaît le théorème de Pythagore par coeur...... Comme Einstein l'avait dit, l'intelligence, c'est l'imagination, pas les connaissances.
Vidéo très intéressante du point de vue des calculs ! J'aurais toutefois adoré que tu abordes la problématique introduite par le système ELO : plus un joueur est haut dans le classement, moins il a d'intérêt de jouer en tournoi puisqu'il risque gros. C'était longtemps un problème dans la communauté Magic the Gathering.
Je joue à un jeu vidéo de combat (Brawlhalla) dont le système elo me parait prendre ce problème en compte.
En gros il y a un système de "saisons compétitives" qui durent plusieurs mois, et à la fin de chaque saison ils appliquent une formule au score elo de chacun, qui a pour effet de tasser les scores (Le classement global reste intact mais la différence entre deux joueurs est toujours réduite). Une des conséquences est que si tu t'arrêtes de jouer à long terme, ton elo diminue mécaniquement, et à chaque saison, pour retrouver son "vrai" score elo il faut refaire une dizaine ou vingtaine de parties. Ça fait que chacun remet son score en jeu, en quelque sorte.
Après je joue pas à beaucoup de jeux compétitifs donc je sais pas combien d'autres jeux ont un système similaire
En tant que joueur d'échecs 2200 elo FIDE (et joueur d'Age of Empires 2 DE à 1200 elo 😂) je n'ai pas appris grand chose, mais comme toujours c'est très bien expliqué et clair !
D'après un pro starcraft pour monter son elo il faut écraser les plus faibles sans jamais faillir.
Très bonne vidéo avec une approche hyper simple, comme d'habitude !
Pour palier à la fiabilité du classement évoquée en fin de vidéo, un autre système similaire au classement Elo a été conçu par Mark Glickman, le classement glicko ( et glicko-2), qui fait entrer la notion d'écart type pour établir le classement, qui se resserre après chaque partie. Ça permet également d'attribuer une fiabilité de classement plus faible a un joueur qui aurait connu une période d'inactivité et donc de tenir compte d'un éventuel changement de niveau pendant cette pause.
Ca fait plaisir de retrouver des thématiques semblables à celles des premieres vidéos. C'est à dire accessibles à beaucoup sur des sujets pratiques ne nécessitant pas bac+12 en physique.
Joueur et arbitre d'échecs, je connais très bien ce sujet : il est parfaitement traité ! (comme tous les autres sujets de cette chaîne).
on peut compléter avec 2 informations concernant les "extrêmes" :
- la FIDE (fédération internationale d'échecs) a revu récemment son système pour les "petits" ELO en ramenant le minimum de 1000 à 1400 et en corrigeant quelques effets de bords. Le système était devenu déflationniste et depuis quelques années, on assistait à un effondrement des ELO inférieurs à 2000.
- à l'opposé, Magnus CARLSEN a connu le problème de la solitude : bien plus haut que ses suivants, il ne pouvait pratiquement plus gagner de points ELO car les autres étaient trop loin de lui. Par exemple, il pouvait gagner un tournoi mais perdre des points ELO !!!
Merci, c'était bien plus simple que certaines autres vidéos mais comme je ne connaissais pas le sujet j'ai appris quelque chose d'intéressant. Comme d'habitude.
Rohhhce mec nous étonne toujours , le nom de sa chaine prends toujours tout son sens a chaque vidéo !
Merci David !!! J'adore tes vidéos explicatives. Dommage que l'algo de YT ne me les présente pas et que je dois te chercher à chaque fois :D Abonné !
Intéressant. Effectivement le classement Elo est astucieux et pratique quand on sait comment il fonctionne.
Salut et merci pour la vidéo. Ingénieur senior, toujours passioné de découvertes en tous genres, je passais un temps fou dans les labos de math durant mes études. Si il y avait eu un maitre de conf comme toi, je pense que j'aurais installé un lit de camp 😂
J’ai adoré ta vidéo et j’en ai appris beaucoup mais je voudrais ajouter quelque chose. En écoutant tes explications j’ai eu l’impression que le système elo était plus un système qui évalue ta domination sur les autres ou ton niveau comparé aux autres qu’un système qui évalue ton niveau. Par exemple, si le niveau de tous les joueurs augmente d’un coup leur elo ne va pas changer mais leur niveau oui. Donc si deux joueurs comme Magnus Carlsen et Garry Kasparov jouaient à deux époques différentes, contre des joueurs différents et avec un niveau moyen des joueurs différent on ne pourrait pas vraiment les comparer.
Exact. Et il y a plein de systèmes qui souffrent du même inconvénient comme les tests de QI. A la fin tout ce qu'on peut vraiment faire pour estimer le niveau de Kasparov en 1980 c'est de demander à des grands maitres de regarder des parties et d'estimer le ELO des deux joueurs. C'est rempli de biais parce que évidemment ce sont des vieux échecs.
On le pourrait, les programmes d'échecs arrivent à donner une notation aux joueurs, cela s'appelle la précision du jeu. Mais on ne pourra pas vraiment dire que Kasparov jouait moins précis que Carlsen. Car la théorie des échecs ont évolué aussi bien dans les ouvertures, millieu et finale. Donc oui c'est très difficile à juger les performances par époque.
C'est exactement ça, merci de le souligner. Ne pas oublier que le classement elo est un score *comparatif* de probabilité.
Quand je joue au bistrot j'ai un classement théorique de 1900 (je gagne 8-9 parties sur 10), en revanche en compétition dans un open, j'ai un classement de 1600 (complètement dans la moyenne).
Ce qui se vérifie. Parmi les joueurs occasionnels je suis vu comme un fort joueur, mais parmi les joueurs de compétition je suis très lambda (et parmi les professionnels je suis un microbe !).
Ici *le référentiel* joue un rôle clé pour interpréter le classement elo.
23 minutes d'explications s'était un Chouïa trop long , mais un grand merci, toujours clair et limpide :)
Très bien comme d'habitude! Par contre aux échecs, ne pas oublier que la partie peut se terminer par la nulle, et c'est même le résultat le plus fréquent à très haut niveau!
En effet je n'ai pas évoqué ça pour simplifier, mais dans ce cas on donne 1/2 point aux deux (et on retranche la proba de victoire)
Salut c est la première fois que je laisse un commentaire mais je trouve ce youtuber excellent
Superbe démonstration !
Hello ! Encore une vidéo excellemment réalisée, et très instructive, bravo et merci !
Merci beaucoup ! Je suis en train d'améliorer mon français avec ces vidéos, j'adore comment tu parles. Et très intéressant aussi le thème de la vidéo!❤
Merci pour la vidéo, ça fait plaisir :)
Pour Tinder, je me dis qu'il est assez probable qu'être liké = une victoire, être disliké = une défaite, et que le système t'attribue un Elo en fonction de tout ça... Pour mettre ensemble les gens avec un classement similaire ?? (En gros les moches ensemble ^^)
Pour les classements Elo dans les jeux vidéos, très souvent (voire même tout le temps ?), cette cote est cachée. Je pense que l'utilité est de cacher aux joueurs le fait qu'ils ne progressent plus. Par exemple, dans Battlegrounds d'Hearthstone, il y a une cote visible (la MMR) et une cote cachée (la MMR cachée ^^). La cote visible peut se grind assez facilement simplement en jouant, tandis que la cote cachée est celle utilisée pour les appariements. Du coup même un joueur très moyen aura l'impression d'être "bon" car il verra sa cote visible monter, tandis que sa cote cachée (mais réelle) restera stable.
Enfin, last but not least, je me rappelle d'un vieeeeeux numéro de sciences et vie (avant l'émergence de Magnus) qui avait consacré un article au système Elo, avec notamment des chercheurs qui avaient dynamisé ce classement histoire de comparer des performances de deux joueurs de deux époques différentes. Le principe, un peu étrange, est le suivant : une partie jouée maintenant affecte mon classement dans le passé (et donc affecte la performance de mon adversaire de l'époque). Et je ne me souviens plus de leur conclusion mais je trouvais ce principe étonnant et amusant !
D'ailleurs, dans les échecs, le classement Elo progresse par à-coups : il est mis à jour tous les mois (ou les deux, ou les trois mois, selon le pays, le système, etc.). En Belgique c'est trois mois : du coup, un jeune qui est fort mais qui a un classement éclaté va martyriser ses adversaires pendant 3 mois, car son classement restera le même. Ce n'est que lors de la nouvelle mise à jour que le classement va changer, et on le verra passer de (par ex.) 1200 Elo à 1800 Elo...
Ainsi, je pense que les chercheurs du Sciences&Vie avaient cette idée en tête car je pense que leur système cherche à tenir compte de ce type d'évolution. Si je perds contre un 1200, je suis nul, mais si en réalité c'était un jeune prodige qui est passé 2000 un an plus tard, bah ma défaite n'était pas si improbable, en fait. Et leur système "dynamique" en tiendrait compte (je pense).
Merci David j'ai appris plein de choses j'ai trouvé ça très instructif tu as très bien fait tes simulations😮😮😮😮😮😮
Très intéressant et très bien expliqué 👏🤗
Petit ajout de ma part : Le facteur K est souvent élevé pour les nouveaux joueurs (ou nouvelle saison) afin de rapidement faire évoluer notre elo initial vers notre élo réel. Au fur et à mesure des parties celui ci diminue pour stabiliser l'elo.
J'aurais bien aimé voir un graphe avec K=10 sur les x premières parties puis k=1 (ou k diminue au fur et a mesure) pour montrer comment on peut faire converger plus rapidement l'élo théorique vers l'élo réel 😄
Sinon, super vidéo, tres clair, merci !
Excellent. Toujours un plaisir d'apprendre avec tes videos
Je vous conseil la diagonal des reines de Bernard Webert ou les micros humains qui parles de façon globale l'enjeu entre nos parties politique scientifique économique. Entre des passages du savoir relatifs absolus d'Edmond wells intégré dans ses livres qui agrémente la culture G .
Merci David ton attachement à nous rendre meilleurs nous offres tellement plus de possibilitès. 👍
Bravo et merci: simple, clair, pédagogique
Excellent comme d'habitude ! Même en connaissant le sujet, tu trouves des anecdotes pour en apprendre encore plus, merci !
Tinder a bien un système de notation pour mettre en avant ou non une personne, y'a plein de critères comme l'activité, le fait de payer ou non etc...
Il serait GENIAL que tu fasse une video sur L’INTERACTION FAIBLE
Intéressant. En fait dans les jeux de combats ils devraient peut-être adopter ce système. Là la différence c'est qu'ils utilisent des algorithmes pour faire monter ou descendre d'un rang, pas pour définir un classement général immédiatement selon les paramètres de victoires. Mais du coup ça prend beaucoup de temps pour arriver à son vrai niveau. Ca fonctionne juste avec un nombre de points qu'on gagne ou perd, qui change légèrement selon notre niveau et celui de l'adversaire. Après ça donne aussi une impression d'évoluer qui fonctionne bien pour ce genre de compétition. Au final les très bons joueurs se retrouvent quand même dans les rangs supérieurs. Mais ce qui est décrit ici me semble quand même plus précis.
Incroyable tu viens de faire le lien entre mes deux matières préférées , Merci tu es juste incroyable
Et cette vidéo tombe bien, je viens de me lancer aux échecs. Je me rappelle aussi quand je jouais aux jeux vidéos avec un système d'ELO, c'est assez facile de développer un instinct sur la puissance d'une personne en fonction de son ELO.
Connaissez-vous Julien Song? J'apprends beaucoup grâce à lui, il est top.
Merci pour cette vidéo.
Si dans tes recherches tu es passé à côté, la FFTT (tennis de table) a mis en place un classement elo depuis 20 ans assez interessant.
L’échange de point n’est pas égal entre le gagnant et le perdant, avec à la fin de la saison une « dérive » qui impacte l’ensemble des joueurs. Donc favorisant, un peu, les « gros » joueurs.
Merci beaucoup pour cette vidéo !
toujours impeccablement sobre claire et passionnant !
Très bonne vidéo comme d'habitude !
Il y a quand meme une faille dans le System ELO qui me semble n'a pas été abordé dans la vidéo qui est la volatilité du système si la quantité de joueurs varie fortement au cours du temps.
En effet si un systeme ELO est un système par préservation de la quantité de point dans le système. Ainsi la quantité de point dans le Système augmente en fonction du nombre de points attribué à chaque nouveau joueur.
Et donc l'ELO d'un joueur peut varier en fonction de l'arrivée de nouveau joueur dans le système et de leur niveau
Par rapport à, Tinder, ils réalisaient des affrontements avec les match! (Match au sens de Tinder qu’on s’entendent) plus tu étais matché, plus ton elo grimpait, et ça permettait à l’application de faire se rencontrer des gens du même elo ;)
Tu fais pas souvent de l'humour, mais quand tu en fais c'est très drôle!!
C'est vraiment top, quelle qualité de contenu! Merci bcp
Super intéressant, j'ai enfin compris comment lire la notation ELO. Merci !
Super vidéo, je ne connaissais vraiment pas du tout les maths en jeux pour le système ELO
excellente vidéo
j'aurais aimé que tu approfondisse un peu le sujet, notamment sur la fin quand tu évoques l'élo dans les autres domaines, tels que l'esport en plus, et peut être faire une proposition d'un système d'élo parfait, bien que cela soit très compliqué !
peut être le sujet d'une autre video !
Mercia David, je ne connaissais pas du tout ce type de classement.
super vidéo, elle complète bien toutes les autres que l'on peut trouver sur le sujet !
Une vidéo sur Glicko serait la bienvenue elle semble plus pertinente pour les échecs !
Tellement de chose à dire sur ces approches de classement. Par exemple je connaissais Glicko-2, un Elo qui tient compte de l’état de forme du joueur et de son incertitude dans le classement (due à une inactivité, etc)
En cherchant, je découvre Trueskill (1 et 2) de Microsoft, BayesELO, ELO-MMR, plackett-Luce,… 😮
Va faisait un moment que je me posais cette question. Merci👍
Oui, Carlsen est trop bon !!
Le thème de cette vidéo me semble génial ! Hâte de la voir en entier
Fan de ta chaîne et des echecs depuis des années. Je clique direct 😂
Une des limitations pour comparer des joueurs d'époque différentes qui me semble évidente mais qui n'est pas évoquée c'est l'augmentation du niveau global des meilleurs champions de la discipline, ce qui fini par provoquer qu'un point il y a 20 ans ne vaux pas un point d'aujourd'hui.
Bravo, merci et continu 😊
Un feat avec BlitzStream aurait été dingue. Je ne désespère pas de le voir un jour !!!
Très bonne vidéo comme d’habitude !!!
Magnifique présentation.
tu pourrais aussi faire une vidéo sur le système glicko ( y en a plusieurs glicko 1 ,2 , 3 ) qui sont utilisés par les plateformes d échec en ligne à la place du classement élo , moi ca m intéresserait de comprendre les différences
Chouette vidéo, je connaissais pas la chaine, mais je m'abonne !
Cette vidéo je l'attendais de fou!
D'ailleurs une vidéo exclusivement échecs et maths ce serait encore mieux ❤️
Merci pour les travaux en tout cas!!
Je sens que la video va être géniale
Très intéressant avec des exemples explicites et concrets !
Ahaha excellent le finish ! Ca nous régale ^^
Toujours aussi intéressant et bien expliqué en tout cas ;)
Trés didactique. Merci 😊
Le pouce et le com direct, j'adore les échecs et les maths. Donc c'est encore pour moi ici
Vidéo super intéressante David ! Merci beaucoup 👍
J’ai adoré ta vidéo et j’en ai appris beaucoup mais je voudrais ajouter quelque chose. En écoutant tes explications j’ai eu l’impression que le système elo était plus un système qui évalue ta domination sur les autres ou ton niveau comparé aux autres qu’un système qui évalue ton niveau. Par exemple, si le niveau de tous les joueurs augmente d’un coup leur elo ne va pas changer mais leur niveau oui. Donc si on regarde deux joueurs comme Magnus Carlsen et Garry Kasparov qui jouaient à deux époques différentes, contre des joueurs différents et avec un niveau moyen des joueurs différent on ne pourrait pas vraiment les comparer par leur elo.
Encore un excellente vidéo !
Merci beaucoup 😊
Bonjour science étonnante, très bonne vidéo. Je me demande si tu ne peux pas faire une vidéo complète sur les paris(cote,etc)
Lichess utilise un classement appelé "glicko" (non pas de l'antigel) . Par curiosité j'ai été voir comment ça fonctionnait, les pages pdf son très complète, mais pas très "friendly" c'est au moins du niveau math-spé !
Grâce à votre travail j'ai maintenant , pour le moins, compris le principe et je vous en remercie . En pratique ce système a stabilisé mon classement après seulement 10 parties .
à 0:50 Je suis déjà intéressé. Quelle pertinence du propos. (Et bien vulgarisé sûrement.)
Sympa, le lien avec les jeux multijoueurs en ligne. En ce moment beaucoup de joueurs sont mécontents parce qu'ils existent des "elos" cachés ou Hidden MMR, qui influe sur une évolution de points en pariant sur les issues de matchs à plusieurs.
Difficile d'imaginer que ce type de système est vraiment pertinent pour des équipes dont les compositions changent tout le temps.
Super vidéo en tout cas. Merci!
Si tu cherches à faire des parties équilibrées, c'est mieux d'avoir un système «élo» caché que rien et sélectionner des joueurs au hasard. Certes, c'est imparfait (rien n'est parfait), mais c'est mieux que rien.
Évidement, cela pourrait être public, mais si c'est le cas, cela peut aussi négativement affecter leurs joueurs de diverses manières.
Les plus «bas» risquent plus de se faire dénigrer par leurs coéquipiers mieux classé et servir de boucs émissaires. Aussi, ça peut juste démotiver avec voyant la valeur de se coéquipiers et adversaires.
Ça me fait penser qu'à HotS (Heros of the Storm, le moba Blizzard), ils ont arrêté de montrer s'il y a des groupes joueurs dans l'équipe adversaire, car certains joueurs abandonnait mentalement en voyant des groupes. La prophétie autoréalisatrice... Comme je dis toujours «never surrender», mieux vaut se battre pour victoire incertaine que de baisser les bras pour un défaite certaine.
Avoir un score peut aussi mettre encore de plus pression, même inconsciemment et ça peut alors vite devenir toxique, déjà que cela peut l'être facilement.
Quand je faisais de classé à HotS, j'étais devenu bien plus irritable et énervé.
Aussi les joueurs comprennent souvent mal ces systèmes et que s'ils sont à leur niveau, c'est normal qu'ils convergent vers 50% de victoires et de défaites, et que ce n'est pas le jeu qui te force à perdre.
@@drawarlegnome5373 je ne dis pas que c’est fondamentalement mauvais.
Juste que c’est mal reçu. Ensuite les modalités de calculs sont très subjectives. Si l’on ne prends que l’issue du match par exemple. De la même manière appliquer ce mode de calcul à une équipe de 5 est très peu pertinent.
J’aimerais bien d’ailleurs que David nous aide à avoir une idée de bonne piste pour bien prédire la performance d’un groupe à partir d’individus.
Le pire dans le système du jeu que j’évoque est qu’il établi un plafond de verre pour les joueurs en ne récompensant pas autant les joueurs pour une même performance en fonction du “mérite” qu’il lui attribue.
C’est un peu le meilleur des mondes ou Gattaca.
Je suis très inconfortable avec ce genre d’idées, ça donne des prophecies qui s’auto réalisent.
Le pire est qu’ils ont conscience des limites du système et appliquent un coefficient d’incertitude à la notation un peu comme la FIDE. Mais c’est complètement inadapté pour ce genre de jeu. Des gens expérimentés qui changent de coéquipiers, ou passe en solo sont bloqués mécaniquement par ce type d’artifice.
@@karelknightmare6712 Les gens râlent toujours pour tout et n'importe quoi, souvent rien comprendre aussi.
Oui, créer une équipe équilibrée à partir «d'élo» individuel, ce n'est pas l'idéal, mais c'est toujours mieux qu'une sélection au hasard. Certes, c'est perfectible.
Le «mérite», c'est compliqué, le nombre de joueurs qui se plaignent de leurs coéquipiers avant de se remettre en question et/ou qui sont juste portée par ses coéquipiers.
Ce n'est pas le système qui est à plaindre si dans un jeu d'équipe, tu n'as pas un équipe stable si tu vises le compétitif de «haut-niveau».
Et la victoire n'est jamais inaccessible.
Oui, pour palier, cela, il est possible de créer un mode «solo» et équipe, mais dans ce cas, un mode peut vampiriser l'autre en terme de population de joueurs et etc.
Rien n'est parfait.
@@drawarlegnome5373 c’est vrai. Mais ça n’empêche pas que si on faisait pareil dans d’autres domaines comme la santé ou l’éducation. On serait en pleine dystopie. ;)
@@karelknightmare6712 Bah! en éducation, il y a programme contingenté et etc.
En santé, il y a bien des gestions de la gravité du cas et etc.
Donc tu as bien un «élo» juste différemment, certes tu n'es en équipe dans ce cas, enfin, ça dépend...
Au golf aussi ton index progresse par rapport à ton index actuel qui determine combien de coup au dessus du par tu as le droit de rater en conservant un nombre de point. Après ta compétition, tu comptes combien de point net tu as par rapport à ton score attendu et ton index est mis à jour en conséquence. Et donc on peut comparer des joueurs qui ne se sont jamais affrontés ou joué sur les mêmes parcours.
Vidéo très intéressante et pédagogique. Pourrait-on éventuellement s'attendre à une suite allant plus dans le détail sur les défauts du système elo et les améliorations du type trueskill 1 et 2 ou autres ?
Ahah incroyable ! Quel régal ces videos, bravo et merci !
Merci pour cette vidéo. Clairement l'ELO de cette chaîne est stratosphérique !
Je ne m'arrête pas sur ce message, et j'appelle la communauté scientifique, et passionnée de sciences à voter, aux 2 tours fin juin, début juillet. Je soutiens clairement le front populaire en ce moment historique face à la montée de l'extrême droite, comme il y a 100 ans en Europe.
Excellente vidéo et vulgarisation sur un sujet sur lequel je me suis toujours questionnée: la signification des notes aux échecs et comment elles sont déterminées. Merci!!
Superbe vidéo, comme toujours :) Concernant l'application du système ELO pour Tinder, il me semble que les matchs entre utilisateurs sont tout simplement les swipes positifs (je sais plus si c'est le left ou le right, on pourrait aussi bien dire "like"). Une personne qui a été likée de nombreuses fois a, en quelque sorte, gagné de nombreuse fois. Une situation ou cette dernière like quelqu'un qui n'a pas souvent été liké, serait comparable à une situation, en échec, ou un mauvais joueur bat un bon joueur.
On the Tinder piece: it makes perfect sense, you can have an individual rating, and then (to use the chess analogy), swiping yes is a “loss” (you signal the other person is more attractive than you are), swiping no is a win (you signal you are more attractive). I suspect it didn’t work due to a slight behavioral imbalance between users o different genders but in theory it could have worked and helped make better matchups with people of similar ratings