Не совсем понял про начало второй диагонали... По сути первые два угла и точка по середине дают нам три точки лежащие на одной прямой. Далее мы выбираем ещё одну прямую пресекающуюся с первой в центральной точки диагонали и подбираем плитки на оставшихся углах в общем-то произвольно... Таким образом мы задаём плоскость произвольно выбранными пересекающимися прямыми... Во, пока писал понял как оно работает. Круто. Главное хорошую линейку иметь.
Теперь понятно как проверить мою плиту. Осталось купить линейку и набор кмд. Большинство обработку ведут шабером, а вы смотрю во всю применяете наждачку. Кстати рекомендую производителя Smirdex, хорошее соотношение цена качество.
Только точность линейки должна соответствовать точности КМД , гостовская линейка с допуском 8 микрон для ШП 630 , например , не дает возможности выполнить такое тестирование.
Было бы интересно увидеть процесс изготовления поверочных плит из металла и/или гранита, без использования другой плиты или линейки. Исключительно шлифовкой и шабрением. Или изготовление линейки без использования другой такой же или плиты. Ну а потом всё равно плиты. Надеюсь вам не надоели уже эти плиты.))) А ролик классный. Удачи!
Амир, работать без контрольного инструмента невозможно. Методы подгонки плит предполагают наличие дополнительных плит или, как минимум, линеек. По воздуху ничего не проконтролируешь.
Вы поставили вопрос, который противоречит базовой теории. ведь всем известно что точная плоскость возникает при взаимной правке трех плоскостей. Но я попробую найти ответ на Ваш вопрос, только он будет странный. Нужно расплавить стекло в соответствующей емкости до максимальной текучести и дать ему очень медленно остыть. Вероятно получится сфера с радиусом равным радиусу земли что можно приравнять к плоскости. Но в данное время у меня нет ресурсов провести такой эксперимент. Есть иная подобная идея но о ней я пока умолчу, так как надеюсь ее реализовать для видеоролика. Ну а если находиться ближе к привычным методам, то все-же нужно чем-то определять какая точка выше а какая ниже.
@@GenaBazarko Под "без использования другой плиты" я подразумевал именно готовую поверочную плиту, а не плиту в принципе. На самом деле было бы очень интересно подробно наблюдать взаимную правку трёх плит. Если я не ошибаюсь, подобный метод описан в книге "ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ И ПРИБОРОВ".
@@GenaBazarko В 1830-х годах английский изобретатель Витуорт популяризировал метод производства точных плоских поверхностей при помощи высоко-пигментных паст, используемых для более плотного прилегания двух или более компонентов. Это достигалось при помощи инженерной голубой пигментной пасты и шаберов. Это изобретение вызвало бум развития точной механики.
@@GenaBazarko Мое мнение: со стеклом не получится. Стекляная поверхность без доводки неровная будет. Само стекло - материал годный. Плоскопараллельные пластины для проверки микрометров обладают микронной точностью. Но это только после доводки...
1) Понятия не имею зачем мне это, но супер-интересно 2) Автор, пожалуйста, удаляйте при монтаже фоновый звук, он не несёт смысловой нагрузки, но гудения и жужжания в наушниках сильно слышно. 3) Лайк, пожелания успехов!
К сожалению я технически не готов убрать фоновый звук (нет навыков звукооператора) , это шум от дросселей дневного освещения , их желательно поменять на лед лампы . Убрать фон совсем не могу, так как при выполнении действий с приборами возникают шумы , которые уже нужны для естественности . Но спасибо , буду стараться улучшить звук , в первую очередь избавиться от дросселей.
Красиво нарисовано. Но я всё-таки предпочитаю ШД-шку (ШП-шку) ставить на призмы и ИГ-шкой снимать показания. Можно ИПМ, конечно, 0,5 но я их не люблю - уж больно они нежные.
самая большая проблема тут это где взять такую кучу микронных кмд, я у нас смог только один набор найти от 1.990 до 2 , запущу станок попробую сам их изготовить, но кмк это будет очень не просто , и вот где их взять столько готовых это реально мегапроболема, за видео огромное спасибо, про свою плиту из под станка шлифованную видео обязательно покажу, щас просто нет времени провести замер и показать
Если не спешить , регулярно просматривать объявления , можно приобрести КМД по невысоким ценам , на этот инструмент спрос невысок . Сделать КМД самостоятельно очень сложно , но наверное возможно , нужна определенная оснащенность мастерской , В Украине есть человек у которого в наличии КМД россыпью , я у него покупал . А вот абсолютно ровную линейку купить негде , только изготовить .
@@GenaBazarko да у нас это как вода на Марсе :) , когда то была :) , и найти теперь уже без шансов . а по чом вы покупали у того человека эти кмд ? линейку найти тоже без шансов, у нас давно всё сдали на металл в Китай, фактически всё, любой инструмент светский токарнофрезерный какой вижу обязательно покупаю если такого ещё нет в наличии , ну и в запас тоже немного , ич например, линейки , нутромеры и шр, и тд., обычные наборы кмд уже пять коробок насобирал, два набора комплектные , остальные корозированны и не комплектны, но тоже пригодятся, их можно перемерить и перемаркировать ,вот так и живём :) скоро плиту 600х400 из наковальни опять в плиту буду делать, шд линейку надо , нету, кмд микронных чтобы сделать линейку тоже нету, замкнутый круг :)
@@Boris_312 Меры длины концевые РОССЫПЬ из (Стали) (Твердого Сплава) - это я скопировал объявление на олх Украина . Продавец Александр г. Харьков. Свяжитесь , узнаете. Сейчас у него указана цена 60 грв. - шт. но я покупал два года назад по 30 , торговался ,и брал около 40 шт. Хотя иногда бывают на олх наборы в коробочках даже по 200 гр , (№5) , но такое я видел один раз , два последних набора забрал. но за 400-600 купить вполне реально.
@@GenaBazarko понял, спасибо, по 30 бы можно, по 60 уже не очень привлекательно, буду искать, тема то хобийная :) , еслиб зарабатывать на этом ремесле то цена любая пойдёт , но тут металлообработка хобби
Спасибо за видео. Очень вовремя. Это первое видео, когда я смотрел с пониженной скоростью )). Обычно смотрю видео на 1,5. Скажите, нулевой точкой отсчёта считается центральная ?
Вы великолепны Прекрасно подаёте материал Я очень рад что нашел ваш канал Но а теперь вопросы 1) был ли учёт прогиба самой линейки, я так понимаю кмд подставлялись в крайние перекрестие, а не в ребра максимальной жёсткости , из-за этого вопрос 2) какой программой визуализации вы пользуетесь? 3) какое учебное заведение заканчивали и откуда столько опыта в этом деле
Прогиб линейки я проверял, этот фактор будет освещен в последующих видео, Пока поверьте на слово, он от собственного веса абсолютно мизерный, но обязательно сделаю по корректной технологии эксперимент под видео и укажу точную величину. По предварительным данным это не более 0,3 микрона. Cinema 4D С детства, и уже очень долго, увлекаюсь техникой с теоретической и практической стороны. Интерес и способность анализировать плюс (нет,умножено) интернет. По профессии в первую очередь предприниматель, до того работал дизайнером.
@@GenaBazarko очень много смотрел, роликов по метрологии по поверочным плитам и линейкам, у вас самое полное и как бы доступное в исполнении, сам тоже имею художественное образование и как хобби очень люблю технику и станки, имею тв4 и 1к 62 в неплохом состоянии, но очень хотелось на досуге улучшить их состояние и довести до максимально возможного в гаражных условиях, ваши видео подтвердили что нет ничего невозможного, так как в других роликах говорилось о бесперспективности обработки, а главное что в будущем всё поведёт и уйдут размеры, щас вижу что всё реально и можно браться за дело, снимаю шляпу и жму руку, а то что у меня получится я уверен на всё 💯
Класс! По второй диагонали не понятно - под концы линейки можно подкладывать разные кмд, т.к. на средней кмд линейка будет качаться. Некоторая неопределенность тут имеется?..
@@GenaBazarko вторая диагональ на 2:10 и анимация заставили искать ответ в комментах) Спасибо. Единственный непонятный момент из шикарно наглядного объяснения
Правильно ли я понял что за ноль в записях маркером берётся место, где влазит самая толстая плитка после промера обеих диагоналей? Т.е. берётся большая впадин из 5 промеряных точек (4 по углам + 1 центральная)? Хотя на плоской анимации ноль не там... Как знать где ноль если мы до него еще не дошли?
После проведения измерений обнаружится сначала некая виртуальная плоскость, которая привязывается произвольно к каким либо трем точкам на поверхности, но стараемся приблизить ее, по возможности, максимально к измеряемой поверхности, затем проводятся измерения, ноль не является барьером, если нужно, идем в минус (-1, или, скажем -8), затем самую низкую точку принимаем как ноль, остальные пересчитываем, вот так .
Я б еще для полной уверенности микронную головку на верх линейки поместил, чтоб когда вы говорите "туго идет кмд" чтоб линейка при жтом не приподымалась
Почему на анимации при повороте по диаганали на центрально бруске, крайние 3 и 1 микрон? Если в видео говорилось о том, что должны быть подобраны одинаковыми? Я говорю про обмер по второй диагонали.
В ролике сказано: " …Линейка выставляется на две одинаковые плитки, а третья подбирается в центре. На второй диагонали наоборот- центральная остается та же, а две крайние подбираются. Но при этом они равные по толщине…" Интересно, почему же тогда в анимации на второй диагонали плитки подобрали разной толщины - условно 3 и 1, а не, скажем, 2 и 2 ???
Стоило бы добавить, что при измерении рядов, "внутри поля плиты" , т.е. при всех "не крайних" измерениях, под края линейки подкладывались плитки размером, соответствующие отклонениям, измеренным при измерении краёв плиты. Не услышал этого в явном виде в видео, ну или невнимательно смотрел.
Сделать материал идеально сложно и трудоемко. Я ведь работаю один, как следствие то что я воспринимаю как очевидное таковым может не являться. С другой стороны желательно создавать видео динамично. Но ведь все-же Вы все поняли, ведь эти ролики смотрят люди в основном подготовленные в этой теме.
@@GenaBazarko по себе заметил, что много упускаю в своих видивах, поэтому, неплохо, делать материал с перерывом а то выложишь через день смотришь столько забыл сказать - хоть заново делай спасибо за труд на своем канале решил удалять диферамбы и прочую болтовню, а то по делу коммент не найти вот пока до этого добрался пришлось сотню мусора отсеять
Не получится ли так, что таким образом-выставлением 4-х вершин по углам плиты, будет выбрана "не лучшая плоскость плиты"? Хм, пока набирал это задумался.. Изначальная мысль была о том, что может получиться такая плоскость, что покажет отклонения бОльшие чем есть, что занизит класс плиты, а в реальности, если смотреть относительно средней плоскости самой плиты, а не этой "виртуальной" сделанной вами над ней, она(плита) будет получше и у неё не будет таких отклонений больших. Т.е. этот метод для нахождения отклонений и задания условной идеальной виртуально плоскости для ремонта будет хорош, но не очень в качестве именно метода для метрологии. Потом сейчас подумал, что поверка должна показать худший вариант из возможных, что вроде бы логично и обоснованно, и подумалось, а гарантированно ли этот способ покажет так? И сейчас подумалось что первый вариант тоже вроде как возможен.
Я уже достаточно проанализировал этот процесс, в голове все разместилось по полочкам,а это происходит не сразу, Не сомневайтесь, результат - фактическое состояние поверхности и никаких вариантов. Повторяемость измерений присутствует.
@@GenaBazarko в этом способе всё упирается в жесткость линейки. Я не увидел установки на 2/9. Вывестить линеку на половину, при измерении второй диагонали - получить серьезную погрешность. Метод приблизительный. Почему не пользуетесь уровнями. Ими можно и десятые микрона считывать. Да нужно, серьезное основание, развяаное. Но оно в любом случае вам потребеутся для ремонта геометрии станков.
Безусловно ,нужно знать точно насколько линейка провисает. Я косвенно проверял эту величину, она составляет несколько десятых микрона , причем скорее всего до 0,3 , я в ближайшее время сделаю об этом ролик и тогда нам будет более понятна эта проблема (у меня есть необходимые инструменты что-бы корректно исследовать этот фактор) . Как я думаю, с уровнем есть свои проблемы. Надеюсь добраться и до экспериментов с уровнем, может тогда обсудим эту тему. Хочу еще добавить - пользуясь продемонстрированной методикой измерений была выровнена поверочная плита продемонстрированная в ролике ua-cam.com/video/GIxpx5m8Vnw/v-deo.html . У меня претензий к плоскостности ее поверхности нет , поэтому считаю что такой метод измерений эффективен.
@@GenaBazarko я то за, касаемо экспериментов. Сам занимаюсь тем же, на очереди 1а616. Хочу вывести его в точность (П). С интересом смотрю вас. После линеек пришел к уровню и ПИ100. Если нужна высочайшая точность - эти инструменты. Но в любом случае, голова основной инструмент. С наилучшими!
Да, какбэ общий принцип понятен, и анимация внесла изрядную долю в процесс понимания. Но меня смущает момент промера диагоналей. Я же правильно понимаю, что мы по двум крайним точкам любой из диагоналей подбираем среднюю точку, а потом не меняя высоту кмд разворачиваем линейку на другую диагональ? Вопрос: как при этом понять, что с одного края нужна именно такая толщина, а с другого другая? Линейка-то качается, как на весах! Никто не даст гарантии, что при таком способе измерений 4 угол не окажется в другой плоскости, нежели остальные 3!
Да, качается, но это не мешает в этом случае, пересечение двух прямых в любом случае вписывается в одну плоскость, она принимается за "точку", ну не точку, а плоскость, отсчета. Так что проблемы нет.
Непонятно измерение по второй диагонали относительно центральной плитки. Линейку по второй диагонали можно наклонить в любую сторону относительно центральной опорной плитки и все измерения насмарку.
@@VBrothers не все так просто...найти не легко те что в диапазоне наборов №4 и №5 ...и обычно те что продают поштучно уже б/у и состояние как и класс точности оставляют желать лучшего, а когда речь идет о микронах думаю лучше не экономить . Благо микронные наборы есть продаже и не стоят как "крыло самолета".
@@ТатьянаБашкардина-ы9б поищите на directlot.ru покупал новые по 10шт. в упаковке 1 номинала - в заводском консерванте. Твердосплавные конечно дороже, но для гаража хватит и обычных.
Подскажите пожалуйста, вы говорили, что при развороте линейки по диагонали центральная плитка остается, а крайние подбираются, при том одинаковые, но в анимации одна 3, другая 1. Верить вам или анимации? Спасибо.
Я ,возможно, зря сказал что они должны быть одинаковыми. Детально я это не анализировал, мне кажется что так легче составлять топографическую таблицу, но измерения можно корректно сделать и не соблюдая это условие.
Не, не обязательно одинаковые. В принципе, главное загнать все четыре угла в одну плоскость. А потом от этой плоскости всё промеряется. Эта плоскость произвольна и как бы виртуальна, но чем она параллельнее измеряемой тем удобнее и точнее получится.
В данном видео в первую очередь один из способов определить координаты отдельной точки относительно идеальной плоскости , и только как следствие возможность выровнять плоскость.
Мне интересно, а этот метод поверки вы сами разработали, или кто то показал? Метод хорошь т.к ненужно ничего пересчитывать, спасибо за информацию. В связи с событиями в вашем крае, сочувствую и желаю чтобы вы всей семьей остались живы и здоровы, и благополучны!
Спасибо. Метод я придумывал сам, но уверен что не первый использовал такую методику, ведь она очень простая. Но тут нужна идеальная линейка, в моей линейке отклонение не более пару десятых микрона.
@@GenaBazarko я смотрел, как вы доводили, это впечатляет. На работе имеется шд 1000, плита 630×400. Классы точности неизвестны, лишь на шд класс 1 гост от 64 года. Так вот с помощью микрометра измерил параллельность шд, она оказалась около 5 микрон, лишь на концах отклонения в сотку, а далее по вашему методу измерил плиту, только с помощью двух граней линейки, и плитками с шагом в сотку. Далее по среднему арифметическому вычислил отклонения плиты, в 33 микрона. Далее пытаюсь ее довести, шабрением, думаю до класса 2 у меня получится. Спасибо за метод, сам бы наверно точно недодумался!
@@СашаНовосадов-ы6о Я сейчас снимаю видео о выравнивании гранитной плиты 600х600. Работа будет выполнена с помощью уровня, точность очень высокая, технология аналогична показанной в видео про линейку- studio.ua-cam.com/users/video73b3Yg8aVA4/edit . это самый простой и точный способ создать правильную плоскость.
Как же не знаю, в одном из моих видео я прямо и проводил измерение толщины краски маркера. Да и в самом первом моем видео на этом канале упоминается об этом. Еще на канале есть отдельное видео про использование маркера в работе с плоскими поверхностями. Но, 2 микрона будет, если маркер свежий, и линия рисуется медленно, и совсем не каждый маркер оставит такой толстый слой краски, я о том, что сами маркеры разного качества и краска в них разная. Быстро нарисованная линия может быть и 0.1 микрона..
Геннадий, здравствуйте. Вот на что я обратил внимание - измерения ведутся в микронном диапазоне, при этом на плиту нанесена маркером сетка линий. А какой толщины сама маркерная линия? У меня есть сомнения, что она тоньше 1 мкм. Но в таком случае неизбежны значительные искажения измерений. Что Вы про это думаете? А, и вот еще вопрос. В ролике про восстановление плиты вроде фигурирует плита с машинными насечками, а в данном ролике таких насечек не видно, просто следы старой шлифовки. Это разные плиты?
Здравствуйте Владимир. Если линия прорисована маркером под линейку быстро то ее высота примерно 0,2 - 0,1 микрона , если жирно закрасить то получается слой 1 микрон ( я специально измерял , эпизод будет в одном из новых роликов). Я согласен с Вашими опасениями , сейчас если нужно точно померять я не рисую сетку на плите , она как-бы воображаемая . Да , это разные плиты . Бороздки делались на заводе при изготовлении плиты (но не машинным образом , а вручную , что меня удивляет, думаю и дешевле и лучше механизировать эту операцию ).
Вот кстати очень мне интересна технология нанесения этих бороздок. Без них любая мельчайшая соринка уже создает проблемы при работе с плитой. Есть 3 больших плиты (630х400) и их буду выводить вашим способом и уже выведенная шабером в пару микрон 300х300. Так вот она получилась настолько гладкой, что это создает существенные проблемы. Хотел бы нанести эти бороздки, но пока не могу определется как. На заводских плитах у них гладкие края, то есть их не процарапывали, иначе края были бы рваные и удалить заусенцы внутри бороздок было бы непросто. Но как их делали? Пока ни от кого не получил внятного ответа.
Судя по виду бороздок их делают просто шабером соответствующим образом заточенным (малый радиус , что-бы бороздка была узкая и глубокая). Есть достаточно много видео , называют процедуру вроде "мороз" или "разбивка" . Но после этого шабрить плиту не получится , только шлифовать , как я и делал , при этом чугун в какой-то степени шаржируется . Гранитные плиты гладкие , и при этом успешно используются , может эти бороздки не так уж и нужны .
@@GenaBazarko Я шабрил две угловые заводские линейки с такими бороздками - они особо не мешали. Просто ушли в тех местах, где съем был больше. Могу сфотографировать. Просто буквально вчера работал с своей плиткой абсолютно гладкой на краску - когда деталь начинает приближаться к ровности плиты, малейшая твердая пылинка, попавшая в зазор между ними, начинает выцарапывать на плите рисунки. Избежать этого в нелабораторных рабочих условиях очень непросто. Расход времени и протирочного материала растет в разы. Гранитная плита очень твердая, поэтому процарапать ее металлической пылинкой непросто, а чугуний, зараза, мягкий - сразу царапается.
@@voldemargorsky6043 Да, наверно так , мне пока не приходилось пользоваться гладкой плитой . А что-бы шабрить по насечкам вероятно нужна широкая пластина ?
Есть наборы с разницей в размере в один микрон, например №5 и №7. Но без идеально ровной линейки сделать эту работу технологически сложно, впрочем все-же возможно.
Здравствуйте, подскажите если не трудно, Для изменения плиты 600×400 сколько наборчиков КМД может понадобиться? Думаю приобрести 3шт.номер5, не знаю хватит или нет
Во-первых, абсолютно ровных линеек не бывает. Во-вторых - линейка типа ШП, как у автора, обеспечивает заявленную изготовителем прямолинейность только при установке на опоры напротив заводских меток - щтрихов на боковой поверхности. При игнорировании этого требования линейка может под собственным весом совсем не хило изогнуться. Из личного опыта по проверке линейки ШП-1600 оптической линейкой ОЛ-1600 с чувствительностью в один микрон - при перестановке опор НЕ непротив штрихов, упругий прогиб доходил до десятой доли мм, куда уж там микроны...
Линейка , которой я пользовался , шп 630 , имела неровность 8 микрон , конечно , ею подобные измерения провести невозможно . Я выравнивал одну ее рабочую грань , об этом есть видео на моем канале , и в отношении установки данной линейки не абсолютно согласно меток наименьшего прогиба так-же есть комментирующий ролик , хотя Вы правы , нужно было устанавливать линейку строго по меткам , тем более это совсем не усложняло процесс . Но все-же контроль поверхности плиты проходил вполне корректно , пользуясь такой методикой измерений я привел поверхность чугунной плиты 400 х 400 в весьма ровное состояние , о чем так-же есть ролик на канале.
@@GenaBazarko Посмотрите на кнопку клавиатуры с восклицательным знаком. Если отпустить Shift, будут печататься единицы. Таким образом имитируется крайняя степень возбуждения пишущего. А следующие за цифрами числительные доводят имитацию до крайней степени. Это как три раза всплеснуть руками. Всё это было популярно несколько лет назад, когда в ходу был олбанцкей изыг и т.п.
Почему на анимации плита волнистая, а линейка ровная? В реальном мире нет ничего настолько ровного. Перерисуйте анимацию, где линейка тоже волнистая и горбатая.
Насколько линейка ровная , настолько и точен будет результат измерений , я приложил много усилий чтобы рабочая сторона линейки стала достаточно ровной для выполнения таких измерений.
@@GenaBazarko, я видел ваши видео где вы выводили эту линейку, но всё равно не лишним было бы промерить линейку и соразмерно масштабу отрисовать её геометрию на анимации. Но я лишь придираюсь, глядя ваши видео, а вы то руками работали с пониманием дела и явным наличием опыта такой работы.
Шикарный видеоролик. Просто и наглядно, вообще супер. Отдельной благодарности требует анимация. Благодарю .
Гарно...просто гарно. Дякую.
Это лучшее что я видел по плитам. Визуализация просто на высоте!👍👍👍
Очень много труда вложено в видеоролик. Видео ценное как золото! Молодцы!
С анимацией и макетами восхитительно. 👍💥
Анимация - вообще огонь! Как и всё остальное на канале. Спасибо!
Методика построения видео напомнила мне советские фильмы, очень доходчиво, высший класс
Послушайте я спортсмен никакого отношения не имею к метрологии но это просто завораживает я посмотрел каждый ролик
Очень удобная и лёгкая подача материала, нравится такой формат. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Не совсем понял про начало второй диагонали... По сути первые два угла и точка по середине дают нам три точки лежащие на одной прямой. Далее мы выбираем ещё одну прямую пресекающуюся с первой в центральной точки диагонали и подбираем плитки на оставшихся углах в общем-то произвольно... Таким образом мы задаём плоскость произвольно выбранными пересекающимися прямыми...
Во, пока писал понял как оно работает. Круто. Главное хорошую линейку иметь.
У меня был один безмерно уважаемый канал - канал Виктора Леонтьева, теперь есть второй - Ваш.
Спасибо , это очень высокая оценка (канал Леонтьева -безукоризненный).
Да я тоже заметил академичность изложения, которая присутствует и у Леонтьева
Присоединяюсь .От меня тоже самая высокая оценка . С нетерпением жду новые ролики.
Спасибо. Прекрасный ролик и очень лёгкая подача материала!
Так понятно и доступно ещё не видел. Канал качественно нового уровня. Респект вам.
Просто шикарное понимание...и сколько кропотливой работы!!!! Красавец!
Просто фантастика; доставила эстетическое удоволствие!!! Так и хочется второй серии.
МИ-2007-89 Да, большой респект. А то на ютубах такое меряют, что хочется бнуть головой об стол :)
Суперполезный и наглядный ролик! Лайк! Подписка!
Анимация - это что-то новое!
Супер!
Вы находка. Очень признателен
Это было круто !!! Я в восторге )))) Благодарю за дотошность в доведении информации.
Великолепно. Низкий поклон Вам
.
Теперь понятно как проверить мою плиту. Осталось купить линейку и набор кмд. Большинство обработку ведут шабером, а вы смотрю во всю применяете наждачку. Кстати рекомендую производителя Smirdex, хорошее соотношение цена качество.
Спасибо.
Шабер актуален , кроме прочего он не оставляет после себя абразива. В данном случае абразива я не боялся и наждачкой было удобнее.
Только точность линейки должна соответствовать точности КМД , гостовская линейка с допуском 8 микрон для ШП 630 , например , не дает возможности выполнить такое тестирование.
Hi. Изложение класс, хоть об этом и знал, но ваше обзор лучший. А за анимацию, отдельно мой царский лайк 👍!
Мультик про измерение хорошо получился.
Респект, прям всё наглядно и понятно.
Анимация особенно хороша. Спасибо!
Высший пилотаж!
Спасибо Вам!
Огромная благодарность. Лайк.
Отличный канал!
Очень круто, я в восторге
Кстати способ очень класен тем, что можно сразу же и проверить измерения, как показано в конце.
Спасибо большое! Отличный ролик! Все четко и по делу.
Очень грамотно !!!
Было бы интересно увидеть процесс изготовления поверочных плит из металла и/или гранита, без использования другой плиты или линейки. Исключительно шлифовкой и шабрением. Или изготовление линейки без использования другой такой же или плиты. Ну а потом всё равно плиты. Надеюсь вам не надоели уже эти плиты.))) А ролик классный. Удачи!
Амир, работать без контрольного инструмента невозможно. Методы подгонки плит предполагают наличие дополнительных плит или, как минимум, линеек. По воздуху ничего не проконтролируешь.
Вы поставили вопрос, который противоречит базовой теории. ведь всем известно что точная плоскость возникает при взаимной правке трех плоскостей. Но я попробую найти ответ на Ваш вопрос, только он будет странный. Нужно расплавить стекло в соответствующей емкости до максимальной текучести и дать ему очень медленно остыть. Вероятно получится сфера с радиусом равным радиусу земли что можно приравнять к плоскости. Но в данное время у меня нет ресурсов провести такой эксперимент. Есть иная подобная идея но о ней я пока умолчу, так как надеюсь ее реализовать для видеоролика. Ну а если находиться ближе к привычным методам, то все-же нужно чем-то определять какая точка выше а какая ниже.
@@GenaBazarko Под "без использования другой плиты" я подразумевал именно готовую поверочную плиту, а не плиту в принципе. На самом деле было бы очень интересно подробно наблюдать взаимную правку трёх плит. Если я не ошибаюсь, подобный метод описан в книге "ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ И ПРИБОРОВ".
@@GenaBazarko В 1830-х годах английский изобретатель Витуорт популяризировал метод производства точных плоских поверхностей при помощи высоко-пигментных паст, используемых для более плотного прилегания двух или более компонентов. Это достигалось при помощи инженерной голубой пигментной пасты и шаберов. Это изобретение вызвало бум развития точной механики.
@@GenaBazarko Мое мнение: со стеклом не получится. Стекляная поверхность без доводки неровная будет. Само стекло - материал годный. Плоскопараллельные пластины для проверки микрометров обладают микронной точностью. Но это только после доводки...
немає слів, дякую Вам велике. 👍
1) Понятия не имею зачем мне это, но супер-интересно
2) Автор, пожалуйста, удаляйте при монтаже фоновый звук, он не несёт смысловой нагрузки, но гудения и жужжания в наушниках сильно слышно.
3) Лайк, пожелания успехов!
К сожалению я технически не готов убрать фоновый звук (нет навыков звукооператора) , это шум от дросселей дневного освещения , их желательно поменять на лед лампы . Убрать фон совсем не могу, так как при выполнении действий с приборами возникают шумы , которые уже нужны для естественности . Но спасибо , буду стараться улучшить звук , в первую очередь избавиться от дросселей.
Просто бомба!🎉
Чудове відео .просто і дуже пізнавально
Геннадий как жив , здоров?Когда порадуете новеньким?
Уже есть несколько не озвученных видео , надеюсь скоро закончу и опубликую.
красиво.
Очень познавательно! Спасибо большое!
Гениально!
спасибо,очень информативно
Анимация супер!
Вот теперь оооочень понятно.👍😁
Красиво нарисовано.
Но я всё-таки предпочитаю ШД-шку (ШП-шку) ставить на призмы и ИГ-шкой снимать показания. Можно ИПМ, конечно, 0,5 но я их не люблю - уж больно они нежные.
Это хорошо, если есть все необходимое ). Удобнее конечно.
Ты очень крутой мужик👍
Спасибо!
Добрый день, запишите видео для чего эти плиты, где их используют, я бы с удовольствием послушал, интересно очень, пусть оно даже и ижет час, два.
Неожиданно для меня круг зрителей вышел за пределы целевой аудитории , действительно , есть смысл сделать такое видео.
отдельно лайк за 3D!
самая большая проблема тут это где взять такую кучу микронных кмд, я у нас смог только один набор найти от 1.990 до 2 , запущу станок попробую сам их изготовить, но кмк это будет очень не просто , и вот где их взять столько готовых это реально мегапроболема, за видео огромное спасибо, про свою плиту из под станка шлифованную видео обязательно покажу, щас просто нет времени провести замер и показать
Если не спешить , регулярно просматривать объявления , можно приобрести КМД по невысоким ценам , на этот инструмент спрос невысок . Сделать КМД самостоятельно очень сложно , но наверное возможно , нужна определенная оснащенность мастерской , В Украине есть человек у которого в наличии КМД россыпью , я у него покупал . А вот абсолютно ровную линейку купить негде , только изготовить .
@@GenaBazarko да у нас это как вода на Марсе :) , когда то была :) , и найти теперь уже без шансов . а по чом вы покупали у того человека эти кмд ? линейку найти тоже без шансов, у нас давно всё сдали на металл в Китай, фактически всё, любой инструмент светский токарнофрезерный какой вижу обязательно покупаю если такого ещё нет в наличии , ну и в запас тоже немного , ич например, линейки , нутромеры и шр, и тд., обычные наборы кмд уже пять коробок насобирал, два набора комплектные , остальные корозированны и не комплектны, но тоже пригодятся, их можно перемерить и перемаркировать ,вот так и живём :) скоро плиту 600х400 из наковальни опять в плиту буду делать, шд линейку надо , нету, кмд микронных чтобы сделать линейку тоже нету, замкнутый круг :)
@@Boris_312 Меры длины концевые РОССЫПЬ из (Стали) (Твердого Сплава) - это я скопировал объявление на олх Украина . Продавец Александр г. Харьков. Свяжитесь , узнаете. Сейчас у него указана цена 60 грв. - шт. но я покупал два года назад по 30 , торговался ,и брал около 40 шт. Хотя иногда бывают на олх наборы в коробочках даже по 200 гр , (№5) , но такое я видел один раз , два последних набора забрал. но за 400-600 купить вполне реально.
@@GenaBazarko понял, спасибо, по 30 бы можно, по 60 уже не очень привлекательно, буду искать, тема то хобийная :) , еслиб зарабатывать на этом ремесле то цена любая пойдёт , но тут металлообработка хобби
очень круто!
Спасибо за видео. Очень вовремя. Это первое видео, когда я смотрел с пониженной скоростью )). Обычно смотрю видео на 1,5.
Скажите, нулевой точкой отсчёта считается центральная ?
Я думаю, логично принимать за нулевую самую низкую. Хотя центральная играет ключевую роль, наверно точнее назвать ее "опорной".
Вы великолепны
Прекрасно подаёте материал
Я очень рад что нашел ваш канал
Но а теперь вопросы
1) был ли учёт прогиба самой линейки, я так понимаю кмд подставлялись в крайние перекрестие, а не в ребра максимальной жёсткости , из-за этого вопрос
2) какой программой визуализации вы пользуетесь?
3) какое учебное заведение заканчивали и откуда столько опыта в этом деле
Прогиб линейки я проверял, этот фактор будет освещен в последующих видео, Пока поверьте на слово, он от собственного веса абсолютно мизерный, но обязательно сделаю по корректной технологии эксперимент под видео и укажу точную величину. По предварительным данным это не более 0,3 микрона.
Cinema 4D
С детства, и уже очень долго, увлекаюсь техникой с теоретической и практической стороны. Интерес и способность анализировать плюс (нет,умножено) интернет. По профессии в первую очередь предприниматель, до того работал дизайнером.
@@GenaBazarko , здравствуйте, значит у вас художественное образование, да ещё и логический склад ума, отсюда такой подход к делу.
@@GenaBazarko да и художественное образовение, это очень большой плюс и подспорье ко всем профессиям браво.
@@GenaBazarko очень много смотрел, роликов по метрологии по поверочным плитам и линейкам, у вас самое полное и как бы доступное в исполнении, сам тоже имею художественное образование и как хобби очень люблю технику и станки, имею тв4 и 1к 62 в неплохом состоянии, но очень хотелось на досуге улучшить их состояние и довести до максимально возможного в гаражных условиях, ваши видео подтвердили что нет ничего невозможного, так как в других роликах говорилось о бесперспективности обработки, а главное что в будущем всё поведёт и уйдут размеры, щас вижу что всё реально и можно браться за дело, снимаю шляпу и жму руку, а то что у меня получится я уверен на всё 💯
Спасибо
Файно. Державною мовою
Кмдешки...
Больше кмдешек!
Ещё больше!!!
Класс!
По второй диагонали не понятно - под концы линейки можно подкладывать разные кмд, т.к. на средней кмд линейка будет качаться. Некоторая неопределенность тут имеется?..
Да , можно подкладывать и разные . Виртуальная плоскость при этом сместится , но конечный результат измерений не изменится .
@@GenaBazarko вторая диагональ на 2:10 и анимация заставили искать ответ в комментах) Спасибо. Единственный непонятный момент из шикарно наглядного объяснения
Правильно ли я понял что за ноль в записях маркером берётся место, где влазит самая толстая плитка после промера обеих диагоналей? Т.е. берётся большая впадин из 5 промеряных точек (4 по углам + 1 центральная)?
Хотя на плоской анимации ноль не там... Как знать где ноль если мы до него еще не дошли?
После проведения измерений обнаружится сначала некая виртуальная плоскость, которая привязывается произвольно к каким либо трем точкам на поверхности, но стараемся приблизить ее, по возможности, максимально к измеряемой поверхности, затем проводятся измерения, ноль не является барьером, если нужно, идем в минус (-1, или, скажем -8), затем самую низкую точку принимаем как ноль, остальные пересчитываем, вот так .
@@GenaBazarko плнял, спасибо. Думаю грубо можно что то типо среднего арифметического брать
Я б еще для полной уверенности микронную головку на верх линейки поместил, чтоб когда вы говорите "туго идет кмд" чтоб линейка при жтом не приподымалась
Хорошая идея!
Анимация просто шик! В какой программе делали?
Почему на анимации при повороте по диаганали на центрально бруске, крайние 3 и 1 микрон? Если в видео говорилось о том, что должны быть подобраны одинаковыми? Я говорю про обмер по второй диагонали.
Круто
Puikus video 🙍♂️👌
Вау!1111 Оч интересно!!
В ролике сказано: " …Линейка выставляется на две одинаковые плитки, а третья подбирается в центре. На второй диагонали наоборот- центральная остается та же, а две крайние подбираются. Но при этом они равные по толщине…"
Интересно, почему же тогда в анимации на второй диагонали плитки подобрали разной толщины - условно 3 и 1, а не, скажем, 2 и 2 ???
Стоило бы добавить, что при измерении рядов, "внутри поля плиты" , т.е. при всех "не крайних" измерениях, под края линейки подкладывались плитки размером, соответствующие отклонениям, измеренным при измерении краёв плиты.
Не услышал этого в явном виде в видео, ну или невнимательно смотрел.
Сделать материал идеально сложно и трудоемко. Я ведь работаю один, как следствие то что я воспринимаю как очевидное таковым может не являться. С другой стороны желательно создавать видео динамично. Но ведь все-же Вы все поняли, ведь эти ролики смотрят люди в основном подготовленные в этой теме.
Это абсолютно понятно, когда показано плоскую анимацию
@@GenaBazarko по себе заметил, что много упускаю в своих видивах, поэтому, неплохо, делать материал с перерывом
а то выложишь через день смотришь столько забыл сказать - хоть заново делай
спасибо за труд
на своем канале решил удалять диферамбы и прочую болтовню, а то по делу коммент не найти
вот пока до этого добрался пришлось сотню мусора отсеять
Не получится ли так, что таким образом-выставлением 4-х вершин по углам плиты, будет выбрана "не лучшая плоскость плиты"?
Хм, пока набирал это задумался..
Изначальная мысль была о том, что может получиться такая плоскость, что покажет отклонения бОльшие чем есть, что занизит класс плиты, а в реальности, если смотреть относительно средней плоскости самой плиты, а не этой "виртуальной" сделанной вами над ней, она(плита) будет получше и у неё не будет таких отклонений больших. Т.е. этот метод для нахождения отклонений и задания условной идеальной виртуально плоскости для ремонта будет хорош, но не очень в качестве именно метода для метрологии.
Потом сейчас подумал, что поверка должна показать худший вариант из возможных, что вроде бы логично и обоснованно, и подумалось, а гарантированно ли этот способ покажет так?
И сейчас подумалось что первый вариант тоже вроде как возможен.
Я уже достаточно проанализировал этот процесс, в голове все разместилось по полочкам,а это происходит не сразу, Не сомневайтесь, результат - фактическое состояние поверхности и никаких вариантов. Повторяемость измерений присутствует.
@@GenaBazarko в этом способе всё упирается в жесткость линейки. Я не увидел установки на 2/9. Вывестить линеку на половину, при измерении второй диагонали - получить серьезную погрешность. Метод приблизительный. Почему не пользуетесь уровнями. Ими можно и десятые микрона считывать. Да нужно, серьезное основание, развяаное. Но оно в любом случае вам потребеутся для ремонта геометрии станков.
Безусловно ,нужно знать точно насколько линейка провисает. Я косвенно проверял эту величину, она составляет несколько десятых микрона , причем скорее всего до 0,3 , я в ближайшее время сделаю об этом ролик и тогда нам будет более понятна эта проблема (у меня есть необходимые инструменты что-бы корректно исследовать этот фактор) . Как я думаю, с уровнем есть свои проблемы. Надеюсь добраться и до экспериментов с уровнем, может тогда обсудим эту тему. Хочу еще добавить - пользуясь продемонстрированной методикой измерений была выровнена поверочная плита продемонстрированная в ролике ua-cam.com/video/GIxpx5m8Vnw/v-deo.html . У меня претензий к плоскостности ее поверхности нет , поэтому считаю что такой метод измерений эффективен.
@@GenaBazarko я то за, касаемо экспериментов. Сам занимаюсь тем же, на очереди 1а616. Хочу вывести его в точность (П). С интересом смотрю вас.
После линеек пришел к уровню и ПИ100. Если нужна высочайшая точность - эти инструменты. Но в любом случае, голова основной инструмент. С наилучшими!
Wondefull video
Ну и терпение!
👍👍👍👍
Да, какбэ общий принцип понятен, и анимация внесла изрядную долю в процесс понимания.
Но меня смущает момент промера диагоналей. Я же правильно понимаю, что мы по двум крайним точкам любой из диагоналей подбираем среднюю точку, а потом не меняя высоту кмд разворачиваем линейку на другую диагональ? Вопрос: как при этом понять, что с одного края нужна именно такая толщина, а с другого другая? Линейка-то качается, как на весах! Никто не даст гарантии, что при таком способе измерений 4 угол не окажется в другой плоскости, нежели остальные 3!
Да, качается, но это не мешает в этом случае, пересечение двух прямых в любом случае вписывается в одну плоскость, она принимается за "точку", ну не точку, а плоскость, отсчета. Так что проблемы нет.
👍👍👍👍👍👌
Непонятно измерение по второй диагонали относительно центральной плитки. Линейку по второй диагонали можно наклонить в любую сторону относительно центральной опорной плитки и все измерения насмарку.
Да , наклонить можно , в любую сторону , но при этом окончательный итог измерений - (топография поверхности) никак не изменится .
Подскажите пожалуйста какое количество и каких наборов (номер) было использовано для измерений? За анимацию отдельное спасибо.
Трудно дать точный ответ, ведь это зависит от состояния поверхности, но может быть набор номер 5 плюс одна дублирующая плитка 1.990 1.995 и 2.000 .
вообще можно конкретные номиналы плиток отдельно прикупить. Просто определиться с диапозоном.
@@VBrothers не все так просто...найти не легко те что в диапазоне наборов №4 и №5 ...и обычно те что продают поштучно уже б/у и состояние как и класс точности оставляют желать лучшего, а когда речь идет о микронах думаю лучше не экономить . Благо микронные наборы есть продаже и не стоят как "крыло самолета".
@@ТатьянаБашкардина-ы9б поищите на directlot.ru покупал новые по 10шт. в упаковке 1 номинала - в заводском консерванте. Твердосплавные конечно дороже, но для гаража хватит и обычных.
а не думали заиметь призмы и приспособление для индикатора что б лишний раз не тереть концевые меры .
Компаратор , точно , буду делать .
Подскажите пожалуйста, вы говорили, что при развороте линейки по диагонали центральная плитка остается, а крайние подбираются, при том одинаковые, но в анимации одна 3, другая 1. Верить вам или анимации?
Спасибо.
Я ,возможно, зря сказал что они должны быть одинаковыми. Детально я это не анализировал, мне кажется что так легче составлять топографическую таблицу, но измерения можно корректно сделать и не соблюдая это условие.
Не, не обязательно одинаковые. В принципе, главное загнать все четыре угла в одну плоскость. А потом от этой плоскости всё промеряется. Эта плоскость произвольна и как бы виртуальна, но чем она параллельнее измеряемой тем удобнее и точнее получится.
бля буду в комментариях взорванных пуканов метрологов куча будет
Я тут подумал... А ведь проверка "на краску" с последующим шабрением дает аналогичные результаты, по крайней мере, должна?
В данном видео в первую очередь один из способов определить координаты отдельной точки относительно идеальной плоскости , и только как следствие возможность выровнять плоскость.
Точность измерения 1 микрон. Там наверное толщина пылинок в комнате или что-либо упавшее с проверяющего будет отражаться на результате...
Конечно . Пыль часто мешает , но все-же все вполне уверенно получается. Происходит достаточно точная повторяемость результата..
Микрон, это же достаточно "грубая" единица измерения!) Всего лишь одна десятая сотки!) Все в мире относительно!)))
Мне интересно, а этот метод поверки вы сами разработали, или кто то показал?
Метод хорошь т.к ненужно ничего пересчитывать, спасибо за информацию.
В связи с событиями в вашем крае, сочувствую и желаю чтобы вы всей семьей остались живы и здоровы, и благополучны!
Спасибо. Метод я придумывал сам, но уверен что не первый использовал такую методику, ведь она очень простая. Но тут нужна идеальная линейка, в моей линейке отклонение не более пару десятых микрона.
@@GenaBazarko я смотрел, как вы доводили, это впечатляет.
На работе имеется шд 1000, плита 630×400. Классы точности неизвестны, лишь на шд класс 1 гост от 64 года. Так вот с помощью микрометра измерил параллельность шд, она оказалась около 5 микрон, лишь на концах отклонения в сотку, а далее по вашему методу измерил плиту, только с помощью двух граней линейки, и плитками с шагом в сотку. Далее по среднему арифметическому вычислил отклонения плиты, в 33 микрона. Далее пытаюсь ее довести, шабрением, думаю до класса 2 у меня получится.
Спасибо за метод, сам бы наверно точно недодумался!
@@СашаНовосадов-ы6о Я сейчас снимаю видео о выравнивании гранитной плиты 600х600. Работа будет выполнена с помощью уровня, точность очень высокая, технология аналогична показанной в видео про линейку- studio.ua-cam.com/users/video73b3Yg8aVA4/edit . это самый простой и точный способ создать правильную плоскость.
К сожелению автор не знает что толщина полоски от маркера 2 микрона
Как же не знаю, в одном из моих видео я прямо и проводил измерение толщины краски маркера. Да и в самом первом моем видео на этом канале упоминается об этом. Еще на канале есть отдельное видео про использование маркера в работе с плоскими поверхностями. Но, 2 микрона будет, если маркер свежий, и линия рисуется медленно, и совсем не каждый маркер оставит такой толстый слой краски, я о том, что сами маркеры разного качества и краска в них разная. Быстро нарисованная линия может быть и 0.1 микрона..
Геннадий, здравствуйте. Вот на что я обратил внимание - измерения ведутся в микронном диапазоне, при этом на плиту нанесена маркером сетка линий. А какой толщины сама маркерная линия? У меня есть сомнения, что она тоньше 1 мкм. Но в таком случае неизбежны значительные искажения измерений. Что Вы про это думаете?
А, и вот еще вопрос. В ролике про восстановление плиты вроде фигурирует плита с машинными насечками, а в данном ролике таких насечек не видно, просто следы старой шлифовки. Это разные плиты?
Здравствуйте Владимир. Если линия прорисована маркером под линейку быстро то ее высота примерно 0,2 - 0,1 микрона , если жирно закрасить то получается слой 1 микрон ( я специально измерял , эпизод будет в одном из новых роликов). Я согласен с Вашими опасениями , сейчас если нужно точно померять я не рисую сетку на плите , она как-бы воображаемая .
Да , это разные плиты . Бороздки делались на заводе при изготовлении плиты (но не машинным образом , а вручную , что меня удивляет, думаю и дешевле и лучше механизировать эту операцию ).
Вот кстати очень мне интересна технология нанесения этих бороздок. Без них любая мельчайшая соринка уже создает проблемы при работе с плитой. Есть 3 больших плиты (630х400) и их буду выводить вашим способом и уже выведенная шабером в пару микрон 300х300. Так вот она получилась настолько гладкой, что это создает существенные проблемы. Хотел бы нанести эти бороздки, но пока не могу определется как. На заводских плитах у них гладкие края, то есть их не процарапывали, иначе края были бы рваные и удалить заусенцы внутри бороздок было бы непросто. Но как их делали? Пока ни от кого не получил внятного ответа.
Судя по виду бороздок их делают просто шабером соответствующим образом заточенным (малый радиус , что-бы бороздка была узкая и глубокая). Есть достаточно много видео , называют процедуру вроде "мороз" или "разбивка" . Но после этого шабрить плиту не получится , только шлифовать , как я и делал , при этом чугун в какой-то степени шаржируется . Гранитные плиты гладкие , и при этом успешно используются , может эти бороздки не так уж и нужны .
@@GenaBazarko Я шабрил две угловые заводские линейки с такими бороздками - они особо не мешали. Просто ушли в тех местах, где съем был больше. Могу сфотографировать. Просто буквально вчера работал с своей плиткой абсолютно гладкой на краску - когда деталь начинает приближаться к ровности плиты, малейшая твердая пылинка, попавшая в зазор между ними, начинает выцарапывать на плите рисунки. Избежать этого в нелабораторных рабочих условиях очень непросто. Расход времени и протирочного материала растет в разы. Гранитная плита очень твердая, поэтому процарапать ее металлической пылинкой непросто, а чугуний, зараза, мягкий - сразу царапается.
@@voldemargorsky6043 Да, наверно так , мне пока не приходилось пользоваться гладкой плитой . А что-бы шабрить по насечкам вероятно нужна широкая пластина ?
Здравствуйте подскажите какие каемдешки нужны для такого дела спасибо заранее
Есть наборы с разницей в размере в один микрон, например №5 и №7. Но без идеально ровной линейки сделать эту работу технологически сложно, впрочем все-же возможно.
@@GenaBazarko подскажите пожалуйста какую линейку лучше выбрать 630 бу или 400 новую спасибо
Это одно из очень малочисленных грамотных измерений поверочных плит. Ну и плюс анимация!!!
Здравствуйте, подскажите если не трудно,
Для изменения плиты 600×400 сколько наборчиков КМД может понадобиться?
Думаю приобрести 3шт.номер5,
не знаю хватит или нет
Измерения хотел написать
Вроде да , но в первую очередь нужна идеально плоская линейка , я получил такую в результате значительных усилий.
@@GenaBazarko благодарю
перпендикулярная проверка защитит от винта плиты?
Да , именно так , но лучше сказать покажет винт если он есть.
Во-первых, абсолютно ровных линеек не бывает. Во-вторых - линейка типа ШП, как у автора, обеспечивает заявленную изготовителем прямолинейность только при установке на опоры напротив заводских меток - щтрихов на боковой поверхности. При игнорировании этого требования линейка может под собственным весом совсем не хило изогнуться. Из личного опыта по проверке линейки ШП-1600 оптической линейкой ОЛ-1600 с чувствительностью в один микрон - при перестановке опор НЕ непротив штрихов, упругий прогиб доходил до десятой доли мм, куда уж там микроны...
Линейка , которой я пользовался , шп 630 , имела неровность 8 микрон , конечно , ею подобные измерения провести невозможно . Я выравнивал одну ее рабочую грань , об этом есть видео на моем канале , и в отношении установки данной линейки не абсолютно согласно меток наименьшего прогиба так-же есть комментирующий ролик , хотя Вы правы , нужно было устанавливать линейку строго по меткам , тем более это совсем не усложняло процесс . Но все-же контроль поверхности плиты проходил вполне корректно , пользуясь такой методикой измерений я привел поверхность чугунной плиты 400 х 400 в весьма ровное состояние , о чем так-же есть ролик на канале.
3:47 У Шамана три руки!!!!1111один
Ваши комментарии с веселым остроумием, но к сожалению я не понимаю , что означает блок единиц (поэтому опасаюсь ставить лайк).
@@GenaBazarko Посмотрите на кнопку клавиатуры с восклицательным знаком. Если отпустить Shift, будут печататься единицы. Таким образом имитируется крайняя степень возбуждения пишущего. А следующие за цифрами числительные доводят имитацию до крайней степени. Это как три раза всплеснуть руками. Всё это было популярно несколько лет назад, когда в ходу был олбанцкей изыг и т.п.
И что стало потом с этой плитой? Восстановили?
Нет , пока такой и есть .
@@GenaBazarko надо дядьке отправить, он два нуля на своем плоскошлифе делает на раз )
Для чего он нужен🤔
Эти плиты созданы чтобы их измерять?
Хохотнул от души
Ясно нет. Но их измерять периодически нужно что-бы понимать пригодны ли они для использования.
Это вв измерили отклонения сечений но никак не реальный профиль
Гипнотическое видео
Почему на анимации плита волнистая, а линейка ровная?
В реальном мире нет ничего настолько ровного. Перерисуйте анимацию, где линейка тоже волнистая и горбатая.
Насколько линейка ровная , настолько и точен будет результат измерений , я приложил много усилий чтобы рабочая сторона линейки стала достаточно ровной для выполнения таких измерений.
@@GenaBazarko, я видел ваши видео где вы выводили эту линейку, но всё равно не лишним было бы промерить линейку и соразмерно масштабу отрисовать её геометрию на анимации.
Но я лишь придираюсь, глядя ваши видео, а вы то руками работали с пониманием дела и явным наличием опыта такой работы.
шероховатость не соответствует масштабу)
Спасибо Вам за проделанную работу!
Большое спасибо!