Brauchen wir ein bedingungsloses Grundeinkommen für mehr Gerechtigkeit? | 13 Fragen
Вставка
- Опубліковано 4 чер 2024
- Der Staat zahlt euch jeden Monat 1200 Euro - einfach so. Ohne Schreibkram, ohne Arbeit, ohne Gegenleistung. Nie wieder Existenzangst! Klingt wie ein Traum? Könnte aber wahr werden, wenn das bedingungslose Grundeinkommen eingeführt werden sollte. Bisher sind aber noch einige Fragen offen: Wie soll das finanziert werden? Wer macht dann noch ungeliebte aber wichtige Jobs? Gibt‘s dann noch genug Arbeitskräfte? Und führt es wirklich zu mehr Gerechtigkeit, wenn alle 1200 Euro bekommen? Das Konzept ist umstritten, etwa die Hälfte der Deutschen ist dafür, die andere dagegen. Wir haben bei 13 Fragen darüber gesprochen, ob es im Jahr 2021 Zeit für das bedingungslose Grundeinkommen ist.
13 Fragen:
00:00 Intro
00:25 Frage 1 // Brauchen wir ein bedingungsloses Grundeinkommen?
01:44 Frage 2 // Würdest du aufhören zu arbeiten?
02:06 Frage 3 // Welche Auswirkungen würde ein bedingungsloses Grundeinkommen auf deinen Betrieb haben?
03:05 Frage 4 // Kannst du die Sorge nachvollziehen, dass weniger Menschen eine Ausbildung machen wollen?
05:20 Frage 5 // Werden bestimmte Jobs nicht mehr erledigt?
07:46 Frage 6 // Könnte ein bedingungsloses Grundeinkommen dazu führen, dass Arbeitgeber Dumpinglöhne zahlen?
08:58 Frage 7 // Ist das bedingungslose Grundeinkommen ungerecht?
12:55 Frage 8 // Sorgt ein bedingungsloses Grundeinkommen für weniger Bürokratie und mehr Sicherheit?
13:39 Frage 9 // Was ist die Vision hinter dem bedingungslosen Grundeinkommen?
18:29 Frage 10 // Seid ihr verbissen in Details und Umsetzbarkeit und seht die Vision hinter dem bedingungslosen Grundeinkommen nicht?
23:01 Frage 11 // Soll Hartz IV mit einem bedingungslosen Grundeinkommen ersetzt werden?
24:50 Frage 12 // Vorschlag Gelb: Der Hartz IV-Satz soll deutlich angehoben werden.
28:52 Frage 13 // Sollte jeder zum 18. Lebensjahr ein bedingungslosen Geldbetrag von 30.000 Euro bekommen?
Unsere Gäst*innen:
Michael Bohmeyer, Gründer “Mein Grundeinkommen e.V.”
Mark Adrian Appoh, PR “Expedition Grundeinkommen”
Tonia Merz, Modedesignerin
Ole Nymoen, Autor und Podcaster
Ulrike Herrmann, Wirtschaftsredakteurin taz
Karsten Berning, Bäckermeister
---
Bei 13 FRAGEN werden da Kompromisse geschlossen, wo die Zukunft gemeinsam entschieden werden muss! Sechs Teilnehmer*innen mit unterschiedlichen Meinungen treffen sich auf einem gemeinsamen Spielfeld und streiten über kontroverse Themen aus Gesellschaft und Politik. Ziel der beiden Hosts Salwa Houmsi und Jo Schück: Mittels 13 Fragen alle Teilnehmer*innen ins Mittelfeld zu bewegen und somit zum Kompromiss zu führen. Jedes einzelne Zugeständnis führt dabei auch ein Schritt näher zum Ziel. Wer geht einen Schritt auf die Gegenseite zu? Welche Argumente überzeugen? Wer steht am Ende in der goldenen Mitte?
13 Fragen ist ein Format von ZDFkultur. Mehr Infos hier: kurz.zdf.de/HZtF/
Redaktion ZDF: Stefan Münker
Formatentwicklung ZDF: Vanessa Olivier
Produktionsmanagement ZDF: Christiane Alsfasser
Eine Produktion von Hyperbole.
Host: Salwa Houmsi
Regie / Autor*in: Katharina Lauck, Ann-Catrin Malessa
Redaktion: Mascha Schlubach, Melanie Schoepf, Laura Oppermann
Kamera: Fabian Uhlmann, Michel Gumnior, Gabriel Rufatto, Taner Asma
Licht: Micha Plundrich, Ulrich Kalliske, David Ketel
Ton: Wladimir Gelwich
Set Design: Justus Saretz
Aufnahmeleitung: Chiara Noack
Schnitt: Claudia Sebastian, Suraj Chandran
Grafik: Marc Trompetter, Rosa Gehlich
Make Up: Juliane Polak
Produzent: Bastian Asdonk
Creative Producerin: Ann-Catrin Malessa, Katharina Lauck
Produktionsleitung: Saskia Kuhnert
Formatentwicklung ZDF: Vanessa Olivier
Redaktion: Stefan Münker
Produktionsmanagement: Christian Alsfasser
Quellen:
www.zeit.de/politik/ausland/2...
www.watson.ch/international/u...
www.qiio.de/2022-erhaelt-ein-...
www.qiio.de/2022-erhaelt-ein-...
#bedingungslosesgrundeinkommen #gerechtigkeit #13fragen
-----
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
⚠ „13 Fragen“ zieht um! Ab sofort findet Ihr Streitkultur, hitzige Debatten und Kompromisse auf dem neuen Kanal „unbubble“: kurz.zdf.de/hDv5W/
Lasst ein Abo da, um keine 13 Fragen-Folge zu verpassen und entdeckt auch unsere neuen Debatten-Formate zu aktuellen Themen auf dem Kanal.
Auf diesem Kanal wird die Kommentarfunktion unter allen 13 Fragen-Videos deaktiviert, bereits gepostete Kommentare bleiben bestehen.
"Menschen haben Depressionen, weil sie keine Arbeit haben." Also Ich habe Depressionen weil ich ein leben lang arbeiten muss um am Ende trotzdem nichts zu besitzen.
Da würde doch das BGE super helfen!
Der Trick ist, dass du nach der Arbeit viel zu müde bist, um irgendwas zu kaufen/zu unternehmen, oder um über deine Situation nachzudenken 🙂
@@SOUKOKU-SUPREMACY69 Ah dann kann ich ja direkt in die Holzkiste steigen.
@@HowDoYouCope Nein, das ist viel zu teuer
@@SOUKOKU-SUPREMACY69 LMAO
Eine der besten Folgen bisher. Ich glaube, keine Gruppe zuvor war so "ausgeglichen" und eloquent.
Danke für das tolle Feedback!
@@ZDFheute aber der Moderator kapiert nicht das es nicht entweder oder gibt, weiß der überhaupt was BGE sein soll ich glaube nicht idk. Dadurch geht das hier leider vollkommen am Thema vorbei.
Ist wirklich so. Die respektvollste und sachlichste Diskussion bzw. die beste Diskussionskultur von allen Folgen bisher ^^
Dem kann ich mich gar nicht anschließen. Mindestens die Hälfte der Teilnehmer hat nicht verstanden was ein BGE ist, wie es funktioniert, oder finanziert werden müsste.
@@TheBazino könntest du deinen Punkt mal erläutern? Würde mich interessieren was du genau meinst.
Das ist die erst Folge, die ich von diesem Format sehe, in dem alle Beteiligten respektvoll miteinander umgehen und nicht die eine Seite die andere Seite aufgrund ihrer alternativen Ideen für wahnsinnig befindet oder als dämlich abstempelt. Richtig angenehm zu sehen, dass es auch so geht.
100%! Genau das ging mir auch im Kopf rum. Wäre schön so ein Verhalten, auch in anderen Folgen zu sehen, wobei man einfach bedenken muss, dass viele Themen sehr an die "Substanz" gehen, sodass es dadurch stark emotional aufgeladen wird - was man ja auch irgendwo nachvollziehen kann.
Ich bin im Rettungsdienst und weiß, dass ich irgendwann allein schon wegen gesundheitlicher Risiken aus dem Job gehen muss. Ich habe aber zwei Kinder und meine Frau ist gesundheitlich zu sehr angeschlagen um da voll drauf zu bauen. Da würde ein Grundeinkommen schon viel Freiheit geben.
Ich würde von meinem Beamten Job in ein Handwerk wechseln, was jetzt einfach zu viele finanzielle Nachteile hätte auch wenn mich der Job schon lange nicht mehr erfüllt. Nicht alle wollen immer nur mehr. Ein gewisser Lebensstandard reicht mir wenn ich dafür glücklicher bin.
Du willst nicht in ein Handwerk wechseln, denn ein richtiger Handwerker verdient mehr als du. Du willst ein bisschen herumbasteln, wenn dir danach ist.
@@wbaumschlager naja vielleicht ein selbständiger Meister. Aber gut das wir beide wissen wieviel ich verdiene 😅. Wie mit allem im Leben kommt es wohl drauf an was man daraus macht. Dennoch fängt man bei einem Neustart wohl meistens bei 0 an.
@@Blackworker666 BGE Gegner sind Sozialisten und glauben daran das das Kollektiv immer alles besser weiss. Deswegen braucht ein Arbeitsloser ihrer Meinung nach auch eine Behörde die eben besser weiss was gut für Ihn ist.
@@steffenflick1920
Hören sie auf mit so einer Propagnada.
Das ist schlicht gelogen.
Ich stimme dir zu, ich denke, nur, dass die Menschen schon irgendwie mehr wollen. Nur die Beurteilung was dieses Mehr ist, oder das wonach es zu streben lohnt ist eben verschieden. Und ich glaube auch, dass viele Menschen hätten sie die Möglichkeit sich selber zu verwirklichen, dieses Gut als höher ansehen würden, als Geld. Zumindest, sobald das möglich ist. Denn jeder weiß ja, dass man eine gewisse Geldmenge zum Leben braucht. Aber wie schön wäre es wenn Menschen insgesamt glücklicher würden und zufriedener und dieses an ihre Umwelt weitergäben. Ein viel besseres Miteinander wäre die Folge.
wenn ich 1,2k€ im montat bedingungslos bekommen würde, würde ich vielleicht sogar eine ausbildung machen die mir wirklich spaß macht und bei der ich gar kein lehrgeld bekomme
Und was machst Du aktuell? :D
Ich hab zb Erzieherin gelernt...Lohn 1. Jahr war 275€...im 2. Jahr 280€...3. und 4. War Schule und kein Geld...5. Jahr war immerhin glaube 60% vom Endlohn wenn ausgelernt. Ich hab also Kredit aufgenommen um die Jahre überleben zu können...und stand danach mit Schulden da. Schulden nun weg, aber während andere sich nun ein Eigenheim kaufen, sieht es hier mit Eigenkapital schlecht aus...also wenig, nicht gar keins. Aber alles ist halt extrem teuer. Ich persönlich würde den Beruf nie mehr lernen und jetzt lieber zu was tendieren was in Ausbildung schon gut Geld gibt. Gäbe es da ein bedingungsloses Grundeinkommen, würden viele nicht wie ich in die Schuldenfalle geraten, bzw den Beruf vielleicht trotz dem wenigen Ausbildungsgeld wählen...eben weil sie ein Back-up haben.
Das hat mir in der Diskussion auch etwas gefehlt. Ich hatte auch überlegt eine Ausbildung zu machen. Lehrgehalt und auch Bezahlung nach Abschluss haben mich davon abgehalten.
Der Bäcker hat es ja selbst gesagt: 900€ Lehrgehalt, das ist schon ganz schön ordentlich, aber doch eher eine Seltenheit. Jetzt würden nur Leute den Beruf nehmen, die wirklich wenig Wahl haben oder eine absolute Leidenschaft. Mit GE würden auch andere Interessierte vielleicht den Beruf probieren!
Sie sind jetzt zu faul, wie sollten das 1200 Euro ändern, die Sie für nichts bekommen?
Wir würden also Leute dazu motivieren Dinge zu machen die zu schlecht bezahlt werden u.A. weil sie entweder eine geringe Produktivität aufweisen oder weil wir eh schon zu viele Leute davon haben.
Karstens Idee ist klasse! Wenn man wüsste, dass man mit 40 noch mal neu orientieren kann und man vielleicht nicht gezwungen ist, in der Lebenssituation zu bleiben in der man steckt,(auf Grund von Entscheidungen, die man mit 20 getroffen hat) wäre man ein ganzes Stück angstfreier in seinen Entscheidungen und somit viel produktiver. Man hätte die Chance für einen Neuanfang!
Ich hätte weiterhin meine Ausbildung gemacht, ohne dass ich nachts aufwache und mich frage wie ich meine Miete bezahlen soll. Mein Kopf wäre viel freier für das Lernen und ich wäre glücklicher.
Mir geht es da genauso. Mich lähmen diese Geldsorgen sogar und machen mich über kurz oder lang krank.
@@tobiashofbauer3813 Kenn ich zu gut.. fast jede Nacht liege ich wach und frage mich wie ich über den nächsten Monat kommen soll.. es macht einen wirklich krank
@@MK-py5zi Ist natürlich kein Dauerzustand, aber es ist einiges mehr als das was man als Azubi oder Student hat. Man kann dann halt auf locker noch einen Nebenjob machen, aber ohne diesen Druck. Und Hartz 4 ist noch weniger und bei der Miete gibt es eine Deckelung, aber nichtmal das können Studis etc. in den meisten Fällen bekommen.
Dann geh neben der Ausbildung noch jobben. Habe meine Ausbildung von 3 auf 2 Jahre verkürzt und dazu noch ne Wohnung gehabt und 2 Nebenjobs. War teilweise etwas stressig aber mit Zähnezusammenbeißen schafft man das. Von nichts kommt nichts.
@@karol259 Ich habe nie gesagt, dass ich nicht nebenbei arbeiten gehe. Du kannst nicht von dir auf andere schließen, es gibt genug anspruchsvolle Ausbildungen und Studiengänge wo es eben nicht so einfach ist wie du beschreibst. Außerdem kommt man mit einer niedrigen Ausbildungsvergütung plus Nebenjob trotzdem auf sehr wenig Geld wenn man allein lebt. Mein Unternehmen erlaubt z.B. nur eine bestimmte Anzahl an Stunden die man nebenbei machen darf bzw. darf man bei einer Vollzeitanstellung nur 450 € dazuverdienen.
Alle Teilnehmer haben diesmal gute Argumente ohne unverschämt zu sein - Respekt für diese Diskussionskultur 👍
Nein haben sie nicht. Keine Mensch hat die volkswirtschaftliche Unmöglichkeit eines BGE adressiert. Die lässt sich nämlich relativ leicht auf den Punkt bringen. Lass mich in so eine Diskussion und die Folge ist in fünf Minuten vorbei.
@@MightyJabroni ja gut...
@@chainivegantifa Digger, ich trage seit Jahren dieselben Argumente gegen diesen Unsinn vor. Und denen wird argumentativ immer nur mit Stille oder mit Ausweichen auf plumpen Idealismus begegnet (so nach dem Motto: "Aber das wäre doch so schön ..."). Ich frage mich warum.
Kleiner Denkanstoß für dich: Wenn du ein BGE deutschlandweit einführen solltest, würdest du es über Steuern oder Beiträge finanzieren (so wie in der Rentenversicherung und Krankenversicherung)? Mal schauen, wohin dich diese Überlegungen führen.
@@MightyJabroni ehm.ich meinte tatsächlich das der Vorschlag gut war.
Wtf?
Come down
Ich finde diese Folge ist die beste was die Diskussionskultur angeht. Sie war sehr sachlich und respektvoll. ^^
isso
Es war ja auch sehr homogen, da keine Experten die gegen das Grundeinkommen sind eingeladen waren.
Auch die Leute waren besser geeignet mMn.
Mit bedingungslosem Grundeinkommen, wäre ich endlich in der Lage einen Beruf zu erlernen der mich glücklich mach und erfüllt.
Endlich ohne Bauchschmerzen auf Arbeit gehen zu können, das ist es was ich will.
Nicht die Angst zu haben auf der Straße zu landen, weil ich eine unbezahlte Ausbildung mache. Die im Endeffekt aber dafür sorgt das ich mit Freude arbeiten gehen kann.
Same
genauso geht es mir auch. Dann müsste ich mir keine Überstunden mehr auszahlen zu lassen.
Ich würde mit meinen 39 auch noch gerne professionell arbeiten(Fußball spielen). Mit einem Grundeinkommen könnte ich das tun.
@@sheykumatki7894 naja, arbeiten und fußball spielen passt irgendwie nicht richtig zusammen. Da muss man schon verdammt gut sein um davon leben zu können oder überhaupt irgendwie erfolgreich zu sein.
Meine Theorie: Ich denke, dass Leute die Chance bekommen bzw. sich trauen nach dem richtigen Beruf zu suchen, den sie wirklich mögen und der besser zu hnen passt. Zu viele Leute sind aus Angst im falschen Beruf. Es würden wahrscheinlich mehr kleine Unternehmen entstehen, in denen Menschen mehr als 40 stunden arbeiten einfach aus Leidenschaft. Gleichzeitig wird es Leute geben, die auf Teilzeit umsteigen werden. In der Arbeit selber werden Menschen zufriedener. Im sozialen Gefüge werden sich Gutverdiener allerdings bestraft fühlen, dass sie mehr arbeiten und deswegen einen höheren Steuersatz bekommen. Und wie die Dame schon sagte, das Gefühl haben sie finanzieren andere Leute Hobbys und Freizeit. Wir leben in einem System in dem zu wenig soziale Verbindung gibt und zu viel Individualismus um das Grundeinkommen so umzusetzen. Dafür müsste unsere Gesellschaft wieder etwas kommunistischer werden.
Ich versetze mich jetzt mal in mein 16-jähriges Ich: Ich habe die Schule gerade mit der mittleren Reife verlassen und würde, anstatt erstmal eine Ausbildung aus finanziellen Interesse anzufangen, ein paar Praktika in verschiedenen Bereichen machen, um genau für mich herauszufinden, was zu mir passt.
Das ist ja so schlimm oder? Und dann noch ausgebeutete Arbeitskräfte die ihren Job schmeißen können ohne Angst vor der Armut.
Jo, klingt doch nach nem guten Plan! Besser 20 Praktika machen, bis der richtige Job dabei ist, anstatt die 50 darauffolgenden Jahre seines Lebens zu hassen.
Und wie lange wolltest du das dann so machenund suchen ?
Einige Jobs kannst du nur mit richtiger Ausbildung richtig einschätzen und ausführen...
Und dann am Ende jammern wenn der Rentenbescheid nur 3,50 ausspuckt !
So hat das Schröder damals nicht gemeint als er sagte jeder Mensch in D soll studieren gehen und Anwalt werden wie er...
@ABC XYZ Das hängt ganz vom Modell ab. Ich favorisiere ganz klar die Modelle, die ein BGE von Geburt an vorsehen. Auch Kinder haben Bedürfnisse und Rechte, und nicht alle haben (beide) Eltern.
@ABC XYZ Dann wäre es nicht mehr bedingungslos
Diese Sendung ist eine Bereicherung für unsere Debattenkultur. Danke💞
Ja schon aber ZDF, das sind die mit der Rosamunde Pilcher. Keep that in mind bro.
Man möchte in solchen Runden immer möglichst divers sein. Wo sind die Leute, die dieses Einkommen tatsächlich betrifft? Wo sind allein erziehende Kassiererinnen, die echt Geld brauchen?
Die sind mit arbeiten beschäftigt.
Ich bin leider aus verschiedenen Gründen eine Zeit lang arbeitslos/suchend. Ich kann nur für mich (und vielleicht ein paar Leute die ich kenne, jene in einer ähnlichen Situation sind) reden, wenn ich / wir uns nicht mehr darüber Sorgen machen müssen, am Ende des Monats kein Geld mehr für Lebensmittel zu haben, mehr Kraft haben, endlich wieder ins Berufsleben zurück zu kehren.
Es wäre angenehm, wenn zuerst einmal das detaillierte Konzept, das die jeweiligen Parteien vertreten, erläutert wird.
Bitte erst ein gleiches Verständnis schaffen, worüber gestritten wird.
Danke für den Input!
aber echt. Ich bin von anfang an davon ausgegagngen dass das einkommen nur an 18 sein soll. seh nicht wirklich den sinn darin auch für kinder und jugenlichen ein einkommen zu schaffen, dafür gibt es schon kindergeld.
@@morfy2581 Das BGE mit 1200 Euro anzusetzen, finde ich zu hoch. Ein BGE sollte in einer Höhe angesiedelt sein, wo man ne Wohnung haben kann und essen. Zigaretten, Alkohol etc würde ich da nicht mit einrechnen, sowas sehe ich als Luxus an. Bedingungslos vom ersten bis zum letzten Tag, für jeden. ABER im Gegenzug gibt es KEINE Sozialleistungen mehr, in egal welcher Form. Nur noch das BGE. Du willst ins Theater gehen? Hast es dir nicht vom Mund abgespart, mußt eben arbeiten gehen.
Der ganze Verwaltungsapparat (Kindergeld, Rentenkasse, Krankengeld, Arbeitsamt ...) würde unnötig werden. Und ja, auch Kinder sollten es bekommen, da diese Geld für ständig neue Kleider, Schulsachen... benötigen.
@@thomasarnold6501 Im Idealfall sollte man aber doch etwa 200 Euro für "Luxus" hinzufügen. Man könnte argumentieren, eine gewisse Maße an luxuriösen Tätigkeiten sind auch notwendig. Man zerfällt in Depressionen, wenn man nur isst und schläft. Sozialleistungen sollte man nicht alle abschaffen, nur HartzIV. Kinder und Jugendliche sollten kein BGE bekommen, stattdessen soll Kindergeld bleiben. Natürlich deckt das Kindergeld nicht alle Kosten die die Kinder mitbringen, aber man erwartet ja auch, dass die Eltern zusätzlich noch arbeiten gehen.
@@morfy2581 Luxus ist für Menschen, die sich das leisten können. Wer nicht arbeitet, kann es sich eben nicht leisten. Ein BGE sollte nur zur Lebensabsicherung da sein, das man nicht gleich unter ner Brücke landet, wenn man nicht arbeitet. Wo bleibt sonst der Anreiz zum arbeiten?
4:20
Ich persönlich wünschte, ich könnte mich beruflich orientieren, ohne die ganze Zeit an Geld denken zu müssen. Ich ertappe mich oft dabei wie ich berufliche Ideen sofort verwerfe, weil ich mit dem Gehalt niemals mein Leben oder allein schon die Miete bezahlen könnte. Daher denke ich dass ich mich mit einem Grundeinkommen nicht auf die faule Haut legen, sondern eher einen künstlerischen oder handwerklichen Beruf haben würde.
Ist halt die Frage, ob es fair wäre, wenn Dir die Gesellschaft diesen Lebensstil ermöglicht, Du aber nicht vorhast Tätigkeiten auszuführen, die das System in nachhaltiger und ausreichender Weise am Leben erhalten.
So geht es meinem Mann auch...er würde gerne weiter auf seinem Beruf lernen... nebenbei geht das nicht, wäre dann zu wenig Lohn da und weiter Vollzeit arbeiten auf Schichten, ginge halt auch nicht. Daher bleibt er seit Jahren was er halt ist, ohne sich zu spezialisieren. Durch meine Ausbildung früher, wo ich Kredit benötigt habe (wenig Ausbildungsgeld) wissen wir wie es mit Schulden ist und wollen dahin nun auch nicht zurück. Irgendwann wäre halt ein Eigenheim auch Mal schön.
Also hören wir weiter vom Fachkräftemangel und leben so weiter. Weil Mieten usw steigen, da kann keine Veränderung riskiert werden.
@@BobTheTrueCactus ich verstehe was du meinst. Vor allem bei künstlerischen Tätigkeiten kann man sich darüber streiten.
An sich denke ich aber auch an Berufe, die meiner Meinung nach zu schlecht bezahlt werden aber eine wichtige Rolle in unserer Gesellschaft spielen. Ich denke dass es beispielsweise Kleinunternehmer*innen, die ihre Leidenschaft zum Beruf gemacht haben leichter gemacht werden würde. Und das würde ich unterstützen.
Ebenso kostenlose Kulturprogramme oder Bildungszusatzprojekte, bei denen die Freiwilligen dann trotzdem eine Bezahlung hätten.
@@purplesuitcase5815 Kann ich völlig verstehen und es hätte natürlich seine Vorteile. Auf der anderen Seite würdest Du halt Leute für etwas bezahlen, wofür Menschen aktuell nicht freiwillig bereit sind ausreichend Geld in die Hand zu nehmen um es zu finanzieren.
Es gab vor ein paar Jahren so eine staatlich finanzierte Theatergruppe die nach Einsatz der neuen Führung nur noch "moderne Interpretationen" von Theaterstücken aufführte. Meistens stand dann irgendwer nackt in der Ecke und alles war extrem absurd.
Das Publikum fanden das ... sagen wir mal vorsichtig "nicht sehr gut".
Dadurch, dass er staatlich finanziert wurde, konnte er aber weiterhin den Kram auf die Bühne bringen, den er zwar großartig und für kulturell wertvoll hielt, mit denen sonst aber kaum jemand etwas anfangen konnte.
Wenn er das aus seiner eigenen Tasche bzw. über Einnahmen hätte finanzieren müssen, wäre der Spuk viel früher beendet gewesen und es wären keine Staatsgelder dafür draufgegangen.
Ich sage nicht, dass der Markt hier alles übernehmen soll. Viele auch sinnvolle Dinge sind nicht "marktfähig. Aber staatliche Mittel können halt auch zu Fehlsteuerungen führen.
Auch bei Kleinunternehmern ist es immer die Frage ob man hier ein Luftschloss finanziert oder ob da wirklich ein großer gesellschaftlicher Nutzen dahintersteckt. Unser aktuelles Werkzeug um das zu erkennen ist sehr einfach und reduziert sich im Prinzip auf folgende Frage: "Sind Menschen dafür bereit so viel für die Leistung zu bezahlen, dass die Gründer davon leben können?"
@@BobTheTrueCactus Es gibt auch meiner Meinung nach sehr wichtige Betätigungsfelder, die ENORM schlecht bezahlt werden. Bsp. stand ich vor der Frage, ob ich Informatik oder Biologie studieren möchte... ist Informatik geworden, da man selbst nach Master und Doktor in Biologie extrem selten an dazu noch sehr schlecht bezahlte Forschungsstellen kommt! Würde am liebsten in Richtung Tierschutz/ Meeresbiologie gehen, aber das Gehalt ist wirklich unterirdisch... Da kann mir aber doch keiner erzählen, dass ich damit keinen Nutzen für die Gesellschaft hätte. Der wirtschaftliche Nutzen fehlt hier halt. Mit dem BGE hätte ich mich denke ich eher für Biologie entschieden, da ich die Forschung super interessant finde.
Mit einem Grundeinkommen würde ich die Zeit haben mich sozial zu engagieren. Essen auf Rädern, Altersheime besuchen, Einkaeufe für ältere Menschen, Studium wieder aufnehmen...u.s.w.
@@depression_isnt_real Ich schon.
"Mit einem Grundeinkommen würde ich die Zeit haben mich sozial zu engagieren."
Das würde nur funktionieren, wenn nichts teurer werden würde. Aber finanziere mal als Staat 1.200 Euro für jeden (allmonatlich), ohne dass das Leben erheblich teurer wird. Das kannst du vergessen! 1.200 Euro für jeden und allmonatlich sind im Jahr mehr als der gesamte (!) Bundeshaushalt.
@@depression_isnt_real Ja, aber wo willst das denn mit einem BGE in Höhe von 1200 Euro pro Nase und pro Monat vergleichen? Zumal diese 100 Milliarden als Aufstockung des Militär Etats insgesamt angedacht sind. Da geht es nicht allein darum, der Ukraine zu helfen.
1.) Die Größenordnung ist eine ganz andere.
2.) Wird ein erheblicher Anteil dieser militärischen Unterstützung in Form von Kriegsgerät gewährt, das ja bereits da ist.
3.) Wird mit Sicherheit vieles davon über Anleihen Verkäufe finanziert (sprich: Schulden machen- da haben wir seit Corona ja wieder Übung drin.^^)
Niemals vergessen: Der Staat ist eine reine Umverteilungsmaschine. Alles was er emittiert (an Hilfen, Subventionen etc.), MUSS er wieder in Form von Steuern und Beiträgen reinholen. Selbst Schulden ändern daran nichts Grundsätzliches, weil sie im Kern einen Zugriff auf die künftigen Steuereinnahmen darstellen.
Ich spreche mich übrigens auch für das bedingungslose Grundeinkommen aus, weil ich denke, dass in unserer Gesellschaft häufig die Jobs nach Geld bzw. Sicherheit ausgewählt werden und nicht immer nach dem, was einen eigentlich am glücklichsten machen würde.
Ich bin momentan in folgender Situation: Ich habe mir einen neuen Job gesucht, dessen Kriterien an meine Lebenssituation angepasst sind (psychisch kranke Ehefrau, zwei Kleinkinder, eines davon noch nicht in Betreuung). Daher bin ich wenig flexibel und kann nur eine bestimmte Anzahl Wochenstunden leisten. Mir wurde nun mein Arbeitsplan für die kommenden Wochen übermittelt und dabei werden schon in der ersten Woche 16 Überstunden vorgesehen. Nach Rücksprache mit der Agentur für Arbeit und dem Jobcenter wurde mir mitgeteilt, dass ich mit Sanktionen rechnen muss, sollte ich diese Stelle nicht annehmen, da sie mir laut den im Vertrag stehenden Stunden zumutbar wäre. Also 3 Monate Sperre bei ALG1 und 30% Kürzung beim aufstockenden Hartz4. Ich könne da zwar Einspruch erheben, aber bis das erstmal alles geprüft ist, stehe ich dumm da, Nachzahlung hin oder her. In diesem Fall würde mir und meiner Familie ein bedingungsloses Grundeinkommen sehr viel Rückhalt bieten und ich hätte mehr Zeit, um mir einen passenderen Arbeitgeber zu suchen.
Danke für deine persönliche Geschichte und alles Gute!
Gelber Schein regelt
16 Überstunden in der ersten Woche(!)?!?!?! Das echt hart! Bitte geh zum Anwalt - am besten Fachanwalt für Arbeitsrecht. Das kann ja so nicht gut gehen.
@@ZDFheute Danke euch ,ich zeige meinem Mann die Kommentare später.Er hat über meinen Account geschrieben.
@@bleibgesund6413 Diese Art "Überstunden" sind sittenwidrig, und damit rechtswidrig.
Auch die Informationen von Agentur für Arbeit und JobCenter sind falsch!
Man muß sein Recht leider oft einfordern.
Vielleicht ist sogar gar keine Erwerbsarbeit für Dich zumutbar. Das verrät Dir natürlich beim Amt keiner, das sind i.d.R. Neider, viele davon selbst aus HIV-/Sanktionenterror kommend.
macht die Folgen doch bitte mal länger aber dafür detailierter.
Es soll ja auch bloß eine kleine Diskussionsrunde sein und keine Doku.
Ja, die Diskussion bleibt total oberflächlich und es kommen nur Argumente, die man sowieso schon aus der Grundeinkommensdebatte kennt.
Ja bitte länger. Es wird doch sowieso viel rausgeschnitten. Auf youtube könnte ihr eine lange Version online stellen!
oder nen zweitkanal für uncuts :D
Danke für deinen Input.
Ich würde auf der Stelle studieren um mir meinen Berufswunsch erfüllen zu können. Damit kann ich langfristig der Gesellschaft dienen und ich werde vielleicht sogar glücklich (und vermutlich auch gesünder).
Ich wünsche mir, dass JEDE:R die Möglichkeit dazu bekommt, glücklich sein und sich selbst verwirklichen zu können und dabei seinen/ihren Beitrag zum Wohle aller zu leisten. Das BGE wäre mMn eine super gute Möglichkeit, das zu ermöglichen.
Mit Grundeinkommen würde ich mich weiter bilden, um mein Hobby zum Beruf machen zu können.
Ich denke es gibt keine Faulen Menschen, viele haben einfach ihr Potenzial nicht entdecken können und machen wollen sich einfach nicht in irgendwelche Berufe zwang, sondern wirklich ihrer Berufung nachgehen.
Leider finanziert das Jobcenter nicht jede Weiterbildung.
Ich bin pro BGE, aber zeitlich begrenzte Versuche sind komplett nichtsaussagend. Wenn man weiß, dass man in der Zukunft wieder arbeiten muss, dann macht man sich seine Karriere doch nicht kaputt indem man seinen Job kündigt.
naja so rumprobieren nicht aber vllt nutzt jemand die gelegenheit für einen brangenwechsel wo er schon länger nicht getraut hat
Es gibt einen Versuch ohne Begrenzung: Das EU Parlament. War semi erfolgreich. Man hat das Tagesgeld eingeführt weil keiner mehr zur Arbeit gekommen ist.
Ganz genau!
@@f.p_st3010 diese Menschen wissen doch auch, dass sie ganz genau beobachtet werden + haben sich bewusst für dieses Projekt entschieden. Deshalb werden sie wohl kaum die typischen Klischees erfüllen, die berechtigt sind.
@@knabbagluon durchaus aber da haben halt doch auch schon viele Homeoffice gemacht sah halt schlecht aus wenn da Leere herrscht und für ne Auflaufprämie verzichtet man doch durchaus gerne aufs Homeoffice.
Also ich würde experimentierfreudiger werden. Ich würde mich trauen neue Berufe zu testen.
Das würden wir ja wahrscheinlich alle. Das ist ja das Problem, warum es zumindest meiner Meinung nach keinen garantierten Erfolg für das BGE geben muss.
@@segka8536 Naja man hat DEN Vorteil das Menschen wirklich Jobs machen die ihnen Spaß machen. Und tatsächlich gibt es für jeden Beruf diese Menschen. Dadurch würde die Arbeit teilweise aber auch effektiver gemacht
@@ZerloxGaming Ich zweifle es eher an. Ich denke auf der einen Seite auch, dass jeder seine Befähigungen und seine Lieblingsbeschäftigung hat, aber ich glaube auf der anderen Seite auch, dass es Jobs gibt, die viele gerne machen und Jobs, die widerum keiner gerne macht. Jetzt kann man natürlich denken, dass man diese unbeliebten Jobs höher bezahlen würde, weil ja keiner den Job annehmen muss. Ich denke aber, dass sie wenn möglich ins Ausland verlagert werden, wenn es nicht weltweit einheitlich geregelt ist, was ja bislang unrealistisch ist, oder eben einfach nicht mehr gemacht werden. Das ist so meine Befürchtung. Und dann wird es für Unternehmen eben unattraktiv, hier zu bleiben und dann kann man schauen, wie man das BGE finanzieren will. Vielleicht ist das viel schwarz gemalt, aber meiner Meinung nach absolut realistisch.
Wenn jeder Geld für nichts bekommen würde, wofür muss ich dann noch arbeiten? Lieber bleibe ich zu Hause.
@@segka8536 Nicht unbedingt. Vielleicht verhält es sich auch umgekehrt, also das tatsächlich Berufe, vor allem welche, die überwiegend wegen des Verdienstes unbeliebt sind durch die 1200 Euro zusätzlich für jedermann durchaus attraktiver werden eher ausgeübt werden und Menschen zum Teil auch weniger Berufe wegen des Geldes, sondern mehr aus Interesse ausüben. Zumindest halte ich das für genauso realistisch. Ich könnte mir zumindest vorstellen, dass dem teilweise so ist, da 1200 Euro in den meisten Fällen gut die Miete bezahlen können. Wichtig ist hierbei, dass die Politik trotz bedingungslosem Grundeinkommen nicht das Konzept der Mietbremse aufgibt, bzw. umsetzt. Weiterhin muss geschaut werden, dass sich Unternehmen nicht indirekt oder subtil bei Lohnerhöhungen hinter dem bedingungslosen Grundeinkommen verstecken.
Abgesehen davon könnte ein bedingungsloses Grundeinkommen die Bildungschancen durch finanziell beschränkte Hintergründe etwas anheben.
Ein kleines Gedankenspiel: 1200 Euro würden zwar vom Staat finanziert werden, aber wie würde der Effekt bei guter Umsetzung auf die Wirtschaft sein? Eine ganz ernstgemeinte Frage.
Ich find die Diskussion grundsätzlich spannend. Ich war aber sehr enttäuscht, dass Team grün schwache Argumente hatte. Eines der häufig genannten Argumente war, dass man es einfach mal probieren muss und das die Leute schon nicht aufhören würden zu arbeiten. Letztendlich waren hier aber nur Leute mit besseren Jobs. Mich hätte mal die Meinung von jemand gehört der einen echten Knochenjob hat, der schlecht bezahlt wird, wie dessen Meinung dazu ist.
Es könnte auch leicht passieren, dass die meisten Menschen mit BGE viel mehr "Schaff" hätten , als ohne. Denn ein solches Sozialsystem, das allmonatlich mit Bleifuß auf dem Subventions-Pedal steht, muss ja auch finanziert werden. Irgendwo muss es ja herkommen. Was glaubst du, was es für die durchschnittliche Steuerlast bedeute würde, wenn jeder jetzt mit 1.200 Euro im Monat subventioniert werden würde? Alles würde teurer werden - und zwar erheblich.
Bitte setzt dieses Grundeinkommen durch. Ich könnte mein Studium durchziehen ohne zu meiner Kackarbeit zu fahren....ich bin zurzeit total depressiv drauf. Dieses bG würde meine Lebensqualität extrem aufwerten glaube ich....und wenn ich mein Studium durchgezogen hab, bin ich Fachkraft und kann mehr Steuern zahlen...
...ich hab echt keinen Bock mehr, da morgen hinzufahren...mich macht das krank.
Ich finde, dass es der Freiheit des Menschen widerspricht, arbeiten zu MÜSSEN.
Da man nichts dafür kann, dass man geboren wurde und nicht jeder das Leben als „Geschenk“ empfindet, halte ich es für ausgesprochen seltsam zu erwarten, dass man zwangsweise etwas zur Gesellschaft beitragen muss. Darüber kann man sich grün und blau diskutieren; jedenfalls ist das meine subjektive Meinung.
Das bedingungslose Grundeinkommen verfolgt teilweise in seinen Pro-Argumenten die Begründung, dass es ein Anreiz zur Arbeit sei, jedoch finde ich persönlich diesen Ansatz vollkommen falsch.
So oder so geht es ja nicht darum, dass man fürs „Nichtstun“ jede Menge Geld bekommt, sondern lediglich um ein GRUNDeinkommen, das für ein bescheidenes, aber zugleich menschenwürdiges Leben ausreicht. Es erwartet ja keiner, dass man sich fürs „Nichtstun“ eine Luxuslimousine kauft.
Wer soll das Ganze bezahlen? Naja, man sollte sich mal Gedanken machen, wofür der obrigkeitshörige Deutsche alles Steuern zahlt. Die Finanzierung eines bedingungslosen Grundeinkommens ist im Gegensatz zu den massiven staatlichen Geldverschwendungen, Versicherungsauflagen, Rundfunkbeitrag, Bundeswehreinsätze usw. nur ein Furz.
Das Grundeinkommen würde für mich als Alleinerziehende bedeuten, endlich mal keine Existenzängste mehr zu haben sondern gerne zur Arbeit zu gehen ohne Stress und Ängste.
Vielleicht ist das Problem auch nur, dass Frauen oder Mütter oder Kinder zu wenig Respekt erfahren. Dass von Frauen verlangt wird, die Kindergeschichte nebenbei zu erledigen und dasselbe zu leisten wie Männer. Handwerksmeister sagen mir, dass sie keine Frauen einstellen weil das ein Toilettenproblem auf der Baustelle gibt und die eh dauernd schwanger sind und darum sei es auch gerechtfertigt, dass Frauen nur 2/3 so viel verdienen wie Männer.
Stress und Ängste haben Männer auch, aber die lassen es sich gut bezahlen.
Wer soll das bezahlen?
@@Sandra-og4ol WTF was für ein gequirlter Blödsinn. Es gibt nicht nur die Mutter, sondern auch noch einen Vater, der sich offensichtlich keinen Dreck für eine gleichberechtigte Kinderbetreuung einsetzt. Diese Verantwortung allein auf die Frau zu schieben und die riesige Verantwortung und Arbeit von Elternschaft noch als „Geld ohne Leistung“ zu bezeichnen ist wirklich das Letzte.
@@katharinawagner6077 wer soll das bezahlen 🤦♂️ aber ist ok das Milliarden in Ausländer gehen oder verschwändet wird bei Bauarbeiten wie ber und co aber da wird nicht gesagt
Mein Tipp Rente wird dann nicht mehr bezahlt kein Hartz4 keine Miete und bla dann ist genoch Geld da dazu konnte man ja sparen bei Politiker die sich jedes Jahr mehr Geld in die Tasche stecken
@@katharinawagner6077 das ist nicht teurer als der ganze Sozialhilfeapparat kostet - hörte ich letztens. Beweisen kann ich es nicht. Finde es aber interessant.
Mir fehlt in der Diskussion zu 100% die Veränderungen des Arbeitsmarktes.
Es wurde doch die Problematik der gesellschaftlich nicht wertgeschätzten und schlechtbezahlten Jobs angesprochen, dass wäre wohl tatsächlich ein Problem
Es geht mir viel eher darum das es irgendwann schlicht weg nicht genug Arbeit geben wird da Technologien zunehmend den Menschen ersetzt.
@@phreezie_tv8410 das ist der Punkt warum ich denke, dass solche Systeme über kurz oder lang kommen werden. Bei steigender Automatisierung geht irgendwann einfach die Arbeit aus und wann das? Die Anzahl und tatsächlich auch die Qualiät der von Automatisation gefährdeten Berufe ist absolut gewaltig. Das regelt sich nicht indem man abermillionen an Menschen in Pfleger oder Steuerungsinformatiker umschult. + die hohe Anzahl an Boomern die bald in Rente gehen. Es werden die Jahre kommen wo ein Schlussstrich gezogen werden muss.
@@phreezie_tv8410 Es werden nur die Jobs ersetzt werden, bei denen Roboter günstiger sind als die menschliche Alternative, Reinigungskräfte und Co. werden die letzten Jobs sein, die ersetzt werden (leider)
So in 30-40 Jahren gibt es nur noch wenige Jobs die Menschen erledigen müssen, dann wird ein BGE aber auch von "Robotersklaven" gegenfinanziert.
Was mir bei dieser Diskussion komplett gefehlt hat sind die Themen Automation und Robotik. 🤷🏼♂️
Genau. Das ist ja der wichtigste Punkt in diesem Thema
Und die Alternative: Arbeitszeitverkürzung
Weil es relativ irrelevant ist. Historisch gesehen hat jede Automatisierung immer mehr Arbeitsplätze geschaffen. Warum sollte es jetzt anders sein?
Da hast du recht und das ist auch relevant. Wenn die Roboter unsere Arbeit tun, wovon leben wir dann? Wer bezahlt es und wie leben wir dann? Was sind 1.200 Euro in 20 Jahren wert? Nix. Schon jetzt sind wir "Exportweltmeister" aus dem einfachen Grund, dass wir selber gar nicht das Geld haben, um das zu kaufen, was wir produzieren.
@@ThatGreen In der Historie von der du sprichst waren KI aber noch gar kein Thema.
Dieses Format ist einfach Bombe 🔥
Ich bin 62 und mit einem Grundeinkommen würde ich nochmal eine Ausbildung anfangen, die ich dann in Selbstständigkeit ausüben kann. Ich würde endlich aus dieser Stadt raus um in die nähe meiner Kinder ziehen zu können. Ich glaube auch das viele Junge Leute endlich die Berufe erlernen können, die sie eigentlich wollen, um darin dann auch gut zu sein und nicht einfach irgendetwas Hauptsache man macht was.
Es geht nicht darum was sich der Einzelne wünscht, sondern was erforderlich ist. Sollten Sie sich etwas wünschen, dann dürfen Sie auch das Risiko tragen.
@@sw.7519 Stimmt, darum was der Einzelne will, geht es nur bei der obersten Gesellschaftsschicht. Der "normale Bürger" hat dann gefälligst wieder an das Allgemeinwohl zu denken und nicht an seine Befindlichkeiten 🙂
@@sw.7519 Vielleicht ging es bisher nicht um den Einzelnen, aber genau deshalb finde ich es so wichtig, dass es in Zukunft um den Einzelnen geht. Wir leben, um uns zu erfüllen, warum sollte uns dieses Grundrecht verwehrt bleiben?
@@maiNmusica das Problem ist, wer soll es bezahlen. Ich bin gerade hier um Südharz unterwegs. Es gibt noch viele marode Gebäude, Brücken und Straßen.
"Ich bin 62 und mit einem Grundeinkommen würde ich nochmal eine Ausbildung anfangen, die ich dann in Selbstständigkeit ausüben kann. Ich würde endlich aus dieser Stadt raus um in die nähe meiner Kinder ziehen zu können."
Viele Jungs träumen davon Pop-Star zu werden - und viele Mädchen würden gerne Model werden.
Die Realität ist das nicht ansatzweise soviele Pop-Stars und Models gebraucht werden wie es Kinder gibt die gerne diese "Berufe" ausüben möchten.
Es gibt viele Berufe die nun mal nicht so attraktiv sind das man 30 Jahre lang jeden Werktag morgens gerne aufsteht um den Job zu erledigen - die aber trotzdem gemacht werden müssen.
Wenn jemand sich für ein Gebiet wirklich interessiert und dafür auch das notwendige "Talent" und den erforderlichen Ehrgeiz mitbringt dann hat er in Deutschland auch gute Chancen später mal einen entsprechenden Beruf ergreifen zu können.
Wenn aber jemand schon in der Schule faul ist und seite Zeit lieber mit Computerballerspielen oder Fußballspielen verbringt dann hat er später sicherlich Schwierigkeiten wenn sein Wunschjob z.B. Pilot ist und er muss dann eben mit anderen Jobs vorlieb nehmen.
Es geht etwas am Thema vorbei: Aber ich finde die 40 Stundenwoche heftig. Je nach Arbeitsstelle ist man abends kaputt und man hat keine Kraft mehr für das eigentliche Leben. Für die Familie, für ehrenamtliche Tätigkeit oder fürs Hobby, egal. Etwas weniger Geld und dafür mehr Zeit zur eigenen Verfügung. Das würde einiges zum Guten verändern. Jedenfalls für die ,die es wollen.
Isso. 40 Stunden in der Woche arbeiten zu müssen, hat mit Menschenwürde nichts mehr zu tun.
@plant master Absurde Aussage. Natürlich wäre der haltbar.
Unser Wohlstand ist auch nicht davon abhängig, ob wir "besser als China" sind.
Find's auch "lustig":
Wenn es um illegale Armutsmigration geht, ist es immer "das reiche Deutschland" und "wir haben Platz".
Aber wenn es darum geht, dass es der eigenen Bevölkerung mal besser geht, reicht das Geld nicht.
Und wenn ich daran denke, wo noch überall sinnlos Geld verbrannt wird ...
@plant master Naja es gibt ja das Modell sechs Stunden Tage einzuführen (also 30 Stunden die Woche) oder acht Stunden Tage beibehalten und dafür Mittwochs noch freigeben. Ich habe jetzt keine genaue Quellenangabe, aber es heißt, dass Menschen ziemlich genauso produktiv oder sogar noch ein bisschen produktiver sind als mit einer 40 Stunden Woche. Das kann ich mir tatsächlich auch gut vorstellen. Und China ist uns gefühlt sowieso schon komplett enteilt und was die machen ist auch alles andere als gesund, aber das tut ja nichts zur Sache.
Und wenn es nach einem gewissen Herr Altmaier geht, soll das Renteneintrittsalter dann auch noch auf 68 erhöht werden.
@plant master egal wo ich bisher gearbeitet hab; Nirgends hat man die acht Stunden am Tag durchgearbeitet und stand zwischendurch blöd rum, war häufiger auf Klo als unbedingt nötig oder hat noch mit Kollegen gequatscht, weil man die acht Stunden in anstrengend Jobs halt einfach nicht mit 100% durchzieht und sich mit 6 Stunden Tagen ein ähnliches Pensum erzielen lassen würde
Besser kann man eine Diskussion fast nicht führen. Respekt an alle die beteiligt waren!
BGE würde unfassbare freiheit geben, mit der ich DEUTLICH mehr meinen starken Leidenschaften nach gehen kann!
Dem Herrn Berning würde ich gerne erzählen, dass ich Menschen kenne, die sehr gerne als Bäcker arbeiten würden, aber stattdessen jetzt lieber studieren um genug Geld für ihr Leben zu verdienen...
Ich denke ohne finanzielle Sorgen würden wir solche Entscheidungen viel freier treffen können!
Glaub ich nicht, dass jemand z.B. Gender - oder wie die ganzen "angesagten" Studien heißen - studiert, um genug Geld für sein Leben zu verdienen.
Aber nicht rummeckern, wenn das Brötchen dann einen Euro kostet.
@@Schwefelholger
Tja, wenn der Bäcker bei dem Bäckertypen da in Berlin mehr verdienen würde, würde er auch 1€ für seine Schrippe zahlen. Was der überhaupt das Lehrgeld erwähnt, der hätte mal raushauen sollen, was ein Mitarbeiter (am besten noch ungelernt) bei dem verdient. Der Spinner der..Der würde doch dann ebenfalls 1.200€ MEHR "bekommen". Möchte mal wissen, wie viele gelernte Bäcker bei dem arbeiten?! Die stellen meist Ungelernte ein, denen sie dann 1€ üüüüber Mindestlohn zahlen. Ach wie gnädig 👌🤣
Das verstehe ich vollkommen. Ich persönlich habe das Glück das den Beruf den ich machen möchte gut bezahlt wird.
Anekdoten sind keine Statistik
Das Grundeinkommen würde mich als Azubi sogar motivieren
Natürlich, weil du nicht 8 Stunden auf Arbeit gehen und anschließend trotzdem Sorge haben musst, deine Miete zahlen zu können. Aber wo kämen wir denn hin, wenn keiner mehr aus Überlebensangst arbeiten gehen und zum Mindestlohntarif schuften müsste. ;)
@@riverfilms4548 in einer besseren, sozialeren Welt
In eine Welt in, der kaum noch was funktioniert...
Außerdem sind 1200 € kaum der Rede Wert.
Wer kann mit diesem Betrag ein vernünftiges Leben führen ohne dem Minimalismus zum Opfer zu fallen.
Sich kaum etwas leisten zu können außer Miete und Nahrung, wobei doch im Moment alles teurer wird . Die nächsten Generationen würden mit dem Gedanken aufwachsen nicht unbedingt arbeiten zu müssen, aber so funktioniert das nicht. Die meisten Menschen wollen den Weg des geringsten Widerstandes gehen und das immer mehr. Die Arbeitslosenquote ist höher als sie zeigt und das Arbeitslosengeld ein Witz. Gerade in Deutschland ist es eigentlich wichtig arbeiten zu gehen, wenn wir mehr Arbeitnehmer hätten würden wir gleichzeitig weniger Steuern zahlen, was zur Folge hat, dass man ohne BGE mehr Geld hat. Sozial wäre es aktuell die Arbeitnehmer zu entlasten denn diese tragen unsere Gesellschaft
@@sigges123 „in einer welt in der kaum noch was funktioniert“ hört sich mir etwas zu pessimistisch an. gerade weil 1200€ kaum der rede wert sind werden menschen weiterhin arbeiten gehen nur müsste sich keiner mehr um seine existenz sorgen. ich denke gerade die nächste generation wird es besser machen als wir
@@MarcoS-ow3gs , Und das meine ich wie, kann man bei so hohen Mieten meinen mit 1200 € sicher zu sein...
Und außerdem ein soziales System wie dieses hier beruht darauf, dass man arbeiten geht.
Wenn immer weniger Leute arbeiten bricht das System zusammen, wer bezahlt denn alles hier?
Spannende Diskussion, reife Charaktere, weiter so!
Ich erlebe die Debattenkultur in dieser Show 13 Fragen häufig als sehr aufgeladen, was natürlich auch an den emotionalen Themen liegt. Diesmal konnte ich es mir gut anschauen, ohne innerlich zu verkrampfen bei dem Umgang der Teilnehmenden während der Diskussion. Hatte teilweise den Eindruck, dass wirklich versucht wird, einander zu verstehen und wenn man das nicht schafft, dass immer noch ein gegenseitiger Respekt für den oder die Andere herrscht. Schöne Folge also :)
mit dem Grundeinkommen zusammen würden für mich mehr Jobs in Frage kommen. Jetzt fallen für mich bestimmte, eigentliche schöne Berufe weg, weil man einfach zu wenig verdient und ich meiner gesamten Familie gerne mehr ermöglichen möchte.
Was willst du denn mit 1200€ finanzieren? Wo wohnst du, ich zahle allein schon 1300€ Miete. Das ist lachhaft
@@marcogiannik ja, siehst du. Dann wäre deine gesamte Miete schon fast bezahlt und du könntest dein Einkommen für dich verwenden.
Jetzt gerade wärst du ohne Grundeinkommen und mit 'nem 1800€ netto Job schon aufgeschmissen.
Man kann damit natürlich nicht allein in ner großen Wohnung leben, das ist klar. Muss ja aber auch nicht sein. Ich zahle 440€ warm für 2 Zimmer mit Balkon in Hannover.
Hi, mich würde interessieren, welche Jobs für dich grade in Frage kommen und welche dazu kommen würden, wenn es ein BGE geben würde.
LG
@@marcogiannik das zeigt wie ungerecht das BGE im Gegensatz zu Hartz4 ist. Bei uns sind die Mieten auch extrem hoch und als Hartz4 Empfänger hat man hier jetzt schon knapp 1200€ wo anders in Deutschland bekommt man 3 Zimmer warm für unter 500€.
Bis jetzt habe ich überall so verstanden dass man dann vom BGE alles zahlen muss. Ich denke es ist zum einen sehr ungerecht und es werden sich Dörfer/Städte der Arbeitslosen bilden.
Da kann man diese Berufe aber auch einfach besser bezahlen
Sehr produktive Diskussion. Ole ist perfekter Gast hierfür!
Danke für dein Feedback!
@@ZDFheute Wirklich, endlich mal jemand, der sich intellektuell dazu befähigt hat, eine fundamentierte Meinung zu vertreten. Zuvor gab es viel zu oft die synthetischen Linken!
Das stimmt, den mag ich. Sehr sachlich und informativ
Seine Beiträge, gerade bezogen auf die Höhe des Einkommens, waren wirklich fachlich sehr gut. Jemand der mal weiter denkt als nur einige Wochen.
@@ZDFheute warum bezieht sich die erste Kompromissfrage nur auf die Hartz IV Empfänger zum Zeitpunkt der Aufnahme?
Wir werden massiv Arbeitsplätze automatisieren. Ich arbeite als ITler bei einem mittelständischen Unternehmen. Ich arbeite jeden Tag daran Arbeitsplätze unnötig zu machen. Es ist erschreckend simpel dies zu tun. Grade gut bezahlte Mittelschichtsjobs (Buchhalter, Innendienstler, Sachbearbeiter, Einkäufer etc.) lassen sich dank Digitalisierung super gut abschaffen. Überspitzt gesagt: jeder BWL Student ist ein Arbeitsloser von Morgen. Es wäre sehr wünschenswert wenn Menschen weniger arbeiten würden. Das Grundeinkommen schafft einen einfacheren Übergang in die Digitalisierte Welt der Zukunft und schützt viele Menschen vor einem finanziellen Absturz. Jeder der sich gegen ein Grundeinkommen ausspricht riskiert einen extremen Gesellschaftlichen Niedergang.
Eine der besten folgen, nicht komplett engstirnig auf ihre Seite fixiert! So müsste das immer sein. Ich fände das Grundeinkommen top um die Kreativität der Menschen zu nutzen aber wie genau es aussehen soll finde ich sehr schwer zu definieren weil so viele Faktoren bedacht werden müssen:/
Mit Ole Nymoen gibt es geballte Kompetenz und Wohlstand für Alle!
Ole hat mich sehr überzeugt. Ich bin auch gegen die Einführung eines Grundeinkommens, allerdings hat er manche Punkte genannt an die ich noch nicht mal gedacht hätte :D
Kompetenz ja. Aber das Argument "kein Grundeinkommen, da sonst Ausbeutung nicht mehr funktioniert" stößt schon sauer auf. Auch wenn er das um Minute 22 relativiert.
@@hanswollinga4943 Ole ist überzeugter Marxist.
@@dialektischerjokus7648 das kann ich nicht beurteilen. Jeder hat einen Grund für seine Ansichten. Ich veurteile ihn dafür nicht. Habe nur meinen Reflux öffentlich gemacht ;)
Eben, wenn ich meine bosnische Putzfrau anständig bezahlen müsste, wär der Wohlstand echt gefährdet. Meiner zumindest :)
Recht hat er aber, wenn er darauf hinweist, das das BGE die Gefahr birgt, dass man damit die sozialen Sicherungen als abgegolten betrachtet. Wer wirklich bedürftig ist, und nichts verdienen kann, etwa durch Krankheit oder Behinderung hat natürlich einen höheren Bedarf und bekommt ihn derzeit ja auch. Wohnraum, medizinische Versorgung, ggf. Betreuung etc.
Ich würde viel mehr Berufe ausprobieren bis ich mich in einem
Erfüllt sehe.. und nicht immer diesen Aspekt beachten dass ich auch gutes Geld verdiene
Wie Ulrike Menschen zur Arbeit zwingen will. Premiumpersönlichkeit
Absolut. Ich hab auch ein Studium angefangen mit der Aussicht auf einen Job in dem ich gut verdiene. Aber ich habe gemerkt, dass mich das einfach nicht glücklich macht. Jetzt möchte ich eine Ausbildung zum Schreiner machen. Das war eigentlich schon immer mein Traum habe mich jedoch nach der Schule dagegen entschieden da mir alle gesagt haben, dass man in dem Job nicht viel verdient.
Wenn ich mir anschaue wie viele Menschen heutzutage Abitur machen und studieren ist das zwar einerseits schön jedoch ist der Berufsmarkt überflutet mit überqualifizierten Arbeitnehmern und die Ansprüche für Ausbildungen werden in manchen Branchen dadurch unnötigerweise angehoben. Geringere Schulabschlüsse verlieren immer mehr an Wert genauso wie verschiedene wichtige Ausbildungsberufe. Ich denke da muss man gesellschaftlich auch etwas ein Auge drauf haben.
@@banjo5835 Ich finde die Entwicklung gar nicht so schlimm. In unserer immer komplexer werdenden Gesellschaft ist Studium für viele Berufe die bessere Ausbildungsform. Gleichzeitig sind studierte Berufe klassischerweise besser bezahlt. Lehrberufe sind dagegen häufig Jobs des alltäglichen Bedarfs. Wir werden nie ohne Handwerker oder Friseure auskommen. Dadurch das es weniger Bewerber gibt als früher steigen die Nachfrage und Löhne in diesem Bereich so das der Bedarf gedeckt bleibt. Und das ganz natürlich, ohne das der Staat hier reguliert.
Das teilweise zu hohe Schulabschlusse gefordert werden finde ich allerdings auch falsch, ist aber weniger ein Problem des Marktes als des Schulsystems.
Sorry, aber wer seine Arbeit aus finanziellen Aspekten gewählt hat, hat weder eine Vision, noch kennt er seine Talente oder seinen Lebenszweck.
Grundeinkommen hin oder her, es gibt nur den Lebenszweck, der beruflich verfolgt werden muss und sonst gar nichts.
Und wer reinigt dann quasi freiwillig die Kanalisation ? Wer fährt nachts mit dem Krankenwagen durch die Stadt um Menschenleben zu retten ? Wer entsorgt den Müll oder macht körperlich anstrenge Arbeit auf den Baustellen ?
Das sind Berufe die sind keiner wirklich aussucht weil sie einen „erfüllen“ . Das sind systemrelevante Jobs die eine Gesellschaft braucht. Diese müssten dann um ein Vielfaches besser bezahlt werden um erledigt zu werden. Das wiederum führt zu höheren Kosten und das zu einer Inflation indem das Grundeinkommen innerhalb kürzester Zeit =0 Mehrwert bietet. Außer für Leute die sich in Deutschland wohnhaft melden aber in einem Land leben indem 1200€ gleich einem überdurchschnittlichen Monatsgehalt ist.
Die Sendungen triggern mich jedes mal soooo hart xD ich glaube Ulrike muss erst mal verstehen, dass es Leute gibt die durch alle Raster fallen und trotz Anspruch nichts bekommen. Nur etwas unbürokratisches,bedingungsloses kann diese Leute auffangen. Aber ich glaube, damit Ulrike das versteht müsste sie in eine ähnlich Situation kommen oder hautnah miterleben wie es ist wenn man z.B. so depressiv ist, dass man nicht mehr aufstehn, emails oder anrufe beantworten kann etc. Und ich glaube auf der Gelben Seite haben viele garkein Gefühl dafür wie viel an Leistungen einem sowieso schon zustehen und wie viel der Verwaltungsapparat kostet. 30000Euro mit 18? Schnäppchen! Nimm Bafög in Anspruch und Studiere und du häufst mehr Geld an, sogar abzüglich dem Teil den man zurückzahlen muss. Ausserdem beutet unsere Gesellschaft Menschen im Niedriglohn sektor absolut aus und dass Branchen die mit Dumpingpreisen erpresst werden dann Angst haben sie müssten Arbeit fair entlohnen ist verständlich aber das kann doch nicht sein...
Ich bin absolut FÜR ein bedingungsloses Grundeinkommen, weil:
1. Die Arbeitgeber quasi dazu gezwungen werden wertschätzend mit ihren Mitarbeiter umzugehen und gute Arbeitsbedingungen abzubieten, nebst fairer Bezahlung. Das wird das Ende von Preisen sein, die viel zu niedrig sind, weil sie sich sich dann an dem echten Wert der Leistung orientieren werden
2. Die Menschen trotzdem eine Sinn stiftende Arbeit machen wollen, zudem wird auch 1.200,-€ für die meisten Menschen nicht ausreichen zum Leben. Andere werden z.B. im Tinyhaus oder im Bauwagen allerdings sehr gut damit auskommen können
3. Wir als neue Gesellschaft uns gut mal auf neue mutige Wege begeben könnten, das wird unserem Horizont gewiss nicht schaden.
Die meisten Menschen werden doch schon nach dem Wert ihrer bezahlt?
@@FrozenCraftYT Nope
Oder das Unternehmen sucht sich einen neuen Standort ;)
Dann werden eben alle Produkte um die gestiegenen Löhne zu finanzieren teuerer und schon sind wir wieder auf dem alten Stand.
@@Heiligesbrot1 ganz genau. Wie neulich bei der Deutschen Bahn. Die Arbeiter haben mehr Geld gefordert und die deutsche Bahn musste dem nachgeben. Als Folge werden jetzt die ohnehin schon überzogenen Bahnpreise nochmals erhöht.
Das einzige was wohl wegfallen würde wären die minijobs auf 450€ Basis, gerade als Student (aus einer Arbeiterfamilie) würde ich nicht mit dem Studium aufhören. Ich würde mich viel eher und sorgenfrei um mein Studium kümmern und es ordentlich abschließen... bisher habe ich mich verschuldet und muss jetzt trotzdem noch arbeiten gehen um mit Lebensmittel und Miete zu bezahlen... mehr ist schon garnicht drin... und ich weiß von vielen Freunden, dass es denen ähnlich geht sowohl leite die eine Ausbildung machen oder gemacht haben als auch von anderen Studierenden... niemand würde mit bge plötzlich nicht mehr das tun was man arbeiten will... gut, kann sein, dass meine Freunde und Bekannte da besonders sind, das habe ich natürlich nicht empirisch belegt aber es ist eine Stichprobe mit einer positiven Tendenz
Eher ein Grund, dass jeder Student Bafög erhält. Wer nicht berechtigt ist muss unter den selben Konditionen eben alles oder 3/4 zurückzahlen. Klar sind das auch Schulden, aber zinslos und ans Gehalt geknüpft.
Oder er arbeitet zusätzlich für 450 und würde dann 1650(ca.) Euro auf dem Konto haben.
@@mrdevlorx oder diejenigen, die Studierte benötigen zahlen den Studierenden die Ausbildung an den durch die Allgemeinheit finanzierten Hoch und Fachhochschulen.
Das Studieren ist ohne konkrete Festanstellung sowieso bs aka Prinzip Hoffnung.
@@luciankira5096 naja aber BAföG setzt halt auch verdammt unter Druck. In meinem Umfeld haben einige Arbeiterkinder nicht studiert, weil sie Angst haben, das Studium nicht zu schaffen. Und auch ich würde, wenn ich es nicht schaffe mit einem riesen Berg Schulden aber ohne Abschluss dastehen. Dann ist der Start ins Arbeitsleben erstmal total verbaut. Kannst erstmal mit irgendeinem schlechtbezahlten Hilfsjob deine Schulden abtragen. Das macht Angst. Ich hab mich trd dafür entschieden es zu versuchen, aber das sitzt einem im Nacken und belastet psychisch enorm. Und BAföG reicht halt auch kaum, also ich hab trotz BAföG 2 Nebenjobs. Und vor der Examensvorbereitung waren es 3.
Nicht jeder Student erhält übrigens Bafög. Meist sieht es schlecht aus wenn beide Elternteile arbeiten, da sagt das Studentenwerk einfach Nö. Vorallem muss man in Niedersachsen die Hälfte dann zurückzahlen.
Das war eine der besten Diskussionen bisher! Die Videos können gerne länger gehen.
Mich erstaunt das niemand von der Finanzierungs Idee gesprochen hat, dass die Kosten, welche wir zur Organisation von Harz 4 bzw Arbeitslosengeld 1/2 haben. So groß sind, das wir davon jedem ein bedingungsloses Einkommen von 1000€ zahlen können, wenn diese wegfallen. In gewisserweise zahlen wir das also schon, da der aufwand im Arbeitsamt ja von Steuergeldern bezahlt wird. Achja und als Bonus... weniger Bürokratie und Papierkram rettet sicher noch ein paar Bäume und macht die Digitalisierung auch einfacher.
Falsch! Das wird immer wieder behauptet - ist aber kompletter Unsinn. Ein BGE von 1.000 Euro für alle (und das allmonatlich) würde eine knappe Billionen Euro im Jahr kosten. Richtig ist, dass wir etwas mehr als das für unsere Sozialleistungen ausgeben. Und zwar für ALLE Sozialleistungen. Nicht nur für Hartz4 und ALG II. Die gehören beide noch nicht mal zu den größten Posten. Tatsächlich sind Sozialhilfe und Grundsicherung für Arbeitssuchende im alljährlichen Budget der Sozialleistungen meist für unter 10% verantwortlich.
Die Rentenversicherung und die Krankenversicherung sind mit Abstand die größten beiden Posten in diesem Budget. Zusammen machen sie nahezu die Hälfte der besagten Billionen aus. Und sie sind beide beitragsfinanziert. Also nix mit Steuergeldern, die ja sowieso schon da sind. Und warum ein beitragsfinanziertes BGE recht hirnrissig wäre, bedarf (denke ich) keiner Erklärung.
Sprich: Die Befürworter des BGE greifen oft die Zahl auf, die unser GESAMTES Sozialsystem kostet und tun so, als ob man allein Hartz4, ALG II sowie vielleicht noch Kindergeld abschaffen müsste, um über dieses Budget zu verfügen. Und das stimmt so schlicht und ergreifend nicht.
Das war eine sehr interessante und gute Diskussion. Mir hat gefallen mit wie viel Höflichkeit man einander begegnet ist und verglichen zu anderen Folgen nicht alle 2 min ins Wort gefallen.
Eine klare Beschreibung, von was für einen Grundeinkommensmodell gesprochen wird, wäre hilfreich gewesen. Es gibt so viele verschiedene Konzepte und Ausprägungen, da wird schnell aneinander vorbei geredet.
Das ist mir schon bei mehreren Folgen als Grundproblem aufgefallen: Eigentlich müsste es zunächst sowas wie eine Runde geben, in der sich auf gemeinsame Begrifflichkeiten geeinigt wird bzw. diese besprochen werden.
Dann wäre aber natürlich die Sendung an sich weniger interessant, weil es wenige Reibungspotential gäbe.
Ja sehe ich auch so ..... das ein BGE doch sehr theoretisch ist und man sich erstmal auf Praxismodell einigen müßte.
Wie zum Beispiel wird sich Invlation auf die Höhe des BGE auswirken ?
Wird es dann eine Grundwährung geben und eine Arbeitwährung ?
In der Art Ostgeld (für wohnen essen und schlafen ) und Westgeld (für Konsum Urlaub und LUxus )?
Oder wird es dann nur noch Gutscheine geben, für Essen und Miete ? Also doch kein Geld direkt in die Hand ?
Hej Simon! Magst du dir das UA-cam-Video mit dem Titel "Die Stiftung" anhören? Dort wird in viereinhalb Stunden ein neues, weltumspannendes System gezeichnet, was eine freudige, fröhliche und chancengleiche Zukunft für die Menschheit hervorbringt. Mit freiheitlichen Grüßen, Gabi
Muss hier mal eine Lanze brechen: verglichen mit den sonstigen Diskussionen dieses Formats war das wirklich erstaunlich sachlich und klug debattiert. Wenig Hysterie und wenig Bullshit, insgesamt sehr gut gelungen!
Danke für das positive Feedback.
@@ZDFheute Gerne doch. Nicht falsch verstehen: das Format ist eigentlich grundsätzlich und immer gut, nur allzu oft erscheinen mir vereinzelte Teilnehmer weder besonders kompetent noch gesprächsfähig. Da war dieses Video eine lobenswerte Ausnahme.
Ich finde dieses Format ganz toll! Habe gerade am Stück schon 3 hintereinander angeschaut. :-)
Was auffällt: Wenn "normale" Menschen miteinander reden, geht es auch wirklich um den Austausch von Argumenten und Inhalt.
So ein Format würde ich mir auf für politische Entscheidungsfindung wünschen.
Perfekt. Dann kann REWE direkt die Preise verdreifachen 👍🏽
Ich liebe das "13 Fragen" Format von euch :)
Bitte macht das öfter! :D
Ich verstehe nicht so ganz, was das "Ein Jahr Grundeinkommen"-Experiment bringen soll.
1. Werden die sich mit Sicherheit nicht auf die faule Haut legen und aufhören zu arbeiten, weil es das Geld ja nur für ein Jahr gibt und
2. ist es doch entscheidend, was es für Auswirkungen auf Inflation,Folgegesetzgebung etc. hat, was bei ein paar Leuten die 1000€ mehr haben ja absolut nicht simulierbar ist...
Danke für dein Feedback! Was würdest du denn vorschlagen stattdessen?
Stimme Dir absolut zu! Das Experiment des Vereins ist ganz nett aber nicht repräsentativ.
Wenn ich für 12 Monate gesichert 1.000 € extra hätte, würde ich mir davon auch eher Träume erfüllen oder befristet Teilzeit arbeiten als meinen Job zu kündigen und etwas vollkommen neues zu wagen.
Repräsentativ wären Studien über 5 oder 10 Jahre.
Naja, irgendwo musst du anfangen. Ist halt keine Option, mal experimentierhalber fünfzig Jahre lang allen Menschen Europas ein Grundeinkommen zu finanzieren.
@@andarted natürlich musst du irgendwo anfangen, aber die Effekte aus diesen Studien sind für mich kein faktenbasiertes Argumentieren für ein generelles BGE.
@@falcosuessgott1641 Naja, Faktenbasiert ist es ja schon. Aber dass man daraus keine ökonomischen Evidenzen ziehen kann ist wahr. Ist aber zumindest von dem 'Mein Grundeinkommen' auch nicht beabsichtigt, meine ich verstanden zu haben.
Die zwei die das ganze angerollt habe, haben sind systematisch zu einen Haufen von Menschen die das Grundeinkommen für ein Jahr erhalten haben gegangen und haben sie Interviewt. Dadurch haben sie Perspektiven entdecken und Befürchtungen beseitigen können, was ohne dem Projekt nicht möglich geworden wäre.
Das ganze kam als Buch raus und ist auch gratis als Podcast zu finden.
Das ist der eine Punkt.
Der andere sehr große Punkt ist einfach die Publicity. Man muss halt die Menschen dazu bringen darüber zu reden, um einen öffentlichen Diskurs loszutreten. Und wie willst du das als zwei Personen Projekt anstoßen? Ich denke mit den Crowdgefundeten Verlosungen von den Grundeinkommen haben die mehr Öffentlichkeit erzeuget, und damit mehr Bewegung in die Diskussion um Grundeinkommen im speziellen und um Umverteilung im allgemeinen gebracht, als es der Partei "die Linken" in den letzten zwanzig Jahren gelungen ist.
Also ich denke die Zielsetzung, in diesem Fall, ist es nicht eine Datenbasis zu schaffen an der man sich z.B. bei der Gesetzgebung orientieren kann.
Aber das wird sicherlich häufig nicht gut kommuniziert. Und bei Leuten die so gut in PR sind, wage ich auch darauf zu tippen, dass ihnen bewusst ist, dass bei den meisten Leuten nicht das ankommt, was sie über sich selbst erzählen, wenn man auch das Kleingedruckte liest.
Keine Ahnung, ob man diesen Anspruch an sie stellen sollte. Da müsste ich echt ne Weile drüber reflektieren wie ich das finde.
richtig geiles Video.
Habe Meeeeeega Lust bekommen mitzudiskutieren!
Voll schön wie respektvoll und positiv die (zumindest oberen) Kommentare sind und auch die Diskussion selbst war sehr angenehm!
Und noch eins: Menschen sind immer kreativ gewesen. Wenn jemand endlich seinen Interessen nachgehen kann, glaube ich, dass sich unheimlich viele neue Betätigungsfelder eröffnen werden. Für mich sind das alles beste Gründe, das BDE zu befürworten. Leute, die in dem, was sie tun, einen echten Sinn sehen, zählen nicht die Stunden. Die arbeiten gern. Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Und was für eine bunte Arbeitswelt würde daraus entstehen! Viel zufriedener Menschen und damit auch viel weniger seelisch kranke Menschen.
Sehe ich genauso! All die Zufriedenheit, die innere Ruhe und fehlenden existentiellen Ängste wären es schon allemal wert, über dieses Modell ernsthaft nachzudenken.
@@godzilla8794 "Unsere Regierung lebt schon 15 jahre mit (von) Hartz4"
@@user-pr8or4ds4i Man sieht zuhauf, wie menschenunwürdig und lebensverneinend diese Form des "finanziellen Rettungsrings" ist, der eigentlich der Zementblock an den Füßen des Ertrinkenden ist.
Denke ich auch. Auch denke ich werden Menschen auf die teurere Produkte umsteigen, die weit aus nachhaltiger sind, werden mehr Energie haben sich mit Alternativen auseinanderzusetzen und es könnte dazu Beitragen das wir auch zukünftigen Generationen eine gute Welt übergeben können.
Ja, nun ist aber immer noch nicht endgültig geklärt, ob es in der Praxis tatsächlich wie in deiner Wunschvorstellung funktionieren wird.
Ich finde dieses Format viel besser als Lanz, Will & Co. So themenfokusierte Diskussionen sind sehr spannend zuzuhören. Kein reines Schreien und Personen diffamieren. Hut ab ZDF
Mir persönlich fehlt in dieser Diskussion die Stimme von dem Spitzensteuersatzzahler, der der Mittelschicht angehört. Der würde durch die statische fixe Zahlung eines solchen Grundeinkommens mit einer (an seinem zvE gemessenen) höchstwahrscheinlich höheren Steuerbelastung bestraft und geht dann mit einem entsprechenden Minus aus der Sache. Bezeichnend finde ich, dass dort der Kandidat der Befürworter mehrfach erwähnt, dass er Geld mit seinem Verein gesammelt habe und umverteilt hat. Solange er sein eigenes Geld nicht an dritte weitergibt, sondern er nur das der anderen "umverteilt" kann er dazu keine qualifizierte Meinung haben, weil es ihn nicht direkt betrifft. Lohn nach Leistung.
Ich höre sehr gerne Wohlstand für alle und bin gleichzeitig großer Fan des bedingungslosen Grundeinkommens. Finde es also sehr spannend Oles Meinung dagegen zu hören und mal zu gucken, ob meine Meinung am Ende des Videos auch eine andere sein wird.
Bitte Ole öfter einladen! Und Wolfgang gleich mit!
Die beiden zusammen wäre unfair für die Gegenseite.
Und dann die ganze Sendung selbstgefälliges Karl Marx Gerede....prima
@@alamarus85 immer noch besser als selbstgefälligen Neoliberalen Stuss
Wir haben uns auch sehr gefreut, dass Ole dabei war!
@@concienda Weil die beiden völlig unfehlbar sind, ne? Gottgleich quasi. Und kein bisschen selbstverliebt
20:02 "Ach, lauf doch hin wo du willst!" 😂 Schon so oft bei allen Folgen gedacht, endlich wurde es ausgesprochen
Diese Situation zusammen mit der anfänglichen Ankündigung der Regel zeigt perfekt wie gut das Konzept der Sendung funktioniert xD
Ich würde jedem hier wärmstens empfehlen den Ted Talk von Rutger Bregman hier auf YT anzuschauen "poverty isn't a lack of character it's a lack of cash".
Da erklärt der werte Herr, wie ein Grundeinkommen die Lösung für die Armut auf der Welt ist und nebenbei auch noch unsere Gesellschaft auf ein neues Level heben könnte. Und wie es völlig problemlos finanziert wird (Spoiler: Es finanziert sich selbst, da Armut uns mehr Geld kostet als das Grundeinkommen).
Wieso steht man selber da, und sagt von sich, man würde nicht aufhören zu arbeiten, weil man seine Arbeit liebt, glaubt aber gleichzeitig nicht daran, das andere ihre Arbeit auch lieben? 😝
18:18: Menschen haben aber auch oft Depressionen, weil sie ne sinnlose, prekäre oder zu zeitintensive Arbeit haben.
Viele Leute bekommen einen Burnout weil sie einen Job machen der zwar gut zahlt aber einen nicht erfüllt
Ein Großteil der Menschen würde lieber gar nicht arbeiten. So funktioniert das aber nicht.
@@prewidis1144 ich glaube der Großteil würde lieber was anderes arbeiten aber kann es sich nicht leisten
@@patrikpejic93 Ich glaube, viele würden mehr interessantes, aber weniger produktives machen.
@@Phantom-mg5cg kann gut sein ich weiß es nicht aber ich weiß ich würde gerne was in die Richtung Nachhilfe für bedürftige kinder machen
Ich bin grundsätzlich für GE. Aber ich habe mich immer gefragt: wenn doch alle 1200€ mehr haben, ist dann nicht der 0 Punkt einfach höher gesetzt? Zum Beispiel dadurch das alles teurer wird o.ä.?
das soll glaube ich durch die deutlich höheren Steuern kompensiert werden, wodurch eine Umverteilung statt Erhöhung der Grundsituation auftrete. Jedoch glaube ich auch, dass viele "grundlegende" Güter teurer werden, weil nun jeder finanziell Zugriff hat.
@@music-wd2yq wenn die Steuern noch mehr erhöht werden, dann wandern die ganzen großen, mittleren und sogar kleinen Firmen aus und zwar da, wo sie weniger Steuern zahlen und somit mehr Verdienst machen, das führt dazu, dass in Deutschland keine oder kaum neue Firmen gegründet werden + aufgrund der riesen Inflation und evtl. Steuern bezahlen auch wenn man nur in Deutschland seine Produkte verkauft, die Firma aber in ein anderes Land angemeldet ist wird dazu führen, dass keiner die deutsche Währung (bzw. Europäische Währung €) haben will weil sie keinen Wert hat, das BGE wird immer weiter erhöht aber keiner kann sich was leisten, da es im Inland nicht produziert wird und auch keine Güter nach Deutschland importiert werden da keiner die schwache Inflatioswährung haben will und von daher diese weltweit ausgeschlossen wird. Folgen davon sind unter anderem in Deutschland würden alle verhungern und es würde unserem Land schlechter gehen, als die armen afrikanischen Ländern, die nicht mal sauberes Trinkwasser haben...
Ist es nicht einfacher, dass die faulen Hartzer Schweine einen beschissenen Job suchen und anfangen zu arbeiten um unsere Wirtschaft zu verbessern? Somit wäre Deutschland in den Top Ländern weltweit aber nein, lieber Zuhause Eier Schaukeln...
@@dream.64839 ich würde dann als aller erstes die Deutsche Staatsbürgerschaft ablegen (und ja, das kann man machen), warum muss ich Steuern in Deutschland zahlen wenn ich nicht von den """""Vorteilen""""" profitieren kann?
@@music-wd2yq Gleichzeitig wird durch das GE aber auch die Kaufkraft von vielen, bisher armen, Leuten erhöht, was in der Konsequenz zu einem Wirtschaftswachstum führt. Deshalb ist das GE ja nicht nur eine Idee der sozialen Gerechtigkeit, sondern wird auch von liberalen Parteien und z.B. auch von Unternehmen im Silicon Valley gefordert.
@@dream.64839 Die USA hat auch nicht so hohe Steuern und wenn man in einem Land lebt wie Deutschland musst du nur Steuern bezahlen wenn der Steuersatz in den USA höher wäre.
Demnach verlierst du in den USA nichts. Weil die Steuern eben niedrig sind. Das Argument ist damit nichtig.
Ich arbeite zwar gerne, aber finde, dass ein Grundeinkommen viel Stress und Druck reduzieren würde.
Ich finde die Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens an sich gut. Mehr Leute würde noch mal eine Ausbildung im hohen Alter machen oder noch eine weitere dranhängen.
Allerdings fand ich in dieser Runde die Argumente der Gegenseite absolut stimmig und überzeugend. Ich bin der festen Überzeugung, dass viele Jobs nicht mehr gemacht werden würden und es ebenfalls zu einer Inflation kommen würde.
Auch die Tatsache, dass nicht jeder dieselben Ausgaben hat, macht das Grundeinkommen in sich nicht fair.
Danke für dieses Video!
Mit den 1200 Euro monatlich wären viele Zukunftsängste einfach mal weggepustet. Miete, Essen, etc... Ich wäre einfach viel entspannter. Aufhören zu Arbeiten würde ich auf keinen Fall. Ich bin seit etwa sechs Monaten von einer ganz anderen Branche in einen neuen Beruf gewechselt weil die Bedingungen im alten Job, egal welcher Arbeitgeber einfach untragbar waren. Mein neuer Job ist wunderbar und ich habe quasi meine Berufung gefunden. Niemals würde ich deshalb aufhören zu arbeiten.
Danke für deine persönliche Perspektive!
das funktioniert nur solange bis die lebenerhaltungskosten sich dem anpassen.
Der Punkt ist aber die wollen das für alle. Dieser Mar(x)k sagt ja sogar er will das als Menschenrecht. Und was sehen wir bei Hatz iv? Der Großteil sind Migranten. Die verdienen hier mit Hartz iv bereits mehr als in ihrerer Heimat. Da gibt es genug Videos von Leuten die sagen wieso soll ich arbeiten ich habe doch alles was ich brauche. Und genau solchen Leuten sollte man nicht noch mehr Geld in den Arsch blasen. Guck einfach Mal Achmad A an. Gab's ne Spiegel TV Doku drüber. Mama Merkel bezahlt. Und auch die bekommen das dann.
@@Odysseus777 Genau diese Problematik wird leider nie angesprochen! Man wäre sonst ein Nazi. Mal abgesehen von der Finanzierbarkeit, müsste sich die Einwanderungspolitik drastisch ändern (Australien,Kanada Modelle z.B. einführen). Aber eine BGE und unbegrenzte Migration aus Nordafrika/Orient wie es gerne die Linke Parteien hätten schließt sich gegenseitig aus
@@Odysseus777 Eine Teil der grsellszder sich so verhält sofort mit Migrant*innen gleich zu setzen ist rassistisch. Es gibt wahrscheinlich einen prozentualen ähnlichen Anteil an deutschen Staatsbürger*innen die sich ähnlich verhalten.
Diesen Anteil haben wir jetzt schon verloren, aber die Wahrscheinlichkeit das sie mit einem Konstanten Einkommen mehr aus ihrem Leben machen können als jetzt ist gegeben.
Also hört auf mit eurem Schubladen denken. Alle Menschen sind gleich. Es gibt solche Menschen, egal was auf einem Stück Papier steht.
Mark hat völlig Recht. Ein Dach über dem Kopf, Bildung, Zugang zu Kultur müssen NUN elementare Bedürfnisse sein. Vor allem heutzutage, im Jahr 2021.
Danke für deinen Input!
Ist in Deutschland gewährleistet.
Ist doch schon alles gewährleistet
@@SpangoChrikoWeirdo guter Witz.
@@jathinkarineJazz was davon erhält nicht jeder, der das will?
Ohne Grundeinkommen wir es immer wieder so sein das Menschen vom System dazu gezwungen werden Tätigkeiten nachzugehen die sie aber hassen und nicht machen wollen und das ist für mich der größte und wichtigste Punkt der für ein solches bedingungsloses Grundeinkommen spricht. Nichts und Niemand sollte jemanden dazu zwingen dinge zu tun die er nicht möchte solange er damit nicht die Rechte anderer Menschen einschränkt.
Aber muss man wirklich Geld verdienen? Die Natur zwingt dich zu essen und der Staat GEZ zu bezahlen. Abgesehen davon wirst du zu nichts gezwungen, du bekommst sogar Sozialleistungen. Beim bedingungslosen Grundeinkommen müssten einfach andere unfreiwillig deinen Konsum finanzieren.
Meine Güte, ich würde mich soooo über ein bedingungslos Grundeinkommen freuen. Meine Güte lass das doch mal 5 Jahre machen und gucken wie weit wir kommen.
Bei dem Podcast "Wohlstand für alle" gehen Wolfgang M. Schmitt & Ole Nymoen genauer und tiefer in die Problematik des BGEs ein.
Das Bedingungslose Grundeinkommen: Eine Antwort auf die Digitalisierung? ua-cam.com/video/IUcrIetaD24/v-deo.html
BGE: Precht, Marx und Butterwegge
ua-cam.com/video/7bSgQFPvIHE/v-deo.html
Grundeinkommen? Nein, danke!
ua-cam.com/video/Aq2Z8L2fiPk/v-deo.html
und bei Future Sapiens gibts direkt ne Gegendarstellung... ;)
Es gibt keine Problematik das ist ja das schöne!!!
Stimmt! Der gesamtgesellschaftliche Charakter der Produktion und die private Aneignung des Mehrwerts wird dadurch nicht aufgehobenen, sondern nur weiter verschleiert.
@@gabischon9214 das BGE ist definitiv eine reformistische Idee, welche als solche die Gefahr trägt, radikalere zu behindern, wodurch es zum Erhalt der kapitalistischen Ordnung beiträgt. Leider ist es im aktuellen Diskurs aber auch noch die beliebteste Forderung und würde definitiv das Leben vieler Menschen verbessern.
Hätte ich ein Grundeinkommen gehabt,dann hätte ich mir leisten können,weiter zur Schule zu gehen.
...so lange, bis die Schule nach Dir benannt worden wäre?
Für solche Fälle ist ein Grundeinkommen gut und wichtig, aber es sollte nicht bedingungslos sein
Hätte ich ein Grundeinkommen hätte ich wahrscheinlich nicht studiert.
@@sonyxperiasmk Jeder hat ein anderes Ehrgeiz-Level :-)
@styletube Als Designer gefällt dir dein Beruf vielleicht, aber erklär doch mal dem 50 Jährigen LKW Fahrer oder Bauarbeiter er soll weiterhin arbeiten gehen wenn er stattdessen auf der Couch sitzen kann, und sich nichts an seinem Leben ändert. Erklär doch mal dem 16 Jährigen nach der Schule er soll 8 Stunden am Tag eine Ausbildung machen, wenn er genau so wie zuvor zuhause bleiben kann. Ich würde nicht arbeiten mit einem BGE.
Ich war von 2018 - 2019 Gewinner eines Grundeinkommens. Ich habe keinen einzigen Gedanken daran verloren einmal nicht mehr arbeiten zu gehen. Im Gegenteil, man ist entspannter.
Dennoch habe ich Bedenken, dass es von den Banken, der Wirtschaft und Politik übelst missbraucht wird.
An deinem Beispiel sieht man doch, dass ein testweises BGE schön und gut ist, letztendlich aber doch nur eine theoretische Abbildung bieten kann. Denn du wusstest immer, dass du das BGE nur für einen begrenzten Zeitraum haben wirst. Wer dann seinen Job hinschmeißt, begeht eher einen Fehler (außer er hat einen guten Plan).
Genauso sehe ich es so, dass jeder, der seinen Job ganz okay findet, jetzt aus theoretischer Sicht sagt: Klar würde ich auch mit BGE weiter arbeiten wollen. Aber ob das dann wirklich so eintrifft, bleibt abzuwarten. Wenn das BGE einmal ein Jahr läuft (je länger es läuft), kommt man doch ins Grübeln. Wenn man etwas zwingend tun muss, um etwas zu erreichen/bekommen, macht man es auch, weil die Alternative wenig schön ist. Hat man hingegen die Wahl, kann man ganz anders auftreten und Entspannung kann auch zu "hey Chef, wenn du mir weiterhin auf die Nerven gehst, kannst du dir jemand anderen suchen, denn ich brauch gar keinen Job" führen.
@@SavedByGrace_CitizenEmperor Yup. Ganz abgesehen davon, dass ein systematisches BGE volkswirtschaftlich extrem unsinnig ist.
Was wir brauchen, das ist im Bereich Wohnen und Lebensmittel Kommunismus und im Berufsleben Kapitalismus und im miteinander Leben Demokratie.
Was mich extrem stört ist, dass bei diesem Thema fast immer der Punkt fehlt, das unsere Produktivität exponentiell ansteigt.
Und das heißt: Wir brauchen weniger Arbeitskräfte.
Ein Beispiel: Autos sind technisch in der Lage autonom zu fahren was fehlt sind hauptsächtlich Gesetze.
Ich glaube nicht, dass mittlefristig noch Taxifahrer, LKW-fahrer, Busfahrer etc. benötigt werden.
Und außerdem entstehen viele Jobs ja auch nur durch den Gedanken, dass die Wirtschaft immer wachsen muss. Das führt dazu, dass wir immernoch Flächen zu bauen und ich mich frage, wann das eigentlich nen Punkt erreicht hat, wo es wirklich nicht mehr weiter geht und was genau dann der Plan ist ....
Irgendwann wird es eine Art Grundeinkommen geben müssen .... mal kucken, wie bedingungslos das dann wohl sein wird.
Damals vor und während der industriellen Revolution hatten auch viele Angst, dass die Maschinen den Menschen ihre Arbeit nehmen. Klar sind einige Berufe weggefallen, dafür auch ohne Ende neue entstanden. Wird jetzt nicht anders sein.
@@luciankira5096 Jein. Wichtiger ist es zu schauen, welche Jobs wegfallen und welche neu geschaffen werden. Bei einer starken Modernisierung steigt der Bedarf an höher qualifizierten Arbeit, während die weniger qualifizierten eher wegfallen. Und so Leid es mir tut, nicht jeder ist dazu in der Lage, die höheren Qualifikationen zu erlangen und mitzuhalten. Diese Leute sollte man auch nicht außer Acht lassen
@@luciankira5096 das kannst du gerne glauben, wenn dich das besser stimmt.
Letztlich kann das niemand von uns abschließend beurteilen.
Mein Punkt ist, dass wir ja nicht nur Fahrer ersetzen, die Veränderungen werden sehr tiefgreifend sein.
Das war lediglich ein einziges Beispiel, für das es noch nicht den Hauch eines Plans gibt (und wenn, wird dieser nicht öffentlich kommuniziert und diskutiert).
Anwälte werden verschwinden, da Recht an sich ein insgesamt logisches Konzept ist (bzw. sein sollte).
Es gibt so viele Ansätze und Konzepte für Roboter, die sich schon jetzt auf einem guten Weg befinden und selbst Musik können Maschinen schreiben und das schon heute! (auch das ist nur ein logisches Konzept).
Es wird vielleicht neue Jobs geben. Ok.
Aber niemals genug.
Auch die "industrielle Revolution" hat ja einen Effekt gehabt. Es gibt nur noch einen 8 Stunden Tag. Und diese Stundenzahl wird entweder weiter absinken (was meine Favorisierte Variante wäre) oder die Bedingungen unter denen die Menschen arbeiten.
@@luciankira5096 SEHR kurzfristig gedacht. Wo sind denn die Jobs aus der Industrie hingegangen? In Dienstleistungen. Aktuell sind wir dabei sehr viele Dienstleistungen zu automatisieren. Wo gehen diese Jobs hin? Job in der Industrie war spezialisiert, Dienstleistung ist oft generalisiert. Jetzt fallen generalisierte Jobs weg. Wo sind die noch generalisierteren Jobs die jetzt entstehen könnten?
Nicht jeder Blick in die Vergangenheit zeigt auch eine mögliche Zukunft auf.
@@MrXyonyx es gibt viel mehr Beispiele, aber Anwälte ist schon noch was anderes, da denke ich eher nicht dass das so einfach ersetzt werden kann
Ich sehe das so. Ich freue mich vielmehr 1200€ zusätzlich zum normalen Lohn zu haben. Außerdem lebt man viel entspannter wenn man weiß das man eine Grundsicherung hat. Und auch da auf lange Sicht viele Jobs durch Digitalisierung/Klimawandel wegfallen werden kann sowas den Menschen Sicherheit geben.
Hast du das Video ganz gesehen? Du hast keine 1200 Euro zum normalen Lohn zusätzlich, das wird alles über Steuern ausgeglichen
Ich habe mir zwar noch keine vollständige Meinung gebildet, aber hier gebe ich dir Recht:)
Wenn die Grundbedürfnisse einigermaßen gesichert sind, sind wir viel freier darin, unseren Passionen nachzugehen und im Endeffekt sogar mehr Wert für die Gesellschaft zu generieren.
Und wer soll das bezahlen bitte wo soll das herkommen die Kohle
@@ShelbyGT-wd5ff durch Steuern. Z.B. eine richtige Finanztransaktionssteuer oder in dem man die Tech-Firmen endlich mal besteuert. Außerdem werden die 1200 ja auch so Steuerlich verrechnet das ärmere mehr davon haben und reiche im Endeffekt nichts. Soll ja als Grundsicherung dienen
@@brilon.photography und wer arbeitet dann noch das ist ein tritt in der Arsch der wo arbeitet mehr nicht
Wenn ich ein Grundeinkommen hätte, hätte ich sogar mal Lust Toiletten zu putzen,
einfach um zu wissen wie dass so ist,
ich es gerne sauber habe & im Hinterkopf weiß dass ich abgesichert bin.
(sprich: ansonsten würde man bei solchen Arbeiten nicht ausreichend verdienen)
Dass würde uns Menschen allen vielleicht sogar die Chance geben sich in mehreren Bereichen beweisen zu können.
Was natürlich auch der Selbstverwirklichung und der Hilfsbereitschaft unseren Mitmenschen gegenüber gut kommt.
9:00 Das spezielle Argument kann man ganz einfach aushebeln. Wenn man eine Person pflegt die nicht arbeiten kann, kriegt man ja nicht nur selbst das Einkommen, sondern die Person auch. Heißt man hat quasi das doppelte. Und ganz ehrlich, 2.400 Netto sollte da dicke reichen.
Ich würde so gern etwas soziales machen, allerdings bin ich Alleinerziehend und kann auf mein Gehalt aus der IT Branche nicht verzichten. Hätte ich ein bedingungsloses Grundeinkommen, würde ich sofort wechseln.
Versteh ich voll.
Warum den Leuten nicht die bedingungslose Möglichkeit auf Umschulungen ode rauf ein Studium etc geben bzw finanzieren.
@@jasondub-is-on. Ja Mann! Eine sozialere, kulturell produktivere, allgemein gebildetere und gerechtere Gesellschaft!
Danke für deine persönliche Geschichte und alles Gute für deinen Weg!
@@nonvalid962 du klingst eher nach Hip Hop Kultur
@@movietime5333 Bin ich aber nicht.
Ich finde viele Argumente der Gegenseite sind sehr an ein spezielles Modell gebunden. Es gibt ja Modelle, die skalieren je nach (Nicht-)Einkommen, bspw. die negative Einkommenssteuer. Da gibt es dann sehr wohl auch finanzielle Anreize eine Arbeit / Ausbildung aufzunehmen. Und das Menschen nicht mehr schlecht behandelt werden / endlich eine echte Wahl haben / nicht mehr durch Sanktionszirkus gedemütigt werden, halt ich nicht wirklich für eine schlechte Sache ... Der Schritt von Sozialleistungen zu Grundeinkommen ist wirklich nicht so steil, wie es von der Gegenseite ausgemalt wird...
Zu dem Argument, dass Leute dann nicht mehr arbeiten würden:
Wie in der Diskussion mehrfach erwähnt wird, könnten es besonders Leute in privilegierten Positionen sein, denen ihr Beruf Spaß macht und die darin Erfüllung finden und unverändert weiterarbeiten würden. Diejenigen, die Berufe mit schlechten Bedingungen, schlechtem Ansehen und schlechtem Lohn ausüben müssen, hätten womöglich keine Motivation mehr, diese Arbeiten auszuüben. Nun gab es ja in der Diskussion auch schon den Konsens, dass es etwas gutes ist, wenn Leute nicht mehr durch ihre prekäre Lage gezwungen sind, solche Arbeiten auszuüben. Da diese Arbeiten aber nun mal gebraucht werden, müssten sich die Arbeitgeber nun bemühen sie attraktiver zu gestalten, zB mit besseren Arbeitsbedingungen und mehr Lohn und können nicht mehr Menschen in prekären Situationen ausnutzen.
Man könnte es sich auch als eine Art dynamisches System zwischen Arbeitsbedingungen (hierzu zähle ich jetzt auch mal wie viel Spaß es macht) und Lohn vorstellen. Hat ein Beruf schlechte Arbeitsbedingungen und schlechten Lohn, ist er unattraktiv. Da keine Not der Bürger besteht, werden ihn weniger Leute ausüben. Da der Beruf aber nun mal notwendig ist, sind es nun die Arbeitgeber oder die Gesellschaft, die in eine Not geraten, Leute zu finden, die den Beruf ausüben. Sie werden also die Attraktivität erhöhen müssen, indem sie die Arbeitsbedingungen verbessern oder den Lohn erhöhen. Das System wäre vermutlich etwas träge, da auf eine höhere Attraktivität eines Berufs nicht unmittelbar neue Arbeitnehmer folgen, da die höhere Attraktivität des Berufes zuerst einmal in der Gesellschaft wahrgenommen werden müsste und mit dem Berufswechsel Aufwand wie zB eine Ausbildung verbunden sein könnte. Vielleicht würde die Attraktivität sogar so weit steigen, dass der Andrang auf den Beruf höher wäre, als es eigentlich Arbeitnehmer in dem Beruf braucht. Daraufhin wäre die Gesellschaft nicht mehr in Not um diese Arbeitnehmer und die Attraktivität des Berufs würde aus ökonomischen Gründen von den Arbeitgebern wieder gesenkt werden. Man hätte also eine Oszillation der Attraktivität des Berufs, die sich womöglich irgendwann auf einen stabilen Zustand einpendeln würde.
Nun gibt es natürlich nicht nur einen Beruf, sondern viele, und ist ein Beruf unattraktiv, würden die Menschen zu einem attraktiveren wechseln. Es handelt sich also um ein komplexes dynamisches System, in dem die Attraktivitäten verschiedener Berufe miteinander in Wechselwirkung stehen. Ein stabiler Zustand dieses Systems wäre erreicht, wenn jeder Beruf gleich attraktiv wäre. Da an manchen Eigenschaften eines Berufs nicht viel geändert werden kann (zB wie viel Spaß es eben macht, zu putzen), wird wohl der Lohn die einfacher zu verändernde Variable sein. Womöglich würde es dazu kommen, dass Berufe Im Verhältnis zu dem Maß an Unannehmlichkeit, das sie verursachen, vergütet werden. Bzw Berufe die mehr Spaß machen bringen weniger Geld.
Der wichtige Punkt ist, die Abwesenheit der Not bestimmter Menschen bestimmte unattraktive Berufe auszuüben, würde nicht dazu führen, dass diese Berufe nicht mehr ausgeführt werden, sondern dass alle Berufe gleich attraktiv werden, durch einen tradeoff von Lohn und Arbeitsbedingungen (als abstrakter Begriff, der auch Spaß, etc. einschließt). Alle Menschen könnten sich nun frei entscheiden, ob sie Arbeit lieber als erfüllende Aktivität oder Möglichkeit überdurchschnittlich zu verdienen ansehen wollen.
Thank you, nimmt die Worte aus meinen Mund
Finde die Argumente gut, bis auf eins: Putzen macht auch Spaß, dinge von Dreck zu befreien usw. Es macht nur keinen Spaß dafür keine 10€ die Stunde zu bekommen. Meine Frau Putzt gerne, sie bekommt aber auch 20€ die Stunde. Ist zwar nur ein Minijob, aber sie würde für 20€ /h den Job auch vollzeit machen.
Ulrike sieht jetzt nicht nach einer gestressten Reinigungskraft mit 11€ Stundenlohn aus.
grundeinkommen mal dahingestellt.
die heutige situation ist, dass es in einer bestimmten gesellschaftsschicht gerade aufgrund von mangelnden finanziellen mitteln gar nicht mehr zu einer ordentlichen ausbildung und in folge dessen zu miserablen beruflichen perspektiven kommt.
jeder der aus vermögenden & gut vernetzten familien kommt , kann auch ohne viel im kasten zu haben lukrative positionen besetzen.
das thema vetternwirtschaft ist so aktuell wie eh und je, heute mag man es "networking" nennen - ein haarsträubender euphemismus.
Und glaubst du ein Grundeinkommen könnte das ändern?
@@ZDFheute ein grundeinkommen kann sicherheit bieten, für den fall, dass nicht auf soziale auffangnetze zurückgegriffen werden kann. die zahl der menschen, die sozial isoliert sind wächst ständig.
wie das genau aussehen kann, also ob es ein hartz iv ersetzt, welche höhe, etc. - das wird man mit blick auf die zielsetzung austarieren müssen.
Was für ein unsinn , wer lernen will kann es , was wird denn auf UA-cam am meisten angeklickt Lern Beiträge oder was ist in der Top 10 liste am höhsten gelistet ?
Schulen sind kostenlos , Lehrer kosten nichts , Bücher bekommt man auch meistens kostenlos
@A K ich war auf einer abendschule das kannst du auch oder Fernstudium machen , als würde Geld dich fleiziger machen nein Faul bleibt Faul sorry wenn du Geld hättest würdest du einfach mehr vor der Glotze hängen oder playstation .
@A K ich hab das auch durch daher was soll der Unsinn die meisten sind auf der Abend schule besser als wenn sie ganz tags zu Schule gehen. Für mich war Abendschule entspannung pur ,hab mich auf Bau schon darauf gefreut. Und die anderen haben es auch so empfunden.
Es wird immer gesagt, dass bedingungslose Grundeinkommen sei ungerecht... . Aber ist es nicht viel gerechter als wenn jemand der 40 Stunden im Niedriglohnsektor arbeitet, das gleiche bekommt wie ein Harz4 Empfänger? Oder dass ein Harz4 Empfänger wenn er versucht aus dem System zu entkommen und anfängt zu arbeiten, alles von seinen Zahlungen abgezogen bekommt und am Ende mit genausoviel oder sogar weniger dasteht? Und ja natürlich würde niemand in einem schlecht bezahlten , unbefriedigenden Job arbeiten, wenn er ein Grundeinkommen hat. Aber vielleicht können und sollten wir es uns auch nicht Leisten Arbeit schlecht zu bezahlen, die keiner machen will.
Naja die FDP hat ja ne Antwort darauf.
Fand die Folge sehr spannend und viele wichtige und korrekte Argumente.
Ich muss viel Respekt und danke sagen für den Satz: Hier können wir keinen Komprimiss machen"
Da ist bei diesem Format oft das Problem das informierte und interessierte Menschen an einem Sozialen Staat gegen festgefahrene Menschen argumentieren soll. Doch bei vielen Themen gibt es eben keinen Komprimiss, den die Logik sagt einem und die Fakten zeigen einem das Systeme wie das bedinungsloses Grundeinkommen notwendig/unausweichlich sind und schon längst hätten statt finden müsste.
Die Ausbildungsfrage ist nciht: "Du bekommst 900€ ODER 1200€", sondern "1200€ oder 2100€"
Selbverständlich gehen leute weiterhin zur Ausbildung, wenn mandafür fast doppelt so viel bekommt ^^
Hat mich auch genervt
Danke
Auch nicht ganz. Du bekommst 1200€ netto oder 1200€ netto + 900€ brutto. Wie viel dann vom brutto Ausbildungsgehalt übrig bleibt, weiß ich auch nicht. Keine Ahnung, wie die Steuermodelle aussehen sollen/werden.
Ja diesen Kommentar wollte ich auch schreiben
@@anonym-- aber es ist kein entweder oder
Geld motiviert nur für kurze Zeit, das kennen wir doch von der Lohnerhöhung od auch dem Weihnachtsgeld. Ein Grundeinkommen mag bei einigen vllt erstmal dazu führen, dass sie sich ne Pause gönnen aber dann kommt der Drang nach mehr und die Leute machen wieder eine Ausbildung und gehen Arbeiten. Nur eben ohne Existenzangst haben zu müssen sollten sie arbeitslos werden. Ich finde das gut.
Bin mir sicher, dass sich dann auch mehr Leute trauen selbstständig zu machen. Weil sie ein Puffer haben.
Warum wird hier dargestellten dass es heißen würde Grundeinkommen oder Lohn.
Egal wie hoch der Lohn ist, es wird immer Grundeinkommen+Lohn sein. Natürlich lohnt es sich dann trotzdem zu arbeiten.
Ich bin Zootierpfleger und verdiene Mindestlohn. Wenn ich nun nicht von diesen Mindestlohn abhängig wäre, würde ich meinen Job nur um so lieber machen.
Wer für Geld arbeitet, wirft sein Leben weg.
Ich bin, seit / auf Grund von Corna, selbstständig. Und ich habe noch (Rest) Anspruch auf ALG I. Und während der Lockdowns und wenn das Geschäft eine große Flaute hat, habe ich "jeder Zeit" die Möglichkeit mich (vorübergehend) und relativ problemlos arbeitslos zu melden. Aber die Sicherheit im Hinterkopf, dass im Zweifelsfall eine Möglichkeit da ist, dass ich im Grundsatz abgesichert bin, beruhigt sehr.
Und die Möglichkeit das zu tun, was ich liebe ist ein großes Geschenk. Ein bedingungsloses Grundeinkommen würde dies noch deutlich verstärken und auch so viel Menschen mehr genau diese Möglichkeit geben.
Außerdem gibt es so viele Berufe, bei denen die Ausbildung nicht gezahlt wird oder selbst gezahlt werden muss... Daher sind auch solche Berufe, im aktuellen System, eben nur den Menschen vorbehalten, die ohnehin Geld haben...
OMG ´Ich würde nicht aufhören zu arbeiten aber...´ ich muss nur bis zur Minute 2 schauen um diesen Kommentar zu schreiben... Bitte akzeptiert es dass es notwendig ist. ich Arbeite in der Automobilindustrie und bekomme den Wandel seit Jahren mit (Automatisierung + KI etc..) die ganze Bankenkultur, Versicherungen usw könnte schon seit jahren mit 1/10 der belegschaft auskommen. Das wird nur bisher noch vermieden. Alles was auf zahlen und fakten basiert könnte die Rechnerleistung übernehmen. Aber Lieber arbeiten bis 68... Mir platzt da der Arsch... Faul rumliegen tun die die lust drauf haben jetzt schon, da es möglich ist. Die Menschheit wäre nie soweit gekommen wie sie ist wenn wir nicht intuitiv arbeiten würden in den Bereichen die wichtig für einen selber sind bzw. für die Familie! Wir laufen halt leider zu oft der Kohle hinterher und kriegen burnouts usw. weil wir sachen tun die uns nicht erfüllen... Danke für die Aufmerksamkeit :) das waren mehr als 2 Sätze
Danke für deinen persönlichen Input!
Das Rentenalter mit 68 ist genau der Schritt in die Gegenteilige Richtung. Ich stell mir gerade ein Maurer oder Stahlbauer vor der mit 68 auf der Baustelle herumkriecht .... ganz tolle Politiker haben wir ...
Kleiner Buchtipp zu deinem Kommentar: 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert von Harari. Unbedingt lesen. Die Digitalisierung wurde lange zurückgehalten doch Corona scheint den Startschuss für eine neue digitale Weltordnung gegeben zu haben. Der Einzelhandel wurde durch den Onlinehandel ersetzt, die Medizin verschmilzt bald mit Tech, und bei den Banken wird spätestens nach der Einführung der jeweiligen E-Währung ordentlich Stellenabbau betrieben.
@@bboost9249 ich danke dir für den Tip! und werde es mir bei gelegenheit zulegen. Hab allerdings 4 kinder und meine Frau und ich sind beide vollzeit Arbeiten um diesen ganzen spaß `leben`finanzieren zu können^^ Hoffentlich kommen aber irgendwann wieder entspanntere Zeiten in denen man die Zeit findet wieder Bücher lesen zu können
100%ige zustimmung!!! Der Wandel im Arbeitsmarkt und der sich wandelnde Arbeits-Habitus kommt hier zu kurz in der Diskussion.
je länger wir uns gegen die techno-industrielle Revolution wehren, desto schwieriger wird es künftig von hiesigen Innovationen zu profitieren, die nämlich dann Wohlstand für alle schaffen kann.
Ist ein harscher Vergleich, aber in 40 Jahren könnten bspw. Maschinen hier die Rolle der "Sklaven" in den Emiraten ausfüllen. Da fragt dann auch keine Reinigungskraft mehr nach Mindestlohn.
Sondern nicht-Besitzende nach Brotlohn und Beschäftigung. Besitzende werden von ihren Assets profitieren können, um Staatssouveränität aufrecht erhalten zu können, braucht es also auch künftig "Besitz" für nicht-Privatiere und Nicht-Unternehmer. Also muss der Staat gen Morgen investieren um mit den Erträgen der Zukunft, wie mit Ölgeld in Arabien, den Bürgern das Leben zu finanzieren.
Wenn ich 2015 und danach Grundeinkommen bekommen hätte, hätte ich die Ausbildung abgebrochen die ich nicht weitermachen wollte. Aber mir wurde gedroht das ich finanziell nicht mehr unterstützt werde von meinem Eltern. Mit dem Grundeinkommen hätte ich viel Zeit meines Lebens in dem Job sparen können. Ich arbeite in diesem Job seit 2018 und bin unglücklich damit..... Ich denke ich wär nicht die Einzigste/Einziger gewesen, die dann eher mal etwas anders macht als man es sonst getan hätte im Leben.
Tut mir leid das zu hören. Was würdest du denn sonst machen wollen!
@@vornamenachname1647 Ja so ist es halt. 2015 hätte ich es nicht gewusst. Ich denke das ich mich dann ausprobiert hätte mit einem BGE, da keine finanzielle Abhängigkeit da wär. 🤔 Jetzt abee arbeite ich immernoch in dem Job und möchte aber bald umorientieren. 😁 Bin aber aktuell trotzdem zufrieden. ☺
@@justamisery hoffe das wird noch besser :D viel Erfolg!
Danke für deine persönliche Geschichte!
Aber das ist ja genau das Problem am BGE. Denn aktuell ist jeder zweite unzufrieden mit seinem job. Umschulungen oder Ausbildungen sind aber teuer und müssten dann von der Allgemeinheit finanziert werden. Aber wo soll das Geld bitte herkommen?
Sehr interessant Thema 👌🙌