Mein persönlicher Trend geht schon seit etwa zwei Jahren zu Drittanbietern. Sigma sowieso und Tamron, die für mich immer so ein bisschen die "Einsteigerklasse" waren, haben gut aufgeholt. Auch wenn die Objektive der Kamerahersteller meist einen kleinen Tacken besser sind, rechtfertigt das in meinen Augen nicht den oft doppelt so hohen Preis. Bestes Beispiel ist das knackscharfe 100-400 von Sigma für irgendwas um 700€ und die Nikkor-Entsprechung für um die 2000€. Als Kleingewerbler mit Haupteinkommen in einer anderen Branche habe ich natürlich auch ein anderes Budget und etwas geringere Ansprüche als ein Vollprofi, der ganze Arbeitstage durch fotografiert. Dass Canon den Preis aber guten Gewissens aufrufen kann, sieht man, wenn man sich umschaut wo ein größerer Haufen Fotografen auf einem Fleck ist, die "weißen" dominieren quasi überall.
Hallo Matthias. Da die technischen Unterschiede der Beiden tatsächlich nur marginal sind und in der Praxis wohl kaum stark ins Gewicht fallen, würde ich auf jeden Fall dem Tamron den Vortritt geben. Da wundert man sich doch mal wieder über die Preisgestaltung der "Großen" am Markt. Aber die vermeintlich "Kleinen" lernen ja dazu: Stativschelle 150 Euro :-) Fehlte nur noch, dass die Tamron-Gegenlichtblenden dann auch so um die 100 Euro kosten. Das macht Canon ja prima vor. Super Video !
Nachdem Canon das 70-200 4 is II nicht mehr produzieren will und ich das gute alte Teil ohne is seit Jahren besitze hab ich mich doch umgeschaut und eins für 1099€ ergattert ;-). So, ich bin zufrieden und denk mal das habe ich noch lange. Bin ansonsten eher Tamron Fanboy aber hier wars mir die Kohle wert.
Ich sehe den Preisunterschied nicht so krass, habe ich doch für das Canon nur knapp 1000 Euro bekommen. Bei der Stativschelle ist das Angebot der Fremdhersteller für das Tamron sehr begrenzt und entsprechend teuer. Für das Canon findet man bei Fremdherstellern durchaus hochwertige Produkte unter 30 Euro. Für meine Stativschelle, fast besser verarbeitet als die Original Canon, habe ich 35 Euro bezahlt. Diese hat sogar direkt eine Arca-Swiss Stativhalterung eingearbeitet; da darf die Original-Schelle in der OVP bleiben.
Mich interessiert, wie auch schon paar mal genannt, der Vergleich zwischen den alten und neuen Canon 70-200 f4, vergleich zwischen Canon 70-200 f4 mit und ohne IS und ein Vergleich zwischen dem Canon 70-200 f4 IS und dem f2,8 IS
Need an advice: Canon 70-200mm F4 IS USM or Tamron 70-210mm f4. A friend is selling his Canon 70-200mm F4 IS USM for a good price below a price of brand new Tamron 70-210 f4.
Finde es immer wieder erstaunlich was Tamron aber auch Sigma für interessante Alternativen zu bieten haben. Vor allem was Preisleisung für uns Hobbyknipsern angeht. Zur Stativschnelle: Passt die auch bei anderen Objektiven? Finde 150€ schon ganz schön happig.
Schon mal vorab, sehr guter Vergleich der beiden Objektive! Ich für meinen Teil, greife da definitiv zum Tamron zu, im größten Teil des Preises wegen, aber auch die technischen Features, die das Objektiv hat und ganz wichtig war für mich auch der Staub- und Spritzwasserschutz, da ich gerne Gewitter fotografiere und ich sowas sehr angemessen finde, wenn dieses nette Feature auch vorhanden ist. Daumen nach oben wie immer! ;)
Und ganz wichtig: Mit der Tamron Tap-in-Konsole läßt sich der Autofokus für mehrere Brennweiten und Entfernungen feinjustieren - also ggf. Front- oder Backfokus korrigieren !!
Hallo, ich habe vor wenigen Wochen das Tamron 100 - 400mm bekommen und in einem Tierpark in meiner Nähe getestet. Sehr schöne Ergebnisse gestochen scharfe Bilder. Gestern habe ich das Tamron bei einem Hund der sehr schnell ins Wasser springt ausprobiert weit über 200 Bilder habe ich gemacht. Alle Bilder leicht unscharf ein enteuschendes Ergebniss. Ich vermute der Autofocus ist beim Tamron nicht flott genug.
@@ValueTech Ich bin ganz neu was alles angeht , Können sie mir eins empfehlen ? Oder wie sieht es mit festbrennweiten aus sind die für den Bereich von Vorteil oder eher von Nachteil?
Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du gerne im ValueTech-Community-Forum stellen, am besten mit weiteren Informationen wie Budget und natürlich der verwendeten Kamera: www.valuetech.de/forum/ :)
Tamron hat nach eigenen Angaben noch immer nicht die Möglichkeit, den Autofokus am bewegten Objektiv zu messen. Da wir diese Möglichkeit haben, haben wir auch dieses Tamron Zoom nachgemessen. Das Problem der „verfrühten“ Fertigmeldung des Objektivs an die Kamera, besteht auch hier. Da aber das Autofokus, wie im Beitrag beschrieben, doch recht schnell ist, konnten wir einen Effekt nur bei der 1DX2 finden. Und auch da muss man schon suchen. Vergleicht man das mit dem Tamron 18-200/3 an der alten EOS M, wo man das schon frei Hand sehen konnte, ist da nichts mehr.
Ich sag immer wer das Geld hat kann zum teuren objektiv greifen, die anderen müssen aber keine all zu großen Abstriche mit dem günstigeren machen. Ich würde das günstigere nehmen
Wusste Halt in wird immer besser dann lieber Tamron . Canon ruht sich auf den Lorberen aus . Die anderen machen was dagegen das sie besser werden . Du könntest die neue Nikon z7 testen das wäre mega interesant. Mfg
Canon schon lange nicht mehr meine erste Wahl. Die Konkurrenz ist Canon einach zu dicht auf den Fersen um doppelt oder dreifach zu zahlen, vorallem wenn es nur Hobby ist und man damit nicht geld verdient.
Hmmm ich finde beide Objektive haben ihre Daseinsberechtigung. Das Tamron wird für die meisten User völlig ausreichen - für alle die das Maximum rausholen möchten gibts tolle 70-200 f2.8 Objektive. Dann gibt es noch die Outdoorfans, die sehr auf Gewichtsreduktion und einen extrem schnellen AF Wert legen. Außerdem haben die oft mit harten Umwelteinflüssen zu tun, weshalb Robustheit ganz vorne mit auf der Liste steht. Würde ich wie früher hobbymäßig Snowboardfotografie betreiben, wärs das Canon. Bloß hätte ichs mir damals nicht leidten können XD
Ich habe 2 Canon L Linsen, 1 Tamron Macro und 2 Sigma. Insgesamt ist für mich Canon der Gewinner weil die Objektive 1. KLEIN 2.LEICHT 3.BLITZSCHNELL FOKUSSIEREN 4.TOP BILDQUALITÄT. Wenn ich auf Foto-Tour gehe und alle Objektive in meinem Foto Rucksack habe, möchte ich keine großen und schweren Objektive mitschleppen. Am liebsten hätte ich nur Canon L Objektive, aber der Preis...
In meinem Fall war bei einem Tamron-Objektiv der Zoom-ring so störisch und träge, dass ich mich für das wesentlich teuere Canon-Produkt entschieden habe.
Wann war das vor 8 Jahren? Das sind Meinungen von den Altbackenden. Deswegen sind die neuen Sigma´s, Tamron´s immer vor den Canon oder Nikkors etc. Mein altes Sigma 17-50 mm 2.8 war Schärfer als jede L Linse von Canon. Aber jeden das seine. Viel Spaß beim überteuerten Produkt.
Mein persönlicher Trend geht schon seit etwa zwei Jahren zu Drittanbietern. Sigma sowieso und Tamron, die für mich immer so ein bisschen die "Einsteigerklasse" waren, haben gut aufgeholt. Auch wenn die Objektive der Kamerahersteller meist einen kleinen Tacken besser sind, rechtfertigt das in meinen Augen nicht den oft doppelt so hohen Preis. Bestes Beispiel ist das knackscharfe 100-400 von Sigma für irgendwas um 700€ und die Nikkor-Entsprechung für um die 2000€.
Als Kleingewerbler mit Haupteinkommen in einer anderen Branche habe ich natürlich auch ein anderes Budget und etwas geringere Ansprüche als ein Vollprofi, der ganze Arbeitstage durch fotografiert.
Dass Canon den Preis aber guten Gewissens aufrufen kann, sieht man, wenn man sich umschaut wo ein größerer Haufen Fotografen auf einem Fleck ist, die "weißen" dominieren quasi überall.
mich würde auch noch ein vergleich vom Tamron zur 1. Canon Version interessieren, tolles Video
Ich habe mir gestern das Tamron bestellt und ich freue mich schon sehr darauf es endlich in den Händen zu halten .
Gutes Video wie immer
Tolles Video 👍 Ich hab das Tamron und benutzte es an einer Nikon D5300. Und ich bin total vom Tamron überzeugt.
Hallo Matthias. Da die technischen Unterschiede der Beiden tatsächlich nur marginal sind und in der Praxis wohl kaum stark ins Gewicht fallen, würde ich auf jeden Fall dem Tamron den Vortritt geben. Da wundert man sich doch mal wieder über die Preisgestaltung der "Großen" am Markt. Aber die vermeintlich "Kleinen" lernen ja dazu: Stativschelle 150 Euro :-) Fehlte nur noch, dass die Tamron-Gegenlichtblenden dann auch so um die 100 Euro kosten. Das macht Canon ja prima vor. Super Video !
Nachdem Canon das 70-200 4 is II nicht mehr produzieren will und ich das gute alte Teil ohne is seit Jahren besitze hab ich mich doch umgeschaut und eins für 1099€ ergattert ;-). So, ich bin zufrieden und denk mal das habe ich noch lange. Bin ansonsten eher Tamron Fanboy aber hier wars mir die Kohle wert.
Ich sehe den Preisunterschied nicht so krass, habe ich doch für das Canon nur knapp 1000 Euro bekommen. Bei der Stativschelle ist das Angebot der Fremdhersteller für das Tamron sehr begrenzt und entsprechend teuer. Für das Canon findet man bei Fremdherstellern durchaus hochwertige Produkte unter 30 Euro. Für meine Stativschelle, fast besser verarbeitet als die Original Canon, habe ich 35 Euro bezahlt. Diese hat sogar direkt eine Arca-Swiss Stativhalterung eingearbeitet; da darf die Original-Schelle in der OVP bleiben.
Ein Vergleich von Canon Sigma tamron 70 200 mm f/2.8
Ich sehe es genauso. Tolles video
Mich interessiert, wie auch schon paar mal genannt, der Vergleich zwischen den alten und neuen Canon 70-200 f4, vergleich zwischen Canon 70-200 f4 mit und ohne IS und ein Vergleich zwischen dem Canon 70-200 f4 IS und dem f2,8 IS
Need an advice: Canon 70-200mm F4 IS USM or Tamron 70-210mm f4.
A friend is selling his Canon 70-200mm F4 IS USM for a good price below a price of brand new Tamron 70-210 f4.
Hallo Matthias ich habe fast nur Drittanbieter Tamron super für mich ja
Finde es immer wieder erstaunlich was Tamron aber auch Sigma für interessante Alternativen zu bieten haben. Vor allem was Preisleisung für uns Hobbyknipsern angeht.
Zur Stativschnelle: Passt die auch bei anderen Objektiven? Finde 150€ schon ganz schön happig.
Schon mal vorab, sehr guter Vergleich der beiden Objektive!
Ich für meinen Teil, greife da definitiv zum Tamron zu, im größten Teil des Preises wegen, aber auch die technischen Features, die das Objektiv hat und ganz wichtig war für mich auch der Staub- und Spritzwasserschutz, da ich gerne Gewitter fotografiere und ich sowas sehr angemessen finde, wenn dieses nette Feature auch vorhanden ist.
Daumen nach oben wie immer! ;)
Und ganz wichtig: Mit der Tamron Tap-in-Konsole läßt sich der Autofokus für mehrere Brennweiten und Entfernungen feinjustieren - also ggf. Front- oder Backfokus korrigieren !!
Hans Wi stimmt, das habe ich vergessen zu erwähnen. Danke für den Hinweis. 😊
Hallo, ich habe vor wenigen Wochen das Tamron 100 - 400mm bekommen und in einem Tierpark in meiner Nähe getestet. Sehr schöne Ergebnisse gestochen scharfe Bilder. Gestern habe ich das Tamron bei einem Hund der sehr schnell ins Wasser springt ausprobiert weit über 200 Bilder habe ich gemacht. Alle Bilder leicht unscharf ein enteuschendes Ergebniss. Ich vermute der Autofocus ist beim Tamron nicht flott genug.
Mich würde ein Vergleich zwischen dem alten und dem neuen Canon interessieren! Ist ja doch auch ein guter Preis unterschied.
Robert Perner Das sind 100-200 Euro??
Naja eher 400€, ist natürlich nicht so viel wie zum Tamron aber das alte Canon bekommt man auch schon gebraucht im super Zustand um die 800€.
Der Vergeich würde mich auch interessieren. Gebraucht ist das ältere Canon zahlbar.
Einen 3er Vergleich wäre auch sehr nett. Und zwar das 70-200mm f4 ohne IS, mit IS und Version 2 mit IS. Das wäre 600€ zu 1000€ und 1400€.
Kenne das neue nicht, aber habe mir letztes Jahr das Canon 70-200 is gebraucht gekauft und bin total zufrieden ☺️
What's camera and lens you used to record this video?
You'll find the information in the credit roll at the end of each video :)
Das Canon hat auf jeden Fall beim Design die Nase weit vorn. Das Canon sieht einfach sexy aus ;)
Moin ,
Welches der beide würde sich den für den hallensport besser eignen? (Handball)
Liebe grüße
Lieber eines mit f/2.8
@@ValueTech
Ich bin ganz neu was alles angeht ,
Können sie mir eins empfehlen ? Oder wie sieht es mit festbrennweiten aus sind die für den Bereich von Vorteil oder eher von Nachteil?
Fragen zum Thema Kaufberatung kannst Du gerne im ValueTech-Community-Forum stellen, am besten mit weiteren Informationen wie Budget und natürlich der verwendeten Kamera: www.valuetech.de/forum/ :)
Canon 70-300mm L würde mich mal im Vergleich interessieren
Tamron hat nach eigenen Angaben noch immer nicht die Möglichkeit, den Autofokus am bewegten Objektiv zu messen. Da wir diese Möglichkeit haben, haben wir auch dieses Tamron Zoom nachgemessen. Das Problem der „verfrühten“ Fertigmeldung des Objektivs an die Kamera, besteht auch hier.
Da aber das Autofokus, wie im Beitrag beschrieben, doch recht schnell ist, konnten wir einen Effekt nur bei der 1DX2 finden. Und auch da muss man schon suchen. Vergleicht man das mit dem Tamron 18-200/3 an der alten EOS M, wo man das schon frei Hand sehen konnte, ist da nichts mehr.
Ich sag immer wer das Geld hat kann zum teuren objektiv greifen, die anderen müssen aber keine all zu großen Abstriche mit dem günstigeren machen. Ich würde das günstigere nehmen
ich finde der test von bokeh kommt viel zu kurz.
Wusste Halt in wird immer besser dann lieber Tamron . Canon ruht sich auf den Lorberen aus . Die anderen machen was dagegen das sie besser werden . Du könntest die neue Nikon z7 testen das wäre mega interesant. Mfg
Das sehe ich ähnlich... bei einem solchem Preisunterschied bin ich nicht mehr bei Canon!
Ich bin der erste hier und bin auf der Seite von Tamron/Sigma ❤😍
Canon schon lange nicht mehr meine erste Wahl. Die Konkurrenz ist Canon einach zu dicht auf den Fersen um doppelt oder dreifach zu zahlen, vorallem wenn es nur Hobby ist und man damit nicht geld verdient.
Hmmm ich finde beide Objektive haben ihre Daseinsberechtigung. Das Tamron wird für die meisten User völlig ausreichen - für alle die das Maximum rausholen möchten gibts tolle 70-200 f2.8 Objektive.
Dann gibt es noch die Outdoorfans, die sehr auf Gewichtsreduktion und einen extrem schnellen AF Wert legen. Außerdem haben die oft mit harten Umwelteinflüssen zu tun, weshalb Robustheit ganz vorne mit auf der Liste steht. Würde ich wie früher hobbymäßig Snowboardfotografie betreiben, wärs das Canon. Bloß hätte ichs mir damals nicht leidten können XD
Ich habe 2 Canon L Linsen, 1 Tamron Macro und 2 Sigma. Insgesamt ist für mich Canon der Gewinner weil die Objektive 1. KLEIN 2.LEICHT 3.BLITZSCHNELL FOKUSSIEREN 4.TOP BILDQUALITÄT. Wenn ich auf Foto-Tour gehe und alle Objektive in meinem Foto Rucksack habe, möchte ich keine großen und schweren Objektive mitschleppen. Am liebsten hätte ich nur Canon L Objektive, aber der Preis...
Ich möchte ein makelloses Produkt. Tamron hat mich schon einmal enttäuscht, deswegen kommt nur Canon in die Tüte. Unabhängig vom Preis.
Ein makelloses Produkt gibt es nicht, schon gar nicht als Zoom. Die Frage ist nur, welchen Kompromiss man zu welchem Preis eingehen will.
In meinem Fall war bei einem Tamron-Objektiv der Zoom-ring so störisch und träge, dass ich mich für das wesentlich teuere Canon-Produkt entschieden habe.
Wann war das vor 8 Jahren? Das sind Meinungen von den Altbackenden. Deswegen sind die neuen Sigma´s, Tamron´s immer vor den Canon oder Nikkors etc.
Mein altes Sigma 17-50 mm 2.8 war Schärfer als jede L Linse von Canon.
Aber jeden das seine. Viel Spaß beim überteuerten Produkt.
Die Neider... Danke, werde ich haben :)
Das hat nichts mit Neid zu tun! Ich Kaufe das was zum System passt. Was die best Mögliche Qualität abliefert und nicht überteuerte ...