Personalmente trovo questi video di ottima qualità e non capisco proprio chi li possa criticare! Fate un ottimo lavoro di divulgazione, cercando di rimanere su un linguaggio semplice ma che riesca ad esprimere concetti affatto banali. Complimenti! 👏
Bella Prof e Vittorio Secco sono una stella polare per orientarsi in un mare di semplice riduzionismo, fraintendimenti di vario genere e forme di fondamentalismi.
Oltre al catechismo vissuto durante i periodi della comunione e della cresima, dovrebbe essere SEMPRE disponibile in tutte le parrocchie un giorno o dei momenti di approfondimento. Però il problema è che come dice Adriano una volta che si organizzano questi momenti magari ci sono 3 gatti...
Il punto è che i Testimoni di Geova hanno un vantaggio: la loro catechesi (studi biblici) avvengono in casa, in privato. Questo sortisce diversi effetti positivi: 1) dà alla persona l'impressione di essere davvero al centro della formazione, come se al catechista interessasse particolarmente della sua anima; 2) evita il confronto, perché non avendo modo di dialogare con altri iniziati non si ha modo di sentire la voce del dubbio: i TdG hanno tante risposte preconfezionate che lasciano pochi appelli a chi è digiuno di dottrina e di Bibbia. A livello psicologico, queste sono delle leve pazzesche che in pochi incontri sono capaci di riscrivere la mente di una persona (non voglio usare il termine lavaggio del cervello perché voglio credere nella buona fede di questi "pionieri" che vanno porta a porta).
Bella prof! Complimenti per il canale e per i contenuti che porti. Sono un cristiano evangelico e mi considero, in maniera serena, come aderente alla corrente fondamentalista; perciò ti ringrazio per questo video. Il testo del teologo Gresham Machen, intitolato "Cristianesimo e Liberalismo", è molto interessante e può essere utile per capire le ragioni del fondamentalismo. In realtà molti studenti del seminario di Princeton erano andati a studiare in Germania, per questo il liberlismo si è diffuso negli Stati Uniti. In ogni modo, credo che così come la fisica usa delle formule per descrivere determinati fenomeni, la teologia propone dei dogmi per spiegare ciò che le Sacre Scritture insegnano, e queste sono l'oggetto di studio della teologia. Non si studia la matematica alla luce delle Sacre Scritture, quindi non si può studiare la Bibbia alla luce delle scienze naturali senza il rischio di snaturarne il significato. Siccome da cristiano credo in un Dio irrazionale, che ha creato le leggi scientifiche e che quindi può anche sovvertirle, non ho difficoltà a credere che Dio abbia creato il mondo, letteralmente, in sei giorni.
Purtroppo Virgili non sa 21:25 esprimersi bene. La la la di di di e dice sempre no? E non si capisce bene quello che vuole dire. Il prof è molto superiore
Si ma se sono simboli Adamo ed Eva in quale contesto vanno messi....dove inizia il tutto ovvero il peccato quando fu commesso la prima volta e da chi? Perché il bambino nasce col peccato originale se ancora non ha commesso nulla?
Non sono simboli, sono parte di un mito. Un simbolo parla di qualcosa ma intende qualcos’altro. Il mito propone una verità universale in forma narrativa. Perciò possono essere “reali” nel senso di rappresentare qualcosa di profondo della condizione umana, passata e presente. Non ci interessa né interessa alla Bibbia che cosa sia dettagliatamente successo in passato. La dottrina del peccato originale, che è una rilettura di quei testi in chiave cristiana, collega appunto Cristo alla vicenda umana: tutti nasciamo col bisogno profondo di essere salvato da Lui, perché non si arriva al Padre che per mezzo di Lui. Questa “mancanza” radicale di autosufficienza, questo “bisogno” essenziale, lo chiamiamo - per analogia - “peccato originale”. Non c’è bisogno di commettere nulla per contrarlo perché si eredita con la natura umana (nascita) e non ha niente a che vedere con colpe e responsabilità personali.
Scusate, ma potete chiarire lo scopo di quanto state dicendo? Vi chiedo, esiste o non esiste la verità rivelata o è tutto fondamentalismo? Che senso ha nel contesto della vostre esegesi ciò che disseGesù in Giovanni 17:3?
Bella Prof! Sto tornando un pochino al tuo canale (che adoro!) dopo che ho passato gli ultimi mesi a seguire il dibattito Evangelici Americani-Cattolici....quindi ti ho "tradito" con Trent Horn e compagnia cantante in queste settimane, purtroppo il tempo a disposizione è quello che è. Tornare su questo specifico video era dovuto; cercherò di rimettermi in paro. 😂 Comunque, bellissimo video, volevo condividere un pensiero e, se avrai tempo, sapere la tua a riguardo. È implausibile affermare che le reticenze iniziali di Roma circa la lettura e l'analisi storico-critica derivino anche (se non soprattutto) da un certo timore che, soprattutto per occhi ed orecchie "semplici" e poco istruite, la somiglianza con la tramontante lettura umanista e la incipiente lettura modernista della Bibbia (eravamo appena oltre lo "zenit" del risorgimento italiano con tutto ciò che lo seguiva) potessero portare gli "ignari fedeli" dall'una all'altra? Forse un po' di confusione tra le due era anche nel clero, d'altronde entrambe sorgevano in ambiente filoprotestante. Ci ho sempre letto una certa volontà di preservare il popolo di Dio dall'errore e dall'errare, più che giustificabile in mamma Chiesa, piuttosto che un attaccamento tradizionalista alle "vecchie interpretazioni"; in fin dei conti avevamo signori teologi e signori presbiteri anche allora, molti "santamente ribelli"! Il buon, vecchio "piede di piombo" dottrinale, che tanto bene ha fatto da Pietro in poi? Grazie di ❤
Bellissimo e interessante questo video. Un piccolo appunto: perché parlate sempre di vecchie o vecchiette per indicare chi non capesce o è un po ignorante? Io sono una vecchietta che ha più di 70 anni, sono laureata ed ho approfondito proprio l esegesi biblica perché catechista è perché interessata. Magari qualche volta parlate di VECCHIETTI, maschile plurale....!!!!!ahahah a!!!!
Io non capisco ok la Bibbia non va letta alla lettera la storia di Noè è un esempio. Ma i vangeli vanno letti alla lettera?il concepimento senza rapporti e la resurrezione sono più credibile della storia di Noè?,non è che tutta la storia biblica è allegorica e la verità va cercata da tutt'altra parte
Le religioni, soprattutto quelle monoteiste, ovvero ebraismo, islam e cristianesimo sono fondamentaliste. In alcune società, come quelle occidentali, il cristianesimo è totalmente cambiato e si è riformato in base alle epoche storiche contraddicendo a volte persino i propri insegnamenti, anche se è rimasta una buona fetta di fondamentalisti che seguono alla lettera la "sacra scrittura" compiendo anche azioni moralmente inaccettabili nella nostra epoca. La Chiesa interpreta perché senza interpretazione la religione cristiana non sopravviverebbe. L islam per esempio è una religione in cui i fondamentalisti non fanno altro che mettere in atto ciò che realmente insegna il Corano, senza nessuna interpretazione che rende il tutto più dolce e assimilabile, concetto simile nell ebraismo e, chiaramente, tutto questo porta ad una marea di equivoci e divisioni che portano a commettere atti ignobili nel nome di un dio che è uguale per tutti ma che ognuno fa a propria immagine appropriandosi il diritto di sentirsi portatori della verità assoluta.
Trovami una società teocratica democratica, le società civili devono essere totalmente laiche e le leggi dovrebbero essere fatte per salvaguardare il benessere dello Stato e dei popoli, senza influenza alcuna degli organi religiosi, qualsiasi sia la loro appartenenza. Vedi Eutanasia.... La maggior parte degli stati europei sono laici e non credo che manchi la democrazia in questi stati, anzi.
@@giuseppecoppola1994 stato laico non ateo ma almeno sai la differenza mi auguro Tutti hanno il diritto di usare i propri principi religiosi o nichilisti... Semmai eutanasia passiva in casi particolari gravi
Infatti io non parlo di stati atei, io ho parlato di laicismo di Stato, proprio perché tutti abbiano la libertà, anche religiosa, ma se i principi religiosi vietano diritti legislativi oppure, peggio ancora, entrano a gamba tesa sul come legiferare in uno Stato, allora questo mette a dura prova la democrazia. Ps La teocrazia non è altro che una dittatura il cui dittatore è dio e si vede nei paesi musulmani come l Afghanistan e in Europa nei tempi antichi, non dimentichiamo i roghi.
@@giuseppecoppola1994 in politica possono entrare tutti pure i credenti non solo gli antireligiosi L ateismo col comunismo marxismo rivoluzione francese, ha fatto più massacri della religione cattolica,in molto meno tempo a disposizione rispetta la chiesa che dura da oltre 2000 anni
Io di religione non capisco nulla, Pero lego la Bibbia uguale, Senza una religione e me trovo molto bene, La religioni sono troppo complicate, Grazie bellissimo video.
io sono un ateo che cerca di aprire il dialogo con i credenti di diverse fedi, purtroppo i miei mezzi sono limitati, se foste interessati potreste dirmelo.
Comunque a parte gli scherzi, che il cristiano può da solo accedere al contenuto del vangelo anche al di là della forma non penso sia proprio vero, almeno per quello che é stata la mia esperienza. Come avete detto anche voi, la formazione cristiana deve continuare da adulti. Anche solo capire cos'è il peccato e quindi la salvezza é qualcosa che si apprende con la maturazione, un po alla volta, con la crescita.... altrimenti si rimane imprigionati nella visone infantile che la vita poi spazza via...
@@iltrofeo1576 tutto ciò che ci portiamo dentro e ci porta all'infelicitá. Lo sperimentiamo ogni istante della vita. Il signore é morto per guarirci da questo.
@@iltrofeo1576 scusa porgi la domanda allora in modo più specifico. Il peccato originale ê la scelta deliberata dell'uomo di seguire la realizzazione di se stessi secondo il proprio giudizio piuttosto che secondo via di Dio. Questo porta al fallimento, alla confusione tra il bene e il male. Premetto che non sono un teologo o uno studioso ma un appassionato di questo genere di ricerche. Del resto, ripeto, sperimentiamo tutti i giorni queste pagine bibliche, é così evidente che non sappiamo più dove é il bene e il male.....
Non ho capito bene cosa intenda Virgili quando afferma che Adamo ed Eva sarebbero personaggi reali e il loro racconto un fatto reale in termini simbolici. Secondo i vocabolari, per "reale" si intende qualcosa che esiste effettivamente e concretamente. A meno che non ci si impelaghi in digressioni fumose come l'esistenza di più piani di realtà presenti dentro e fuori lo spazio/tempo, Adamo ed Eva rimangono due personaggi veri, in quanto contengono e portano la Verità, ma non sono affatto reali.
Probabilmente mi sono espresso in modo non del tutto chiaro. Intendevo dire che il peccato originale è un evento reale e che viene espresso in termini simbolici. Adamo ed Eva, in quanto progenitori dell'umanità peccatrice, sono quindi da considerarsi reali (nel senso che c'è stato realmente un peccato delle origini commesso da degli esseri umani), anche se il racconto in cui compaiono è un mito che (nell'interpretazione cristiana) ha la funzione di fondare un mondo macchiato dal peccato originale originato.
@@trianello signor Virgili, sarebbe corretto dire che i primi capitoli della Genesi sono un po' come la descrizione di un quadro allegorico che descrive un fatto reale? Mi vengono in mente certi dipinti rinascimentali che fanno largo uso di simboli accostati ad eventi storici.
@@trianello Ecco, a questo punto penso che il problema sia semantico, perché quando leggo che Adamo, Eva e il peccato sarebbero reali ma il loro racconto un mito, per me ci stiamo contraddicendo. O forse intendiamo che Adamo ed Eva siano veramente esistiti (quando? Come? E l'autore del testo come lo è venuto a sapere?) e che il peccato sia nato da un reale evento, ma il racconto del Genesi, in mancanza di informazioni di prima mano sull'evento reale, utilizza un mito per comunicarne il significato? Non sarebbe più razionale affermare semplicemente che il Genesi è interamente un mito, i personaggi e gli eventi non reali, ma che questo non li rende meno veri? Poi può darsi che la lacuna semantica sia solo mia.
@@hapdane5938 nel suo senso originario il racconto di Adamo ed Eva è una variazione sul tema del racconto della "caduta originaria" di quelli che si incontrano spesso nelle cosmogonie mitiche. Lo scopo era fondare un mondo dove si aveva l'impressione che le cose non andassero (tanto bene) come avrebbero potuto andare, per coì dire. Nell'interpretazione cristiana, questo mito non racconta solo un peccato delle origini, ma parla del peccato originale originante, che per la dottrina cristiana è un evento reale, cioè un vero peccato originario che ha avuto delle conseguenze d'ordine "cosmico". Quindi certamente Adamo ed Eva non sono personaggi "storici", ma si riferiscono a esseri umani reali dalla cui azione peccaminosa è derivata una colpa e una ferita per tutta l'umanità. Almeno se vogliamo dar retta al Catechismo della Chiesa Cattolica. Come poi questo possa interpretato alla luce della scienza contemporanea è un'altra questione.
@@alessandroarsuffi3062 nell'interpretazione cristiana sì. Non si tratta di un semplice "mito", ma di un racconto simbolico che si riferisce ad un evento con delle precise (per quanto ignote) coordinate spazio-temporali.
@@iltrofeo1576questo chiedilo a Lui, ti sto dicendo come la teologia, partendo dal presupposto della fede, interpreta il mistero del peccato originale (che è, appunto, un mistero). Se poi non credi, ogni tentativo di spiegazione è inutile, fregatene e passa oltre.
@@mariodefebis7138 Non spetta a noi giudicare. Chi commette errori, anche sacerdote, sarà giudicato da Dio. Pensa solo ai milioni di martiri che si sono immolati per noi e che si immolano ancora oggigiorno nelle nazioni anticristiane.Pensa ai santi come San Francesco o padre Pio che hanno dedicato la loro vita a noi minuto per minuto.
@@mariodefebis7138 Vedo il tuo commento nelle mie notifiche ma non qui nella pagina. Se lo cancelli perchè ti vergogni di quello che scrivi contro la chiesa fai anche bene.
Personalmente trovo questi video di ottima qualità e non capisco proprio chi li possa criticare! Fate un ottimo lavoro di divulgazione, cercando di rimanere su un linguaggio semplice ma che riesca ad esprimere concetti affatto banali.
Complimenti! 👏
CF 3@@enricochestri
io che sono un ignorantone di 81 anni cosa devo fa’? Cosa devo legge e a chi ascolta’?
Bella Prof e Vittorio Secco sono una stella polare per orientarsi in un mare di semplice riduzionismo, fraintendimenti di vario genere e forme di fondamentalismi.
Bravi, complimenti, troppo simpatici oltre che competenti!
Un abbraccio, Emanuele
Oltre al catechismo vissuto durante i periodi della comunione e della cresima, dovrebbe essere SEMPRE disponibile in tutte le parrocchie un giorno o dei momenti di approfondimento. Però il problema è che come dice Adriano una volta che si organizzano questi momenti magari ci sono 3 gatti...
Il punto è che i Testimoni di Geova hanno un vantaggio: la loro catechesi (studi biblici) avvengono in casa, in privato. Questo sortisce diversi effetti positivi: 1) dà alla persona l'impressione di essere davvero al centro della formazione, come se al catechista interessasse particolarmente della sua anima; 2) evita il confronto, perché non avendo modo di dialogare con altri iniziati non si ha modo di sentire la voce del dubbio: i TdG hanno tante risposte preconfezionate che lasciano pochi appelli a chi è digiuno di dottrina e di Bibbia. A livello psicologico, queste sono delle leve pazzesche che in pochi incontri sono capaci di riscrivere la mente di una persona (non voglio usare il termine lavaggio del cervello perché voglio credere nella buona fede di questi "pionieri" che vanno porta a porta).
Splendido incontro. Molto interessante e ricco di contenuti
Qualcuno una volta disse" beati i poveri a cui è stata rivelata la verità, e nascosta ai sapienti"...chi ha orecchie intenda!!!
Lo hanno detto per ingannare il popolino.
@@mariodefebis7138 👍
E quello Vaticano non è il più grande degli scandali? Peggio della pedofilia
Bello, splendido. Grazie
Bella prof! Complimenti per il canale e per i contenuti che porti. Sono un cristiano evangelico e mi considero, in maniera serena, come aderente alla corrente fondamentalista; perciò ti ringrazio per questo video. Il testo del teologo Gresham Machen, intitolato "Cristianesimo e Liberalismo", è molto interessante e può essere utile per capire le ragioni del fondamentalismo. In realtà molti studenti del seminario di Princeton erano andati a studiare in Germania, per questo il liberlismo si è diffuso negli Stati Uniti. In ogni modo, credo che così come la fisica usa delle formule per descrivere determinati fenomeni, la teologia propone dei dogmi per spiegare ciò che le Sacre Scritture insegnano, e queste sono l'oggetto di studio della teologia. Non si studia la matematica alla luce delle Sacre Scritture, quindi non si può studiare la Bibbia alla luce delle scienze naturali senza il rischio di snaturarne il significato. Siccome da cristiano credo in un Dio irrazionale, che ha creato le leggi scientifiche e che quindi può anche sovvertirle, non ho difficoltà a credere che Dio abbia creato il mondo, letteralmente, in sei giorni.
Grazie mille ragazzi sto' seguendo tutti i video molto belli e utili ❤
Bellissima lezione! Grazie per la chiarezza.
Grazie mille prof
Purtroppo Virgili non sa 21:25 esprimersi bene. La la la di di di e dice sempre no? E non si capisce bene quello che vuole dire. Il prof è molto superiore
Ottima lezione.
Comunque penso che l'attenzione del fedele all'omelia non superi 2/3 min.😉
Si ma se sono simboli Adamo ed Eva in quale contesto vanno messi....dove inizia il tutto ovvero il peccato quando fu commesso la prima volta e da chi? Perché il bambino nasce col peccato originale se ancora non ha commesso nulla?
Non sono simboli, sono parte di un mito. Un simbolo parla di qualcosa ma intende qualcos’altro. Il mito propone una verità universale in forma narrativa. Perciò possono essere “reali” nel senso di rappresentare qualcosa di profondo della condizione umana, passata e presente. Non ci interessa né interessa alla Bibbia che cosa sia dettagliatamente successo in passato. La dottrina del peccato originale, che è una rilettura di quei testi in chiave cristiana, collega appunto Cristo alla vicenda umana: tutti nasciamo col bisogno profondo di essere salvato da Lui, perché non si arriva al Padre che per mezzo di Lui. Questa “mancanza” radicale di autosufficienza, questo “bisogno” essenziale, lo chiamiamo - per analogia - “peccato originale”. Non c’è bisogno di commettere nulla per contrarlo perché si eredita con la natura umana (nascita) e non ha niente a che vedere con colpe e responsabilità personali.
Scusate, ma potete chiarire lo scopo di quanto state dicendo? Vi chiedo, esiste o non esiste la verità rivelata o è tutto fondamentalismo? Che senso ha nel contesto della vostre esegesi ciò che disseGesù in Giovanni 17:3?
😭
@@trianello Gentile Adriano che risposta è la sua? Difficili da interpretare se non la si capisce per favore più razionalità grazie.
... ma certi approcci alle scritture, come si conciliano con l'ispirazione divina?
Bella Prof! Sto tornando un pochino al tuo canale (che adoro!) dopo che ho passato gli ultimi mesi a seguire il dibattito Evangelici Americani-Cattolici....quindi ti ho "tradito" con Trent Horn e compagnia cantante in queste settimane, purtroppo il tempo a disposizione è quello che è.
Tornare su questo specifico video era dovuto; cercherò di rimettermi in paro. 😂
Comunque, bellissimo video, volevo condividere un pensiero e, se avrai tempo, sapere la tua a riguardo.
È implausibile affermare che le reticenze iniziali di Roma circa la lettura e l'analisi storico-critica derivino anche (se non soprattutto) da un certo timore che, soprattutto per occhi ed orecchie "semplici" e poco istruite, la somiglianza con la tramontante lettura umanista e la incipiente lettura modernista della Bibbia (eravamo appena oltre lo "zenit" del risorgimento italiano con tutto ciò che lo seguiva) potessero portare gli "ignari fedeli" dall'una all'altra?
Forse un po' di confusione tra le due era anche nel clero, d'altronde entrambe sorgevano in ambiente filoprotestante.
Ci ho sempre letto una certa volontà di preservare il popolo di Dio dall'errore e dall'errare, più che giustificabile in mamma Chiesa, piuttosto che un attaccamento tradizionalista alle "vecchie interpretazioni"; in fin dei conti avevamo signori teologi e signori presbiteri anche allora, molti "santamente ribelli"!
Il buon, vecchio "piede di piombo" dottrinale, che tanto bene ha fatto da Pietro in poi?
Grazie di ❤
Bellissimo e interessante questo video. Un piccolo appunto: perché parlate sempre di vecchie o vecchiette per indicare chi non capesce o è un po ignorante? Io sono una vecchietta che ha più di 70 anni, sono laureata ed ho approfondito proprio l esegesi biblica perché catechista è perché interessata. Magari qualche volta parlate di VECCHIETTI, maschile plurale....!!!!!ahahah a!!!!
Io uno di loro 😉
@@Bellaprof Troppo modesto!!!!
Adriano un personaggio dei film di Verdone, con tutto rispetto
😱
Io non capisco ok la Bibbia non va letta alla lettera la storia di Noè è un esempio. Ma i vangeli vanno letti alla lettera?il concepimento senza rapporti e la resurrezione sono più credibile della storia di Noè?,non è che tutta la storia biblica è allegorica e la verità va cercata da tutt'altra parte
Le religioni, soprattutto quelle monoteiste, ovvero ebraismo, islam e cristianesimo sono fondamentaliste. In alcune società, come quelle occidentali, il cristianesimo è totalmente cambiato e si è riformato in base alle epoche storiche contraddicendo a volte persino i propri insegnamenti, anche se è rimasta una buona fetta di fondamentalisti che seguono alla lettera la "sacra scrittura" compiendo anche azioni moralmente inaccettabili nella nostra epoca. La Chiesa interpreta perché senza interpretazione la religione cristiana non sopravviverebbe. L islam per esempio è una religione in cui i fondamentalisti non fanno altro che mettere in atto ciò che realmente insegna il Corano, senza nessuna interpretazione che rende il tutto più dolce e assimilabile, concetto simile nell ebraismo e, chiaramente, tutto questo porta ad una marea di equivoci e divisioni che portano a commettere atti ignobili nel nome di un dio che è uguale per tutti ma che ognuno fa a propria immagine appropriandosi il diritto di sentirsi portatori della verità assoluta.
Trovami una società atea democratica...
Trovami una società teocratica democratica, le società civili devono essere totalmente laiche e le leggi dovrebbero essere fatte per salvaguardare il benessere dello Stato e dei popoli, senza influenza alcuna degli organi religiosi, qualsiasi sia la loro appartenenza. Vedi Eutanasia.... La maggior parte degli stati europei sono laici e non credo che manchi la democrazia in questi stati, anzi.
@@giuseppecoppola1994 stato laico non ateo ma almeno sai la differenza mi auguro
Tutti hanno il diritto di usare i propri principi religiosi o nichilisti...
Semmai eutanasia passiva in casi particolari gravi
Infatti io non parlo di stati atei, io ho parlato di laicismo di Stato, proprio perché tutti abbiano la libertà, anche religiosa, ma se i principi religiosi vietano diritti legislativi oppure, peggio ancora, entrano a gamba tesa sul come legiferare in uno Stato, allora questo mette a dura prova la democrazia. Ps La teocrazia non è altro che una dittatura il cui dittatore è dio e si vede nei paesi musulmani come l Afghanistan e in Europa nei tempi antichi, non dimentichiamo i roghi.
@@giuseppecoppola1994 in politica possono entrare tutti pure i credenti non solo gli antireligiosi
L ateismo col comunismo marxismo rivoluzione francese, ha fatto più massacri della religione cattolica,in molto meno tempo a disposizione rispetta la chiesa che dura da oltre 2000 anni
Mi sembra che siano pochi sacerdoti a dare cibo solido e così si beve latte
Io di religione non capisco nulla, Pero lego la Bibbia uguale, Senza una religione e me trovo molto bene, La religioni sono troppo complicate, Grazie bellissimo video.
È vero che un cristiano deve crescere nella fede, anch'io, grazie a sacerdoti illuminati, ho scoperto il vero volto del cristianesimo. !!!
io sono un ateo che cerca di aprire il dialogo con i credenti di diverse fedi, purtroppo i miei mezzi sono limitati, se foste interessati potreste dirmelo.
Scusa prof, ma i fondamentalisti cristiani poi non dovrebbero avere tutti un occhio solo e una mano sola? Haha
Comunque a parte gli scherzi, che il cristiano può da solo accedere al contenuto del vangelo anche al di là della forma non penso sia proprio vero, almeno per quello che é stata la mia esperienza. Come avete detto anche voi, la formazione cristiana deve continuare da adulti. Anche solo capire cos'è il peccato e quindi la salvezza é qualcosa che si apprende con la maturazione, un po alla volta, con la crescita.... altrimenti si rimane imprigionati nella visone infantile che la vita poi spazza via...
@@ANACONDO1975 E quindi cosa sarebbe il peccato originale?
@@iltrofeo1576 tutto ciò che ci portiamo dentro e ci porta all'infelicitá. Lo sperimentiamo ogni istante della vita. Il signore é morto per guarirci da questo.
@@ANACONDO1975 Che cosa è, religione fai da te? Io chiedo che cosa è il peccato originale secondo i testi sacri, non secondo Antonio Emanuele Sergi.
@@iltrofeo1576 scusa porgi la domanda allora in modo più specifico. Il peccato originale ê la scelta deliberata dell'uomo di seguire la realizzazione di se stessi secondo il proprio giudizio piuttosto che secondo via di Dio. Questo porta al fallimento, alla confusione tra il bene e il male. Premetto che non sono un teologo o uno studioso ma un appassionato di questo genere di ricerche. Del resto, ripeto, sperimentiamo tutti i giorni queste pagine bibliche, é così evidente che non sappiamo più dove é il bene e il male.....
Non ho capito bene cosa intenda Virgili quando afferma che Adamo ed Eva sarebbero personaggi reali e il loro racconto un fatto reale in termini simbolici. Secondo i vocabolari, per "reale" si intende qualcosa che esiste effettivamente e concretamente. A meno che non ci si impelaghi in digressioni fumose come l'esistenza di più piani di realtà presenti dentro e fuori lo spazio/tempo, Adamo ed Eva rimangono due personaggi veri, in quanto contengono e portano la Verità, ma non sono affatto reali.
Probabilmente mi sono espresso in modo non del tutto chiaro. Intendevo dire che il peccato originale è un evento reale e che viene espresso in termini simbolici. Adamo ed Eva, in quanto progenitori dell'umanità peccatrice, sono quindi da considerarsi reali (nel senso che c'è stato realmente un peccato delle origini commesso da degli esseri umani), anche se il racconto in cui compaiono è un mito che (nell'interpretazione cristiana) ha la funzione di fondare un mondo macchiato dal peccato originale originato.
@@trianello signor Virgili, sarebbe corretto dire che i primi capitoli della Genesi sono un po' come la descrizione di un quadro allegorico che descrive un fatto reale? Mi vengono in mente certi dipinti rinascimentali che fanno largo uso di simboli accostati ad eventi storici.
@@trianello Ecco, a questo punto penso che il problema sia semantico, perché quando leggo che Adamo, Eva e il peccato sarebbero reali ma il loro racconto un mito, per me ci stiamo contraddicendo. O forse intendiamo che Adamo ed Eva siano veramente esistiti (quando? Come? E l'autore del testo come lo è venuto a sapere?) e che il peccato sia nato da un reale evento, ma il racconto del Genesi, in mancanza di informazioni di prima mano sull'evento reale, utilizza un mito per comunicarne il significato? Non sarebbe più razionale affermare semplicemente che il Genesi è interamente un mito, i personaggi e gli eventi non reali, ma che questo non li rende meno veri? Poi può darsi che la lacuna semantica sia solo mia.
@@hapdane5938 nel suo senso originario il racconto di Adamo ed Eva è una variazione sul tema del racconto della "caduta originaria" di quelli che si incontrano spesso nelle cosmogonie mitiche. Lo scopo era fondare un mondo dove si aveva l'impressione che le cose non andassero (tanto bene) come avrebbero potuto andare, per coì dire. Nell'interpretazione cristiana, questo mito non racconta solo un peccato delle origini, ma parla del peccato originale originante, che per la dottrina cristiana è un evento reale, cioè un vero peccato originario che ha avuto delle conseguenze d'ordine "cosmico". Quindi certamente Adamo ed Eva non sono personaggi "storici", ma si riferiscono a esseri umani reali dalla cui azione peccaminosa è derivata una colpa e una ferita per tutta l'umanità. Almeno se vogliamo dar retta al Catechismo della Chiesa Cattolica. Come poi questo possa interpretato alla luce della scienza contemporanea è un'altra questione.
@@alessandroarsuffi3062 nell'interpretazione cristiana sì. Non si tratta di un semplice "mito", ma di un racconto simbolico che si riferisce ad un evento con delle precise (per quanto ignote) coordinate spazio-temporali.
Aiutooooo
Viva il concilio Vaticano secondo e viva papa Giovanni il più grande di tutti i tempi
Si , ok, ma allora in pratica allora cosa è il peccato original?
È la condizione umana, l'uomo storico, così come, di fatto, lo si incontra.
@@alessio4375 Quindi non ha nulla di reale? Solo un allegoria?
@@iltrofeo1576è reale come lo è la nostra natura, più che una colpa è la nostra stessa imperfezione (che, inevitabilmente, conduce al peccato).
@@alessio4375 Se la nostra natura fosse imperfetta, lo dovremmo a chi l'ha creata. Il tuo discorso è illogico.
@@iltrofeo1576questo chiedilo a Lui, ti sto dicendo come la teologia, partendo dal presupposto della fede, interpreta il mistero del peccato originale (che è, appunto, un mistero). Se poi non credi, ogni tentativo di spiegazione è inutile, fregatene e passa oltre.
Dio è al di là della sua stessa Parola. Solo un Dio apofatico è concepibile come dice Unamuno
Dio ti benedica . Siamo come pecore in mezzo ai lupi, oramai.
@@mariodefebis7138 Non spetta a noi giudicare. Chi commette errori, anche sacerdote, sarà giudicato da Dio. Pensa solo ai milioni di martiri che si sono immolati per noi e che si immolano ancora oggigiorno nelle nazioni anticristiane.Pensa ai santi come San Francesco o padre Pio che hanno dedicato la loro vita a noi minuto per minuto.
@@mariodefebis7138 Vedo il tuo commento nelle mie notifiche ma non qui nella pagina. Se lo cancelli perchè ti vergogni di quello che scrivi contro la chiesa fai anche bene.
@@mariodefebis7138 Non parlare male di quel sant ' uomo, sarà stato piuttosto You tube.