Oi gostaria de conhecer canais ou conteúdos mais aprofundados sobre social liberalismo, e gostaria que voces me recomendassem algo, pq vejo muito a esquerda comunista radical rebaixado os liberais sociais mas não encontro argumentos
Bom vídeo, Daniel. Considerando que o liberalismo e talvez até o neoliberalismo possuem como pilares, a propriedade, o indivíduo e a liberdade (sei que não são os únicos), num contexto social tão ruim como o brasileiro, soa como ruído. Vejo o liberal progressista, embora progressista, ainda como um liberal; que no contexto brasileiro (invasão europeia, dizimação dos nativos, escravidão, colonialismo, etc...) em algum momento haverá o confronto e, nesse momento, será apenas liberal.
Esse é um problema bem grande dentro da tradição liberal. Separar a teoria da prática e entender onde reside sua fidelidade no final das contas. Eu tendo a concordar com você, mas isso não é algo obrigatório. Quando o "liberalismo" e o "progressismo" entram em conflito, onde reside a sua fidelidade? No Brasil eu posso dizer que a maioria dos liberais irá em direção ao poder econômico. Se um político rejeita todas as pautas políticas do liberalismo, mas aceita algumas econômicas, ele será visto como mais liberal do que um que aceite todas as pautas políticas e rejeite algumas econômicas. Isso é um grande problema. Não precisaria ser assim. Em teoria, poderíamos ter um liberalismo que entendesse que a defesa da propriedade passa pelo reconhecimento de que a maioria das configurações de propriedade no mundo passaram pela violência e isso precisa ser compensado. O mesmo vale para o indivíduo. Os valores dos indivíduos também são construções coletivas. Todo "individualista" defende um conjunto de valores que foi construído coletivamente (mas nem todos sabem disso). Por isso que eu acho bastante importante ir além dos rótulos e entender onde reside o fundamento da sua ideologia, de que lado você está nos conflitos, quais são os políticos que você acreditar estarem mais próximos dos seus valores (ainda que exista divergência), dentre muitas outras coisas. Um liberalismo que apoiou o atual presidente, por exemplo, passa longe de uma ideologia séria que luta pela liberdade.
Na sua opinião, daria pra definir isso como liberalismo de direita x liberalismo de esquerda? Tipo Psl x Pt? (Ou Psdb, não fazendo juizo de valor destes) Essas questões de direita e esquerda são realmentes bem variaveis, e quando envolve partidos mais ainda hahah fico bem confuso ao tentar definir os partidos.
Direita e esquerda é sempre uma questão de contexto. Eu tenho um vídeo sobre isso aqui no canal. ua-cam.com/video/NJ_jc71fv1s/v-deo.html Mas de maneira bem resumida, eu diria que sim. Claro que dependendo de onde você se situa na esquerda, pode achar que nenhum liberalismo é de esquerda. O mesmo vale para um conservador de direita que entende que o liberalismo não é suficientemente direita para ele. Quando os partidos entram em cena a coisa fica mais complexa porque uma coisa é a ideologia que eles pregam, outra é o que eles efetivamente fazem quando estão no poder. E mesmo assim, o que eles efetivamente fazem pode ser proveniente de seus ideais ou simplesmente porque quando chega no poder, as relações são tão complexas que você não consegue atuar como achou que iria. Então a ideologia de um partido acaba sendo apenas um dos fatores que indica sua atuação. Muitas vezes nós acabamos superestimando seu papel.
Sobre ética. Posso deixar uma pergunta? Se eu defino um conjunto de critérios éticos para minhas ações. Mas devido a um "erro" eu foto um critério: ex. eu não sabia que tinha miopia e não vejo um objeto e atropelo ele. Ou eu erro uma conta e pago menos por um serviço. Eu estaria sendo antiético (sei que existem várias definições. Mas pensei qual destas definições sobreviveria a um teste similar ao de descartes).
Pode deixar pergunta sim. Respondendo a ela eu diria que o principal pré-requisito da ética é a liberdade. Se você não foi livre para fazer algo, não foi ético nem antiético. É preciso que uma "escolha" entre em jogo entende? Daí usando seu exemplo, fica mais fácil entender. Se você atropela alguém sem sequer saber que tinha miopia, você não foi antiético. Mas se sabia e dirigiu mesmo assim, então você foi responsável em algum grau. Por isso no direito existe a distinção entre doloso e culposo. Se você não queria atropelar alguém, mas foi irresponsável, é culposo. Se queria atropelar a pessoa, é doloso. Se não queria e não foi irresponsável, você é inocente.
Eu acho que o conceito do que é ético ou antiético deve ser separado sobretudo no termo comum entre eles: Ética social vs ética individual Se a ética individual é pautada em seus valores e seus valores lhe dizem que é errado sacrificar a si em prol de outro sujeitos, nesse caso você não seria anti ético se não se preocupasse em ajudar crianças em meio a um incêndio porque isso poderia lhe ser prejudicial. Por outro lado, se analisarmos a mesma situação de uma óptica que parte da ética social, você estaria sendo antiético por não ajudar as crianças. Eu creio que a ética se constitua quiser toda de conhecimento empírico, conforme vivemos aprendemos e podemos aplicar e toda e qualquer situação, não que isso tenha muito haver mas beleza. Espero que tenha ficado claro. Não sou professor nem nada.
Que isso cara! Eu acho que falar que social democratas e social liberal são parecidos é uma questão semântica da sua parte! Para mim Social Democrata é bem melhor que um Social Liberal! O primeiro se preocupa com políticas macro, como por exemplo, questões ligadas a desenvolvimento e crescimento econômico, políticas de educação e saúde universais, etc, que venham a manter o bem estar da maior parte da população, o segundo quer que o pega pra capá role solte, mas tem dózinha daqueles que estão na EXTREMA penúria social e econômica e defendem umas politiquinhas focalizadas para amenizar o sofrimento dessas pessoas! Pra mim a diferença é bem grande!
Embora não pareça, essa é uma pergunta complexa. No Brasil, o liberalismo é visto como predominantemente de direita, fazendo com que todo mundo que seja liberal, tenda a não dar muita importância para o social. Dessa forma, é importante entender que um partido se divide entre sua ideologia e sua prática efetiva. O PSDB em tese é liberal social, mas sempre que esteve no poder, deu mais atenção ao liberal do que ao social. Já muitos partidos de esquerda, como o próprio PT, que não são ideologicamente liberais, se comportaram como liberais quando estavam no poder. E como deram um pouquinho mais de atenção ao social, daria para classificar dessa maneira. Mas é sempre problemático quando a ideologia e a prática efetiva de um partido não estão alinhados (e isso é muito comum). Fica bem difícil de diagnosticar.
Cara quando fiz o teste deu liberalismo social, mas assim. Em serviços como segurança, educação, etc, deve haver uma aliança entre privado e público mas não tão forte ao ponto de gerar consequências maiores, por exemplo, o estado poderia pagar planos de governos ou facilitar isso através de subsídios para tornar mais fácil o uso desses serviços para a população, além de incentivar um livre mercado com isso. Ao mesmo tempo que deve haver fiscalização nas empresas a fim de impedir o monopólio, de certa forma, liberalismo social interfere um pouco em tudo, mas não o suficiente para ter uma real consequência, tendo escolas tanto públicas quanto privadas o que por si já força o governo e as empresas a competirem entre si... É difícil explicar, mas nunca vi nada que se encaixasse na minha visão.
Sou a favor de taxação de grandes fortunas, cotas (só são necessárias enquanto a sociedade não evolui, chegará um ponto em que elas não serão mais necessárias graças a evolução educacional e de convivência), renda universal (também não será necessária após certo período de tempo), saúde para todos eu já expliquei aí em cima
Eu sou favorável à fusão do Liberalismo Social com a Social Democracia, criando um pensamento Liberal Democrata ou porque não uma Social Democracia de Mercado 🛒
Tenho simpatia pelo social liberalismo, porém, assim como a social democracia, o social liberalismo se torna refém de identitarios paranoicos. Esse é o problema.
Eu particularmente não tenho nenhuma simpatia com o liberalismo social, acho uma idéia utópica. Ela ignora que a sociedade possui uma ética intrínseca negativa, que visam o lucro e o prestígio social acima de tudo. Isso acaba por segregar a sociedade e gerar um conflito social. Vemos isso, por exemplo, no Brasil e nos EUA. Se com um Estado que detêm certo controle social isso já ocorre, imagina com um liberalismo puro? Sou nacionalista, defendo a união da sociedade baseada na identidade social, por traços culturais e históricos. Mas sim, visando o bem coletivo, o bem estar social dos cidadãos, assim prosperando como um todo. Como exemplo, Dinamarca, Noruega, Islândia, Portugal, Suíça, Irlanda. Acredito nessa visão e que seja a ideal para o mundo que vivemos.
Olha, o liberalismo social pode ser uma transição para alguma outra coisa, que pode estar pré-definida ou não. Mas eu entendo que as dificuldades são bastante grandes. Se o liberalismo social não for suficientemente social, como acontece na maioria dos casos, ele é um prato cheio para o lucro segregador. Eu entendo o nacionalismo (que não é incompatível com outras ideologias), mas vejo que a globalização traz uma série de questões complexas que são e continuarão sendo um grande desafio a todos os nacionalistas.
@@tarcisiosilva6339 exatamente, a Noruega por exemplo, que tem melhor IDH e tal tem política social forte mas o Estado em si não é forte e apenas busca o bem-estar social para a sociedade intervindo pouco no mercado. Além disso, são pró desestatização e desburocratização do mercado. Ao meu ver é o modelo que melhor funciona. A liberalismo puro aumenta a pobreza e desigualdade e o socialismo cria burocracias desnecessáras. Ou seja, o social-liberalismo é o equilíbrio entre social e mercado.
Ótimo vídeo.
Me considero social liberal, e mesmo sendo um vídeo apenas introdutório, ainda sim foi de grande valia.
Também me considero assim
Que bom que curtiu amigo.
tbm me considero
Oi gostaria de conhecer canais ou conteúdos mais aprofundados sobre social liberalismo, e gostaria que voces me recomendassem algo, pq vejo muito a esquerda comunista radical rebaixado os liberais sociais mas não encontro argumentos
Faço economia e me ajudou muito a esclarecer. Obrigada!
Que bom. Fico muito feliz em poder ajudar.
Me identifico bastante com o liberalismo social
Liberalismo social é o melhor para o Brasil.
Chega de liberalismo no Brasil, precisamos de nacionalismo
@@bateman1950estás a bater mal da cabeça ou quê?? Queres que o Brasil volte à ditadura??
@@bateman1950 Não se há liberalismo no Brasil
@@pedromgłaMas é o modelo praticado no país
Bom vídeo, Daniel.
Considerando que o liberalismo e talvez até o neoliberalismo possuem como pilares, a propriedade, o indivíduo e a liberdade (sei que não são os únicos), num contexto social tão ruim como o brasileiro, soa como ruído.
Vejo o liberal progressista, embora progressista, ainda como um liberal; que no contexto brasileiro (invasão europeia, dizimação dos nativos, escravidão, colonialismo, etc...) em algum momento haverá o confronto e, nesse momento, será apenas liberal.
Esse é um problema bem grande dentro da tradição liberal. Separar a teoria da prática e entender onde reside sua fidelidade no final das contas. Eu tendo a concordar com você, mas isso não é algo obrigatório. Quando o "liberalismo" e o "progressismo" entram em conflito, onde reside a sua fidelidade? No Brasil eu posso dizer que a maioria dos liberais irá em direção ao poder econômico. Se um político rejeita todas as pautas políticas do liberalismo, mas aceita algumas econômicas, ele será visto como mais liberal do que um que aceite todas as pautas políticas e rejeite algumas econômicas. Isso é um grande problema.
Não precisaria ser assim. Em teoria, poderíamos ter um liberalismo que entendesse que a defesa da propriedade passa pelo reconhecimento de que a maioria das configurações de propriedade no mundo passaram pela violência e isso precisa ser compensado. O mesmo vale para o indivíduo. Os valores dos indivíduos também são construções coletivas. Todo "individualista" defende um conjunto de valores que foi construído coletivamente (mas nem todos sabem disso).
Por isso que eu acho bastante importante ir além dos rótulos e entender onde reside o fundamento da sua ideologia, de que lado você está nos conflitos, quais são os políticos que você acreditar estarem mais próximos dos seus valores (ainda que exista divergência), dentre muitas outras coisas. Um liberalismo que apoiou o atual presidente, por exemplo, passa longe de uma ideologia séria que luta pela liberdade.
O liberalismo morre quando prega estado minomo para os pobres e estado maximo para os ricos
Excelente 👏🏿👏🏿
Achei um tesouro de canal! 😀
Ahhh, fico até sem graça. Muito feliz que tenha gostado. Grande abraço.
Comentário para engajamento
Show
Na sua opinião, daria pra definir isso como liberalismo de direita x liberalismo de esquerda?
Tipo Psl x Pt? (Ou Psdb, não fazendo juizo de valor destes)
Essas questões de direita e esquerda são realmentes bem variaveis, e quando envolve partidos mais ainda hahah fico bem confuso ao tentar definir os partidos.
Direita e esquerda é sempre uma questão de contexto. Eu tenho um vídeo sobre isso aqui no canal.
ua-cam.com/video/NJ_jc71fv1s/v-deo.html
Mas de maneira bem resumida, eu diria que sim. Claro que dependendo de onde você se situa na esquerda, pode achar que nenhum liberalismo é de esquerda. O mesmo vale para um conservador de direita que entende que o liberalismo não é suficientemente direita para ele.
Quando os partidos entram em cena a coisa fica mais complexa porque uma coisa é a ideologia que eles pregam, outra é o que eles efetivamente fazem quando estão no poder. E mesmo assim, o que eles efetivamente fazem pode ser proveniente de seus ideais ou simplesmente porque quando chega no poder, as relações são tão complexas que você não consegue atuar como achou que iria. Então a ideologia de um partido acaba sendo apenas um dos fatores que indica sua atuação. Muitas vezes nós acabamos superestimando seu papel.
Existe progressista de direita e liberal de esquerda
No eua canada a esquerda é liberal e a direita conservadora
Assim como existe social liberal que é de centro esquerda
Sim. Pt tá mais pra um liberalismo de esquerda msm
@Clodoaldo472o PT É SOCIAL DEMOCRACIA SÓ NA TEORIA KKKKKK na prática eles são sócias liberais ou liberalismo social
6:26
Ótimo Vídeo!
Obrigado.
Sobre ética. Posso deixar uma pergunta? Se eu defino um conjunto de critérios éticos para minhas ações. Mas devido a um "erro" eu foto um critério: ex. eu não sabia que tinha miopia e não vejo um objeto e atropelo ele. Ou eu erro uma conta e pago menos por um serviço. Eu estaria sendo antiético (sei que existem várias definições. Mas pensei qual destas definições sobreviveria a um teste similar ao de descartes).
Pode deixar pergunta sim. Respondendo a ela eu diria que o principal pré-requisito da ética é a liberdade. Se você não foi livre para fazer algo, não foi ético nem antiético. É preciso que uma "escolha" entre em jogo entende?
Daí usando seu exemplo, fica mais fácil entender. Se você atropela alguém sem sequer saber que tinha miopia, você não foi antiético. Mas se sabia e dirigiu mesmo assim, então você foi responsável em algum grau. Por isso no direito existe a distinção entre doloso e culposo. Se você não queria atropelar alguém, mas foi irresponsável, é culposo. Se queria atropelar a pessoa, é doloso. Se não queria e não foi irresponsável, você é inocente.
Eu acho que o conceito do que é ético ou antiético deve ser separado sobretudo no termo comum entre eles:
Ética social vs ética individual
Se a ética individual é pautada em seus valores e seus valores lhe dizem que é errado sacrificar a si em prol de outro sujeitos, nesse caso você não seria anti ético se não se preocupasse em ajudar crianças em meio a um incêndio porque isso poderia lhe ser prejudicial.
Por outro lado, se analisarmos a mesma situação de uma óptica que parte da ética social, você estaria sendo antiético por não ajudar as crianças.
Eu creio que a ética se constitua quiser toda de conhecimento empírico, conforme vivemos aprendemos e podemos aplicar e toda e qualquer situação, não que isso tenha muito haver mas beleza. Espero que tenha ficado claro. Não sou professor nem nada.
muito bom
Que bom que gostou.
Que isso cara! Eu acho que falar que social democratas e social liberal são parecidos é uma questão semântica da sua parte! Para mim Social Democrata é bem melhor que um Social Liberal! O primeiro se preocupa com políticas macro, como por exemplo, questões ligadas a desenvolvimento e crescimento econômico, políticas de educação e saúde universais, etc, que venham a manter o bem estar da maior parte da população, o segundo quer que o pega pra capá role solte, mas tem dózinha daqueles que estão na EXTREMA penúria social e econômica e defendem umas politiquinhas focalizadas para amenizar o sofrimento dessas pessoas! Pra mim a diferença é bem grande!
Existe algum partido no Brasil que é liberal social?
Embora não pareça, essa é uma pergunta complexa. No Brasil, o liberalismo é visto como predominantemente de direita, fazendo com que todo mundo que seja liberal, tenda a não dar muita importância para o social.
Dessa forma, é importante entender que um partido se divide entre sua ideologia e sua prática efetiva. O PSDB em tese é liberal social, mas sempre que esteve no poder, deu mais atenção ao liberal do que ao social. Já muitos partidos de esquerda, como o próprio PT, que não são ideologicamente liberais, se comportaram como liberais quando estavam no poder. E como deram um pouquinho mais de atenção ao social, daria para classificar dessa maneira.
Mas é sempre problemático quando a ideologia e a prática efetiva de um partido não estão alinhados (e isso é muito comum). Fica bem difícil de diagnosticar.
Cidadania rede pv pt psd
Partido verde
Rede sustentabilidade
Cara quando fiz o teste deu liberalismo social, mas assim. Em serviços como segurança, educação, etc, deve haver uma aliança entre privado e público mas não tão forte ao ponto de gerar consequências maiores, por exemplo, o estado poderia pagar planos de governos ou facilitar isso através de subsídios para tornar mais fácil o uso desses serviços para a população, além de incentivar um livre mercado com isso. Ao mesmo tempo que deve haver fiscalização nas empresas a fim de impedir o monopólio, de certa forma, liberalismo social interfere um pouco em tudo, mas não o suficiente para ter uma real consequência, tendo escolas tanto públicas quanto privadas o que por si já força o governo e as empresas a competirem entre si... É difícil explicar, mas nunca vi nada que se encaixasse na minha visão.
Sou a favor de taxação de grandes fortunas, cotas (só são necessárias enquanto a sociedade não evolui, chegará um ponto em que elas não serão mais necessárias graças a evolução educacional e de convivência), renda universal (também não será necessária após certo período de tempo), saúde para todos eu já expliquei aí em cima
Onde você fez o teste?
@@uBrninn vou procurar o link
@@vlone323 cade esse link parça
Eu sou favorável à fusão do Liberalismo Social com a Social Democracia, criando um pensamento Liberal Democrata ou porque não uma Social Democracia de Mercado 🛒
Gostaria muito de encontrar um partido realmente social liberal
Seria interessante, pra contrabalancear os que são só liberais, ou as vezes nem liberais, conservadores disfarçados (quando não algo pior).
o mais próximo é o Cidadania
No Brasil temos o Rede
Sustentabilidade e o Partido Verde.
Cidadania é social
@@tarcisiosilva6339 sim tambem a rede mistura progressistas e social liberais
Tenho simpatia pelo social liberalismo, porém, assim como a social democracia, o social liberalismo se torna refém de identitarios paranoicos. Esse é o problema.
Eu particularmente não tenho nenhuma simpatia com o liberalismo social, acho uma idéia utópica.
Ela ignora que a sociedade possui uma ética intrínseca negativa, que visam o lucro e o prestígio social acima de tudo. Isso acaba por segregar a sociedade e gerar um conflito social. Vemos isso, por exemplo, no Brasil e nos EUA.
Se com um Estado que detêm certo controle social isso já ocorre, imagina com um liberalismo puro?
Sou nacionalista, defendo a união da sociedade baseada na identidade social, por traços culturais e históricos. Mas sim, visando o bem coletivo, o bem estar social dos cidadãos, assim prosperando como um todo. Como exemplo, Dinamarca, Noruega, Islândia, Portugal, Suíça, Irlanda.
Acredito nessa visão e que seja a ideal para o mundo que vivemos.
Olha, o liberalismo social pode ser uma transição para alguma outra coisa, que pode estar pré-definida ou não. Mas eu entendo que as dificuldades são bastante grandes. Se o liberalismo social não for suficientemente social, como acontece na maioria dos casos, ele é um prato cheio para o lucro segregador.
Eu entendo o nacionalismo (que não é incompatível com outras ideologias), mas vejo que a globalização traz uma série de questões complexas que são e continuarão sendo um grande desafio a todos os nacionalistas.
Os próprios países que você citou tem fundamentos sociais liberais em sua economia e política.
@@tarcisiosilva6339 exatamente, a Noruega por exemplo, que tem melhor IDH e tal tem política social forte mas o Estado em si não é forte e apenas busca o bem-estar social para a sociedade intervindo pouco no mercado. Além disso, são pró desestatização e desburocratização do mercado. Ao meu ver é o modelo que melhor funciona. A liberalismo puro aumenta a pobreza e desigualdade e o socialismo cria burocracias desnecessáras.
Ou seja, o social-liberalismo é o equilíbrio entre social e mercado.
liberalismo social -> -*-NÃO-*-
Wrong! Liberalismo social é moderado
Liberalismo clássico ou liberalismo social?
Tanto faz , só falar neoliberal.
exatokkk falar que é neoliberal causa bem mais desavenças e intrigas do que falar que é liberal clássico
Não, liberal social não tem nada haver com neoliberalismo
@@ibsonney4256
Para um esquerdista TANTO FAZ.
Neoliberalismo 😂😂😂