Mythos Weltformel: E=mc², Einstein und die Relativität
Вставка
- Опубліковано 15 лип 2024
- Eine ausgewogene Kritik an Einstein, der Relativitätstheorie und der allgemeinen Über-Interpretation der "Weltformel" E=mc².
Warum weder die Relativitätstheorie noch der Mythos der Weltformel E=mc² in dieser Form haltbar sind. Was sagt die Formel wirklich aus in allen ihren Bestandteilen, was sagt sie nicht aus? Empirische Widerlegung Einsteins: die Lichtgeschwindigkeit ist nicht konstant. Schulen der Einstein-Kritik.
Zusammenfassung:
1. Aussage: Die berühmteste Formel der Physikgeschichte E = mc² wird zumeist überinterpretiert. Sie beschreibt lediglich näherungsweise einen Zusammenhang von träger Masse (als Eigenschaft der Materie) und vor Allem kinetischer Energie. Materie wurde bisher nicht in Energie aufgelöst oder umgewandelt. Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht absolut.
2. Wissenschaftsgeschichte: Die Formel lag nach Scheitern des mechanistischen Äthers mit Beginn der Strahlungszeit förmlich in der Luft. Einstein hat bereits vorhandene Ansätze gebündelt und pointiert zusammengeführt.
3. Verifizierung und Experimente: Die beschleunigten Elektronenexperimente können durchaus auch durch elektromagnetische Induktion erklärt werden. Kritische Darstellung des Wissenschaftsbetriebes.
4. Technische Anwendungen: Die Kernenergie funktioniert auf Grundlage der Bindungsenergie von Atomen, die Anzahl der Teilchen mit Masse bleibt unverändert. Mathematische Modell „beweisen“ keine Theorie, können aber dennoch mehr oder weniger gut funktionieren. GPS-Korrekturen sind notwendig nicht aufgrund von Raumkrümmung, sondern aufgrund von Radialfeldkrümmung.
5. Die Schulen der Einsteinkritik / Einstein als politisch hochbrisanter Fall / Einsteinkritik mitunter unter schwerem und pauschalem Antisemitismusverdacht
6. E = mc² als mythisch-archetypisch aufgeladener Weltformel-Ersatz, der zusammen mit den Relativitätstheorien einer kollektiven Bewusstseinsverfassung entspricht, die in unserer heutigen Zeit überall anzutreffen und manifest ist. Massensuggestion. Ein Abrücken kann nur einer geänderten Bewusstseinsverfassung folgen.
7. Gegenentwurf Radialfeldhypothese als neuer, alternativer Erklärungsansatz vorgestellt.
Jochen Kirchhoff: Räume, Dimensionen, Weltmodelle. Impulse für eine andere Naturwissenschaft.
www.drachenverlag.de/buch/Raeu...
Helmut Friedrich Krause, Der Baustoff der Welt
tinyurl.com/y65d76b9
Georg Galeczki, Peter Marquard: Requiem für die Spezielle Relativität
amzn.to/2MpiuKm (Amazon Affliate Link)
Gustave Le Bon, L´évolution de la matière, 1905
Philosophische Gespräche mit Jochen Kirchhoff Episode 14, 22.April 2018 (5778).
Thumbnail: Albert Einstein, 1921.
#jochenkirchhoff #einstein #relativität #Kirchhoff #AlbertEinstein #Philosophie
Man muss dankbar sein, daß es solche Menschen, wie Jochen Kirchhoff noch gibt. Ich habe das Gefühl, daß kaum noch solche nachwachsen. Alles Gute für Sie.
Blah blah blah blah
@@ThomasDerreisende sehr kluge Antwort. und jetzt ????
Mein Schatz Mein Schatz nv0 v0v0 Mein Schatz Mein Schatz Mein Schatz Mein Schatz. 0n 9n Mein Schatz n. Mein Schatz nv0 v Mein Schatz. Mein Schatz Mein Schatz Mein Schatz Mein Schatz nv Mein Schatz Mein Schatz Halloween. Halloween Halloween Halloween Halloween Halloween Halloween Halloween Halloween Halloween. Halloween Halloween. Halloween Halloween. Halloween Halloween. Halloween Halloween v0nv 9 n Halloween Halloween Halloween nv0 Halloween nv Halloween n Hallo Hallo vn Hallo Hallo Hallo Hallo Hallo Hallo Hallo n Hallo Hallo Hallo Hallo. Vvv Hallo Hallo Hallo. Hallo Hallo. V Hallo. Hallo. Hallo. Hallo. V v Hallo vnv Hallo v Hallo. Hallo v0nv v Hallo. Hallo v0 v v 02.02 02.02 02.02 02.02 02.02 nvnv 02.02 02.02 nv 02.02 n9v 02.02 02.02 02.02 02.02 vn 02.02 02.02.v vvnvnv 02.02 02.02.v v 02.02 02.02 02.02 02.02.n 02.02 02.02 02.02 02.02 02.02 02.02 02.02 02.02 nvvvnvnv 02.02 n 02.02 n n 02.02 nv v v 02.02 vnv0 02.02 02.02 nv0 02.02 zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen. zusammen zusammen zusammen. zusammen n zusammen. V9 zusammen zusammen zusammen v zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen vnvnvvnv vn zusammen n zusammen zusammen zusammen vnvnn zusammen zusammen. zusammen vn zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen. zusammen nv zusammen zusammen zusammen. zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen v zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen vnv0vv zusammen zusammen v zusammen nvnvv v vnvv9 zusammen. zusammen zusammen. zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen zusammen nn zusammen. zusammen zusammen zusammen zusammen vvvnv. Nv nvv v zusammen zusammen zusammen zusammen. 9nv v0nvv vorweg v vorweg. V vorweg. vorweg. vorweg nv v vorweg v vorweg. vorweg. vorweg vorweg vorweg v vorweg v vorweg. vorweg vorweg. vorweg vorweg. vorweg vorweg vorweg vorweg vorweg vorweg. vorweg n 9 vorweg. vorweg vorweg vorweg. vorweg v vorweg. vorweg vor vor vor vor vor n vor vor vor vor vor vor vor vor n vor vor. vor vor n vor. vor. vor vor vor. vor. vor vor n nv vor vor n vor vor. vor v0 vor vor vor vor vnvv vor vor. N vor vor vor vor n. vor. vor vor n nv 0n vor. 0n vor. N und und und und und. und und nv. und und n nn und und und und und und und. und und und nv0 und und und und und und und und und very nvn nv v v very. V0v vvn very. very very very very vnvvvvn very nv very very n v vv very very very very vn very very very very very very n. very n vnnvn very n very n very very v0 and nnvv and and and. and and n and and and and and and and and and and and and and and and and nvnv and. and and and and and v and n and and and. and and nv 9nv0vvvnv9.vvvvmein
@@bananafishboneb3337 Eine geile Antwort. Wieviele Stunden hast du dafür gebraucht??
@@tttzzz1957 Yes, you give me hope. That's great. All they say is true ...juhuu, juhuu,juhuu
Impulse für neues Denken. Scheinbar Unumstössliches in Frage zu stellen... Ein Wagnis, ein Abenteuer...aufregend und erhellend...Danke Herr Kirchhoff, für diese wunderbaren Worte.
Hat er neue Erkenntnisse postuliert ??
Ich könnte stundenlang zuhören. Ein sehr guter Erklärer 👍
Eigenlich wollte ich heute erst mal einen Teil hören, weil es schon spät ist, aber ich konnte nicht aufhören.
Spannend, faszinierend und eineuchtend und auch in Einigem, was ich selbst schon dachte, bestätigend.
Danke!
Anmerkung der Admins: So soll es sein. Herzliche Grüße!
@@JochenKirchhoff Danke sehr! :)
Eine Frage noch:
Ich habe mir viele Gedanken bzgl der "volkstümlichen" Quantentheorie gemacht und kam zu dem Schluss, dass die Existenz (mal vorausgesetzt, es wäre bewiesen) von Protonen, also stabilen Teilchen, eine Quantenwelt, die auf Wahrscheinlichkeiten beruht und vom "Beobachter" gestatltet wird, eigentlich unmöglich macht.
Sehen Sie das ebenfalls so und gibt es ein Video zu dem Thema?
Ok, ich kann natürlich auch suchen... :)
Einen schönen Feiertag und herzliche Grüße, B-M
Ich lese gerade Ihren Buchvorschlag „Requiem für die Spezielle Relativität“ , äußerst interessant, da ich auch nachprüfe, brauche ich noch ein wenig Zeit um zu antworten . Das Buch ist einfach sensationell , wenn ich auch mal einen Fehler fand. Aber Sie sagten ja auch : Leute, lest und prüft selber, sehr guter Buchtipp !
Anmerkung der Admins: Lieber Gradient, es freut uns sehr in Ihnen einen eigenständig prüfenden kritischen Geist in den Angelegenheiten der Physik geweckt zu haben und verbleiben mit herzlichen Grüßen!
Mega interessantes Video.
Der Herr Kirchhoff erinnert mich an meinen ehemaligen Physiklehrer. Der konnte mich auch so sehr für Naturwissenschaften begeistern.
Eine Begabung, die sehr selten ist.
Sehr geehrter Herr Prof. Kirchhoff. Danke für Ihr gedeutetes Wissen. Die Kunst der Sortierung, Selektion und die Selbstbeherrschung von Vorlieben stehen in der Tradition eines Demokritos und eines Aristoteles. Wahre Werte werden über 1000de Jahre, als Wert erkannt werden. Das Bleibende wird bestehen bleiben - mit oder ohne unser Zutun. Ich bedanke mich herzlichst !!!
Wow- ganz lieben Dank für das Teilen dieses Wissens und vor allem ihrer Gedanken. Herr Kirchhoff, Sie beantworten mir damit so viele Fragen, die ich seit der Schulzeit mit mir rumtrage. Niemals hätte ich erwartet diese Antworten in der Philosophie zu finden. Die derzeitige Wissenschaft ist so mächtig, das man als unintelligent oder gar dumm gilt, wenn man auf fehlende Zusammenhänge oder gar auf Unlogik hinweist. Wie oft erntete ich schon bemitleidendes Lächeln für meine Gedanken und dachte mir: "wieso versteht mich denn keiner obwohl die Fakten ganz klar gegen einige Theorien sprechen?". Ich hab mir jetzt ein Buch von ihnen bestellt und freue mich schon auf das Lesen.-)
Anmerkung der Admins: Lieber Do Klein, das freut uns außerordentlich. Wir grüßen Sie herzlich!
was für ein Geschwurbel voll von unzähligen laienhaftem Unsinn. Und den Kommentaren nach zu urteilen lassen sich von diesem inhaltslosem Blabla auch noch ehrfürchtig beeindrucken. Hehe.
@@stevepetrowske Haben Sie auch inhaltliche Kritik? Oder pauschalisieren Sie einfach?
jeder Hobby-Experte ist heute schlauer als Einstein, auf jeden Fall passt es in die Zeit.
1:20 Ich bin mir nicht unbedingt sicher ob es immer nur darum gegen muss wer Recht hat. Dieses Format jedoch , ist wohltuend und erfrischend! Machen Sie weiter so! Vielen Dank!
Viele klugen Gedanken.
Vieles war mir komplett unbekannt.
Hallo Herr Kirchhoff ! Bin Ihrer Anregung gefolgt und habe auch noch das Buch von Learner: "The Big Bang Never Happened" besorgt, lieben Dank dafür! Walter Theimer hat ergänzend zum "Requiem der SRT" ein kleines Büchlein "Relativitätstheorie - Lehre, Wirkung, Kritik" geschrieben, in dem er auch harsche Kritik an Einsteins Theorien übt.
Herzliche Grüße aus Bremerhaven !
Anmerkung der Admins: Lieber Gradient, das freut uns sehr! Herzliche Grüße
Das absolut beste Video von Kirchhoff. Der Text müsste als Vorspann in jedem Physik-Lehrbuch abgedruckt werden.
Anmerkung der Admins: Lieber maxi03726, vielen Dank für Ihre Einschätzung und liebe Grüße!
Keine Chance. Es gilt der Konsens heute und nicht der Fakt.
sehr schön danke. Ich habe mir gerade ein neues youtube-Format für euch vorgestellt: Jochen Kirchhoff kommentiert Harald Lesch-Sendungen." Das würde mir sehr gut gefallen :-) macht mal!
Anmerkung der Admins: Liebe Neue Sympathische Moderne, in gewisser Hinsicht geschieht das ja bereits, da sich Harald Lesch bzw. seine Programmdirektion dazu berufen fühlt sich zu allen möglichen Themen Mainstream popularisierend zu äußern, die auch Anliegen des Philosophen sind. Liebe Grüße!
Herzlichen Dank für das Video!
Viele gute Einwände, die wir Rationalisten schon lange vertreten.
Hier erlebe ich Wissenschaft die spannend ist, weil Sie ehrlich die eigenen Grenzen benennt und den normal gebildeten Menschen nicht per se als Laien abqualifiziert, sondern für diesen nachvollziehbar und Disziplin-übergreifend argumentiert.
Besonders die Schilderungen der Historie erweitern den Horizont und ergeben ein viel klareres Bild ohne dogmatische Festlegungen von denen viele andere Reportagen so voll sind.
Respekt!
Einfach gestrickt für sie passend. Guten appetit.
Ich kann hierzu allen ganz herzlich das Buch "Die Physik des Nichts" von Raphael Haumann ans Herz legen. Ein Augenöffner!
ja super da ist der Abend gerettet :-D Guter Mann !
Der Begriff Radialverstrahlung irritiert mich doch ein bisschen.
Schön diese geschichtlichen Zusammenhangs Erklärungen
Herzlichen Dank!
Richtig gut👍 Vielen Dank für die vielen Impulse für ein „neues Denken“. Das wir auch in anderen Feldern dringend benötigt.
Anmerkung der Admins: Vielen Dank lieber Herr Dreier und liebe Grüße!
Ich denke dass einstein über das denken hinausging und ihr euch noch immer im Kreis denkt..
Ich glaube, da bestreitet jemand etwas, das niemand behauptet. Oder?
sehr gut. hochinteressant.
Sehr geehrter Herr Kirchhoff,
ihr Beitrag ist sehr interessant.
Aber ich wollte Sie nach ihrer Meinung fragen ob Tesla oder Einstein recht hat.
Und als Vorschlag wäre ein Video über Tesla ebenfalls gleichermaßen interessant.
Und ich habe eine Frage meinerseits, welche ist: Ob der Schatten eine Masse hat, denn das materialistische Weltbild besagt, dass alles was wir wahr nehmen können eine Masse hat. Aber warum studieren wir nicht auch die Eigenschaften und das Benehmen des Schatten sowie wir das Licht studiert haben.
Ich bedanke mich für eine voraussichtliche Antwort.
Anmerkung der Admins: Lieber Enger Pepshi, Ihre Frage haben wir an Herrn Kirchhoff weitergeleitet. Ein Video zum Thema Masse und Materie ist bereits in der Pipeline. Schatten haben als Lichtphänomene in diesem Sinne keine Masse. Allerdings hängen Strahlung und Schwerkraft aus Sicht der Radialfeldhypothese zusammen, so dass das Gewicht eines Körpers bei Nacht, also abgewendet von der schwerkraftmindernden Einstrahlung der Sonne, minimal schwerer sein sollte. Liebe Grüße Ihnen!
Ich überlege gerade, wie beweiskräftig es ist, eine eventuelle Zeitdilatation mit einer Atomuhr zu messen, deren Präzision von der Zerfallszeit eines Elementes abhängig ist. Was wäre denn, wenn genau dieser Zerfall wiederum durch die Gravitation der Erde oder anderen Feldern beeinflusst wird? Keine Ahnung, ob diese Einwirkung von außen jemals ausgeschlossen werden konnte.
❤️
Danke Dankeschön für das video
E=m×(Bindungskraft m:1)×c`2, die Bindungskraft ist die Entfaltungskraft=Explosionskraft, der in der Masse gebundenen Bindungskraft. Wasserstoff hat eine spezifische Bindungskraft und somit eine spezielle Explosionskraft im atomaren Bereich. Uran 335 muss angereichert werden mit freien Protonen in 339 so ungefähr. Scharf gemacht werden, um die Kettenreaktion auszulösen. Die Brutalität in der Atombombe liegt in der dämonischen Aufspaltung der speziellen Uranatomenbindund.
Frage zu Weber 1846
Hallo und danke für die informativen Videos!
Ich hätt eine Frage zu dem Physiker Weber und der Formel: Handelt es sich bei dem Physiker um Wilhelm Eduard Weber (1804-1891) und wo könnte man das nachlesen?
danke und weiter so.
Anmerkung der Admins: Genau um selbigen Weber handelt es sich. Herzliche Grüße!
Werter Herr Kirchhoff, vielen Dank für ihre angenehme Art diese zunächst sehr undurchsichtigen Zusammenhänge nachvollziehbar werden zu lassen. Schon als Jugendlicher auf der Schulbank ahnte ich, daß es möglich sein sollte natürliche Phänomene ohne "Formelwirrwarr" zu erklären. Dazu war mir die Beliebigkeit des Einsteinschen Ansatzes (Äquivalenz von m und E) schon immer unbegreiflich und erklärt mir eigentlich nichts. Hiergegen ist ihre philosophische Deduktion eine seelische Wohltat, auch im Hinblick auf den konvulsiven Zwang in der Physikwissenschaft alles nachstellen und messen zu wollen, um dann eventuell inkohärente Schlüsse abzusondern.
Ein Universalgelehrter, fast einzigartig gut!
So sieht er sich. Leider steckt bei ihm massive Arroganz dahinter
Als aufmerksamer naturbeobachter können wir sehr wohl die transformation von materie in energie erleben. Nehmen wir das feuer, es verwandelt holz in energie und asche.
Danke Herr Kirchhoff.
Hochinteressant der Vortrag!
Ich habe nur eine Frage. Bei 43'55" ca. verstehe ich Ruheäther, Runeäther? o.ä., obwohl ich es mir mehrfach angehört hab.
Könnten die Admins mir da Klarheit verschaffen?!
LG
Anmerkung der Admins: Lieber Tristan Theuerkorn, es handelt sich um den ruhenden Äther. Herzliche Grüße.
Jochen Kirchhoff
Bei einem Ihrer anderen Beiträge (die im Übrigen allesamt sehr interessant sind, inkl. der Aufzeichnungen älterer Vorlesungen) war meine kleine Frage schon beantwortet. Trotzdem recht herzlichen Dank für Ihre Mühe und Liebe Grüße!
Lieber Jochen. Die spezielle Relativitätstheorie ist auch 11.Klassstoff gewesen bei mir in Physik :)
Hat die Tatsache, dass sich die Cheops-Pyramide auf den GPS Daten der Lichtgeschwindigkeit (6 Stellen) befindet, damit etwas zu tun?
ungeheuer spannend! Danke² Jochen ❤
Ich mag ihn, auch wenn er nicht immer Recht haben sollte. Ich kann das wohl kaum entscheiden und wohl auch kein anderer hier in den Kommentaren.
Die Verbindung vom Zerfall der Materie in Strahlung wurde schon früh bemerkt. Auch die Bewegungsenergie der Materie verwandelte sich in Strahlung. Dann kam die Entdeckung von Max Planck E = hf. Er konnte diese Formel nicht interpretieren, denn er vertrat die Wellenfunktion von Licht. Deshalb erfand er die harmonischen Oszillatoren ohne zu bedenken, dass sich Licht an den Wänden eines schwarzen Körpers nicht reflektieren konnte. Er glaubte, dass Energie Wirkungsquanten pro Sekunde war. Damit war die Quantentheorie geboren. Das Wirkungsquantum konnte nur in Vielfachen vorkommen. Einstein, der den photoelektrischen Effekt untersuchte, fand heraus, dass die Formel die Energie eines einzelnen Lichtteilchens war. Aus der Einheitsformel von h leitetet er seine berühmte Formel ab. h = kg mal m2/s oder kg mal m/s mal m, wobei kg die Masse m, m/s die Lichtgeschwindigkeit c und m die Wellenlänge oder c/f ist. h mit f multipliziert ergibt mc2.
D.h. Licht besteht aus Teilchen, die mit Lichtgeschwindigkeit fliegen und sich innerhalb einer Wellenlänge einmal um sich selbst drehen. Damit hat Licht eine Achse oder Polarisation und eine Drehrichtung oder Wirkungsrichtung. Diese Drehrichtung wird bei der Beschleunigung oder Bremsung eines Elektrons erzeugt, d.h die Wirkrichtung wechselt bei einem zusammenhängenden Paar von Lichtteilchen ab. Das ergibt bei unterschiedlicher Laufzeit eine Auslöschung der Wirkung auf ein Elektron. Bei gleicher Laufzeit überträgt sich die Wirkung auf ein hin und her Schieben eines Elektrons. Elektronen sind an das Atomgitter gebunden und schwingen dementsprechend anders. Licht kann auf diese Weise z.B. in Wärme umgewandelt werden, d.h. In Strahlung mit niedriger Frequenz. Diese Annahmen wurden mit der Koppenhagener Deutung unterdrückt. Die Physik befindet sich mit der Quantentheorie auf einem Irrweg. Weil sich Physik immer auf eine Lehrmeinung beruft, so ändert das erst, wenn mathematischen Lösungen keinen Fortschritt mehr zeigen. Z.B bei dunkler Materie und dunkler Energie.
Dankesehr für ihr Wissen ✌🧠👍✌👀💪🏆☘
Verschiedene Messungen und Ergebnisse der Lichtgeschwindigkeit - naja - ich höre Ihnen aufmerksam und interessiert zu.
Bitte sehr, könnt Ihr das transkript in durchgehend korrekter ausführung nachfassen. Besten dank.
Danke Jochen 🍻😎
Wow! Für mich vollkommen neue Ansichten.
Was ist denn, wenn ein Positron auf ein Elektron trifft. Dann entstehen zwei Gammaquanten (511 keV), die im Winkel von annähernd 180 Grad auseinander fliegen.
Elektronen haben Masse.
Also hat sich dabei Masse in Strahlungsenergie umgewandelt.
Er hat ja so recht. Den meisten Menschen ist es nicht gegeben die Dinge logisch zu hinterfragen. Ist auch einfacher und weniger quälend gegeben dar gestellte Dinge anzunehmen als selbst nachzudenken.
Ihnen ist wohl nicht klar, was Naturwissenschaftler tagtäglich tun..
@@PepArtProductions "Den meisten Menschen...".
@@MJM1605 Warum sollte es denen nicht gegeben sein?
@@PepArtProductions ich kann nicht für den Einzelnen sprechen. Die Masse aber zeichnet sich durch Denkfaulheit, Opportunismus, Bequemlichkeit und auch Gier aus. Darum ist es auch möglich daß immer wieder Demagogen (also Lügner und damit große Zestörer) an die Macht kommen. Freilich, getrieben von niederen Instinkten, begreift die Masse nie daß sie damit ihren eigenen Henker auswählen. Und so braucht man dem Volke auch nur gewisse Dinge, wie z.B. den Uhrknall oder e=mc² als gegeben dar stellen und sie fressen es ohne es jemals in Frage zu stellen.
@@MJM1605 Die Formel E=mc^2 wird von keinem (ernst zu nehmenden) Physiker als gegeben dargestellt!
denn Einstein war ein Genie
😂
Interessante Meinung, dass die speziellen Relativitätstheorie (SRT) die Formel E=mc² nicht braucht. Das ist richtig, sie ist aber trotzdem nicht unabhangig davon. Sie eine Konsequenz der SRT. Sie ergibt sich zwangsweise aus dieser. Man muss nur das Ganze mal durchrechnen.
Der Vortrag ist leider auf Sand gebaut. Kirchhoff hat eben nicht Physik studiert und verrennt sich teils ordentlich. Mein Eindruck ist, dass er Physik und wie Physik in der Öffentlichkeit (zum Teil) kommuniziert und verstanden wird, miteinander verwechselt. Obendrein lädt er den Begriff "Energie" tw. mit Bedeutungen auf, die in der Physik nicht üblich sind. Die politischen Umstände und Ansichten der Forscher sind unbestreitbar interessant und hörenswert, haben aber eben nicht viel mit dem mathematischen Fortschritt der Physik zu tun.
Kirchhoff geht seiner Annahme auf den Leim, die moderne Physik würde behaupten, E=mc² würde alles erklären. Das ist völlig unseriös, da es diese Behauptung in der seriösen Forschung gar nicht gibt. Die Formel bildet einen Teil der Wirklichkeit (also bestimmte Prozesse) ab und hat natürlich Grenzen.
@@jonathanwalther Leider besteht Herr Kirchhoff auch noch darauf, dass er selbst die ultimative pysikalische Theorie erfunden hat, die Radialfeldtheorie. Nachdem sein Radialfeld überall und zu jeder Zeit anders ist, kann man damit aber absolut gar nichts berechnen. Folglich ist diese Theorie in keiner Weise falsifizierbar, was eine der fundamnentalen Voraussetzungen einer Theorie ist. Die gängigen Theorien werden von ihm abgelehnt, weil er sie nicht versteht. Er hat noch nicht einaml zur Kenntnis gernommen, dass es mittlerweile eine Unmenge von experimentellen Fakten gibt, die mit einer sehr hohen Genauigkeit mit der Theorie übereinstimmen.
@@manfredwitzany2233 Danke für die Ergänzung. Ich für meinen Teil bin zu dem Schluss gekommen, dass Kirchhoff zwar sehr viel und sehr interessant vortragen kann, sich dadurch aber letztlich auch selbst disqualifiziert, weil er von naturwissenschaftlicher Forschung offenbar wenig versteht. Seine philosophischen und soziologischen/politischen Ausführungen kann ich nicht beurteilen. Der professorale Anstrich blättert schnell ab, wenn man sich sein Uni"karriere" mal genauer ansieht, denn zum Prof hat's nie gereicht.
Seine Radialfeldtheorie ist feinste Scharlatanerie. Oder etwas wohlwollender ausgedrückt: Humbug. Und auch hier bedient er sich dem (esoterisch anmutenden) Trick, einen tatsächlichen mathematisch-physikalischen Begriff ("Radialfeld") aufzublasen und als etwas Neues, Unentdecktes, ja vlt gar Verheimlichtes darzustellen. Schwuppdiwupp, wieder ein paar Follower in der Blase zufriedengestellt. Gute Wissenschaftskritik sieht anders aus.
@@jonathanwalther So habe ich das noch gar nicht betrachtet, Du hast da voll ins Schwarze getroffen. Ich selbst habe zwei Vorlesungen in Wissenschaftsphilosophie gehört. Da ging es - wie erwartet - um viel grundlegendere Dinge, wie z. B. wie erschafft man eine Messgröße, wie findet man versteckte Annahmen, wie vermeidet man Zirkelschlüsse, ... Die Philosophie kann gar keine Physik machen, da sie viel umfassener sein muss. Sie muss auch die Chemie, Biologie, Geologie, Medizin, Psychologie und sogar die Theologie einschließen. Tatsächlich gingen allen fundamentalen Umwälzungen in der Physik philosophische Ansätze voraus. Das beginnt nachweislich im antiken Griechenland. Der philosophische Ansatz, "man muss nicht für alles ein transzendentes Wesen verantwortlich machen, wir können auch selbst darüber nachdenken" führte zur ersten echten Naturwissenschaft, der 4-Elemente-Theorie, die heute noch als die 4 Aggregatzustände verwendet wird. Die Atomos-Theorie von Demokrit behauptete, die Materie besitze eine endliche Struktur. Wenn man bedenkt, zu welchen Konsequenzen die gegenteilige Annahme geführt hätte, wird einem der Weitblick Demokrits klar. Man hätte gar nicht erst nach der Struktur der Materie gesucht. Übrigens hat Prof. Dr. Harald Lesch eine Serie zur 4-Elemente-Theorie gemacht, die extrem gut aufbereitet und sehenswert ist. Der ist tasächlich der bessere Philosoph und Physiker sowieso.
@@jonathanwalther Strohmann-Argument halt
Soviel ich verstanden habe kann es in einem Big Bang Universum keine schwarzen Löcher geben und umgekehrt. Nun wurde kürzlich ein "Foto" eines schwarzen Loches veröffentlicht. Ich zweifle zwar selbst sehr stark an der Methode, wie dieses Bild hergestellt wurde, hätte aber gerne die Meinung von Herrn Kirchhoff dazu. Gibt es ein Video, wo er sich darüber āussert?
Anmerkung der Admins: Lieber Carlitos Mayo, Herr Kirchhoff hat sich bislang noch nicht dazu geäußert und beobachtet zunächst einmal die Entwicklung der Debatte in den Medien. Er hält das Foto für nicht aussagekräftig in dem behaupteten Sinne ("Einstein bewiesen"). Dem Laien werden oft zu weiten Teilen voraussetzungslastige Evidenzen vorgesetzt, die bei Licht besehen zirkelhaft gebaut sind. Soviel einstweilen mit herzlichen Grüßen!
@@JochenKirchhoff Hätte man inzwischen machen können.
1. Ich habe nie wirklich die Relativitätstheorie "verstanden" bzw. habe ich keinen für mich relevanten Effekt für mein "Leben" erfahren können
2. Die Theorie habe ich im Technischen Gymnasium "gelernt" und soweit ich mich erinnern kann einen Einser im Abi bekommen (LK)
3. Meine "eigentlichen" Bezüge zur Relativitätstheorie:
a.) Ich und wir Europäer "hatten" seit Jahrhunderten eine Religion: Christentum. Basis hierfür war zwar die griechisches Philosophie aber im Grunde kam das Judentum als Glaube nach Europa. Ich vermute dabei auch (Macht) Politik als Treiber des Erfolgs dieser Religion. Konkret: Die Machthaber sahen die Religion als "o.k." an um die Masse zu beherrschen
b.) im 2. WK wurden Juden verfolgt und es gab Auschwitz
c.) nach dem 2. WK gab es die Gründung des Judenstaats
d.) die USA ist das europäide Imperium in der Welt
e.) USA ist Schutzmacht von Isreael
f.) Einstein war Jude
g.) Auf Grund der anthropologisch, religiös, philosophisch, politisch problematischen Ebene bzgl. Judentum ist ein offener "wissenschaftlicher" Diskurs nur bedingt möglich.
Oliento de Preto hatte 2 Jahre vor Einstein die Formel bereits veröffentlicht de.wikipedia.org/wiki/Olinto_De_Pretto
Der zitierte Wikipediaartikel widerspricht ihrer Aussage.
wenn bei einer Kernspaltung kein Masseverlust aufträte, woher kommt dann die Radioaktivität ?
😎👍
Mich würde es außerordentlich interessieren, was es mit den schwarzen Löcher und Einstein für eine Verbindung aussich hat
Die Leugnung des Äthers und darüber hinaus die Leugnung einer feinstofflichen Materie als feinstoffliches Wirbelfeld war der große Sündenfall der Physik. Es wurde ein wichtiger Baustein der Natur auf dem Altar der Mathematik geopfert. Hier wäre es notwendig, einmal die Bücher "Die Masse erzeugende Wirbel-String-Gravitation" oder "Naturphilosophische Atom-Theorie" zu lesen.
Bin kein Wissenschaftler daher würde mich sehr interessieren mit welchem Instrument/Werkzeug die absolute Zeit gemessen werden kann - da wenn etwas absolut ist muss es ja absolut beweisbar sein das es so etwas wie Zeit überhaupt gibt/existiert?
Anmerkung der Admins: Lieber Booji, Ihre Frage betrifft letztlich die Frage wie Zeit überhaupt gemessen werden kann. Dies geschieht durch das In-Verhältnis-Setzen von Bewegungen mit rhythmischen Bewegungsabläufen wie zum Beispiel Tag und Nacht oder dem Sonnenumlauf, also durch Abzählen von stabilen Rhythmen. Zu diesem Thema jedoch an anderer Stelle mehr. Herzliche Grüße!
bei GPS vermisse ich konkrete Antworten, warum funktioniert es so exakt
und wieweit basiert es auf Grundlagenforschung von Einstein oder auch nicht
habe gerade das Video annähernd bis zum Ende angesehen und dann aber
abgebrochen .Positiv empfinde ich wie Sie Hintergründe historisch aufarbeiten
bin gespannt auf einen neuen Beitrag , vielleicht 2050
das werden wir sicher nicht mehr zusammen erleben
aber sicher werden wir dann auch neue/andere Erkenntnisse haben
und es geht vorne los, wie schon gehabt
Ihr Video hat mich sehr angesprochen
und vieles von dem werde ich mal neu betrachten
Danke
Lieber werner wendhof, das sog. GPS-System funktioniert zunächst einmal, weil es primär auf physikalisch realen und eindeutig messbaren Effekten beruht. Einsteins Behauptungen über die Zeit in der speziellen und allgemeinen Relativitätstheorie tragen dazu nichts bei.Trotzdem werden bekanntlich diese ‚Einstein-Effekte‘ sozusagen hineingerechnet, was substanziell gar nichts ändert. Sind diese Effekte Scheineffekte (also die Uhren gehen nur scheinbar langsamer oder schneller), oder sind es reale physikalische Effekte, die man im Sinne ’normaler physikalischer Realität’ erklären kann? Bei Einstein geht das heillos durcheinander. „Zeit ist das, was man an der Uhr abliest“, lautet ein bekannter Satz Einsteins. Man erfährt über die Zeit also nur etwas über real existierende Uhren. So kommt folgender Zirkelschluss zustande: Die Uhren gehen langsamer, weil die Zeit langsamer verläuft. Und: Den langsameren Zeitverlauf erkennt man daran, dass die Uhren langsamer gehen.
Das sog. Gravitationspotential, abhängig von der jeweiligen Entfernung vom Erdmittelpunkt und damit von der Intensität des radialen Raumenergiefeldes, hat natürlich Einfluss auf den Gang einer Atomuhr. Das sind reale, messbare Effekte. Anders die im eigentlich Sinn relativistischen Effekte, die nur Scheineffekte darstellen. Im GPS-System wird das nicht unterschieden. Imaginäre Messeffekte werden in einem verblüffenden Salto mortale zu realen physikalischen Prozessen. Der Fachmann für Zeitmessung und Erfinder der Atomuhren, der englische Physiker Louis Essen, hat dies brillant und kritisch analysiert. Die Synchronisierung von Atomuhren, die ständig vorgenommen wird, basiert im übrigen (wie auch anders) auf der Annahme einer allgemeinen, absoluten Zeit. Soviel in aller Kürze zu Ihrer Frage. Herzliche Grüße, Jochen Kirchhoff
Die Zeiteffekte der SRT und ART werden eingerechnet, weil es sie nun mal nachweislich gibt und ansonsten die GPS Messung nicht funktionieren würde.
Zum ersten mal nachgewiesen hat man die relativistischen Zeiteffekte 1971, indem man eine Atomuhr in einem Flugzeug einmal ostwärts und einmal westwärts transportiert und mit einer Uhr am Boden verglichen hat. Das Hafele-Keating-Experiment. Dieses Experiment wurde häufig wiederholt und lieferte immer die von der Relativitätstheorie vorhergesagten Ergebnisse.
Im übrigen ist es kein Zirkelschluss, wenn man Zeit definiert als das, was man mit einer Uhr misst und dann folgerichtig sagt, dass die so definierte Zeit langsamer vergeht, wenn die Uhr langsamer geht.
Anmerkung der Admins: "Im übrigen ist es kein Zirkelschluss, wenn man Zeit definiert als das, was man mit einer Uhr misst und dann folgerichtig sagt, dass die so definierte Zeit langsamer vergeht, wenn die Uhr langsamer geht." Doch, das ist es siddharta44, und zwar eindeutig. Wie können Sie eine physikalische Krafteinwirkung auf den Mechanismus der Uhr von einer tatsächlichen Zeitdehnung unterscheiden? Die Antwort ist: gar nicht.
@@JochenKirchhoff Die Unruhe einer Uhr schwingt zähflüssiger, weil höhere Konzentrationen von Massen die Trägheit erhöhen. Dieses gegenseitige sich halten nicht zu erkennen..danke Herr Einstein.
Einstein wurde schon längst als Schwachkopf aber einmalig genialen Hochstapler entlarvt.
Sie sind ja ein elendiger Schurke, ein hinterhältiger. Warte nur.
Lieber Jochen,
Ich bin dankbar für die Impulse die ich durch dich bekommen habe, durch deine Videos, deine Denkweise, deine Beiträge zu den großen Fragen der Menschheit und des Kosmos.
Mich hat es umso mehr getroffen, als ich dich auf der Couch bei Gunnar Kaiser gesehen habe. Das passt für mich nicht! So schwer es mir fällt und so weh mir es tut, ich muss mich abwenden.
Anmerkung der Admins: Lieber Klaus Hirdina, das finden wir bedauerlich und auch unverständlich. Wie kommen Sie zu einer solchen Auffassung?
So wie bei 10:00 gesagt, "alles verschwommen" gemacht ward mit diesem Relativismus, frage auch ich mich etwa:
Wie kann man ein 'Lichtjahr' mit offenbar doch der Formel s = vt berechnen, wenn das Jahr bei dieser Speed ja sehr viel länger wäre falls nicht gar stehen bleiben täte - die Zeit? Oder ist das Rechnen mit unserer Zeit nur eine theoretische Messlatte? Doch kann das Licht - an der Latte gemessen - auch praktisch diesen Weg durchmessen, wenn wir denn wirklich mit anderen Zeiten rechnen müssten? Es gelänge geistig ja nicht mal zu entscheiden, mit welcher Zeit-Länge man nun rechnen müsse. Also etwa mit nur dem 1en vergangenen Jahr im "Traumschiff" - oder - den derweil 50 vergangenen auf der Erde? Rechnen wir mit dem 1en Jahr kommen wir genau dieses "Lichtjahr" zwar weit, doch was wäre dann anders an der Zeit im denken sie irgendwie zweit auf dem selben Wege? Rechnen wir indes mit 50 wäre der Weg exakt soviel Mal länger, was praktisch von der Erde genauso ‚gesehen‘ würde im absolut gleichen Bezug auf die Zeitmaßeinheit des Jahres.
So ist es wohl an der Zeit, die Fiktion von einer "Ander"-Zeit aufzugeben. Denn was immer wir uns darunter vorstellen wollen, wäre mit dem absolut irdischen Zeitmaßstab in alter Newton-Manier zu errechnen. Wir sollten also nicht länger damit rechnen, dass sich das mathematische Erleben logisch der Zeit biologisch anders zu der verhalten kann.
Man alter, das Lichtjahr ist die Strecke, die Licht in einem irdischen Jahr zurück legt. Das ist klar, wenn man mal sein Hirn benutzt, dass das Lichtjahr aus irdischer Perspektive gesehen wird. Für das Lichtteilchen vergeht natürlich keine Zeit, egal wie weit es reist, trotzdem wird ein Lichtteilchen, ausgesendet vom Rand des sichtbaren Universums, 13 milliarden Jahre zu uns brauchen. Für uns ist es aber irrelevant, wieviel Zeit für das Lichtteilchen selbst vergeht, da aus unserer Perspektive nur relevant ist, wie lange das Lichtteilchen in unserer Zeit unterwegs war, weil das die absolute Grenze für Informationsübertragung ist.
Eine Frage an die Philosophie; Welche Prämissen wären denn in einer Weltformel zu enthalten. Etwas Zirkulares, Wellenfähiges, Waagfähiges, Radiusproportionales, sollte es schon sein. Welche Maßhaltigkeit wäre denn zu suchen ?
Zählbarkeit in Form von Erzählbarkeit. Die Weltformel lautet X Story. Aber diese Antwort kommt nicht von der Philosophie, bin nur der Hausmeister.
Das Problem an der Relativitätstheorie ist, daß sie bis heute immer nur bestätigt wird und offenbar gut funktioniert. Allerdings: Es kann gut möglich sein, daß man irgendwann eine bessere Theorie entwickelt. Eine hieb- und stichfeste wissenschaftlicher Widerlegung oder eine Falsifizierung der Einstein'schen Theorien wäre echt mal eine Sensation.
Die Newton'sche Mechanik hat auch jahrhundertelang funktioniert, bis Merkur ein paar Sekunden zu spät aufgetaucht ist...
In Bezug aus E=mc² kann der (messbare) Massendefekt und die Annihilation von Materie und Antimaterie als Beweis gelten.
Zeitdilatation bzw. Längenkontraktion durch Geschwindigkeit wird z.b. durch die Myonen, die durch kosmische Strahlung in der hohen Atmosphäre entstehen, deutlich.
Ohne die Zeitdehnung bzw. die Verkürzung der Länge würde von den sehr schnell zerfallenden Teilchen nichts auf dem Erdboden ankommen. In Wahrheit können aber sehr viel Myonen gemessen werden, weil sich diese mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Gravitationswellen wurden gemäß Einsteins Vorhersagen nachgewiesen.
Die Krümmung des Raumes gemäß ART wurde von Astronomen als Gravitationslinseneffekt schon unzählige Mal beobachtet.
Anmerkung der Admins: Lieber siddharta44, es sei Ihnen eine einfache Frage gestellt: Wie lässt sich anhand der gemessenen Zeitabweichung eine physikalische Krafteinwirkung auf die Uhr von einer tatsächlichen Zeitdehnung unterscheiden? Ansonsten gibt es zu diesen Themen zahlreiche Videobeiträge auf diesem Kanal darunter: "Michelson-Morley: Einstein oder Äther" und "Fiktion Raumkrümmung: Sonnenfinsternisexpedition 1920", wo Sie einschließlich der Rohdaten so manches Interessantes zu diesem Thema hören werden. Zu Beginn des Videos "Das Wesen des Raumes" geht es zudem um die Gravitationswellen. Liebe Grüße Ihnen!
Anmerkung der Admins: Lieber siddharta44, Sie müssen zwischen Phänomen und Deutung unterscheiden. Die Raumkrümmung ist nicht gerade eine "Okham's Razor" erfüllende Erklärung bestimmter optischer Phänomene. Da gibt es auch andere Deutungsansätze. Sie sind herzlich dazu eingeladen sich etwas auf dem Kanal umzusehen. Liebe Grüße.
Es widerlegt doch nicht die Relativitätstheorie, in dem man hundert Jahre alte Messungen untersucht und da angeblich Ungenauigkeiten feststellt, wenn es doch inzwischen zigfach genauere Messungen der gravitativen Lichtablenkung gibt.
Sind die Cassinidaten auch falsch?
www.deutschlandfunk.de/saturn-sonde-testet-einstein-cassini-und-die.732.de.html?dram:article_id=337944
Anmerkung der Admins: Lieber Siddharta, die Tatsache, dass Sie mit bestimmten Fiktionen rechnen können, beweist nicht deren Wahrheitsgehalt. Bitte bedenken Sie, dass Sonnenfinsternisse mit verblüffender Genauigkeit mit einem geozentrischen Weltbild vorhergesagt werden konnte, in dem bestimmte Zusatzannahmen gemacht wurden (Epizirkel der Planetenbahnen). Phänomen und Deutung sind zu unterscheiden. Die so genannte Lichtablenkung im Schwerefeld kann auch anders gedeutet werden wie es in dem oben verlinkten Video auch geschieht zur Fiktion Raumkrümmung auch geschieht. Die behauptete Kurve fand man nicht. Liebe Grüße!
@@JochenKirchhoff Wie schon gesagt, halte ich einen so starken Wahrheitsbegriff für unangemessen wenn es um Naturwissenschaftliche Modelle geht.
Lange war die Ptolemäische Theorie die Führende, mit der man auch einiges erklären konnte. Dann kam die von Kopernikus bzw. Kepler. Dann kam die Newtonsche Physik dazu. Weil die bei hohen Geschwindigkeiten und großen Massen nicht funktionierte, setzte sich die Einsteinsche Relativitätstheorie durch, die die Newtonsche als Grenzfall enthält.
Sie und die Quantentheorie sind gegenwärtig die besten Modelle, die wir haben.
Die Wissenschaft wird aber mit Sicherheit auch noch darüber hinauskommen und erweiterte Modelle erstellen.
Aber ich vermute mal sehr stark, dass es nicht so sein wird, dass die Relativitätstheorie sich als falsch herausstellen wird, sondern es wird so sein wie mit der Newtonschen Physik. Die neue Theorie wird die Einsteinsche enthalten.
Schade, dass teilweise der rote Faden verloren wurde. Das war zumindest mein Eindruck als Laie. Ich hätte gerne zunächst die Begrifflichkeiten und Herleitung der Formel verstanden , allerdings wurde dann doch immer das Thema verloren. Schade.
Anmerkung der Admins: Liebe jss m, grämen Sie sich nicht. Wir haben bereits ein entsprechendes Projekt vorbereitet noch manches der hier verhandelten Gegenstände didaktisch aufzubereiten und zu klären. Im Übrigen hilft es durchaus sich die Videos mehrfach anzusehen. Oft klären sich mehr und mehr Punkte. Sollten Sie darüber hinaus konkrete Fragen haben, bitten wir Sie diese hier zu posten, so dass wir diese berücksichtigen können. Liebe Grüße Ihnen!
@@JochenKirchhoff Vielen Dank für die nette Antwort & Liebe Grüße zurück !
....soooo genial! Danke
Jochen Kirchhoff .. besten Dank .. absoluter Denker ..
Die Atombombe ist ein "Kochrezept", sonst nichts.
Wer stellt denn diese klugen Fragen?
hochinteressant
Licht sollte zwingend die Masse Null haben, da es quasi die 'absolute Kinetisierung' ist. Doch dann kollabiert die E=mc2 Formel, weshalb man sich zur Lichtmasse schon aus rein 'formalen' Gründen uneins sein muss.
Richtig, Photonen (Licht"teilchen") haben keine Masse. Die Energie eines Photons berechnet sich über E = h f
Guten Tag Herr Kirchhoff. Wenn Sie mit Heisenberg sprechen konnten, hatten Sie zufällig auch Gelegenheit, mit Karl Raimund Popper zu sprechen? Beide sind gleichaltrig.
Anmerkung der Admins: Lieber Herr Taucher, leider nein. Es gab "nur" ein längeres Gespräch mit Heisenberg und lange Briefwechsel mit Wissenschaftskritikern wie Erwin Chargaff. Herzliche Grüße Ihnen!
@@JochenKirchhoff Danke für die Antwort. Werde bei Gelegenheit mal mehr schreiben. Könnte hier bitte noch der unglückliche Satz erklärt werden, dass die Bombe leider nicht über Berlin abgeworfen wurde? In einem anderen Kommentar, welchen in zwei Minuten nun leider nicht fand, stand vor zwei Tagen noch keine Antwort dazu. Aber vielleicht sollte das Hr. Kirchhoff selbst tun, nicht ein Admin. Dann dauert es ggf. länger.
@@delischertaucher3494 Anmerkung der Admins: Lieber Delischer Taucher, Herr Kirchhoff lehnt die Atombombe, deren Nicht-Abwurf er bedauert haben soll, in toto ab und auch jedweden Gebrauch von Atomwaffen ganz gleich, wenn sie treffen. Das wird doch sehr deutlich. Das "Schade" bezieht sich auf das Vorhaben der Aliierten die Bombe über Berlin abzuwerfen und persifliert die Monstrosität dieser Absicht. Wir sind in diesem Punkt sehr klar. Der andere Kommentator wollte entgegen jeglicher anderslautender Klarstellung eine Beleidigung des Deutschen Volkes festgestellt haben, die einfach nicht vorliegt, nie vorliegen wird und komplett und restlos absurd ist.
@@JochenKirchhoff Danke. Ich betrachte den unglücklichen Satz somit als gegenstandslos. Der Satz sollte sich gegen die Nazi-Diktatur richten, hatte ich auch so verstanden. Nach dem Motto: Dann hätte es wenigstens die Richtigen getroffen. In der kurzen Form konnte man auch heraushören, es wäre real wünschenswert gewesen. Daher war das klärende Wort notwendig, denke ich.
Anmerkung der Admins: Lieber Delphischer Taucher, so schlimm die Nazi-Diktatur war, so rechtfertigt sie keinen Einsatz von Atomwaffen. Es hätte Zivilisten und Unschuldige getroffen - darunter im Übrigen auch die in diesem Kontext erstaunlich gerne vergessenen Pflanzen und Tiere - und damit nicht die Richtigen. Das ist wichtig. Hier darf und soll keine noch so kleine Rechtfertigungsklausel zugelassen werden. Das meinen Sie bestimmt auch nicht, ist uns aber sehr wichtig.
in den Zyklen der Schöpferkraft kann es doch nur temporäre Konstanten geben. Denn man sagt: "Die einzige Konstante ist die permanente Veränderung." Davon sind die Wissenschaften wohl getrennt?
die Kommentare von Kirchhoff über Lesch würden mich auch interessieren, er, Lesch, würde bestimmmt nicht gut wegkommen...
Sehr geehrter Herr Kirchoff,
leeres Raum giebt es nicht, auch bei Atom nicht. Bei Interessen bitte melden Sie sich chrislasslasstein@gmail.com
P.S.: ich schätze Sie
Anmerkung der Admins: Lieber Iliya Lukic, auch her Kirchhoff geht von einem in toto mit einem Raumenergie gefüllten Äther aus. Herzliche Grüße!
Ihr müsst über das denken gehn sonst wird das nichts.. zum biegen die ganzen Theoretiker
Mag dir aber sehr gerne zuhören, schlaus bürschle 😘
Für jeden freien Geist gibt es einen Platz in der belebten Unendlichkeit. Alle sind sich einig, dass es keine eine Wahrheit gibt.
Schon ein sehr merkwürdiger Einstieg. Ein Strohmann wird aufgebaut und vermutlich später auch abgebrannt
Da ist aber jemand neidisch..
Anmerkung der Admins: Lieber Detlef WeiAder, Jochen Kirchhoff tritt auf seinem gesamten Kanal mit der differenzierten Kritik der einen Denker und der Wertschätzung der anderen auf, die er jeweils umfangreich begründet unter Wahrung der Fairness und Erwähnung der Verdienste auch der Kritisierten. Einzig Einstein scheint eine Fraktion aus "Fanboys" zu haben, die sich nicht vorstellen können, dass ein echtes Anliegen an der Wirklichkeit zu einer Kritik an seinen Ideen führen könnte. Bemerkenswert.
@@JochenKirchhoff seltsame wertschätzung, wenn man bei einsteinschen Erkenntnissen von Unfug spricht.
Ist es mit der künstlichen Intelligenz heute und in der Zukunft nicht anders ? Fällt diese uns nicht wie die Folgen der Atomphysik auf die Füsse ?
Die Michelson - Morley- Untersuchung habe angeblich bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant im jedem Bezugssestem sei. Darauf ist die SRT aufgebaut . Es stimmt so nicht. Man konnte den Unterschied zwischen den Zeiten für parallel und senkrecht verlaufenden Lichtstrahlen messen. Der war viel kleiner als erwartet, war aber nicht 0 . Dieser 0 Wert bei dieser Untersuchung wäre tatsächlich ein Beweis für die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit in innerziellen Bezugssestemen, er war aber nicht 0 , nur 4 mal so klien als erwartet. Später gab es immer wieder neue Untersuchungen, bei denen Abweichen von dem c- Wert der Lichtgeschwindigkeit gemessen wurden.
Was das defekte Kabel bei OPERA- Projekt angeht, ist es einfach schwer zu glauben. Es gab tausende von Messungen, und das über Monate. So ein Fehler ist CERN bis dahin noch nie unterlaufen. Man hat sich vermutlich geeinigt, besser diese Erklärung zu verkünden, sonst hätte man die SRT in Frage stellen müssen. Dies als Beispiel eines Messegebnisses das 2011 gemessen wurde.
Noch ein Beispiel:
Deyton Miller, der gleiche, der bei späteren Micheson Morley Versuchen dabei war, hat diese Messungen fort gesetzt. Er hat fast den doppelten Wert von Michelson - Morley gemessen, und zwar k=0,018 .
Die Lichtgeschwindigkeit ist “gut konstant“ ( die Abweichungen sind sehr klein, und im ultralrelatiwistischem Bereich kaum! Messbar), und nicht “absolut konstant“. Von daher ist die SRT “gut korrekt ' und daher sehr nützlich, aber nicht absolut korrekt.
Der Wert den man erwartete - k= 0,04 bezog sich auf die Umlaufgeschwindigkeit der Erde um die Sonne also 30 km/s , die wusste man damals nämlich ganz genau. Gemessen hat man aber k=0,01 , was der Geschwindigkeit der Erde im Äther 5 k/s gleich entspräche. Beerechnet hat man allerdings diese Werte nach den Regeln der klassischen Physik, die SRT gab es direkt nach der Michelsonsmessungen noch nicht. So kam man auf dem Wert 5 km/s . Bei höheren Frequenzen des Lichtes war k noch kleiner, man hat also die kleinen Streifenverwchiebungen als 0 Verschiebungen verkauft.
Der Fehler von Einstein (oder von Lorenz), nach Michelsosversuch war wo möglich der, dass er die Lichtgeschwindigkeit für eine Asymptote hielt, die tatsächlich nicht überschritten werden kann, und nicht für eine Geschwindigkeit, die an ihr am nächsten dran ist.
Dieser Fehler ist soweit verständlich, dass man damals die SRT noch nicht hatte, und was daraus folgt solche relativistischen Phänomene , wie z. B. die ultrarelativistische Geschwindigkeit , mit der sich Photonen bewegen könnten, nicht kannte. Um die SRT zu formulieren musste man nach der Messung von Michelson, dieses, dass die Lichtgeschwindigkei die Asymptote ist, annehmen. Erst nach dem die SRT fertig ist, kann man die neue Korrektur, dazu fügen.
Wenn man den Wert von der Michelsonsuntersuchung und zwar k=0,01 (Srtefenverschiebung) nimmt und den Wert von Opera- Projekt (Vn - Geschwindigkeit der Neutrinos) , und zwar VL= Vn/1,00002 = c/1.00002 nimmt, und die Geschwindigkeiten der Erde und des Lichtes VE und VL relatiwistisch addiert und subtrahiert , berechnet man eine sehr vernünftige Erdgeschwindigkeit im Aether, und zwar: VE= 230 km/s , also die Umlaufgeschwindigkeit des Sonnensystems um die Mitte der Milchstraße, plus die, der Erde um die Sonne. Genaue Berechnungen und Ausführungen in dem Film:“ Eisteins Reletivitaetstheorie“ vom Mada Albis.
Und für k=0,018 , nach meinen Berechnungen, hat die Erde die Geschwindigkeit im Äther, bei der, die Hintergrundstrahlung isotropisch wäre, Dieser ist gleich: VE=370 km/s
Ist es nicht erstaunlich, dass man mit den zwei Messwerten, nämlich dem von Michelson und dem von OPERA ausgerechnet auf so ein Ergebnis kommt?.
also, wenn ALLES relativ ist, gäbe es ja nichts mehr, wozu es in relation stehen kann, oder ?
Anmerkung der Admins: Lieber Esolog5 Phil, in der Tat. Das Relative existiert nur im Bezug auf ein Absolutes, das im Falle der SRT ausgerechnet die Lichtgeschwindigkeit sein soll - eine in Raum und Zeit gemessene Größe. Liebe Grüße!
@@JochenKirchhoff ich schaue deine vorträge mit grossem interesse. du hast die gabe, dinge zu hinterfragen und zu ergründen, dass man sich oft fragt warum das vorher noch niemand so getan hat .weiter so. liebe grüsse..
@@esolog5phil394 wenn die Welt per Formel erklärt ist, braucht man sich ja um nichts mer kümmern und dann legte sie beflissen ihre Hände übern Bauch, sagt ich brauch nichts mehr wissen, so manch andre meint das auch.
@@christianbreitenbach4941 So einfach wird es wohl nicht sein. Der Satz des Phytagoras bietet viele Lösungen. Um etwas bestimmtes zu erfahren, will man aber nur eine.
....naja....zumindest hatte Einstein wenigstens soviel Genie , dass er zum wahren Genie gekrönt wurde.......😊
*
Gott ist in uns, sowie wir in Gott sind.
Gedanken sind wirkende Kräfte
🤗
Gehe hin in Frieden, Jochen Kirchhoff und halte dich gerne an den Vorsatz : "...was wahr war war wahr...😊🤗
mein Gefühl, als ich mich damit beschäftigte, war: es ist eine geistige Schachtel über einer geistigen Schachtel über einer geistigen Schachtel . . . .
Wer regelmäßig das Kalenderblatt aus Köln hört, kennt den Zusammenhang zwischen Heisenberg und der Weltformel - so'n bisschen jedenfalls (www.deutschlandfunk.de/vor-60-jahren-die-vision-einer-weltformel.871.de.html?dram:article_id=411512).
Hilfe, ich möchte nicht in so einem amputierten Kosmos leben, der sich in eine Formel packen lässt, micht fröstelts. Wir kriegen die uns umgebende Komplexität nicht gebändigt und in Formelkäfige eingesperrt. Alles ist soviel reicher als schnöde Zahlen und Variablen das je widerspiegeln könnten.
Es ist alles sehr einfach: X.
Die Bedeutung von E=mc² plus.google.com/photos/photo/111238965746516872641/6560954570265093810?authkey=CI3L8aOp3I3v_wE
Danke, das mit dem 1St1
Gravitation ist die Anziehung der Objekte zueinander. Das ist aber nicht richtig.
Wenn man ein Physik Phänomen analysieren/beschreiben und erklären will, müssen auch ALLE für das Phänomen in Frage kommende Details und Eigenschaften mitberücksichtigt werden, was bis dato nicht geschehen ist, weil man den Raumeigenschaften nicht berücksichtigt.
Man hat die Gravitation einfach, als Anziehung der Massen zueinander definiert, bzw. versucht in letzte Zeit durch Raumkrümmung zu erklären, auch das ist nicht richtig.
Richtig ist, dass die Massen durch die Wirkung des Raumes zueinander bewegt werden.
Wie das geschieht wird im Buch, siehe unten ganz genau mit Beispielen usw. erklärt.
Es geht um Raumeigenschaften und PulsumSpace-Effekt usw.
Weiß der Fisch von der Existenz des Wassers? Eventuell so wenig, wie wir über die Existenz von den Raumeigenschaften wissen!
Übrigens:
Der Apfel fällt nicht vom Baum herunter, weil er der Gravitation unterliegt, sondern der Apfel fällt vom Baum herunter, weil er dem PulsumSpace unterliegt!
Detaillierte Beweisführung/Erklärung mit Gedankenexperimenten/Bildern/Formeln einfach und ohne komplizierte Mathematik. Dazu bei Google „neue Physik Entdeckungen“ „RNB“ eingeben. Oder bei Verlag „epubli“ nach „Neue Physik Entdeckungen“ suchen und finden!
Bitte auf die aktuellste Version, auf dem vorderen Cover (Buchversion 15.3) achten!
ISBN: 9783757535261
Nichts ist unmöglich, THINK DIFFERENT!
gsd brauchen philosophen keine ihrer postulate beweisen bevor sie sie verbreiten. aber trotzdem tlw interessant
Haben sie sich schon mit Dr. Konstantin Meyl beschäftigt?
ua-cam.com/video/UzsqeFH9Z_o/v-deo.html
Anmerkung der Admins: Lieber Herr Tripold, wir werden Herrn Kirchhoff bei Gelegenheit fragen. Liebe Grüße!
Und eigentlich ist die ganze Philosophie Relativitätstheorie.!
Herr Kirchhoff is auch irgendwie das fleischgewordene Klischee eines Wissenschaftlers .Abundzu dieses leicht verschrobene wenn er kurz ma durcheinander kommt .so erwartet man sich so einen mann ,in seinem tun voll aufgehend. Zauberhaft ganz Zauberhaft .man merkt , das ihm das wirklich Freude bereitet .und sofort überträgt sich diese ,auf den Zuhörer .
Nur so mal als Philosoph.
Um irgendwelche Proportionalitätsfaktoren zu definieren, sollte man auf irdische Messberfahren zurückgreifen. Was hat die allgemeine Philosophentheorie gebracht ?
Dass etwas aus dem Nichts ins Dasein tritt, oder ins Nichts verschwindet, das sind Phantastereien. Die reine Logik sagt aus, dass das nicht sein kann, dass das ein Märchen ist.
Abscheidend hat der Germanistik Lehrer Physik nicht verstanden. Habe bei ca 1/3 aufgehört aufgrund des Nonsenses, dass hier gesprochen wird. Das lohnt sich nicht
Gibt es außer Ihrem Angriff auf die Person und Ihrer allgemeinen Diffamierung des Beitrags von Ihrer Seite auch so etwas wie KONSTRUKTIVE Kritik..?
@@A-l-e-t-h-e-i-aklar, z.B. behauptet er, dass die Energie in E=mc² vor allem kinetische Energie sei 19:55 was komplett falsch ist.
Schade für Sie, hätten Sie zugehört, 2-3 Stünden darüber nachgedacht und mit Ihrem anscheinend umfassenden physikalischen Wissen verknüpft, hätten Sie und wir vielleicht etwas lernen können. So bleibt nur ein schlecht formulierter Kommentar ohne Inhalt.
Hr. Kirchhoff bezieht sich dabei auf ein Experiment, welches auch genannt wird, nicht auf die daraus folgende Verallgemeinerung. Ich wäre sehr an einer Erläuterung Ihrerseits interessiert.
Mir kommt der Verdacht, dass Einstein (oder seine Frau) das Buch von Gustave Le Bon gelesen und dies als seine eigenen Ideen ausgegeben hat.
Die Einleitung und Einführung sind viel zu lange gewesen. Du brauchst eigentlich keine Gäste. Warum merkst du das nicht?
An erster Stelle muss NIKOLA TRSLER stehen.
Für den ernsthaft interessierten Laien eine Warnung: hier wird eine Menge Stuss erzählt.