prof. Andrzej Dragan - „Czy tachiony zbawią teorię kwantową?”

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 кві 2022
  • W dniu 12 kwietnia 2022 prof. Andrzej Dragan wygłosił wykład zatytułowany „Czy tachiony zbawią teorię kwantową?”. Więcej informacji:
    zapytajfizyka.fuw.edu.pl/wykl...
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 607

  • @jacekjam8643
    @jacekjam8643 Рік тому +151

    Kto też się uzależnił od jego wykładów?

    • @krzysztofgil8955
      @krzysztofgil8955 Рік тому +9

      Ja i od wykładów prof. Krzysztofa Meissnera również ;D

    • @janinakowalski3135
      @janinakowalski3135 Рік тому +5

      @@krzysztofgil8955 Mam tak samo

    • @mariuszke
      @mariuszke Рік тому

      Polecam te u winiego, wyjątkowo luźny format, profesor jest inny niż gdziekolwiek indziej, dużo więcej śmiechu 😃

    • @jacekjam8643
      @jacekjam8643 Рік тому

      @@mariuszke wszystkie widziałem

    • @Monika-km6dj
      @Monika-km6dj 11 місяців тому

      ja

  • @darekbochnia3461
    @darekbochnia3461 6 місяців тому +2

    Słuchać bez końca by się chciało. Ale na zrozumienie życia i śmierci mało. coś pięknego i ciekawego.

  • @ZdzichaJedziesz
    @ZdzichaJedziesz Рік тому +16

    Najciekawszy wykład z fizyki jaki kiedykolwiek słyszałem.

  • @marcinborkowski6789
    @marcinborkowski6789 Рік тому +12

    Wykład pierwsza klasa. Szacunek dla pana profesora. Im bardziej zgłębiam te tematy tym bardziej mam takie nieodparte, pewne wrażenie. Otóż w informatyce mamy bardzo dobre modele matematyczne, algorytmy, teorie złożoności obliczeniowych itp. W praktyce, mamy urządzenia, które operują na zerach i jedynkach i dają wyniki zgodne z modelami matematycznymi. Do czego zmierzam, otóż tak jak w mechanice kwantowej, gdzie do momentu pomiaru "hulaj duszo, piekła nie ma", tak w informatyce zanim pojawi się gdzieś 0 czy 1 w elektronice dzieją się rzeczy niestworzone, płyną prądy po ścieżkach, są jakieś przebiegi zmienne w czasie, modulacje i inne sprzętowe tematy. To są rzeczy, których matematyczny opis algorytmów kompletnie nie obejmuje. Nie twierdzę, że żyjemy w symulacji, ale gdzieś poniżej kryje się jakaś gotująca mózg rzeczywistość, do której nie mamy dostępu i być może nigdy mieć nie będziemy, chyba, że ta rzeczywistość ma jakieś błędy i luki.

    • @MrArkadiusz307
      @MrArkadiusz307 Рік тому +1

      Tu przyznam rację - gdzieś poniżej znajduje się inna rzeczywistość do której nie mamy w ogóle dostępu.
      Wg mnie to wysoce zaawansowana technologia służąca nam do poznawania świata w 4D.

    • @kamilorzechowski6244
      @kamilorzechowski6244 Рік тому +2

      Tylko dlatego że zajmujesz się tym wysokopoziomowo, na układach zawierających korekcję błędów.
      Pracując z mikrokontrolerami jesteś w stanie poczuć efekty elektryczne, np coś podłączonego do mikrokontrolera ma np za duża rezystancję i mikrokontroler będzie popełniał jakieś niewytłumaczalne z punktu widzenia algorytmiki błędy, albo będziesz miał burze słoneczna i jeśli układ nie ma korekcji błędów będziesz dostawać bezsensowne wyniki. Z przebiegami będziesz miał do czynienia np pisząc sterownik portu USB.
      To nie tak, że te rzeczy są niestworzone, bo jest sprzęt i wiedza do zapanowania nad tym. Po prostu na własne życzenie pomijasz praktyczne problemy uruchomienia algorytmu na elektronicznym urządzeniu by uprościć swój wysokopoziomowy program lub algorytm.
      Bardziej bym porównał algorytmike/programowanie wysokopoziomowe do fizyki klasycznej a niskopoziomowe czy sama elektronikę do fizyki kwantowej.

    • @kamilorzechowski6244
      @kamilorzechowski6244 Рік тому +1

      Weźmy np wspomnianą burze słoneczną. W takich warunkach sprzęt będzie popełniał więcej błędów. Jeśli sprzęt ma korekcję błędów to będzie odrzucał błędne wyniki i próbował ponownie, ale przez to że musi powtarzać obliczenia. Jest to coś co nie występuje w programowaniu wysokopoziomowym i nie wyjaśnisz tego na poziomie algorytmiki, aczkolwiek wpływa na Twój program bo działa wolniej. I żeby to wyjaśnić sięgasz do bardziej fundamentalnej teorii która już uwzględnia to że urządzenia nie są idealne.
      No jak nic to wygląda jak sięganie po fizykę kwantowa w przypadku tego czego nie da się wyjaśnić klasycznie.

    • @analinizotwocka4599
      @analinizotwocka4599 Рік тому

      To nie jest żaden profesor

  • @agnieszkabajda3416
    @agnieszkabajda3416 Рік тому +6

    Jak to tłumaczyłam rodzinie, to zostałam wariatką. Od dawna wiem, że te teorie są razem, Schrodinger się przeraził.

  • @KrzyhcoMao
    @KrzyhcoMao 2 роки тому +29

    Andrzej Dragan - jak zwykle klasa sama dla siebie...
    Dziękuję i czekam na następne wystąpienia

    • @Szortoslaw
      @Szortoslaw Рік тому

      z całym szacunkiem, ale mówi się "klasa sama w sobie"
      jest to o tyle wielkie niedopatrzenie w Pańskiej wypowiedzi bo Pański komentarz znajduje się pod filmem dotyczącym logicznego myślenia, a Pan nawet nie zauważył tego, że Pańska wypowiedź jest go kurwa pozbawiona

    • @Szortoslaw
      @Szortoslaw Рік тому

      no bo co ma znaczyć stwierdzenie "klasa sama dla siebie" ?
      Litości...

    • @KrzyhcoMao
      @KrzyhcoMao Рік тому +4

      @@Szortoslaw dawaj Pan dalej... ciekawie się rozwija... 🤔😊

    • @marianskodowski8337
      @marianskodowski8337 Рік тому +1

      @@Szortoslaw jak to co? to, że nie ma lepszych od Dragona (Smoka) :)

  • @patbyc1977
    @patbyc1977 2 роки тому +6

    A już stare polskie przysłowie mówiło „punkt widzenia zależy od punktu siedzenia”

  • @iwonazielonka8323
    @iwonazielonka8323 2 роки тому +10

    Fascynujący wyklad. Jako wielbicielka Astrofazy,natknelam sie na rozmowę z Panem na temat obracania czasoprzestrzeni. Sięgnęłam po więcej☺👍

  • @milOzaur
    @milOzaur 2 роки тому +115

    Niby wiem o co chodzi ale nie rozumiem nic. Oglądam masę wykładów i co raz głupszy jestem. Lepsze niż standup

    • @footballyoutubeofficial375
      @footballyoutubeofficial375 2 роки тому +5

      To oglądaj ze zrozumieniem ja teoretyką fizyki kwantowej zainteresowałem sie stosunkowo niedawno i ogladam do skutku aż zaczaje o co chodzi. A ogolnie matematyk ze mnie sredni i tylko jako zajawka sie tym zajmuję

    • @darkigor97
      @darkigor97 2 роки тому +4

      No to zacznij od czytania książek tłumaczące podstawy fizyki kwantowej (np. Piękno wszechświata Briana Greena), a potem wchodź w cięższe tematy. Wtedy będziesz rozumiał.

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому +2

      @@footballyoutubeofficial375 ja dwa lata i to intensywnie matma troche lepiej niż średnia są takie wykłady już dla doktorantów struktury włókniste przestrzenie wektorowe,tensorowe to co oni pomijają jako oczywiste to czarna magia. Każdy element w równaniach musisz rozumieć bo dupa nie ruszysz macierze to na każdym kroku ale no jest bania jak coś się zrozumie ale oglądać Dragana dobrze bo on wyłuskuje sedno i masz już interpretację nie musisz sprawdzać rachunkowo +interpretacja

    • @scampooo6154
      @scampooo6154 2 роки тому +11

      Jako fizyk mam tak samo, pozdrawiam :)

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому +2

      @@riddick9547 dlatego uważam że człowiek jest istotą destrukcyjną i już to zaakceptowałem trudniej było ze strachem a teraz dzięki Draganowi zrozumiałem że posiadam coś co ogólnie ludzie nazywają myśleniem i po długim okresie zrozumienia tego procesu wiem co powiedział jak jesteśmy głupi i wiem że muszę zacząć praktycznie od zera teraz jestem na etapie akceptacji tego chociaż jest to trudniejsze niż mi się wydawało ponieważ wszyscy wkoło robią co mogą żeby mi się nie udało:)

  • @quargus
    @quargus Рік тому +8

    Bomba , to nie moja dziedzina i zawsze mój umysł nie był wstanie zaakceptować tego o czym mowa w mechanice kwantowej, choć bardzo chcialem zrozumiec . A tu proszę jakiś pstryczek w głowie przeskoczył i zaczynam akceptować to co słyszę. Ma Pan niesamowity dar, w swoich porównaniach ulogiczniania tematów które dla takich laików jak ja są nie zrozumiałe. Bardzo dziękuję.

  • @ja_mcito
    @ja_mcito Рік тому +4

    czyli każda sędzia w sądzie apelacyjnym odrzuci takie próby opowieści z użyciem pokrętnych symboli klasyfikowane jako naiwne próby oszukiwania sądu i nałoży kary i zakazy. Może się nawet powołać na to, że już na pierwszym semestrze prawa miała logikę i nie jest durniem.

  • @AncientShinrinYoku
    @AncientShinrinYoku Рік тому +12

    Rewelacyjny wykład, dzięki Dreamer!🤩

    • @wojciechmotulewicz9299
      @wojciechmotulewicz9299 Рік тому +1

      Na początku lat 90-tych , jako Dreamer - tworzył fajną muzykę na Amidze.
      ua-cam.com/video/_CFojjcb-Zg/v-deo.html

  • @ja_mcito
    @ja_mcito Рік тому +2

    40:00 tak nieprzewidywalnie działają np. materiały promieniotwórcze, gdy przyczyny rozpadu są deterministyczne w układzie v>c a skutki są (rozpad) w układzie v

  • @jota5132
    @jota5132 Рік тому +4

    Super wykład, dziękuję, pozdrawiam

  • @user-nq2po8lb7r
    @user-nq2po8lb7r 5 місяців тому

    Musimy mieć wszystkie wyjaśnione elementy, aby wyciągać wnioski i oceniać. Ta zasada jest w każdej dziedzinie. Teraz widzimy w wielu dziedzinach tworzenie fsntazy, nie ma to nic wspólnego z nauką. Wrzucimy kamień do wody widzimy tylko kręgi na wodzie, nie widzimy jak kamień zachowuje się w wodzie. Musimy mieć sprzęt do nurkowania i badania w wodzie, tego nie mamy.

  • @marekchudy8893
    @marekchudy8893 2 роки тому +2

    Thank you and best regards

  • @SuperElwira
    @SuperElwira 8 місяців тому

    Wlasnie tez mnie męczyła zasada rownowaznosci i wlasnie to. Promieniuje pewnie zawsze ale jak przyspiesza to zmienia ładunek, bo zmienia masę i kompresję jak pod wplywem ciśnienia lub elektromagnesu, czyli zmienia się roznica potencjalów pomiędzy ładunkiem przyspieszonym a otoczeniem, co zmienia rodzaj oddziaływań. Roznica skrajnych potencjałow zawsze tworzy jakich ruch lub siłę np .zimne i cieple powietrze, stęznie soli w wodzie ma wpły na prądy lub pompa sodowo-potasowa i zawsze zmienia to wartość potencjału i powoduje wyladowanie lub utrzymuje ładunek do wartosci granicznej. Dlatego zmienia się wartość promieniowania i rodzaj pola w czasie przyspieszania, gdyż oddzialywania będą inne. Moim zdaniem w czasie przyspieszenia zmienia się masa oraz ciśnienie, czy roznice ciśnień, temperatury itd
    Na krawędzi przyspieszonego dysku karuzeli będą inne wartości niz w srodku bo kształ sprawia, ze krawedz w tym samym czasie pokonuje większą drogę i dzieciak na karuzeli o odpowiedniej masie fruwa jak kosmonauta w rakiecie gdyz dziala siła odsrodkowa od nieruchomego osrodka do pędzącej krawędzi, mieszają się masy powietrza, cieplego i zimnego.
    Tworzy się ciśnienie, podcisnienie. Zmienia się wartość masy chłopca tak jak spadającego wspinacza lub wzbijającego się w powietrze samolotu czy pilota ktory ma przeciazenia wartosci 2G, czyli większą masę, ale cos równoważy i moze tworzy siłe, ktora go odpycha jak w czarnej dziurze na krawędzi 2 sily, ktore miażdza astronautkę.
    Moim zdaniem musi byc związek z ciśnieniem a przyspieszenie zmienia wartość masy i potencjału.
    musimy zaczac rozpatrywac powietrze jak wodę.
    Tak samo zmienia się siła w czasie w kompresji jak wartość masy w polu elektromagnetycznym, ktore go przyciąga. Czyli gdy gdy czastki są.blizej lub dalej oddzialywania są silne lub słabe....

  • @dyrek666
    @dyrek666 2 роки тому +6

    Szacun,ma Pan wyjątkową umiejętność przedstawiania naprawde "trudnych" spraw w przystępny sposób 💪

    • @heniuszczesliwy9711
      @heniuszczesliwy9711 2 роки тому +2

      Nie tak " przystępny ". Mi osobiście przeszkadza skakanie z tematu na temat ! To niestety jego wada, nie tylko w tym wykładzie !!!

    • @dyrek666
      @dyrek666 2 роки тому +6

      @@heniuszczesliwy9711 sluchałem wielu wyjładów i Jego są z tych najbardziej merytorycznych,stawia hipotezy,nie ukrywa ze moze sie mylic,trzeba szukac ,a nie zatwardziali profesorowie ktorzy edukacje skonczyli w latach 60 tych,z szacunkiem,pozdrawiam

    • @heniuszczesliwy9711
      @heniuszczesliwy9711 2 роки тому +2

      @@dyrek666 Napisałem o skakaniu z tematu na temat, a nie o merytoryczności jego wykładów ! Pozdrawiam

    • @dyrek666
      @dyrek666 2 роки тому +1

      @@heniuszczesliwy9711 Bez urazy,no roznie bywa,mnie sie sluchało ptzyjemmie,zeby nie bylo wykład puścił sobie dwa razy,no i to polecam ;)

    • @dyrek666
      @dyrek666 2 роки тому

      Tzn ja 2 razy puscilem sobie ten wykład ;)

  • @marcingogowski6077
    @marcingogowski6077 10 місяців тому +1

    gdyby inni drążyli temat zamiast gadać o transcendencji byłoby o wiele lepiej

  • @kazimierzmarkiel5400
    @kazimierzmarkiel5400 2 роки тому +3

    Co do tego osławionego skrzywienia czasoprzestrzeni : jeszcze przed ogłoszeniem einsteinowych teorii marynarze dużych okrętów zauważyli, że kiedy na oceanie dwa okręty będą płynęły rownolegle do siebie w bliskiej odległości, to siła przyciągania wzajemnego obu mas tych obiektów jest zauważalna i musi być przez sterników kompensowana sterem. Nikt z nich nie donosił o jakiejkolwiek deformacji prowierzchni morza pomiędzy tymi statkami- ani w przestrzeni, ani w czasie w tych przypadkach. Po drugie : konstrukt einsteinowy pod nazwą "czasoprzestzeń" nie jest bytem fizycznym. Bytem fizycznym jest trójwymiarowa ( geometrycznie) przestrzeń, a "czas" jest parametrem opracowanym i stosowanym przez ludzi do mierzenia szybkości procesów. I z tego powodu ( jako jednostka miary) z definicji nie podlega żadnym dylatacjom. W przestrzeni fizyczniej nie jest możliwe określenie kierunku osi czasu, ponadto symetria czasu jest inna niż przestrzeni . Czasoprzestrzeń nie istnieje jako byt fizyczny, bo istnieje tylko to, co jest teraz a to co już było już nie istnieje, a przyszłość jeszcze nie istnieje. I tego nie zmieni nawet fakt, że te matematyczne formalizmy znalezione przez Einsteina sie sprawdzają w jakimś zakresie. Ale jak każda teoria , ma ona swoje pole zastosowania i ograniczenia, które należy realnie oceniać , brać pod uwagę i nie popadać w bałwochwalstwo - jak w tym szczególnym przypadku jest. Szczególnie wtedy, kiedy juz widać, że kontynuowanie według rozumienia Einsteina powoduje już hamowanie postępu fizyki. W czasach, kiedy byłem studentem, na chodnikach ulic miast były stawiane takie grube słupy ogłodszeniowe ( z betonowych kręgów) , na któych nakklejano afisze informujące, ze jutro przyjedzie do nas zespół Siostry Sisters i Zdzisek + Stasek z gitarą i będzie niebywałe wydarzenie artystyczne . Opowiadano, że chodnikem szedł pijak i natknął się na taki słup. Zmacał po prawej, zmacał po lewej: wszędzie beton . I wtedy go olśniło: zamknęli mnie! Obyśmy tu i teraz nie byli w sytuacji tego pijaka z anegdoty.
    Stary

    • @KazimierzSurma
      @KazimierzSurma 2 роки тому +1

      Teza zawarta w pierwszym zdaniu jest kompletną bzdurą. W przypadku statków płynących blisko siebie grawitacja nie ma znaczenia
      To sprawa dynamiki płynów, czyli wody, która tworzy fale pomiędzy statkami.

    • @kazimierzmarkiel5400
      @kazimierzmarkiel5400 2 роки тому

      ​@@KazimierzSurma Powiedz pan to marynarzom, ktorzy w takich warunkach pływali. Ja to wiem bezposrednio od nich. I ustosunkuj się do pozostałych kwestii.
      Stary

    • @KazimierzSurma
      @KazimierzSurma 2 роки тому

      Jestem absolwentem WSM. Wydział Nawigacji, kierunek Transport Morski. A pan pleciesz bzdury.
      Zamiast słuchać dziwnych opowieści wróć chłopie do lekcji fizyki z liceum. Tam znajdziesz sposób na obłożenie wartości siły przyciągania dwóch mas rzędu tysięcy ton. Gwarantuję, że się zdziwisz.

    • @msiomek
      @msiomek 2 роки тому

      @@kazimierzmarkiel5400 Ale wiesz, że oddziaływanie grawitacyjne, jest jednym z najsłabszych? I ze niemożliwy jest taki wpływ mas statków na siebie....
      Gdyby tak było - generalnie byśmy się już dawno zapadli w piękną małą osobliwość

    • @kazimierzmarkiel5400
      @kazimierzmarkiel5400 2 роки тому

      ​@@KazimierzSurmaPrzyjąłem na wiarę opowiadania znajomych marynarzy. Policzyłem ze wzoru Newtona siłę przyciagania pomiędzy dwoma 50 000 tysięcznikami mijajacymi się w odległości 50 m i rzeczywiście wychodzą kilogramy siły. To niewiele, zwracam honor. Ale to nie zmienia faktu, ze nie ustosunkowaliści sie do pozostałych moich objekcji co do tej teorii. Protagonisci tej teorii nie potrafia wyjść poza tekst bajeczki, któą powtarzają.
      Stary

  • @majaszablewska651
    @majaszablewska651 10 місяців тому

    Andrzej Dragan jest cudowny... Fizyka staje sie tak piekna kiedy o niej opowiada...
    Tak konsekwentnie i z taka pasja,.ze i laicy sa zachwyceni. Ogromny talent, oby dalej sie rozwijal...
    Dla laika to.o czym sluchamy tutaj,czyli dla mnie, to wszystko brzmi jakbysmy istnieli jednak w superinteligentnym matrixie,gdzie skutek poprzedza przyczyne. Dla mnie przepieknie wyjasnienie istnienia innych wymiarow energetycznych, ktore sa w stanie porozumiewac sie z naszym i czesto nim sterowac. Poza tym te.opowiesci skojarzyly mi sie z istnieniem glebszej swiadomosci Wszechswiata,moze nadswiadomosci (tych nadswietlnych obserwatorow np). O dziwo zaraz po tym wykladzie natknelam sie na Sir Rogera Penrose'a... ktory o tejze swiadomosci ponad fizycznej duzo obecnie mowi. Eh, takie to moje intuicyjne rozumowanie. Moje hobby.

  • @Micha-ii2ki
    @Micha-ii2ki 2 роки тому +2

    dziękuję!

  • @ewadrzewiecka2062
    @ewadrzewiecka2062 Рік тому +2

    Wykład doskonały!! jak zwykle ale moim zdaniem przyśpieszyło by postępy w nauce, np. rozmowa fizyków z humanistami, laikami lub dziećmi.... z każdym, kto ..... ma inne pojęcie o wzorach i zasadach obowiązujących. Z każdym kto patrzy na "fizykę" innymi oczami :))

  • @HerbertC-gh9kh
    @HerbertC-gh9kh 3 місяці тому

    21:40 Jeśli zanurzymy teorię kwantową i teorię względności w jednym planie informacji kosmosu, to okaże się, że wymiana informacji pomiędzy dwoma ośrodkami świata materialnego funkcjonuje podobnie jak wymiana informacji w parze zapętlonych fotonów. Elementem który pozwala na wymianę stanów kwantowych jest plan informacji kosmosu. RPC.

  • @gondolierka6619
    @gondolierka6619 2 роки тому +2

    a czy przeprowadzano kiedyś eksperymenty kwantowe w warunkach przyspieszenia badanego doś

  • @mariuszdrgas2884
    @mariuszdrgas2884 2 роки тому +2

    Wszystko ma sens, tylko źle rozumujemy wymiar czasu.

  • @1bulik1
    @1bulik1 2 роки тому

    dajcie linki do experymentów i wyników experymentów i przydatnych experymentów pobocznych i wszystkich innych z 6:05 dziękuje

  • @SuperElwira
    @SuperElwira 8 місяців тому

    Co się dzieje z masą w czasie przyspieszenia? Czy można założyć, że jej wartość jakby się zmienia? Wartość masy pozostanie ta sama ale oddziałujące na nią siły jakby "dodają ciężaru". Czy w czasie bezwładności zmienia się wartość masy? Jeżeli piórko spada z tą samą prędkością co człowiek to co się dzieje z wartością chwilową masy? W czasie spadania np wspinacza lub lotu pilota co się dzieje z masą skoro działają tak potęzne siły, które jak gdyby dodają masy? Co się dzieje z ciśnieniem i podcisnieniem w czasie przyspieszenia? Co się w czasie odpychania siły odśrodkowej, gdzie krawędż chyba będzie szybciej niż środek bo pokonuje dłuższą drogę i na karuzeli dzieciak jest unoszony czyli tak jakby fruwał. Dlaczego fruwa? Chodzi mi o to, że siły się tak równoważą jakby masa znieniała wartość i przestała mieć znaczenie lub jakby przyciąganie ziemskie nie działało. Skoro asteonauci są w działaniu pola to dlaczego mówi się, że spadają a nie przyciąga ich lub odpycha pole jak elektromagnes przyciąga rzeczy? Czy rzeczy w polu zmieniają swój potencjał elektryczny? Czy mogą tak przez zmianę potencjału zmienić wartość masy? Czy przyspieszający elektron czy ładunek może znienic wartość potencjału? Czy w czasie przyspieszenia przez róznicę potencjałów przyspieszenia obiektu i otoczenia zachodzą jakieś szczególne zmiany? Co sie dzieje z ciśnieniem, gdy fala akustyczna przyspiesza? Były prace nad bronią akustyczną i infradźwiękami. Czy fala uderzeniowa wybuchu ma masę? Dlaczego wyładowaniom atmosferycznym zawsze towarzyszy zjawisko akustyczne? Co się dzieje z masą w czasie kompresji? Skompresowana ziemia stałaby się czarną dziurą? Siła z jaką uderza sprężone powietrze a masa/ objętość? Co się dzieje z masą w polu elektromagnetycznym np przy oddziaływaniu elektromagnesu? Przedmioty stają się jakby lżejsze. Spadek i przyspieszenie a przyciąganie i odpychanie? Jaką masę ma fala akustyczna? Czy masy powietrza? Ile trzeba by było powietrza aby móc je zważyć? Czy ciśnienie może być miarą wagi słupa powietrza czy wody-siła nacisku? Czy masa człowieka może być mierzona jako siła jego nacisku na wagę? Czy ta siła nacisku czy masa zależy od siły przyciągania grawitacyjnego czyli spadku, czyli przyłożonej siły na prasę? Czy coś co mocno przyspiesza napotyka te siły ale oddaje je do otoczenia, promieniuje, kumuluje, wymienia? W jaki sposób fala akustyczna pędzi przez przestrzeń i dlaczego basowa rozchodzi się dookólnie? Jakie wartości cisnienia akustycznego mają poszczególne dźwięki? Dlaczego duży wiatrak wciąga ale nie gra, nie wydaje dźwięku? Co to jest przekroczenie bariery dźwięku przez pilota? Co się dzieje w huraganie? Co się dzieje w chmurze perlistej i dlaczego tworzy się plazma i zorza? Jak zmienia się temperatura wraz z wyskością i cisnieniem i dlaczego? Jak ciecze zamarzają w innym ciśnieniu?
    Dlaczego na foton nie działają siły fizyczne? Nie ma masy. To co się dzieje z tą masą w czasie przyspieszenia i jaką rolę odgrywa ciśnienie? Czy zmiana potencjałów może zmienić wartość masy? Zmiana potencjałów, stężeń, natężenia, przyspieszenia, temperatury powoduje ruch lub wyzwala energię np zimne i ciepłe masy powietrza lub prądy albo prądy sodowe i potasowe. Woda gdy przyspiesza w czasie gotowania może częściowo odparować a w pewnym cisnieniu para może zamarznąć-co się stanie z masą? Czy gdyby rozumieć masę potencjalną jako siłę nacisku np spadającej wody z wysokości w momencie pierwszego uderzenia, gdyż potem jest wyhamowana tzn, że masa może być w czasie uderzenia czy lotu różna w różnych miejscach? Czy wtedy masa zależałaby od ciśnienia i odwrotnie? Czy ktokolwiek badał masę w ruchu? Czy to się w ogóle da zbadać? Czy w czasie miażdzenia, wybuchu, kompresji zmienia się potencjał elektryczny-co rozrywa wiązania?
    Dlaczego czubek rakiety może płonąć a ogon, podwozie czy części samolotów zamarzać-jakie ciśnienie i temperatura działają na różne części samolotu, rakiety?
    Dlaczego elektromagnes przyciąga? Czy przyspieszenie może być rozumiane jako przyciaganie i odpychanie? Co się dzieje z ciśnieniem, gdy mamy różnicę potencjałów wartości ciepłe i zimne prądy czy masy powietrza, które wywołują huragany? Dlaczego księżyc powoduje przypływy i odpływy?
    Jakie są wzory do obliczania w klimatologii i jak to się ma do wzorów Hawkinga? Czy wraz z wysokością zmienia się czas czy ciśnienie i temperatura-i jak się te wartości mają do siebie? Gdzie jest ciśnienie w teorii względności? Czy pomiar zegara atomowego będzie różny w zalezności od warunków środowiskowych?

  • @caffeineEU
    @caffeineEU 2 роки тому +20

    Jak zawsze dobry wyklad. Dzieki

    • @astat1
      @astat1 Рік тому

      Jak zawsze dobry komentarz. Dzieki

  • @sator666666
    @sator666666 2 роки тому +6

    Wiemy, że masa (cząstki) zakrzywia czasoprzestrzeń, czyli generuje grawitację. Należy przyjąć, że działa to także w drugą stronę, tzn. grawitacja zaginając czasoprzestrzeń tworzy masę (cząstki). Zatem w ruchu jednostajnie przyspieszonym, tworzymy dla siebie grawitację (zaginamy sobie czasoprzestrzeń) a to tworzy nam (w naszym układzie odniesienia) cząstki - czyli mamy efekt Unruha.
    Zatem tworzenie masy/energii, to inaczej - zaginanie czasoprzestrzeni. Ujednoliciliśmy masę z energią (E=mc^2) oraz czas z przestrzenią (STW). Teraz należy ujednolicić masę/energię z czasoprzestrzenią (i jej krzywizną).

    • @PrzemyslawSliwinski
      @PrzemyslawSliwinski 2 роки тому

      Czy w ten sposób da się też wytłumaczyć przesunięcie ku podczerwieni fotonów w kosmologii?

    • @robertmarzec2855
      @robertmarzec2855 2 роки тому

      @@PrzemyslawSliwinski To ja już wolę model życia wewnątrz wklęsłej Ziemi gdzie elegancko wyjaśniony jest problem przesunięcia do czerwieni a zwłaszcza czerwone zaćmienie Księżyca. Zamiast zakrzywiać czasoprzestrzeń mam zakrzywione światło które jest generowane ze środka Ziemi i w zasadzie wszystko pasuje, pory roku, brak obcych cywilizacji, Były badania przeprowadzone np w kopalni Tamarak gdzie z uporem maniaka wychodziło że ziemia jest wklęsła to samo podczas geodezyjnych badań w 1897r na Florydzie, jedyne jak do tej pory naukowe badanie krzywizny Ziemi a jak ktoś już chce sam sprawdzić to niech idzie z pontonem i z paroma kumplami nad Zalew Zegrzyński gdzie zmierzono że na środku 2 km odległości odległość była o 10 cm większa od promienia laserowego niż ustawienie lasera i ekranu na drugim brzegu.

    • @gondolierka6619
      @gondolierka6619 2 роки тому

      niekoniecznie, na zasadzie wezme jajka,cukier,mąkę margarynę, wodę wymieszam włożę do piekarnika dostane babkę włożę babkę do piekarnika wyciągam wymieszam i nie mam jajek ,cukru mąki mąki margaryny wody

    • @PrzemyslawSliwinski
      @PrzemyslawSliwinski 2 роки тому +1

      @@gondolierka6619 Babkę na margarynie?!

    • @gondolierka6619
      @gondolierka6619 2 роки тому

      @@PrzemyslawSliwinski oj tam to taka teoretyczna babka a nie daje się?

  • @jerzymadej1256
    @jerzymadej1256 Рік тому

    Jeśli punkt widzenia nosimy w pobliżu punktu siedzenia to wnioskujemy w głowie, odwrotnie niż w głębi "samych w sobie" jak byśmy byli w niebie a nie w obszarze siebie. TO JEST GRA ASPEKTÓW.

  • @marekds2404
    @marekds2404 Рік тому +1

    Chyba już wiem jakie wrażenie robił np Galileusz czy Newton gdy otwierał usta. Panie i Panowie, ten gość jest geniuszem, prawda?

  • @TheMisyogi81
    @TheMisyogi81 2 роки тому +2

    Ja myślę , że nasz wszechświat powstał tak, że przed " wybuchem " był jakąś super masywną gwiazdą która stała się czarną dziurą. W momencie powstania tej czarnej dziury nasz wszechświat powstał po jej drugiej stronie. To może wytłumaczyć teorię wieloświatów. Każdy inny wszechświat jest po prostu po drugiej stronie czarnej dziury. Im bardziej się nasz wszechświat rozszerza, tym większa grawitacja czarnej dziury której efektem jest nasz wszechświat. Wyśmiejcie mnie ale taka jest prawda 😉

    • @SimonV80
      @SimonV80 Рік тому

      Nie wyśmieje Ciebie, bo doszedłem do podobnych wniosków dawno temu.

  • @bg07657
    @bg07657 2 місяці тому

    Moim zdaniem jednnoczesność w pomiarach jest uwarunkowana minialnym czasem pomiaru w ,którym niestety może występować więcej niż jedno zdarzenie w odstępach mniejszych niż czas pomiaru.

  • @riddick9547
    @riddick9547 2 роки тому +7

    I tu zaczyna się jakby sprawdzać stare porzekadło, że punkt widzenia zależy od punktu odniesienia i jego przyłożenia, a przez to człowiek dostaje ,,olśnienia" 😉

  • @gondolierka6619
    @gondolierka6619 2 роки тому +2

    czy można powiedzieć że czasoprzestrzeń porusza się z prędkością c a emisja fotonu powoduje że może się on podpiąć pod jej punkt i czas dla niego jest 0 bo przed nim nie ma jeszcze czasu ale czy jest ,,niezagospodarowana przestrzeń'' ? bo niech teraz ten foton zostaje zaabsorbowany to czasoprzestrzeń,, pedzi dalej bo w innym ukł, odniesienia był wyemitowany foton>>>a teraz niech w jednym ukł. odniesienia powstaje cząstka obdażona masą i jednocześnie emitujemy foton to wychodzi jakby nie nadążała za ,,jutrem'' bo masa przypieła ją do tego,, pociągu'' wlekąc za sobą część czasoprzestrzeni a my to nazywamy czasem ; czyli czas byłby cechą cząstki w punkcie przestrzeni w którym ustala się jej masa nadając jej czas jako cechę a jej jedyne możliwe (alterego😁) mogło być wyznaczone max gdzie jest ten foton z chwilą gdy badamy cząstkę. a dla nas to przyszłość. , może to powoduje że jej dokładny pomiar nie jest możliwy bo badamy jej jakby obciążenie masą a istota cząstki jest całością której część jest dla nas przyszłością i stąd brak nam informacji.bo część informacjii pędzi przed chwilą pomiaru i musielibyśmy poruszać się szybciej od światła żeby ją dogonić nie wiem na ile w tym sensu ale jakaś logika mi się w tym wyłania chyba że coś źle zinterpretowałem

  • @wmaciola
    @wmaciola 2 роки тому +1

    Błagam! Podawajcie mikrofon zadającym pytania następnym razem. Można przyjąć zasadę, że mikrofon trzyma ta osoba, która zadała pytanie dopóty, dopóki odpowiedź nie zostanie udzielona do końca.

  • @jarekk.8247
    @jarekk.8247 2 роки тому +7

    Zawsze jak słyszę o zamianie czasu z przestrzenią to jestem pewien że musi istnieć symetria takiej zamiany co oznacza że na poziomie kwantowym istnieją 3 wymiary czasowe. Daje nam to obserwacyjne konsekwencje w fizyce cząstek jak 3 generacje cząstek, 3 bezmasowe bozony, 3 siły oddziaływań (elektrosłabe-foton, silne-gluon, grawitacyjne-grawiton) i zapewne istnienie ułamkowych ładunków elektrycznych jak 1/3, 2/3 w przypadku kwarków również jest tego konsekwencją.

    • @gondolierka6619
      @gondolierka6619 2 роки тому +1

      rzeczywiście to zaj... bania to mieszanie czasu i przestrzeni ale to chyba nam się wymyka z naszego umysłu bo brak nam porównań doświadczenia naszych zmysłów

    • @jarekk.8247
      @jarekk.8247 2 роки тому +1

      Sądzę że z tych wszystkich obecnie żyjących teoretyków fizycznych to droga obrana przez pana Dragana jest najbardziej słuszną i najprostszą by wyjaśnić zawiłości w fizyce cząstek. Czytałem dużo książek o tej tematyce. Mam nadzieję że ponowne uruchomienie i aktualizacja LHC rzuci więcej światła na odstępstwa od modelu standardowego.

    • @kornelabramczyk5948
      @kornelabramczyk5948 2 роки тому +1

      Wtedy symetrycznie przestrzeń byłaby 1no wymiarowa

    • @jarekk.8247
      @jarekk.8247 2 роки тому +2

      @@kornelabramczyk5948 No i tą właśnie jednowymiarową przestrzeń symetryczną odczuwamy jako cząsteczki, a pozostałe wymiary czasowe jako własności tychże cząstek.

    • @jarekk.8247
      @jarekk.8247 2 роки тому

      Te wymiary muszą mieć równą liczbę gdyż nie wyobrażam sobie mechanizmu by z 1 wymiaru nagle wyodrębniły się 3 wymiary, bądź z trzech nagle po zamianie zostaje jeden. To byłby matematyczny paradoks. Wymiarów czasowych musi być tyle samo co przestrzennych by mogła zajść zamiana.

  • @lechpora9288
    @lechpora9288 Рік тому +1

    Kosmos = klasyczne '' PERPETUM MOBILE '' - a mnie w szkole podstawowej uczono , że ono nie istnieje . Oj , oj ..... zapamiętałem sobie . A tu - proszę .... i... " bóg musi grać w kości " . Inaczej , byłaby to strata czasu i przestrzeni . Nigdy nie dojdziemy do sedna rzeczy . A szukanie zawsze będzie przyjemnością .

  • @michzarz
    @michzarz 7 місяців тому

    Skoro światło jest falą, a jak wiemy każda fala rozchodzi się nawet szybciej w ośrodkach stałych niż innych, to dlaczego swiatlo nie przenika przez przedmioty ?

  • @camillocalker2360
    @camillocalker2360 2 роки тому +14

    Ja pikole, ale genialny wykład!! 💪👍 Wszystko zależy od perspektywy obiektu/obserwatora. 🧐 Pana Andrzeja Dragana aż chce się słuchać! Polecam wszystkim wykłady dr. Dragana. Coś interesującego i pochłaniające ciekawość 😉

    • @gondolierka6619
      @gondolierka6619 2 роки тому +4

      to znaczy że nie rozumiesz o czym mówi

    • @camillocalker2360
      @camillocalker2360 2 роки тому

      @@gondolierka6619 dlaczego nie zrozumiałem?

    • @1slad
      @1slad 2 роки тому +5

      @@gondolierka6619 …i palnęła… echh;)

    • @hecticnarcoleptic3160
      @hecticnarcoleptic3160 2 роки тому

      @@gondolierka6619 do garów niewiasto

    • @wojtek_freak_of_science
      @wojtek_freak_of_science 2 роки тому +4

      W obu teoriach względności chodzi o obserwatora, to właśnie punkt widzenia determinuje obserwacje i wyciągane wnioski w układach lokalnych. Zdecydowanie lepiej oraz lepiej graficznie oprawione są wykłady Briana Greene'a, który prowadzi fantastyczny projekt World Science Festival.
      Tutaj Andrzej Dragan promuje swoją pracę, którą wykonał z Arturem Ekertem i opublikował w periodykach oraz próbuje wyjaśnić w swojej książce Kwantechizm 2.0. Praca ta jest ogólnie dostępna i dla absolwenta wydziału fizycznego lub matematycznego wyższej uczelni jest zrozumiała. Powstaje pytanie czy brnięcie w matematyczną abstrakcję wyjaśni nam lepiej świat? Dla mnie fizyka teoretyczna jest w okresie oczekiwania na kolejnego geniusza/ów, którzy przesuną barierę dalej. Obecna kasta teoretyków, rozwiązuje równania Einsteina oraz grzebie w mechanice kwantowej, ale nie ma przełomu. Żeby było jasne ta praca u podstaw jest konieczna i niezbędna, aby jakiś genialny Bohr v 2.0 lub Einstein v 2.0 wpadł na swoją teorię i odkrył nam kolejne tajemnice Wszechświata.

  • @Furis15996
    @Furis15996 2 роки тому +2

    Człowiek w szarej bluzie z czerwonym logo zadający pytanie to mistrz😁 gdybym miał możliwość bycia na wykładzie zadał bym te same pytania

    • @Furis15996
      @Furis15996 2 роки тому

      Głównie o czarne dziury. Przez cały wykład nasuwały mi się na myśl. Wydaje mi się że przestrzeń za horyzontem zdarzeń jest, wspomnianym przez profesora, właśnie innym minimum a nie mamy wystarczającej energii żeby wpaść pod horyzont i "wyskoczyć" żeby te inne minimum zaobserwować. Jeżeli się mylę to proszę o krótkie sprostowanie. (Przepraszam za moją terminologię ale nie mam wykształcenia w tej dziedzinie😁)

    • @analinizotwocka4599
      @analinizotwocka4599 Рік тому

      @@Furis15996 skończ już się kompromitować!!!!!!!

  • @SuperElwira
    @SuperElwira 8 місяців тому

    Pęd i prędkośc a co z ciśnieniem? Co gdyby zamienić czas z ciśnieniem? I gdyby masa zmieniała się wraz z przyspieszeiem?

  • @zofiaagnieszkabiernacka826
    @zofiaagnieszkabiernacka826 2 роки тому +6

    Świetny wykład. Wciąż czekam na wypowiedzi zorientowanego środowiska na temat nadświetlnego obserwatora, bo to, że mnie przekonuje, to trochę za mało na nobla😀

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      Raczej wątpię żeby ,,zoriętowane środowisko,, chciało się wypowiadać mało kto ma na tyle odwagi żeby nie byli traktowani jak oszołomy kiedyś oglądałem jak taka fajna laska jakąś tam teorie spiskową wymyśliła że jakieś korporacje czy coś jak zaczęła w to mech. kwant. wkładać to mi szczęka opadła i są tacy co w to wierzą. Przy tym nadswietlni obserwatorzy to połowa mieszkańców ziemii

    • @zofiaagnieszkabiernacka826
      @zofiaagnieszkabiernacka826 2 роки тому

      @@robertpozoga7223 wypowiedzą się, zobaczysz.

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 2 роки тому +2

      @@zofiaagnieszkabiernacka826 Niedawno pojawił się merytoryczny, bardzo krytyczny komentarz. Linka nie wkleję, bo algorytm usuwa, ale jego autorami są fizycy z Wiednia Flavio Del Santo i Sebastian Horvat. Można do znaleźć w repozytorium arxiv.

    • @zofiaagnieszkabiernacka826
      @zofiaagnieszkabiernacka826 2 роки тому

      @@rigelheron9997 dzięki, poszukam.

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      @@rigelheron9997 najpierw zrozummy o czym mówi w tym wykładzie

  • @juzek5000
    @juzek5000 Рік тому +1

    Dla cząstek elementarnych czas nie istnieje, i dlatego zachowują się inaczej dla tego kto ten czas odczuwa

  • @aggiemxxxk4752
    @aggiemxxxk4752 Рік тому

    I znowu moja data urodzenia na dzien dobry 105 dobre rozpoczecie ogladamy dalej..

  • @SuperElwira
    @SuperElwira 8 місяців тому

    A nie chodziło mu raczej o to, ze grawitacja równowazy przyspieszenie ziemi i wynikajace np z rucju obrotowego i gdyby wyłączyc grawitację to pofrunelibysmy do góry? Czyzby zmiana potencjału zmieniala masę jak w elektromagnesie lub lewitacji? Czy przyslieszenie zmienia potecjał i wartość masy? Czy dlatego ze cos sie dzieje z ciśnieniem? Czarn dziura to skompresowana masa. Co gdyby czas w czasoprzestrzeni zamienic z cisnieniem? I ci mowi fizyka o rlaxji przyspieszenia i masy oraz ciśnienia i masy?

  • @michadydynski816
    @michadydynski816 2 роки тому +1

    Wniosek jest taki, że w nadświetlnej rzeczywistości nie zawiązuje się masa. Tylko poruszanie się pod progiem prędkości światła pozwala na istnienie masy. Coś tam może być, ale trudno to zważyć :)

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      Tylko z tym przejściem granicznym między prędkościami i przecież prędkość nie jest własnością obiektu z tego co rozumiem sam obiekt reaguje jak pakujemy w niego energię(zyskuje cechę która jest już jego własnością i nazywa się przyspieszeniem) czego efektem jest reakcja czegoś co nazywamy czasoprzestrzenią(jakby stawiała opór) która objawia nam się jako czas i przestrzeń. A teraz światło przecież widzimy promień lasera i granica którą też.. widzimy? Więc mamy obiekt graniczny i jego otoczenie kurcze przecież to jest przed nami jak patrzymy na ten promień ba umiemy podobno zwalniać go aż prawie się zatrzyma może jakieś kombinowanie przy tym tylko takie patrzę co widzę a w głowie zadaje pytanie co ja o tym mogę powiedzieć żeby zabardzo nie gadać głupot. Bo ja coraz mniej rozumię co ma wspólnego prędkość światła ze światłem

    • @michadydynski816
      @michadydynski816 2 роки тому

      @@robertpozoga7223 światła tak łatwo nie zwolnisz. Możesz przepuścić je tylko przez inny ośrodek, ale to zawsze będzie prędkość światła w danym ośrodku(czyli maksymalna). Z przejściem granicznym też może być problem, przejściem granicznym jest właśnie prędkość światła - nie do przejścia dla ludzi.

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      @@michadydynski816 ok to rozumiem ale widzisz max prędkość w danym ośrodku jak np. przemieszcza się promień lasera i to jest ten,, obraz granicy prędkości w danym ośrodku,, i ta prędkość nie istnieje bo nie jest cechą tego obiektu

    • @fddevnull
      @fddevnull 2 роки тому

      Foton wyemitowany w miejscu x zaobserwowany w miejscu y przebędzie tą drogę z prędkością c. W czasie dla obserwatora zewnętrznego t, a dla fotonu w czasie t=0. Prędkość c jest stałą fizyczna a nie konkretną wartością która zależy od przestrzeni.

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      @@fddevnull ale punkt x nie istnieje są punkty (x,t) czyli nie ma punktu w przestrzeni jest punkt w czasoprzestrzeni te zmiany ukł . współrzędnych to masakra a jakby je jeszcze obracać z V bliskim c🤪

  • @jerzymadej1256
    @jerzymadej1256 Рік тому

    Pytanie praktyczne dotyczące rakiety osiągającej prędkość "c". Które światła pozycyjne są bezcelowe: czołowe, tylne, czy boczne? Czy w pedzącej rakiecie latarka w rękach pasażera ma sens?

    • @MarcinOwsiany
      @MarcinOwsiany Рік тому

      Rakieta nie może osiągnąć c. Jedynie się zbliżyć, ale dowolnie blisko. Wszystkie światła dla wszystkich obserwatorów będą wyglądać tak samo. Wszyscy oni obserwują światło o prędkości c.

  • @juzek5000
    @juzek5000 Рік тому +3

    A co to jest przestrzeń jak nie ma czasu

    • @orka92
      @orka92 Місяць тому

      Tak samo co to jest czas jak nie ma przestrzeni

  • @natural76
    @natural76 2 роки тому +4

    Bardzo dobry wykład.

    • @jarekprzemek3032
      @jarekprzemek3032 2 роки тому

      Andrzej Dragan i Krzysztof Maisner dla mnie de Best polnisze qanutum phisik 🙂

  • @GregorySeko
    @GregorySeko 2 роки тому

    gdy przyspieszamy to czas się nie zatrzymuje...
    to po ptrostu przyspieszajac doganiamy czas i zrownujemy predkosci.

  • @GregorySeko
    @GregorySeko 2 роки тому

    rzeczywistosc jest przwidywalna tylko w korelacji ze skalowaniem.
    mozna obliczyc polozenie atomu gdy wezmie sie pod uwage korelacji jego do zbioru w ktorym sie znajduje.
    wiec najpierw wyliczamy pozycje zbioru w czasie, a dopiero potem sam atom.

    • @GregorySeko
      @GregorySeko Рік тому

      @Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych
      majac dane o zbiorach i ich wektorach ruchu...
      wiesz kiedy i jak sie spotkają.
      własnosci zbiorow zadecyduja o ich kierunkach po spotkaniu.
      przyszlosc mozna wyliczyc...
      kwestia precyzji danych.

  • @Tomasz-ye6np
    @Tomasz-ye6np 2 роки тому

    Na YT powinna być nieco krótsza wersja.

  • @SuperElwira
    @SuperElwira 8 місяців тому

    Czy fotony nie mają masy, bo pędzą z prędkością światła? A gdyby je zwolnić? Czy foton da się złapać- zatrzymać? Moze ich wlasności falowe wynikają z pędu?

  • @grzegorzhordejuk2172
    @grzegorzhordejuk2172 2 роки тому

    Kolejność dodawania składników jest istotna. Jeżeli najpierw dodam dżem, a potem musztardę to widzę w naczyniu musztardę, a nie dżem chociaż wiem że pod nią jest dżem.

  • @TomaszChmielowiec
    @TomaszChmielowiec Рік тому +1

    Może nie do końca w temacie, ale ... czy nie jest tak, że w dużych skalach, efektów kwantowych nie obserwujemy z powodu zwiększającego się wpływu grawitacji? Rozumiem, że kwantowa teoria pola nie uwzględnia grawitacji. Czy to nie jest powód dla którego wydaje się działać w dowolnych skalach? Grawitacja może "ueinsteiniać" czy "unormlaniać" wszystko? :)

    • @kobonodziongo9951
      @kobonodziongo9951 Рік тому +1

      dragan mowił w innym wywiadzie o tym, ze właśnie w duzych skalach równiez obserwujemy teorie kwantowa i narazie w kazdym zbudowanym modelu, ktory to jest wiekszy od poprzedniego- mozemy zaobserwowac te same zachowania i do tej pory nie ma granicy w ktorej te prawa przestalyby obowiazywac

  • @grzegorzfranciszek5878
    @grzegorzfranciszek5878 Рік тому +1

    Wspaniały naukowiec,jeden z ostatnich patriotów...

    • @astat1
      @astat1 Рік тому +2

      Patriotów? W jakim sensie?

  • @bg07657
    @bg07657 2 місяці тому

    Moim zdaniem w dwóch punktach czarnej dziury przeciwnych do siebie powstają wiry czasoprestrzeni .W środku ,których jest minializowana grawitacja co pozwala na uwolnienie cząstek i lub energii w postaci fal.

  • @fokusmok7
    @fokusmok7 2 роки тому +1

    A nie może być tak że, skoro cząsteczki kwantowe są nieprzewidywalne to wynika z tego że wpływają na nie antyczasteczki, ich odpowiedniki, które są nadświetlne ale my ich nie widzimy. w ten sposób Bóg by nie grał w kości i mechanika kwantowa nie była by niedeterministyczna. Dla nas te cząstki zachowują się niedeterministycznie ale może wpływają na nie właśnie ich antyczastki niejako wpływają na nie z przyszłości(z naszej perspektywy), dlatego że poruszają się nadświetlnie

  • @bg07657
    @bg07657 2 місяці тому

    Czyli takie zdarzenie z pistoletem nie powinno zaistnieć i nie zaistnieje.I jest to tylko rozważanie teoretyczne oparte na niepełnej informacji lub niewłaściwym jej przetważaniu.Gdyby w innych światach, prędkość światła była by przesunięta o pewną wartość w dół lub w górę ,wnioski przy takiej samej logice i wiedzy, były by takie same.Mimo,że była by inna prędkość nadświetlna i podświetlana.I mimo że ich prędkość nadświetlna mogła by być na przykład naszą prędkością światła.

  • @yarotutam
    @yarotutam Рік тому

    Czy to znaczy że podróżując z prędkością nadswietlna istnieją 3 osie czasu i 1 przestrzenna? Czas płynie objętościowo a przestrzeń linearnie ?

  • @GregorySeko
    @GregorySeko 2 роки тому

    A jak to wyglada z perspektywy skali?
    stoimy na pikselu...
    mruga w jakims tam losowym dla nas sposob.
    jednak w skali okazuje sie ze jest czaescia obrazu i informacji.
    gdzie jest skala?

  • @RAK-photo
    @RAK-photo 2 роки тому +2

    Jak zwykle sporo bajania teoretyka. Zacznijmy od tego ze teorie Hawkinga nie są potwierdzone. Nie ma żadnych dowodów na to ze czarne dziury parują. I można zapytać o inne dowodu ale po co. Jak widać teoretycy ich nie potrzebują.

  • @andrzejschutz760
    @andrzejschutz760 Рік тому

    Czy zamiast tachionów można wprowadzić dodatkowy nowy wymiar - wymiar informacyjny (opisywany np. zero / nic) o zerowej przestrzeni ? Informacja wtedy byłaby dostępna "cały czas" ?

  • @kirchdubl1652
    @kirchdubl1652 2 роки тому

    Chcialem wpisac tu to co odczuwalem sluchajac tego wykladu, Jak posunelo sie moje zrozuminie kwantowki etc ale jakos nie moglem nic sensownego wpisac. Moge jedynie powiedziec - Dziekuje

  • @civic12
    @civic12 2 роки тому +2

    Doktor szeldon kuper też był fizykiem bardzo dobrym

  • @Dariusz_K44
    @Dariusz_K44 2 роки тому +1

    A jaki jest bilans energetyczny czarnej dziury? Skąd ona bierze energię do tego promieniowania?

    • @robertmarzec2855
      @robertmarzec2855 2 роки тому +1

      z naiwności tych co wierzą w czarne dziury.

    • @hecticnarcoleptic3160
      @hecticnarcoleptic3160 2 роки тому

      @@robertmarzec2855 stul wary anencefalu 🤣🤣🤣

    • @WojciechDudek77
      @WojciechDudek77 2 роки тому +2

      Traci masę aż w końcu wyparuje. Ale te teorie chyba nie są zweryfikowane doświadczalnie.

  • @m.a.n.3438
    @m.a.n.3438 8 місяців тому

    "Steven Hawking napisał w jednej ze swoich prac, że samo istnienie problemu, stanowi gwarancje jego rozwiązania. Napisał tak, bo was k...a nie znał" - ten cytat to oczywiście żart. Wierzyć chcę, że Dragan dojdzie do przełomowych odkryć za życia. Niezwykle ciekawa postać.

    • @grzegorzfirsztowski8845
      @grzegorzfirsztowski8845 4 місяці тому

      Hawking sie mylil,sa problemy ktorych nie mozna rozwiazac np glupota politykow gwarantuje ze sie nie da

  • @6x789
    @6x789 Рік тому

    Czy wprowadzenie obserwatorów nadświetlnych nie powoduje, że wszechświat staje się deterministyczny?

  • @TomaszChmielowiec
    @TomaszChmielowiec Рік тому

    W kwestii lustra tak jakby wysyłającego dwa fotony nie jest tak, że foton między A i M porusza się wstecz w czasie czyli w kierunku lustra a między M i B w czasie do przodu? Nie oznacza to, że przyczyna emisji fotonu z M do B znajduje się w przyszłości czyli w A? Czyli że foton emitowany w A jest nadświetlny? Czy to nie wskazuje, że lustro mimo wszystko emituje jeden foton w sposób nieprzewidywalny "fundamentalnie"?

  • @wieslaw111
    @wieslaw111 2 роки тому +2

    ale przecież to nie ma znaczenia czy podczas pomiaru spinu cząstki możemy go przewidzieć czy nie, czy też wpływać na niego. Ważne jest samo dokonanie pomiaru, które natychmiast ustala spin tej drugiej cząstki. Czyli ten drugi obserwator mógłby tylko sprawdzać co jakiś czas czy stan cząstki jest ustalony. Gdyby spin był ustalony to byłaby to jedynka albo zero :-)

    • @WojciechDudek77
      @WojciechDudek77 2 роки тому

      Ale to nie jest żarówka, którą można cały czas obserwować. To raczej pudełko zamknięte, do którego zajrzenie zawsze spowoduje ustalenie spinu czy czegokolwiek.

    • @maciekgesiarz3880
      @maciekgesiarz3880 2 роки тому

      Przecież sprawdzenie stanu cząstki ustaliłoby go

    • @wieslaw111
      @wieslaw111 2 роки тому +1

      @@maciekgesiarz3880 myślałem, że to pierwsze sprawdzenie przez pierwszego obserwatora ustaliłoby raz na zawsze stan obu cząstek. Drugi obserwator po drugiej stronie sprawdzając stan cząstki odkrywałby, że został on już wcześniej ustalony z drugiej strony. Ale tak się nie da chyba. Nie można odróżnić tego pierwszego sprawdzenia od tego drugiego. Ten drugi sprawdzając nie wiedziałby, czy stan cząstki ustalany jest po raz pierwszy czy już może wcześniej został ustalony.

    • @maciekgesiarz3880
      @maciekgesiarz3880 2 роки тому +1

      @@wieslaw111 dokładnie tak, nie jesteś w stanie stwierdzić, czy dokonałeś pierwszego sprawdzenia

  • @GregorySeko
    @GregorySeko 2 роки тому

    czy to promieniowanie nie jest efektem raczej wyrywania ladunku w pozycji poruszanego obiektu.
    tzn... obiekt sie porusza jednak ladumki nadal sa w pierwotnej przestrzeni.
    my widzimy promieniowanie. lecz to moze obiekt wypromieniowal pozostawiajac smuge,

  • @amon3128
    @amon3128 2 роки тому +1

    Dzięki za fajny wykład, to kwintesencja Pana Andrzeja, miód na uszy spragnionych fizyki.

  • @Kamil297
    @Kamil297 2 роки тому +1

    Czyli fizyka kwantowa polega na przewidywaniu wyniku pewnego zdarzenia które może "zobaczyć" tylko obserwator nadświetlny?

    • @camillocalker2360
      @camillocalker2360 2 роки тому +1

      To zależy... Wszystko zależy od punktu widzenia takiego obserwatora. Jeżeli jest w pewnym punkcie odniesienia, to nawet nie ma pojęcia, że jest nadświetlny 😉 tak wygląda rzeczywistość w pewnym uproszczeniu

    • @8keyser8soze82
      @8keyser8soze82 2 роки тому +1

      Kwestia entropi ,-)

    • @robertmarzec2855
      @robertmarzec2855 2 роки тому

      Fizyka kwantowa to ucieczka od naturalnego wpływu obserwatora w kierunku równań statystyki której zadaniem jest ukrycie właśnie WPŁYWU OBSERWATORA NA MATERIĘ, czyli cała materia to wynik OBSERWACJI. Kto może obserwować fale aby się zamieniły w korpuskuły? Tu tkwi tajemnica! STWÓRCA KREUJE KORPUSKULARNOŚĆ a falowość to NICOŚĆ oczekująca na INTENCJĘ OBSERWACJĘ... pomyśl zanim coś pomyślisz...

    • @camillocalker2360
      @camillocalker2360 2 роки тому

      @@robertmarzec2855 cały czas tego właśnie nie wiemy. Dlaczego obserwator widzi cząstkę, choć przed zaobserwowaniem jej była falą. Dekoherencja to jak na razie wielka tajemnica

    • @eduardrzyska6543
      @eduardrzyska6543 2 роки тому

      @@camillocalker2360 to jest bardzo latwe Do zrozumienia jeśli ktoś wie jak to dziala

  • @pl1412
    @pl1412 10 місяців тому

    moze czastki nadswietlne spowalniaja do predkosci podswietlych i dla tego wydaje sie ze pojawiaja sie losowo a w zeczywistosci sa emitowane, w czarnych dziurach sa predkosci nadswietlne skoro potrafi przyciagac fotony

  • @Lugnus
    @Lugnus Рік тому +1

    ze wstydem przyznam że musze czasem cofnąć kilka min do początku wywodu, lub zapauzować dla przemyślenia.... ale Pan profesor jest mistrz w jasności wywodu! (wiem że nadal to lekkie wykłady dla mas na YT ale i tak ladnie "ryją beret")

  • @alvertosguzoskulos8773
    @alvertosguzoskulos8773 Рік тому +3

    Uwielbiam w fizyce to, że kompletnie jej nie znam, więc słuchanie takich wykładów kest dla mnie jak bardzo ciekawe, abstrakcyjne bajki do słuchania :D

  • @gondolierka6619
    @gondolierka6619 2 роки тому +3

    jeżeli mierzymy jakiś parametr cząstki dajmy na to spin to skąd możemy wiedzieć że to cecha cząstki a nie efekt ingerencji w jakiś inny parametr którego objawem jest coś co my nazywamy spinem i czy można stworzyć jakąś procedure która by to weryfikowała teoretycznie lub doś,

    • @eduardrzyska6543
      @eduardrzyska6543 2 роки тому

      Idzie w dobrym prawie kierunku się posówasz tylko nie stym kluczem

  • @andrzej9618
    @andrzej9618 2 роки тому

    No dobra jak jest mierzone pole grawitacyjne w zderzaczu?

  • @piotrzima8707
    @piotrzima8707 Рік тому +1

    o dziwności rzeczywistości Dzięki!

  • @jumpingjack1670
    @jumpingjack1670 2 роки тому

    Mam pytanie: czy światy podświetlne różnia sie istotnie od nadświetlnych? czyli, my wiemy w jakim żyjemy? w obu graniczna jest predkosc siwatla i to z tego samego powodu! mozna stwiedzic w ktorym zyjemy?? entropia? czas??

    • @robertmarzec2855
      @robertmarzec2855 2 роки тому

      Prędkość światła zmierza do zera wewnątrz wewnętrznej Ziemi i się zagina do środka generatora energii zasilającej wirujące Słońce. Żyjemy wewnątrz Ziemi. Grawitacja to ciśnienie eteru z wewnątrz które nas dociska do wnętrza.

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      @@robertmarzec2855 ale wtedy,,siła,,działała by od ,,zewnątrz,, i nie przyjmuje dodatkowego wymiaru jak to widzisz w ten sposób

    • @robertmarzec2855
      @robertmarzec2855 2 роки тому

      @@robertpozoga7223 Ciśnienie eteru i tajemniczy wpływ pola magnetycznego, po prostu ukrywają przed nami info dzięki któremu bardzo szybko byśmy doszli do tego co Tesla

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      @@robertmarzec2855 na razie sobie muszę od swojej strony spiąć to wszystko dzięki za wymianę abstrakcyjnych poglądów.naszczęscie robię sobie to dla siebie. Przerywane mają fizycy tacy jak Dragan bo oni dla zrozumienia czegoś abstrakcyjnego co mają w umyśle czymkolwiek to jest. nie mogą bez ośmieszenia przez innych którzy być może też mają coś takiego a już tych co nie to tym bardziej .są skazani na trzymanie rygoru bo zaraz wszyscy debile zaczną krzyczeć że jak jakiś umysł który dopiero się narodził nie rozkwitnie a nasza populacja naukowców się zmniejszy bo się głupot nasłuchają bo my debile wiemy wszystko tylko pytam skąd .pozdrawiam. ps.Albert kiedy zaczął uczyć się matmy wyższgo levelu zgubił patrzenie poprzez analogie nie potępiam matmy ale myślę że ona utrudnia na pewnych etapach zrozumienie powinno redukować się jej wpływ na przynajmniej podstawowe zrozumienie rzeczywistosci a ,,analogie z windą " traktować poważniej niż twierdzą inni

  • @bethelbeza7868
    @bethelbeza7868 2 роки тому

    A gdyby tak wyslac setki splatan kwantowych pomiedzy ziemia, a dalekim rejonem wszechświata i umowic sie, ze zmierzenie jednego konkretnego splatania na ziemi bedzie oznaczalo konkretna litere alfabetu to czy tym sposobem bedziemy mogli sie porozumiewac nie zwazajac na odleglosc w przestrzeni?

    • @WojciechDudek77
      @WojciechDudek77 2 роки тому +1

      Ale to nie żarówki, które można obserwować. To raczej zamknięte pudełka, które jeśli się otworzy, natychmiast przyjmują określony stan. Stąd nie wiadomo kiedy je otworzyć, żeby sprawdzić czy na drugim końcu chcieli coś przekazać.

    • @bethelbeza7868
      @bethelbeza7868 2 роки тому +1

      No racja, nie ma szans na informacje, ze dany stan ulegl weryfikacji, bez uczynienia tegoz właśnie. Dzieki za odpowiedź.

  • @vaskodagama9502
    @vaskodagama9502 2 роки тому +1

    Pan prelegent powinien opowiadać po spożyciu (strasznie leci z tematem) zmniejszyłem do 0,75 i jest ok .Tylko trochę taki ''nawalon''

  • @cyptar6416
    @cyptar6416 Рік тому

    “One second equals the time light needs to travel 299'792, 5 km in space. A second however represents the tangible measurement of the speed constant and the 86'400 part of the middle solar day and the 9'192 '631' 770 times the period duration of the radiation from a Cäsium atom of the isotope 133 Cs. The second itself is subdivided into smaller units of value, such as nano-seconds, etc. Time itself consists of chronons, which is why the smallest unit of time is called a chronon. The number of chronons determines the second, where the chronons are related to present time. If these flow, by the expiry of time, into the past, then they become Tachyons, which will maintain the previous chronon speed, even when time has changed through the steady deceleration of the light constant.”

  • @bg07657
    @bg07657 2 місяці тому

    Nie zachodz tylko jest odcztane wcześniej lub puźniej.

  • @edwardlewandowski5473
    @edwardlewandowski5473 8 місяців тому

    Klawo i cacy o magicznym świecie😯!?dla p.Andrzeja zdrowia i pomyślności w Pokojowej rzeczywistości🏖Świat zadziwia i szokuje👁!?

  • @olek4479
    @olek4479 2 роки тому +2

    Jeszcze żeby było zabawniej, wykład pana Dragana jest jak zwykle swietny!😁

    • @eduardrzyska6543
      @eduardrzyska6543 2 роки тому

      Dziecinada

    • @olek4479
      @olek4479 2 роки тому

      @@eduardrzyska6543 Nauczyłeś się nowego "trudnego" słowa, że wszędzie go powtarzasz?

    • @eduardrzyska6543
      @eduardrzyska6543 2 роки тому

      Możesz uczyci się ile chcesz ale glupi ma większe możliwości dlatego szkoda mi cię mam spuczucia dla wytresowanych

  • @onieznajomy9553
    @onieznajomy9553 2 роки тому

    jezeli jakis obserwator bedzie przyspieszal to wokol niego beda sie pojawiac czastki
    a jezeli nasz wszechswiat wciaz sie rozszeza i wciaz przyspiesza to moze my i cala materia wokol nas tez jest efektem przyspieszania ekspansji wszechswiata ?

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      Czyli rozciąga fale np. promieniowanie tła mała fala energia większa rozciągamy przestrzeń w której jest, to rozciągamy z nią falę a energii nie przybywa czyli słabnie fotonik bo jest rozciągany :)

  • @heeenryk
    @heeenryk 2 роки тому

    thX D.

  • @wojciechszczoek1732
    @wojciechszczoek1732 2 роки тому

    Postulujemy obserwatorów nadświetlnych i wtedy dzieje się coś co obserujemy w teorii kwantowej. OK. Ale to się powinno dziać dla tych obserwatorów, a nie dla nas. Dlaczego więc my widzimy te efekty?

    • @xgiacomocalore6490
      @xgiacomocalore6490 2 роки тому

      Może dlatego że my jesteśmy nadś. obserwatorami dla zjawisk w teorii kwantowej

    • @eduardrzyska6543
      @eduardrzyska6543 2 роки тому

      Dobre pytanie dlatego ci odpowiem jest to skutek uboczny ktury jest tak stwożony by mialo to efekt wielo obszarowy

  • @mariuszlitke1922
    @mariuszlitke1922 4 місяці тому

    uzależnij z czego wynika np. 3200hz. jakaś harmoniczna, czy co?

  • @freshairinspector8480
    @freshairinspector8480 Рік тому

    Blondynka w okularach w 1:22:19 - sztos!

  • @ryszardmatuszewski4419
    @ryszardmatuszewski4419 2 роки тому

    tego nie wiem,ale akcja w całej Polsce, wzmacniamy więzi-korzenie rodzinne, posadź drzewo 🌲 Mamie tacie siostrze cioci przodkom przyjacielowi dziewczynie dzieciom itd, NADAJ TEMU DRZWU ICH IMIĘ....da sporo energii wszystkim

  • @vvvv1724
    @vvvv1724 2 роки тому

    ... tachiony istnieją.. ale nie po to by racjonalizować bzdury , absurdy, nieuctwo i bezrozumnosc wspolczesnych oderwanych od rzeczywistosci modeli współczesnych akademickich fizyków teoretycznych równie absurdalnych jak ich modele.. tachiony są światłem, fotonami z innej rzeczywistości o różnych, o innych wartościach podstawowych stałych , .. "c" . "h" "g" itp. .. wplyw tachionow . i na nasza rzeczywistosc jest inny niż postuluje dragan próbując racjonalizować bzdury modeli, .. 1wszej einsteina i kwantoqki,..absurdalnych populazytarow, epigonow plancka , absurdalnych wspolczesnych kwantowcow po planck'u.. jest problemem psychologicznym , socjologicznym , że ponad 100 lat tengie, piszę tengie głowy, nie tegie , bo tengie zbacz moc zakute, .. nie wpadły na to co je dziecinnie proste i jasne.. czemu.. .. człowiek szczegolnie ten z długimi tasiemkami je jednak moc pazerny,.. tak pazerny ze z pazernosci może zglup.. iec... mamona je nadal silna...byndzie to dobra nauka dla przyszłych.. by..

  • @tomaszszczepanski2304
    @tomaszszczepanski2304 Рік тому +1

    Jeśli dwa układy mogą wymieniać się informacją o swoim stanie, wówczas fakt emisji promieniowania dla jednego z nich nie może oznaczać braku emisji dla drugiego. Jeśli np. obserwator stwierdzi, że ładunek zawieszony w hamującej względem tego obserwatora rakiecie wyemitował promieniowanie, które odparowało siedzącą w tej rakiecie muchę, to jaki może być inny los muchy z punktu widzenia obserwatora lecącego tą rakietą?

  • @fokusmok7
    @fokusmok7 2 роки тому

    Ktoś wie jakie to buty? Fajne

  • @PawelJanowski
    @PawelJanowski 2 роки тому

    Co to za subnetobook/handheld pod serwetkami ? Kiedyś byłem fanem takich rzeczy z Azji.

    • @gondolierka6619
      @gondolierka6619 2 роки тому

      bo to nie biznesmen ty już tego nie zrozumiesz ale podobno to dobrze

  • @mariatrojak6844
    @mariatrojak6844 2 роки тому

    👍

  • @MrOnlyMen
    @MrOnlyMen Рік тому

    Piękne