Czy diabeł gra w kości? Andrzej Dragan

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 20 тра 2022
  • Albert Einstein do końca życia buntował się przeciwko mechanice kwantowej. Swoją niechęć do kwantowego indeterminizmu zwykł wyrażać stwierdzeniem, że "Bóg nie gra w kości". Czy może jednak być tak, że świat nie tylko jest z gruntu nieprzewidywalny, ale w dodatku ta nieprzewidywalność jest konsekwencją... Einsteinowskiej teorii względności? Z taką właśnie hipotezą wyszedł niedawno Andrzej Dragan we współpracy z Arturem Ekertem. Czy zaproponowana przez nich "kwantowa zasada względności" pogodzi dwie zwaśnione teorie? O tym i o wielu innych rzeczach pogawędzimy z prof. Draganem, fizykiem, filmowcem, fotografem i popularyzatorem, autorem bestsellerowego "Kwantechizmu, czyli klatki na ludzi".
    Zachęcamy do wsparcia zbiórki Fundacji na rzecz osób uchodźczych z Ukrainy w serwisie pomagam.pl
    LINK do zbiórki: pomagam.pl/63tf4k
    Projekt “Copernicus Festival 2022: Informacja” jest współfinansowany ze środków Miasta Krakowa.
    Środki z budżetu Państwa:
    “Copernicus Festival 2022: Informacja.” w ramach programu “Społeczna odpowiedzialność nauki” przyjętego do finansowania w drodze konkursu ogłoszonego w dniu 8 marca 2021 r. przez Ministra Edukacji i Nauki.
    Wartość dofinansowania: 188 400,00 zł
    Całkowita wartość zadania: 221 900,00 zł
    Więcej informacji na www.copernicuscenter.edu.pl/p...
    copernicusfestival.com
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 604

  • @irenaotolska1853
    @irenaotolska1853 9 місяців тому +27

    Brawo dla Pana Tomasza Millera. Podziekowanie za wysoką kulturę prowadzenia rozmowy. Mądrą dociekliwość. Fachowość i wiedzę.
    Piękny język.

  • @kubastaszak196
    @kubastaszak196 2 роки тому +308

    Dziekuje bardzo. Wielokrotnie ogladalem wywiady z prof. Draganem, ale wreszcie znalazl sie prowadzacy ktory potrafil zadac trudne pytania i dociekac nietrywialnych odpowiedzi.

    • @katz1279
      @katz1279 2 роки тому +4

      No to zasiadam i słucham 😉

    • @rogal1987
      @rogal1987 2 роки тому +6

      Widziałeś wywiad z Astrofazą? Polecam

    • @artuspower
      @artuspower 2 роки тому +33

      @@rogal1987 Różnicę poziomów prowadzących można określić jako przepaść...

    • @kornelabramczyk5948
      @kornelabramczyk5948 2 роки тому +2

      @@artuspower oo, no to iście ciekawa zapowiedź.

    • @kornelabramczyk5948
      @kornelabramczyk5948 2 роки тому +2

      No i to jest mięso dopiero.

  • @Gallareton
    @Gallareton 2 роки тому +110

    Panie Tomaszu, robi Pan rewelacyjną robotę zadając wnikliwe pytania i drążąc swoje wątpliwości. Pan Andrzej jak zwykle świetny wykład, tacy ludzie jak Pan dają wiarę w ludzkość.

    • @zarkadiusz123
      @zarkadiusz123 Рік тому +1

      A ja dalej nie wiem z czego składają się części składowe kwanta.

    • @jakubgumowski8230
      @jakubgumowski8230 Рік тому +4

      Pewnie z przedkwancia, śródkwancia i zakwancia ;)

  • @DaR_Y
    @DaR_Y 2 роки тому +63

    Słuchając i czytając prof. A. Dragana życzę mu przewrotu podobnego do tego, który dokonał się w związku z pracami A. Einsteina. Obserwując to co się dzieje, widzę analogię z tym co się działo na przełomie XIX i XX w.: kryzys w LHC, szukanie po omacku pomysłu co dalej, brak odpowiedzi na to czym jest jest ciemna materia i ciemna energia, próby wyjaśniania pewnych niezrozumiałości coraz bardziej wymyślnymi teoriami. A pomysł w istocie jest bardzo prosty: zająć się na poważnie obserwatorami nadświetlnymi i zobaczyć co z tego wynika. Prof. K. Meissner lubi powtarzać, iż nowa teoria musi być szalona. Prof. M. Kaku mówi, że musi być też prosta (nie patrząc na stojące za teorię rozwinięcia matematyczne). U Einsteina pomysł był taki, iż wszystkie cząstki poruszają się z ich punktu widzenia po liniach prostych zgodnie z I zasadą Newtona - tak to ktoś kiedyś tłumaczył, nie pomnę kto - a skoro my obserwujemy tory zakrzywione, to niech to wynika z geometrii czasoprzestrzeni itd. Jeśli Wszechświat jest nieskończony, to również powinen być nieskończony w różnych aspektach jego istnienia - czyli wyrwać się z antropomorficznych schematów. A to oznacza, że bardziej liczy się otwartość umysłu niżli wyobraźnia...

    • @markomarkus6506
      @markomarkus6506 2 роки тому

      Dr. hab. Andrzej Dragan.

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому +3

      Dołączam do życzeń.Jeżeli furtka którą otworzył jest jakimś wejściem do krainy czarów to gratki napewno mu się należą. Ale myślę że najważniejsze co robi rykoszetem(nauczenie się pewnego sposobu myślenia nie da się zrobić wg.. instrukcji) docierając do tak wielu młodych ludzi zasiał ta przyczynę która zadecyduje w przyszłości wyborem wykształcenia i wpłynie na losowość wyboru. I jak nie on to ktoś kto nie będzie się bał przebijać i śmiało wygłaszał swoje wnioski pchnie dalej nasze zrozumienie rzeczywistosci i korzyści z tego wpłyną na rozwój naszej rasy lub czegoś co stworzymy..Chociaż myślę że jest świadomy tego że docieramy już do granic naszych możliwości a przed nami taki ogrom wysiłku że istnieje coraz większe prawdopodobieństwo że ci z tyłu tak przyczepia. się do wejścia że je wkrótce zamurują:)

    • @barrtenderr8900
      @barrtenderr8900 2 роки тому +5

      @@markomarkus6506 jest profesorem nadzwyczajnym, aczkolwiek z tego co wiem, to niezbyt dba o tytuł, co zresztą wśród fizyków powszechne

    • @markomarkus6506
      @markomarkus6506 2 роки тому +2

      @@barrtenderr8900 Tak wiem że jest profesorem uczelnianym (dawnym nadzwyczajnym) więc powinno się pisać, Dr hab. Andrzej Dragan profesor Uniwersytetu Warszawskiego i NUS. Skrótu prof. przed imieniem i nazwiskiem mogą używać wyłącznie osoby które maja tytuł profesora nadany przez prezydenta.

    • @DaR_Y
      @DaR_Y 2 роки тому +5

      @@robertpozoga7223 W któryś z debat uniwersyteckich zwrócono uwagę na to, że nie wiemy gdzie teoria względności łączy się z mechaniką kwantową, gdzie chemia zmienia się w biologię, kiedy zbiór atomów staje się pierwiastkiem chemicznym. Zwrócono uwagę też na to, że ciągłe dążenie do wchodzenia w coraz większy poziom szczegółowości, nie daje odpowiedzi na pytania: a jak to działa, jak powstaje życie, kiedy cząstki nabierają właściwości chemicznych itd. Prof. Wojciech Sady, filozof nauki, zwrócił uwagę na to, że żeby pojawiło się jakieś znaczące odkrycie, to hm... ludzkość musi być na to gotowa, musi przejść jakąś ścieżkę poznawczą, a potem ktoś wpada na pomysł, ma jakieś skojarzenie i proces od początku się zaczyna ale z innego poziomu... Przykładem na działanie wyobraźni jest choćby teoria strun - co z niej wynika? Nic. Einstein nic innego nie zrobił, jak tylko inaczej spojrzał na wiedzę, którą wtedy posiadali fizycy - i też w nią do końca nie uwierzył :). Trzecie pokolenie fizyków dopiero przyjęło mechanikę kwantową w miarę en bloc. Antropomorfizm? To festiwal ego, nieomylności i wiara w słowa i autorytety. Dlatego też wolę słuchać prof. A.Dragana od prof. K.Meissnera lub Hellera, bo on idzie w poprzek, nie z nurtem rzeki, nie pod prąd, ale w poprzek, nie uznając autorytetów tylko dlatego, że inni za takich ich uznają. Wychodzi ze schematów, dlatego też jego praca cieszy się taką popularnością. Sam jestem ciekaw co prof. K. Meissner, uznany autorytet, powiedziałby o pracy prof. Dragana i Ekerta. Albo i nie, nie jestem ciekaw... ;)

  • @WujekUfi
    @WujekUfi Рік тому +21

    Świetny materiał. Brakowało mi właśnie czegoś takiego level wyżej, ale wciąż całkiem przystępnego. W wywiadach/podcastach gdzie wszystko trzeba tłumaczyć od podstaw, zaczęły się już mocno powtarzać treści, a tutaj taki pozew świeżości :D

  • @makier01
    @makier01 Рік тому +11

    Świetna rozmowa. Myślę, że niezwykłą wartością był kompetentny, dobrze obeznany w temacie rozmowy prowadzący. Gratuluję znakomitego nagrania!

  • @januszpawlak5745
    @januszpawlak5745 8 місяців тому +10

    1.Słucham tego wykładu kolejny raz z niemalejącym zachwytem.
    2.Mam propozycję, żeby obaj panowie rozpoczęli prowadzenie wspólnego kanału, bo najlepszy moment dla mnie, to ten, kiedy przestali się na chwilę ze sobą zgadzać - chcę więcej!!!

  • @joannaruda2517
    @joannaruda2517 2 роки тому +18

    Jestem właśnie tą" krową na miedzy", ale p.prof. Dragan przekazuje tę cząstkę swojej i innych naukowców wiedzę tak dostępne, że nie mogę się powstrzymać od oglądania i słuchania tego i każdego następnego wykładu. Cieszę się, że mam taką możliwość ( również dzięki nauce). Dziękuję. Ukłony również dla światłego p.prowadzacego.

  • @szeroki
    @szeroki 9 місяців тому +6

    Czekam na więcej wykładów w tej konfiguracji rozmówców. Super się tego słuchało. Dziękuję

  • @PlzPoluz
    @PlzPoluz Рік тому +14

    Lubie go posluchac. Chyba tez dlatego, ze jego rozdygotany sposob mowienia idealnie pasuje do obecnych czasow.

  • @camillocalker2360
    @camillocalker2360 2 роки тому +6

    Super wykład!! 🤩🤩 można się znów sporo nowego nauczyć. Cały czas czekam na ciąg dalszy odkrywania pola tachionowego i jak to wszystko działa u podstaw rzeczywistości!!

    • @astat1
      @astat1 Рік тому

      Czekać łatwo, trudniej samemu coś w tym kierunku zrobić 😁😁

    • @jednorozec3737
      @jednorozec3737 Рік тому

      😂😂

  • @kristof19816
    @kristof19816 2 роки тому +67

    Rewelacyjny wykład, chętnie posłuchałbym kolejną debatę "prowadzący vs Dragan" nt. tych stożków światła 😀

  • @chlopa3na75
    @chlopa3na75 Рік тому +12

    świetnie poprowadzony wywiad, dziękuję obu Panom! Szacunek

  • @Pec3t
    @Pec3t 2 роки тому +16

    No coż, tym razem się połamałem w kilku miejscach. W sumie dobrze, przynajmniej coś nowego. Prowadzący również na plus.
    No i co z tym stożkiem?:)

  • @danieldudziak400
    @danieldudziak400 2 роки тому +24

    I co z tym stożkiem? Zmienia się prędkość światła czy nie ? :D

    • @gondolierka6619
      @gondolierka6619 2 роки тому +1

      musisz wyobrazić sobie czterowymiarowy stożek i zinterpretować zamiaanę czasu z przestrzenią następnie przestrzeń zwinąć do punktu rozdzielić czas na trzy i gdzieś tam pałęta się światło A TAK naprawdę to trzeba znaleść potwierdzenie eksperymentalne a to pierwsze to też prawda ale matematyczna

    •  2 роки тому +6

      To bardzo proste, wystarczy zamienić trzy wymiary przestrzenne i jeden czasowy, na trzy wymiary czasowe i jeden przestrzenny. Proste prawda? :D

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      @ wystarczy tak do wszystkiego podchodzić a potem się głowić co z tego wynika bo wtedy cokolwiek jest jasne

    •  2 роки тому +1

      @@robertpozoga7223 zinterpretowanie 3 wymiarowego czasu jest super trudne, ale tak samo 100 lat temu zinterpretowanie zakrzywienia czasoprzestrzeni przez grawitacje było trudne. Co teraz wydaje się wszystkim oczywiste

    • @robertpozoga7223
      @robertpozoga7223 2 роки тому

      @ czyli uważasz że(oczywiście przy założeniu że istnieje ten ,,rozłam,, czy bardziej ,,rozwarstwienie,, będzie ewolucyjnie akceptowalną forma naszego wyobrażonego opisu, jako obrazu do którego się przyzwyczajamy?Bo do zrozumienia potrzeba przynajmniej zrozumienia składników. I o ile możemy zrozumieć zakrzywienie np.linijki to już czym jest przestrzeń już jest gorzej a zakrzywiona to sory chociaż jak kiedyś dużo piłem to mi coś świta ale żeby sobie przypomnieć to już nie to zdrowie,czas to już dzięki A POŁĄCZENIE TO NASZA POCZCIWA CZASOPRZESTRZEŃ I zakrzywienie czasoprzestrzeni nie ma odbicia nawet w tym że zaginany przestrzeń i dzieje się to w czasie® ale zaginana czasoprzestrzeń (i stąd nasza pomyłka ze zrozumieniem stożków jako modeli) bo pomijamy to że zagięciu ulega też czas ale w formie połączenia w trójwymiarze z przestrzenią z efektem zagięcia w wymiarze wyższym a naszym z takim opisem jak mi się wydaje najbardziej obrazowym i możemy zdeformowane światło zobaczyć czymkolwiek ono jest.A może ty teraz coś o grawitacji bo ja tego nie mogę jakoś przełknąć (ale jako zjawisku)

  • @zofiaagnieszkabiernacka826
    @zofiaagnieszkabiernacka826 2 роки тому +11

    Świetna rozmowa pomiędzy oboma panami. Tomasz Miller to jest mózg. Andrzej Dragan to wiadomo. Super😀

  • @MrSzuflik
    @MrSzuflik 2 роки тому +5

    Ale mądry człowiek. Życzę Panu profesorowi przełomowych odkryć.

  • @slawekmiazek2852
    @slawekmiazek2852 2 роки тому +12

    Świetnie się tego słucha, nawet nie rozumiejąc połowy słów i konceptów:-)

    • @ragnarkrwawytopor583
      @ragnarkrwawytopor583 Рік тому

      @@konradzuk6303 on po polski mówi?

    • @burnbabylon6247
      @burnbabylon6247 9 місяців тому

      @@konradzuk6303 to do nauki się weź,może kiedyś zrozumiesz ten piękny,trudny język

  • @jamlasicakowalska7247
    @jamlasicakowalska7247 7 місяців тому +1

    Cudowna interpretacja uziemiająca na dłoni, place wskazujący i kciuk,

  • @atlas132
    @atlas132 2 роки тому +5

    Jak zawsze bardzo inspirujący wykład rozjaśnia wiele kwestii dot. interpretacji mechaniki kwantowej z punktu widzenia nadświetlnego obserwatora,ale też pozotaje kilka pytań np. czarne dziury, pojawiające się z nikąd cząstki wirtualne lub splątanie kwantowe.

  • @sajobeatbox6826
    @sajobeatbox6826 2 роки тому +10

    Kocham was za tę dyskusję !

  • @bartekbartek7036
    @bartekbartek7036 2 роки тому +12

    Powodzenia w badaniach Panie Dragan.

  • @piotrmodrzejewski3052
    @piotrmodrzejewski3052 2 роки тому +6

    Dobra, wykład już się skończył. Jaka jest prawidłowa interpretacji tego stożka? Z góry dziękuję za odpowiedź.

  • @waraiotoko374
    @waraiotoko374 2 роки тому +7

    18:24 a co z dekoherencją środowiskową/kwantową? Czy to nie tłumaczy dlaczego nasz makro świat nie wygląda jak mikroświat?

  • @piooter3333
    @piooter3333 2 роки тому +6

    Profesor Dragan potrafi udzielić prostych odpowiedzi.na pytania, których jeszcze nie zadałem. Wspierajmy ten skarb i zadawajmy jak najbardziej trudne pytania :)

  • @krzysztofgil8955
    @krzysztofgil8955 Рік тому +1

    Materiał sztos, oprawa, goście, pytania z widowni, jakość dźwięku tak ważna na YT. No i gość pierwszoplanowy, prof. Dragan. Idealnie się oglądało. Ciekawe czy będzie więcej takich super jakościowych dawek wiedzy.
    Pytanie do prof. Jak detekcja fal grawitacyjnych się odbywa? Może słowo o grawitonach, jakie szanse że są?
    Pozdrawiam

  • @mariuszwaciak6244
    @mariuszwaciak6244 2 роки тому +6

    Dragan oczekuje wykształcenia się u człowieka nowych intuicyjności, które przezwyciężyłyby obecne umysłowe ograniczenia w możliwości przewidywania rzeczywistości mogącej wynikać z hipotez/teorii fizycznych konstruowanych w oparciu o znaną nam matematykę. Obawiam się, że nasza 'biologiczność' może stanowić istotną barierę dla takiej możliwości, ponieważ wymagałoby to wyalienowania się ponad ograniczenia zapisane w nas przez miliard lat ewolucji życia (chociaż ludzki mózg i tak zadziwiająco się rozwinął ponad jego biologiczne przeznaczenie). Według mnie, eksploatowanie obecnych i przyszłych ekstremalnych opisów rzeczywistości, do których dochodzi ludzka nauka, a także eksperymentów i technologii z nimi związanych, będzie wymagać już zdolności inteligencji nie determinowanych biologią ograniczającą możliwości poznawcze człowieka jego obecnym poziomem ewolucyjnym. Wygląda na to, że ludzkość dochodzi do etapu jej transformacji w cywilizację nowego typu opartą na tzw. sztucznej inteligencji.

    • @mbomam89
      @mbomam89 2 роки тому +4

      Mózg ludzki okazał się niezwykle sprytny. Potrafił dostrzec swoje ograniczenie i wymyślił narzędzie - matematykę. Nie mamy bladego pojęcia, czym jest przestrzeń, czas, nieskończoność, fale elektromagnetyczne itd. itd. Ale to narzędzie umożliwia skuteczne działanie bez jakiegokolwiek zrozumienia. Czyli na pierwszy rzut oka, coś absurdalnego - bo jak można działać bez rozumienia co się robi. A jednak telefon z którego teraz piszę, łączy się z satelitą jakimiś falami a potem wraca i wyświetla Ci się na monitorze... I choć matematyka umożliwia ogromny rozwój technologii. To jednak większość wybitnych fizyków kończyło na... filozofii. Bo ten brak możliwości, nawet próby zrozumienia czegokolwiek - pozostawia wielki niedosyt. Może za milion lat wykształcą się jakieś inne biologiczne zmysły. Albo przeniesiemy świadomość na np. komputery kwantowe lub inne ustrojstwo.

    • @dariuszkowalski3164
      @dariuszkowalski3164 7 місяців тому

      ​@@mbomam89Pròba uchwycenia nieuchwytnego jest faktycznie i kusząca i irytująca i dlatego powstała nauka, ale koniec końców nie nadejdzie nigdy "mityczny" koniec kiedy zrozumiemy wszystko. Paradoksalnie - najlepiej po rzeczywistości poruszają się ludzie z umysłem "nie wiem" :)

  • @krzysztof5414
    @krzysztof5414 Рік тому +4

    A jak szybko zapierdzielamy w kierunku Andromedy? Wiecie ile? Jeszcze szybciej razem z Słońcem zasuwamy dookoła naszej galaktyki, 220, 250 km/s. Przypomnę że na księżyc lecieliśmy ok. 11km/s. Leżąc sobie w łóżeczku lecimy 20 razy szybciej niż wyprawa na Księżyc.

  • @ChudyCube
    @ChudyCube 10 місяців тому +1

    Myślałem, że Twoje najlepsze filmy już widziałem, ale ten wchodzi na podium! Chyba nawet nr 1!!! Dziękuję i pozdrawiam!

  • @dariuszcylkowski8739
    @dariuszcylkowski8739 2 роки тому +4

    Dla takich nagran warto zyc... dziekuje

  • @TheGalacticIndian
    @TheGalacticIndian 2 роки тому +7

    Nawet Profesorowi Draganowi, znanemu z propozycji fizycznych wielkiego formatu, zadrżał głos, gdy uświadomił sobie, że jego własna teoria idzie śladami przesławnego przewrotu kopernikańskiego😯

  • @hubabz
    @hubabz Рік тому +1

    Piękny, bardzo naturalny wykład. Piękny, bo mądry i dość zrozumiały: od ludzi dla ludzi. I żałować mogę jedynie tego, że mnie tam nie było, że w ogóle ten odcinek obejrzałem tak późno. Gdybym tam wtedy był, i mógł zadać pytanie panu Andrzejowi, brzmiało by ono następująco: czy nie powinniśmy zaakceptować tej linii rozumowania w budowie rzeczywistości w makro i mikroskali, w której to za wszystko odpowiadają Pola Kwantowe, które były przed, są teraz i będą po Wszechświecie - Pola, które tworzą wszystkie pola sił, rozciągają się w nich oddziaływania, które tworzą cząstki subatomowe, materię, energię, fale... po prostu wszystko? Drugie pytanie brzmiało by tak: czy nieskończoność w fizyce klasycznej jest tą samą nieskończonością, co w mechanice kwantowej? Czy Mechanika kwantowa w ogóle dopuszcza jej istnienie, a jak tak to jak to wyjaśnia, jak ją stosuje, bo skoro istnieje Długość Plancka, to czy wtedy koncepcja nieskończoności się załamuje?

    • @dariuszkowalski3164
      @dariuszkowalski3164 7 місяців тому

      Na drugie pytanie już dawno temu odpowiedzieli teologowie - nieskończoność to brak czasu :).

  • @mruszka2715
    @mruszka2715 2 роки тому +3

    A jak mają wymieniać informację obiekty pod- i nad- świetlne?

  • @wolar58
    @wolar58 Рік тому +5

    Mam problem dla Pana Profesora:
    Szukam odpowiedzi na następujący eksperyment myślowy:
    W kierunku nierotującej super masywnej czarnej dziury wystrzelono z odległości 1 roku świetlnego nierotującą gwiazdę neutronową z prędkości 1x 10^5 km/s. Oba ciała wchodzą we wzajemne oddziaływanie grawitacyjne. Gwiazda neutronowa zaczyna przyspieszać. Moje pytanie: z jaką prędkością te dwa ciała zderzą się ze sobą? Nadmieniam, że na bazie fizyki klasycznej ta prędkość wyszła mi ok. 25x 10^6 km/s.

    • @jakubgumowski8230
      @jakubgumowski8230 Рік тому

      Odpowiedź będzie brzmiała, że pytanie jest źle postawione:)

  • @marcinkrzyzynski5894
    @marcinkrzyzynski5894 2 роки тому +8

    I co wyszło z tym stożkiem świetlnym??:)

  • @szymon823
    @szymon823 Рік тому +1

    28:26 zespolona amplituda prawdopodobieństwa, czyli tam się liczy "ujemne energie" ale że energię zwykle się liczy do kwadratu i liczy się tylko na co i jak mocno wpływa, a nie czy jest do przodu czy do tyłu, to wychodzi nam dokładnie to co by wyszło przy liczeniu normalnej energii?

  • @kornelabramczyk5948
    @kornelabramczyk5948 2 роки тому +3

    Na kanale Smartgasm jest analiza dwuwymiarowego czasu. Polecam obejrzeć.

  • @szymon823
    @szymon823 2 роки тому +2

    12:34 jeśli mamy strumień splątanych par kwantów, jeden wyślemy w prawo drugi w lewo, to osoba odbierająca go po prawej jest w stanie mniej więcej określić kiedy osoba będąca po lewej dokonała kolapsu funkcji falowej?
    jeśli tak to moglibyśmy wysyłać informację kodem dwójkowym, na zasadzie: kolaps 1, brak kolapsu 0, brak kolapsu 0, kolaps 1, kolaps 1
    kurczę nie widzę dziury w moim rozumowaniu, czy to może być prawda ?
    kolaps funkcji falowej jest w stanie wpływać na okres połowicznego rozpadu, więc raczej można wykryć kiedy on następuje, przynajmniej mniej więcej i z pewnym prawdopodobieństwem, ale pewnie też wpływa na inne parametry mniej kłopotliwe do wykorzystania przy przekazywaniu informacji
    można też by zrobić tak że taki strumień par fotonów o spinach pionowych, podzielić na 2, prawy i lewy strumień, i co jakiś czas np. co kilometr odbierać część fotonów ze strumienia i sprawdzać czy przejdą przez poziomo spolaryzowany detektor, jeśli przejdą to znaczy że po tym dystansie ktoś po drugiej stronie przepuścił swoje fotony przez detektor ukośny. można by mniej więcej określić ile ich przepuścił przez taki detektor, w jakim odstępie czasu od momentu ich powstania, czyli też ile metrów od nas, bo fotony by przelatywały tyle samo metrów od punktu początkowego do punktu kontrolnego w obu kierunkach (prawym i lewym)

  • @edwardlewandowski5473
    @edwardlewandowski5473 2 роки тому +5

    Panowie świetnie się uzupełniają 🎇

  • @maks85matt
    @maks85matt 2 роки тому +6

    Jeden z najlepszych „wywiadów”! Ja to lubię! Jestem w trakcie kwantechizacji 2.0

  • @magicfigures
    @magicfigures 2 роки тому +2

    W każdej nauce potrzeba nowatorskiego spojrzenia na nierozwiązalne problemy, nawet jak one z gȯry wyglądaja na niedorzeczne z głȯwnym nurtem myślowym. Przypomina się mnie jak w latach 70-tych XX w na Politechnice Gdańskiej profesor opowiadał nam o przypadku w USA dotyczącym nierozwiązalnego technicznie problemu. Chodziło o wykonanie mikroskopowego otworu w przedmiocie z metalu. Do omȯwienia tego problemu w ramach tzw. burzy mȯzgȯw zaproszono rȯżnych specjalistȯw z odległych dziedzin. W spotkaniu brał udział m. in. filozof. Gdy poproszono jego o punkt spojrzenia na przedstawiony problem to powiedział, że dla niego jako filozofa jest bez znaczenia czy wpierw jest przedmiot a pȯźniej otwȯr lub odwrotnie. Zaczęli się zastanawiać inżynierowie nad sensem wypowiedzi i doszli do wniosku, że ma filozof chyba rację. Po przemyśleniu zastosowali wiązkę lasera a pȯźniej wokȯł niej formowali przedmiot z metalu.

  • @gondolierka6619
    @gondolierka6619 2 роки тому +6

    trzeba zmienić nazwę ''obserwator,, bo przecież szkoda tych pytań tzw. humanistów i częsci niezdecydowanych w których na dnie sensu pytań siedzi człowieczek który jest obserwatorem(najedzony, wyspany ze świadomością transcendencji) i zadaje pytanie ,,gdzie ja jestem'' w ogóle trzeba zmienić nazwy niektórych efektów parametrów itp ,itd a pozbędziemy większości niepotrzebnych pytań

  • @grzesiekosiemjeden
    @grzesiekosiemjeden 2 роки тому

    witam - mam takie pytanie do prof. Dragana - jeżeli mechanika kwantowa jest prawdziwa to dlaczego istnieją fundamentalne prawa takie jak zasada zachowania energii?

  • @ZdzichaJedziesz
    @ZdzichaJedziesz 8 місяців тому +1

    Słucham tego już trzeci raz i za każdym razem mogę usłyszeć coś ciekawego

  • @tony499
    @tony499 2 роки тому +8

    jak mi sie cieplo robi na sercu jak widze tych wszystkich wspanialych ludzi

  • @BartTut
    @BartTut Місяць тому +1

    Pan Andrzej Dragan odlatuje trochę w stronę "science fiction". Teorie których w żaden sposób nie można potwierdzić. Tak samo jak ta teoria wielu światów i mechanika kwantowa w makro skali, trochę to naciągane, taka droga na skróty żeby coś wyjaśnić. Pan Tomasz ma słuszne zastrzeżenia. Kwantowa teoria pola również mocno naciągana.

  • @jerzyklemens1099
    @jerzyklemens1099 Рік тому +3

    Gdyby tak w szkołach podstawowych i średnich nauczyciele potrafili choć w połowie, w tak przystępny sposób zainteresować Fizyką. Najczęściej każą uczyć się pamięciowo wzorów i zasad-regułek (10 lat "nauki" Fizyki, zmarnowane na "zaliczanie").

  • @tomekmackiewicz710
    @tomekmackiewicz710 2 роки тому +2

    Super i dostępnie. Następny gość, którego musicie zaprosic w tym temacie to Sheldon Cooper hi hi taki żarcik ;)

  • @Natalia-zt1dq
    @Natalia-zt1dq 2 роки тому +5

    O Galileuszu: Gdyby był trochę bardziej ogarnięty 🤣🤣🤣

  • @marekrudnicki9756
    @marekrudnicki9756 Рік тому

    Co ze strzałką czasu po zamianie wymiarów przestrzennych i czasu? Czy są 3 strzałki czasu, czy też strzałka czasu ginie, a powstaje strzałka przestrzenna?

  • @szymonzabotny4764
    @szymonzabotny4764 2 роки тому +7

    Niesamowita wiedza!!
    Dzięki,czekam na wiecej

  • @marekmynarczyk9800
    @marekmynarczyk9800 2 роки тому +2

    A czy nie jest tak że równanie falowe cząstek określa prawdopodobieństwo ich wystąpienia więc to prawdopodobieństwo nie jest dowolne a w przypadky rozszerzenia zasady Galileusza to takie nadświetlne cząstki obserwowalibyśmy w układach inercjalnych jako nieprzewidywalne czyli musiałby być to biały szum czyli nie dałoby się to przedstawić w ryzach równania falowego.

  • @michawasielewski625
    @michawasielewski625 2 роки тому

    Czy w czwartym wymiarze nadświetlne cząstki ze stożka zmienią się w kulę/sferę, którego świetlne tworzą wycinek - stożek? Czy czas byłby tylko promieniem?

    • @michawasielewski625
      @michawasielewski625 2 роки тому

      Dziękuję, pod koniec dostałem odpowiedź. Oś przestrzeni zbliży się do osi czasu i staną się równe.

  • @pawechosta3835
    @pawechosta3835 2 роки тому +1

    To że duża liczba czastek zachowuje się w sposób kwantowy to nie jest nic dziwnego. Powinno się badać czy konkretna liczba czastek zachowuje sie w sposób niekwantowy np. jak zachowuje się dokładnie 2^15 cząstek, a nie 2^15 + 1 cząstek.

  • @65mto
    @65mto 2 роки тому +2

    Gdybyśmy chcieli zbadać położenie układu kwantowego typu jadąca lokomotywa, przy użyciu kul o masie 1000kg poruszających się z prędkością 1000km/h, to zakłócimy stan układu i nie będzie wiadomo, gdzie dokładnie jest lokomotywa. Myślę, że podobnie jest, gdy badamy położenie elektronu przy użyciu fotonów, one są za duże i za szybkie do badania elektronów. Tak obecnie myślę, ale się nie upieram. Co Wy na to?

  • @wieslawpopielarski8974
    @wieslawpopielarski8974 2 роки тому +4

    no cóż, pan dr Tomasz klasa sama w sobie. Swoim znuiansowanym podejściem przypomina mi trochę sir Rogera na tle miotającego się od pomysłu do pomysłu Hawkinga-Dragana nic nie ujmując obu. Problem z panem drem Andrzejem jest taki, że jego hipotez póki co, nie da się zweryfikować. Nie wiem nawet, czy ma on jakikolwiek zalążek idei jak te hipotezy testować. To nie wielki Dirac, wyliczający antyelektron, odkryty dopiero 4 lata później w komorze mgłowej, przy pomocy odkrytej przez siebie dystrybucji. Matematyka dra Dragana bardziej przypomina kuglarskie zabawy raczej prostymi środkami.
    I to stylish-owanie się na Einsteina-rewolucjonistę staje się trochę męczące - Diabeł gra w kości... Prawdę mówiąc im więcej się wgłębiać się w fizykę początku XX wieku, tym mniej tam geniuszu Einsteina. No bo z efektem fotoelektrycznym bardziej kojarzy się Compton (tak wiem to nieco inne zjawisko), szczególną teorią względności Lorentz, Poincare i przede wszystkim Minkowski (1908). Nawet ogólna teoria względności, dzieło z pewnością samodzielne i wybitne, jednak wcale nie tak wyprzedzające epokę, jak się niektórym pop-naukowcom wydaje, bo przecież tóż obok Dawid Hilbert kończył swoją pracę a i rozumienie własnego równania pola przez samego Einsteina z pewnością nie było zbyt głębokie, skojarzyć można z Friedmanem, Schwarzschildem czy Oppenheimerem.
    Ach te moje szpile....

    • @rigelheron9997
      @rigelheron9997 2 роки тому +1

      Compton to akurat zupełnie błędne skojarzenie, bo gdy Einstein w 1905 podał wyjaśnienie efektu fotoelektrycznego (odkrytego przez Hertza), za które później dostał Nobla, Arthur Compton miał 7 lat ;) Z kolei Minkowski zajął się formalizacją STW właśnie dzięki Einsteinowi, podobnie jak później Hilbert zainteresował się dzięki niemu rodzącą się w bólach OTW. Niemniej zgadzam się, że Einstein nie działał w próżni i tak zupełnie "pod prąd". Wbrew temu, co Dragan sugeruje w "Kwantechizmie", STW (i OTW) szybko zdobyły uznanie wśród fizyków, którzy zaczęli je badać i rozwijać.

    • @wieslawpopielarski8974
      @wieslawpopielarski8974 2 роки тому

      @@rigelheron9997 może Minkowski się zainspirował Einsteinem, ale bez Einsteina i tak STW by się rozwinęła, choćby dzięki Poincare'mu, który matematycznie był lepszy od Einsteina i może przez to bardziej ostrożny. Z Einsteinowską STW jest problem taki, że wszystko tam wygląda jak fantomy matematyczne. Dylatacja czasu mogla okazać się takim samym fantomem jak masa relatywistyczna. I jeszcze robienie z Einsteina ojca fizyki jądrowej bo E=mc2 to już kuriozum a w wielu populatorskich publikacjach tak właśnie się twierdzi. Nie chcę mówić, że Einstein nie był genialny, bo OTW jest teorią doskonałą i na szczęście Einstein mógł ją od razu zweryfikować (chociaż sam nie rozumiał wieku konsekwencji swojego odkrycia i może na tym polega jego geniusz, że odkrył coś, co go przerosło), ale nie czyniłbym z niego kogoś, kto wyprzedzał epokę. Raczej umieściłbym go gdzieś pomiędzy Diraciem a Bohrem.

  • @gkajtek
    @gkajtek Рік тому +2

    Dragan jest pozytywny na max, a heheszki Millera bezcenne xD Mega materiał!

  • @marekzalipski6904
    @marekzalipski6904 2 роки тому +1

    Czekałem na to :)

  • @CIACH44
    @CIACH44 Рік тому

    12:00 - no to splątanie działa na odległość i jest niewrażliwe na dystans. To teraz pora na eksperyment czy jest wrażliwe na dylatacje czasu, czyli w polu grawitacyjnym o rożnym natężaniu - jeden obiekt na Ziemi drugi w kosmosie.

  • @kaszlak912
    @kaszlak912 5 місяців тому

    "nic nie powiem, oprócz tego że jakieś dźwięki będę wydawał" xDDDDD piękne polecam Pana Andrzeja

  • @krzysztoflewandowski8262
    @krzysztoflewandowski8262 Рік тому +1

    co do fragmentu z okolic 1:08:18 i obserwatora poruszajacego sie z predkoscia nadswietlna, ciekawy jest film Interstellar i pewna scena w ktorej bohater (wspomniany obserwator) dysponuje interfejsem miedzy dwoma reprezentacjami - wymiarami czasu a wymiarami przestrzeni. owym interfejsem, sposobem komunikacji czyli zjawiskiem wspólnym ale jednocześnie plastycznym jest grawitacja. ciekaw jestem czy ten film robi jakiekolwiek wrażenie na profesorze.

    • @Ja-vr5tr
      @Ja-vr5tr 11 місяців тому +1

      Ciekawe 6:06

  • @leszekkorona3702
    @leszekkorona3702 2 роки тому +1

    Szanowny Panie Andrzeju! Nie mogę się zgodzić z Panem, że powstają trzy wymiary czasowe przy zastosowaniu przekształcenia Lorentza dla obserwatora nadświetlnego, czyli gdy oś czasowa i przestrzenna się miną. Powody: 1. Ruch jest zawsze w jednym kierunku, który jest wyznaczony przez wektor osadzony w trzech współrzędnych przestrzennych, ale zawsze istnieje taki układ współrzędnych przestrzennych, gdzie wektor kierunku leży wzdłuż jedniej z osi. Oraz powód 2. Aby zamienić oś czasu i oś przestrzeni, to potzrebna Panu jedna oś czasu i jedna oś przestrzeni. Pytanie: jeśli po zamianie osi powstały trzy osie czasu, to ile i jakich Panu potrzeba osi przed zamianą??? Moim zdaniem obserwator nadświetlny nadal ma jedną oś czasu. Z poważaniem Leszek Korona

  • @lalson1
    @lalson1 2 роки тому +1

    ej kurczaki puszczam ten wyklad po raz 3ci i jest fascynujacy:) ale rozpisaliscie sobie to? Andrzej zwatpil czy Tomek uwierzyl :> ? Czy jednak pozostaje jakas fundamentalna niezgodosc miedzy Wami? Pozdrawiam

  • @mergenmiko6
    @mergenmiko6 2 роки тому

    Na co dzień, w przyrodzie, w technice przyczyna i skutek działają sobie w najlepsze.

    • @rsajdok
      @rsajdok 2 роки тому +4

      Nie w przyrodzie tylko w makro skali

  • @robchio86
    @robchio86 2 роки тому

    Panie Draganie mam pytanko. Czy cień to efekt kwantowy ?

    • @2paczki
      @2paczki Рік тому +1

      Tak tylko wtedy jeśli wystraszyłeś się własnego cienia.

  • @oskarukasiewicz72
    @oskarukasiewicz72 2 роки тому

    Chyba najlepsza rozmowa na polskim youtubie.

  • @Monika-ft5bw
    @Monika-ft5bw Рік тому +1

    Czy fizyka kwantowa przybliży ludzi do tego czego najbardziej pragną ? (szczęścia)...

  • @lechpora9288
    @lechpora9288 2 роки тому

    Keep it up ! Very good interview .

  • @pridel9991
    @pridel9991 Рік тому

    Z tym że obojętnie jak patrzymy to obiekty poruszają się z ta samą prędkością można podać przykład rakiety, jak patrzymy na nią z boku to pokonuje jakiś dystans w określonym czasie a jak patrzymy z przodu to ona na nas leci (dotrze do nas w określonym czasie skorygowanym o naszą prędkość)ale nie widzimy ruchu tylko zwiększanie się tej rakiety aż będzie tak duża że znajdzie się za naszym nosem ;) Czas dolotu do naszego czoła może się przedłużyć w wyniku naszej próby ucieczki.
    Skoro czas może być przestrzenią i na odwrót i może rosnąć jak sfera to tym też może być wielki wybuch czyli czarna materia i energia mogły by być pozostałymi dwoma wymiarami czasu

  • @rollnrock-mypassionforlife6335
    @rollnrock-mypassionforlife6335 9 місяців тому

    P. Andrzeja Dragana moge sluchac godzinami a sluchajac go podrozuje w czasie bo zaczynam ogladac o h 18.00, mam wrazenie ze minely 2 h a zazwyczaj jest juz 1. w nocy xD Najwyzsza pora kupic jego ksiazke

  • @pawechosta3835
    @pawechosta3835 2 роки тому

    W Algebrze Binarnej wartości funkcji wielomianowo-bitowych są dokładne tylko gdy liczba elementów ciągu jest potega liczby 2. A w pozostałych przypadkach funkcj ma wartość nieokresloną. Być może tak jest w fizyce kwantowej, że to tylko liczba czastek elementarnych w danych eksperymecie określa stan układu., czyli kiedy jest stabilny, a kiedy niestabilny. Ksiązka pt. Fundamentals of BInary Algebra jest dostępna w Bibliotece Narodowej w Warszawie.

  • @mreyk314ak4
    @mreyk314ak4 Рік тому

    A co by było gdybyśmy hipotetycznie założyli ( mniej więcej temat od 12:40) "czarnego kota Schrodingera", czyli obiektu masy czarnej dziury, ale o specyfikacji/założeniu/teorii kota Schrodingera?

  • @pawelborys923
    @pawelborys923 5 днів тому

    Smartgasm i Ten kanał robi super robote

  • @nowetechnologie4037
    @nowetechnologie4037 Рік тому

    Dobrej myśli, przyczyny wszytkich rzeczy znamy. - Kochanowski Tren XIX

  • @Zbygniew1234
    @Zbygniew1234 Рік тому +3

    Pan Miller Sztos!!! Dobrze dobrana para!

  • @pockwaski
    @pockwaski 2 роки тому +5

    Takich trzech jak was dwóch nie ma ani jednego :-)

  • @waldemarbiaek3549
    @waldemarbiaek3549 2 роки тому +1

    Takie wykłady lubię😃

  • @77077
    @77077 Рік тому +1

    Szacunek Panie Dragan. Do usłyszenia.Stan.

  • @megazordou3023
    @megazordou3023 2 роки тому +12

    Kometarze w czacie to złoto xD "​DAJESZ MU FULL NELSONA TOMEK"

  • @em0tionalpavu1on
    @em0tionalpavu1on 2 роки тому +2

    fajnie ze prowadzacy nie bał się wejść w polemikę, to się rzadko zdarza. Swoja droga dziwne ze prof Dragan zawsze sie wzbraniał przed wszelkimi interpretacjami, twierdził że tylko twarde dowody, nauka i potwierdzenia z eksperymentów a nie jakieś filozofowanie a tymczasem dał się przekonać do (na razie) niefalsyfikowalnej teorii, równie dobrej jak wieloświaty czy struny
    Ale tak na oko laika to teoria z tachionami brzmi sensowniej (ma mniej skoków logicznych) niż teoria strun ale mimo wszystko dalej najbardizej koherentna i spojna wydaje mi sie wieloświatowa

  • @katarzynatokarska3055
    @katarzynatokarska3055 6 місяців тому

    Uwielbiam sluchac prof.Dragana

  • @jumpingjack1670
    @jumpingjack1670 2 роки тому +1

    skoro może nie byc cząstek i obserwatorów nadświetlnych, to skąd .... ta mechanika kwantowa???

  • @nowetechnologie4037
    @nowetechnologie4037 Рік тому

    Dobrej myśli, przyczyny wszytkich rzeczy znamy.

  • @jankowalski1501
    @jankowalski1501 Рік тому +3

    fajnie sie slucha, i niby ogladajac rozumiem ogolne przeslanie, ale jakbym mial to teraz komus innemu wytlumaczyc w zrozumialy sposob od poczatku, no to bez szans :) Do tego typu rozwazan trzeba juz jednak miec mocne podstawy z fizyki, zeby to wszystko sie zazebialo i ukladalo w glowie. A im mocniejsze te podstawy, tym wiecej sie z takiego wykladu wyniesie.

  • @pawechosta3835
    @pawechosta3835 2 роки тому +1

    Moze być tez tak, że tylko czesc czastek zachowuje sie w sposob kwantowy, a pozosatała część - w sposób niekwantowe, co bardzo łatwo wytłumaczyć jest na podstawie teorii Algebry binarnej.

    • @adamkluska356
      @adamkluska356 Рік тому

      Eksperymenty tego nie potwierdzają.

    • @pawechosta3835
      @pawechosta3835 Рік тому

      W teorii Algebry binarnej wynika, że przewidywalne (stabilne) wartosci funkcji sa tylko wtedy gdy liczba czastek jest potega liczby 2, natomiast pozostałe układy sa nie przewidywalne (niestabilne). A poniewaz układów składajacych się z liczby czastek 2, 4, 8 , 16 itd jest nizmiernie mało w stosunku do pozostałych układów , dlatego widzimy tylko te nieprzewidywalne układy.

    • @dariuszkowalski3164
      @dariuszkowalski3164 7 місяців тому

      Część cząstek jest uduchowiona i zachowuje się w religijny sposób, czyli zupełnie obcy nauce, no chyba że nauce teologii.

  • @ooasys
    @ooasys 2 роки тому +7

    To nie była uczta...to było Wielkie Żarcie!

  • @Nibyjak
    @Nibyjak Рік тому +3

    Solidna dawka wiedzy

  • @lukaszlewosinski84
    @lukaszlewosinski84 2 роки тому +14

    swietny wyklad. W brez pozorom pytanie starszego pana na poncu o metafizycznosc bylo bardzo ciekawe i sprowokowalo prowadzacego do bardzo fajnego wyjasnienia co znaczy 3 wymiarowy czas i jak go zrozumiec.

    • @krzysztoflewandowski8262
      @krzysztoflewandowski8262 Рік тому

      Pan miał trochę trudność w sformułowaniu myśli, pewnie nie pierwszy wykład tego dnia, profesor AD ciekawie odpowiedział. genialnie wręcz. Ja nawiązalbym też do fragmentu z okolic 1:08:18 i obserwatora poruszajacego sie z predkoscia nadswietlna, ciekawy jest film Interstellar i pewna scena w ktorej bohater (wspomniany obserwator) dysponuje interfejsem miedzy dwoma reprezentacjami - wymiarami czasu a wymiarami przestrzeni. owym interfejsem, sposobem komunikacji czyli zjawiskiem wspólnym ale jednocześnie plastycznym jest grawitacja. ciekaw jestem czy ten film robi jakiekolwiek wrażenie na profesorze.

  • @mariuszpoleszczuk8177
    @mariuszpoleszczuk8177 2 роки тому +2

    Ten materiał jest rewelacyjny

  • @imago248
    @imago248 8 місяців тому

    Znakomita dyskusja, wyrazy szacunku dla obu panów 👍

  • @alsmith9560
    @alsmith9560 11 місяців тому +1

    A co dokładnie przeszkodziło Galileuszowi w byciu bardziej ogarniętym?🙃
    Konflikt z klerem?

  • @rafalemperor9221
    @rafalemperor9221 8 місяців тому

    Troche śmieszny ten fizyk :) ... ale ogolnie spoko... ma swój urok kolega, no i bardzo ciekawy wykład.

  • @daniellojtek
    @daniellojtek 10 місяців тому +5

    Wykład rozwala mózg.. Pozytywnie.. W końcu prowadzący który jest na poziomie profesora..

  • @WojciechDudek77
    @WojciechDudek77 2 роки тому +1

    Czy dobrze rozumiem, że za natychmiastowe działanie stanu splatanego jest możliwe dzięki tachionom?

    • @jarosawstepien1568
      @jarosawstepien1568 2 роки тому +3

      Tak to nazywają. Czyli generalnie istnieje jakaś hipotetyczna cząstka, która za to odpowiada.

    • @peceed
      @peceed 2 роки тому

      Splątanie nie jest oddziaływaniem a korelacją wynikłą ze wspólnej przeszłości.

    • @WojciechDudek77
      @WojciechDudek77 2 роки тому

      @@peceed nie rozumiem ale mniejsza o to 😁 Jednakowoż coś musi przekazać moment w którym trzeba ujawnić stan, że tak to nazwę.

    • @peceed
      @peceed 2 роки тому +1

      @@WojciechDudek77 Nic takiego nie zachodzi. Mamy korelację, na przykład prawo zachowania pędu gwarantuje, że jeśli poznamy gdzie jest jedna cząsteczka to druga musi być w dokładnie przeciwnym kierunku w stosunku do miejca emisji ,itd. W tym jest zero magii i zero komunikacji nadświetlnej.

    • @WojciechDudek77
      @WojciechDudek77 2 роки тому +1

      @@peceed ale jeśli odległość między nimi jest ogromna, to skąd ten drugi natychmiast wie, że ten pierwszy ujawnił swój stan?

  • @marcinkrzyzynski5894
    @marcinkrzyzynski5894 2 роки тому

    Jeszcze pytanie, czy promieniowanie czarnych dziur zostało potwierdzone?

    • @WojciechDudek77
      @WojciechDudek77 2 роки тому +1

      Chyba nie. Dlatego trochę mnie dziwi to że pan Dragan to powiedział.

  • @panmigacz3121
    @panmigacz3121 Рік тому

    A jeśli cząstkami nadświetlnymi jest ciemna materia?
    Edit: byłoby to intuicyjne, bo wyjaśniałoby to niemożność jej zobaczenia..............

  • @kkk61093
    @kkk61093 4 місяці тому

    39:15 Czy rozpisaliście panowie to sobie po wykładzie ? Jeśli tak, to pokażcie to proszę :D

  • @szymon823
    @szymon823 2 роки тому

    43:49 trzeba by zaobserwować oddziaływanie na siebie 2 ujemnych mas, 2 ujemne masowo neutrino ?

  • @romansobczyk6073
    @romansobczyk6073 2 роки тому +1

    Moim zdaniem grawitacja w całościowym ujęciu makroskopowym jak i mikroskopowym jest symetrycznie zmienna w czasie,a tym samym stała Hubla odchodzi do lamusa.Powód takich rozważań :wzrost masy relatywistycznej cząstek w akceleratorach,zakrzywienie czasoprzestrzeni wokół masywnych obiektów,dylatacja czasu uwzględniana w satelitach geostacjonarnych,soczewkowanie grawitacyjne.Do meritum jeżeli czarna dziura pochłania w czasie x daną ilość materii to oznacza wzrost jej masy ,a tym samym zmienia się kształt czasoprzestrzeni w okół obiektu wywołany centralnym wzrostem masy.Tym samym przestrzeń ulega skurczeniu ,a przyciągana materia w okół osiąga relawitystyczną prędkość ,a tym samym wzrost masy oraz spowolnienie w czasie(Czas płynie wolniej).Jeżeli foton w przestrzeni w okół czarnej dziury zostanie wyemitowany przed pochłonięciem określonej porcji materii przez czarną dziurę porównamy z fotonem wyemitowanym po pochłonięciu tej porcji materii okaże się że przez skurcz czasoprzestrzeni nastąpi różnica odległości między jednym a drugim fotonem.Prędkość rozchodzenia zmiennej fali grawitacyjnej jest równa prędkości światła ,a więc nie ma wpływu na emisję pierwszego fotonu,ale drugi fotonem będzie bardziej przesunięty ku czerwieni przez wzrost odstępu wywołany skurczem czasoprzestrzeni.

  • @dupczyce
    @dupczyce Рік тому

    Eksperyment z butelką? A to nie lepiej słoikiem? Czy po wyparowaniu ostatniej czarnej dziury przestrzeń nadal będzie ekspandowac? Czy dla mechaniki kwantowej wszechświat nie jest tak jakby punktem?