Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
高鐵台南站 (X)高鐵北高雄站 (O)
如果納入高鐵屏東站，就會發現，實際上因為距離鳳山太近，變成東高雄站。
@@shps100606 然而北部 ～西臺北站 (新北市板橋區板橋站) ↔ 臺北站 (臺北市中正區臺北站) ↔ 東臺北站 (臺北市南港區南港站) 😂
@@LLENN0420 台北的人夠多啊，而且高鐵台北站的月台是直接搶台鐵得過來用，月台長度跟寬度都比不上其他車站，當然要用板橋跟南港來分流
@@wwi_collector 確實，像是 臺北市 是全國唯一有兩個高鐵站的縣市，在於 南港站 本來就僅有負責調度列車用，後續才決議一同辦理載客，成為 臺北市 第二高鐵站
@@LLENN0420 台北人夠多啊
不懂為什麼一直要往外擴張，高雄核心地區三民、鳳山、前鎮、左營等捷運路網雖說有一定程度的發展，可是路網密度還是遠遠不足阿，還有很多地方都沒被涵蓋到，如果補足路網密度，運量的問題一定能大幅解決阿，你都市核心建設好再往外擴張效益絕對遠遠高過於現在。還有真的不太懂紅線南北延伸那麼長到底要幹嘛，是嫌班距太短喔，我知道有添購車輛但根本沒必要阿，都已經有高鐵和台鐵了，為什麼還要拉一條捷運，捷運的本意是縮短通勤時間，結果現在的規劃卻和本意背道而馳還衍生出一堆問題
大寮林園線經過3個工業區也不做 做到台南屏東去
南部有南部的玩法 水很深的 不是你正常人可以想像
對高雄不熟，我不知道當地的人流是怎麼移動的，所以也沒要反駁你的論點，僅僅補充個資訊：拿臺北市的案例講，1997 年中山 淡水通車，是臺北市繼木柵線後的第二條捷運，兩條線甚至完全沒有接在一起哦，所以如果說臺北市這樣亂搞都可行，那就可以討論看看憑什麼高雄不行？XD淡水 臺北車站約 22 公里，高雄這個延伸段 13 公里，加上岡山高醫 左營總長差不多也 22 公里，而現在淡水線已經在臺北市是除了板南線外，運輸量最高的一條路線囉！
@@chinghanho 對阿 真的不能小看發展 高樓平地起
高雄工業區剛好都在你說的偏遠路段，這裡剛好都是大企業的地方，小港就有中鋼，林園有長榮海運，紫線則有科技園區
謝謝！
感謝支持！
台灣解碼中 真的是優質頻道，大推
紅線蓋到那麼長真的要考慮開行直達車
已經不太可能了，台灣基本上對快車設計很感冒，畢竟台灣對大眾運輸的各種設計很有限，有新設計會多花一些錢就會很感冒，這也是台灣很可悲的地方
沒辦法超車
根本不會有人從頭搭到尾 如果這麼長的距離應該還是台鐵比較快
@@穿山甲-m7r捷運的間隔短，有時候是比較好的選擇
@@Lynnya3012 應該是台鐵進行中長距離的運輸再搭配捷運的短距離會是比較快的選擇，捷運開直達車感覺有點跟台鐵搶客源了
台南想搭捷運怎麼辦？台南捷運動工（x高雄捷運延伸（o
@@小黑-b4r 台南的第一條捷運是高捷😂
台南捷運 但是坐到高雄
輕軌真的是最沒用的東西，多年努力之下，鐵路好不容易地下化了，結果又在地上搞一個輕軌，而且還在市區，紅燈等超久.....真的是腦子壞了，這樣搞到底是誰得利？
台南市民等高雄的愛延伸進去吧（笑
@@KyouKo-x7g 馬路不是只有私家車的專利，請你搞懂
我是希望黃線快點動，畢竟交通要道~然後希望橘線五塊厝站能有辦法跟輕軌相連不然想要去一些輕軌會到的地方都還是選擇騎車
前三標已經都決標囉！
希望直接廢掉橘線文化中心站跟五塊厝站，新車站蓋在輕軌凱旋公園站，這樣最方便
上次坐輕軌去凱旋公園站要去搭客運，真的超不方便還要騎單車一段路才到，試一次後就不會想走…😂
那段在挖的時侯有塌陷過@@白若南
@@白若南真想不懂，北捷轉乘也是要走個七八分鐘，為何高捷轉乘輕軌走個十分鐘不到就不行？更何況文化中心站到輕軌凱旋公園沿路全都是大樹，每天散步養身的人超多，換個心態過日子比較美好。
基本上北高雄湖內茄萣生活圈是台南市，誰跟你坐捷運到高雄市中心，紅線越蓋越遠太誇張了，(黃線鳥松)鳥松仁武人數快速增加，(橘線延伸屏東市)來往高雄屏東市人數眾多，(紅線延伸林園東港)林園人往高雄市要經過危險又可怕的工業區需要捷運；去東港小琉球觀光或是轉搭公車墾丁。這3個地方才是需要優先建設的。
龜速😢要等很久10年#2034看看吧#
台灣人嫌捷運吵，然後騎著更吵的燃油機車
軌道捷運的噪音一定是比燃油機車還大聲。
我怎麼覺得我的狗肉車好像也沒安靜到哪去
@@SXTang 是嗎 我之前住北投捷運站軌道兩側 啥都沒聽到 改管猴的聲音倒是很大聲
@@dontknowi467 那也要有改管，而且北投線車速只有25km/h，當然安靜啊。
@@SXTang 也是拉
雖然身為鐵道迷樂見各種發展，不過現實面也會讓人懷疑一直延伸是否真的有必要？但延伸也算最簡單就有成果的吧？像蓋全新一條黃線增加市區捷運服務密度才是當務之急！台灣的「都市運輸」和「城際運輸」概念與定位一直都很模糊...
@@rohan_tw 問題是延伸下去已經讓 高捷紅線 過長，而軌道並沒有如同 桃園捷運機場線 一樣擁有避車線讓快車超車慢車，如此一來站站樂停靠模式下來，行駛時間太長了，以及在非人口稠密區發全程車，其成本盈虧不好說啊 . . .
6:52 這下北高雄站實至名歸了🤣
@@KyouKo-x7g 輕軌其實蠻方便的:0很多北歐國家也都有輕軌
因為他們人口密度還那麼高，地大人稀
@@守恆-j3n但北歐沒有交通地獄
@@KyouKo-x7g就...大概比公車大一點、快一點，對於不開車的人還蠻方便的就，台灣人天性難改，只能繼續抓
看看宇都宮輕軌可以飆到70km/h還能開快慢車就知道台灣大眾運輸相對於其他先進國家要學習的還非常非常多
宇都宮lrt甚至還有直通JR的計畫呢
看看德國卡爾斯魯爾輕軌，可以直通DB運轉，設計營運時速達到100公里，超屌
在台灣輕軌的速度真的被降低非常多 歐洲多國 日本的輕軌都快上許多....打破台灣對輕軌就是慢的印象
高雄平面輕軌蓋在市中心人多車多紅綠燈多常塞車的路上，開太快一天要出幾次意外？市中心蓋平面輕軌就是錯誤政策，速度超級慢讓更多人不想坐，讓原本的路更窄小車禍增加，還多了一大堆不合理規定。
@@anselhuang9303車禍增加主要是車流亂，而車道越多越容易亂，也更容易塞車。減少線道、增加一個高效率運輸軌道，可以促進周遭商業活化同時，減少路段車禍、可能的車流交織減少，提升順暢度。你覺得更塞大部分是心理作用，如果你一直覺得輕軌讓道路更塞了，那你就會一直覺得道路更塞了，實際上反而可能比原本還不塞。然後在市中心興建輕軌在國外是很常見的，澳洲墨爾本輕軌還讓城市變成吸引人移居的特點
高雄輕軌目前已經有穩定的學生跟通勤族群了 而且跟捷運比起來不用上上下下搭起來超方便💯
門口就是捷運，下車就到門口，真的爽，而且冷氣超冷
期待黃線加紫線，有這兩條捷運助力，市區範圍的大學及四大醫學中心就都有捷運能服務了。
青線才是重點完全是紅線第二
@@陳麒任-j4p 青線會被納入成為紫線一部分
台南終於要有捷運了，高捷紅線趕快延伸到台南。
別高興的太早，沒有看到台南捷運動工都不要相信會有畢竟台南捷運說了近三十年，每次選舉就拿出來說
不是要斜槓到台南高鐵站嘛？跟台鐵搶生意就看誰撐的久喔😏
@@MrGary9370 台鐵站太少 服務到的人口不多 要搭火車的話 要特別騎車或用其他交通工具到火車站轉乘 但捷運雖然比較慢 但站多 可能走路就可以到 我相信很多人一定會願意一車到底不會特別轉來轉去還要顧慮停車問題 沒差這幾分鐘 而且班次更密
@@WhiteNeko.應該這麼說，台鐵還是以中長程需求為主，短程運輸為輔
@@路坦尼歐-g9z 台南真的超廢
看起來黃線是理由充分、CP值最高的路線
本來是兩條輕軌，綁在一起就變地下化中運量?哪裡充分了
@@陳伊-y9t 不理解，這樣哪裡不充分？服務人口達百萬的路線，放在全台灣，乃至其他國家，都蠻具有開發的效益吧
三多路的捷運服務沒了
@@陳伊-y9t藍民腦🤣
@@BransonHo 問題是高雄人不愛搭，輕軌38站也才3萬多的日運量。我不相信經過的地區人這麼少。
好期待新版本的藍線/粉紅線 路線圖釋出
11:30 紫線如果可以進到蚵仔寮... 這條線會更有運量更有經濟價值
@@te902sweety 如果能拉支線進去蚵仔寮的確能促進觀光。
@@jimchiu6181 想要拉捷運到前鎮觀光漁港，但是紫線捷運規劃卻從蚵仔寮觀光漁港門口略過.....這想法我是真的不懂
紫線已經很接近梓官區了，猜就是用更密集的公車系統補足往蚵仔寮觀光漁港的路線吧，不然現在都只有左營站的紅52公車真的不夠
@@te902sweety 搭公路轉車啊，或是騎腳踏車去
@@hyy3657 對啊 也可以搭計程車 騎機車厚 自己開車最舒服啊 .............蓋捷運幹嘛?
3:41 我笑了 😂，真的 輕軌 與汽機車要融合於城鎮中且要達成如同歐洲一樣的常態化，還真需要很多時間 😂不過 高雄紅線 在如此延伸狀況下，如果不像 桃園捷運機場線 一樣有待避線，是否路線延伸太長影響整體營運時間？🤔5:47 王者則是 淡信線新北投支線，說是隔音牆貼在房屋上也不意外 😂
之前好像有看到紅線之後會有區間車~小港到岡山車站這部分應該是有機會在區間車頭尾兩站分流快慢車?
@@Ace-g4t8b 這還是站站停不是快慢車阿
@@Ace-g4t8b 因為沒有待避線慢車沒辦法讓快車 硬要做的話 快車前面幾個站都不能有車 代表 班次會很少 沒辦法像台鐵那樣;區間車主要用途是加密特定區域的班次 就像輕軌也有全程車跟區間車 可以觀察看看台鐵高雄 捷運化的車站 看看那個班次多感人
原來如此~受教了感謝二位大大
@@WhiteNeko. 一樣可以郊區有快慢車，進到市區內就都變成站站停阿，問題還是在台灣的交通規劃太死腦筋了，台鐵就一定不能再加密班距，不去思考怎麼改善，捷運就一定要站站停，完全不能有跳蛙式的營運模式
1:20 的五塊厝站標示到苓雅運動園區了 ~真的很好奇把一條在市區的捷運一直想延伸到那些相對郊區的地方意義何在北高雄的岡山路竹與高科 若能串連成面狀發展的新市鎮能有更足夠的人口能規劃當地的輕軌路網不是成為單純捷運的延伸線或是綜合評量之下 選擇以已經滿長的捷運直接延伸台鐵速度相對塊但不夠穩定台式捷運服務站點多但不夠速達台灣在中程運輸 城鎮與城郊間的交通規劃仍然不夠成熟台灣有其他更需要捷運或區域軌道的地方不能都怪地方政府不努力交通建設本來就是要通盤整體規劃的
感謝指正，已經資訊欄更正了~
輕軌是考驗高雄人的素質及涵養、很棒的建設🎉加油高雄輕軌！❤
希望捷運藍線是一條能夠連結北高雄市區和仁武的東西向幹線，如果只是沿用以前的銀線的話，實在滿可惜的。其實東西向的仁武線可以和南北向的中華路幹線（粉紅線）併成一條貫穿市區的L型路網，目前仁武和中華路沿線都是路網可及性不足的地方，應該不難推動才對。
實在不懂為什麼高雄捷運很愛跟台鐵一起蓋...已經有橋頭捷運跟台鐵隔壁區岡山也這樣蓋這不是互相搶客源嗎
因為高雄的城市發展就是狹長型的，日本神戶到大阪，也很多近乎重疊的路線，看定位、功能是什麼吧。而且捷運設站的站距比台鐵近，班次也比台鐵密集太多，可以補足台鐵沿線路網擴張不到的位置。
誰叫岡山以北台鐵設站那麼偏僻，本洲工業區、路竹科學園區、路竹市區、湖內市區，有看出端倪嗎？人口產業都是沿著台一線發展，台鐵的路線本就偏離這些地區，捷運是能搶多少客源。
@@jimchiu6181 台鐵路竹、大湖站沒有到很偏僻啦，雖然沒有在正市中心，也還算在市區範圍內，就跟捷運與路竹科學園區的關係差不多，捷運站也沒有設在路竹科學園區中心，但也算在範圍內
越往北邊搞快車的話理論上進市區會更有優勢，看看阪急也能這樣玩，進市區後一樣能站站停。保持彈性是未來台灣捷運需要變通的點
@@HsingHuaHuang 你看看雙北到桃園、桃竹苗沿海、台中到彰化，你就會發現台南到高雄之間的平地那是寬廣到不行....我也很納悶為啥紅線還要跟著台鐵走。
身為高雄人很不懂高雄捷運怎麼一直推紅線延伸計畫，不然就是將捷運不斷地往郊區延伸。而在市區的粉紅、銀和藍線等等都是穿過人口稠密的重要路線興建優先順序卻被不斷地往後。如此不僅導致市區通勤人口無法高效地使用大眾運輸工具，也無法降低市區車流。更會造成延伸郊區導致後面站點搭乘人數不如預期的可能。粉紅、銀和藍線等等若能依據黃線目前現行設站規劃調整先前預計路線，近郊使用公車彌補捷運無法到達的部分。相信更能順利推動及服務更多的在地居民，也不會再被人老是質疑沒人搭的窘境。
民進黨規劃軌道路線都亂搞，已經有台鐵區間車了，沒必要將高雄捷運接到台南，反而原高雄市區和鄰近仁武、楠梓、左營、鳥松、鳳山才需用捷運緊密結合，因為每天有大量的高雄市民上下班！上下學等需求～
所以那是紅線二期後才要蓋，黃線紫線蓋好前最多大概只會延伸到路竹
黃線
因為一開始在建設輕軌時專家建議專軌優先的A型路權，但市政府堅持市容不要有開架破壞天際線，還有觀光理由改用C型路權，因此提速可能要再多加油了
屏東市真的雖小也沒捷運，啊東港一個重要觀光景點一直都沒有臺鐵之類的
這些硬體完工之後，一個城市真正的繁華其實應該是人們生活的流動、消費購買的串連...所促成的。我年輕的時候在大台北的2、30年間就是這樣感受到都市的脈動的...活動多，吃喝多，城市參與感榮譽感強烈，有大氣度....。高雄、台南加油！來一個華麗變身❤❤❤
郊區應該優先延伸與舊高雄市接壤的仁武 鳥松 鳳山市區終點設在各郊區的市區附近也比較有可行性另外比起大湖段和佛光山段 連通屏東市區的輕軌明顯更必要吧 而且紫線站點有點太密了
岡山到高火的距離，和屏東市到高火的距離相當，所以的確到屏東市的優先程度，應該要優先於大湖那邊才對
市區路網還未補足，倒是很積極往郊區方向移動😢
要把紅線小港站延到屏東東港，不如把錢拿來，把 橘線大寮站 或 黃線Y1 ，1.延伸到屏東市屏東車站 或2.連萬丹接潮州站再潮州北上連屏東車站，把潮州到屏東市串聯起來，這樣還比較有人潮 有未來發展性。順便一提當初本來是要在高雄站建高雄第二個高鐵站，然後連到潮州，未來打算把屏東市到潮州這塊發展起來，只是高鐵高雄站在馬英九時代被擋下來了。
搭台鐵就夠了，幹嘛要做輕軌？
小港林園線，市府是說在地居民長期飽受污染和大型車的威脅，這可以接受，但後續的路段就是屏東縣政府硬要，明明輕軌就可以，硬要用高捷延伸
說真的，如果捷運能在大寮站先往南延伸到和發園區附近再跟萬大橋一樣蓋高架過高屏溪後往南，再跟林園那條要從林園工業區延到東港的線結成環狀似乎也不差大寮最近還有個國7準備要做了，聽說會跟台88交會，到時候台88會變得更加的擁擠（變成台88=》國7=〉國三，讓目前已經很擠的台88落入萬劫不復的行車地獄
原本規劃指延伸到林園，畢竟林園居民一直以來都飽受汙染及交通威脅，但到屏東東港?還不如建高架高速快鐵延伸到墾丁，機場到墾丁縮短到1個小時內能到達，中間經過東港，將墾丁及小琉球、大鵬灣要統一規劃，打造成一個國際旅遊勝地，這樣對屏東才有幫助
東港又老又窮
請教一下，13:00 處，藍線與銀線的部份聽不太懂，1. 藍線是屬於【四連結】，早就有規劃，為何說整體路網中沒有出現的？2. 藍線為何又與銀線有關？為何說藍線以東Y07，以西蓮池潭附近，那不是銀線嗎？
一想到台灣輕軌的速度和歐洲各國 日本宇都宮輕軌相比真的慢上很多 很可惜 而且台灣明明很適合單軌高架 至少道路窄的地方也能用 目前也只有台南有興建消息 六都以外縣市依舊沒消息
台南捷運那是假消息，每次只要台南市府有負面消息時，台南捷運的消息就會放出來像轉移話題用的，我看捷運站預定地沿線還在種植新樹苗(這代表不會施工)，台南捷運十年內不會興建啦！
紫線規劃說要串聯學區 結果高科燕巢校區跟高師大燕巢校區所處的深水社區一站都沒有...
我覺得較好的方式是在義大醫院站及樹德科大站設立轉乘停車場，一定時間內轉乘捷運享有優惠。也就是Park and Ride (P+R)的概念，以利郊區到市區通勤的民眾。
高捷紅線岡山以北，不會大量跟台鐵重疊嗎
從高鐵左營站以北就開始重疊台鐵了，都會公園=>楠梓車站、橋頭車站、岡山車站、路竹車站、大湖車站，現在反倒是中華路跟民族路需要捷運
你的顧慮跟我一樣，捷運跟台鐵重疊就沒好事，只會互相瓜分客流量。而且各地舊市區很大程度都沿著鐵路發展，捷運用地取得困難，不如在附近的郊區另覓新址，更能讓地方再創輝煌。(台鐵、公路、捷運交會的地方地價漲得很跨張，很難辦理都更，對都市發展反而不利)
岡農本洲南科台鐵跑的是另一邊
這樣紅線真的有人會搭嗎？ 岡山如果要快速進入高雄應該還是會選擇自強號吧？
@@popularrrrrrrrrr 搭高鐵更快
我現在21歲 希望哪天小孩搭得到黃線去上課，然後我可以帶孫子搭紫線 哈哈
好幾十年要等哈
高雄市火車站已蓋22年😂
台灣人真奇怪....天天嫌捷運台鐵噪音吵...馬路上一堆汽車機車噪音不是更吵嘛!
說的太好了，嫌捷運吵，卻還有人改車改的比捷運還要吵好幾倍
而且又臭又熱！
列車才是王道啦~!!!
汽車其實還好，仔細觀察台灣比日、韓馬路吵的最大原因，就是燃油機車。
@@twhot 但汽車會造成塞車，交通效率低，影響大多數人
期待紫線成真!! 以後南高雄去北高雄就方便了
如果有摩托車的人不會比較方便，因為班距不夠密會需要等很久
要做到台南前不考慮市區先完善嗎？人口增加的楠梓有紅線跟未來的紫線。另一個人口移入區仁武呢？ 12:26 這圖就可以看出有很大部分是沒路網覆蓋到的吧
12:48紫線轉乘資訊有出現整體路網藍線，我覺得先靜觀其變，畢竟到年底整體路網出爐前都還有變數。
@@jimchiu6181 之前有某交通YTR做過路線改造，可以去看看，覺得改得很好
@@JMINE-A5A 黑皮的影片我有看過喔，之前他改造的銀線跟粉紅線還蠻不錯的。
仁武人沒人權，叫議員出來面對！就是江議員啦！再不承諾會有捷運，下一屆一定完蛋。
1:11五塊厝位置應該是苓雅運動中心
感謝指正，我在資訊欄備註一下
輕軌就是給觀光客座的、外宣用的！速度慢！比公車貴、搭車還要跨越馬路或上下月台！對於不搭輕軌的用路人就是災難、大順路兩側的店家更視為嫌惡設施、原本車流量就大的道路又被搞了輕軌⋯到處禁止左轉、停車，至於路線也超怪，商業中心的北高雄、巨蛋居然沒有列入也真是醉了！
我是輪椅族最近去體驗了火車 輕軌 捷運火車站務員服務很好 還拿斜坡板讓我上火車 但是終究不是那麼方便輕軌寫著無障礙上下的根本假的上下高度 離的有夠遠 捷運就很剛好的間距 高度 只要注意後輪先進就好 主要是車上的人看到輪椅都不會想移動一下呆站著
13:23 繁忙時間8分鐘一班車，雖然我看不懂，但我大受震撼。(港鐵非繁忙時間都比它密)
對呀 希望增車減班距
跟斷掉前的新北環狀線一樣
@@Sivan-iz7wu但新北捷運至少服務好一點，高雄捷運的告示牌的紙還會上下顛倒😅
@@Sivan-iz7wu 新北捷環狀線西環段 等未來的 北捷環狀線南北東環 加入以及列車大幅度增加，基本上即可解決 👍
請考慮輕軌鳳南支線的可行性。可從舊高雄機廠拉出（輕軌凱旋武昌站）,經武慶路，永豐路，鳳南路，新紅毛港重劃區，到機場接回紅線。成為機場第二條大眾運輸系統，也加速東前鎮崗山仔地帶的繁榮。
你家住那裡？？ 看你每個影片都有，是怎樣？？ 想炒房啊
@@林冠頴 我是高雄人，住了五十幾年，自然希望家鄉繁榮興盛。提出我的期待，讓鄉親參考，不對嗎？怎麼會聯想到炒房呢？
我個人就是時間最重要，我從大寮站坐到左營站的時間1小時左右，我騎車30-40分鐘
沒這麼久吧？我算過從岡山坐到大寮加從美麗島轉車的時間差不多53分鐘 左營到大寮頂多3-40分
@@Jellal5566真的 我當時常常大寮坐到南岡山，不用一小時
@@YWei-s9d 那也要一小時啊，還要等車跟遲到
@@hyy3657 不到一小時我已經納入所有了，大寮到岡山不用一小時還可以了啦！還能吹冷氣到
我從前鎮開車去楠梓也比捷運還快，但為什麼我還是搭捷運，不用自己開啊，這也是因素吧？
1. 2:05 其實還是失真，以前可沒有TPASS把買這個也扣掉基本就是以前那個人數頂多再多一點點2.G8被"特定高雄市民"吹的英明神武宛如神仙下凡區區增加負債怕根本沒甚麼好怕的都被菊姐欠2000多E了再多欠一點又怎樣反正下一任又是民進黨的執政沒在怕3.捷運先去研究增班跟冷氣開低的問題吧，班次少 站內幾乎沒冷氣或溫度開超高省電費怕人吹。
我今天剛試乘岡山高醫和岡山站之間的路線去高醫逛樂購，老實說夏天搭乘真的很方便，騎腳踏車、騎機車在夏天其實真的超熱，但捷運車廂裡冷氣溫度彌補了夏天熱這部分
這不是廢話嗎，在室外本來就熱啊，但你捷運到站後下車走路出去，難道就不熱喔?你在外面走路，也不會比騎車少多少時間，是樂手嗎很會吹耶你
@@mos-dt7hs 我不站任何政黨立場，從頭到尾我也沒吹誰啊，當地人覺得比以前便利難道不能拿出來講嗎？難道你破防了？
@@shiromi0415 看你吹成這樣就好笑，捷運我都搭好幾年通勤了，搭捷運就不熱這很有梗，高雄捷運站內還因沒錢不開冷氣勒，在站內等都快悶死了還不熱??鍵盤搭乘逆
@@mos-dt7hs 5分鐘就有一班了，又不像火車半小時到一小時才來一班，更沒有冷氣
@@shiromi0415 怎從騎車瞎扯台鐵?臉被打歪啦，好啦慢慢去吹
以後坐捷運就能去台南玩了，好爽
捷運那麼慢你不會想這樣坐的
大概要等15年因為台南捷運還沒有動工
贊成加站到大湖，到興達港也可以，這樣我回家就方便多了
身為台南人好羨慕高雄喔，會不會到時候台南第一段捷運系統是高雄捷運的
比起路線多，路線間直通運轉的重要性其實更高，更能提高大眾運輸使用率而黃線跟未來的銀線，紫線已經確定用中運量，路線也彼此連接這一事實已經讓網上開始討論三線間可採行直通運轉不需下車轉乘，將來獲得高雄市府採納可能性很高
根據紫線最密班距設定在8分鐘的條件下，感覺很可能是為了配合黃線的班距而定的
@@natsuhalu6213 應該說除了大致路線一切都還未定案，黃線最初也出現過所有轉乘站皆須站外轉乘的規劃，隨著可行及綜規修正才變成現在看到的核定版本。
紅線最久要等23分，如果黃線最密是8分的話，這樣是不是有可能要超過半小時一班，這樣的話其實公車專用道就夠了。
@@阿堯-f8d 最久要等23分是指夜間收班嗎？那本來就不會太多車
真的會有人要搭站站停的捷運去台南嗎？
台鐵比較快
開行直達車解決
應該還是搭台鐵吧
@@twdeft1706台鐵才不會比較快，之前搭台鐵去台南高鐵，先等25分鐘的區間車到中州，再等25分鐘的沙崙線到台南高鐵，捷運再慢都到了
@@HsingHuaHuang可是台鐵有自強號，捷運沒有，而且因為台南高鐵是支線，本來就會多一道轉乘時間，如果是到南火的話很快就到了
高鐵南延又要重新評估了，大大有沒有要再做一集
支持建設 但...捷運不就是要蓋在人口密集區嗎?不是很懂 花那麼多錢蓋 沒人搭才在那邊哭?不如集中經費在市區不用蓋一蓋才在那邊目標多少才能損益兩平 有沒有考慮過 這些未來都是要花大錢維護的少子化後 人口逐年下降 還有那麼多人搭嗎? 尤其比較偏遠的地方黃線就很好
可興建空中輕軌，就可解決安全問題，並提速!
這條藍線很神秘呢！
其實人口稠密的市中心真的不適合用輕軌這套系統..目前高雄輕軌雖然成環了 但系統本身的特性就註定他的使用方便性跟使用率一定不好
大順路段應該全部拆除改高架化才對
建議紅線開設區間車大湖-林園/岡山車站-小港
老實說…高捷跟台鐵服務的路線幾乎重疊，這樣還有蓋的意義嗎？
請問有大寮延伸線的消息嗎
仁武哭哭，做為近年來人口成長最快的一個行政區，結果一條捷運都沒有，反觀楠梓不只有紫線，還因為台積電而房價大噴。
如果以房子是要買來住的觀點來說，房價大噴也沒有用
橘線離屏東市很近了, 延伸過去串連北高其實也很適合
0:01秒，高雄捷運從捷運小港站坐到岡山車站就需要66分鐘 ua-cam.com/video/F5dEuOt5yCk/v-deo.htmlsi=Ax7Q_e1bz98kv0aD
你可以小港坐到高火轉搭台鐵啊
捷運叫都市運輸，但是卻拿來跟火車平行還要連高鐵？要搶票也不是這樣搞
可以有高雄捷運冷氣開啟改善計畫嗎? 上不去不討檢冷氣, 一直蓋是打算最後全開窗嗎 = =
市區不先蓋好 一直延伸一些沒人的地方到底在想什麼
大家心知肚明
輕軌有些路線上，希望能改成高架，讓馬路交通更順暢
高架不等於就會馬路更順暢，你高架一樣要建柱子，和上下車的地方，一樣要縮減馬路。建大眾運輸路網，減少私人載具上路，培養良好的駕駛習慣，才是交通更順暢的主因。
@@viccheng9588 用公車專用道也可以達到輕軌效果，反而更省錢，甚至將蓋輕軌的費用利息，轉化為免付費公車，優惠市民
希望，黑皮2.0版-粉紅線，有朝一日可以成真
真的 那條真的夠猛
滿好的
3:57 可能原本就沒駕照(?
所以有沒有冷氣?
高雄捷運的車站基本上都沒有冷氣，只有少數幾站有。（我指的是地下站）
高雄真的選對的人 讚😂
我看先猜一堆人說高雄蓋捷運浪費錢
來的太晚了，下面留言已經一堆了😂
@@jimchiu6181 反正高雄蓋捷運就是浪費錢台中蓋捷運就是早該蓋了
是撈錢～
我覺得都一樣浪費錢，尤其有地下街的，架高把軌道換馬路，只限捷運公車行駛，造價和完工時間都大幅節省，功能也一模一樣，讓信徒活著時坐不到就沒意義了
@@kuma4933 那台中呢桃園呢
南 高 捷運不同體系真的很...同體系 不管是連結轉運維修 都方便
我不懂紅線延伸線跟台鐵大概9成9重疊之後還要連到台南台鐵怎麼活
就旅客各取所需呀，台鐵跨域連結速度較快也較為便宜，捷運則是深入聚落中心，因為岡山路竹湖內一帶的產業幾乎是沿著台一線發展，這邊本就是台鐵很難服務的範圍，捷運只是補足的這段的缺口而已。
如果台鐵不能滿足通勤需求，本來就應該被淘汰了。為什麼要為了讓台鐵活犧牲高雄人的權益？
@@jimchiu6181延伸線跟台鐵路線有很大的重疊，是要補足什麼缺口？先不論未來搭乘人數是否能損益兩平，光是跟台鐵產生路線競合就不合理了。
@@James-w1j6q捷運經過的地方台鐵又沒設多少站，是能競合什麼？
看看大湖-楠梓區間的班次，真的是慘不忍睹。其實台鐵增班解決的事，硬要用到捷運來？？
G持
這條垃圾炒地皮紫線，見一次罵一次，市區人口多的地區不蓋在那搞有的沒的，除了右昌北左營外這條紫線根本沒在高雄人通勤的路線上，應該要先蓋先整合的銀 青 綠 不先整合搞這條錢坑。
其實是不是在通勤路線上這點還難說，畢竟再等五年後北高雄的科技園區發展起來一定有交通需求，若像是內湖科技園區那樣已經發展成熟，要再建設捷運路網就很困難了，所以紫線我是支持興建，但比較可惜的是仁武作為現階段高雄發展最快速的區域，卻看不到政府有任何規劃，未來上下班要面對的壅塞情形是值得我們擔心的
紫線是7間學校路線，很多學子上學路線
政府給高雄錢真的是給好給滿，其他縣市表示羨慕
如果羨慕也可以搬來高雄
😂😂😂我了解你的意思，髒CC的我也不愛去!!@@kuma4933
再繼續延伸下去哪天高捷紅線跟北捷紅線直通都不意外了(反串
自從tpass開始後就讓自己養成坐捷運輕軌的習慣，現在只有上下班會騎車，我對捷運跟輕軌路線基本上都覺得還好，不覺得問題很大，但是我對於高雄內台鐵跟捷運的路線重疊性高這點不太能理解，到底為什麼不要去延伸燕巢、旗山這類的地點，很多觀光地點都是因為大眾運輸都到不了所以大家才都開車騎車，然後就一直塞車，啊像我現在養成坐大眾運輸習慣後想要去這些地點最後還不是只能開車騎車，真的活該每天都在塞車欸
我是高雄人 高雄輕軌最大的敗筆 就是不做高架 不然封閉的路線 時速開60沒有問題吧！怕跟汽機車碰撞 只能龜速行駛 真是笑死人了
捷運紅線再這樣下去就要比當年分家前的淡水到新店還要長，與其從路竹無腦延伸到台南，不如開發新路網到台南去。規劃中的捷運紫線到義大醫院後就改走岡山阿公店水庫，田寮阿蓮到台南高鐵站還比較有意義一點
蓋粉紅線 連接亞灣 中央公園 中都 美術館 左營 才是效益最大的
以高雄火車站為圓心，岡山、屏東市、林園這個圓形範圍內，應該都還有增加路線的空間(橘線or黃線到屏東市、仁武大社方向、紅毛港桂林方向)但超過這個圓形範圍外的紅線路竹大湖延伸、東港方向延伸，以及紫線樹德以東的丘陵區，應該就沒有立即性的必要
高雄輕軌是真的沒必要造成許多交通問題捷運規劃的還不錯
是你覺得沒必要
是的，對於野蠻駕駛的四輪大爺來說，輕軌真的是嫌惡設施。一條馬路就這麼大，還要蓋移動式路障，不能讓四輪大爺橫衝直撞了😏
輕軌的主要目的是為了增加高雄的大眾運輸路網,目前高雄捷運只有一個十字路網,方便性不足，運量的提升受限,加入輕軌的路網,也能讓捷運、輕軌、台鐵互相轉乘,對大眾運輸的方便性和運量提升,都是一大幫助.對老人、未滿十八、無駕照、殘障朋友、外地人、想搭大眾運輸工具的人、推娃娃車出門的父母等等,是便民的交通工具.輕軌那麼大一台，只能跑在自己的軌道上，還被笑跑的慢，即不會忽然加減速，也不會忽然左右轉，也不會闖紅燈,這樣三寶還撞的上去，怪輕軌？?？這種三寶駕駛,還是不要上路害人比較好吧？？？沒有輕軌，他們也會撞上別的東西啊！
看到許多四輪大爺覺得不需要那我覺得輕軌真的是蓋對了
如果台南火車延伸到旗美和紫線能接一起那應該很讚XD聽老一輩的說，以前火車從旗山有一直到溪洲，嶺口，九曲堂
旗尾糖鐵線，除了旗山車站以外，被拆得什麼都不剩了
好期待高雄的各項大型建設完工！一定超棒的！
之前搭輕軌，司機每個路口都在減速按喇叭，你就知道高雄做平面路線是個錯誤的決定，人民的交通素養真的不夠....
我認為如果運量夠大，就直接蓋中運量捷運，不然就蓋公車專用道並且加密公車班次就好了
看完你這集，我想你應該沒有住過高雄，根本就不知道高雄人不搭輕軌或是捷運的真正原因。以前我在高雄工作，我住的地方跟公司都在捷運站旁邊，所以我每天都坐捷運上班，然後辦公室裡的同事每個都質疑我，他們說他們算過了，坐捷運一趟就要多少錢，而他們騎摩托車一桶油加滿可以騎幾天上下班，坐捷運起步價就要20元在他們的觀點裡面根本就太貴。但是他們沒算的是，你騎摩托車所需要的健康成本，危險成本，舒適度成本，生活質感成本，還有對環境對都市的汙染成本，市容傷害成本，交通影響成本，這些以上成本全部不在高雄人的考量之內，他們唯一考量就是自己要花多少錢。更何況他們本來就有摩托車(甚至是騎了幾十年噴著大量白煙的摩托車)，所以連摩托車的購入成本都不用考慮。
輕軌候車太熱，下雨天又淋得濕漉漉，腦殘大路障輕軌政策～
我覺得紅線延伸到高鐵北高雄站還不錯但是畢竟原先已經在蓋的都要2029年了要延伸到北高雄看來還需要一段時間
高雄人口越來越多 以前覺得又寬又大的馬路在通勤時間都變好擠 大眾運輸的建設實在很需要盡快趕上
實際生活人口在2021年只比桃園多十萬而已，只有257萬左右
別浪費錢好嗎!!!!!!!!!延伸個屁
台鐵效用就很大了
高雄政府做紫線應該沒有經費做其他線了吧@@ 但台北捷運建設真的要讓給其他縣市蓋了吧...尤其高雄桃園台中...
台中的路網沒有規劃很差啊，是進度太慢才是問題
有中央前瞻免驚
台中目前綠線與藍線都是有打在痛點上，給台中市民另一個搭車選項，看不出特別明顯的缺點。
台中的缺點是啥?
我們有有錢的阿爸 54088
輕軌真的好慢，黃金海岸的輕軌時數跟汽車一樣(80公里)
輕軌根本是浪費錢的交通建設...建議輕軌提訴計畫第4項可以在輕軌車頭加裝尖刺，2年後違規一定會減少，而且可以解決高齡化問題
要解決運量的問題，降低票價是唯一不二的鐵則
之前搭冬天搭高雄捷運都快熱死在月台上了，縱使是貪食蛇好像也沒啥好得意的吧。在高雄蓋輕軌本身就是個笑話了，捷運蓋了這麼長然後也不加長車廂數，常常都跑個半死
高鐵台南站 (X)
高鐵北高雄站 (O)
如果納入高鐵屏東站，就會發現，實際上因為距離鳳山太近，變成東高雄站。
@@shps100606 然而北部 ～
西臺北站 (新北市板橋區板橋站) ↔ 臺北站 (臺北市中正區臺北站) ↔ 東臺北站 (臺北市南港區南港站) 😂
@@LLENN0420 台北的人夠多啊，而且高鐵台北站的月台是直接搶台鐵得過來用，月台長度跟寬度都比不上其他車站，當然要用板橋跟南港來分流
@@wwi_collector 確實，像是 臺北市 是全國唯一有兩個高鐵站的縣市，在於 南港站 本來就僅有負責調度列車用，後續才決議一同辦理載客，成為 臺北市 第二高鐵站
@@LLENN0420 台北人夠多啊
不懂為什麼一直要往外擴張，高雄核心地區三民、鳳山、前鎮、左營等捷運路網雖說有一定程度的發展，可是路網密度還是遠遠不足阿，還有很多地方都沒被涵蓋到，如果補足路網密度，運量的問題一定能大幅解決阿，你都市核心建設好再往外擴張效益絕對遠遠高過於現在。還有真的不太懂紅線南北延伸那麼長到底要幹嘛，是嫌班距太短喔，我知道有添購車輛但根本沒必要阿，都已經有高鐵和台鐵了，為什麼還要拉一條捷運，捷運的本意是縮短通勤時間，結果現在的規劃卻和本意背道而馳還衍生出一堆問題
大寮林園線經過3個工業區也不做 做到台南屏東去
南部有南部的玩法 水很深的 不是你正常人可以想像
對高雄不熟，我不知道當地的人流是怎麼移動的，所以也沒要反駁你的論點，僅僅補充個資訊：
拿臺北市的案例講，1997 年中山 淡水通車，是臺北市繼木柵線後的第二條捷運，兩條線甚至完全沒有接在一起哦，所以如果說臺北市這樣亂搞都可行，那就可以討論看看憑什麼高雄不行？XD
淡水 臺北車站約 22 公里，高雄這個延伸段 13 公里，加上岡山高醫 左營總長差不多也 22 公里，而現在淡水線已經在臺北市是除了板南線外，運輸量最高的一條路線囉！
@@chinghanho 對阿 真的不能小看發展 高樓平地起
高雄工業區剛好都在你說的偏遠路段，這裡剛好都是大企業的地方，小港就有中鋼，林園有長榮海運，紫線則有科技園區
謝謝！
感謝支持！
台灣解碼中 真的是優質頻道，大推
紅線蓋到那麼長真的要考慮開行直達車
已經不太可能了，台灣基本上對快車設計很感冒，畢竟台灣對大眾運輸的各種設計很有限，有新設計會多花一些錢就會很感冒，這也是台灣很可悲的地方
沒辦法超車
根本不會有人從頭搭到尾 如果這麼長的距離應該還是台鐵比較快
@@穿山甲-m7r捷運的間隔短，有時候是比較好的選擇
@@Lynnya3012 應該是台鐵進行中長距離的運輸再搭配捷運的短距離會是比較快的選擇，捷運開直達車感覺有點跟台鐵搶客源了
台南想搭捷運怎麼辦？
台南捷運動工（x
高雄捷運延伸（o
@@小黑-b4r 台南的第一條捷運是高捷😂
台南捷運 但是坐到高雄
輕軌真的是最沒用的東西，多年努力之下，鐵路好不容易地下化了，結果又在地上搞一個輕軌，而且還在市區，紅燈等超久.....
真的是腦子壞了，這樣搞到底是誰得利？
台南市民等高雄的愛延伸進去吧（笑
@@KyouKo-x7g 馬路不是只有私家車的專利，請你搞懂
我是希望黃線快點動，畢竟交通要道~然後希望橘線五塊厝站能有辦法跟輕軌相連
不然想要去一些輕軌會到的地方都還是選擇騎車
前三標已經都決標囉！
希望直接廢掉橘線文化中心站跟五塊厝站，新車站蓋在輕軌凱旋公園站，這樣最方便
上次坐輕軌去凱旋公園站要去搭客運，真的超不方便還要騎單車一段路才到，試一次後就不會想走…😂
那段在挖的時侯有塌陷過@@白若南
@@白若南真想不懂，北捷轉乘也是要走個七八分鐘，為何高捷轉乘輕軌走個十分鐘不到就不行？更何況文化中心站到輕軌凱旋公園沿路全都是大樹，每天散步養身的人超多，換個心態過日子比較美好。
基本上北高雄湖內茄萣生活圈是台南市，誰跟你坐捷運到高雄市中心，紅線越蓋越遠太誇張了，(黃線鳥松)鳥松仁武人數快速增加，(橘線延伸屏東市)來往高雄屏東市人數眾多，(紅線延伸林園東港)林園人往高雄市要經過危險又可怕的工業區需要捷運；去東港小琉球觀光或是轉搭公車墾丁。這3個地方才是需要優先建設的。
龜速😢要等很久10年#2034看看吧#
台灣人嫌捷運吵，然後騎著更吵的燃油機車
軌道捷運的噪音一定是比燃油機車還大聲。
我怎麼覺得我的狗肉車好像也沒安靜到哪去
@@SXTang 是嗎 我之前住北投捷運站軌道兩側 啥都沒聽到 改管猴的聲音倒是很大聲
@@dontknowi467 那也要有改管，而且北投線車速只有25km/h，當然安靜啊。
@@SXTang 也是拉
雖然身為鐵道迷樂見各種發展，不過現實面也會讓人懷疑一直延伸是否真的有必要？
但延伸也算最簡單就有成果的吧？像蓋全新一條黃線增加市區捷運服務密度才是當務之急！
台灣的「都市運輸」和「城際運輸」概念與定位一直都很模糊...
@@rohan_tw 問題是延伸下去已經讓 高捷紅線 過長，而軌道並沒有如同 桃園捷運機場線 一樣擁有避車線讓快車超車慢車，如此一來站站樂停靠模式下來，行駛時間太長了，以及在非人口稠密區發全程車，其成本盈虧不好說啊 . . .
6:52 這下北高雄站實至名歸了🤣
輕軌真的是最沒用的東西，多年努力之下，鐵路好不容易地下化了，結果又在地上搞一個輕軌，而且還在市區，紅燈等超久.....
真的是腦子壞了，這樣搞到底是誰得利？
@@KyouKo-x7g 輕軌其實蠻方便的:0很多北歐國家也都有輕軌
因為他們人口密度還那麼高，地大人稀
@@守恆-j3n但北歐沒有交通地獄
@@KyouKo-x7g就...大概比公車大一點、快一點，對於不開車的人還蠻方便的
就，台灣人天性難改，只能繼續抓
看看宇都宮輕軌可以飆到70km/h還能開快慢車就知道台灣大眾運輸相對於其他先進國家要學習的還非常非常多
宇都宮lrt甚至還有直通JR的計畫呢
看看德國卡爾斯魯爾輕軌，可以直通DB運轉，設計營運時速達到100公里，超屌
在台灣輕軌的速度真的被降低非常多 歐洲多國 日本的輕軌都快上許多....打破台灣對輕軌就是慢的印象
高雄平面輕軌蓋在市中心人多車多紅綠燈多常塞車的路上，開太快一天要出幾次意外？市中心蓋平面輕軌就是錯誤政策，速度超級慢讓更多人不想坐，讓原本的路更窄小車禍增加，還多了一大堆不合理規定。
@@anselhuang9303車禍增加主要是車流亂，而車道越多越容易亂，也更容易塞車。
減少線道、增加一個高效率運輸軌道，可以促進周遭商業活化同時，減少路段車禍、可能的車流交織減少，提升順暢度。
你覺得更塞大部分是心理作用，如果你一直覺得輕軌讓道路更塞了，那你就會一直覺得道路更塞了，實際上反而可能比原本還不塞。
然後在市中心興建輕軌在國外是很常見的，澳洲墨爾本輕軌還讓城市變成吸引人移居的特點
高雄輕軌目前已經有穩定的學生跟通勤族群了
而且跟捷運比起來不用上上下下搭起來超方便💯
門口就是捷運，下車就到門口，真的爽，而且冷氣超冷
期待黃線加紫線，有這兩條捷運助力，市區範圍的大學及四大醫學中心就都有捷運能服務了。
青線才是重點
完全是紅線第二
@@陳麒任-j4p 青線會被納入成為紫線一部分
台南終於要有捷運了，高捷紅線趕快延伸到台南。
別高興的太早，沒有看到台南捷運動工都不要相信會有
畢竟台南捷運說了近三十年，每次選舉就拿出來說
不是要斜槓到台南高鐵站嘛？跟台鐵搶生意就看誰撐的久喔😏
@@MrGary9370 台鐵站太少 服務到的人口不多 要搭火車的話 要特別騎車或用其他交通工具到火車站轉乘 但捷運雖然比較慢 但站多 可能走路就可以到 我相信很多人一定會願意一車到底不會特別轉來轉去還要顧慮停車問題 沒差這幾分鐘 而且班次更密
@@WhiteNeko.應該這麼說，台鐵還是以中長程需求為主，短程運輸為輔
@@路坦尼歐-g9z 台南真的超廢
看起來黃線是理由充分、CP值最高的路線
本來是兩條輕軌，綁在一起就變地下化中運量?
哪裡充分了
@@陳伊-y9t 不理解，這樣哪裡不充分？服務人口達百萬的路線，放在全台灣，乃至其他國家，都蠻具有開發的效益吧
三多路的捷運服務沒了
@@陳伊-y9t藍民腦🤣
@@BransonHo 問題是高雄人不愛搭，輕軌38站也才3萬多的日運量。我不相信經過的地區人這麼少。
好期待新版本的藍線/粉紅線 路線圖釋出
11:30 紫線如果可以進到蚵仔寮... 這條線會更有運量更有經濟價值
@@te902sweety 如果能拉支線進去蚵仔寮的確能促進觀光。
@@jimchiu6181 想要拉捷運到前鎮觀光漁港，但是紫線捷運規劃卻從蚵仔寮觀光漁港門口略過.....這想法我是真的不懂
紫線已經很接近梓官區了，猜就是用更密集的公車系統補足往蚵仔寮觀光漁港的路線吧，不然現在都只有左營站的紅52公車真的不夠
@@te902sweety 搭公路轉車啊，或是騎腳踏車去
@@hyy3657 對啊 也可以搭計程車 騎機車厚 自己開車最舒服啊 .............蓋捷運幹嘛?
3:41 我笑了 😂，真的 輕軌 與汽機車要融合於城鎮中且要達成如同歐洲一樣的常態化，還真需要很多時間 😂
不過 高雄紅線 在如此延伸狀況下，如果不像 桃園捷運機場線 一樣有待避線，是否路線延伸太長影響整體營運時間？🤔
5:47 王者則是 淡信線新北投支線，說是隔音牆貼在房屋上也不意外 😂
之前好像有看到紅線之後會有區間車~小港到岡山車站這部分
應該是有機會在區間車頭尾兩站分流快慢車?
@@Ace-g4t8b 這還是站站停不是快慢車阿
@@Ace-g4t8b 因為沒有待避線慢車沒辦法讓快車 硬要做的話 快車前面幾個站都不能有車 代表 班次會很少 沒辦法像台鐵那樣;區間車主要用途是加密特定區域的班次 就像輕軌也有全程車跟區間車 可以觀察看看台鐵高雄 捷運化的車站 看看那個班次多感人
原來如此~受教了
感謝二位大大
@@WhiteNeko. 一樣可以郊區有快慢車，進到市區內就都變成站站停阿，問題還是在台灣的交通規劃太死腦筋了，台鐵就一定不能再加密班距，不去思考怎麼改善，捷運就一定要站站停，完全不能有跳蛙式的營運模式
1:20 的五塊厝站標示到苓雅運動園區了 ~
真的很好奇把一條在市區的捷運
一直想延伸到那些相對郊區的地方意義何在
北高雄的岡山路竹與高科
若能串連成面狀發展的新市鎮能有更足夠的人口
能規劃當地的輕軌路網
不是成為單純捷運的延伸線
或是綜合評量之下 選擇以已經滿長的捷運直接延伸
台鐵速度相對塊但不夠穩定
台式捷運服務站點多但不夠速達
台灣在中程運輸 城鎮與城郊間的交通規劃
仍然不夠成熟
台灣有其他更需要捷運或區域軌道的地方
不能都怪地方政府不努力
交通建設本來就是要通盤整體規劃的
感謝指正，已經資訊欄更正了~
輕軌是考驗高雄人的素質及涵養、很棒的建設🎉加油高雄輕軌！❤
希望捷運藍線是一條能夠連結北高雄市區和仁武的東西向幹線，如果只是沿用以前的銀線的話，實在滿可惜的。
其實東西向的仁武線可以和南北向的中華路幹線（粉紅線）併成一條貫穿市區的L型路網，目前仁武和中華路沿線都是路網可及性不足的地方，應該不難推動才對。
實在不懂為什麼高雄捷運很愛跟台鐵一起蓋...
已經有橋頭捷運跟台鐵
隔壁區岡山也這樣蓋
這不是互相搶客源嗎
因為高雄的城市發展就是狹長型的，日本神戶到大阪，也很多近乎重疊的路線，看定位、功能是什麼吧。而且捷運設站的站距比台鐵近，班次也比台鐵密集太多，可以補足台鐵沿線路網擴張不到的位置。
誰叫岡山以北台鐵設站那麼偏僻，本洲工業區、路竹科學園區、路竹市區、湖內市區，有看出端倪嗎？
人口產業都是沿著台一線發展，台鐵的路線本就偏離這些地區，捷運是能搶多少客源。
@@jimchiu6181 台鐵路竹、大湖站沒有到很偏僻啦，雖然沒有在正市中心，也還算在市區範圍內，就跟捷運與路竹科學園區的關係差不多，捷運站也沒有設在路竹科學園區中心，但也算在範圍內
越往北邊搞快車的話理論上進市區會更有優勢，看看阪急也能這樣玩，進市區後一樣能站站停。保持彈性是未來台灣捷運需要變通的點
@@HsingHuaHuang 你看看雙北到桃園、桃竹苗沿海、台中到彰化，你就會發現台南到高雄之間的平地那是寬廣到不行....我也很納悶為啥紅線還要跟著台鐵走。
身為高雄人很不懂高雄捷運怎麼一直推紅線延伸計畫，不然就是將捷運不斷地往郊區延伸。
而在市區的粉紅、銀和藍線等等都是穿過人口稠密的重要路線興建優先順序卻被不斷地往後。
如此不僅導致市區通勤人口無法高效地使用大眾運輸工具，也無法降低市區車流。
更會造成延伸郊區導致後面站點搭乘人數不如預期的可能。
粉紅、銀和藍線等等若能依據黃線目前現行設站規劃調整先前預計路線，近郊使用公車彌補捷運無法到達的部分。
相信更能順利推動及服務更多的在地居民，也不會再被人老是質疑沒人搭的窘境。
民進黨規劃軌道路線都亂搞，已經有台鐵區間車了，沒必要將高雄捷運接到台南，反而原高雄市區和鄰近仁武、楠梓、左營、鳥松、鳳山才需用捷運緊密結合，因為每天有大量的高雄市民上下班！上下學等需求～
所以那是紅線二期後才要蓋，黃線紫線蓋好前最多大概只會延伸到路竹
黃線
因為一開始在建設輕軌時專家建議專軌優先的A型路權，但市政府堅持市容不要有開架破壞天際線，還有觀光理由改用C型路權，因此提速可能要再多加油了
屏東市真的雖小也沒捷運，啊東港一個重要觀光景點一直都沒有臺鐵之類的
這些硬體完工之後，一個城市真正的繁華其實應該是人們生活的流動、消費購買的串連...所促成的。
我年輕的時候在大台北的2、30年間就是這樣感受到都市的脈動的...活動多，吃喝多，城市參與感榮譽感強烈，有大氣度....。
高雄、台南加油！來一個華麗變身❤❤❤
郊區應該優先延伸與舊高雄市接壤的仁武 鳥松 鳳山市區
終點設在各郊區的市區附近也比較有可行性
另外比起大湖段和佛光山段 連通屏東市區的輕軌明顯更必要吧 而且紫線站點有點太密了
岡山到高火的距離，和屏東市到高火的距離相當，所以的確到屏東市的優先程度，應該要優先於大湖那邊才對
市區路網還未補足，倒是很積極往郊區方向移動😢
要把紅線小港站延到屏東東港，不如把錢拿來，把 橘線大寮站 或 黃線Y1 ，
1.延伸到屏東市屏東車站 或
2.連萬丹接潮州站再潮州北上連屏東車站，把潮州到屏東市串聯起來，這樣還比較有人潮 有未來發展性。
順便一提當初本來是要在高雄站建高雄第二個高鐵站，然後連到潮州，未來打算把屏東市到潮州這塊發展起來，只是高鐵高雄站在馬英九時代被擋下來了。
搭台鐵就夠了，幹嘛要做輕軌？
小港林園線，市府是說在地居民長期飽受污染和大型車的威脅，這可以接受，但後續的路段就是屏東縣政府硬要，明明輕軌就可以，硬要用高捷延伸
說真的，如果捷運能在大寮站先往南延伸到和發園區附近再跟萬大橋一樣蓋高架過高屏溪後往南，再跟林園那條要從林園工業區延到東港的線結成環狀似乎也不差
大寮最近還有個國7準備要做了，聽說會跟台88交會，到時候台88會變得更加的擁擠（變成台88=》國7=〉國三，讓目前已經很擠的台88落入萬劫不復的行車地獄
原本規劃指延伸到林園，畢竟林園居民一直以來都飽受汙染及交通威脅，但到屏東東港?還不如建高架高速快鐵延伸到墾丁，機場到墾丁縮短到1個小時內能到達，中間經過東港，將墾丁及小琉球、大鵬灣要統一規劃，打造成一個國際旅遊勝地，這樣對屏東才有幫助
東港又老又窮
請教一下，13:00 處，藍線與銀線的部份聽不太懂，
1. 藍線是屬於【四連結】，早就有規劃，為何說整體路網中沒有出現的？
2. 藍線為何又與銀線有關？為何說藍線以東Y07，以西蓮池潭附近，那不是銀線嗎？
一想到台灣輕軌的速度和歐洲各國 日本宇都宮輕軌相比真的慢上很多 很可惜 而且台灣明明很適合單軌高架 至少道路窄的地方也能用 目前也只有台南有興建消息 六都以外縣市依舊沒消息
台南捷運那是假消息，每次只要台南市府有負面消息時，台南捷運的消息就會放出來像轉移話題用的，我看捷運站預定地沿線還在種植新樹苗(這代表不會施工)，台南捷運十年內不會興建啦！
紫線規劃說要串聯學區 結果高科燕巢校區跟高師大燕巢校區所處的深水社區一站都沒有...
我覺得較好的方式是在義大醫院站及樹德科大站設立轉乘停車場，一定時間內轉乘捷運享有優惠。
也就是Park and Ride (P+R)的概念，以利郊區到市區通勤的民眾。
高捷紅線岡山以北，不會大量跟台鐵重疊嗎
從高鐵左營站以北就開始重疊台鐵了，都會公園=>楠梓車站、橋頭車站、岡山車站、路竹車站、大湖車站，現在反倒是中華路跟民族路需要捷運
你的顧慮跟我一樣，捷運跟台鐵重疊就沒好事，只會互相瓜分客流量。而且各地舊市區很大程度都沿著鐵路發展，捷運用地取得困難，不如在附近的郊區另覓新址，更能讓地方再創輝煌。(台鐵、公路、捷運交會的地方地價漲得很跨張，很難辦理都更，對都市發展反而不利)
岡農本洲南科台鐵跑的是另一邊
這樣紅線真的有人會搭嗎？
岡山如果要快速進入高雄應該還是會選擇自強號吧？
@@popularrrrrrrrrr 搭高鐵更快
我現在21歲 希望哪天小孩搭得到黃線去上課，然後我可以帶孫子搭紫線 哈哈
好幾十年要等哈
高雄市火車站已蓋22年😂
台灣人真奇怪....
天天嫌捷運台鐵噪音吵...
馬路上一堆汽車機車噪音不是更吵嘛!
說的太好了，嫌捷運吵，卻還有人改車改的比捷運還要吵好幾倍
而且又臭又熱！
列車才是王道啦~!!!
汽車其實還好，仔細觀察台灣比日、韓馬路吵的最大原因，就是燃油機車。
@@twhot 但汽車會造成塞車，交通效率低，影響大多數人
期待紫線成真!! 以後南高雄去北高雄就方便了
如果有摩托車的人不會比較方便，因為班距不夠密會需要等很久
要做到台南前不考慮市區先完善嗎？人口增加的楠梓有紅線跟未來的紫線。另一個人口移入區仁武呢？ 12:26 這圖就可以看出有很大部分是沒路網覆蓋到的吧
12:48紫線轉乘資訊有出現整體路網藍線，我覺得先靜觀其變，畢竟到年底整體路網出爐前都還有變數。
@@jimchiu6181 之前有某交通YTR做過路線改造，可以去看看，覺得改得很好
@@JMINE-A5A 黑皮的影片我有看過喔，之前他改造的銀線跟粉紅線還蠻不錯的。
仁武人沒人權，叫議員出來面對！
就是江議員啦！再不承諾會有捷運，下一屆一定完蛋。
1:11五塊厝位置應該是苓雅運動中心
感謝指正，我在資訊欄備註一下
輕軌就是給觀光客座的、外宣用的！速度慢！比公車貴、搭車還要跨越馬路或上下月台！對於不搭輕軌的用路人就是災難、大順路兩側的店家更視為嫌惡設施、原本車流量就大的道路又被搞了輕軌⋯到處禁止左轉、停車，至於路線也超怪，商業中心的北高雄、巨蛋居然沒有列入也真是醉了！
我是輪椅族
最近去體驗了火車 輕軌 捷運
火車站務員服務很好 還拿斜坡板讓我上火車 但是終究不是那麼方便
輕軌寫著無障礙上下的根本假的上下高度 離的有夠遠
捷運就很剛好的間距 高度 只要注意後輪先進就好 主要是車上的人看到輪椅都不會想移動一下呆站著
13:23 繁忙時間8分鐘一班車，雖然我看不懂，但我大受震撼。(港鐵非繁忙時間都比它密)
對呀 希望增車減班距
跟斷掉前的新北環狀線一樣
@@Sivan-iz7wu但新北捷運至少服務好一點，高雄捷運的告示牌的紙還會上下顛倒😅
@@Sivan-iz7wu 新北捷環狀線西環段 等未來的 北捷環狀線南北東環 加入以及列車大幅度增加，基本上即可解決 👍
請考慮輕軌鳳南支線的可行性。
可從舊高雄機廠拉出（輕軌凱旋武昌站）,經武慶路，永豐路，鳳南路，新紅毛港重劃區，到機場接回紅線。
成為機場第二條大眾運輸系統，也加速東前鎮崗山仔地帶的繁榮。
你家住那裡？？ 看你每個影片都有，是怎樣？？ 想炒房啊
@@林冠頴 我是高雄人，住了五十幾年，自然希望家鄉繁榮興盛。提出我的期待，讓鄉親參考，不對嗎？怎麼會聯想到炒房呢？
我個人就是時間最重要，我從大寮站坐到左營站的時間1小時左右，我騎車30-40分鐘
沒這麼久吧？我算過從岡山坐到大寮加從美麗島轉車的時間差不多53分鐘 左營到大寮頂多3-40分
@@Jellal5566真的 我當時常常大寮坐到南岡山，不用一小時
@@YWei-s9d 那也要一小時啊，還要等車跟遲到
@@hyy3657 不到一小時我已經納入所有了，大寮到岡山不用一小時還可以了啦！還能吹冷氣到
我從前鎮開車去楠梓也比捷運還快，但為什麼我還是搭捷運，不用自己開啊，這也是因素吧？
1. 2:05 其實還是失真，以前可沒有TPASS把買這個也扣掉基本就是以前那個人數頂多再多一點點
2.G8被"特定高雄市民"吹的英明神武宛如神仙下凡區區增加負債怕根本沒甚麼好怕的都被菊姐欠2000多E了再多欠一點又怎樣反正下一任又是民進黨的執政沒在怕
3.捷運先去研究增班跟冷氣開低的問題吧，班次少 站內幾乎沒冷氣或溫度開超高省電費怕人吹。
我今天剛試乘岡山高醫和岡山站之間的路線去高醫逛樂購，老實說夏天搭乘真的很方便，騎腳踏車、騎機車在夏天其實真的超熱，但捷運車廂裡冷氣溫度彌補了夏天熱這部分
這不是廢話嗎，在室外本來就熱啊，但你捷運到站後下車走路出去，難道就不熱喔?你在外面走路，也不會比騎車少多少時間，是樂手嗎很會吹耶你
@@mos-dt7hs 我不站任何政黨立場，從頭到尾我也沒吹誰啊，當地人覺得比以前便利難道不能拿出來講嗎？難道你破防了？
@@shiromi0415 看你吹成這樣就好笑，捷運我都搭好幾年通勤了，搭捷運就不熱這很有梗，高雄捷運站內還因沒錢不開冷氣勒，在站內等都快悶死了還不熱??鍵盤搭乘逆
@@mos-dt7hs 5分鐘就有一班了，又不像火車半小時到一小時才來一班，更沒有冷氣
@@shiromi0415 怎從騎車瞎扯台鐵?臉被打歪啦，好啦慢慢去吹
以後坐捷運就能去台南玩了，好爽
捷運那麼慢你不會想這樣坐的
大概要等15年
因為台南捷運還沒有動工
贊成加站到大湖，到興達港也可以，這樣我回家就方便多了
身為台南人好羨慕高雄喔，會不會到時候台南第一段捷運系統是高雄捷運的
比起路線多，路線間直通運轉的重要性其實更高，更能提高大眾運輸使用率
而黃線跟未來的銀線，紫線已經確定用中運量，路線也彼此連接
這一事實已經讓網上開始討論三線間可採行直通運轉不需下車轉乘，將來獲得高雄市府採納可能性很高
根據紫線最密班距設定在8分鐘的條件下，感覺很可能是為了配合黃線的班距而定的
@@natsuhalu6213 應該說除了大致路線一切都還未定案，黃線最初也出現過所有轉乘站皆須站外轉乘的規劃，隨著可行及綜規修正才變成現在看到的核定版本。
紅線最久要等23分，如果黃線最密是8分的話，這樣是不是有可能要超過半小時一班，這樣的話其實公車專用道就夠了。
@@阿堯-f8d 最久要等23分是指夜間收班嗎？那本來就不會太多車
真的會有人要搭站站停的捷運去台南嗎？
台鐵比較快
開行直達車解決
應該還是搭台鐵吧
@@twdeft1706台鐵才不會比較快，之前搭台鐵去台南高鐵，先等25分鐘的區間車到中州，再等25分鐘的沙崙線到台南高鐵，捷運再慢都到了
@@HsingHuaHuang可是台鐵有自強號，捷運沒有，而且因為台南高鐵是支線，本來就會多一道轉乘時間，如果是到南火的話很快就到了
高鐵南延又要重新評估了，大大有沒有要再做一集
支持建設 但...
捷運不就是要蓋在人口密集區嗎?
不是很懂 花那麼多錢蓋 沒人搭才在那邊哭?
不如集中經費在市區
不用蓋一蓋才在那邊目標多少才能損益兩平
有沒有考慮過 這些未來都是要花大錢維護的
少子化後 人口逐年下降 還有那麼多人搭嗎? 尤其比較偏遠的地方
黃線就很好
可興建空中輕軌，就可解決安全問題，並提速!
這條藍線很神秘呢！
其實人口稠密的市中心真的不適合用輕軌這套系統..目前高雄輕軌雖然成環了 但系統本身的特性就註定他的使用方便性跟使用率一定不好
大順路段應該全部拆除改高架化才對
建議紅線開設區間車
大湖-林園/岡山車站-小港
老實說…高捷跟台鐵服務的路線幾乎重疊，這樣還有蓋的意義嗎？
請問有大寮延伸線的消息嗎
仁武哭哭，做為近年來人口成長最快的一個行政區，結果一條捷運都沒有，反觀楠梓不只有紫線，還因為台積電而房價大噴。
如果以房子是要買來住的觀點來說，房價大噴也沒有用
橘線離屏東市很近了, 延伸過去串連北高其實也很適合
0:01秒，高雄捷運從捷運小港站坐到岡山車站就需要66分鐘 ua-cam.com/video/F5dEuOt5yCk/v-deo.htmlsi=Ax7Q_e1bz98kv0aD
你可以小港坐到高火轉搭台鐵啊
捷運叫都市運輸，但是卻拿來跟火車平行還要連高鐵？要搶票也不是這樣搞
可以有高雄捷運冷氣開啟改善計畫嗎? 上不去不討檢冷氣, 一直蓋是打算最後全開窗嗎 = =
市區不先蓋好 一直延伸一些沒人的地方到底在想什麼
大家心知肚明
輕軌有些路線上，希望能改成高架，讓馬路交通更順暢
高架不等於就會馬路更順暢，你高架一樣要建柱子，和上下車的地方，一樣要縮減馬路。建大眾運輸路網，減少私人載具上路，培養良好的駕駛習慣，才是交通更順暢的主因。
@@viccheng9588 用公車專用道也可以達到輕軌效果，反而更省錢，甚至將蓋輕軌的費用利息，轉化為免付費公車，優惠市民
希望，黑皮2.0版-粉紅線，有朝一日可以成真
真的 那條真的夠猛
滿好的
3:57 可能原本就沒駕照(?
所以有沒有冷氣?
高雄捷運的車站基本上都沒有冷氣，只有少數幾站有。（我指的是地下站）
高雄真的選對的人 讚😂
我看先猜一堆人說高雄蓋捷運浪費錢
來的太晚了，下面留言已經一堆了😂
@@jimchiu6181 反正高雄蓋捷運就是浪費錢
台中蓋捷運就是早該蓋了
是撈錢～
我覺得都一樣浪費錢，尤其有地下街的，架高把軌道換馬路，只限捷運公車行駛，造價和完工時間都大幅節省，功能也一模一樣，讓信徒活著時坐不到就沒意義了
@@kuma4933 那台中呢
桃園呢
南 高 捷運不同體系真的很...
同體系 不管是連結轉運維修 都方便
我不懂紅線延伸線跟台鐵大概9成9重疊
之後還要連到台南
台鐵怎麼活
就旅客各取所需呀，台鐵跨域連結速度較快也較為便宜，捷運則是深入聚落中心，因為岡山路竹湖內一帶的產業幾乎是沿著台一線發展，這邊本就是台鐵很難服務的範圍，捷運只是補足的這段的缺口而已。
如果台鐵不能滿足通勤需求，本來就應該被淘汰了。為什麼要為了讓台鐵活犧牲高雄人的權益？
@@jimchiu6181延伸線跟台鐵路線有很大的重疊，是要補足什麼缺口？
先不論未來搭乘人數是否能損益兩平，光是跟台鐵產生路線競合就不合理了。
@@James-w1j6q捷運經過的地方台鐵又沒設多少站，是能競合什麼？
看看大湖-楠梓區間的班次，真的是慘不忍睹。其實台鐵增班解決的事，硬要用到捷運來？？
G持
這條垃圾炒地皮紫線，見一次罵一次，市區人口多的地區不蓋在那搞有的沒的，除了右昌北左營外這條紫線根本沒在高雄人通勤的路線上，應該要先蓋先整合的銀 青 綠 不先整合搞這條錢坑。
其實是不是在通勤路線上這點還難說，畢竟再等五年後北高雄的科技園區發展起來一定有交通需求，若像是內湖科技園區那樣已經發展成熟，要再建設捷運路網就很困難了，所以紫線我是支持興建，但比較可惜的是仁武作為現階段高雄發展最快速的區域，卻看不到政府有任何規劃，未來上下班要面對的壅塞情形是值得我們擔心的
紫線是7間學校路線，很多學子上學路線
政府給高雄錢真的是給好給滿，其他縣市表示羨慕
如果羨慕也可以搬來高雄
😂😂😂我了解你的意思，髒CC的我也不愛去!!@@kuma4933
再繼續延伸下去哪天高捷紅線跟北捷紅線直通都不意外了(反串
自從tpass開始後就讓自己養成坐捷運輕軌的習慣，現在只有上下班會騎車，我對捷運跟輕軌路線基本上都覺得還好，不覺得問題很大，但是我對於高雄內台鐵跟捷運的路線重疊性高這點不太能理解，到底為什麼不要去延伸燕巢、旗山這類的地點，很多觀光地點都是因為大眾運輸都到不了所以大家才都開車騎車，然後就一直塞車，啊像我現在養成坐大眾運輸習慣後想要去這些地點最後還不是只能開車騎車，真的活該每天都在塞車欸
輕軌真的是最沒用的東西，多年努力之下，鐵路好不容易地下化了，結果又在地上搞一個輕軌，而且還在市區，紅燈等超久.....
真的是腦子壞了，這樣搞到底是誰得利？
我是高雄人 高雄輕軌最大的敗筆 就是不做高架 不然封閉的路線 時速開60沒有問題吧！怕跟汽機車碰撞 只能龜速行駛 真是笑死人了
捷運紅線再這樣下去就要比當年分家前的淡水到新店還要長，與其從路竹無腦延伸到台南，不如開發新路網到台南去。規劃中的捷運紫線到義大醫院後就改走岡山阿公店水庫，田寮阿蓮到台南高鐵站還比較有意義一點
蓋粉紅線 連接亞灣 中央公園 中都 美術館 左營 才是效益最大的
以高雄火車站為圓心，岡山、屏東市、林園這個圓形範圍內，應該都還有增加路線的空間
(橘線or黃線到屏東市、仁武大社方向、紅毛港桂林方向)
但超過這個圓形範圍外的紅線路竹大湖延伸、東港方向延伸，以及紫線樹德以東的丘陵區，應該就沒有立即性的必要
高雄輕軌是真的沒必要
造成許多交通問題
捷運規劃的還不錯
是你覺得沒必要
是的，對於野蠻駕駛的四輪大爺來說，輕軌真的是嫌惡設施。一條馬路就這麼大，還要蓋移動式路障，不能讓四輪大爺橫衝直撞了😏
輕軌的主要目的是為了增加高雄的大眾運輸路網,目前高雄捷運只有一個十字路網,方便性不足，運量的提升受限,加入輕軌的路網,也能讓捷運、輕軌、台鐵互相轉乘,對大眾運輸的方便性和運量提升,都是一大幫助.對老人、未滿十八、無駕照、殘障朋友、外地人、想搭大眾運輸工具的人、推娃娃車出門的父母等等,是便民的交通工具.
輕軌那麼大一台，只能跑在自己的軌道上，還被笑跑的慢，即不會忽然加減速，也不會忽然左右轉，也不會闖紅燈,這樣三寶還撞的上去，怪輕軌？?？這種三寶駕駛,還是不要上路害人比較好吧？？？沒有輕軌，他們也會撞上別的東西啊！
看到許多四輪大爺覺得不需要
那我覺得輕軌真的是蓋對了
如果台南火車延伸到旗美和紫線能接一起那應該很讚XD聽老一輩的說，以前火車從旗山有一直到溪洲，嶺口，九曲堂
旗尾糖鐵線，除了旗山車站以外，被拆得什麼都不剩了
好期待高雄的各項大型建設完工！一定超棒的！
之前搭輕軌，司機每個路口都在減速按喇叭，你就知道高雄做平面路線是個錯誤的決定，人民的交通素養真的不夠....
我認為如果運量夠大，就直接蓋中運量捷運，不然就蓋公車專用道並且加密公車班次就好了
看完你這集，我想你應該沒有住過高雄，根本就不知道高雄人不搭輕軌或是捷運的真正原因。以前我在高雄工作，我住的地方跟公司都在捷運站旁邊，所以我每天都坐捷運上班，然後辦公室裡的同事每個都質疑我，他們說他們算過了，坐捷運一趟就要多少錢，而他們騎摩托車一桶油加滿可以騎幾天上下班，坐捷運起步價就要20元在他們的觀點裡面根本就太貴。但是他們沒算的是，你騎摩托車所需要的健康成本，危險成本，舒適度成本，生活質感成本，還有對環境對都市的汙染成本，市容傷害成本，交通影響成本，這些以上成本全部不在高雄人的考量之內，他們唯一考量就是自己要花多少錢。更何況他們本來就有摩托車(甚至是騎了幾十年噴著大量白煙的摩托車)，所以連摩托車的購入成本都不用考慮。
輕軌候車太熱，下雨天又淋得濕漉漉，腦殘大路障輕軌政策～
我覺得紅線延伸到高鐵北高雄站還不錯但是畢竟原先已經在蓋的都要2029年了要延伸到北高雄看來還需要一段時間
高雄人口越來越多 以前覺得又寬又大的馬路在通勤時間都變好擠 大眾運輸的建設實在很需要盡快趕上
實際生活人口在2021年只比桃園多十萬而已，只有257萬左右
別浪費錢好嗎!!!!!!!!!延伸個屁
台鐵效用就很大了
高雄政府做紫線應該沒有經費做其他線了吧@@ 但台北捷運建設真的要讓給其他縣市蓋了吧...尤其高雄桃園台中...
台中的路網沒有規劃很差啊，是進度太慢才是問題
有中央前瞻免驚
台中目前綠線與藍線都是有打在痛點上，給台中市民另一個搭車選項，看不出特別明顯的缺點。
台中的缺點是啥?
我們有有錢的阿爸 54088
輕軌真的好慢，黃金海岸的輕軌時數跟汽車一樣(80公里)
輕軌根本是浪費錢的交通建設...
建議輕軌提訴計畫第4項可以在輕軌車頭加裝尖刺，2年後違規一定會減少，而且可以解決高齡化問題
要解決運量的問題，降低票價是唯一不二的鐵則
之前搭冬天搭高雄捷運都快熱死在月台上了，縱使是貪食蛇好像也沒啥好得意的吧。
在高雄蓋輕軌本身就是個笑話了，捷運蓋了這麼長然後也不加長車廂數，常常都跑個半死