Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
台灣人的日常... 要高鐵 但不能經過我家 不能動到我家的地...要空氣 不要火電要核電 但不能建在我家附近......要房價跌 但只能跌新建房 我家房子不能跌....既要又要
那你犧牲自己？成就台灣？
@@陳F-g1v 離我家18公里就有火電廠~
@@陳F-g1v为什么😂？
人都是自私的
最簡單辦法：高鐵左營站改名完高鐵高雄站高雄火車站改名為三民火車站解決問題又省錢
如果高鐵最終沒有進高雄車站，等於高雄車站只有捷運紅線+台鐵，但是站體卻弄得如此澎湃華麗，讓我想到一句網路用語「用力過猛」真的是用力過猛！！！
不過就是兩棟百貨而已,澎湃華麗?台中大遠百+新光屌打
的確 只有台鐵跟捷運根本不需要蓋成這樣 還蓋了20幾年
基隆車站更是大而無當
@@TS325-1 拿百貨跟車站比較是三小阿?而且高雄車站佔地面積約10萬平方公尺，台中大遠百+新光才6萬多而已，屌打哪去?
@@張哲瑞-j1h 要比坪數?七堵車站45萬平方公尺
沒有遠見真的是同樣地方花兩次錢 現在老人官員真的沒辦法 只看眼前不看遠 還是日本規劃厲害
但不要忘了 真的讓日本來規劃還是會遇到台灣鯛民...
日本的屎都是香的。你的最爱。
日本那時是軍國主義，像你們眼中的中共一樣，想要蓋只要畫一條線
@roger1808 羨慕軍國主義的時代
偷偷爆個小道消息：就是高鐵南延的「左營方案」已經被日本那邊的顧問公司否決了，原因就是會影響到主線營運；剩下的3個方案中又以「高雄方案」最具經濟效益，所以沒意外之後會以延伸進高雄車站作為施工方案，終點同樣設於屏東六塊厝，只是高雄車站的站體規模會比12:13的1994年規劃的還要小，預計設置1島式1側式月台，3股道，需明挖的範圍不包括天棚及地下廣場，但會影響到完工後的市區公車總站以及國道客運站。
感覺端點站就會南延到六塊厝，但這樣未來屏北就會有兩站真的會害屏東被罵死
@@ysh_lapish 其實高雄站比屏東還南邊 所以應該算東延
希望你講的是真的…我也希望高鐵能進高雄車站
才一島歐？那這樣基本還是以左營為主要上下客源啊
雖然看到會延伸很開心但一島會不會不太夠用啊…
從頭到尾都高雄人自己抗議反對的 現在又來檢討高鐵為何不開進高雄車站 前因後果真有趣
全推給國民黨老人害的 XD
然後都怪毛治國 原來是當初高雄人自己抗議啊😂
我還聽說怪葉匡時的，看來是高雄人自己反對
開放公投阿
高譚人的智商😂
這就像桃園機場第三航廈一樣完工之後馬上又會面臨運量飽和的問題台灣的政治人物永遠沒有遠見總是執著於一些「任期內」可以完成的事他們做事不是為了城市長遠的發展而是下一屆選舉能拿多少選票
就只會貪小利選票
選票就是民意，沒有遠見的選民要如何選出有遠見的政治人物？現在的結果就是當時選民想要的。
沒辦法台灣太窮，拆遷都給那一點錢而已，拆了也買不起新的，就沒地方住了，如果能像隔壁國那些拆遷暴發戶的話，誰不想要被拆阿，阿強制拆遷又會被說是隔壁國
台灣的選舉制度，就已經註定了往後台灣再也不會有長期規劃然後不要拿日本來比，政治制度完全不同
你為什麼會覺得第三航廈會直接飽和? 衛星廊廳你有估算進去嗎
認真認為高鐵南延應該是捨棄六塊厝，然後南延到潮州。但我是覺得目前終點站設在左營已經是最棒的選擇了！畢竟三鐵共構，縱使真的要到高雄火車站也有高捷接駁，也活絡了左營的發展，已經是多贏的局面。
傻傻的六塊厝才是高鐵南延一切的起源去查查中央在六塊厝建設的計畫吧如果要廢六塊厝保證高鐵南延整個計畫直接泡湯中央再也不談
傻傻的 六塊厝就是蘇貞昌的私心啦
真的很推小港潮州案!
@@4H46PvD內行
@@shujang9962 到高雄火車站後再設小港機場站再到潮州火車站，到六塊厝和台鐵同一路線有意義嗎？屏東火車站還有搭車到六塊厝，而且屏東火車站到高雄火車站最快的自強號才13分鐘，慢的普通車也才二十幾分鐘，小港機場站可以讓中南部及台東用小港機場分流桃園機場人流，到潮州往來台東才更方便，高鐵要延長要有長遠規化的眼光。
這就是民粹式民主的最佳範例，一堆政客缺乏遠見，挾部分人民的私利，達到自己的政治目的，但卻犧牲建設發展台灣的契機，導致普遍地區性的經濟發展停滯不前。
高雄車站周邊很慘 都末落了
獨裁就沒這問題政府說是國家既定政策誰敢說反對就算說反對政府會硬蓋
好比糟糕的民主和精緻的獨裁，要是什麼都幹不成還一團糟的話我相信會有更多人選擇後者
@@kevinyang8649 可惜，從歷史中從來都不存在什麼精緻的獨裁，因為人性。而且，更多人選後者，是很有趣的說法，的確有民主體制下人民選出獨裁政權。
you are wrong, 囯民党官僚要炒地皮and逞罰台南.高雄人, 長期投票給民進党, 故意毋通过台南and高雄站
前因後果交代的好清楚，只能說這種長遠的重大交通建設，受到多方勢力影響，也會改變整個都市發展的樣貌，真的需要審慎評估尊重專業!p.s.所以高鐵可以不要設宜蘭跟屏東站嗎?XDDD
雪隧都塞爆了，還有人在這嘴別設宜蘭，太搞笑啦🤣🤣屏東站也都在整地了，你要多讀點書哦，只會lag😏😏
草爆六塊厝就擺明是炒只因了www
其實宜蘭站我覺得ok
宜蘭站還可以吧，沒有高雄屏東這麼複雜，就把他當成北宜直鐵的後續就好。而且當初在興建南港站時就因為曾經有汐止基地的規劃，所以有預留相關結構，高鐵要繼續往宜蘭方向延伸也不會像高雄屏東這裡一堆路線，就只有宜蘭站到底要設在哪的問題
簡單說我反對的原因就是兩站都不具效益是錢坑。運輸需求是衍伸性需求沒有活動就不需運輸。~~~~~在人口推估負成長的現在，這種重大交通運輸在沒有完整的產業發展前景下，都帶不來足夠的運量支持平日維持營運所帶來的損失，尤其在地面公共運輸還有很多進步空間的情況下，我不覺得選擇高鐵方案是最佳選擇。我近一步說不是在指尖峰問題喔，而是運量問題~若是要解決尖峰問題就花這麼多錢蓋高鐵，我也是服了!以宜蘭目前送環評的第五案(近縣政中心)也是新市鎮開發案，台灣有這麼多人口能撐起新市鎮嗎?以什麼產業為基礎?所以我保持高度懷疑。~~~~~具幾個例子~以新竹站為例是半導體產業與生醫產業才帶動竹北的發展，因為高鐵除了帶進人潮也會帶離人潮，在沒有產業支持的地區高鐵只會加速人口外流，像是彰化站與苗栗站，那我們還少屏東跟宜蘭嗎?
從頭看到尾只看到民眾的貪婪以及政府官員的鄉愿
愚笨才對
沒錯，這就是全國民眾無法接受暖市一直爭取各種建設的原因，鄉下就該有鄉下的樣子
肥菊小夫
@@justin19820920u2 不是鄉下就該有鄉下的樣子，而是你花錢開發之後不能有經濟效益，錢收不收得回來
@@justin19820920u2 鄉下?? 你是天龍人嗎? 搞清楚高雄港的地位...還代表全國民眾了!? 真要說鄉下 除了天龍國的大安 信義 中正 之外 不都鄉下嘛!
有沒有機會延伸到高雄機場？趁機場改建一併完成，成為臺灣唯一有高鐵連結的機場，似乎也是不錯的規劃。
那樣恐怖分子只要在高鐵上放個定時炸彈，高鐵就會順利的把機場炸掉
可加慧全國南向旅客，做桃機應變站
高鐵應該高雄火車站後再增加小港機場站再到潮州火車站和台鐵二合一，目前規化在六塊厝那個烏地方，從屏東火車站還要搭一次車去六塊厝，高鐵和台鐵同一路線有意義嗎？屏東火車站到高雄火車站最快的自強號也才13分，再慢的普通車也不到30分。到小港機場站可以讓中南部和台東增加用小港機場的使用率，分攤桃園機場人流，到潮州往來台東和墾丁更方便，高鐵延長必須要有眼光做長期的規化。
高鐵營運初期，虧損連連，高捷也不遑多讓，那時誰敢再提延伸到高雄車站🤣🤣只是如今二者都轉虧為盈，左營更是發展到交通塞爆，讓高雄站三鐵共構，對長遠真的有助益🤗🤗
「左營更是發展到交通塞爆」這段話是指地面的公路運輸吧?但我直覺這問題會是指向當初的都市計畫，而不是單純的交通問題~
@@anderchiu4449 當初左營就被定為【輔助站】啊，主站在高雄車站，如今左營三鐵共構，交通不爆也難🤣🤣
高捷有盈餘是因為2012年提早把電聯車之類的機電設備移轉給高雄市府，少了一堆支出後才會看起來好像有在賺錢，北捷每月200萬運量本業都沒在賺錢了，我不覺得高捷會賺，你可以把高雄市府編的這些預算加回去後看看高捷到底有沒有在賺錢。
高鐵更不用說了，你當之後的那12列N700S都不用錢?高鐵公司現在也在討論漲價的方案了，真的有在賺錢那麼美好的話怎麼會有這問題?
@@wwi_collector沒把機電先丟回去，高捷就先破產了呀。當時高捷除了營運支出、設備折舊外，還有要負擔兩百億元的銀行聯貸。而高捷又是BOT案，沒法檯面上要求政府增資，一切都照合約走就是破產一條路，所以才只能修約讓市府先買機電設備回去。
一個有能力的政府，推行一項政策首先顧全大局，之後說服當地人及提供合宜的補償，而不是集少數人及政客抗議就朝令夕改，說穿了一堆高鐵站設在荒涼地方，說好聽點是徵收問題，說白點去查一下那些地方土地都是那些財團跟那些政客的就知道了!
不知道你在說什麼，要不然你出錢啊？搭便車的說的這麼理直氣壯。
捷運站也是😐
如果真的要延伸的話，還比較希望往小港機場、潮州這個路線。
往潮州比較好
最好加到枋寮
小港潮州案比較好 說地下管線的 捷運都地下化在蓋 高鐵不行? 拆遷部分沿著中華路在轉中山路 到機場後沿機場下方通過孔宅山丘下方通過到大寮出高架 多少能減少拆遷 潮州有台鐵可以做共構 台88 國3 未來的屏南快速道路 交通比較方便 小港機場不遷了 也開始改建 可以連接高鐵不好嗎? 捷運短程 高鐵長途 台中以南可以直接到小港搭飛機
跟我想法一模一樣，連路線都一樣，唯一支持
中華路底是凱旋路，要怎麼轉中山路?而且中山路已經有捷運紅線，代表高鐵要挖得比捷運更深才能穿越捷運到小港機場另外法規有規定，地下穿越私有地下方需有補償或徵收辦法，而且潛盾並不是都在地下施工就好，沿路還要設置通風井走小港機場關鍵不在地下管線，而是沿路的補償跟徵收費用
沒錯，而且附近貨櫃場根草衙(鐵路)機場可以當腹地使用
@@shunjia1994 捷運紅線在前鎮區及小港區是蓋在翠亨南北路及舊鐵道下方，是為了閃過中山路的地下管線才這樣蓋的。而高鐵要蓋勢必要在中山路下施工，到時管線問題才會浮現。而且高雄車站又要怎麼設站，高鐵是預留東西向月台，一條南北向的路線又要怎麼用到東西向的月台呢？再來是潮州站附近僅剩西側零星空地能設站，就算設站東邊就是整個潮州市區，要再延伸勢必要徵收拆房，當初高鐵的宜蘭站就是遇到相同的問題（徵收及延伸困難）才讓縣政中心雀屏中選的。就算不進潮州鎮設站，高鐵隨便找跟台鐵相交的位置設站，那不就是被你們詬病的六塊厝翻版嗎，而且人還比屏北更少。
我也支持小港潮州線 奠定南部未來五十年發展基礎
政治人物就是沒有遠見 只會看當時的狀況 而放棄未來城市的發展
因為「毛」治國
再有遠見也没用，任期只有幾年，下一任不一定継續上一任的政策
泛藍重北輕南！。
@@dmu3100 幫補充，重北輕南忘台中，怪東怪西
有遠見弄了六節長的月台,被酸民嘴多久?
我反而覺得高鐵左營站是全台灣選址最佳的站點，台北的部分佔用了台鐵的隧道，導致台北台鐵地下化路段路線容量不夠。台中則是設置在市區南郊，在高鐵多數往返北部的前提下，並不理想。而且左營剛剛好是在市區北邊一點，對於多數北上而言，位置非常好。而且以現在高雄的運量、人口數，一站足夠了。
最好的是台北吧，直接在市中心，接駁紅線藍線，對商務旅客來說節省最多時間。其他縣市另設新站的做法就是政客在炒地皮，對使用者來說平添通車時間。
@@ox6542 但是佔用台鐵隧道，本來台鐵在台北是四線設計的，而且台北真正的商業中心應該不是在北車那邊。以高雄的人口數，一站就夠了。設在市區北邊一點，也符合轉乘路線。如果設在高雄車站，反而很多區域會需要先往南轉乘，再往北折返。
@@eedwardlinn 本來是說要在萬隆設站，不過就是空間不夠施工才直接幹走台鐵地下化空間的（害台北機廠差點消失
@@user-jimyuwu 你是要說萬華吧?
@@youzhenchen5641 是萬隆沒錯（去看企鵝交通手扎，台北鐵路地下化
看起來其實也和當地民眾反彈有不小的關係
徵用土地看起來一直都是大問題😢
還不就是要蓋去拆別人家我家要發大財的概念
如果當初就採用潛盾工法的話 現在高雄站早通高鐵了
@@benchouchc7 講的倒好聽，問題不就是台鐵地下化施工時為了維持正常營運，所以高鐵的隧道區會被占用，所以高鐵才沒辦法同時動工。不要以為潛盾機就是萬能的欸，就算是潛盾隧道只要挖到你家樓下還是一堆人抗議，北捷中正紀念堂底下的那五條潛盾隧道就是要避免穿越民宅，所以路線才會那麼凹
@@benchouchc7 高捷:當初就採用潛盾工法的話,你家會塌
就我以前聽過的消息， 高鐵當初不願意進入高雄市區，因為他左營是 特許開發土地， 車站的開發利率是對高鐵是龐大的 利益，土地沒抄起來他怎麼願意把人載到高雄車站 給別人賺， 現今高鐵的股東結構 有一半是公家， 也是半官方了 所以就股東都左手賺右手錢， 環境背景不一樣以現今去批判 30年前規劃 這不太客觀
高雄地下化待避過少真的是硬傷，但已經沒救了講到六塊厝，屏東人很多都知道一堆政府官員早就想把那邊的地炒一輪，再加上那時候蘇潘強行過件才會有左營案後續變現在高雄案因為鳳山站的招商直接 0 讓政府嚇到覺得高雄車站的商辦和飯店不靠人流支撐會死很慘，才想盡辦法要變成高雄案反正蘇現在也沒話語權，新潮流上任需要有歷史定位，當然要搞個大的。但實際上我認為進高雄車站才能真正達成這個站的完全體，要不然只有兩島四線和捷運的人流哪撐得起這麼大的站體
延伸到高雄車站甚至到屏東這一段根本賺不了錢，甚至會拖爛整個高鐵的營運，又是一個大錢坑
@@anl88反正多數列車應該也是台北-左營，跑到高雄的應該也就一小時一班，只有站站樂會跑的高雄車站、屏東。
@@anl88 鐵路公司全世界有幾個本業賺的?
還是有救啦 就是通勤站停止營運變成防空洞空間就好
台灣人就是貪 然後不管下一代死活沒救了
目前情況潛盾到高雄站是可行性最大的，因為高雄站原本就是規劃三鐵共構，早就有預留，且路線就沿著原本地下化的路程潛盾挖，不會影響目前蓋好的，也幾乎就是按照之前預留空間走不用拆遷民房。但如是小港站，因之前並沒有規劃預留，要重新做，尤其是拆遷民房，只要遇到釘子戶，工程就是停擺，成本和時間，完全是未知數。另外左營倒退嚕方案是因為會經過化工廠區有安全疑慮，如果要小港方案，小港地下很多管路，到時候一定會遇到一樣問題，就是安全疑慮，然後就是又繼續拖。
軌旁潛盾沒那麼安全,鐵工局在2013年的「鐵路地下化工程技術論壇」提出解釋，南鐵地下化不採用潛盾工法是可能造成路面沉陷量超過5毫米（mm）的鐵道容許值，施工風險過高。
高鐵延伸至高雄與屏東車站......，我嗅到了滿滿錢坑味~~，一個高雄車站就蓋了20年，想必執政團隊與相關工程商家早就賺的盆滿缽滿。
這有在使用，不算浪費，真的沒在用的蚊子館才叫浪費，台中大樓蓋好沒一個月，進水了，基本等於白蓋，重修要錢，不修浪費空在那，修不修都是麻煩
樓主要表達的意思跟使用有啥關係，高雄火車站多拖一年就等於要多養一年工，跟完工後的使用是兩碼子事，想帶風向也要動腦子
你以為很容易? 圍著蓋沒人管你? 施工點經過的地方 到處是民宅 請8點後施工 11點休息 2點施工 4點休息... 影響到別人休息 你就等著圍布條抗議! 由於都是挖地道 上面可都是通行的車輛 挖一點就得加固再加固 完了還得等驗收 通過才能再繼續...
高鐵、捷運、台鐵地下化計畫都被閹割，當時都把理想說的很豐滿，但要核定前一刻又一堆理由砍計畫。
政客屁話就很多
交通部在台北。為了台北人維持高人一等、傲慢、殖民統治的心態。台北以外的建設通通都被交通部砍掉。
高鐵現在能做的，只有盡可能地延緩這些計畫實施，不然延伸宜蘭與屏東會讓高鐵建設與營運成本暴增，又得漲票價去弭平，高鐵在這樣設站下去結局就台鐵現況，一堆不賺錢的站被迫維持營運造成大量虧損
身為7年級的大寮人，強烈希望可以採用高雄案並行經鳳山....
是好久不見的凡凡
其他縣市: 高鐵有到市區超羨慕..
把延伸高鐵的錢用來蓋捷運比較好，左營、臺南2站已經可以負擔南高屏地區的旅客運量了。
就因為一個省錢都能大攤事想想中和新蘆線
哎 正好擠在下班時段的新莊線上….
蘆洲線本該是蘆洲和平內湖線的
@@benchouchc7 重點是分離要重新配置路線
這才是一個前瞻計畫該有的流程⋯⋯
來來來,誰說希望高鐵設站屏東的,蓋六塊厝那個死人地方,超級鄉下的那附近現在連一家便利商店都沒有,要蓋不如去屏東或是潮州
當然是政客啊
蘇光頭潘孟安：你哪根蔥對六塊厝有意見？
人家就是要炒地皮的，你都有便利商店了，要怎炒地皮，不懂的是你
延伸六塊厝，未來又延伸潮州，堂堂屏東縣擁有兩座高鐵站，強！
@@tinn_since2007 潮州有其優點跟必要性屏東正中間 + 腹地廣六塊厝沒有
高鐵站至少帶動新左營的發展，台南那個到現在還是荒煙漫草
台南高鐵是北高雄的
高鐵當初不近高雄車站都已經討論許久，經過20年更不需要也沒意義，而且現在土地價值又飆升，要徵收土地也不符合經濟效益，已經有捷運跟鐵路都很方便轉乘，現在希望高鐵進市區的都只是自私的希望自己的房價可以漲一波，話說火車站的國光客運竟然倒閉了，高雄車站真的回不去了
暖就好。
謝謝您的整理資訊
高雄車站當博物館就好不需要占用一級車站的資源左營超級不方便，公車根本沒有幾班
高雄人就最喜歡抗不需要抗的議😊
真心希望高鐵能進入高雄車站
很多台北人也希望捷運都在台北站轉車。但就專業來看，把所有人、車都湊一起，並不是件好事。
@@ygdolphin 這根本不一樣好嗎?高捷轉車是在美麗島站,高鐵要經過高雄車站才有最大效益
拜託接入高雄車站的錢由高雄市政府負擔好嗎？ 花那麼多錢延伸但對高鐵根本沒有什麼實質效益，交通部還禁止高鐵漲票價，說到底又是一個向全台灣後代子孫借錢的大錢。
陳其邁其實不支持延到車站
@@4H46PvD市長施政表現我是支持的，唯獨他這次我不認同！
何不考慮徵收永達仁武校區，作高鐵站，穿越國10轉屏東，鄰近國10跟水管路，交通沒什麼大問題，原本到左營的鐵軌轉為捷運接駁使用，不用再重新建造高捷軌道，跟台南一樣打造雙車站市中心，接下來就簡化許多。到潮州也是最好的選擇，最好一口氣也到楓港設站，到墾丁人潮不會少，到楓港也預留到台東的空間，能到台東，花蓮也不是問題。現在不做到楓港，未來想做，成本只會高不會低，誰知道哪天高鐵想做環島，卻發現自己沒預留腹地擴充，把自己限制住了，就像左營站一樣。花蓮一帶地震多，高鐵可以降速行駛，台鐵可以，高鐵降速照樣可以，到宜蘭再恢復正常時速，也差不了多少時間，沒人規定一定都要300公里跑，老句話，現在不做，未來要作更貴，別把自己未來限制住了。
都說了高鐵是長程運輸工具，怎麼會想建在左營到高雄這麼短距離的路程上，根本浪費錢
要延伸就乾脆做潮州案，其他三個只對"剛好住在高火、六塊厝"的人有利，其他人還不是一樣要轉車，去左營轉跟去高火、六塊厝轉哪有差
那麼近 還要高鐵 全部卡在市中心 又一堆人靠北沒位置停車 車流好多
錢省下來把台鐵提高速度到150~200公里比較實在,延伸一小段又彎來彎去,比現在8字頭站站停的龜車還差
高雄車站從我唸書蓋到現在真的很厲害😂
設與不設都抗議🙄高雄與鳳山站都蓋成世界奇觀未來如果高鐵轉彎去屏東這兩站大概變成蚊子館
高雄火車站附近一堆密密麻麻的房子 我覺得這就是蓋不起來的原因
高鐵要進高雄市區，要做從一開始鐵路地下化就要做了，現在火車站體都要完工了才要搞，到底是要蓋多久?而且左營離市區又不遠，有捷運跟鐵路在接駁就夠了然後高鐵要進到屏東我是贊成，不管是潮州或六塊厝都不錯高鐵從做左營跟高雄火車站這一段，我真的想不到效益在哪
現在不做 以後更後悔
至少再十年
@@youzhenchen5641完全沒效益 做了才後悔
沒做白手套怎麼有 回扣可拿？
當初沒有進高雄車站的理由看起來中央阻擋60%，高雄市政府態度反覆40%，沒有三鐵共構就真的是可惜，金錢方面可以分期，也顯示當時執政者與相關部會缺乏遠見。
台灣發展會落後就是一堆民眾在那邊該該叫
愚民阿一點智慧都沒有才被政客牽著走
當政府說要拆你家時你就不會該該叫嗎？
不會@@user-jimyuwu
別人家的孩子死不完 你家來被拆遷試試看？ 把責任都推給拆遷戶合理嗎
老市區確實愛GGYY沒錯，改去郊區順便做重劃，老區看到重劃區發展又眼紅的不得了
不知道能不能這麼說高鐵遠離市區的原因:郝柏村高鐵沒進高雄市區的原因:當地居民不過當初沒跟當地居民好好溝通，我想也是造成極大反對聲浪的原因之一吧！
軍系內閣，基本上是強硬到底不會妥協，高雄五輕就是這樣來的，甚至出動鎮暴警察來開工。
已經確定要從高雄延伸到屏東了
高鐵到左營就好了呀 我們高雄人很愛搭區間車的呢😂
每次看到捷運或者其他交通建設 都是被綜合規劃卡住到底為什麼中央政府都會做出這種造成一堆遺憾的決定⋯⋯⋯
就高雄長遠發展而言，不論來高雄的遊客或是通車上班上課的旅客都帶來極大的方便；與節省許多乘轉車的時間，高鐵確實應該延伸進高雄車站。
說得非常清楚 , 民粹真的誤國 , 當初不蓋, 現在才吵著要進高雄車站 , 土地成本漲了幾倍
身為老高雄人覺得已沒必要再延長到火車頭(台語) 高雄的重心也早就不在那邊已經北移很多年了 捷運路網趕快弄好一點還比較重要
真的沒必要再延到高雄車站了，但是講個難聽的，沒做工程要從哪拿錢來選舉~。
沒遠見，看看台北西門叮又覆活了
高雄火車站根本不需要重建新的，左營的三鐵共構已經取代它的功能，應該讓中山路筆直直通博愛路，鐵路地下化騰出的空間可以重劃成商業區，帶動恢復以前的繁華，何況那裡就有捷運站，總之重蓋那一座車站根本就是資源浪費
你還是繼續當老人吧。
高鐵蓋在左營是正確的.火車站附近車子太多了
如果是走台鐵那條線進市區，弧度那麼大車速是能快到哪去？好處就只有多坐一站下車而已吧！
應該採燕巢案延伸潮州 末站設在最平原端的尾巴枋寮這樣才是真的南延 最好還跟88南延一起共構
車站做20年總算要完工了，如果要做高鐵站，不知道又要等幾年。
也沒差那幾年了 30幾年蓋好剛好當古蹟
應該只會影響車站附近，如果真的要挖會用潛盾功法吧？
我認真好奇 在各種方案好像都很困難的狀況背景之下是不是把紅線捷運改成高鐵 這樣會比較快(比較起來
怎麼可能🙄
多讀書...光軌距都差那麼多了
@@idtw4288 各有專業所以開口詢問您的看法
要進高雄車站已經不可能了，個人拙見，目前最好的解法是燕巢案但改走小港航空站和潮州，以雙終點形式分流高屏旅客降低混雜率。真的不行的話就還是走六塊厝吧。
如果台鐵軌道能夠升級，更新到能跑新幹線的列車，那麼雙鐵可以並行。台鐵慢一點但是可以直達花東，乘客可從台北就搭高速火車，等於跟高鐵做出分流，我覺得會是更加合理的方案~
高鐵現在到高雄車站
確定了
桃園站選在青埔的時候桃園人跟中壢市區的人有靠腰嗎連輕軌跟捷運都搞不太起來的地方把左營站直接改名高雄站比較簡單
現在高鐵延伸到高雄更多已經是為了延伸屏東鋪路了吧
台中高鐵或捷運有到台中站嗎？？？？
所以台中站前中區沒落很嚴重
內湖線中運重運高架地下的選擇就是中央地方互鬥地方想早動工 不看長遠利益中央說沒錢不開工不給錢了 地方沒爭取也就順水推舟
內湖線中運量才是最划算的,是內科不在規劃內(輕工業區)現在環狀線跟你要求改重運量,你會給嗎?
@@TS325-1 內湖線最早1990年代初是中運量還合理當時內湖密度不高而且現在內科大直那一整塊是規劃輕工業區朝向修車廠這一類的廠區發展(現在其實還有不少修車廠在 只是不斷的都更蓋成高密度的廠辦)期間木柵線通車後發現許多問題包括系統上和運量上的問題內湖線在1990年代末重新檢討朝向地下化重運量規劃這時期內湖科學園區也發展起來整個容積和土地使用內容都大解放~內湖線最後定案是在內科發展後~但定案的內容卻是回到了原來內科南軟發展前的規劃(外加轉彎到松山機場)很多人不知道時間脈絡包括以前的新聞現在網路已經找不到了畢竟已經二十多年前的事情了例如大家參考資料的wiki不會留很多細節包括議會是如何通過此案的市府是如何拿TVBS引導是民調來證明內湖人可接受中運量
@@bctvanw 總報告書寫:重運量半徑最小200公尺,高架要拆民房,用地取得困難.地下則是機廠用地難以取得且管線遷移困難,經費也劇增.此外,民國88年1月27日才開第一家銀行的"內湖輕工業區"在動工前是否有發展起來這我存疑(內湖線民91.5.23就開工)
@@TS325-1 你如果看到新北地下化捷運路線比對內湖線你就會發現 想蓋就會克服啦其實內湖輕工業區開發前內湖其實就住不少人了交通要道都塞車是之後多闢幾條道路包括一些隧道的開通才比較好內湖科學園區在2000年佐有已經有雛型用說的 你可能無法體會或覺得我空口說白話但用"臺北市歷史圖資展示系統"去查歷史空拍圖就會知道1.當時南港軟體園區一二期已經蓋好 其他周遭還沒蓋2.大直的商業和育樂用地(周遭美麗華)還沒蓋,但國宅和沿河岸豪宅區已經蓋了3.內科主軸的區塊,西湖站至港前站已經7成以上蓋好(大家認知中的內湖科學園區)也可以看內湖線1990年代初期討論的時候內湖的狀況基本上輕工業區完全是空地基隆河的截彎取直都還沒完工上面少數汽車修理廠等建築而已也還沒開放可以蓋大樓
最可惜的就是台鐵高雄計畫設計時高鐵已經通車了，如果當初可以把三鐵共構一併設計施工的話，現在也許不會有那麼多困難與反彈
為何不換個角度想, 台積電與半導體廊帶幾乎都坐落在北高雄, 因此高鐵真的有必要進高雄火車站~?就算高鐵要南延至屏東, 從左營切仁武過去屏東, 也比往南進高雄市區再往東進屏東近多了, 而且造價還更便宜~
0:36 如果當初有先把月台層的軌道鋪好，再預留樓梯跟手扶梯的空間就好了
沒用啊 高鐵線路還是要進市區這才是最大麻煩
高鐵左營根本超慘 連房都炒不起來的鬼地方...只能說台灣高鐵站 除了台北 南港 板橋是在市中心 交通要地，其他根本都是硬湊為蓋而蓋 完全沒有周邊配套
不是沒有遠見，而是他們看見，看見這裡面有大利益。如果在高雄車站共構，他們就失去了在土地上產生的巨大利益。
就像東京新機場建在成田縣，台北新機場建在桃園一樣。眼光看遠一點吧。
機場跟車站完全不一樣好嗎🙄
高雄人反對高雄自己的建設 難怪一個車站改建20多年
真正的大城市交通運輸 不是所有交通都匯集到一個節點的 反而覺得這樣做才是對的 看看巴黎 看看東京
高鐵最開始就不應該BOT，這樣選址位置就不會那麼機歪，與台鐵各自分類客源、定位營運的規劃才可能正常，可惜沒救了。
高鐵進屏東我支持，但為什麼不直接繼續往南直達潮州，反而是還要往北到六塊處？這樣未來要往台東延伸時，不就又要經過屏東市中心？民眾不就又要抗爭一次？而且屏東市離高雄車站超近的，高鐵會變慢鐵😂
去Google蘇光頭潘孟安
你說道重點了
屏東也是覺得很迷 六塊厝那個點應該要導入捷運系統高鐵則是改往潮州會比較優
到台東是不太可能啦 😂
其實有一個可能性，而且不用再挖新軌道。也不用花那麼多錢~那就是升級台鐵的軌道跟列車，可能遠遠不到幾千億。站體都是現成的，只要車子能跑到新幹線300公里的速度，乘客也可以選搭台鐵。這樣雙鐵各司其職比一直蓋高鐵來的有效益。況且台鐵軌道環繞全台，很多站點都有，如果台鐵能跑到新幹線的速度，那麼只要減少停靠站，高雄站一樣可以肩負大轉運站的功能，反而可以有效分流運量，一樣可以南延屏東甚至是花東，只需要條配停靠站就可以~雖然我認為就算如此高雄火車站未必能起死回生，但是總比綁架左營高鐵站來的好~
若高鐵進到高雄車站，則左營站人潮減一半，已經投資左營站附近的建商會不高興
建商倒房價才能降
假日或演唱會已經寸步難行了，車道又會淹水，轉運困難，增設高雄站是必要的
不會吧，左營利多一大堆~-而且主要重點商圈都在北高，只是終點站不是左營而已
我們需要有魄力、遠見及執行力的政府
只希望高鐵能夠多開幾班直達車
北高雄人要好好感謝火車站附近居民, 經過他們努力抗議, 高雄才有南北翻轉的局面, 炒房最不需要聽的就是老在地人的意見了
提供一個解套的方式：左營車站改名爲高雄車站，原高雄車站改名左營車站，就解決了高鐵沒進高雄車站的問題了。
同理高雄市與屏東縣合併升格為高雄市，就解決了西部走廊每個縣市都要有高鐵站的問題了。
蓋在恐慌 不蓋又在該 可悲民主聖地
有些人會說是高雄人以及高雄市政府自己的問題還要怪其他人等等...但我反而從另外覺得他們好像也沒錯1.拆遷戶:影片裏面有放地圖 如3:55, 9:06 他們的土地或著是住家位置離台鐵車站都算近 location是算好的 除非後續補償政府真的很大方不然他們不搬好像也算是合理2.高雄人的想法:現在我們看到的是高鐵的好並且高雄車站也接近完工才覺得高鐵沒延伸過去很可惜 但是當時的高雄人對於「高速鐵路」的理解又到哪裡? 當時不像是現在不理解網路一查就可以了 而且當時中央與地方比較欠缺溝通 導致後面出現一大堆的陳情案,抗爭等等... 當時也一定會有人覺得「我們現在不是就有火車了 為甚麼還要再多蓋一條火車路線?」3.政治人物的態度:有聲音說這些政治人物缺乏遠見 但你又能說他們錯嗎? 他們本身就是民意代表 他們的工作是表達他們選區選民的想法 他們收到大量的陳情案 所以與地方中央抗議 這本身沒錯啊 這就是他們的工作啊 那追根究底還是回到第二點所講的中央和地方政府缺乏對地方的溝通 導致大量的抗議
高鐵站址一堆問題，那當初高鐵桃園怎麼不設在桃園機場，南來北往都能直達機場。比起高鐵不再高雄車站重要多了
你先把在再搞清楚再發言啦。
都有共構了搭捷運到高雄車站😊
沒有胎死腹中啊，有到高雄車站
為什麼聲音越來越小聲阿？
高鐵本來就不應該進入高雄車站 把高鐵這種長距離運輸進入市中心 全世界很少人這樣搞的看看新大阪站 看看沒進新宿的東京車站 看看新函館北斗 etc.根本不會考慮把車站蓋進最多人的區域 否則就會讓某處人口過度集中 交通惡化真正該做的是疏散人口 長距離運輸就該轉乘火車捷運輕軌這種市內運輸工具來疏散人口看看台北這種畸形車站的出現 就是台灣外行指導內行的表現
像高鐵台南站這樣鳥不生蛋最好嗎😂
其實那個位置確實不錯 只是專乘的接駁沒有做出來的而已 需要更快更密集的接駁
？先看看東京跟品川，誰跟你說高鐵不會進市區的
@@chia-hongchin4514 東京的市區是新宿和澀谷 可不是東京站和品川站 東京站本來就是做為交通樞紐的硬要說東京還是個特例勒 全世界就是沒在這樣搞的
完全正解~，但沒搞工程建設，選舉錢從哪裡來？政客口袋怎麼會有錢~？
想一想是否真的需要，台北高鐵站搭乘經驗是很差的，人多動線差。日本新幹線車站也不一定與在來線車站相同
高鐵如果進高雄車站短短10分鐘、10公里不到的距離有台鐵、捷運、高鐵以高雄的人流來探討，有必要三大鐵路都在同一10km內的路線上嗎?經濟效益肯定是會被分散的吧?除非有結果是對高雄人或是經濟有幫助的才比較有價值例如:如果為了考慮高鐵小港機場站而延伸出高鐵高雄站
高鐵如果最後進高雄車站，就把當初抗議的議員里民一個一個抓出來啊，繼續黑暗交通期，外加暴增幾倍的費用，叫他們負擔啊！
高鐵台北站也是一樣的問題，只因為天龍國不能沒有高鐵站，全民為天龍人買單而已！
建議除了年份之外，可以更具體地將比如X內閣時期也說出來。
三鐵共構.有沒有考慮到周遭交通的擁擠性?若是在火車站.當所有公共運輸中心.包括三.四鐵共構.周遭的交通會變得如何?會更方便嗎?
左營就還好啊
我是高雄人 全力支持城市升級更新 全力支持高鐵進到高雄車站
別傻了，土地徵收就沒辦法了
高鐵有到高雄車站~~
真要說交通樞紐，應該是美麗島站吧，好久沒下站到高雄車站了
其實不用想太複雜，幾乎全台灣都有發生－村民群起抗議基地台設置，憑啥讓我們得癌症別人享受？大家群起抗議、甚至有政客利用反基地台就能當上村長。等到基地台真的都離開，就開始抱怨為什麼手機都收不到訊號？XX村還信號滿格，一定是上面歧視我們！又有政客用基地台要設置我家當上村長，週而復始。每次在網路上看到大罵某陣營政客，等到另一方上台後又改罵另一陣營，就覺得好笑。高鐵當初就該規劃延伸高雄、往南到屏東，我看過許多評論區的高雄人都是這樣主張，那為什麼做不到呢？當然還是高雄當地人反對。我們在譏笑所謂高雄人之餘，是否也想過自己也是一邊要求要有電一邊反對電廠蓋我家旁？一邊要求要能倒垃圾但垃圾場蓋我家旁我反到底？
可以把左營高鐵站廢除然後建立高雄火車站內但是這都是之前沒想到現在要多建立高雄火車高鐵站？真的很百思不解了！當時后時光背景跟現在想法不同，當然會很難決定是否要建立！
本來左營就不是終點站 是那時高雄人反對高鐵南延高雄車站
台灣人的日常... 要高鐵 但不能經過我家 不能動到我家的地...要空氣 不要火電要核電 但不能建在我家附近......要房價跌 但只能跌新建房 我家房子不能跌....既要又要
那你犧牲自己？成就台灣？
@@陳F-g1v 離我家18公里就有火電廠~
@@陳F-g1v为什么😂？
人都是自私的
最簡單辦法：
高鐵左營站改名完高鐵高雄站
高雄火車站改名為三民火車站
解決問題又省錢
如果高鐵最終沒有進高雄車站，
等於高雄車站只有捷運紅線+台鐵，
但是站體卻弄得如此澎湃華麗，
讓我想到一句網路用語「用力過猛」
真的是用力過猛！！！
不過就是兩棟百貨而已,澎湃華麗?
台中大遠百+新光屌打
的確 只有台鐵跟捷運根本不需要蓋成這樣 還蓋了20幾年
基隆車站更是大而無當
@@TS325-1 拿百貨跟車站比較是三小阿?而且高雄車站佔地面積約10萬平方公尺，台中大遠百+新光才6萬多而已，屌打哪去?
@@張哲瑞-j1h 要比坪數?七堵車站45萬平方公尺
沒有遠見真的是同樣地方花兩次錢 現在老人官員真的沒辦法 只看眼前不看遠 還是日本規劃厲害
但不要忘了 真的讓日本來規劃還是會遇到台灣鯛民...
日本的屎都是香的。你的最爱。
日本那時是軍國主義，像你們眼中的中共一樣，想要蓋只要畫一條線
@roger1808 羨慕軍國主義的時代
偷偷爆個小道消息：
就是高鐵南延的「左營方案」已經被日本那邊的顧問公司否決了，原因就是會影響到主線營運；剩下的3個方案中又以「高雄方案」最具經濟效益，所以沒意外之後會以延伸進高雄車站作為施工方案，終點同樣設於屏東六塊厝，只是高雄車站的站體規模會比12:13的1994年規劃的還要小，預計設置1島式1側式月台，3股道，需明挖的範圍不包括天棚及地下廣場，但會影響到完工後的市區公車總站以及國道客運站。
感覺端點站就會南延到六塊厝，但這樣未來屏北就會有兩站真的會害屏東被罵死
@@ysh_lapish 其實高雄站比屏東還南邊 所以應該算東延
希望你講的是真的…我也希望高鐵能進高雄車站
才一島歐？那這樣基本還是以左營為主要上下客源啊
雖然看到會延伸很開心
但一島會不會不太夠用啊…
從頭到尾都高雄人自己抗議反對的 現在又來檢討高鐵為何不開進高雄車站 前因後果真有趣
全推給國民黨老人害的 XD
然後都怪毛治國 原來是當初高雄人自己抗議啊😂
我還聽說怪葉匡時的，看來是高雄人自己反對
開放公投阿
高譚人的智商😂
這就像桃園機場第三航廈一樣
完工之後馬上又會面臨運量飽和的問題
台灣的政治人物永遠沒有遠見
總是執著於一些「任期內」可以完成的事
他們做事不是為了城市長遠的發展
而是下一屆選舉能拿多少選票
就只會貪小利選票
選票就是民意，沒有遠見的選民要如何選出有遠見的政治人物？
現在的結果就是當時選民想要的。
沒辦法台灣太窮，拆遷都給那一點錢而已，拆了也買不起新的，就沒地方住了，如果能像隔壁國那些拆遷暴發戶的話，誰不想要被拆阿，阿強制拆遷又會被說是隔壁國
台灣的選舉制度，就已經註定了往後台灣再也不會有長期規劃
然後不要拿日本來比，政治制度完全不同
你為什麼會覺得第三航廈會直接飽和? 衛星廊廳你有估算進去嗎
認真認為高鐵南延應該是捨棄六塊厝，然後南延到潮州。
但我是覺得目前終點站設在左營已經是最棒的選擇了！畢竟三鐵共構，
縱使真的要到高雄火車站也有高捷接駁，也活絡了左營的發展，已經是多贏的局面。
傻傻的
六塊厝才是高鐵南延一切的起源
去查查中央在六塊厝建設的計畫吧
如果要廢六塊厝保證高鐵南延整個計畫直接泡湯中央再也不談
傻傻的 六塊厝就是蘇貞昌的私心啦
真的很推小港潮州案!
@@4H46PvD內行
@@shujang9962 到高雄火車站後再設小港機場站再到潮州火車站，到六塊厝和台鐵同一路線有意義嗎？屏東火車站還有搭車到六塊厝，而且屏東火車站到高雄火車站最快的自強號才13分鐘，慢的普通車也才二十幾分鐘，小港機場站可以讓中南部及台東用小港機場分流桃園機場人流，到潮州往來台東才更方便，高鐵要延長要有長遠規化的眼光。
這就是民粹式民主的最佳範例，一堆政客缺乏遠見，挾部分人民的私利，達到自己的政治目的，但卻犧牲建設發展台灣的契機，導致普遍地區性的經濟發展停滯不前。
高雄車站周邊很慘 都末落了
獨裁就沒這問題政府說是國家既定政策誰敢說反對就算說反對政府會硬蓋
好比糟糕的民主和精緻的獨裁，要是什麼都幹不成還一團糟的話我相信會有更多人選擇後者
@@kevinyang8649 可惜，從歷史中從來都不存在什麼精緻的獨裁，因為人性。而且，更多人選後者，是很有趣的說法，的確有民主體制下人民選出獨裁政權。
you are wrong, 囯民党官僚要炒地皮and逞罰台南.高雄人, 長期投票給民進党, 故意毋通过台南and高雄站
前因後果交代的好清楚，
只能說這種長遠的重大交通建設，
受到多方勢力影響，
也會改變整個都市發展的樣貌，
真的需要審慎評估尊重專業!
p.s.所以高鐵可以不要設宜蘭跟屏東站嗎?XDDD
雪隧都塞爆了，還有人在這嘴別設宜蘭，太搞笑啦🤣🤣屏東站也都在整地了，你要多讀點書哦，只會lag😏😏
草爆
六塊厝就擺明是炒只因了www
其實宜蘭站我覺得ok
宜蘭站還可以吧，沒有高雄屏東這麼複雜，就把他當成北宜直鐵的後續就好。而且當初在興建南港站時就因為曾經有汐止基地的規劃，所以有預留相關結構，高鐵要繼續往宜蘭方向延伸也不會像高雄屏東這裡一堆路線，就只有宜蘭站到底要設在哪的問題
簡單說我反對的原因就是兩站都不具效益是錢坑。
運輸需求是衍伸性需求沒有活動就不需運輸。
~~~~~
在人口推估負成長的現在，這種重大交通運輸在沒有完整的產業發展前景下，都帶不來足夠的運量支持平日維持營運所帶來的損失，尤其在地面公共運輸還有很多進步空間的情況下，我不覺得選擇高鐵方案是最佳選擇。
我近一步說不是在指尖峰問題喔，而是運量問題~若是要解決尖峰問題就花這麼多錢蓋高鐵，我也是服了!以宜蘭目前送環評的第五案(近縣政中心)也是新市鎮開發案，台灣有這麼多人口能撐起新市鎮嗎?以什麼產業為基礎?所以我保持高度懷疑。
~~~~~
具幾個例子~
以新竹站為例是半導體產業與生醫產業才帶動竹北的發展，因為高鐵除了帶進人潮也會帶離人潮，在沒有產業支持的地區高鐵只會加速人口外流，像是彰化站與苗栗站，那我們還少屏東跟宜蘭嗎?
從頭看到尾只看到民眾的貪婪以及政府官員的鄉愿
愚笨才對
沒錯，這就是全國民眾無法接受暖市一直爭取各種建設的原因，鄉下就該有鄉下的樣子
肥菊小夫
@@justin19820920u2 不是鄉下就該有鄉下的樣子，而是你花錢開發之後不能有經濟效益，錢收不收得回來
@@justin19820920u2 鄉下?? 你是天龍人嗎? 搞清楚高雄港的地位...還代表全國民眾了!? 真要說鄉下 除了天龍國的大安 信義 中正 之外 不都鄉下嘛!
有沒有機會延伸到高雄機場？趁機場改建一併完成，成為臺灣唯一有高鐵連結的機場，似乎也是不錯的規劃。
那樣恐怖分子只要在高鐵上放個定時炸彈，高鐵就會順利的把機場炸掉
可加慧全國南向旅客，做桃機應變站
高鐵應該高雄火車站後再增加小港機場站再到潮州火車站和台鐵二合一，目前規化在六塊厝那個烏地方，從屏東火車站還要搭一次車去六塊厝，高鐵和台鐵同一路線有意義嗎？屏東火車站到高雄火車站最快的自強號也才13分，再慢的普通車也不到30分。到小港機場站可以讓中南部和台東增加用小港機場的使用率，分攤桃園機場人流，到潮州往來台東和墾丁更方便，高鐵延長必須要有眼光做長期的規化。
高鐵營運初期，虧損連連，高捷也不遑多讓，那時誰敢再提延伸到高雄車站🤣🤣只是如今二者都轉虧為盈，左營更是發展到交通塞爆，讓高雄站三鐵共構，對長遠真的有助益🤗🤗
「左營更是發展到交通塞爆」這段話是指地面的公路運輸吧?
但我直覺這問題會是指向當初的都市計畫，
而不是單純的交通問題~
@@anderchiu4449 當初左營就被定為【輔助站】啊，主站在高雄車站，如今左營三鐵共構，交通不爆也難🤣🤣
高捷有盈餘是因為2012年提早把電聯車之類的機電設備移轉給高雄市府，少了一堆支出後才會看起來好像有在賺錢，北捷每月200萬運量本業都沒在賺錢了，我不覺得高捷會賺，你可以把高雄市府編的這些預算加回去後看看高捷到底有沒有在賺錢。
高鐵更不用說了，你當之後的那12列N700S都不用錢?高鐵公司現在也在討論漲價的方案了，真的有在賺錢那麼美好的話怎麼會有這問題?
@@wwi_collector沒把機電先丟回去，高捷就先破產了呀。
當時高捷除了營運支出、設備折舊外，還有要負擔兩百億元的銀行聯貸。
而高捷又是BOT案，沒法檯面上要求政府增資，一切都照合約走就是破產一條路，所以才只能修約讓市府先買機電設備回去。
一個有能力的政府，推行一項政策首先顧全大局，之後說服當地人及提供合宜的補償，而不是集少數人及政客抗議就朝令夕改，說穿了一堆高鐵站設在荒涼地方，說好聽點是徵收問題，說白點去查一下那些地方土地都是那些財團跟那些政客的就知道了!
不知道你在說什麼，要不然你出錢啊？搭便車的說的這麼理直氣壯。
捷運站也是😐
如果真的要延伸的話，
還比較希望往小港機場、潮州這個路線。
往潮州比較好
最好加到枋寮
小港潮州案比較好 說地下管線的 捷運都地下化在蓋 高鐵不行? 拆遷部分沿著中華路在轉中山路 到機場後沿機場下方通過孔宅山丘下方通過到大寮出高架 多少能減少拆遷 潮州有台鐵可以做共構 台88 國3 未來的屏南快速道路 交通比較方便 小港機場不遷了 也開始改建 可以連接高鐵不好嗎? 捷運短程 高鐵長途 台中以南可以直接到小港搭飛機
跟我想法一模一樣，連路線都一樣，唯一支持
中華路底是凱旋路，要怎麼轉中山路?
而且中山路已經有捷運紅線，代表高鐵要挖得比捷運更深才能穿越捷運到小港機場
另外法規有規定，地下穿越私有地下方需有補償或徵收辦法，而且潛盾並不是都在地下施工就好，沿路還要設置通風井
走小港機場關鍵不在地下管線，而是沿路的補償跟徵收費用
沒錯，而且附近貨櫃場根草衙(鐵路)機場可以當腹地使用
@@shunjia1994 捷運紅線在前鎮區及小港區是蓋在翠亨南北路及舊鐵道下方，是為了閃過中山路的地下管線才這樣蓋的。而高鐵要蓋勢必要在中山路下施工，到時管線問題才會浮現。
而且高雄車站又要怎麼設站，高鐵是預留東西向月台，一條南北向的路線又要怎麼用到東西向的月台呢？
再來是潮州站附近僅剩西側零星空地能設站，就算設站東邊就是整個潮州市區，要再延伸勢必要徵收拆房，當初高鐵的宜蘭站就是遇到相同的問題（徵收及延伸困難）才讓縣政中心雀屏中選的。
就算不進潮州鎮設站，高鐵隨便找跟台鐵相交的位置設站，那不就是被你們詬病的六塊厝翻版嗎，而且人還比屏北更少。
我也支持小港潮州線 奠定南部未來五十年發展基礎
政治人物就是沒有遠見 只會看當時的狀況 而放棄未來城市的發展
因為「毛」治國
再有遠見也没用，任期只有幾年，下一任不一定継續上一任的政策
泛藍重北輕南！。
@@dmu3100 幫補充，重北輕南忘台中，怪東怪西
有遠見弄了六節長的月台,被酸民嘴多久?
我反而覺得高鐵左營站是全台灣選址最佳的站點，台北的部分佔用了台鐵的隧道，導致台北台鐵地下化路段路線容量不夠。台中則是設置在市區南郊，在高鐵多數往返北部的前提下，並不理想。
而且左營剛剛好是在市區北邊一點，對於多數北上而言，位置非常好。而且以現在高雄的運量、人口數，一站足夠了。
最好的是台北吧，直接在市中心，接駁紅線藍線，對商務旅客來說節省最多時間。其他縣市另設新站的做法就是政客在炒地皮，對使用者來說平添通車時間。
@@ox6542 但是佔用台鐵隧道，本來台鐵在台北是四線設計的，而且台北真正的商業中心應該不是在北車那邊。
以高雄的人口數，一站就夠了。設在市區北邊一點，也符合轉乘路線。如果設在高雄車站，反而很多區域會需要先往南轉乘，再往北折返。
@@eedwardlinn 本來是說要在萬隆設站，不過就是空間不夠施工才直接幹走台鐵地下化空間的（害台北機廠差點消失
@@user-jimyuwu 你是要說萬華吧?
@@youzhenchen5641 是萬隆沒錯（去看企鵝交通手扎，台北鐵路地下化
看起來其實也和當地民眾反彈有不小的關係
徵用土地看起來一直都是大問題😢
還不就是要蓋去拆別人家
我家要發大財的概念
如果當初就採用潛盾工法的話 現在高雄站早通高鐵了
@@benchouchc7 講的倒好聽，問題不就是台鐵地下化施工時為了維持正常營運，所以高鐵的隧道區會被占用，所以高鐵才沒辦法同時動工。不要以為潛盾機就是萬能的欸，就算是潛盾隧道只要挖到你家樓下還是一堆人抗議，北捷中正紀念堂底下的那五條潛盾隧道就是要避免穿越民宅，所以路線才會那麼凹
@@benchouchc7 高捷:當初就採用潛盾工法的話,你家會塌
就我以前聽過的消息， 高鐵當初不願意進入高雄市區，因為他左營是 特許開發土地， 車站的開發利率是對高鐵是龐大的 利益，土地沒抄起來他怎麼願意把人載到高雄車站 給別人賺， 現今高鐵的股東結構 有一半是公家， 也是半官方了 所以就股東都左手賺右手錢， 環境背景不一樣以現今去批判 30年前規劃 這不太客觀
高雄地下化待避過少真的是硬傷，但已經沒救了
講到六塊厝，屏東人很多都知道一堆政府官員早就想把那邊的地炒一輪，再加上那時候蘇潘強行過件才會有左營案
後續變現在高雄案因為鳳山站的招商直接 0 讓政府嚇到覺得高雄車站的商辦和飯店不靠人流支撐會死很慘，才想盡辦法要變成高雄案
反正蘇現在也沒話語權，新潮流上任需要有歷史定位，當然要搞個大的。但實際上我認為進高雄車站才能真正達成這個站的完全體，要不然只有兩島四線和捷運的人流哪撐得起這麼大的站體
延伸到高雄車站甚至到屏東這一段根本賺不了錢，甚至會拖爛整個高鐵的營運，又是一個大錢坑
@@anl88反正多數列車應該也是台北-左營，跑到高雄的應該也就一小時一班，只有站站樂會跑的高雄車站、屏東。
@@anl88 鐵路公司全世界有幾個本業賺的?
還是有救啦 就是通勤站停止營運變成防空洞空間就好
台灣人就是貪 然後不管下一代死活沒救了
目前情況潛盾到高雄站是可行性最大的，因為高雄站原本就是規劃三鐵共構，早就有預留，且路線就沿著原本地下化的路程潛盾挖，不會影響目前蓋好的，也幾乎就是按照之前預留空間走不用拆遷民房。
但如是小港站，因之前並沒有規劃預留，要重新做，尤其是拆遷民房，只要遇到釘子戶，工程就是停擺，成本和時間，完全是未知數。另外左營倒退嚕方案是因為會經過化工廠區有安全疑慮，如果要小港方案，小港地下很多管路，到時候一定會遇到一樣問題，就是安全疑慮，然後就是又繼續拖。
軌旁潛盾沒那麼安全,鐵工局在2013年的「鐵路地下化工程技術論壇」提出解釋，南鐵地下化不採用潛盾工法是可能造成路面沉陷量超過5毫米（mm）的鐵道容許值，施工風險過高。
高鐵延伸至高雄與屏東車站......，我嗅到了滿滿錢坑味~~，一個高雄車站就蓋了20年，想必執政團隊與相關工程商家早就賺的盆滿缽滿。
這有在使用，不算浪費，真的沒在用的蚊子館才叫浪費，台中大樓蓋好沒一個月，進水了，基本等於白蓋，重修要錢，不修浪費空在那，修不修都是麻煩
樓主要表達的意思跟使用有啥關係，高雄火車站多拖一年就等於要多養一年工，跟完工後的使用是兩碼子事，想帶風向也要動腦子
你以為很容易? 圍著蓋沒人管你? 施工點經過的地方 到處是民宅 請8點後施工 11點休息 2點施工 4點休息... 影響到別人休息 你就等著圍布條抗議! 由於都是挖地道 上面可都是通行的車輛 挖一點就得加固再加固 完了還得等驗收 通過才能再繼續...
高鐵、捷運、台鐵地下化計畫都被閹割，當時都把理想說的很豐滿，但要核定前一刻又一堆理由砍計畫。
政客屁話就很多
交通部在台北。為了台北人維持高人一等、傲慢、殖民統治的心態。台北以外的建設通通都被交通部砍掉。
高鐵現在能做的，只有盡可能地延緩這些計畫實施，不然延伸宜蘭與屏東會讓高鐵建設與營運成本暴增，又得漲票價去弭平，高鐵在這樣設站下去結局就台鐵現況，一堆不賺錢的站被迫維持營運造成大量虧損
身為7年級的大寮人，強烈希望可以採用高雄案並行經鳳山....
是好久不見的凡凡
其他縣市: 高鐵有到市區超羨慕..
把延伸高鐵的錢用來蓋捷運比較好，左營、臺南2站已經可以負擔南高屏地區的旅客運量了。
就因為一個省錢都能大攤事
想想中和新蘆線
哎 正好擠在下班時段的新莊線上….
蘆洲線本該是蘆洲和平內湖線的
@@benchouchc7 重點是分離要重新配置路線
這才是一個前瞻計畫該有的流程⋯⋯
來來來,誰說希望高鐵設站屏東的,蓋六塊厝那個死人地方,超級鄉下的那附近現在連一家便利商店都沒有,要蓋不如去屏東或是潮州
當然是政客啊
蘇光頭潘孟安：你哪根蔥對六塊厝有意見？
人家就是要炒地皮的，你都有便利商店了，要怎炒地皮，不懂的是你
延伸六塊厝，未來又延伸潮州，堂堂屏東縣擁有兩座高鐵站，強！
@@tinn_since2007 潮州有其優點跟必要性
屏東正中間 + 腹地廣
六塊厝沒有
高鐵站至少帶動新左營的發展，台南那個到現在還是荒煙漫草
台南高鐵是北高雄的
高鐵當初不近高雄車站都已經討論許久，經過20年更不需要也沒意義，而且現在土地價值又飆升，要徵收土地也不符合經濟效益，已經有捷運跟鐵路都很方便轉乘，現在希望高鐵進市區的都只是自私的希望自己的房價可以漲一波，話說火車站的國光客運竟然倒閉了，高雄車站真的回不去了
暖就好。
謝謝您的整理資訊
高雄車站當博物館就好
不需要占用一級車站的資源
左營超級不方便，公車根本沒有幾班
高雄人就最喜歡抗不需要抗的議😊
真心希望高鐵能進入高雄車站
很多台北人也希望捷運都在台北站轉車。但就專業來看，把所有人、車都湊一起，並不是件好事。
@@ygdolphin 這根本不一樣好嗎?高捷轉車是在美麗島站,高鐵要經過高雄車站才有最大效益
拜託接入高雄車站的錢由高雄市政府負擔好嗎？ 花那麼多錢延伸但對高鐵根本沒有什麼實質效益，交通部還禁止高鐵漲票價，說到底又是一個向全台灣後代子孫借錢的大錢。
陳其邁其實不支持延到車站
@@4H46PvD市長施政表現我是支持的，唯獨他這次我不認同！
何不考慮徵收永達仁武校區，作高鐵站，穿越國10轉屏東，鄰近國10跟水管路，交通沒什麼大問題，原本到左營的鐵軌轉為捷運接駁使用，不用再重新建造高捷軌道，跟台南一樣打造雙車站市中心，接下來就簡化許多。
到潮州也是最好的選擇，最好一口氣也到楓港設站，到墾丁人潮不會少，到楓港也預留到台東的空間，能到台東，花蓮也不是問題。
現在不做到楓港，未來想做，成本只會高不會低，誰知道哪天高鐵想做環島，卻發現自己沒預留腹地擴充，把自己限制住了，就像左營站一樣。
花蓮一帶地震多，高鐵可以降速行駛，台鐵可以，高鐵降速照樣可以，到宜蘭再恢復正常時速，也差不了多少時間，沒人規定一定都要300公里跑，
老句話，現在不做，未來要作更貴，別把自己未來限制住了。
都說了高鐵是長程運輸工具，怎麼會想建在左營到高雄這麼短距離的路程上，根本浪費錢
要延伸就乾脆做潮州案，其他三個只對"剛好住在高火、六塊厝"的人有利，其他人還不是一樣要轉車，去左營轉跟去高火、六塊厝轉哪有差
那麼近 還要高鐵 全部卡在市中心 又一堆人靠北沒位置停車 車流好多
錢省下來把台鐵提高速度到150~200公里比較實在,延伸一小段又彎來彎去,比現在8字頭站站停的龜車還差
高雄車站從我唸書蓋到現在真的很厲害😂
設與不設都抗議🙄
高雄與鳳山站都蓋成世界奇觀
未來如果高鐵轉彎去屏東
這兩站大概變成蚊子館
高雄火車站附近一堆密密麻麻的房子 我覺得這就是蓋不起來的原因
高鐵要進高雄市區，要做從一開始鐵路地下化就要做了，現在火車站體都要完工了才要搞，到底是要蓋多久?
而且左營離市區又不遠，有捷運跟鐵路在接駁就夠了
然後高鐵要進到屏東我是贊成，不管是潮州或六塊厝都不錯
高鐵從做左營跟高雄火車站這一段，我真的想不到效益在哪
現在不做 以後更後悔
至少再十年
@@youzhenchen5641完全沒效益 做了才後悔
沒做白手套怎麼有 回扣可拿？
當初沒有進高雄車站的理由看起來中央阻擋60%，高雄市政府態度反覆40%，
沒有三鐵共構就真的是可惜，金錢方面可以分期，也顯示當時執政者與相關部會缺乏遠見。
台灣發展會落後就是一堆民眾在那邊該該叫
愚民阿一點智慧都沒有才被政客牽著走
當政府說要拆你家時你就不會該該叫嗎？
不會@@user-jimyuwu
別人家的孩子死不完 你家來被拆遷試試看？ 把責任都推給拆遷戶合理嗎
老市區確實愛GGYY沒錯，改去郊區順便做重劃，老區看到重劃區發展又眼紅的不得了
不知道能不能這麼說
高鐵遠離市區的原因:郝柏村
高鐵沒進高雄市區的原因:當地居民
不過當初沒跟當地居民好好溝通，我想也是造成極大反對聲浪的原因之一吧！
軍系內閣，基本上是強硬到底不會妥協，高雄五輕就是這樣來的，甚至出動鎮暴警察來開工。
已經確定要從高雄延伸到屏東了
高鐵到左營就好了呀 我們高雄人很愛搭區間車的呢😂
每次看到捷運或者其他交通建設 都是被綜合規劃卡住
到底為什麼中央政府都會做出這種造成一堆遺憾的決定⋯⋯⋯
就高雄長遠發展而言，不論來高雄的遊客或是通車上班上課的旅客都帶來極大的方便；與節省許多乘轉車的時間，高鐵確實應該延伸進高雄車站。
說得非常清楚 , 民粹真的誤國 , 當初不蓋, 現在才吵著要進高雄車站 , 土地成本漲了幾倍
身為老高雄人覺得已沒必要再延長到火車頭(台語) 高雄的重心也早就不在那邊已經北移很多年了 捷運路網趕快弄好一點還比較重要
真的沒必要再延到高雄車站了，但是講個難聽的，沒做工程要從哪拿錢來選舉~。
沒遠見，看看台北西門叮又覆活了
高雄火車站根本不需要重建新的，左營的三鐵共構已經取代它的功能，應該讓中山路筆直直通博愛路，鐵路地下化騰出的空間可以重劃成商業區，帶動恢復以前的繁華，何況那裡就有捷運站，總之重蓋那一座車站根本就是資源浪費
你還是繼續當老人吧。
高鐵蓋在左營是正確的.火車站附近車子太多了
如果是走台鐵那條線進市區，弧度那麼大車速是能快到哪去？好處就只有多坐一站下車而已吧！
應該採燕巢案延伸潮州 末站設在最平原端的尾巴枋寮這樣才是真的南延 最好還跟88南延一起共構
車站做20年總算要完工了，如果要做高鐵站，不知道又要等幾年。
也沒差那幾年了 30幾年蓋好剛好當古蹟
應該只會影響車站附近，如果真的要挖會用潛盾功法吧？
我認真好奇 在各種方案好像都很困難的狀況背景之下
是不是把紅線捷運改成高鐵 這樣會比較快(比較起來
怎麼可能🙄
多讀書...
光軌距都差那麼多了
@@idtw4288 各有專業
所以開口詢問您的看法
要進高雄車站已經不可能了，個人拙見，目前最好的解法是燕巢案但改走小港航空站和潮州，以雙終點形式分流高屏旅客降低混雜率。
真的不行的話就還是走六塊厝吧。
如果台鐵軌道能夠升級，更新到能跑新幹線的列車，那麼雙鐵可以並行。台鐵慢一點但是可以直達花東，乘客可從台北就搭高速火車，等於跟高鐵做出分流，我覺得會是更加合理的方案~
高鐵現在到高雄車站
確定了
桃園站選在青埔的時候
桃園人跟中壢市區的人有靠腰嗎
連輕軌跟捷運都搞不太起來的地方
把左營站直接改名高雄站比較簡單
現在高鐵延伸到高雄更多已經是為了延伸屏東鋪路了吧
台中高鐵或捷運有到台中站嗎？？？？
所以台中站前中區沒落很嚴重
內湖線中運重運高架地下的選擇
就是中央地方互鬥
地方想早動工 不看長遠利益
中央說沒錢不開工不給錢了 地方沒爭取也就順水推舟
內湖線中運量才是最划算的,
是內科不在規劃內(輕工業區)
現在環狀線跟你要求改重運量,你會給嗎?
@@TS325-1
內湖線最早1990年代初是中運量還合理
當時內湖密度不高
而且現在內科大直那一整塊是規劃輕工業區
朝向修車廠這一類的廠區發展(現在其實還有不少修車廠在 只是不斷的都更蓋成高密度的廠辦)
期間木柵線通車後發現許多問題
包括系統上和運量上的問題
內湖線在1990年代末重新檢討
朝向地下化重運量規劃
這時期內湖科學園區也發展起來
整個容積和土地使用內容都大解放
~內湖線最後定案是在內科發展後~
但定案的內容卻是回到了原來內科南軟發展前的規劃(外加轉彎到松山機場)
很多人不知道時間脈絡
包括以前的新聞現在網路已經找不到了
畢竟已經二十多年前的事情了
例如大家參考資料的wiki不會留很多細節
包括議會是如何通過此案的
市府是如何拿TVBS引導是民調來證明內湖人可接受中運量
@@bctvanw 總報告書寫:
重運量半徑最小200公尺,
高架要拆民房,用地取得困難.
地下則是機廠用地難以取得且管線遷移困難,
經費也劇增.
此外,民國88年1月27日才開第一家銀行的
"內湖輕工業區"在動工前是否有發展起來這我存疑
(內湖線民91.5.23就開工)
@@TS325-1
你如果看到新北地下化捷運路線
比對內湖線
你就會發現 想蓋就會克服啦
其實內湖輕工業區開發前
內湖其實就住不少人了
交通要道都塞車
是之後多闢幾條道路
包括一些隧道的開通才比較好
內湖科學園區在2000年佐有已經有雛型
用說的 你可能無法體會或覺得我空口說白話
但用"臺北市歷史圖資展示系統"去查歷史空拍圖就會知道
1.當時南港軟體園區一二期已經蓋好
其他周遭還沒蓋
2.大直的商業和育樂用地(周遭美麗華)還沒蓋,但國宅和沿河岸豪宅區已經蓋了
3.內科主軸的區塊,西湖站至港前站已經7成以上蓋好(大家認知中的內湖科學園區)
也可以看內湖線1990年代初期討論的時候
內湖的狀況
基本上輕工業區完全是空地
基隆河的截彎取直都還沒完工
上面少數汽車修理廠等建築而已
也還沒開放可以蓋大樓
最可惜的就是台鐵高雄計畫設計時高鐵已經通車了，如果當初可以把三鐵共構一併設計施工的話，現在也許不會有那麼多困難與反彈
為何不換個角度想, 台積電與半導體廊帶幾乎都坐落在北高雄, 因此高鐵真的有必要進高雄火車站~?
就算高鐵要南延至屏東, 從左營切仁武過去屏東, 也比往南進高雄市區再往東進屏東近多了, 而且造價還更便宜~
0:36 如果當初有先把月台層的軌道鋪好，再預留樓梯跟手扶梯的空間就好了
沒用啊 高鐵線路還是要進市區
這才是最大麻煩
高鐵左營根本超慘 連房都炒不起來的鬼地方...
只能說台灣高鐵站 除了台北 南港 板橋是在市中心 交通要地，其他根本都是硬湊為蓋而蓋 完全沒有周邊配套
不是沒有遠見，而是他們看見，看見這裡面有大利益。如果在高雄車站共構，他們就失去了在土地上產生的巨大利益。
就像東京新機場建在成田縣，台北新機場建在桃園一樣。眼光看遠一點吧。
機場跟車站完全不一樣好嗎🙄
高雄人反對高雄自己的建設 難怪一個車站改建20多年
真正的大城市交通運輸 不是所有交通都匯集到一個節點的 反而覺得這樣做才是對的 看看巴黎 看看東京
高鐵最開始就不應該BOT，這樣選址位置就不會那麼機歪，與台鐵各自分類客源、定位營運的規劃才可能正常，可惜沒救了。
高鐵進屏東我支持，但為什麼不直接繼續往南直達潮州，反而是還要往北到六塊處？這樣未來要往台東延伸時，不就又要經過屏東市中心？民眾不就又要抗爭一次？而且屏東市離高雄車站超近的，高鐵會變慢鐵😂
去Google蘇光頭潘孟安
你說道重點了
屏東也是覺得很迷 六塊厝那個點應該要導入捷運系統
高鐵則是改往潮州會比較優
到台東是不太可能啦 😂
其實有一個可能性，而且不用再挖新軌道。也不用花那麼多錢~那就是升級台鐵的軌道跟列車，可能遠遠不到幾千億。站體都是現成的，只要車子能跑到新幹線300公里的速度，乘客也可以選搭台鐵。
這樣雙鐵各司其職比一直蓋高鐵來的有效益。況且台鐵軌道環繞全台，很多站點都有，如果台鐵能跑到新幹線的速度，那麼只要減少停靠站，高雄站一樣可以肩負大轉運站的功能，反而可以有效分流運量，一樣可以南延屏東甚至是花東，只需要條配停靠站就可以~雖然我認為就算如此高雄火車站未必能起死回生，但是總比綁架左營高鐵站來的好~
若高鐵進到高雄車站，則左營站人潮減一半，已經投資左營站附近的建商會不高興
建商倒房價才能降
假日或演唱會已經寸步難行了，車道又會淹水，轉運困難，增設高雄站是必要的
不會吧，左營利多一大堆~-而且主要重點商圈都在北高，只是終點站不是左營而已
我們需要有魄力、遠見及執行力的政府
只希望高鐵能夠多開幾班直達車
北高雄人要好好感謝火車站附近居民, 經過他們努力抗議, 高雄才有南北翻轉的局面, 炒房最不需要聽的就是老在地人的意見了
提供一個解套的方式：左營車站改名爲高雄車站，原高雄車站改名左營車站，就解決了高鐵沒進高雄車站的問題了。
同理高雄市與屏東縣合併升格為高雄市，就解決了西部走廊每個縣市都要有高鐵站的問題了。
蓋在恐慌 不蓋又在該 可悲民主聖地
有些人會說是高雄人以及高雄市政府自己的問題還要怪其他人等等...但我反而從另外覺得他們好像也沒錯
1.拆遷戶:影片裏面有放地圖 如3:55, 9:06 他們的土地或著是住家位置離台鐵車站都算近 location是算好的 除非後續補償政府真的很大方不然他們不搬好像也算是合理
2.高雄人的想法:現在我們看到的是高鐵的好並且高雄車站也接近完工才覺得高鐵沒延伸過去很可惜 但是當時的高雄人對於「高速鐵路」的理解又到哪裡? 當時不像是現在不理解網路一查就可以了 而且當時中央與地方比較欠缺溝通 導致後面出現一大堆的陳情案,抗爭等等... 當時也一定會有人覺得「我們現在不是就有火車了 為甚麼還要再多蓋一條火車路線?」
3.政治人物的態度:有聲音說這些政治人物缺乏遠見 但你又能說他們錯嗎? 他們本身就是民意代表 他們的工作是表達他們選區選民的想法 他們收到大量的陳情案 所以與地方中央抗議 這本身沒錯啊 這就是他們的工作啊 那追根究底還是回到第二點所講的中央和地方政府缺乏對地方的溝通 導致大量的抗議
高鐵站址一堆問題，那當初高鐵桃園怎麼不設在桃園機場，南來北往都能直達機場。比起高鐵不再高雄車站重要多了
你先把在再搞清楚再發言啦。
都有共構了搭捷運到高雄車站😊
沒有胎死腹中啊，有到高雄車站
為什麼聲音越來越小聲阿？
高鐵本來就不應該進入高雄車站
把高鐵這種長距離運輸進入市中心 全世界很少人這樣搞的
看看新大阪站 看看沒進新宿的東京車站 看看新函館北斗 etc.
根本不會考慮把車站蓋進最多人的區域
否則就會讓某處人口過度集中 交通惡化
真正該做的是疏散人口 長距離運輸就該轉乘火車捷運輕軌這種市內運輸工具來疏散人口
看看台北這種畸形車站的出現 就是台灣外行指導內行的表現
像高鐵台南站這樣鳥不生蛋最好嗎😂
其實那個位置確實不錯 只是專乘的接駁沒有做出來的而已 需要更快更密集的接駁
？先看看東京跟品川，誰跟你說高鐵不會進市區的
@@chia-hongchin4514
東京的市區是新宿和澀谷 可不是東京站和品川站 東京站本來就是做為交通樞紐的
硬要說東京還是個特例勒 全世界就是沒在這樣搞的
完全正解~，但沒搞工程建設，選舉錢從哪裡來？政客口袋怎麼會有錢~？
想一想是否真的需要，台北高鐵站搭乘經驗是很差的，人多動線差。日本新幹線車站也不一定與在來線車站相同
高鐵如果進高雄車站
短短10分鐘、10公里不到的距離
有台鐵、捷運、高鐵
以高雄的人流來探討，有必要三大鐵路都在同一10km內的路線上嗎?
經濟效益肯定是會被分散的吧?
除非有結果是對高雄人或是經濟有幫助的才比較有價值
例如:如果為了考慮高鐵小港機場站而延伸出高鐵高雄站
高鐵如果最後進高雄車站，就把當初抗議的議員里民一個一個抓出來啊，繼續黑暗交通期，外加暴增幾倍的費用，叫他們負擔啊！
高鐵台北站也是一樣的問題，只因為天龍國不能沒有高鐵站，全民為天龍人買單而已！
建議除了年份之外，可以更具體地將比如X內閣時期也說出來。
三鐵共構.有沒有考慮到周遭交通的擁擠性?
若是在火車站.當所有公共運輸中心.包括三.四鐵共構.周遭的交通會變得如何?會更方便嗎?
左營就還好啊
我是高雄人 全力支持城市升級更新 全力支持高鐵進到高雄車站
別傻了，土地徵收就沒辦法了
高鐵有到高雄車站~~
真要說交通樞紐，應該是美麗島站吧，好久沒下站到高雄車站了
其實不用想太複雜，幾乎全台灣都有發生－村民群起抗議基地台設置，憑啥讓我們得癌症別人享受？大家群起抗議、甚至有政客利用反基地台就能當上村長。
等到基地台真的都離開，就開始抱怨為什麼手機都收不到訊號？XX村還信號滿格，一定是上面歧視我們！又有政客用基地台要設置我家當上村長，週而復始。每次在網路上看到大罵某陣營政客，等到另一方上台後又改罵另一陣營，就覺得好笑。
高鐵當初就該規劃延伸高雄、往南到屏東，我看過許多評論區的高雄人都是這樣主張，那為什麼做不到呢？當然還是高雄當地人反對。我們在譏笑所謂高雄人之餘，是否也想過自己也是一邊要求要有電一邊反對電廠蓋我家旁？一邊要求要能倒垃圾但垃圾場蓋我家旁我反到底？
可以把左營高鐵站廢除
然後建立高雄火車站內
但是這都是之前沒想到
現在要多建立高雄火車高鐵站？真的很百思不解了！
當時后時光背景跟現在想法不同，當然會很難決定是否要建立！
本來左營就不是終點站 是那時高雄人反對高鐵南延高雄車站