MD-12 - Polish photogrammetric airplane of 1959 [Vintage Sky]
Вставка
- Опубліковано 31 січ 2019
- Why did it have 4 engines, how loud it was, was it possible to fly straight after engine failure, and what does it mean to "feather prop"?
Meet Polish photogrammetric and passenger airplane - the 1959 PZL MD-12, now to be seen restored in Polish Aviation Museum in Kraków.
Twitter: / zabytki_nieba - Авто та транспорт
![PZL M18 Dromader - cropduster and waterbomber [Vintage Sky]](http://i.ytimg.com/vi/nSTmpD9YFeo/mqdefault.jpg)
![PZL M18 Dromader - cropduster and waterbomber [Vintage Sky]](/img/tr.png)
![BŻ-4 Żuk / Beetle - a 1956 Polish pioneer helicopter [Vintage Sky]](/img/n.gif)
,,zwłaszcza desantowy bo drzwi się same otwierały " ~ Uwielbiam
Byłem w Krakowie i widziałem. Wtedy był jeszcze w remoncie. Mimo to piękny! Dzięki za kolejny ciekawy odcinek!
Świetny dokument! I to 14 lat po okrutnej wojnie. Szkoda, że cały ten przemysł zniszczono.
2:16 Wlew spirytusu - najważniejszy element w tamtych czasach...
Warto było wspomnieć o tym pięknym samolocie.Dzięki i pozdrawiam
"...zwłaszcza desantowy..." - dziękuję;))) Pozdrawiam.
Przerwałem oglądanie nowego odcinka Star-Treka na netflixie :) dla twojego filmu. Ciekawy odcinek :) ostatnio czytałem o MD-12 na stonie muzeum. Tak trzymaj - świetny kanał!
Czyli jak następnym razem ktoś mnie zapyta jak idzie na UA-cam'ie, to mogę śmiało odpowiadać że Zabytki Nieba zaczęły konkurować z Netflixem... Tego się nie spodziewałem :) !
@@ZabytkiNieba dokładnie tak :D
@@Thediler0 Pierwszy sezon słabszy od MD-12, sezon drugi na razie lepszy, ale najlepszym Trekiem obecnie jest Orville.
@@Thediler0 Star Trek? W XXI wieku polecam The Expanse, również w wersji książkowej ;-)
Jak zawsze - świetny odcinek. Dziękuję. Trochę mi szkoda, że ten samolot nie zaistniał; zdaje się nie był taki zły.
Dzięki za ciekawe filmy. Kanał napewno zdobędzie dużą popularność bo jest na wysokim poziomie. Szkoda że takie krótkie filmy, wiem YT rządzi się swoimi prawami.
Chętnie bym zobaczył więcej o lotnictwie polskim czasów 1920, zdobycznych samolotach, Gwieździstej eskadrze, itd. Bardzo mało jest w tym temacie a okres bardzo intetrsujący.
Dziękuję za ciekawy odcinek.
Dziękuję za przybliżenie tej polskiej konstrukcji.
Z racji nieco marudnej natury pragnę dodać, że radzieckie silniki ASz wymawiamy asz, a nie a es zet. "Sz" to skrót od Szewcow.
Pozdrawiam
Chwilę się nad tym zastanawiałem, teraz będę wiedział. Poszedłem droga dedukcji, że skoro mówimy np. A EN 2, a nie AN 2, to tutaj będzie A Es Zet.
W prac zawodowej posługiwaliśmy się dwiema formami, asz lub a esz, analogicznie do an lub a en.
Nie "Szewcow", a "Szwiecov", w oryginale - Швецов, Аркадий Дмитриевич
@@ZabytkiNieba A my mówiliśmy na nie "asza", chyba dlatego, że tak ten skrót wymawiają Rosjanie.
@@marekc.7727 No to jak już to Szwiecow.:)
Jak zwykle, wspaniale !
Pozdrowienia z Eurofly.
Bardzo ciekawy odcinek, dzięki! Nie miałem pojęcia o tym, że istniała taka polska konstrukcja.
Hejka,
jak juz wspominalem w komentarzach o Grocie, mialem okazje pracowac w PZL WSK-Okecie tak przy grocie (model 1:1) jak i przy MD-12. stare dzieje.
Ale faktem jest ze jako dobrzy pracownicy dostapilismy "zaszczytu" "przelotki wlasnie wersja pasazerska MD-12 ta co latala do Rzeszowa. Pieknego wrzesniowego popoludnia w pelnym sloncu 20 paxow i 2 pilotow ruszylo na oblatanie okolicznosciowe Warszawy.
Opisze wrazenia, siedzialem na jedynce, pierwszy fotel po prawej stronie za kabina pilotow.
Przed silnikami wiec z super widocznoscia.
Piloci byli skumplowani z nami, drzwi otwarte do kokpitu, okna w kokpicie otwarte.
Huk silnikow przy starcie ogromny, jakby MIG-21 startowal z dopalaczem.
Pozniej bylo ciszej i dalo sie rozmawiac.
Pierwszy i ostatni raz w historii PRL-u 4 silnikowy pasazerski samolot MD-12 oblecial iglice palacu Kutury cztery razy. Wysokosc byla, oceniam okolo 200 metrow ponad iglica, ciagle nisko. Okrag bardzo ciasny, Swietokrzyska- Aleje Jeroz. -Marszalkowska. Piloci zrobili 3 okrazenia zgodnie ze wskazowkami zegara a poznie aby chlopaki z drugiej strony tez cos zobaczyli zmienili kurs , zrobilismy nawrot i oblot iglicy w przeciwna strone. Wyobrazam sobie ogrom zdziwienia przechodniow dookola Palacu, widzac wielki jak na owe czasy samolot, latajacy sobie swobodnie dookola iglicy Palacu.
Po 4 nawrocie wrocilismy na Okecie i na Plyte OKL-2 w WSK-Okecie.
Watpie aby dzis zyl jeszcze ktokolwiek oprocz mnie z tej 20ki paxow.
re budowa, MD-12 -czy ktos wie ze potrzebne byly zwykle popielniczki do zainstalowania w oparciu fotela (wtedy sie palilo fajki w czasie lotu swobodnie) i nie bylo skad je wziac a produkcja specjalna byla bez sensu. Uproszczono sprawe i zakupiono w FSO zeran 20 popielniczek od autka Warszawa M-20 chyba wtedy.
re Katastrofa, Pilot nadal ostatnie radio-- "zaczynamy proby obciazeniowe w locie"
Jak dobrze pamietam, odszedl skrajny silnik, odpadajac obcial tylne usterzenie, mowiac prostym jezykiem.
Flatering byl przyczyna, a glebiej wada konstrukcyjna ktora spowodowala wibracje.
Samolot wpadl w korkociag. Spadl na pole plecami first, z kadluba byl plaster a szczegolnie z kabiny pilotow bo zaryl w ziemie kabina najpierw.
Z kabiny zostala tylko podloga, reszta wlacznie z pilotami zgnieciona kompletnie.
Na podlodze zostaly tylko dwie plamy po pilotach.
I chyba wystarczy tych opowiesci i krwawych szczegolow.
Rewelacyjne wspomnienia. Dziękuję!
@@ZabytkiNieba Jak zwykle do uslug. A da sie cos zrobic z PLZ-Kos, tez powstal w WSK-Okecie, choc niewiele mialem z nim wspolnego, ale w kabinie siedzialem nie raz. Montowany byl w OKL-1
mariama2019
Budowanie samolotu tej klasy w czasach, gdy rynek międzynarodowy był nasycony doskonalszymi i wypróbowanymi konstrukcjami tej klasy, do tego w warunkach braku odpowiedniego zespołu śmigło-silnikowego było przedsięwzięciem hmmm… nie chciałbym nikogo obrazić, więc zamilczę. Słusznie Pan kiedyś zauważył, że łatwiej skonstruować samolot niż silnik do niego. Nie zdziwiłbym się, gdyby ów WN-3 był jedynym wdrożonym polskim silnikiem tłokowym, wliczając w to czasy przedwojnia. W czasie mojego szkolenia na TS-8 Bies w przeciągu trzech miesięcy dwóch kolegów lądowało w polu z powodu awarii silnika, bez poważnych następstw dla nich. To była kompromitacja dla tego silnika. Warto może wspomnieć, że genealogia silnika ASz (Sz oznacza konstruktora, Szwiecow) wiedzie od Wright R-1820 Cyclone, zwanego w Sowietach M-25, który następnie ewoluował w Asz-62, Asz-82 i Asz-21 (ta ostatnia to wersja zubożona, o mniejszej mocy). Ogólnie Sowieci przelatali całą II Wojnę Światową na pochodnych dwóch silników zachodnich. Wspomnianego już gwiazdowego Wright Cyclone i rzędowego Hispano Suiza 12Y (silniki zwane M-105, później VK-105, od nazwiska konstruktora Klimowa, który raczej je modernizował niż konstruował). Wszystkie ich znaczące samoloty bojowe miały albo jeden, albo drugi silnik. Do pouczającego wniosku można dojść porównując moce silników lotniczych brytyjskich, amerykańskich, niemieckich i sowieckich na początku i na końcu wojny. Okazuje się, że moc silników sowieckich wzrosła nieznacznie, gdyż nie byli w stanie swoimi siłami dużo z nich wyciągnąć. Odbywało się to najczęściej sposobem tzw “forsirowanija”, czyli uzyskiwania większej mocy kosztem m.in. żywotności silników. Pozdrawiam i zachęcam.
@Antagoniusz Bo trzeba mierzyć siły na zamiary, ugryźć tyle, ile da się przełknąć, nie otwierać otwartych drzwi, czyli trzeba myśleć. A to rzeczywiście nie zawsze nam wychodzi.
@Antagoniusz Zdrowia życzę. Bez odbioru.
No niestety - nasi konstruktorzy tworzyli doskonałe płatowce - ale silniki do nich... To była nasza pięta achillesowa! Ale, nasi sympatyczni sąsiedzi tudzież ich dalekowschodni (ideowi...) pobratymcy, nie wyciągnęli (chyba do dzisiaj!) właściwego wniosku: *że projektujemy nowy, wspaniały samolot pod posiadany silnik - a nie na odwrót.*
Dobre ciekawe pozdrawiam
Troche to dziwne ze w latach 60 konstruktorzy silników nie mogli wymyśleć mechanizmu ustawiającego smigła pionowo w czasie lotu, wiadomo elektronika niedysponowała takimi rozwązanami jak chociażby dzisiaj elektronika stosowana w motoryzacji, (czujniki halla, i inne czujniki absu) ale mogli to zrobić coś na zasadzie "łapek" odśrodkowych umieszczonych na wale silnika, tj gdy prędkość obrotowa jest mała tj rozruchowa to łapki dotykały by mechanicznych włyłączników, a wyłączniki sterowałyby przekaznikiem na rozrusznik, w ten sposób śmigła by się ustawiały idealnie pionowo.
Jestem genialny, prawda? :) z Pewnością nadawałbym się do zespołu projektującego silniki :)
Ależ w latach 60 były mechanizmy ustawiające śmigło w chorągiewkę i nie potrzeba do tego żadnej elektroniki. Po prostu na tym samolocie tego nie było, bo miał napęd wzięty z samolotu TS-8 Bies, gdzie nie było potrzeby chorągiewkowania.
@@laserniebieski768 Dziękuje za odpowiedz :)
No własnie, trochu brakuje informacji o silnikach. Już chyba kiedyś kiedyś planowałem się zaopatrzyć w odpowiednią literaturę na ten temat, ale niestety na słomianym zapale się to skończyło. Aczkolwiek zagadnienia te są również bardzo ciekawe.
Przydałoby się omówić modele silników uzywanych w lotnictwie, samych stricte silników no i je w miare dokladnie omówić co i jak.
tak samo myslem
Zupełnie nie wiedziałem, że w Polsce po II WŚ zrobiono czterosilnikowy samolot... A jednak! :-)
Pewne rzeczy jednak w PRL były lepsze niż teraz.
Oczywiście łapka w górę.
Mega pozdro!
Powiem więcej, Gdyby wówczas w Polsce były dostępne silniki o połowę słabsze od WN-3 to być może zastosowano by tych silników osiem, i dopiero byłoby co wspominać i do czego tęsknie wzdychać!
W latach 50 zbudowano w Polsce także czterosilnikowy samolot odrzutowy. Był to pierwszy odrzutowiec polski i od razu czterosilnikowy ;-) Znający historię polskiego lotnictwa pewnie wiedzą, o jaki statek powietrzny chodzi.
A nieznający odnajdą go w jednym z poprzednich odcinków 😊
Ciekawa historia. Próbowano zrobić coś z tego, co było dostępne i to jest godne podziwu, ale nie wynik - czterosilnikowy samolot dla dwudziestu pasażerów.
Szacun chlopie!
Samolot nie miał szczęścia do silników. Awaria silnika nieprzestawialnego to nie tylko kwestia zachowania sterowności, ale też kwestia oporu związana z wiatrakowaniem śmigła. W rezultacie ubytek 25% mocy wiązał się ze znacznie większym ubytkiem ciągu- a to wpływało na osiągi i bezpieczeństwo. Sprawdzono sterowność i stateczność w atmosferze wzorcowej. Nie było pomiarów w zakresie atmosfery turbulentnej (zapasy sterowności w takim przypadku). Ponadto hałaśliwy był może nie tyle sam silnik co ogólnie zespół silnik-śmigło. Oprócz braku horągiewkowania warto zwrócić uwagę na to, że silnik był bezreduktorowy. Przy samolocie szybszym, typu TS-8 Bies nie była to istotna wada. Przy samolocie komunikacyjnym, wolniejszym- już tak. Brak reduktora powodował małą średnicę śmigła- co przekładało się na niewielki ciąg statyczny. W samolocie cechy lotno-pilotażowe wyraźnie poprawiły się w wyniku powiększenia rozpiętości płata (najbardziej- wzrost wydłużenia, pośrednio- spadek obciążania pow. nośniej). Prawdopodobnym jest, że w razie podjęcia produkcji- płat wersji seryjnej miałby powiększoną rozpiętość i powierzchnię. (Nie są to w lotnictwie kwestie nowe- PZL-130 Orlik ma w wersji TC-II też powiększoną rozpiętość i powierzchnię płata). Katastrofa pierwszego prototypu wiązała się na pewno z błędem konstrukcji usterzenia- ale też wynikała z tego, że samolot był po wielu forsownych testach w locie- co wpłynęło na ujawnienie się tej wady. Warto też zwrócić uwagę na fakt, że samolot nie mając certyfikacji (będąc w próbach) był przeznaczony do lotów próbno-pomiarowych z pasażerami na regularnej linii lotniczej (!!)- co dziś jest nie do pomyślenia. Szczęśliwie, że nie doszło z pasażerami do katastrofy. Z resztą ten samolot pilotowała załoga nie z PLL LOT a załoga z Instytutu Lotnictwa. Tragiczny finał wypadku pod Białobrzegami wynikał też z faktu, że balast w samolocie nie był umocowany do konstrukcji. W efekcie- po wykonaniu łuku zewnętrznej pętli balast przesunął się w skrajnie przednie położenie- uniemożliwiając ratunkową ewakuację. Nie było też umocowanej drabiny sznurowej przy podłodze- też dla celów ratunkowej ewakuacji.
wszystko sie zgadza oprocz, tutaj nie moglo byc zadnej ewakuacji ani drabinka sznurowa tez by nic nie dala!!! samolot wpadl w "korkociag" nikt nie byl w stanie zrobic cokolwiek, piloci przypasani a reszta zapewne miotana po calej przedniej kabinie i niezywa po pierwszym zawirowaniu. balans nie byl przymocowany bo zamierzano nim manipulowac w trakcie prob.
flatering czyli wibracja byla spowodowana "mala" wada konstrukcyjna w ukladzie usterzenie pionowego. natomiast poczatek katastrofy nie zostal rozwiazany to znaczy czy najpierw "odeszlo" usterzenie czy najpierw z powodu wibracji odszedl skrajny prawy silnik. a odchodzac uszkodzil statecznik poziomy po prawej stronie.
sumujac-usterzenie pionowe spowodowlao flatering co spowodowalo "odejscie' silnika i usterzenia poziomego. final to ciasny "korkociag" bez zadnych szans na ratunek, no chyba ze piloci mieliby spadochrony i katapulte, ale to wtedy nie bylo mozliwe a tym bardziej w pasazerskim samolocie. nie te czasy.
@@szopenada Aleksander Wasowicz był przypięty pasami do końca. Mieczysław Miłosz był poza swoim fotelem, nie mógł fizycznie otworzyć drzwi z uwagi na przywalenie ich balastem. Nie znam zakresu tej ostatniej próby (i ostatniego lotu). Z tego co mówił mi inż. Jędrzejewski chodziło o lokalizację czujnika ciśnienia statycznego. I że od usterzenia ten dramat się zaczął. Przyjmuję tą informację za fakt. I z tego powodu wydaje mi się mało prawdopodobne (kompletnie bezcelowe) przemieszczanie balastu przy tego typu zadania.
generalnie sie zgadza-- wibracja (flattering zaczal sie od usterzenia a nawet znalezono dokladna przyczyne i ja poprawiono w istniejacych obiektach, jest to opisane wczesniej. flattering praktycznie jest nie do opanowania przez zaloge. skonczylo to sie tutaj odejsciem silnika i korkociagiem..
zaczynajac proby obciazeniowe obaj piloci musza byc w swoich fotelach nie ma innej opcji. po przywiezieniu wraka do WSK osobiscie widzialem co zostalo z samolotu. kabina pilotow byla plaska, resztki foteli usuniete, a podloga miala dwie plamy krwi po dwoch pilotach wiec obaj byli zgodnie z przepisami w swoich fotelach. tu nie ma watpliwosci co do tego.
co sie dzialo w kabinie mozemy sie tylko domyslac. ratunku dla zalogi nie bylo zadnego jakby na to nie patrzec.@@swistakdanecki6930
Pewnie dzisiaj sobie pyknie i zobaczę , bo na rowerku, daleko nie mam . Pozdrówka !!
Zauważyłem pewien anachronizm. Mówi Pan o roku 1959, a ilustruje Pan te czasy imprezą, na której demonstrowano "małe fiaty" 126, a to już lata 70-te. Ale może się czepiam? Pozdrawiam i zachęcam.
Wszystkie zdjęcia ilustrujące święto są z czasów po MD-12.
Super
Wiem że trudno w to będzie uwierzyć ale mój wujek pracował przy wersji fotograficznej. Opowiadał mi wiele o tym samolocie i o wypadku podobno auta dwóch osób stały jeszcze kilka miesięcy na parkingu lotniska. Wujek zajmował się wyposażeniem fotograficznym itp niestety nie pamiętam jaką dokładnie role odrywał w projekcie ale było to wysokie stanowisko. Napisał też książkę Zdjęcia Lotnicze Stanisław Wójcik
Ja wierzę, i ciesze się że sporo osób, których rodziny miały coś wspólnego z samolotami o których opowiadam dodaje od siebie kilka słów.
I owszem to prawda, dwa osobowe taurusy nalezace do obu pilotow staly na parkingu WSK-Okecie jeszcze dlugo. nikt nie chcial sie wlamywac do srodka a kluczyki do aut chyba zginely w katastrofie. samolot w wersji fotogrametryczny a nie fotograficznej.
Ten samolot wygląda o wiele ładniej po wyremontowaniu niż przed. Swoją drogą ciekawe czy muzeum dysponuje dokumentacją rysunkową do tej wersji tego samolotu, no i czy było by w stanie ją udostępnić do stworzenia przyzwoitego modelu.
Dobry materiał👍 Poszukuję info kto latał i robił zdjęcia fotogrametryczne lub zwykłe zdjęcia z okolic Gdańska i Gdyni w latach 1993 do 95
Konstrukcja samolotu tyle ciekawa co dziwna. Pomysł z czterema silnikami nienowy bo już Niemcy w czasie wojny w Arado zastosowali takie rozwiązanie z braku mocniejszych silników.
Śmigła dwułopatowe ( ! ).
Jak przed wojną znów brakowało mocnych silników. Szkoda, wszak potencjał intelektualny w polskim przemyśle lotniczym był.
Widzi Pan (Pani?) z potencjałem intelektualnym to jest tak, że musi on być jeszcze osadzony w odpowiednim miejscu i czasie. Jeśli na przykład jest się obywatelem Wielkiego Księstwa Luxemburg (jest takie suwerenne państwo w Europie, członek UE i NATO) i chce się realizować swój potencjał intelektualny na przykład w dziedzinie podboju kosmosu, to ma się małe szanse realizować swe pragnienia na tym miejscu. Tym nie mniej, pomimo, że w państwie tym nie produkuje się samochodów, samolotów, rakiet kosmicznych i innych rzeczy świadczących w dzisiejszych czasach o potędze, to żyje się tam całkiem nieźle, powiedziałby, nawet, że na bogato.
@@marekc.7727 1. Mężczyzna . 2. Zgadzam się z Panem, że musi być miejsce i czas. Jest takie państwo suwerenne Szwecja. Zachowuje neutralność od dziesięcioleci jednak powstał tu przemysł zbrojeniowy, stoczniowy, lotniczy, samochodowy. Był potencjał i został właściwie wykorzystany.
Hmmm.. Wydaje mi się, że Pana odpowiedź mija tzw sedno, czymkolwiek owo sedno jest. Sugeruję ponowne przeczytanie mojego wpisu, być może z większym zrozumieniem. Dziękuję za zainteresowanie i pozdrawiam.
Podobno samolot "poległ", gdy z trybuny przed Pałacem Kultury na pl. Defilad w czasie lipcowego "święta", dostrzegł go tow. Wiesław. Któryś z towarzyszy opowiadał mu o przemyśle lotniczym i o nowym polskim samolocie pasażerskim, na dodatek czteromotorowym. Gomułka skrzywił się - "a czemu na dwóch nie może latać ?". Znany ze skąpstwa i ograniczoności przywódca przekreślił tym samym losy projektu. Takie to byli czasy....
Samolot poległ, bo nikt nie był zainteresowany jego zakupem. Faktem jest, że tow. Wiesław był przeciwny temu projektowi, gdy go ujrzał miał powiedzieć "zabawa za państwowe pieniądze". Ale czy akurat w tym przypadku nie miał racji? Samolot powstał nie wiadomo po co i dla kogo. LOT go nie chciał, inne linie również, nie był ani lepszy i konkurencyjny do innych samolotów tego okresu. Cztery silniki zastosowano przecież w akcie rozpaczy, bo innych nie było. Do tego doszła katastrofa wersji fotograficznej z powodu błędów konstrukcyjnych. Co by było, gdyby katastrofa wydarzyła się w czasie próbnej eksploatacji w LOT-cie? A co można powiedzieć skąpstwie i ograniczoności przywódców po 1989 r, którzy całkowicie rozwalili polski przemysł lotniczy, a resztki sprzedali?
Pozdrawiam
"najlepsza była wersja desantowa, bo drzwi same się otwierały w locie" Uwielbiam taki humor :D
Witam.Proponuje przedstawic PZL M20 Mewa.Jest to jakby następca MD 12 a produkowana byla serii.Dość ciekawy samolot dodatkowo nagrodzony godłem "teraz Polska"
Ale to jest ciekawe .
Co w tym filmiku robi zdjęcie z toczydełkami PF 126p - nie ta dekada :-/
Wieczny brak mocnych silników... Marku to teraz czas na PZL-104
Akurat PZL-104 otrzymała finalnie silnik mocniejszy od projektowanego.
Dobre
Może w końcu film o an 2
Proponuje Pzl 104 i 101 ☺
Po kącie na stateczniku pionowym wnioskuje że to miała być konstrukcja hipersoniczna ! no ale wyszło co wyszło :-)
I gdzie się podział nasz przemysł lotniczy...😣
Tego samolotu nie znałem pzdr.
Tak oglądam te polskie produkcje z czasów 2 wojny i nie mogę sie pozbyć pytania: po kiego grzyba nasi konstruktorzy te wszystkie samoloty robili? Nie jestem wielkim znawcą tej tematyki ale z tego co wiem to mieliśmy może 2 dobre/znośne konstrukcje: P11 i Łosia. Reszta była na tzw dzień dobry lata za resztą samolotów niemieckich czy radzieckich, wadliwa, nie przystosowana do wyznaczonych zadań lub uparcie pchana do przodu mimo błędów konstrukcyjnych ( jak Karaś czy Żubr). Po co oni to wszystko robili?
Również mogę rzec: jak to możliwe, że nic nie wiedziałem o tym samolocie?
Samolot jest raczej napędzany silnikami, a nie zasilany. Zasilany to może być silnik paliwem albo urządzenie prądem.
Kibel zaprojektował młody wówczas Andrzej Frydrychewicz - do czego przyznał się na wykładzie.
jak to możliwe, że nic nie wiedziałem o tym samolocie?
Również mogę rzec: jak to możliwe, że nic nie wiedziałem o tym samolocie?
bo np. nie odwiedzaliscie muzum lotnoctwa w krakowie gdzie taki stoi lub nie wglebiloscie sie odpowiednio w hiatorie popskiego lotbictwa
Masz racje. Mieszkam w Krakowie a ostatni raz byłem w Muzeum pacholęciem czyli jakieś 40 lat temu. Wiekowy "jezdem". Co do zainteresowań to tutaj rzecz ma się inaczej. Razem z śp. Tatą kolekcjonowaliśmy wszelaką dostępną literaturę na temat techniki. Cały regał był zapełniony a i jeszcze posiadam zeszyty : Typy broni i uzbrojenia, Młody Technik ( od 1959 do 80-ty któryś) itp, itd. Tak więc wynika z tego, że samolot nie był opisywany lub dziura w pamięci.....no tak wiekowy jestem. Pozdrawiam. PS. A wiecie, że w MLK jest jedyny zachowany ił szturmowy. Dobrze, że komuchy nie przekazali w darze sowietom.
@@WeteranCA Zapewne. Ja pacholęciem
Jak My robili samolot to McDonnell i Douglas nie wiedzieli jeszcze że się założą ! :-)
co to są za silnik ten polski można coś więcej na ten temat
Co będziesz omawiał, kiedy skończą się polskie konstrukcje?
Wbrew pozorom starczy mi ich jeszcze na lata, więc mogę nie dożyć konieczności zmiany tematu.
Misztal, to ten sam co pracował przy karasiu? Pamiętam taki termin jak "keson Misztala" .......
Tak. O kesonie jest opowiedziane w odcinku o PZL XIX.
Dobre z tym desantem😆, a i tekście masz błąd zamiast 1962 masz 2962.
W 1959 roku nie mogło być parady małych fiatów na stadionie, bo ten samochód jeszcze nie istniał.
Zgadza się, dałem przykładową paradę bo fajne te maluszki.
Czy Polacy mieli swój silnik do samolotów ? Chodzi mi o własną konstrukcje.
Chyba źle wymówiłeś nazwę planowanych ruskich silników. Powiedziałeś "a es zet" , powinieneś powiedzieć "a esz". W oznaczeniu mała "z" nie jest bez powodu. To oznaczenie literowe ti inicjały konstruktora Arkadija Szwiecowa. My jak imię lub nazwisko zaczyna się na "sz" w inicjałach dajemy "s", ruskie "sz". Bo u nasz "sz" to głoska, u ruskich litera.
Wiem, już gdzieś o tym była mowa. Ale dzięki!
Autor wspomina, że ówczesne władze nie były przychylne dla prac nad rozwojem tej konstrukcji.
Ciekaw jestem, czy to prawda, że po ujawnieniu tej konstrukcji do PRL przyleciała ważna delegacja
radziecka z wicepremierem na czele, która miała właśnie naciskać na polskie władze, aby zaniechały produkcji tego samolotu? Może właśnie ten fakt stał się przyczyną niechęci władz PRL do dalszych prac nad doskonaleniem i rozwojem tej konstrukcji?
"nielzia" - i po herbacie...
Dzisiejszym mondralom trudno pojąć czasy w których nic Polakom nie było wolno, chyba że pochodziło że pochodziło z ZSRR. Każda konstrukcja uniezależniając Polskę od sowietów była utrącana.
I jak zwykle polityczni hamulcowi i wtedy i dziś
Ніколи не знав про такий літак ,чому Maly modelarz не зробив цей літак ???? 1-50 ,👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🥇🇺🇦
i znowu laik siem bedzie mundrzyc - po ponad 35 latach zainteresowania lotnictwem /najpierw to raczej wojennym/ dotarło do mnie, ze 3/4 wyscigu polega na konstrukcji silnikóẃ... i tak jakos nie potrafie 'spokojnie' zaakceptowac faktu, ze Polska nie potrafiła zbudowac przyzwoitego silnika /Włochy, Japonia, nawet Rumunia... - licencje oraz kooperacja/ (oczywisciw po 2 wojnie czar prysł... Czy Szanowne Zabytki mogłyby troche głebiej o uwarunkowaniach? Np czy nie moglismy kupowac stali od Szwecji... itp itd?
Mieliśmy takie konstrukcje... i jak zwykle przez decydentów politycznych szlag trafił :/
Samolot oblatano w 1956 roku (2 min. 22 sek.) a na filmie widzę fiaty 126
Rzeczywiście. To zdjęcia pokazujące lipcowe obchody z lat raczej 70'.
Naprawdę - nie chciałbym się mądrzyć tzn wygłupiać - ale ... pułap 5000m przy 4 silnikach? 22 osoby? A to nie było w Polsce ludzi znających choćby brytyjskie Wellingtony?
Porównywalne( powiedzmy) parametry - z tym, że Wellington to nieco starsza konstrukcja... :-) Jako laik mam przywilej wydziwiania bez pełnego pojęcia ;-) choć od ponad 30 lat czytam i oglądam "o samolotach"...
I masz rację, ten samolot był bez sensu. Ani LOT ani żadna inna linia lotnicza go nie zamawiała ani nie chciała. Osiągi miał mierne, hałaśliwe silniki zupełnie nieodpowiednie do samolotu pasażerskiego. Powstał na zasadzie "zbudujemy sobie samolot za państwowe pieniądze, a potem będziemy się martwili komu go sprzedać." Niestety, ale od tamtej pory niewiele się zmieniło. Dalej powstają samoloty na tej zasadzie -przez nikogo nie zamawiane ani nikomu niepotrzebne np. EM10 Bielik, Małgosia-II, Osa z WAT-u, Flaris, Harnaś-3. A polskie aerokluby, szkoły lotnicze, służby państwowe kupują z zagranicy do szkolenia samoloty Tecnam, SportStar itp.Dwaj polscy konstruktorzy, mieniący się za wybitnych, Margański i Frydrychiewicz, płodzą jakiej wydumane, nikomu niepotrzebne konstrukcje, a nie potrafią zrobić dobrego samolotu szkolnego, na jaki jest popyt.
@@laserniebieski768 Tak to właśnie było i bywa. Byleby załapac sie na państwowy program, to i za stodołą można kosmodrom budować! Albo dwie wieże srebrne.
Pytanie czy był potrzebny większy pułap? To miał być samolot niehermetyzowany, trudno oczekiwać wyposażenia pasażerów w kombinezpny i maski jak załogi Wellingtona.
@@ZabytkiNieba wiekz pułap pewnie nie... ale cała wieksza reszta raczej tak - pozdrawiam Pana :-)
No powiedzmy sobie : Polacy nigdy nie umieli robić dobrych samolotów. Niestety.
Bez przesady, powstało trochę dobrych konstrukcji. Akurat MD-12 z wielu przyczyn do nich nie należy, to jednak były niezłe konstrukcje przed II wojną ś. jak i po niej. A w szybownictwie byliśmy i jesteśmy w czołówce światowej.
Ludzie nie oszukujmy się to było g….. nasi inżynierowie mogli coś lepszego skonstruować ale nie było pozwolenia ; pieniędzy i trzeba było z śmieci budować coś co i tak było przez Sowietów skazane na niepowodzenie!
Похожий на ил-14.