Casualmente ciò che fa il mercato è sempre il meglio secondo gli addetti ai lavori. Persino quando esiste una palese imposizione di un motore che di fatto si traduce in un ricatto commerciale.
Il paragone fra la 1.0 T-Roc 115 ed il 2.0 Skyactiv 122 con i numeri grezzi sembra propendere in un modo, cioè con una netta vittoria della motorizzazione 3 cilindri. Però c'è da dire che sicuramente il 2.0 è molto più elastico e con buona probabilità è più longevo perché non è sovralimentato. Ho anche una Peugeot 208, motore 1.2 3 cilindri 82 cv. I limiti dei 3 cilindri li vedi ad esempio quando devi fare una salita intensa, lì la macchina può stentare ed addirittura se la porti leggermente sotto coppia (anche in prima) rischia di fermarsi e quindi devi ripartire sfrizionando. Invece, sempre secondo la mia esperienza una macchina come la Peugeot 106 1.1 4 cilindri 60 cv si comporta molto meglio pur essendo più lenta. Inoltre con il 3 cilindri in autostrada magari con qualche occupante e spingi un pò (ci siamo capiti) i consumi diventano atroci roba di 4-5 km al litro e vedi il serbatoio della benzina scendere quasi a vista d'occhio. Ciò invece non accade con motorizzazioni più grosse e con un cilindro in più. Ritengo quindi in teoria, pur non avendo provato questi due motori, che un 1.0 3 cilindri 115 come quello della T-Roc, appena vai in autostrada e sei a pieno carico oppure ti lasci prendere anche solo leggermente la mano, consuma molto di più del 2 litri Mazda. Queste nuove motorizzazioni 3 cilindri fatte per dover dare credito ad assurde regolamentazioni, vanno discretamente finché non si esce fuori dalle circostanze standard.
Secondo me rimane comunque il fatto che lo skyactiv G é un mondo a parte, é un po' strano: Lo skyactiv x con soli 50 chili complessivi in più di peso e 60cv di differenza ha 10nm in più, pur rimanendo una specie di aspirato ma facendo 2 secondi abbondanti in meno nello 0-100km/h (per me sono troppi i nm dichiarati sullo skyactiv g), sempre per lo stesso discorso un aspirato che ha la stessa coppia (circa) di un motore turbo di pari cavalleria? Boh non mi quadra
Avendo avuto sia il 1.2 82 CV PSA, che il 1.0 115 sul T-Roc ora, posso dirti che non sono due motori paragonabili anche entrambi a 3 cilindri. Chiunque sia salito in auto con me da quando ho il T-Roc non pensava che fosse il 1.0, ed oltretutto pur spingendolo veramente tanto non sono riuscito a scendere sotto ai 10 km/l. In condizioni di guida normali sto sui 14/15 km/l, mentre in autostrada con l'ACC a 130 non scendo sotto i 17. Secondo me si tratta di due motori completamente diversi, perché il 1.0 VAG essendo turbocompresso ti fa muovere agilmente cambiando marcia già a 2500 giri, mentre il 1.2 PSA per farlo muovere c'era bisogno di tirare veramente troppo le marce, e lì sì che si scendeva al di sotto dei 10 km/l. Non voglio generalizzare ovviamente dicendo che tutti i 1.0 3 cilindri turbo vanno benissimo, per esempio quello da 120 CV montato su 500X e Renegade è più lento e consuma molto di più. Quando dovevo acquistare il T-Roc ho fatto il preventivo e il Test Drive con la 500X, che alla fine mi sarebbe costata di più, sarebbe stata più lenta, avrebbe consumato di più e avrebbe avuto meno optional.
Giovanni Vatalin io ho comprato il t roc dopo tanti anni di disel volevo prendere un benzina ero in forte dubbio perché col 1000 style ,mi avevano fatto un preventivo con accessori di base non avevano il 1000 tdi Advanced c’era di aspettare tantissimo quindi potevo solo scegliere versione style mi sono fatto un altro preventivo 1600 TDI Advanced li c’era la possibilità di consegna non subito ma dopo 3 mesi prezzo non molto lontanissimo dal 1000 style ma molto più accessoriata ! Faccio circa 23 annui alla fine preso il 1600 TDI 🤷♂️,volevo chiederti come ti trovi ??
Giovanni Vatalin ciao, sapresti darmi un parere riguardo questo mio dubbio: mi piace molto Nissan Juke(parere personale) ..solo che girando in internet e nei vari commenti mi spaventano le cose super negative che dicono riguardo l'1.0 3 cilindri...noi principalmente giriamo in città e facciamo circa 10.000 km l'anno...qualche viaggio per le vacanze ecc...insomma Nissan dichiara 4.9-5.1..che in teoria sono consumi onesti.. consigli?
@@giovannivatalin923 PSA fa il 1.2 turbo da 110 e 130cv che si comporta come il 1.0TSI VAG. In verità il VAG è più fluido. E talmente riuscito che il 1.5 130cv VAG è abbastanza "inutile" in gamma ed hanno dovuto depotenziare di quasi 10cv il 1.0 per dargli un senso, visto che il motore già l'avevano in magazzino. Ora Golf ha 110cv (1.0) e 130 e 150cv (1.5). Avere un 1.0 116cv ed un 1.5 130 vuol dire non vendere nemmeno un 1.5... poi le serie vecchie soffrivano pure di problemi a freddo, era una vittoria facile per il 1.0
Argomento molto interessante. Alessio potresti fare un video che raffronti gli attuali motori 3 cilindri con cilindrata 1000-1200cc in commercio? Un confronto dei consumi, delle prestazioni e del confort penso possa interessare molte persone, soprattutto chi sta per acquistare una nuova auto.
ho appena acquistato il nuovo Nissan Juke; 1.0 DCI, 117 CV, turbo benzina; vettura che consuma poco, ottima spinta, insomma...sono contento; provenivo da una Toyota Yaris 2a serie, sempre 1.0 benzina.....anche lei consumava poco... ...ma ovviamente il paragone non regge.
Video interessante e ben fatto. Dissento solo sulla relazione temperature-consumi. Il fattore che determina un aumento dei consumi è la temperatura bassa che fa aumentare gli attriti e quindi il cosumo.
Buongiorno, video molto interessante, complimenti, dovendo però montare un gancio traino per rimorchiare un caravan, nello specifico del peso di 1100 kg, su quale motorizzazione escludendo il diesel è meglio punture? Grazie
Ciao c'è un altro aspetto che mi ha fatto pensare, questa estate in toscana assieme ad un mio amico che ha un karoq 1.0 stavamo facendo un percorso per andare ad un ristorante, all'andata il percorso era prevalentemente in salita, lui era davanti ed io di dietro con una vecchia punto 188 1.2 a metano e al ritorno invece era prevalentemente in discesa. Io all'andata avevo il clima spento e l'ho seguito senza grossi problemi anche se ho notato che io avrei fatto i tornanti più allegri e dovevo andare più piano per non dargli una spinta mentre lui poi allungava meglio in salita. Nessuna delle due auto ha avuto problemi, Eravamo 2 sulla punto 2 sulla karoq ma poi al ritorno il karoq ha iniziato ad avere problemi ai freni, entrambi avevamo acceso il clima quindi in teoria non avrebbe dovuto faticare molto a rallentare, invece ci siamo dovuti fermare per far raffreddare i freni del karoq e si sentiva anche puzza da bruciato, o è colpa delle pastiglie o ha poco freno motore ma forse bisogna considerare anche questi aspetti quì. Se fosse stato a pieno carico non so come avrebbe gestito quelle discese.
I 1000cc sono stati inventati solo per aggirare i limiti del famigerato CO2, alla fine lo sanno anche i costruttori che al difuori dei centri abitati consumeranno il doppio di un 2.0l in quanto lavorano a RPM più elevato! Quindi il downsizing è un' arma adoppio taglio (per non dire una cagata pazzesca), perchè chi predilige strade statali e autostrade consumerà sempre di più rispetto a un 2.0 aspirato! Insomma è solo una presa per i fondelli per noi consumatori, per ravvivare un commercio delle auto nuove che stava prendendo la strada verso il declino!
Io ho una nissan micra 1000 cc e 101 cv turbo benzina eppure consuma molto meno (sono riuscito a fare anche 28 km con un litro e va spesso a 20 km al litro) della seat ibiza del 2007 che avevo prima che faceva tra i 15 e i 18 al litro, la seat ibiza che avevo prima ha un motore 1400cc 86cv aspirato
@@MAUROVAILO19 se non sbaglio stai parlando della Ibiza 3^ serie prodotta dalla 2002 al 2009. I motori Volkswagen all'epoca non evoluto come quelli odierni, quindi difficile fare un paragone! Poi devi anche considerare che la Micra pesa 200 kg in meno della Ibiza!
@@porthos82 in realtà la micra k14 che ho io rispetto alla Seat Ibiza del 2007 pesa solo 30 kg in meno però si sono motori molto diversi, la seat monta motore della polo di quei anni
@@MAUROVAILO19 devi fare il confronto con la 3° serie dell' Ibiza, che allora pesava sui 1200kg. Se confronti l'ultima serie da 1000cc, l'ho so anch'io che il peso è pressapoco uguale!
Io avevo un opel corsa 1.2 80cv che faceva 13/14 km/l, ora ho una polo 1.0 115cv è fa 19/20, inoltre avendo 6 marce in autostrada sui 120km/h va alla metà dei giri/min della Corsa
Tutto molto interessante però si paragona sempre la t roc con la cx 30 senza approfondire troppo per cui voglio fare un paio di considerazioni personali in merito. Le dimensioni: ad esempio la t-roc è leggermente più corta ma la massa è molto simile pur montando motori più piccoli e senza dimenticare gli 80 e rotti kg in più che la Mazda portata in dote con il sistema hybrid. Consumi: Mazda con un classico 2000cc ottiene consumi ed emissioni simili ad un 1000cc per di più a 3 cilindri.
Purtroppo il 90% delle persone questo non lo capisce o fa finta di non capirlo. Come anche tutti i produttori che hanno a listino un 1.0 turbopompato... motori inutilmente piccoli, assetati, fiacchi e inaffidabili rispetto a motori non per forza aspirati ma almeno 4 cilindri e con cilindrate consone
@@ayrtonoc Un 1.6 gasolio ha un range di 4000 giri. Un 1.6 benzina oltre i 6000. Stai facendo un ragionamento della minchia. E poi un buon 1.6 Gasolio è pronto già a 1200 giri e va anche oltre i 3500 quindi 2300 giri sfruttabili su 3000 visto che sotto i 1000 inutile considerarli. Un 3 cilindri benzina con 1500 giri di coppia sfruttabile su 5000 non mi sembra sta meraviglia. Fossero tra 2500 e 5000, o tra 1500 e 4000 la musica già cambia
Scusate è già arrivato il genio con la focus 1.9 del 98 (90 cv), preoccupato per la spinta che possano dare questi motori a macchina carica durante le vacanze sulle Alpi? Chiedo per un amico.
Io devo portare l'esperienza di mio zio che per motivi suoi è dovuto passare da una passat CC 1.8 160cv con DSG ad una T-cross 1.0 115cv sempre con DSG e non vi dico la sua (e mia) sorpresa nel vedere che sul tragitto casa-lavoro la T-cross consuma di più della Passat che ha più cavalli e pesa di più! La T-cross riesce a fare i 10/12 km/l di benzina contro i 13/14 della Passat (che è più potente e pesante). È inutile dire e cercare di fare credere che il downsizing sia utile nei consumi quando nella realtà di tutti i giorni peggiora solo la situazione...
Ho avuto quasi 3 anni una Renault Espace 2015 con motorizzazione 1.6 dci 160 cv. Il motore era un biturbo a diesel, con 380 nm di coppia. Estremamente elastico e guidabile. Consumi? Medi 14kml e risultato?? A 82.000 km si è sfondato un pistone con seguente sostituzione fuori garanzia dell'intero blocco a motore. Ora montano un più consono 2litri con la stessa potenza. Il down sizing è pessimo, non c'è altro giudizio possibile
160cv da 1.6 tdi nn sono x nulla tanti il cedimento nn e dovuto alla cilindrata li ha ceduto un iniettore piezo e gocciolava... i vekki iniettori diesel delle euro 3 euro 4 erano molto piu affidabili
Buona sera...abbiamo parlato di consumo,emissioni,prestazioni,un 1000 3 cilindri turbo montato sulla daster o focus station wagon con 4 persone a bordo piu' cane e 3 valigie,hai fatto l'esempio formula 1 per comparare la diminuzione di cilindrata ma in quel caso hanno piu' soldi da investire. NON so non riescono a convincermi in termini di affidabilita'
Se si toglie il fatto mooolto ideologico dell'inquinqmento , quali sono i vantaggi ? Resta la domanda l'energia viene dal potere energetico del carburante , per diminuire i consumi si deve aumentare la compressione e sollecitazioni dei materiali .. , sicuri che ci guadagnamo? mha sempre scettico sui 3 cilindrei .. Questa meraviglia xkè non si aplica ai 4 cilindri ?
Salve posso sapere se un motore 1000 su una Volkswagen t- corss è un morte buono per girare in città come rapporto consumo è durata nel tempo ? Grazie se in caso la risposta è no che motore sarebbe meglio prendere ? Per quel tipo di macchina
Non sono d’accordo col tuo ragionamento, hai fatto un minestrone di notizie. Innanzitutto l’auto che si compra la si usa OVUNQUE. Non è un vestito che si mette in base alla stagione, se più non sei milionario ma di media con la propria auto si fa di tutto e di più, si va al lavoro si va in città si va in vacanza si carica la famiglia si va al mare, si va in montagna, si va in autostrada si fa piccoli traslochi si carica materiale si va con gli amici a vedere concerti o gare, e chi più ne ha ne metta. La CILINDRATA è importante non puoi dire di no, conosco persone che con un auto 2500 cc turbo diesel hanno fatto 500 mila km di strada usandola per lavoro caricando attrezzatura ecc. ( non penso che un 900 cc riesca a farlo) Sto vedendo sempre di più questi pseudo suv a tre cilindri con 900 cc di cilindrata che sembrano dei lumaconi, venire letteralmente sverniciati con una citycar visto il rapporto PESO/POTENZA che è fondamentale per una guida sicura soprattutto quando necessiti di potenza per sorpassi ecc. La gente viene letteralmente abbindolata dai venditori (di fuffa) e non si accorgono di aver in casa un’auto che è un agglomerato di tecnologia che non occorre a niente visto che non siamo in un gran premio di formula1 e visto che una persona va a scuola guida con esame finale dovrebbe essere in grado di guidare bene, le regole prima di mettersi alla guida ci sono ( senza nulla togliere ai dispositivi che ci sono per la gente che guida per lavoro) ma ben si vedranno le tasche svuotarsi quando andranno a fare i check-up obbligatori per la propria auto (astronave ) magari con ipotetico abbonamento dal tecnico scienziato ( una volta si chiamava meccanico) ad una cifra che parte dai 50€ in su all’ORA …. I tuoi discorsi sono molto attuali e al passo con i tempi ma per me “ era meglio quando si stava peggio “……..
Ma un bel 4 cilindri ultima generazione non è migliore? Esempi: Renault ultima generazione TCE o Hyundai/Kia 1.4 4 cilindri 140 cv. Turbo ma 4 cilindri secondo me migliori dei 3 cilindri.
Ok mi resta comunque un dubbio.. se decido di comprare un'auto nuova, e andrei probabilmente su un modello di segmento C, vorrei evitare una volta finito di pagare il finanziamento di vedere il mio meccanico un giorno si e l'altro pure. Quindi vi chiedo, tenendo conto del fatto che la differenza di prezzo è abbastanza, mi conviene di più risparmiare qualcosa andando su un 1.0 oppure spendere un po' di più ma avere buone probabilità di avere meno problemi?
Posso sapere nello specifico cosa ne pensi del 1.0 GDI 111cv della mg zs? Avendo in mano una Dacia Duster del 2011 con 170.000 km non è l'idea di low cost a farmi paura ma proprio questa motorizzazione (pur essendo garantita 7 anni si usa parentesi chiusa parentesi) Grazie
Si ma ferma tutto, tra un 1.0 turbo 3 cilindri e un 2.0 aspirato 4 cilindri di pari coppia e potenza, il piacere di guida è sicuramente superiore nell'aspirato, la reattività, la pienezza e la rotondità saranno sicuramente superiori... e probabilmente con un guida spigliata consuma anche in maniera uguale, se non inferiore, al 1.0...
Un 2.0 aspirato se va bene ha 200NM di coppia a 4000 giri e non a 2000. E sempre se va bene ha 150cv a 6000 giri. Se vai con un filo di gas e guida rilassata sfruttando la coppia e le marce alte, consma meno il 1.0. Il 2.0 è sicurament epiù divertente da guidare. La risposta al pedale dipende più dalle omologazioni che dal tpo di motore. Avevo una 206 GTi 2.0 euro 3 ed era bella rapida al pedale, ma aveva bisogno di girare alto o era comunque lenta. La gente si è innamorata dei diesel proprio perchè cambiando a 2000 giri come fa il 99% delle persone, gli aspirati non erano nemmeno in coppia. Ora con i turbini ovviano a questo problema. Ovvio che a farfalla completamente aperta un 1.0 turbo con 1,6 bar di sovrapressione e le perdite di pompaggio da rapporto di compressione inferiore consuma con un 1800 aspirato. Ed un 1800 aspirato (non prendete la integra che è un motore partiocolare), degli anni 2000 aveva circa la stessa potenza a 6000 giri e sui 170/180NM a 4000 giri e non a 2000. Una volta il problema dei turbo era l'affidabilità delle giranti, ora sono tutte raffreddate a liquido e con impianti che fan circolare l'olio anche dopo lo spegnimento del motore per evitare di friggerle.
La coppia è la distribuzione della potenza nello spazio. Se la potenza è poca e si viaggia carichi la coppia ti darà l’illusione di riuscire a muoverti soltanto in mezzo al traffico. Appena esci dal traffico, è la potenza di quella di cui avrai bisogno
E? Gli aspirati 1800/2000 se va bene hanno 170/180NM a 4000 giri vuol dire che sotto sono vuoti e più lenti di questi millini turbo. Poi certo se vai a 6000 giri hanno più allungo e ti tirano fuori qualche 20cv in più dove non servono a nessuno. A 3000 giri la potenza di questi turbomillini è superiore a quella dei 1800 2000 aspirati, è semplice matematica: la potenza è il prodotto della coppia per numero di giri!
Io ho un motore grande su una macchina piccola, mi consuma poco e il motore è ancora perfetto, ho una Peugeot 206 2000 90 cv, 66kw, è del 2002 e ha 430.000 km, a parte la normale manutenzione che non gli ho mai fatto mancare, in questi giorni devo cambiare gli ammortizzatori,, dei consumi mi meraviglio anche io perchè a sentire meccanici e persone che hanno macchine con cilindrata inferiore e di modelli recenti, mi dicono che consumano molto di piu',io faccio 18/20 km con un litro di gasolio, se lo stesso motore fosse montato su una station wagon o su un suv, sicuramente non avrebbe lo stesso consumo.
Il primo HDi che hai tu è un mulo ma se va bene è un euro4, più probabilmente un euro3. Quindi non ha tappi ed è molto semplice nella gestione della carburazione. Fai te che io ho il 1.6 Hdi su una C4 e consumo meno... non ho 400.000km ancora ma è un motore che montano anche sui veicoli commerciali per cui.... Quindi l'evoluzione tecnologica c'è sempre, il problema sono le normative: abitassi in Lombardia l'avresti già dovuta buttare da tempo. Io devo cambiare la C4 per colpa dell'areaB di Milano...
Non capisco questa faziosità a favore di questi ridicoli motori esageratamente sovralimentati e dalla dubbia affidabilità nel tempo prendendo auto a paragone che portano a rendere il confronto bilanciato... La realtà è che queste soluzioni convengono solo ai costruttori per rientrare nei test di omologazione dei sempre più stringenti parametri EURO 6 come e stato per i FAP... Fa niente poi quali siano le effettive emissioni e i reali consumi nell'uso quotidiano! 🤮
Negli ultimi anni le moto sono sempre più leggere, hanno motori con una cubatura sempre più grande, e i cavalli sempre più mozzati. Le auto invece le fanno sempre più pesanti, con motori sempre più piccoli ma sovraalimentati. Nessun motociclista si lamenta. Gli automobilisti si lamentano tutti.
@@francesco_c424 in realtà le moto sono diventate mediamente più pesanti a causa dello pseudoambientalismo e i cavalli tanti per far riempire la bocca al bar ma inutili su strada, soprattutto da parte della media dei motociclisti che non sa guidare ma crede il contrario perché assistita dall'elettronica.
@@francesco_c424 nel 2003 il CBR non era 650 ma 600 (ne ho avuta una, indimenticabile, proprio in quell'anno) ed era una moto da pista, il cbr650 attuale, che tu citi, non è una moto da pista ma una moto prettamente stradale, nata per un utilizzo completamente diverso, che sfrutta abilmente il glorioso nome per richiamare una clientela giovanile. Non capisco cosa intendi per motori "mozzati" quando ti riferisci alle superbike, che ormai, in realtà, sono oltre i 200cv anche già sulla soglia canonica del litro. 20 anni fa le superbike si fermavano attorno ai 150 CV. Altro errore è sul peso quando paragoni il famoso 650 di prima con un 650 di 20 anni fa. All' epoca i 650 quattro cilindri, rari per la verità, erano moto destinate a motociclisti più orientati al turismo (anche di lungo raggio) e a soluzioni tecniche economiche, sacrificando anche prestazioni, penso ad esempio alla bandit. Su queste la leggerezza non era una priorità eppure sono ampiamente paragonabili alle equivalenti attuali. È immediatamente riscontrabile che proprio osservando gli ultimi 20 anni, vi sia stata prima una diminuzione del peso delle moto di ciascuna categoria (dove più, dove meno, ovviamente) e poi, soprattutto negli ultimi anni, un aumento dovuto all'utilizzo sempre più largo di pressoché inutili dispositivi "antinquinamento".
Ciao Alessio, ti volevo chiedere quando farai un video sulla nuova Kia Xceed quando farai una prova su come va e parli in generale della macchina degli interni e altro?e proverai la 1.4 benzina con il cambio automatico o non sai quando farai la prova,e se l'hai già provata cosa te ne pare meglio xceed,t-roc,Jeep renegade,fiat 500x???grazie e attendo una tua risposta.Ciao.
argomentazioni fasulle. Non posso comprare 5 vetture per 5 differenti esigenze. la riduzione dei propulsori e' una moda alla quale non si possono sottrarre i produttori ma non significa che sia la strada giusta considerando il fatto che i produttori succitati seguiono solo la linea marketing per guadagnare di piu e lo si vede dal fatto che la focu cmax a pieno carico fa mediamente 5 al litro. In una parola coione chi si compra motori piccoli considerando il fatto che sul consumo non incide la cilindrata ma soprattutto il regime di rotazione cioe numero di cariche esplose per minuto.
salve Alessio :) cosa pensi del nuovo Nissan Juke?... 1.0, turbo benzina, 117 CV, cambio automatico DCT 2wd, peso 1200kg. grazie mille. un saluto.....Maurizio :)
Ovviamente se abiti in montagna una macchina con 10kg/cv è il minimo indispensabile, molto meglio scendere sui 7/8kg/cv. Anche se poi i montagnini veri salgono con la Panda 1.0 4x4 ed il Suzukino che di kg/cv ne hanno decisamente tanti e cv pochi pochi....Forse sanno usare il cambio...
Ma alla gente piace l acquisto usa e getta. Le concessionarie offrono opzioni per farti cambiare la macchina ogni tot di tempo. L importante per la GENTE è mostrare il SUV cross-over nuovi . E si comprano 1,8 tonnellate di lamiera e plastica con un motorino 1.0 oppure 1.2 a 3 cilindri. Ma a loro che gliene frega ? Idem per le macchine hybrid elettriche : quanto ti costa di luce caricare la batteria? Ecologiche un cazzo, l energia elettrica viene dalle raffinerie che sono mostri di inquinamento. Bestie !
Non tutte le hybrid sono plug-in, per il resto sono d'accordo con te. Poi psrliamo di motori (3 cilindri) che a velocità nonna consumeranno anche poco, ma come ti avvicini ai limiti stradali equivalgono se non superano in consumo i 4 cilindri...
L'unico vantaggio causa leggi ambientali è il minor sbattimento meccanico del benzina che rientra più facilmente nei parametri euro senza inserire 100 filtri + adblue etc necessari ai diesel che puntualmente si intasano; altresì l'accoppiata massa + motore piccolo benzina sono un non senso.
Visto il video, sinceramente lo ritengo un pò depistante, ci sono da fare altre considerazioni, parli di progettazione ad hoc, ma comunque parliamo di motorini complessi e sofisticati, dove ci sono più componenti soggetti a rottura rispetto un aspirato. Non è solo un problema di CO2, (che poi questo fermo pandemico ha evidenziato il veleno dimezzato nei biossidi di azoto quindi gasolio e non benzina) ma di durata dovuta a meno parti presenti nel propulsore. Poi dire che statisticamente un motore con più componenti dura quanto uno con molti meno componenti? Non è proprio così, Ti darei ragione se le normative costringessero i costruttori a certificare i motorini per 500k, ma non è così. Bisogna semplificare i motori, alte cubature e basse potenze specifiche ottimizzati in coppia, e sopratutto alimentati con carburanti puliti. Fosse per mé imporrei la cilindrata minima a 1.6 e via il gasolio.
Io ho un 1.2 (non un mille) 3 cilindri su una c3 aircross 110cv che è abbastanza leggera, e ha accelerazione zero. Il primo viaggio mi son dovuto fare tutto il tratto bologna-firenze dietro un camion a 110Km/h senza la minima possibilità di sorpasso perché da dietro arrivavano tutti come i cannoni e io anche affondando il pedale a fondo l'auto non andava. Il ritorno me lo son fatto sulla panoramica per non beccare camion e valle a fare tu quelle salite con questo bidone. Uno si aspetta sprint almeno in città ma non puoi nemmeno permetterti di accelerare perché è alta e hai paura di ribaltarti alla prima rotonda se vai un po' più di fretta ma quello è un problema di questi diavolo di suv. Inoltre beve come una russa, farà tipo l'11 al litro, e se vuoi fare qualche chilometro in più sei obbligato a impostare il limitatore di velocità così che l'auto non sfori quel numero eccessivo di giri. I 110 cavalli però li paghi tutti quando è il momento di regolarizzarti con il bollo. Sto aspettando che scoppia. E sono tutte così. La Puma non va niente e beve tanta di quella benzina... ho letto che la Volkswagen inoltre fa auto con quei motorini ma che pesano complessivamente 18 quintali, chi l'acquista e ti dice che va e consuma poco lo fa perché noi italiani non abbiamo l'occhio critico e nessuno ti dirà "mi sono fatto fregare". La mia vecchia auto era un 1.5 86 cavalli e al confronto era un maverick a dieta ferrea, e magari adesso la starà guidando qualche marocchino in Marocco e quindi mi sono indebitato usando contributi statali per risolvere niente e ammalarmi di fegato. La tecnologia di sta ceppa.
@@francesco_c424 Avessero tutti il coraggio come te di dire di essere stati “inculati” da sti motori di merda. Senza offesa per la parola “inculati” eh, ma purtroppo la gente, pur di non dire di averlo preso in quel posto, te li elogia a santi
@@Franco96GTA no no io mi sento inculato proprio male, infatti sto proprio sperando di fare un incidente di quelli da doverla demolire, sperando di non farmi male ovviamente. Giusto per beccare i soldi dell'assicurazione perché soldi per cambiarla non ne ho, visto che comunque per comprare 'sta schifezza ho pure dovuto pagare quel che ho pagato. E tutti a bere le parole di questo deficiente del video che dice che tra il 1000 e il 2000 non c'è differenza, ma se c'è già tra il 1000 e il 1300...
I motori turbo diesel 4 cilindri sono i migliori ma se bisogna convertirsi al benzina invece del tre cilindri meglio i motori Mazda aspirati, più longevi e affidabili. Ma non sarebbe meglio a questo punto passare direttamente all'elettrico?
I motori Mazda non hanno cicli Otto tradizionali come i turbini e hanno altre complicazioni, tant'è che tirano fuori dati di targa ridicoli da primi anni 90 (Golf GTI Mk3 2.0 8v 115cv).
Faccio solo un esempio Citroen C3 benzina 1.2 L 68CV/50kW coppia 107Nm a 2750giri e invece 1.5L 102CV/75kW coppia 250Nm a 1750giri... Nelle partenze soprattutto in città in mezzo al traffico uno ci deve arrivare a un valore discreto di coppia un conto è averla a 1750 e un altro a 2750 secondo me la musica cambia... Mi verrebbe da dire come si fa a rinunciare al comfort di guida di un gasolio... Una volta ok erano lenti sì dovevano scaldare per rendere bene e tutto quello che volete ma torniamo ai giorni nostri. Abbiamo dei motori che 15min sono già in temperatura abbiamo valevole termostatiche elettroniche, pressioni d' iniezione secondo gli ultimi annunci da parte di Bosch, Denso e Delphi che girano intorno a 2300-2500 bar. Sì è riuscito ad abbassare notevolmente il picco di coppia che una volta era intorno ai 2500-2300 adesso siamo intorno ai 1500-1700. Poi se sia mettono anche in accoppiata cambi automatici di ultima generazione che riescono ancora di più a tenere bassi i giri.... E turbo compressori a geometra variabile che sono passati dai 0,8-1 bar a 1,5-1,7bar con attuatori elettronici per essere più precisi possibili.... E dovrei passare ad un benzina che si è vero anno fatto passi avanti con i turbo e tutto il resto ma a mio parere lavorano ancora troppo alti di giri.
PS. Avete per caso notato gli scarichi del 2.0 TDI VW euro 6... Sì vedono ancora le saldature di nero ce ne hanno poco e sono macchine che è da un po' che sono in giro
Ma quello èun polmone aspirato contro un turbo. Leva il turbo al gasolio... Ma ormai nessuno considera più un diesel senza turbo, invece pensare ad un benzina turbo è eresia... Una volta l'aspirato benzina tipico era un 1600cc 100cv ed il gasolio tipico era un 2500cc da 80/90cv aspirato...
Il problema dei nuovi propulsori diesel purtroppo è la costosa manutenzione sostituzione filtro gasolio ,FAP,adblue,egretc etc anche se il benzina ha i suoi difetti tra cui consumo elevato di olio già dopo 100000 km
C'è da dire una cosa sui motori a 1.0, che possono andare bene per un neopatentato. Per fare un esempio "un padre di famiglia può lasciare la macchina al figlio non essendo appunto un auto potente, e così facendo come prima auto per un neopatentato potrebbe andare anche bene"...ma se una persona porta tutta la famiglia con un motore 1.0 e con 3 cilindri fa ben poco.....e a quel punto è meglio passare o solo benzina o a diesel. Alla fine è tutta questione di marketing.....meno potenza prima si "rompe" la macchina e così come se non bastasse le concessionarie ti "obbligano" a prendere l'auto nuova. Ormai questa tecnica la usano ovunque. Finisco con il dire che al giorno d'oggi vedere le auto che fanno a gara chi ha il tablet più grande...... è molto triste perché le auto hanno tutte poche personalità (parlo in generale non di tutte le marche....ma quasi.)
Ciao! Poca potenza non significa motori meno durevoli. Ricordiamoci che con le Fiat 600 negli anni '60 si attraversa l'Italia con la macchina stracarica di bagagli e famiglia. Potenza: 25 CV circa. I motori 3 cilindri turbo di oggi fanno miracoli. Certo, pensare che siano più prestazionali di motori più grandi e potenti sarebbe scorretto ma la tecnica motoristica ha fatto passi avanti impressionanti.
@@DriveKItalia salve a lei inanzi tutto la volevo ringraziare per aver risposto al mio commento. Sicuramente con le tecnologie di adesso le auto sono migliorate di molto, ma quello che mi spaventa non è a livello di tecnologia ma di prestazioni. Le chiedo scusa per il mio scetticismo, ma mi viene da pensare che fino a pochi anni fa (2010-2012) facevano anche auto da 1.4/1.5 con GPL o metano con motori quasi pari a benzina e diesel, mentre adesso non capisco perché ora sono passati da 1.5 a 1.0 riducendo anche i cavalli.....mi fa strano..... Apro una piccola parentesi per dire che ho apprezzato molto il video e la spiegazione non ho nulla da dire in questo, era solo una un mio pensiero sicuramente sbagliato ma personale.
@@simonerighini8340 Per capire quanto stai sbagliando va a provare il 1000 Ford sulla Fiesta o Focus e poi fammi sapere. Leggo commenti che solo persone rimaste indietro di 20 anni possono fare. Saluti.
A leggere i commenti di impediti per strada non ne dovrei incontrare MAI. Nella realtà è pieno di chicane mobili che vanno a 70 in statale e a 130 in terza in autostrada e non si levano... Inoltre a leggere i commenti, tutta gente esperta di auto da tastiera, di macchine ne avete provate poche poche poche... I 1.0 turbo moderni sono motori NOTEVOLMENTE migliori dei vecchi 1.6 16v dei primi anni 2000 che si montavano in tutto il segmento C con pesi vettura identici agli attuali, che avevano picchi di coppia di 140/150NM a 4000 giri. NOTEVOLEMENTE migliori dei 1.6 diesel degli anni 2010 con 200/250NM di picco e poi il vuoto cosmico di allungo e potenze paragonabili, ma con un'affidabilità che spesso lasciava a desiderare, pur con 4 cilindri... I diesel 1.6 affidabili non avevano più di 200NM e 90/100cv. Ora, questi turbini saranno i motori d'elezione per la macchina di famiglia degli anni 2020: coppia paragonabile al gasolio, con 200NM circa per un range di utilizzo ampio, solitamente dai 2000 ai 3500 4000 giri (che nella guida normale raggiungono in tre perchè guidano tutti come dei nonni col cappello), potenza giusta per spingere la macchina sopra i 200 a 5500 giri per avere una marcia a velocità codice in autostrada sotto tutor a meno di 3000 giri a 130. A leggere le tabelle di manutenzione, non hanno più problemi o necessità dei precedenti benzina, anzi, imbarcano meno olio, alcuni filtri aria durano 90.000km, alcune pompe acqua sono progettate per 210.000km e le candele 60.000km. Cinghie trapezoidali a vita. Ormai sono anni che questi motori sono in vendita, penso al 1.0 Ecoboost, al 1.0 TSI VAG ed al 1.2 PSA e di difetti congeniti non ne hanno dimostrati a parte il problema delle cinghie che si sfaldavano sui primi esemplari di PSA. Ricordiamoci che le F1 sono BEN 1600cc turbo ibride... non sono più 3500V12, eppure i motori durano DIVERSI gran prix con potenze specifiche imbarazzanti. Questa è la realtà.
Finalmente uno che ne capisce qualcosa, dopo 30 anni di turbodiesel (vedi il mio nickname) 2 anni e mezzo fa ho deciso, visto l' uso lavorativo prevalentemente cittadino, x il nuovo Connect a benzina. mai scelta fu migliore, silenzioso, pronto alle accelerazioni e disponibile anche a un uso "sportivo", manutenzione semplificata. Sui 20.000 annui mi costa ca. 300 € in più che facilmente le recuperi in manutenzione meno cara e meno riparazioni di EGR e arrabbiature varie x intasamenti scarico. Parlando con le officine Ford mi hanno riferito che hanno clienti che ci hanno fatto anche 350.000 km. senza un problema, in poche parole chi ne parla male o è in mala fede o non ne capisce niente e parla x dare aria alla bocca. Grazie Ford.
.....vedrai tra qualche anno quanti tre cilindri saranno KO!!!!....un motore piccolo e troppo spinto non puo' durare!!!....le case automobilistiche lo sanno bene...meglio per loro cosi' poi in breve ti vendono un auto nuova!!!
Dicevano la stessa cosa da quando esistono. Si è iniziato con i 10000 di cilindrata e più la tecnologia aumentava più diventavano piccoli. Siamo arrivati ad avere motori che non hanno bisogno di registrazioni e sono precisi al millesimo e senza rodaggio e silenzioso ed efficienti. In realtà i motori durano ma è l elettronica che non dura e questo che li fa fermare ma tutti.
Grande il confronto fra il 1000 e il 2000. Ma l'hai appena sfiorato... c'è un abisso di pensiero fra le due "filosofie". Appeofondire, approfondire approfondire (canzoncina). Chiaramente stiamo parlando di pensina!
acquisto un avanzatissimo motore mille, 3 cilindri, (proveniente dall'esperienza della F1) a 23/25 mila euro e poi non ci posso andare a 6/700 km di distanza e comunque devo andarci a 70/80 km orari. All'anima del progresso. Ma sono sempre piu' convinto che piu' che la macchina bidoncino, paghiamo tutta l'orpelleria elettronica inutile, sensori pioggia, guida autonoma etc e il bello è che non puoi rinunciarci, "arrivano così dalla casa"
@@gianfrancofreguglia4909 Ero curioso di sapere che motore, che marca, che modello ma se ti ho dato fastidio non importa. Certo che se fate i commenti e poi non vi interessa il confronto è meglio che non li fate perchè a quelli che ti leggono non gliene frega niente di te se poi rispondi anche male. Stammi bene.
Io con un 1.tsi ogni anno vado da Bologna in Sicilia!problemi zero e consumi ridottissimi. Io parlo per esperienza non per sentito dire.ah dimenticavo:provengo da un ben più grande 1400 16v aspirato che non andava un c…e consumava il doppio
Il mio dilemma é questo: faccio 15-20 mila km annui, quasi tutti extraurbano e/o autostrade, pochissimo in centro (roma). Un suv compatto é piú che sufficiente per le mie esigenze di spazio. Ora cosa é meno peggio un diesel (con rischio svalutazione) o un benzina 3 cilindri che se debbo cammbiarlo per necessitá non lo vorrá nessuno perché percepito come sfruttato ?
Trova un buon usato con motore 4 cilindri aspirato, magari non più vecchio del 2015, a gpl, e non di quelli con dispositivi valvecare o bojate del genere che ti costringono ad usare un lubrificante per le valvole, perchè non hanno valvole e sedi valvole rinforzate/sinterizzate
@@Jona_Villa Il 1.0 fire avrà si e no 90NM di picco a 4000 giri. su 900kg. Questi turbini hanno 200NM da 2000 a 4000 giri circa... Direi che il rapporto coppia/tonnellata è favorevole anche su 1800kg... E se li monti su una seg.C da 1200kg non sono niente male.
Non sembra una valutazione molto veritiera. 1) Un motore piccolo pesa meno di un motore grande (a parità di materiali e impostazioni costruttive). Vero ma di quanto? Sulla massa intera del veicolo di quanto influisce? Sicuramente di una misura irrilevante. Sicuramente tale da non richiedere quelle grosse variazioni di assetto di cui parli. 2) La cilindrata non influisce sulla durabilità. Assolutamente falso. A parità di materiali, di impostazioni costruttive e di stile di guida, un motore grande sarà utilizzato a carichi più bassi di un motore piccolo e le strutture interne dimensionate per carichi massimi maggiori di quelle del motore piccolo. Poi si possono sovradimensionare anche le strutture interne di un motore piccolo per farlo durare di più ma quante case lo fanno? È un argomento complesso che non può essere trattato come in questo video.
Esatto a parità di condizioni. Ma credere che una cilindrata bassa equivalga a bassa affidabilità è ugualmente falso. Sul peso in meno tutto fa. Contando che gli standard di sicurezza e dotazioni sono simili per tutti i modelli in circolazione abbassare il peso di 20kg qui, 5 lá, altri 10 lì può farsi sentire.
@@DriveKItalia ma qui si parla dell'utilizzo di un motore piccolo su auto grandi, tipicamente SUV, è scritto nel titolo. Dunque 5kg qui, 10kg là, 20 di sotto e 30 di sopra, sono 65 su una massa che possiamo accettare intorno ai 1300kg. Non credo sia necessario calcolare il rapporto per capire di che differenza si parli. Stesso ragionamento per il motore: si parla di motori piccoli che devono lavorare su masse grandi dunque dovranno sempre operare a valori alti rispetto alla loro capacità massima rispetto a motori di cubatura più alta.
@@pilachera2 Ma dove? Erano tutti 1500cc V6 tranne il BMW che era un 4 cilindri. E tiravano fuori 1000CV in qualifica da un 1500cc: potenza specifica?? Oltre 650CV litro. Questi turbini hanno la potenza specifica di una Honda TypeR degli anni 2000, niente di eclatante.
@@Franco96GTA Assolutamente no. Il rendimento termodinamico migliore si ha con pistoni di cilindrata unitaria vicini ai 500cc. Va da se che ridurre la cilindrata comporta la necessità di ridurre il frazionamento. Altrimenti guideremmo tutti 1.6 V12 aspirati... Guarda nelle moto, sulle cilindrate medie (600cc) spesso ci sono bicilindrici, mentre quando arrivi sui 1000cc sono quasi tutti 4, escluse BMW, Ducati e Triumph per tradizione e non per scelta tecnica.
Guido un bsuv con il 1000cc da 120cv da circa 2 anni , non lo consiglio a nessuno! Si ha un minimo di prestazioni sopra i 3500 giri , prima non esiste! E consuma senza darti nulla. Per fortuna la sto cambiando! E sono in attesa di un bel 1500 Tb da 180cv!. Mai più!
Quando scegliere un 1000 e magari 3 cilindri ???? per le utilitarie sono ok, ma per tutto il resto, sopratutto se l'auto ha una certa stazza, MAI !!!. Nella realtà pratica bevono più dei motori a 4 cilindri anche di più grosse cilindrate, nessuno sà quanto siano affidabili, che costi hanno realmente la loro manutenzione, ne quanti km riescano a percorrere nella loro vita.
Se ora tante case automobilistiche realizzano auto con motorizzazione a tre cilindri, col tempo arriveremo al bicilindrico? Non capisco perché utilizzare un tre cilindri al posto di un quattro classico. Quella tecnologia non è applicabile al 4 cilindri??
Tiziano Endrizzi secondo me è una ragione di costi ancor prima che di consumi/emissioni. 1 pistone in meno un Biella in meno un albero più corto...insomma tutto meno, al massimo ci sarà un volano in più per equilibrare le masse e ridurre le vibrazioni. Poi se uno vuole il 2000 perché gli sembra meglio, perché lo preferisce insomma per ragioni personali...ecco che qui il gruppo vw cala l’asso e ti costa 2500 euro in più e sei pure costretto a prenderlo diesel altrimenti la versione benzina beve come un carro armato...e in vw per stare dentro i limiti usano pure l’adblu...allora dove è tutta la loro tecnologia...
la tecnologia e' applicabile ma costa; togliere un cilindro non solo abbassa i costi di produzione ma anche il peso e gli attriti del motore aumentandone cosi' l'efficienza.
Non lo sapremo. La tecnologia è cambiata e sempre cambierà. I motori anche se rimanendo sempre a scoppio sono evoluti tantissimo. Da cilindrate su un auto quanto quelli dei bus che però aveva o pochi CV. A motori piccoli con tanti cavalli e in grado di perfezione che non necessita di registrazione e rodaggio grazie agli ingegneri,materiali E macchinari di precisione. Magari un giorno li costruiranno in un materiale che regge pressioni della Madonna e avremmo 1.2 da 400 CV come niente. Io ora non lo so. Ma la cosa certa è che i motori di qualsiasi cilindrata di adesso è notevolmente più affidabile(meccanicamente) e precisa e potente della stessa di 2 decadi fa e più. Lasciando stare l elettronica che quella da il 90% dei problemi.
L'ingegnerizzazione e il funzionamento di motori a due, tre o quattro cilindri sono completamente diversi ed implicano dinamiche e problematiche diverse. Partendo da questo assunto la pietra filosofale non esiste e le condizioni per cui un motore funziona meglio di un altro a determinate condizioni finiscono per essere poi circoscritte a determinate condizioni d'uso.
Ho fatto una scelta opposta per auto da tutti i giorni e per la festa! Ciroen C3 Aircross 110 motore 3 cilindri sovralimentato di 1,2 litri da 110 cv Ferrari FF DCT motore 12 cilindri aspirato 6,3 litri da 660 cv
Video inutile come il precedente sull argomento. Paragoni impropri. Inizi con la focus che non è certo un suv e quindi non ha la sua aerodinamica, che è uno dei motivi per cui sui suv va preferito un motore grande. Poi parli della t roc che è un finto suv data l altezza modesta. Ti concentri sempre sulle prestazioni e la coppia ma non sul fatto che questi mille su auto pesanti e alte sono sempre sotto sforzo. Non c entra che accelerazione hanno. È ovvio che essendo dei turbo vanno bene ma non è quello il punto. Sono costretti sempre a tirare al massimo. Poi il finale suo motori della formula uno che sono usati per più gp. Ma è un confronto improprio rispetto alle auto tradizionali. Unica cosa giusta detta e che va considerata è che questi motori piccoli non nascono per migliorare la resa al cliente ma per interesse esclusivo dei costruttori. Quindi non sono una evoluzione ma una necessita economica e legale delle case che devono inserire modelli meno inquinanti.
Ciao! Purtroppo non è così. I motori non sono più o meno sottosforzo se sono grandi o piccoli. Al massimo sottosforzo devono gestire pressioni e temperature di un certo tipo e quindi possono (ad esempio) usare carburante per ridurre la temperatura in camera di combustione. Questo ovviamente fa aumentare i consumi specialmente dove il turbo lavora alla massima pressione (acceleratore 100% per un periodo prolungato) e nel traffico intenso (soste prolungate in coda o al semaforo). Proprio come detto nel video è più facile gestire le temperature (forse l'unica cosa davvero complessa nel progettare un motore prestazionale) in movimento. All'inizio si parla di auto di grandi dimensioni e non solo di SUV, quindi non è sbagliato parlare della Focus. Siamo sicuri che un 1.0 da 200 Nm con un cambio ad 8 marce, che a 130 km/h lavora a 1.800 giri, si sforzi di più di un motore più grande? Assolutamente no!
@@DriveKItalia rispetto ma non condivido. Molti meccanici importanti non la pensano come te. Il web è pieno di pareri tecnici molto diversi dal tuo sui motori piccoli montati sui suv.... ad ogni modo grazie per il confronto
4:30 "le performances" Il vizietto tutto italiano dell'abbandono della lingua nazionale. PRESTAZIONI, RENDIMENTI, RESE. Usate le altre lingue, ma solo quando non ci sono corrispettivi in italiano, e non è questo il caso.
Trovo medievale questa dicotomia tra interesse del produttore ad abbassare le CO2 e interesse dell’utente finale ad avere potenza. Non si capisce se utente finale viva su questa terra o no.
I motori migliori sono quelli non troppo spinti,e con un giusto rapporto cilindrata/cv. I JTD della Fiat erano veri trattori e anche i Multijet lo sono,vedremo fra qualche anno come sarà ridotto un 1000 con 120 CV,io so solo che io mio vicino di casa ha una grande punto 1.3 Multijet 90cv con 300.000km e và come un treno,il 1000 arrivare a quei chilometraggi la vedo molto dura.
Purtroppo dal jtd al mjt si è andati a peggiorare ....il migliore in assoluto era il 1.9jtd 105...l’ho sulla 156 con 600000km e sulla pompa per irrigare dietro al trattore ormai da 20 anni🤣
@@marioboss9917 Non sono proprio d'accordo. Ho un 1900 Mjt e ho fatto i 300.000. Adesso la devo dare via per questioni di circolazione ma mi piange il cuore. Mai nessun problema, mai. E' un incrociatore, ancora adesso mi fa i 19km/l.
Chiedo scusa, in città il diesel va male. Guidare in seconda e terza non arriva a temperatura facilmente , nel traffico consuma tanto quanto il benzina, il fap si intasa perchè non può rigenerare. La EGR si blocca. La seconda EGR idem. ogni anno devi cambiare filtro carburante, fare pulizia EGR o sostituzione. Il MAFe il MAP si sporcano. Vanno cambiati o sostituiti. Vogliamo parlare della pompa alta pressione e degli iniettori che si intasano con il diesel pessimo che si trova in circolazione? Magari la gente non conosce i costi. Ecco, per la città il diesel è inutile. Poi se volete devastare una buona auto diesel, 5 anni ce li fate trascurandola, ma diventa un trattore.
Concordo pienamente.Sono un grande sostenitore delle auto diesel,posseggo una Ford Focus da 12 anni, sempre andata benissimo e solo manutenzione ordinaria.... Ma cambio filtri gasolio pulisco il serbatoio e valvole EGR ogni 10000 km adesso che sono a 212000 km e sono fortunata che non ho il FAP.i motori a gasolio di 20 anni fa ce li sognamo
Ma come si fa a montare e soprattuto la gente a comprare suv dal peso di 1,5 t con motori 1.0 3 cilindri ....!! Posso capire quando il bollo si pagava in base alla cilindrata ma oggi si paga im base ai kw e se poi mi venite parlare di ecologia allorao metto a ridere ancora do piu'!!!! Ma che ve ne frega!!! Dite ai cialtroni parlamemtari ecologisti di cambiare gli autobus a gasolio e spiegare come sono alimentate le.centrali elettriche x poter un giorno ricaricare i carrelli elevatori o muletti Toyota,Honda ed ora anche tutte le case europee come.Ford che faranno spendere mln di euro x muletti) cioe' auto elettriche) vista la.loro quasi inesistente esperienza nel.settore!!! Ma come pensate di poter viaggiare x piu' di 500 lm con una Tesla? Forse "ricaricandola".con i powerbank degli smartphone????? P.s. Quanti km riuscira' a fare un motore 1.0 3 cilindri???
Grande commento, e disamina corretta, offuscata solo dal fatto che quei ridicoli motori sottodimensionati vengono spacciati per nuova tecnologia. Magari uno non pensa che un piccolo frullino a 3 o peggio 2 cilindri, dovendo spingere una massa di un certo peso, lavora continuamente sotto sforzo, e non è certo un piccolo turbo a risolvere il problema. E appunto la domanda è, quanto potrà durare. Il meccanico dal quale vado, molto semplicemente dice che sono motori bidone, e fosse un vecchietto potrei capire. Non ha 40 anni, e forse di meccanica ne sa, visto che è un meccatronico, e già a 10 anni, d'estate o appena poteva, andava a curiosare il lavoro del padre e a carpirne i segreti, essendo meccanico pure lui.
vai a lavare i vetri , almeno capisci le specifiche fra un 4 cilindri e un 3 ! e la moda dettata da i giornalai improvvisati Studia cosi eviti certe figure barbine
Casualmente ciò che fa il mercato è sempre il meglio secondo gli addetti ai lavori. Persino quando esiste una palese imposizione di un motore che di fatto si traduce in un ricatto commerciale.
Ma sei un grande!! Quest è il video giusto
Il paragone fra la 1.0 T-Roc 115 ed il 2.0 Skyactiv 122 con i numeri grezzi sembra propendere in un modo, cioè con una netta vittoria della motorizzazione 3 cilindri. Però c'è da dire che sicuramente il 2.0 è molto più elastico e con buona probabilità è più longevo perché non è sovralimentato. Ho anche una Peugeot 208, motore 1.2 3 cilindri 82 cv. I limiti dei 3 cilindri li vedi ad esempio quando devi fare una salita intensa, lì la macchina può stentare ed addirittura se la porti leggermente sotto coppia (anche in prima) rischia di fermarsi e quindi devi ripartire sfrizionando. Invece, sempre secondo la mia esperienza una macchina come la Peugeot 106 1.1 4 cilindri 60 cv si comporta molto meglio pur essendo più lenta. Inoltre con il 3 cilindri in autostrada magari con qualche occupante e spingi un pò (ci siamo capiti) i consumi diventano atroci roba di 4-5 km al litro e vedi il serbatoio della benzina scendere quasi a vista d'occhio. Ciò invece non accade con motorizzazioni più grosse e con un cilindro in più. Ritengo quindi in teoria, pur non avendo provato questi due motori, che un 1.0 3 cilindri 115 come quello della T-Roc, appena vai in autostrada e sei a pieno carico oppure ti lasci prendere anche solo leggermente la mano, consuma molto di più del 2 litri Mazda. Queste nuove motorizzazioni 3 cilindri fatte per dover dare credito ad assurde regolamentazioni, vanno discretamente finché non si esce fuori dalle circostanze standard.
Secondo me rimane comunque il fatto che lo skyactiv G é un mondo a parte, é un po' strano:
Lo skyactiv x con soli 50 chili complessivi in più di peso e 60cv di differenza ha 10nm in più, pur rimanendo una specie di aspirato ma facendo 2 secondi abbondanti in meno nello 0-100km/h (per me sono troppi i nm dichiarati sullo skyactiv g), sempre per lo stesso discorso un aspirato che ha la stessa coppia (circa) di un motore turbo di pari cavalleria? Boh non mi quadra
Avendo avuto sia il 1.2 82 CV PSA, che il 1.0 115 sul T-Roc ora, posso dirti che non sono due motori paragonabili anche entrambi a 3 cilindri. Chiunque sia salito in auto con me da quando ho il T-Roc non pensava che fosse il 1.0, ed oltretutto pur spingendolo veramente tanto non sono riuscito a scendere sotto ai 10 km/l.
In condizioni di guida normali sto sui 14/15 km/l, mentre in autostrada con l'ACC a 130 non scendo sotto i 17. Secondo me si tratta di due motori completamente diversi, perché il 1.0 VAG essendo turbocompresso ti fa muovere agilmente cambiando marcia già a 2500 giri, mentre il 1.2 PSA per farlo muovere c'era bisogno di tirare veramente troppo le marce, e lì sì che si scendeva al di sotto dei 10 km/l.
Non voglio generalizzare ovviamente dicendo che tutti i 1.0 3 cilindri turbo vanno benissimo, per esempio quello da 120 CV montato su 500X e Renegade è più lento e consuma molto di più.
Quando dovevo acquistare il T-Roc ho fatto il preventivo e il Test Drive con la 500X, che alla fine mi sarebbe costata di più, sarebbe stata più lenta, avrebbe consumato di più e avrebbe avuto meno optional.
Giovanni Vatalin io ho comprato il t roc dopo tanti anni di disel volevo prendere un benzina ero in forte dubbio perché col 1000 style ,mi avevano fatto un preventivo con accessori di base non avevano il 1000 tdi Advanced c’era di aspettare tantissimo quindi potevo solo scegliere versione style mi sono fatto un altro preventivo 1600 TDI Advanced li c’era la possibilità di consegna non subito ma dopo 3 mesi prezzo non molto lontanissimo dal 1000 style ma molto più accessoriata ! Faccio circa 23 annui alla fine preso il 1600 TDI 🤷♂️,volevo chiederti come ti trovi ??
Giovanni Vatalin ciao, sapresti darmi un parere riguardo questo mio dubbio: mi piace molto Nissan Juke(parere personale) ..solo che girando in internet e nei vari commenti mi spaventano le cose super negative che dicono riguardo l'1.0 3 cilindri...noi principalmente giriamo in città e facciamo circa 10.000 km l'anno...qualche viaggio per le vacanze ecc...insomma Nissan dichiara 4.9-5.1..che in teoria sono consumi onesti.. consigli?
@@giovannivatalin923 PSA fa il 1.2 turbo da 110 e 130cv che si comporta come il 1.0TSI VAG. In verità il VAG è più fluido. E talmente riuscito che il 1.5 130cv VAG è abbastanza "inutile" in gamma ed hanno dovuto depotenziare di quasi 10cv il 1.0 per dargli un senso, visto che il motore già l'avevano in magazzino. Ora Golf ha 110cv (1.0) e 130 e 150cv (1.5). Avere un 1.0 116cv ed un 1.5 130 vuol dire non vendere nemmeno un 1.5... poi le serie vecchie soffrivano pure di problemi a freddo, era una vittoria facile per il 1.0
Argomento molto interessante. Alessio potresti fare un video che raffronti gli attuali motori 3 cilindri con cilindrata 1000-1200cc in commercio? Un confronto dei consumi, delle prestazioni e del confort penso possa interessare molte persone, soprattutto chi sta per acquistare una nuova auto.
Concordo...sarebbe interessante
ho appena acquistato il nuovo Nissan Juke; 1.0 DCI, 117 CV, turbo benzina; vettura che consuma poco, ottima spinta, insomma...sono contento;
provenivo da una Toyota Yaris 2a serie, sempre 1.0 benzina.....anche lei consumava poco...
...ma ovviamente il paragone non regge.
C'
@@bluesmau69come ti sei trovato con la Juke? Motore come va? Ti ringrazio molto
Video interessante e ben fatto. Dissento solo sulla relazione temperature-consumi. Il fattore che determina un aumento dei consumi è la temperatura bassa che fa aumentare gli attriti e quindi il cosumo.
Vide molto interessante. E' possibile avere una recensione del nuovo SUV MG ZS 1.0 TGDI Benzina ? Grazie!
Buongiorno, video molto interessante, complimenti, dovendo però montare un gancio traino per rimorchiare un caravan, nello specifico del peso di 1100 kg, su quale motorizzazione escludendo il diesel è meglio punture? Grazie
Ciao c'è un altro aspetto che mi ha fatto pensare, questa estate in toscana assieme ad un mio amico che ha un karoq 1.0 stavamo facendo un percorso per andare ad un ristorante, all'andata il percorso era prevalentemente in salita, lui era davanti ed io di dietro con una vecchia punto 188 1.2 a metano e al ritorno invece era prevalentemente in discesa. Io all'andata avevo il clima spento e l'ho seguito senza grossi problemi anche se ho notato che io avrei fatto i tornanti più allegri e dovevo andare più piano per non dargli una spinta mentre lui poi allungava meglio in salita. Nessuna delle due auto ha avuto problemi, Eravamo 2 sulla punto 2 sulla karoq ma poi al ritorno il karoq ha iniziato ad avere problemi ai freni, entrambi avevamo acceso il clima quindi in teoria non avrebbe dovuto faticare molto a rallentare, invece ci siamo dovuti fermare per far raffreddare i freni del karoq e si sentiva anche puzza da bruciato, o è colpa delle pastiglie o ha poco freno motore ma forse bisogna considerare anche questi aspetti quì. Se fosse stato a pieno carico non so come avrebbe gestito quelle discese.
I 1000cc sono stati inventati solo per aggirare i limiti del famigerato CO2, alla fine lo sanno anche i costruttori che al difuori dei centri abitati consumeranno il doppio di un 2.0l in quanto lavorano a RPM più elevato! Quindi il downsizing è un' arma adoppio taglio (per non dire una cagata pazzesca), perchè chi predilige strade statali e autostrade consumerà sempre di più rispetto a un 2.0 aspirato! Insomma è solo una presa per i fondelli per noi consumatori, per ravvivare un commercio delle auto nuove che stava prendendo la strada verso il declino!
Io ho una nissan micra 1000 cc e 101 cv turbo benzina eppure consuma molto meno (sono riuscito a fare anche 28 km con un litro e va spesso a 20 km al litro) della seat ibiza del 2007 che avevo prima che faceva tra i 15 e i 18 al litro, la seat ibiza che avevo prima ha un motore 1400cc 86cv aspirato
@@MAUROVAILO19 se non sbaglio stai parlando della Ibiza 3^ serie prodotta dalla 2002 al 2009. I motori Volkswagen all'epoca non evoluto come quelli odierni, quindi difficile fare un paragone! Poi devi anche considerare che la Micra pesa 200 kg in meno della Ibiza!
@@porthos82 in realtà la micra k14 che ho io rispetto alla Seat Ibiza del 2007 pesa solo 30 kg in meno però si sono motori molto diversi, la seat monta motore della polo di quei anni
@@MAUROVAILO19 devi fare il confronto con la 3° serie dell' Ibiza, che allora pesava sui 1200kg. Se confronti l'ultima serie da 1000cc, l'ho so anch'io che il peso è pressapoco uguale!
Io avevo un opel corsa 1.2 80cv che faceva 13/14 km/l, ora ho una polo 1.0 115cv è fa 19/20, inoltre avendo 6 marce in autostrada sui 120km/h va alla metà dei giri/min della Corsa
Tutto molto interessante però si paragona sempre la t roc con la cx 30 senza approfondire troppo per cui voglio fare un paio di considerazioni personali in merito. Le dimensioni: ad esempio la t-roc è leggermente più corta ma la massa è molto simile pur montando motori più piccoli e senza dimenticare gli 80 e rotti kg in più che la Mazda portata in dote con il sistema hybrid. Consumi: Mazda con un classico 2000cc ottiene consumi ed emissioni simili ad un 1000cc per di più a 3 cilindri.
Purtroppo il 90% delle persone questo non lo capisce o fa finta di non capirlo. Come anche tutti i produttori che hanno a listino un 1.0 turbopompato... motori inutilmente piccoli, assetati, fiacchi e inaffidabili rispetto a motori non per forza aspirati ma almeno 4 cilindri e con cilindrate consone
@@Franco96GTA Ma fiacchi cosa che hanno 200NM da 2000 a 3500 giri!
@@ayrtonoc Bello... 200nm spalmati in 1500 giri. Sisi proprio ottimo. 200nm poi, su un Suv... Ma per piacere dai
@@Franco96GTA Su un 1.6 gasolio i 200NM sono spalmati su ... ehm ... 500/800 giri... E quelli andavano bene?? E' semplice matematica...
@@ayrtonoc Un 1.6 gasolio ha un range di 4000 giri. Un 1.6 benzina oltre i 6000. Stai facendo un ragionamento della minchia. E poi un buon 1.6 Gasolio è pronto già a 1200 giri e va anche oltre i 3500 quindi 2300 giri sfruttabili su 3000 visto che sotto i 1000 inutile considerarli. Un 3 cilindri benzina con 1500 giri di coppia sfruttabile su 5000 non mi sembra sta meraviglia. Fossero tra 2500 e 5000, o tra 1500 e 4000 la musica già cambia
Scusate è già arrivato il genio con la focus 1.9 del 98 (90 cv), preoccupato per la spinta che possano dare questi motori a macchina carica durante le vacanze sulle Alpi? Chiedo per un amico.
Sarà lo stesso che fa la salita al 20% in quarta senza scalare marcia?
1000 cilindrata da pianaroli ahahah
Io devo portare l'esperienza di mio zio che per motivi suoi è dovuto passare da una passat CC 1.8 160cv con DSG ad una T-cross 1.0 115cv sempre con DSG e non vi dico la sua (e mia) sorpresa nel vedere che sul tragitto casa-lavoro la T-cross consuma di più della Passat che ha più cavalli e pesa di più! La T-cross riesce a fare i 10/12 km/l di benzina contro i 13/14 della Passat (che è più potente e pesante).
È inutile dire e cercare di fare credere che il downsizing sia utile nei consumi quando nella realtà di tutti i giorni peggiora solo la situazione...
Se si ha il piede pesante il 1000 turbo beve come una spugna, usandolo con moderazione si attesta su consumi ragionevoli 16/18 km litro
Ho avuto quasi 3 anni una Renault Espace 2015 con motorizzazione 1.6 dci 160 cv. Il motore era un biturbo a diesel, con 380 nm di coppia. Estremamente elastico e guidabile. Consumi? Medi 14kml e risultato?? A 82.000 km si è sfondato un pistone con seguente sostituzione fuori garanzia dell'intero blocco a motore. Ora montano un più consono 2litri con la stessa potenza. Il down sizing è pessimo, non c'è altro giudizio possibile
160cv da 1.6 tdi nn sono x nulla tanti il cedimento nn e dovuto alla cilindrata li ha ceduto un iniettore piezo e gocciolava... i vekki iniettori diesel delle euro 3 euro 4 erano molto piu affidabili
@@alxrilli gli iniettori furono tutti testati e perfettamente funzionanti
Buona sera...abbiamo parlato di consumo,emissioni,prestazioni,un 1000 3 cilindri turbo montato sulla daster o focus station wagon con 4 persone a bordo piu' cane e 3 valigie,hai fatto l'esempio formula 1 per comparare la diminuzione di cilindrata ma in quel caso hanno piu' soldi da investire.
NON so non riescono a convincermi in termini di affidabilita'
Se parliamo di una puma: 1.0 con 155 cavalli. Cosa dovrei pensare? È troppo potente per una piccola cilindrata? Può creare problemi?
Se si toglie il fatto mooolto ideologico dell'inquinqmento , quali sono i vantaggi ? Resta la domanda l'energia viene dal potere energetico del carburante , per diminuire i consumi si deve aumentare la compressione e sollecitazioni dei materiali .. , sicuri che ci guadagnamo? mha sempre scettico sui 3 cilindrei .. Questa meraviglia xkè non si aplica ai 4 cilindri ?
Salve posso sapere se un motore 1000 su una Volkswagen t- corss è un morte buono per girare in città come rapporto consumo è durata nel tempo ? Grazie se in caso la risposta è no che motore sarebbe meglio prendere ? Per quel tipo di macchina
Non sono d’accordo col tuo ragionamento, hai fatto un minestrone di notizie. Innanzitutto l’auto che si compra la si usa OVUNQUE. Non è un vestito che si mette in base alla stagione, se più non sei milionario ma di media con la propria auto si fa di tutto e di più, si va al lavoro si va in città si va in vacanza si carica la famiglia si va al mare, si va in montagna, si va in autostrada si fa piccoli traslochi si carica materiale si va con gli amici a vedere concerti o gare, e chi più ne ha ne metta.
La CILINDRATA è importante non puoi dire di no, conosco persone che con un auto 2500 cc turbo diesel hanno fatto 500 mila km di strada usandola per lavoro caricando attrezzatura ecc. ( non penso che un 900 cc riesca a farlo)
Sto vedendo sempre di più questi pseudo suv a tre cilindri con 900 cc di cilindrata che sembrano dei lumaconi, venire letteralmente sverniciati con una citycar visto il rapporto PESO/POTENZA che è fondamentale per una guida sicura soprattutto quando necessiti di potenza per sorpassi ecc.
La gente viene letteralmente abbindolata dai venditori (di fuffa) e non si accorgono di aver in casa un’auto che è un agglomerato di tecnologia che non occorre a niente visto che non siamo in un gran premio di formula1 e visto che una persona va a scuola guida con esame finale dovrebbe essere in grado di guidare bene, le regole prima di mettersi alla guida ci sono ( senza nulla togliere ai dispositivi che ci sono per la gente che guida per lavoro) ma ben si vedranno le tasche svuotarsi quando andranno a fare i check-up obbligatori per la propria auto (astronave ) magari con ipotetico abbonamento dal tecnico scienziato ( una volta si chiamava meccanico) ad una cifra che parte dai 50€ in su all’ORA ….
I tuoi discorsi sono molto attuali e al passo con i tempi ma per me “ era meglio quando si stava peggio “……..
92 minuti di applausi
Ma un bel 4 cilindri ultima generazione non è migliore? Esempi: Renault ultima generazione TCE o Hyundai/Kia 1.4 4 cilindri 140 cv. Turbo ma 4 cilindri secondo me migliori dei 3 cilindri.
Vitara 1.4 booster jet hibrid 4 cilindri 129cv
Ok mi resta comunque un dubbio.. se decido di comprare un'auto nuova, e andrei probabilmente su un modello di segmento C, vorrei evitare una volta finito di pagare il finanziamento di vedere il mio meccanico un giorno si e l'altro pure. Quindi vi chiedo, tenendo conto del fatto che la differenza di prezzo è abbastanza, mi conviene di più risparmiare qualcosa andando su un 1.0 oppure spendere un po' di più ma avere buone probabilità di avere meno problemi?
Posso sapere nello specifico cosa ne pensi del 1.0 GDI 111cv della mg zs? Avendo in mano una Dacia Duster del 2011 con 170.000 km non è l'idea di low cost a farmi paura ma proprio questa motorizzazione (pur essendo garantita 7 anni si usa parentesi chiusa parentesi)
Grazie
Nuova captur Tce gpl 1.0 100 cv.
Che ne pensate ?
Ti chiedo una cosa. Conviene modificare la turbina su un motore originale turbo jet di una Suzuki Vitara all-grip anno 2019?
IL MIGLIORE 👍
Su una mg zs benzina ⛽️ comunque mi hanno consigliato il 1.5 e non il. 1.00 che consumerebbe molto di più anche se io la uso prevalentemente in città
Si ma ferma tutto, tra un 1.0 turbo 3 cilindri e un 2.0 aspirato 4 cilindri di pari coppia e potenza, il piacere di guida è sicuramente superiore nell'aspirato, la reattività, la pienezza e la rotondità saranno sicuramente superiori... e probabilmente con un guida spigliata consuma anche in maniera uguale, se non inferiore, al 1.0...
c'è chi non lo capisce😉
Per non parlare del fatto che il 2.0 aspirato, cambiando olio quando si deve, è infinito in termini di durata
Non probabilmente... sicuramente consuma meno perché non sei sempre lì a premere sul pedale del gas perché non va un cazzo
Un 2.0 aspirato se va bene ha 200NM di coppia a 4000 giri e non a 2000. E sempre se va bene ha 150cv a 6000 giri.
Se vai con un filo di gas e guida rilassata sfruttando la coppia e le marce alte, consma meno il 1.0. Il 2.0 è sicurament epiù divertente da guidare. La risposta al pedale dipende più dalle omologazioni che dal tpo di motore. Avevo una 206 GTi 2.0 euro 3 ed era bella rapida al pedale, ma aveva bisogno di girare alto o era comunque lenta. La gente si è innamorata dei diesel proprio perchè cambiando a 2000 giri come fa il 99% delle persone, gli aspirati non erano nemmeno in coppia. Ora con i turbini ovviano a questo problema. Ovvio che a farfalla completamente aperta un 1.0 turbo con 1,6 bar di sovrapressione e le perdite di pompaggio da rapporto di compressione inferiore consuma con un 1800 aspirato. Ed un 1800 aspirato (non prendete la integra che è un motore partiocolare), degli anni 2000 aveva circa la stessa potenza a 6000 giri e sui 170/180NM a 4000 giri e non a 2000. Una volta il problema dei turbo era l'affidabilità delle giranti, ora sono tutte raffreddate a liquido e con impianti che fan circolare l'olio anche dopo lo spegnimento del motore per evitare di friggerle.
La coppia è la distribuzione della potenza nello spazio. Se la potenza è poca e si viaggia carichi la coppia ti darà l’illusione di riuscire a muoverti soltanto in mezzo al traffico. Appena esci dal traffico, è la potenza di quella di cui avrai bisogno
E? Gli aspirati 1800/2000 se va bene hanno 170/180NM a 4000 giri vuol dire che sotto sono vuoti e più lenti di questi millini turbo. Poi certo se vai a 6000 giri hanno più allungo e ti tirano fuori qualche 20cv in più dove non servono a nessuno. A 3000 giri la potenza di questi turbomillini è superiore a quella dei 1800 2000 aspirati, è semplice matematica: la potenza è il prodotto della coppia per numero di giri!
@@ayrtonoc la coppia è maggiore non la potenza ...
@@Regentalgorgon la potenza e la coppia sono direttamente proporzionali e quantificabili una dall’alta con un semplice calcolo.
Buongiorno Alessio sono Vincenzo vorrei sapere cosa ne pensi del captur 1000 benzina dato che faccio non più di 4000 km. Annui grazie o 1000 gpl
Io ho un motore grande su una macchina piccola, mi consuma poco e il motore è ancora perfetto, ho una Peugeot 206 2000 90 cv, 66kw, è del 2002 e ha 430.000 km, a parte la normale manutenzione che non gli ho mai fatto mancare, in questi giorni devo cambiare gli ammortizzatori,, dei consumi mi meraviglio anche io perchè a sentire meccanici e persone che hanno macchine con cilindrata inferiore e di modelli recenti, mi dicono che consumano molto di piu',io faccio 18/20 km con un litro di gasolio, se lo stesso motore fosse montato su una station wagon o su un suv, sicuramente non avrebbe lo stesso consumo.
Il primo HDi che hai tu è un mulo ma se va bene è un euro4, più probabilmente un euro3. Quindi non ha tappi ed è molto semplice nella gestione della carburazione. Fai te che io ho il 1.6 Hdi su una C4 e consumo meno... non ho 400.000km ancora ma è un motore che montano anche sui veicoli commerciali per cui....
Quindi l'evoluzione tecnologica c'è sempre, il problema sono le normative: abitassi in Lombardia l'avresti già dovuta buttare da tempo. Io devo cambiare la C4 per colpa dell'areaB di Milano...
Non capisco questa faziosità a favore di questi ridicoli motori esageratamente sovralimentati e dalla dubbia affidabilità nel tempo prendendo auto a paragone che portano a rendere il confronto bilanciato... La realtà è che queste soluzioni convengono solo ai costruttori per rientrare nei test di omologazione dei sempre più stringenti parametri EURO 6 come e stato per i FAP... Fa niente poi quali siano le effettive emissioni e i reali consumi nell'uso quotidiano! 🤮
Negli ultimi anni le moto sono sempre più leggere, hanno motori con una cubatura sempre più grande, e i cavalli sempre più mozzati. Le auto invece le fanno sempre più pesanti, con motori sempre più piccoli ma sovraalimentati. Nessun motociclista si lamenta. Gli automobilisti si lamentano tutti.
@@francesco_c424 in realtà le moto sono diventate mediamente più pesanti a causa dello pseudoambientalismo e i cavalli tanti per far riempire la bocca al bar ma inutili su strada, soprattutto da parte della media dei motociclisti che non sa guidare ma crede il contrario perché assistita dall'elettronica.
@@francesco_c424 nel 2003 il CBR non era 650 ma 600 (ne ho avuta una, indimenticabile, proprio in quell'anno) ed era una moto da pista, il cbr650 attuale, che tu citi, non è una moto da pista ma una moto prettamente stradale, nata per un utilizzo completamente diverso, che sfrutta abilmente il glorioso nome per richiamare una clientela giovanile.
Non capisco cosa intendi per motori "mozzati" quando ti riferisci alle superbike, che ormai, in realtà, sono oltre i 200cv anche già sulla soglia canonica del litro.
20 anni fa le superbike si fermavano attorno ai 150 CV.
Altro errore è sul peso quando paragoni il famoso 650 di prima con un 650 di 20 anni fa.
All' epoca i 650 quattro cilindri, rari per la verità, erano moto destinate a motociclisti più orientati al turismo (anche di lungo raggio) e a soluzioni tecniche economiche, sacrificando anche prestazioni, penso ad esempio alla bandit.
Su queste la leggerezza non era una priorità eppure sono ampiamente paragonabili alle equivalenti attuali.
È immediatamente riscontrabile che proprio osservando gli ultimi 20 anni, vi sia stata prima una diminuzione del peso delle moto di ciascuna categoria (dove più, dove meno, ovviamente) e poi, soprattutto negli ultimi anni, un aumento dovuto all'utilizzo sempre più largo di pressoché inutili dispositivi "antinquinamento".
Ciao Alessio, ti volevo chiedere quando farai un video sulla nuova Kia Xceed quando farai una prova su come va e parli in generale della macchina degli interni e altro?e proverai la 1.4 benzina con il cambio automatico o non sai quando farai la prova,e se l'hai già provata cosa te ne pare meglio xceed,t-roc,Jeep renegade,fiat 500x???grazie e attendo una tua risposta.Ciao.
Arriverà a breve!
@@DriveKItalia ok grazie.
@@DriveKItalia cosa ne pensi del twinair fiat? È affidabile?
argomentazioni fasulle. Non posso comprare 5 vetture per 5 differenti esigenze. la riduzione dei propulsori e' una moda alla quale non si possono sottrarre i produttori ma non significa che sia la strada giusta considerando il fatto che i produttori succitati seguiono solo la linea marketing per guadagnare di piu e lo si vede dal fatto che la focu cmax a pieno carico fa mediamente 5 al litro. In una parola coione chi si compra motori piccoli considerando il fatto che sul consumo non incide la cilindrata ma soprattutto il regime di rotazione cioe numero di cariche esplose per minuto.
Ford Puma 1000 ecoboost Titanium, ad oggi dopo quasi 3 anni di utilizzo in collina, io posso dire che la ricomprerei...
salve Alessio :)
cosa pensi del nuovo Nissan Juke?...
1.0, turbo benzina, 117 CV, cambio automatico DCT 2wd, peso 1200kg.
grazie mille.
un saluto.....Maurizio :)
E l'affidabilità e il consumo ? Se si abita in montagna, poi, quanto consuma ? Un 1000 cc non dovrebbe essere utilizzato su auto di più di 1000 kg.
esattamente
Ovviamente se abiti in montagna una macchina con 10kg/cv è il minimo indispensabile, molto meglio scendere sui 7/8kg/cv. Anche se poi i montagnini veri salgono con la Panda 1.0 4x4 ed il Suzukino che di kg/cv ne hanno decisamente tanti e cv pochi pochi....Forse sanno usare il cambio...
Che differenza c'è in termini di consumi tra un motore 1.0 116 cv e 1.5 150 cv?
a parità di velocità. peso, pneumatici , aerodinamicità e rendimento del motore non vi è differenza.
Scegliere a base del stipendio
Durabilità ottima per i motori downsizing
I 1000 sui SUV sono come le minigonne sulle settantenni… INGUARDABILI!
Ma alla gente piace l acquisto usa e getta. Le concessionarie offrono opzioni per farti cambiare la macchina ogni tot di tempo.
L importante per la GENTE è mostrare il SUV cross-over nuovi . E si comprano 1,8 tonnellate di lamiera e plastica con un motorino 1.0 oppure 1.2 a 3 cilindri.
Ma a loro che gliene frega ?
Idem per le macchine hybrid elettriche : quanto ti costa di luce caricare la batteria? Ecologiche un cazzo, l energia elettrica viene dalle raffinerie che sono mostri di inquinamento.
Bestie !
Non tutte le hybrid sono plug-in, per il resto sono d'accordo con te. Poi psrliamo di motori (3 cilindri) che a velocità nonna consumeranno anche poco, ma come ti avvicini ai limiti stradali equivalgono se non superano in consumo i 4 cilindri...
Ciao cosa ne pensate del focus 1.0 155cv hybrid?
Sw
salve quindi lei la Nissan Juke cc1000me la konsiglia
fra la MG ZS 1000 o 1500 quale consigli?Fara' sia urbano che extra urbano
È inutile alleggerire il motore se poi fai pesare un suv 1500 kg, se la uno turbo aveva un 1300 e pesava 900
Ma la durata ? Un 1000 tre cilindri , pur siano usati materiali eccellenti, lo stress a lungo andare non so.. 👍
1500 - 3 cilindri HIBRID ciclo atchinson. 4 awd
Yaris cross.
🥚l uovo di 🕊colombo👍
L'unico vantaggio causa leggi ambientali è il minor sbattimento meccanico del benzina che rientra più facilmente nei parametri euro senza inserire 100 filtri + adblue etc necessari ai diesel che puntualmente si intasano; altresì l'accoppiata massa + motore piccolo benzina sono un non senso.
Visto il video, sinceramente lo ritengo un pò depistante, ci sono da fare altre considerazioni, parli di progettazione ad hoc, ma comunque parliamo di motorini complessi e sofisticati, dove ci sono più componenti soggetti a rottura rispetto un aspirato. Non è solo un problema di CO2, (che poi questo fermo pandemico ha evidenziato il veleno dimezzato nei biossidi di azoto quindi gasolio e non benzina) ma di durata dovuta a meno parti presenti nel propulsore. Poi dire che statisticamente un motore con più componenti dura quanto uno con molti meno componenti? Non è proprio così, Ti darei ragione se le normative costringessero i costruttori a certificare i motorini per 500k, ma non è così. Bisogna semplificare i motori, alte cubature e basse potenze specifiche ottimizzati in coppia, e sopratutto alimentati con carburanti puliti. Fosse per mé imporrei la cilindrata minima a 1.6 e via il gasolio.
visto che lo hai accennato, parlando in generale: questi motori a 3 cilindri sono benedetti o maledetti?
Io ho un 1.2 (non un mille) 3 cilindri su una c3 aircross 110cv che è abbastanza leggera, e ha accelerazione zero. Il primo viaggio mi son dovuto fare tutto il tratto bologna-firenze dietro un camion a 110Km/h senza la minima possibilità di sorpasso perché da dietro arrivavano tutti come i cannoni e io anche affondando il pedale a fondo l'auto non andava. Il ritorno me lo son fatto sulla panoramica per non beccare camion e valle a fare tu quelle salite con questo bidone. Uno si aspetta sprint almeno in città ma non puoi nemmeno permetterti di accelerare perché è alta e hai paura di ribaltarti alla prima rotonda se vai un po' più di fretta ma quello è un problema di questi diavolo di suv. Inoltre beve come una russa, farà tipo l'11 al litro, e se vuoi fare qualche chilometro in più sei obbligato a impostare il limitatore di velocità così che l'auto non sfori quel numero eccessivo di giri. I 110 cavalli però li paghi tutti quando è il momento di regolarizzarti con il bollo. Sto aspettando che scoppia.
E sono tutte così. La Puma non va niente e beve tanta di quella benzina... ho letto che la Volkswagen inoltre fa auto con quei motorini ma che pesano complessivamente 18 quintali, chi l'acquista e ti dice che va e consuma poco lo fa perché noi italiani non abbiamo l'occhio critico e nessuno ti dirà "mi sono fatto fregare".
La mia vecchia auto era un 1.5 86 cavalli e al confronto era un maverick a dieta ferrea, e magari adesso la starà guidando qualche marocchino in Marocco e quindi mi sono indebitato usando contributi statali per risolvere niente e ammalarmi di fegato.
La tecnologia di sta ceppa.
@@francesco_c424 ti ringrazio molto
@@me_myself_and1 figurati
@@francesco_c424 Avessero tutti il coraggio come te di dire di essere stati “inculati” da sti motori di merda. Senza offesa per la parola “inculati” eh, ma purtroppo la gente, pur di non dire di averlo preso in quel posto, te li elogia a santi
@@Franco96GTA no no io mi sento inculato proprio male, infatti sto proprio sperando di fare un incidente di quelli da doverla demolire, sperando di non farmi male ovviamente. Giusto per beccare i soldi dell'assicurazione perché soldi per cambiarla non ne ho, visto che comunque per comprare 'sta schifezza ho pure dovuto pagare quel che ho pagato. E tutti a bere le parole di questo deficiente del video che dice che tra il 1000 e il 2000 non c'è differenza, ma se c'è già tra il 1000 e il 1300...
I motori turbo diesel 4 cilindri sono i migliori ma se bisogna convertirsi al benzina invece del tre cilindri meglio i motori Mazda aspirati, più longevi e affidabili. Ma non sarebbe meglio a questo punto passare direttamente all'elettrico?
No
I motori Mazda non hanno cicli Otto tradizionali come i turbini e hanno altre complicazioni, tant'è che tirano fuori dati di targa ridicoli da primi anni 90 (Golf GTI Mk3 2.0 8v 115cv).
Faccio solo un esempio Citroen C3 benzina 1.2 L 68CV/50kW coppia 107Nm a 2750giri e invece 1.5L 102CV/75kW coppia 250Nm a 1750giri... Nelle partenze soprattutto in città in mezzo al traffico uno ci deve arrivare a un valore discreto di coppia un conto è averla a 1750 e un altro a 2750 secondo me la musica cambia... Mi verrebbe da dire come si fa a rinunciare al comfort di guida di un gasolio... Una volta ok erano lenti sì dovevano scaldare per rendere bene e tutto quello che volete ma torniamo ai giorni nostri. Abbiamo dei motori che 15min sono già in temperatura abbiamo valevole termostatiche elettroniche, pressioni d' iniezione secondo gli ultimi annunci da parte di Bosch, Denso e Delphi che girano intorno a 2300-2500 bar. Sì è riuscito ad abbassare notevolmente il picco di coppia che una volta era intorno ai 2500-2300 adesso siamo intorno ai 1500-1700. Poi se sia mettono anche in accoppiata cambi automatici di ultima generazione che riescono ancora di più a tenere bassi i giri.... E turbo compressori a geometra variabile che sono passati dai 0,8-1 bar a 1,5-1,7bar con attuatori elettronici per essere più precisi possibili.... E dovrei passare ad un benzina che si è vero anno fatto passi avanti con i turbo e tutto il resto ma a mio parere lavorano ancora troppo alti di giri.
PS. Avete per caso notato gli scarichi del 2.0 TDI VW euro 6... Sì vedono ancora le saldature di nero ce ne hanno poco e sono macchine che è da un po' che sono in giro
Ma quello èun polmone aspirato contro un turbo. Leva il turbo al gasolio... Ma ormai nessuno considera più un diesel senza turbo, invece pensare ad un benzina turbo è eresia... Una volta l'aspirato benzina tipico era un 1600cc 100cv ed il gasolio tipico era un 2500cc da 80/90cv aspirato...
Il problema dei nuovi propulsori diesel purtroppo è la costosa manutenzione sostituzione filtro gasolio ,FAP,adblue,egretc etc anche se il benzina ha i suoi difetti tra cui consumo elevato di olio già dopo 100000 km
C'è da dire una cosa sui motori a 1.0, che possono andare bene per un neopatentato.
Per fare un esempio "un padre di famiglia può lasciare la macchina al figlio non essendo appunto un auto potente, e così facendo come prima auto per un neopatentato potrebbe andare anche bene"...ma se una persona porta tutta la famiglia con un motore 1.0 e con 3 cilindri fa ben poco.....e a quel punto è meglio passare o solo benzina o a diesel.
Alla fine è tutta questione di marketing.....meno potenza prima si "rompe" la macchina e così come se non bastasse le concessionarie ti "obbligano" a prendere l'auto nuova. Ormai questa tecnica la usano ovunque.
Finisco con il dire che al giorno d'oggi vedere le auto che fanno a gara chi ha il tablet più grande...... è molto triste perché le auto hanno tutte poche personalità (parlo in generale non di tutte le marche....ma quasi.)
Ciao! Poca potenza non significa motori meno durevoli. Ricordiamoci che con le Fiat 600 negli anni '60 si attraversa l'Italia con la macchina stracarica di bagagli e famiglia. Potenza: 25 CV circa. I motori 3 cilindri turbo di oggi fanno miracoli. Certo, pensare che siano più prestazionali di motori più grandi e potenti sarebbe scorretto ma la tecnica motoristica ha fatto passi avanti impressionanti.
@@DriveKItalia salve a lei inanzi tutto la volevo ringraziare per aver risposto al mio commento.
Sicuramente con le tecnologie di adesso le auto sono migliorate di molto, ma quello che mi spaventa non è a livello di tecnologia ma di prestazioni. Le chiedo scusa per il mio scetticismo, ma mi viene da pensare che fino a pochi anni fa (2010-2012) facevano anche auto da 1.4/1.5 con GPL o metano con motori quasi pari a benzina e diesel, mentre adesso non capisco perché ora sono passati da 1.5 a 1.0 riducendo anche i cavalli.....mi fa strano.....
Apro una piccola parentesi per dire che ho apprezzato molto il video e la spiegazione non ho nulla da dire in questo, era solo una un mio pensiero sicuramente sbagliato ma personale.
@@simonerighini8340 Per capire quanto stai sbagliando va a provare il 1000 Ford sulla Fiesta o Focus e poi fammi sapere. Leggo commenti che solo persone rimaste indietro di 20 anni possono fare. Saluti.
Il motore del mio cbr a carburatori si sta facendo una "grassa" risata :)
A leggere i commenti di impediti per strada non ne dovrei incontrare MAI. Nella realtà è pieno di chicane mobili che vanno a 70 in statale e a 130 in terza in autostrada e non si levano...
Inoltre a leggere i commenti, tutta gente esperta di auto da tastiera, di macchine ne avete provate poche poche poche...
I 1.0 turbo moderni sono motori NOTEVOLMENTE migliori dei vecchi 1.6 16v dei primi anni 2000 che si montavano in tutto il segmento C con pesi vettura identici agli attuali, che avevano picchi di coppia di 140/150NM a 4000 giri.
NOTEVOLEMENTE migliori dei 1.6 diesel degli anni 2010 con 200/250NM di picco e poi il vuoto cosmico di allungo e potenze paragonabili, ma con un'affidabilità che spesso lasciava a desiderare, pur con 4 cilindri... I diesel 1.6 affidabili non avevano più di 200NM e 90/100cv.
Ora, questi turbini saranno i motori d'elezione per la macchina di famiglia degli anni 2020: coppia paragonabile al gasolio, con 200NM circa per un range di utilizzo ampio, solitamente dai 2000 ai 3500 4000 giri (che nella guida normale raggiungono in tre perchè guidano tutti come dei nonni col cappello), potenza giusta per spingere la macchina sopra i 200 a 5500 giri per avere una marcia a velocità codice in autostrada sotto tutor a meno di 3000 giri a 130.
A leggere le tabelle di manutenzione, non hanno più problemi o necessità dei precedenti benzina, anzi, imbarcano meno olio, alcuni filtri aria durano 90.000km, alcune pompe acqua sono progettate per 210.000km e le candele 60.000km. Cinghie trapezoidali a vita.
Ormai sono anni che questi motori sono in vendita, penso al 1.0 Ecoboost, al 1.0 TSI VAG ed al 1.2 PSA e di difetti congeniti non ne hanno dimostrati a parte il problema delle cinghie che si sfaldavano sui primi esemplari di PSA.
Ricordiamoci che le F1 sono BEN 1600cc turbo ibride... non sono più 3500V12, eppure i motori durano DIVERSI gran prix con potenze specifiche imbarazzanti.
Questa è la realtà.
Finalmente uno che ne capisce qualcosa, dopo 30 anni di turbodiesel (vedi il mio nickname) 2 anni e mezzo fa ho deciso, visto l' uso lavorativo prevalentemente cittadino, x il nuovo Connect a benzina. mai scelta fu migliore, silenzioso, pronto alle accelerazioni e disponibile anche a un uso "sportivo", manutenzione semplificata. Sui 20.000 annui mi costa ca. 300 € in più che facilmente le recuperi in manutenzione meno cara e meno riparazioni di EGR e arrabbiature varie x intasamenti scarico. Parlando con le officine Ford mi hanno riferito che hanno clienti che ci hanno fatto anche 350.000 km. senza un problema, in poche parole chi ne parla male o è in mala fede o non ne capisce niente e parla x dare aria alla bocca. Grazie Ford.
.....vedrai tra qualche anno quanti tre cilindri saranno KO!!!!....un motore piccolo e troppo spinto non puo' durare!!!....le case automobilistiche lo sanno bene...meglio per loro cosi' poi in breve ti vendono un auto nuova!!!
Dicevano la stessa cosa da quando esistono. Si è iniziato con i 10000 di cilindrata e più la tecnologia aumentava più diventavano piccoli. Siamo arrivati ad avere motori che non hanno bisogno di registrazioni e sono precisi al millesimo e senza rodaggio e silenzioso ed efficienti. In realtà i motori durano ma è l elettronica che non dura e questo che li fa fermare ma tutti.
Grande il confronto fra il 1000 e il 2000. Ma l'hai appena sfiorato... c'è un abisso di pensiero fra le due "filosofie".
Appeofondire, approfondire approfondire (canzoncina).
Chiaramente stiamo parlando di pensina!
Una golf ha 3 cilindri ha 4 anni ho già cambiato candele e bobine con solo 30000km
acquisto un avanzatissimo motore mille, 3 cilindri, (proveniente dall'esperienza della F1) a 23/25 mila euro e poi non ci posso andare a 6/700 km di distanza e comunque devo andarci a 70/80 km orari. All'anima del progresso. Ma sono sempre piu' convinto che piu' che la macchina bidoncino, paghiamo tutta l'orpelleria elettronica inutile, sensori pioggia, guida autonoma etc e il bello è che non puoi rinunciarci, "arrivano così dalla casa"
E perchè mai affermi questo? Che esperienze hai avuto?
@@diesel-td1946 che esperienze ho avuto? ci sonno seduto sopra e' sufficiente?
@@gianfrancofreguglia4909 Ero curioso di sapere che motore, che marca, che modello ma se ti ho dato fastidio non importa. Certo che se fate i commenti e poi non vi interessa il confronto è meglio che non li fate perchè a quelli che ti leggono non gliene frega niente di te se poi rispondi anche male. Stammi bene.
Io con un 1.tsi ogni anno vado da Bologna in Sicilia!problemi zero e consumi ridottissimi. Io parlo per esperienza non per sentito dire.ah dimenticavo:provengo da un ben più grande 1400 16v aspirato che non andava un c…e consumava il doppio
Il mio dilemma é questo: faccio 15-20 mila km annui, quasi tutti extraurbano e/o autostrade, pochissimo in centro (roma). Un suv compatto é piú che sufficiente per le mie esigenze di spazio. Ora cosa é meno peggio un diesel (con rischio svalutazione) o un benzina 3 cilindri che se debbo cammbiarlo per necessitá non lo vorrá nessuno perché percepito come sfruttato ?
Trova un buon usato con motore 4 cilindri aspirato, magari non più vecchio del 2015, a gpl, e non di quelli con dispositivi valvecare o bojate del genere che ti costringono ad usare un lubrificante per le valvole, perchè non hanno valvole e sedi valvole rinforzate/sinterizzate
Motori piccoli quasi sempre inutili, convengono solo a chi costruisce.
Ma scusa io non so che cos'è questa coppia
1 cc mi sembra poco anche per una sedia
Giacomo Serpe avrai una panda 900cc
@@matteomenichetti4032 Quella si che se usi il climatizzatore si ferma..
Matteo Menichetti si ma su una panda va bene, su un elefante da 1800kg no!
@@Jona_Villa Il 1.0 fire avrà si e no 90NM di picco a 4000 giri. su 900kg. Questi turbini hanno 200NM da 2000 a 4000 giri circa... Direi che il rapporto coppia/tonnellata è favorevole anche su 1800kg... E se li monti su una seg.C da 1200kg non sono niente male.
@@ayrtonoc più che altro è la durata..un motore così piccolo e pompato su un mezzo grosso e pesante non avrà una durata molto lunga
Non sembra una valutazione molto veritiera.
1) Un motore piccolo pesa meno di un motore grande (a parità di materiali e impostazioni costruttive).
Vero ma di quanto? Sulla massa intera del veicolo di quanto influisce?
Sicuramente di una misura irrilevante. Sicuramente tale da non richiedere quelle grosse variazioni di assetto di cui parli.
2) La cilindrata non influisce sulla durabilità.
Assolutamente falso.
A parità di materiali, di impostazioni costruttive e di stile di guida, un motore grande sarà utilizzato a carichi più bassi di un motore piccolo e le strutture interne dimensionate per carichi massimi maggiori di quelle del motore piccolo.
Poi si possono sovradimensionare anche le strutture interne di un motore piccolo per farlo durare di più ma quante case lo fanno?
È un argomento complesso che non può essere trattato come in questo video.
Esatto a parità di condizioni. Ma credere che una cilindrata bassa equivalga a bassa affidabilità è ugualmente falso. Sul peso in meno tutto fa. Contando che gli standard di sicurezza e dotazioni sono simili per tutti i modelli in circolazione abbassare il peso di 20kg qui, 5 lá, altri 10 lì può farsi sentire.
@@DriveKItalia ma qui si parla dell'utilizzo di un motore piccolo su auto grandi, tipicamente SUV, è scritto nel titolo.
Dunque 5kg qui, 10kg là, 20 di sotto e 30 di sopra, sono 65 su una massa che possiamo accettare intorno ai 1300kg.
Non credo sia necessario calcolare il rapporto per capire di che differenza si parli.
Stesso ragionamento per il motore: si parla di motori piccoli che devono lavorare su masse grandi dunque dovranno sempre operare a valori alti rispetto alla loro capacità massima rispetto a motori di cubatura più alta.
dovrebbero produrre un 1.0 4 cilindri turbo da 120 cv e 250 Nm
Sinceramente 4 cilindri piccoli preferisco 3 più grandi. Non so parere personale eh magari mi sbaglio.
@@SpaceUnicorn92 in formula uno negli anni 80 la ferrari gareggiava con un 1.5 12 cilindri turbo.
@@SpaceUnicorn92 E invece no. Un motore più è frazionato e più rendimento ha. Un 1.0 4 cilindri è migliore di un 1.0 3 cilindri
@@pilachera2 Ma dove? Erano tutti 1500cc V6 tranne il BMW che era un 4 cilindri. E tiravano fuori 1000CV in qualifica da un 1500cc: potenza specifica?? Oltre 650CV litro. Questi turbini hanno la potenza specifica di una Honda TypeR degli anni 2000, niente di eclatante.
@@Franco96GTA Assolutamente no. Il rendimento termodinamico migliore si ha con pistoni di cilindrata unitaria vicini ai 500cc. Va da se che ridurre la cilindrata comporta la necessità di ridurre il frazionamento. Altrimenti guideremmo tutti 1.6 V12 aspirati... Guarda nelle moto, sulle cilindrate medie (600cc) spesso ci sono bicilindrici, mentre quando arrivi sui 1000cc sono quasi tutti 4, escluse BMW, Ducati e Triumph per tradizione e non per scelta tecnica.
Guido un bsuv con il 1000cc da 120cv da circa 2 anni , non lo consiglio a nessuno! Si ha un minimo di prestazioni sopra i 3500 giri , prima non esiste! E consuma senza darti nulla.
Per fortuna la sto cambiando! E sono in attesa di un bel 1500 Tb da 180cv!.
Mai più!
Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno...
Quando scegliere un 1000 e magari 3 cilindri ???? per le utilitarie sono ok, ma per tutto il resto, sopratutto se l'auto ha una certa stazza, MAI !!!. Nella realtà pratica bevono più dei motori a 4 cilindri anche di più grosse cilindrate, nessuno sà quanto siano affidabili, che costi hanno realmente la loro manutenzione, ne quanti km riescano a percorrere nella loro vita.
Il mio 1000 ecosostenibile 125000 k senza nessun tipo di problema
@@giancarlodomenino3286 vedremo quando arrivi a 350-400 mila... 125 mila è ancora nuovo...
Se ora tante case automobilistiche realizzano auto con motorizzazione a tre cilindri, col tempo arriveremo al bicilindrico? Non capisco perché utilizzare un tre cilindri al posto di un quattro classico. Quella tecnologia non è applicabile al 4 cilindri??
Tiziano Endrizzi secondo me è una ragione di costi ancor prima che di consumi/emissioni. 1 pistone in meno un Biella in meno un albero più corto...insomma tutto meno, al massimo ci sarà un volano in più per equilibrare le masse e ridurre le vibrazioni. Poi se uno vuole il 2000 perché gli sembra meglio, perché lo preferisce insomma per ragioni personali...ecco che qui il gruppo vw cala l’asso e ti costa 2500 euro in più e sei pure costretto a prenderlo diesel altrimenti la versione benzina beve come un carro armato...e in vw per stare dentro i limiti usano pure l’adblu...allora dove è tutta la loro tecnologia...
la tecnologia e' applicabile ma costa; togliere un cilindro non solo abbassa i costi di produzione ma anche il peso e gli attriti del motore aumentandone cosi' l'efficienza.
Non lo sapremo. La tecnologia è cambiata e sempre cambierà. I motori anche se rimanendo sempre a scoppio sono evoluti tantissimo. Da cilindrate su un auto quanto quelli dei bus che però aveva o pochi CV. A motori piccoli con tanti cavalli e in grado di perfezione che non necessita di registrazione e rodaggio grazie agli ingegneri,materiali E macchinari di precisione. Magari un giorno li costruiranno in un materiale che regge pressioni della Madonna e avremmo 1.2 da 400 CV come niente. Io ora non lo so. Ma la cosa certa è che i motori di qualsiasi cilindrata di adesso è notevolmente più affidabile(meccanicamente) e precisa e potente della stessa di 2 decadi fa e più. Lasciando stare l elettronica che quella da il 90% dei problemi.
L'ingegnerizzazione e il funzionamento di motori a due, tre o quattro cilindri sono completamente diversi ed implicano dinamiche e problematiche diverse.
Partendo da questo assunto la pietra filosofale non esiste e le condizioni per cui un motore funziona meglio di un altro a determinate condizioni finiscono per essere poi circoscritte a determinate condizioni d'uso.
Fiat fa già il twinari bicilindrico
Mai trainare una Roulotte,la Frizione ringrazia.
È meglio avere una coppia massima con lemarcie Basse usando l'aria condizionata
Interessante..
Ho fatto una scelta opposta per auto da tutti i giorni e per la festa!
Ciroen C3 Aircross 110 motore 3 cilindri sovralimentato di 1,2 litri da 110 cv
Ferrari FF DCT motore 12 cilindri aspirato 6,3 litri da 660 cv
Ottimi motorini
Video inutile come il precedente sull argomento. Paragoni impropri. Inizi con la focus che non è certo un suv e quindi non ha la sua aerodinamica, che è uno dei motivi per cui sui suv va preferito un motore grande. Poi parli della t roc che è un finto suv data l altezza modesta. Ti concentri sempre sulle prestazioni e la coppia ma non sul fatto che questi mille su auto pesanti e alte sono sempre sotto sforzo. Non c entra che accelerazione hanno. È ovvio che essendo dei turbo vanno bene ma non è quello il punto. Sono costretti sempre a tirare al massimo. Poi il finale suo motori della formula uno che sono usati per più gp. Ma è un confronto improprio rispetto alle auto tradizionali. Unica cosa giusta detta e che va considerata è che questi motori piccoli non nascono per migliorare la resa al cliente ma per interesse esclusivo dei costruttori. Quindi non sono una evoluzione ma una necessita economica e legale delle case che devono inserire modelli meno inquinanti.
Ciao! Purtroppo non è così. I motori non sono più o meno sottosforzo se sono grandi o piccoli. Al massimo sottosforzo devono gestire pressioni e temperature di un certo tipo e quindi possono (ad esempio) usare carburante per ridurre la temperatura in camera di combustione. Questo ovviamente fa aumentare i consumi specialmente dove il turbo lavora alla massima pressione (acceleratore 100% per un periodo prolungato) e nel traffico intenso (soste prolungate in coda o al semaforo). Proprio come detto nel video è più facile gestire le temperature (forse l'unica cosa davvero complessa nel progettare un motore prestazionale) in movimento. All'inizio si parla di auto di grandi dimensioni e non solo di SUV, quindi non è sbagliato parlare della Focus. Siamo sicuri che un 1.0 da 200 Nm con un cambio ad 8 marce, che a 130 km/h lavora a 1.800 giri, si sforzi di più di un motore più grande? Assolutamente no!
@@DriveKItalia rispetto ma non condivido. Molti meccanici importanti non la pensano come te. Il web è pieno di pareri tecnici molto diversi dal tuo sui motori piccoli montati sui suv.... ad ogni modo grazie per il confronto
Praticamente una cosa su cui sono d'accordo non c'è
Io ho una ford fiesta 1.2 a benzina da 60 cv e purtroppo dove vivo io (è una valle in mezzo ai monti) per cui non ha una efficienza ottimale...
Quei motori sn semplici e duraturi ma nn hanno coppia ai bassi regimi i salita carico e un disastro
Se avessi avuto la fiesta col 1000 da 120 cavalli vedi che in salita ci andava
Con 60 cavalli e trovi il vento maestrale di fronte sono cazzi amari 🤣
4:30 "le performances" Il vizietto tutto italiano dell'abbandono della lingua nazionale. PRESTAZIONI, RENDIMENTI, RESE. Usate le altre lingue, ma solo quando non ci sono corrispettivi in italiano, e non è questo il caso.
Trovo medievale questa dicotomia tra interesse del produttore ad abbassare le CO2 e interesse dell’utente finale ad avere potenza. Non si capisce se utente finale viva su questa terra o no.
I motori migliori sono quelli non troppo spinti,e con un giusto rapporto cilindrata/cv.
I JTD della Fiat erano veri trattori e anche i Multijet lo sono,vedremo fra qualche anno come sarà ridotto un 1000 con 120 CV,io so solo che io mio vicino di casa ha una grande punto 1.3 Multijet 90cv con 300.000km e và come un treno,il 1000 arrivare a quei chilometraggi la vedo molto dura.
Purtroppo dal jtd al mjt si è andati a peggiorare ....il migliore in assoluto era il 1.9jtd 105...l’ho sulla 156 con 600000km e sulla pompa per irrigare dietro al trattore ormai da 20 anni🤣
@@marioboss9917 Non sono proprio d'accordo. Ho un 1900 Mjt e ho fatto i 300.000. Adesso la devo dare via per questioni di circolazione ma mi piange il cuore. Mai nessun problema, mai. E' un incrociatore, ancora adesso mi fa i 19km/l.
Quei macinini dei motori vanno bene solo per le moto ebbasta 😂
Chiedo scusa, in città il diesel va male. Guidare in seconda e terza non arriva a temperatura facilmente , nel traffico consuma tanto quanto il benzina, il fap si intasa perchè non può rigenerare. La EGR si blocca. La seconda EGR idem. ogni anno devi cambiare filtro carburante, fare pulizia EGR o sostituzione. Il MAFe il MAP si sporcano. Vanno cambiati o sostituiti. Vogliamo parlare della pompa alta pressione e degli iniettori che si intasano con il diesel pessimo che si trova in circolazione? Magari la gente non conosce i costi. Ecco, per la città il diesel è inutile. Poi se volete devastare una buona auto diesel, 5 anni ce li fate trascurandola, ma diventa un trattore.
Concordo pienamente.Sono un grande sostenitore delle auto diesel,posseggo una Ford Focus da 12 anni, sempre andata benissimo e solo manutenzione ordinaria.... Ma cambio filtri gasolio pulisco il serbatoio e valvole EGR ogni 10000 km adesso che sono a 212000 km e sono fortunata che non ho il FAP.i motori a gasolio di 20 anni fa ce li sognamo
Ma come si fa a montare e soprattuto la gente a comprare suv dal peso di 1,5 t con motori 1.0 3 cilindri ....!! Posso capire quando il bollo si pagava in base alla cilindrata ma oggi si paga im base ai kw e se poi mi venite parlare di ecologia allorao metto a ridere ancora do piu'!!!! Ma che ve ne frega!!! Dite ai cialtroni parlamemtari ecologisti di cambiare gli autobus a gasolio e spiegare come sono alimentate le.centrali elettriche x poter un giorno ricaricare i carrelli elevatori o muletti Toyota,Honda ed ora anche tutte le case europee come.Ford che faranno spendere mln di euro x muletti) cioe' auto elettriche) vista la.loro quasi inesistente esperienza nel.settore!!! Ma come pensate di poter viaggiare x piu' di 500 lm con una Tesla? Forse "ricaricandola".con i powerbank degli smartphone?????
P.s. Quanti km riuscira' a fare un motore 1.0 3 cilindri???
Grande commento, e disamina corretta, offuscata solo dal fatto che quei ridicoli motori sottodimensionati vengono spacciati per nuova tecnologia. Magari uno non pensa che un piccolo frullino a 3 o peggio 2 cilindri, dovendo spingere una massa di un certo peso, lavora continuamente sotto sforzo, e non è certo un piccolo turbo a risolvere il problema. E appunto la domanda è, quanto potrà durare. Il meccanico dal quale vado, molto semplicemente dice che sono motori bidone, e fosse un vecchietto potrei capire. Non ha 40 anni, e forse di meccanica ne sa, visto che è un meccatronico, e già a 10 anni, d'estate o appena poteva, andava a curiosare il lavoro del padre e a carpirne i segreti, essendo meccanico pure lui.
I 1.0 3 cilindri della Yaris fanno 300.000km facili...
Conclusione: Prenderò un'elettrica. Così prendo la coppia massima a 0 giri e sto a posto sul semaforo.
E ci metti 2 giorni a fare Milano Bologna ..sempre che tu riesca a trovare la colonnina di ricarica
@@Jona_Villa Milano-Bologna? La Zoe ha 300 km di autonomia REALE, per non parlare della Peugeot 208 e così via.
Luciano De Lima le ibride non le contare, quando al giocattolo si scaricano le pile ha sempre il motore a benzina.
@@Jona_Villa Ma la Zoe non è ibrida, è 100% elettrica!
Luciano De Lima: Bologna Milano in 2 giorni. La macchina deve essere libertà e vita più semplice non un problema.
vai a lavare i vetri , almeno capisci le specifiche fra un 4 cilindri e un 3 ! e la moda dettata da i giornalai improvvisati
Studia cosi eviti certe figure barbine