...."Quelque peut abstrait mais que je trouve fascinant...". Et rendu parfaitement entendable avec un talent magistral et une clarté inégalée. Comprendre "Lagrangien" n'est pas indispensable.
Passionnant, un grand merci pour ces Lumineuses explications ! J'attends avec intérêt votre vidéo sur les ensembles causaux !
4 роки тому
C'est vraiment passionnant de découvrir la physique en train de se faire ! Cette série de vidéos est une conséquence heureuse du confinement. Merci beaucoup
Noble Luminet mérite un lumineux Nobel pour son éclairage sur les abysses dimensionnelles depuis 1979 ! Hats of & Tera-thanks for sharing your knowledge with us ;) !
Merci pour ces 2 vidéo sur la TDC. Ce modèle semble vraiment prometteur. Avec toutes ces théories émergentes sur l'espace-temps, je me demande si l'avenir de la physique ne consistera pas à abandonner le principe d'un espace-temps immanent et de rejoindre la vision de Leibniz. C'est fou quand même !
C'est l'opposé de la vision de Leibniz, puisque c'est basé sur le réductionnisme. (En fait il n'y a rien d'émergent là-dedans, c'est juste un mot.) Comment peut-on décrire des phénomènes subjectifs à partir de lois objectives? Ça semble impossible. Donc Leibniz est parti de lois subjectives, qui gouvernement les entités élémentaires que sont les monades, pour retrouver le monde phénoménologique. La clé est dans l'harmonie parfaite entre les perceptions subjectives des monades, ce que le rationaliste à semelles de plomb appelle la "réalité," mais que Leibniz explique par l'action de Dieu. Et ce qu'il y a d'ironique là-dedans, c'est que lui aussi est parti des phénomènes élémentaires que sont les collisions entre particules, mais avec bien plus de talent. Il venait de découvrir le déterminisme, et ça lui semblait la seule solution, étant donné que les accélérations ne sont pas relatives, alors que le mouvement l'est. Ce dernier point a été partiellement résolu par Einstein avec la relativité générale.
Bien sur je j'ai pas tout compris, mais vos vidéos de vulgarisation scientifique sont toujours aussi passionnantes et réveillent en moi mon émergence potentielle (rire) Merci à vous pour vos vidéos
Bravo! Je dirais que la direction du temps émerge de la relation entre la structure spatiale et la causalité. Je crois que cette nuance que je fais aurait peu d'impact car on finit par avoir une direction temporelle. Mais cela facilite l'explication des phénomènes quantique qui ne semble pas soumis à un temps unidirectionnelle.
" je vous avais prévenu que ça se compliquait" , votre sourire m'a fait beaucoup rire 😆 Alors les petis joueurs ( amicalement et auto dérision ) on s'accroche ou on part en courant ?! On s'accroche, on s'accroche 😂
Je vois pas pourquoi il parle de complication alors que c'est très simple. En fait c'est la vieille idée de quantifier canoniquement l'espace-temps, la difficulté c'est que les équations du champs sont non linéaires, alors on fait du calcul numérique e basta.
i love watching and listening to this guy even if i understang 1% of what he talks about... I have the hope to saisir quelques trucs et impression of being moins bête !
Bonjour M Luminet, Excellente présentation comme d’habitude. Dans la technique de maillage avec les triangles, utilise t on les triangles de Rivara pour limiter le raffinent aux zones présentant des changements de géométries ? Merci
merci d'avoir prevenu que ca deviendrai complexe ! :D treve de blagues merci beaucoup j'ai lu votre livre sur les trous noirs et j'attends celui ci avec impatience
Merci pour le partage… Et si la gravitation était émergente à échelle suffisamment grande? Si elle n’avait finalement sa place dans le modèle standard que comme emergence, ne serait-ce pas superflu d’absolument vouloir l’y inclure, au même titre que par exemple y inclure la conscience ou la vie?je n’ai évidemment pas les moyens d’anticiper les conséquences ni la portée de ce que je dis…en tant que non-sachant, amateur absolu…
Ces petits cubes élémentaires ne font pas partie du modèle standard. La gravité quantique devrait au contraire inclure à la fois le modèle standard et la relativité générale, émergente ou pas, dans une théorie plus large.
Abstrait.... C'est peut-être un mal de notre époque de croire au concret comme indépendant ( comme croire qu'il y a du privé, sans publique, cf Bernard Stiegler). Il y a bien des angles qui peuvent expliquer cela, un utilitariste forcené, une économie totalisante ( cf Alain deneault ), qui concrètement oblige le scientifique a s excuser par avance que son temps de travail ou celui de son accélérateur a particule ne puisse proportionnellement déboucher sur des gains de productivité ou d innovation de manière linéaire et reproductible (si Poincaré a eut une Epiphanie sur une plage, ce n' est pas modelisable a l' ensemble des plagistes ou a un Poincaré le surlendemain). Du coup face au boulanger qui fait x baguettes a l' heure, comment ne pas transformer en vol de temps de cerveau financer par de l argent publique, les errances nécessaire a la science et aux grandes questions qui bordent la humanité. La science fiction nourri alimente les carrières scientifiques et la métaphysique est une condition a la recherche scientifique. Mais voilà le mot est interdit, comment justifier un travail scientifique qui est métaphysique à une cour des comptes, déjà que des masques en stock ç est une dépense superflu, alors on ce retrouve justement à parler de science des théories a corde,qui ne sont encore que des métaphysiques. Et pourtant c est indissociables la fantaisie du concret, la physique de la métaphysique. Mais l époque fait qu'il est plus concret de financer le yacht d'un actionnaire plutôt que le loyer de l ouvrier et d être adapté si on fait une économie de 10 centimes sur un paquet de pâte et de 200€ sur un portable sans questionner l équilibre des dépenses a la nécessité et a l' usage ( peut-être que 50 centimes de plus sur les pâtes serait une meilleure économie pour le goût avec un peu plus d'oeuf et de nutriments, ainsi que 500 euros de moins sur le obsolète en devenir du portable ) Et 'il faut justifier la recherche forcément métaphysique sous couvert de physique et c est avec ce genre de logique qu'on fait des phrases comme le temps n existent pas, on ne ose même plus cadrer les concepts, par peur de ne pas faire sérieux et on y met tout son orgueil. Elle est un peu chiante parfois cette époque. Dans ces cas-là je me pose parfois une question :"comment on fait Florence, où plutôt comment on fait du génie au mètre carré qui consacre leurs vies à faire du beau et du savoir ?", Ce n' est pas une question de taille ( quand on a pas d'idée on veut être gros, un gros Paris, une grande entreprise, une grosse bagnole, une grande tour, une grosse fédération ou union), ni vraiment de liberté ( le dogmatisme religieux était assez puissant), il y avait surtout un décloisonnement des arts ( inclus l artisan) et aux sciences, Léonard aurait pû être médecin, Rafael manager et Michel-Ange architecte, on pourrait citer Michel serres. Mais il faut rester moderne et aussi ajouter dirty biologie qui a aussi un autre apport par un climat Clement et cumulé a la richesse des nations( l Italie a une frontière entre le nord et le sud, au aucune réforme du travail n effacera, un investissement déficitaire pendant des décennies peut-être) Nous on fait des pubs pour les rasoirs jetables, des confinnements mobiles ou automobile et des promotions, des calculs de apothicaire pour des assurances et impôts, des taux, des dettes publiques, le tout en nous prenant très au sérieux.
Très ardu mais passionnant M Luminet. Une question est-ce que le changement de nature de l'espace-temps suivant l'échelle pourrait expliquer la "spooky action at distance" détestée par Einstein? L'action instantanée entre particules intriquées?
Je retiens de la théorie de la triangulation dynamique causale (TDC), QU'ELLE SUPPOSE une relation spécifique entre le réseau des événements spatio-temporels et la géométie. Contrairement à m. Claude MASSÉ, CE POINT est extraordinaire.
Comment peut-on, en utilisant des tétraèdres (donc à 3 dimensions) organisés en couches de temps, obtenir un espace de dimension différente de 4? C'est bien qu'on retrouve les structures à grande échelle, ce qui n'est pas étonnant puisque qu'on part d'une modélisation discrète de l'espace-temps, mais l'intérêt de la gravité quantique, c'est pas plutôt de retrouver les structures à petite échelle? Rappelons que les fluctuations quantiques dans le vide ça n'existe pas, il n'y en a qu'en cas de mesure, et il ne peut pas y avoir de mesure dans le vide. La fin de la vidéo dérive dans la science fiction à la Douglas Adams.
Non mais tu peux pas t'en empêcher hein c'est devenu maladif, faut absolument que tu viennes troller toutes les vidéos de cette chaîne. T'as pas autre chose à faire sérieusement, des amis à qui parler ?
@Un Cancer nommé Religion Un 3-simplex c'est un tétraèdre, et il a prononcé explicitement le mot "tétraèdre," et des pentatopes (4-simplexes, polytopes à 4 dimensions qui ont 5 faces en forme de tétraèdre) entre les couches d'espace.
Les trous noirs agiraient comme des générateurs d'improbabilité, ce qui leur permet d'émettre des particules à plusieurs fois la vitesse de la lumière. C'est ce qui donne le paradoxe de l'information. Et alors si on observait ça, ça serait la plus grande découverte du millénaire, et on l'appellerait mon oncle. Depuis le temps qu'on cherche, on devrait pas être loin de trouver: plus ça rate, plus ça a de chances de marcher.
Magnifique cette série de vidéo ! Un grand merci pour tout ce travail !
...."Quelque peut abstrait mais que je trouve fascinant...". Et rendu parfaitement entendable avec un talent magistral et une clarté inégalée. Comprendre "Lagrangien" n'est pas indispensable.
Passionnant, un grand merci pour ces Lumineuses explications ! J'attends avec intérêt votre vidéo sur les ensembles causaux !
C'est vraiment passionnant de découvrir la physique en train de se faire ! Cette série de vidéos est une conséquence heureuse du confinement. Merci beaucoup
Noble Luminet mérite un lumineux Nobel pour son éclairage sur les abysses dimensionnelles depuis 1979 ! Hats of & Tera-thanks for sharing your knowledge with us ;) !
Merci pour ces 2 vidéo sur la TDC. Ce modèle semble vraiment prometteur.
Avec toutes ces théories émergentes sur l'espace-temps, je me demande si l'avenir de la physique ne consistera pas à abandonner le principe d'un espace-temps immanent et de rejoindre la vision de Leibniz. C'est fou quand même !
C'est l'opposé de la vision de Leibniz, puisque c'est basé sur le réductionnisme. (En fait il n'y a rien d'émergent là-dedans, c'est juste un mot.) Comment peut-on décrire des phénomènes subjectifs à partir de lois objectives? Ça semble impossible. Donc Leibniz est parti de lois subjectives, qui gouvernement les entités élémentaires que sont les monades, pour retrouver le monde phénoménologique. La clé est dans l'harmonie parfaite entre les perceptions subjectives des monades, ce que le rationaliste à semelles de plomb appelle la "réalité," mais que Leibniz explique par l'action de Dieu. Et ce qu'il y a d'ironique là-dedans, c'est que lui aussi est parti des phénomènes élémentaires que sont les collisions entre particules, mais avec bien plus de talent. Il venait de découvrir le déterminisme, et ça lui semblait la seule solution, étant donné que les accélérations ne sont pas relatives, alors que le mouvement l'est. Ce dernier point a été partiellement résolu par Einstein avec la relativité générale.
Bien sur je j'ai pas tout compris, mais vos vidéos de vulgarisation scientifique sont toujours aussi passionnantes et réveillent en moi mon émergence potentielle (rire) Merci à vous pour vos vidéos
Je m'accroche pour suivre mais j'ai trop de lacunes pour y arriver. Chaque vidéo mériterait une série 😅
Merci de nous avoir partagé les tdc. Cela semble très prometteur !
Il me manque des « images » pour visualiser cette structure de l’espace-temps. Merci pour ce partage Mr Luminet!
Encore une fois merci beaucoup tout à fait passionnant cette théorie
Bravo! Je dirais que la direction du temps émerge de la relation entre la structure spatiale et la causalité. Je crois que cette nuance que je fais aurait peu d'impact car on finit par avoir une direction temporelle. Mais cela facilite l'explication des phénomènes quantique qui ne semble pas soumis à un temps unidirectionnelle.
" je vous avais prévenu que ça se compliquait" , votre sourire m'a fait beaucoup rire 😆 Alors les petis joueurs ( amicalement et auto dérision ) on s'accroche ou on part en courant ?! On s'accroche, on s'accroche 😂
Je vois pas pourquoi il parle de complication alors que c'est très simple. En fait c'est la vieille idée de quantifier canoniquement l'espace-temps, la difficulté c'est que les équations du champs sont non linéaires, alors on fait du calcul numérique e basta.
i love watching and listening to this guy even if i understang 1% of what he talks about... I have the hope to saisir quelques trucs et impression of being moins bête !
Magnifique vulgarisation , je répondrais plus longuement sur fb car j'aime pleinement ce sujet 🥰
Bonjour M Luminet,
Excellente présentation comme d’habitude.
Dans la technique de maillage avec les triangles, utilise t on les triangles de Rivara pour limiter le raffinent aux zones présentant des changements de géométries ? Merci
Merci beaucoup!
Merci, très intéressant! Cette vision d un espace temps fractal rejoint elle la notion de relativite d échelle, chère à Laurent Notalle?
merci d'avoir prevenu que ca deviendrai complexe ! :D treve de blagues merci beaucoup j'ai lu votre livre sur les trous noirs et j'attends celui ci avec impatience
Merci pour le partage… Et si la gravitation était émergente à échelle suffisamment grande? Si elle n’avait finalement sa place dans le modèle standard que comme emergence, ne serait-ce pas superflu d’absolument vouloir l’y inclure, au même titre que par exemple y inclure la conscience ou la vie?je n’ai évidemment pas les moyens d’anticiper les conséquences ni la portée de ce que je dis…en tant que non-sachant, amateur absolu…
Ces petits cubes élémentaires ne font pas partie du modèle standard. La gravité quantique devrait au contraire inclure à la fois le modèle standard et la relativité générale, émergente ou pas, dans une théorie plus large.
Ames sensibles s'abstenir.. Va falloir que je réécoute plusieurs fois pour que ca me rentre dans le caillou lol
Abstrait....
C'est peut-être un mal de notre époque de croire au concret comme indépendant ( comme croire qu'il y a du privé, sans publique, cf Bernard Stiegler).
Il y a bien des angles qui peuvent expliquer cela, un utilitariste forcené, une économie totalisante ( cf Alain deneault ), qui concrètement oblige le scientifique a s excuser par avance que son temps de travail ou celui de son accélérateur a particule ne puisse proportionnellement déboucher sur des gains de productivité ou d innovation de manière linéaire et reproductible (si Poincaré a eut une Epiphanie sur une plage, ce n' est pas modelisable a l' ensemble des plagistes ou a un Poincaré le surlendemain).
Du coup face au boulanger qui fait x baguettes a l' heure, comment ne pas transformer en vol de temps de cerveau financer par de l argent publique, les errances nécessaire a la science et aux grandes questions qui bordent la humanité.
La science fiction nourri alimente les carrières scientifiques et la métaphysique est une condition a la recherche scientifique.
Mais voilà le mot est interdit, comment justifier un travail scientifique qui est métaphysique à une cour des comptes, déjà que des masques en stock ç est une dépense superflu, alors on ce retrouve justement à parler de science des théories a corde,qui ne sont encore que des métaphysiques.
Et pourtant c est indissociables la fantaisie du concret, la physique de la métaphysique.
Mais l époque fait qu'il est plus concret de financer le yacht d'un actionnaire plutôt que le loyer de l ouvrier et d être adapté si on fait une économie de 10 centimes sur un paquet de pâte et de 200€ sur un portable sans questionner l équilibre des dépenses a la nécessité et a l' usage ( peut-être que 50 centimes de plus sur les pâtes serait une meilleure économie pour le goût avec un peu plus d'oeuf et de nutriments, ainsi que 500 euros de moins sur le obsolète en devenir du portable )
Et 'il faut justifier la recherche forcément métaphysique sous couvert de physique et c est avec ce genre de logique qu'on fait des phrases comme le temps n existent pas, on ne ose même plus cadrer les concepts, par peur de ne pas faire sérieux et on y met tout son orgueil.
Elle est un peu chiante parfois cette époque.
Dans ces cas-là je me pose parfois une question :"comment on fait Florence, où plutôt comment on fait du génie au mètre carré qui consacre leurs vies à faire du beau et du savoir ?", Ce n' est pas une question de taille ( quand on a pas d'idée on veut être gros, un gros Paris, une grande entreprise, une grosse bagnole, une grande tour, une grosse fédération ou union), ni vraiment de liberté ( le dogmatisme religieux était assez puissant), il y avait surtout un décloisonnement des arts ( inclus l artisan) et aux sciences, Léonard aurait pû être médecin, Rafael manager et Michel-Ange architecte, on pourrait citer Michel serres. Mais il faut rester moderne et aussi ajouter dirty biologie qui a aussi un autre apport par un climat Clement et cumulé a la richesse des nations( l Italie a une frontière entre le nord et le sud, au aucune réforme du travail n effacera, un investissement déficitaire pendant des décennies peut-être)
Nous on fait des pubs pour les rasoirs jetables, des confinnements mobiles ou automobile et des promotions, des calculs de apothicaire pour des assurances et impôts, des taux, des dettes publiques, le tout en nous prenant très au sérieux.
Un utilisateur je n' ai pas envie de te revoir. Mais tu peux liker les commentaires.
Très ardu mais passionnant M Luminet. Une question est-ce que le changement de nature de l'espace-temps suivant l'échelle pourrait expliquer la "spooky action at distance" détestée par Einstein? L'action instantanée entre particules intriquées?
Je retiens de la théorie de la triangulation dynamique causale (TDC), QU'ELLE SUPPOSE une relation spécifique entre le réseau des événements spatio-temporels et la géométie. Contrairement à m. Claude MASSÉ, CE POINT est extraordinaire.
Dans les résultats, on retrouve les suppositions. En effet, question _"beat about the bush",_ c'est extraordinaire.
On a fait 1+3 et on a trouvé 4, c'est extraordinaire.
Comment peut-on, en utilisant des tétraèdres (donc à 3 dimensions) organisés en couches de temps, obtenir un espace de dimension différente de 4? C'est bien qu'on retrouve les structures à grande échelle, ce qui n'est pas étonnant puisque qu'on part d'une modélisation discrète de l'espace-temps, mais l'intérêt de la gravité quantique, c'est pas plutôt de retrouver les structures à petite échelle? Rappelons que les fluctuations quantiques dans le vide ça n'existe pas, il n'y en a qu'en cas de mesure, et il ne peut pas y avoir de mesure dans le vide. La fin de la vidéo dérive dans la science fiction à la Douglas Adams.
Non mais tu peux pas t'en empêcher hein c'est devenu maladif, faut absolument que tu viennes troller toutes les vidéos de cette chaîne. T'as pas autre chose à faire sérieusement, des amis à qui parler ?
@@vince8048 Ça ne répond pas à mes questions.
@Un Cancer nommé Religion Un 3-simplex c'est un tétraèdre, et il a prononcé explicitement le mot "tétraèdre," et des pentatopes (4-simplexes, polytopes à 4 dimensions qui ont 5 faces en forme de tétraèdre) entre les couches d'espace.
Les trous noirs agiraient comme des générateurs d'improbabilité, ce qui leur permet d'émettre des particules à plusieurs fois la vitesse de la lumière. C'est ce qui donne le paradoxe de l'information. Et alors si on observait ça, ça serait la plus grande découverte du millénaire, et on l'appellerait mon oncle. Depuis le temps qu'on cherche, on devrait pas être loin de trouver: plus ça rate, plus ça a de chances de marcher.
@@clmasse sinon vous êtes qui exactement?