ПОМЕХА СПРАВА И ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ: как делают виновным в ДТП?
Вставка
- Опубліковано 2 чер 2024
- 👉Закажите бесплатный выезд и оценку стоимости вашего ремонта от компании Авторстрой: 89265954977
Подпишитесь на ютьб-канал компании Авторстрой:
/ @user-rv6ii6po1q
Телеграмм-канал компании Авторстрой: t.me/avtorstroi
🔥Видео про обгон паравозиком: • Обгон паровозиком запр...
Сегодня поговорим о том, как самого невиновного человека можно сделать виноватым. Посмотрим 5 основных правил оформления аварий.
ТАЙМЛАЙН:
00:00 Вступление
00:10 Рассмотрим 1 ДТП
01:54 Как определяется кто виновен в аварии?
02:49 Как должны быть поступить водители?
03:38 Всегда требуйте достоверную схему с места аварии от инспектора
07:56 Рассмотрим 2 ДТП
11:08 5 основных правил оформления ДТП
11:19 1 правило: Инспектору всё равно кто виноват!
12:03 2 правило: ГАИ не любят сложных схем ДТП
12:31 3 правило: у вас есть всего несколько минут, чтобы убедить инспектора
13:00 4 правило: доказывайте свою правоту до последнего
13:49 5 правило: разные регионы, разные понятия о правилах
🟩 Подпишитесь на наш Телеграм, чтобы быть в курсе всех нововведений в ПДД: t.me/+t_UIb3uEsO01ZWJi
________________________________
Рекомендую к просмотру ✅
🔸 За ЖЁЛТЫЙ выписывают штраф! Разбор ситуаций. Аварии на дорогах - • За ЖЁЛТЫЙ выписывают ш...
🔸 Обгон обошелся в 2 млн. Жестокое ДТП, никогда ТАК не делайте - • Обгон обошелся в 2 млн...
🔸 25 нарушений за которые вас ЛИШАТ ПРАВ! Будьте внимательны! - • 25 нарушений за которы...
🔸 Не попадитесь! 10 популярных уловок гибдд. Штрафы, лишение - • Не попадитесь! 10 попу...
________________________________
Мы в социальных сетях:
UA-cam: / proboknetvideo
Телеграм: t.me/proboknet
Instagram* - / proboknet
Фейсбук*: / probok.net
Вконтакте: proboknet
Тик Ток: vm.tiktok.com/ZSeN8pKA1/
*Запрещенные соц сети на территории РФ
#Шумский #АлександрШумский - Авто та транспорт
Подписывайтесь на канал, чтобы первыми узнавать о нововведениях в ПДД, ловушках и других новостях: ua-cam.com/channels/V4CO1uAUm_R32l0L3LM12Q.html
Российские суды реально цирк... Право это лево, правда это ложь, свобода это рабство... Привет, Оруэлл.
лучше было проехать прямо, потом развернуться ивернувшись повернуть направо
Судей надо лишать аттестации после таких заключений.
Тут несут хрень , водитель бмв объезжал препятствие и ехать между знаком аварии и аварией неверно, а так же когда увидел помеху справа остановился вовсе и по сути микроавтобус въехал в стоячий автомобиль....
@@darkvaneker Про помеху справа для бмв вы видимо прослушали
во-во, на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
@@qwertyqwerty2126 каким местом вы слушали? Микроавтобус выбрал меньшее из зол, а БМВист поехал по встречке, его по хорошему вообще надо прав лишать ибо выезд на полосу где в случае аварии встречная скорость усугубляет ДТП это последнее что надо делать.
При чем тут аварийный знак и проезд между ним и машиной? Есть закон запрещающий это?
@@xodus_sys где вы видите езду по встречке? он поворачивал налево, даже поворотник включил! даже объезжая препятствие, бОльшая часть машины проехала по прерывистой разметке. и даже если учитывать "помеху справа" как бэкха могла знать что микроавтобус тоже поворачивает налево и его надо пропускать, если микроавтобус даже поворотник не включил!
Судьи Краснодара это уникальное явление природы! Без документов, даже о среднем образовании, гениальные. Да ещё и не видят и не слышат когда надо. Таких нет больше ни где!
👍 👍 👍 Супер 👌 🤭 😁 👏 и это правда, коррупция зашкаливает! Привет Краснодар❤🎉
Тут в нижнем осудили человека который связал напавшего на него бизнесмена. Он проиграл три или четыре суда, но он сёравно должен выплатить компенсацию Хотя тоже есть записи камер. Если есть видео запись того что вы не виноваты, это не значит что суд видит тоже что и вы
Компетентность зашкаливает! Прям как в САКЕ)
А в Краснодаре
👍 это вообще трешь там. Один раз был в арбитраже: взятка-основной аргумент.
*Нафиг нужны судьи которые берут взятки?! От них зависят судьбы людей!*
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
@@user-ii5bb5wo1fвсем надо твой высер принять за чистую монету
@@user-ii5bb5wo1fподдержу. Следов торможения, говорите, нет? Что было бы с КИА, придя в её заднюю часть Мазда на скорости 136 км. в час? Она бы еще собрала пару идущих впереди неё машин... И при отсутствии таких следов, на основании чего "привлечённый эксперт" скорость определял? На глаз? Он что "сержант Радару"? Девушка должна была внимательнее смотреть, что там едет по главной дороге, остальное все демагогия. Я при таком подходе могу договориться до того, что она вообще по сторонам не смотрела, а смотрела на бампер впереди идущего автомобиля.
Если превышение скорости не учитывают в суде, зачем тогда вообще ограничения скорости
Согласен. Можно херачить 200 км/ч, а на такой скорости вообще не видно автомобиль.
учитываются, но когда есть объективные данные контроля, а эксперт там что-то по тормозному следу намерил.
Учитывается превышение на 40 и более км/ч, в прошлых роликах вроде об этом была речь.
Можно оспорить свою вину только при действительно большом превышении скорости соучастником ДТП.
@@yaroslav5168 прецеденты такие были. Мотоциклист ехал по главной около 240 км/ч, въехал в выезжающий автобус, умер. Виновником признали мотоциклиста. Но тут была видеозапись, как он летел, по которой и установили скорость движения.
Три ответа и ни одного правильного. Отвечаю: ограничения скорости для того, чтобы штрафы с камер приходили и вы их оплачивали.
Шумский на полном серьёзе считает, что в первом случае виноват водитель BMW, который совершал поворот налево из крайней левой полосы, как это предписывает ПДД, только немного зацепив встречку одним колесом, а не тот чел на микроавтобусе, который совершал разворот из правого ряда и при этом въехал в стоящее транспортное средство, потому что в глаза долбился.... Я в шоке.
Водитель BMW мог взять немного правее и протиснуться между сплошной и знаком аварийной остановки ничего не нарушив, но это ничего не изменило бы, водятел на микроавтобусе всё равно в него въедет.
Тут, как ни крути, виноват водятел на микрике
А теперь прочтите массовые комментарии здесь и увидите, насколько у людей нет своего мнения и они как барашки верят во всё, что им показывают.
@@dediv54уже почитал. Видимо, Шумский удаляет комментарии, которые ему не нравятся
Я тоже заметил, что Шумский последнее время что-то очень забористое покуривает.
Видитель БМВ здесь вообще не виновен ни по здравому смыслу, ни по правилам. А вот водятел микроавтобуса решил всех полюбить с другого ряда, да еще и в глаза долбился и нога походу дергалась. По логике Шумского теперь можно поворачивать с правого ряда на лево, кричать всем что у них помеха справа и просто создавать дтп. За этот выпуск диз.
Руль в бардачке не для наших дорог
О, я так долго листал комментарии в надежде найти людей, которые умеют думать сами. Я вас нашел, спасибо, что вы есть))
Такой суд подрывает доверие к суду и государству. Спасибо за разбор ситуации
У нас в Краснодаре всё суды так проходят 😅😅
А что остались бараны у которых еще есть доверие?
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
Где доверия государству?Суду,Мусорам ?никому нет доверия .а потом удивляются что народ их не уважает .
Я в Судах разочаровался лет 6 назад!Башкирия,с.Киги.подстава на алкоголь!!!1000%
Александр, спасибо за каждое видео на канале! Пусть будет больше грамотных водителей и резонанса на тему абсурдных нововведений в правилах!
Красноанальный край уже на всюстрану гремит коррупционными тяжким беспределом по всему краю...а до сих пор не уволены судьи и прокурор и глава МВД края.... очень странно 😢
Если есть на свете беспредельный рай- это краснодарский край!!
Чувствуется что БМВ с номерами МММ23 ни так то уж проста.. и решение судей ангажированно..
Микроавтобус объехал всех и залез. БМВ поехал по своей полосе, но сменил траекторию из-за аварии. Все правильно, что микроавтобус наказали.
По этому и нужно нанимать адвокатов, желательно из других регионов (Москва, СПб., да тот же Р-н-Д…) и идти до Верховного суда.
@@sultanail84ПДД изучайте. Водитель БнВ вылез на встречную полосу при свободной правой полосе, при этом у него была ПОМЕХА СПРАВА.
@@iNeoN50 Ну вы глаза откройте и посмотрите сами, там не 10 метров движения по встречке, там наезд на край её разметки, а участок проглядываемой встречки не закрыт, маневр БМВ намного безопаснее, чем пируэты микро, который заезжает на правый ряд, нагружая его это РАЗ, проезжая между знаком и аварии (влети в зад этому микро кто-то из правой полосы, он бы залетел в участников первой ДТП) ЭТО ДВА и при развороте, проигнорировал СТОЯЩУЮ ПЕРЕД НИМ МАШИНУ и совершил НАМЕРЕННЫЙ НАЕЗД, это ТРИ.
По схемам и правилам конечно всё по другому, но на деле ровным счётом наоборот.
@@sultanail84, БМВ так-то двойную сплошную пересёк, а "объехал всех" -нет такого нарушения:)
ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ очень удобная корупционная составляющая для судей!!!
Ещё и свою безграмотность можно припрятать!
А вообще ПОЛНЫЙ АБСУРД отсутствие ответственности судей!!!!!!!
По этой причине у нас так суды работают!!!
Я б добавила.. Полная безответсаенность дпс и судей. Сама попала в ДТП. Теперь суды идут целый год. А ситуация тупая. Моей вины нет. Но меня сделали виноватой. А депутат который виновен в ДТП делает все чтобы с себя снять вину. Дпс под него схему нарисовали. И даже протокол о нарушении что он без страховки выкинули....
Внутреннее убеждение - это абсолютная безнаказанная лазейка для судьи, возможность творить полный беспредел. Ещё есть такие лазейки: суд имеет право, но не обязан назначать экспертизу, суд имеет право ,но не обязан вызывать экспертов на допрос, в случае сомнительных выводов экспертизы суд имеет право, но не обязан назначить повторную экспертизу. И всё это суд решает по своему внутреннему убеждению. Если суд заряжен, то противостоять ему практически невозможно, обращение в вышестоящие инстанции- это просьба вышестоящему суду проявить неуважение к нижестоящему 😆, поэтому изменить что-то практически нереально.
Если судья по внутренему своему убеждению считает что лево это право, то это не судья не знает ,это ты дурак,потому как это его внутренее убеждение и он как судья волен считать так как он из внутри себя уюежден. Он не просто личность- он судья!!!
Валить надо таких судей
По Расейскому законодательству вступившее в силу решение суда имеет силу закона, даже если оно противоречит законодательству. Занавес.
А я согласен, что в первой аварии виноват человек на микроавтобусе и по логике и по правилам. Знак аварийной остановки стоит таким образом (то есть создаёт помеху), что объехать его не "нарушая" правил невозможно, а значит нужно выбирать более безопасный путь (по логике). Безопаснее повернуть так, как водитель БМВ, поскольку в этом случае видно встречку, тогда как поворачивать вплотную к фургону, как это сделал второй водитель, значит ехать вслепую. А по правилам, водитель БМВ сделал всё, чтобы избежать дтп, вплоть до полной остановки транспортного средства, а водитель микроавтобуса въехал в остановившийся автомобиль. Помеха справа тут тоже не подходит, поскольку тогда получается, что водитель левой полосы(занявший крайнее левое положение на проезжей части) желающий проехать в прямом направлении, должен уступать нарушителям, которые хотят повернуть налево с правой полосы - бред
Такая же фигня была. Выезд на главную из прилегающей территории (стоянка торгового центра). Так как стоянка постоянно забита, люди бросают машины где попало, и в этот раз дед оставил машину у бордюра на выезде из этой территории. Я соответственно беру левее от него ближе к встречке для поворота на право (в машине ни кого не было). Стою долго, выжидаю момента. Появляется окно, но выехать надо поактивнее чтобы не создавать помех. Что я и делаю, и цепляю машину справа. Я в недоумении, как он там оказался? Оказывается этот дед, пока я ждал момента, вернулся в свою машину, и подлез справой стороны. Хоть я и стоял с правым поворотником, ему до лампочки. А когда приехали сотрудники ГИБДД тот стал утверждать что я его объезжал и что он первый стоял на повороте! Ну а по правилам конечно же я виноват так как для поворота направо я должен взять крайнее правое положение. Сотрудникам объяснял что тот стоял его даже за рулём не было! А они мне в ответ, мы сейчас схему нарисуем ДТП, по схеме ты виноват. Он стоит правильно, а ты стоишь будто со встречки поворачиваешь. Мы ни как по этой схеме не можем тебя оправдать. Обращайся в суд, ищи записи видеокамер, но так просто тебе эти записи ни кто не даст. Вообщем ущерба там на 3тыс руб. Отдал их деду, а у самого осадок от всего этого. Уже много лет прошло, и все же надо было обращаться в суды, хотя бы просто наказать его за враньё и наглость!
Не накажешь...Вот даже если обман докажешь что дед стоял...не поможет. там дед, правила не на твоей стороне и т.д. и т.п. даже обоюдку не признают, ИБО ТАК ПРОЩЕ и быстрее, а это сейчас главное - рассмотреть и закрыть. На месте решил, и теперь забудь, опыт будет у тебя - это главное.
Надо вставать так, что бы ни кто не подлез и головой вертеть почаще.
Пора делать реформу судейской системы. И вводить 3х-5 кратную ответственность судей за подобные "ошибки".
? У Судьи не может быть ответственности (кроме громкого криминала) ! Они прикрывают друг-друга, власть и богатых, иначе, Суд может стать не зависимым и в нужный момент принять не правильное для власти решение. Соответственно, реформа Судебной власти возможна только при смене власти, на социалистическую. Других вариантов нет.
Ага ну давай делай
@@kirillvector9935 А разве во всеми любимой Асашайке не было прецедентов, когда люди выигрывали в суде у государства? Так что наоборот, в социалистической и пост социалистической свободы не будет.
@@deanwin9973 Вот именно, что прецеденты, а не правило.
@@kirillvector9935 А когда в россии у государства простой человек суд выигрывал? Не припомню громких дел
Как зовут "судью" эту бездарность,страна должна знать своих героев.
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
Благодарю за очередной выпуск.
Хотя, конечно, нет слов
о работе судов и инспекторов.
Нет хороших слов...
Всем нормальным мира, добра и здравия!
Один из немногих ПОЛЕЗНЫХ каналов! Спасибо Вам!
Пора делать чистки в судах РФ
Пора везде чистки делать
"Судью на мыло!"©
Зачистки ))
@A_V_S_H А кто такой Пригожин Евгений Викторович ?
Мне так нравятся эти фразы "Пора делать....". Кому пора делать? Мне пора делать? Да не вопрос. А ты не хочешь мне денег закинуть на карточку? И я сразу начну. Ну ты же хочешь? А сам задницу оторвать от дивана не в состоянии. Так что давай бабки, это будет справедливо. И я начну, прямо бегом побегу делать твои чистки.
Тут нет самого главного - кому принадлежит БМВ и чей родственник это чудо в БМВ.
Вот верно замечено, походу это был родственник слепого судьи :)
микроавтобус тоже недешевый, но, видимо, у них крыша больше.
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
@@qwertyqwerty2126 ЧЕЛ... В этом самом вынужденном обьезде препятствия черным по белому написано, что запрещено обьезжать препятствие через сплошную!!!
@@jtucehok даже объезжая препятствие, бОльшая часть корпуса машины проехала через прерывистую разметку! а вот микроавтобус пересек одну сплошную скорее всего всем корпусом машины на 47 секунде видно. плюс не включил поворотник! даже учитывая "помеху справа", если он не включил поворотник, никто не должен был его пропускать, он вообще не должен был поворачивать тогда
Водителей в России десятки миллионов, но почему-то подписаны на этого грамотного, и знающего человека очень мало. Я лично получаю от обзора этого канала много знаний, и польза очевидна .
Виноват водитель микроавтобуса тут и без разборов, судей и взяток понятно. Водитель БМВ поворачивал на лево или разворачивался (тут уже не важно) со своей полосы и знак аварийной остановки ему не помешал, разве что чуть-чуть наехал колесом на двойную сплошную, а вот водитель микроавтобуса въехал на перекрёсток с правой полосы, и не соблюдал п. 8.7 ПДД. Ну и так к слову водителю микроавтобуса следовало смотреть в ту сторону, в которую поворачиваешь прежде чем надавить на педаль и убедиться в безопасности манёвра. А вот правило помехи справа для водителя БМВ вообще не уместно, так как водитель микроавтобуса двигался с нарушением ПДД и соответственно не имел преимущества (постановление Верховного Суда РФ). И так же водителю микроавтобуса следовало заранее занять нужную полосу для манёвра, тем более он вряд ли заранее знал, что там дальше на перекрёстке ДТП
шумский натягивает сову на глобус и по каким-то причинам отмазывает водителя микроавтобуса, который вообще не имел права ехать там, и который явно намеренно ткнул бмв.
С каждым разом этого шумского смотреть все противнее… либо для хайпа тупит либо реально не понимает. Ему бы юристов пригласить чтоб так глупо не выглядеть.
Я вот тоже не понял какая нафиг помеха справа для бмв и всë чаще возникает вопрос о квалификации Шумского.
Надо возвращать механизмы наказания и увольнения судей.
Думаю, их и так наказывают, когда те сильно накосячат и обидят способных людей. Просто ни один судья не сможет после такого наказания предостеречь своих коллег от повторения судейской ошибки...
Сколько раз было: "34©7релен тот", "найден на дне реки этот". Просто временно удобный "авось" наводит на людей смуту и некое "со мной такого не случится".
Господам нечестивым: случится.
для начала нужно наказать ту нечисть, устроившую войну в 21 веке!
@@Alexandr_Velikii , ну иди в военкомат - там тебе дадут возможность наказать их.
@@Alexandr_Velikiiвойна шла и в 19, и в 20, и будет идти в 22 веке. Что ты за херню сказал, боже. Такое лицемерное чудо
@@NikSergeevich То что она была в предидущие века это значит всё нормально, и убивать за просто так людей это норм? Какое же исковерканное сознание.... по вашему если были Джек Потрошитель и Чикатило то и сегодня маньяк это нормально.
Это проблема наших судей. Они ни за что не отвечают! Законы не для них, они этим гордятся и пользуются в своих шкурных интересах. А другие судьи их покрывают, рука-руку моет!
Судей у нас назначают в кремле, а там не любят компетентных людей, там важна только лояльность. Оттуда и большинство проблем: чиновники у нас это не те, кто могут решать проблемы, а те, кто громче всех кричит "слава Гитлеру". А тех, кто решает проблемы, убирают поскорее, ведь они могут стать популярнее самого главного лица.
это проблема всей страны. Русский мир вместо мозгов.
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
Спасибо. Важная тема - отсутствие ответственности за свои решения судей и инспекторов.
вечная тема
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
За рулём был судья🤣🤣🤣
Который потом рассматривал это дело😁
И крутил его на х.. как хотел
Лево стало право
Право стало лево
И вообще я не виновен
Скорее всего нет. Госномер МММ прокурорский
В Кургане водитель КамАЗа был признан невиновным в ДТП, хотя в результате аварии погибли люди, ехавшие по главной дороге, а КамАЗ со второстепенной. Водителю удалось доказать, что у него не было никакой возможности заметить приближающийся легковой автомобиль. У "девяносто девятки" не были включены внешние световые приборы (ДТП случилось ночью), а скорость движения примерно 130 км/ч(ДТП произошло в городе). При дальнейшем рассмотрении выяснилось, что водитель "99ки" не имел права управления автомобилем и совершил угон(у своего преподавателя). В общем, водитель КамАЗа отделался потрепанными нервами.
Справедливо
Александр, здравствуйте.
Помогите ответить на следующие вопросы по первой ситуации:
1. На перекрёстке есть встречное движение?
2. Кто с какой полосы поворачивал?
3. Можно ли и кому находиться между местом аварии и знаком предупреждающим о аварии?
4. Как поступают в ситуации когда объезжают препятствие на дороге попутного движени, без выезда на встречку?
1. какое встречное движение и откуда нужно начинать совершать манёвр, чтобы отсутствовало движение по какой-либо полосе встречного движения даже одним колесом?
2. Если БМВ поворачивало налево слева, как это положено без соответствующих знаков над полосами или где положено перед перекрёстком располагать подобные знаки, то вот микроавтобус уже поворачивал получается с правой полосы налево (и тоже ехал по встречке того движения что организовано с пересекаемой дороги), он ни метра не проехал по левой полосе между зканом аварийной остановки и грузовиком, если не судить диагональное смещение.
3. Если можно, тогда получается, что можно игнорировать этот знак на дорогах и объезжать его, возвратившись в полосу что приведёт к авариям?
4. У БМВ слева сплошная (даже две), справа сплошная (хоть и одна) и получается, что объехать препятствие он может по встречке, когда встречки нет или это нарушение правил?
В первом случае точно не БМВ виновата. Бред полнейший, человек поворачивает с левого ряда налево, в него въезжает человек который объехал всех справа, протиснулся между двумя участникам ДТП и пытается выполнить разворот, но виноват почему то должен быть он. Менты все правильно решили. А те кто советуют проверить водителя БМВ, встречный совет - протрезвейте)
Совершенно верно. Микрон совершал разворот по траектории от обочины, из правого ряда. Т.к. не умещался в разворот или по иной причине, которая не оговаривается в ПДД. По правилам он должен уступить ВСЕМ ВООБЩЕ!
он потому и врезался что совершал опасный маневр в нарушении правил, его не видят со встречки он не видит встречку, водитель бмв в данном случае даже если и выехал в нарушении правил но он совершал маневр из правильной полосы, совершал объезд препятствия, что допускается правилами с соблюдением мер предосторожности и имел больший угол обзора, что делает его маневр менее опасным. виноват тут однозначно водитель Микроавтобуса.
@@karenkaramyan7061 СОГЛАСЕН ,в момент совершения ДТП БМВ не двигался , микроавтобус начал движение не убедившись, что с лева находится авто , что привело к столкновению . Если бы оба автомобиля двигались, то тогда это обоюдка, они оба нарушали ПДД. БМВ надо привлекать за 2 сплошную , но вины в столкновении АВТО у него нет , в момент столкновения БМВ не совершал движение . А где в ПДД сказано - что короткое прерывание движения не считается остановкой ??? Более того , водитель микроавтобуса мог избежать столкновение , если бы проявил осмотрительность и совершая манёвр убедился , что в момент его движения на траектории его движения находится неподвижный БМВ. то есть движение микроавтобуса привело столкновению , это водитель микроавтобуса начал движение после кратковременной остановки не убедившись , что манёвр безопасен . Очевидно что в данной ситуации , для избежания ДТП , БМВ остановился , а микроавтобус продолжал движение , хотя мог предотвратить столкновение , если бы водитель микроавтобуса был осмотрителен и видел, что не траектории его движения находится БМВ. Водитель БМВ , как видно из видео видел, что на траектории его движения находится микроавтобус и проявил осмотрительность и притормозил, а микроавтобус нет , хотя имел на это все технические возможности .
Видимо, все привыкли хитрожопить, как водитель автобуса, потому и накинулись обвинять бмв найдя для этого формальный предлог. А на все нарушения водителя автобуса даже Шумский глаза закрыл. Да еще и прилепил тут помеху справа, бред полнейший.
Насколько я вижу, бусик вообще намеренно врезался в бмв...
Формулировочка про внутреннее убеждение это вообще супер! Кто судье занес тот и внутреннее убедил его в свою пользу
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
В принципе, между обоими случаями можно провести аналогию. Характеры причинно-следственной связи схожи. Прочитал почти все коменты к этому ролику и понял то, что многие несогласные смотрят на ситуацию с высоты птичьего полёта, вместо того что-бы прочувствовать ситуацию, будучи на месте водителя.
Шумский всё разложил, куда грамотнее, чем это можно сделать. Да, тут однозначно напрашивыется противоположный вывод, но это если двигаться в мышлении по пути наименьшего сопротивления. Не понимание ситуации может свидетельствовать только об однобитности мозга и совет-только прокачка его в помощь. Главные шаги, в правильном направлении сделаны: вы посетили канал, просматриваете ролики, делаете выводы, возможно подписались👍👍
Не давно я отучился в автошколе(открывал доп. категории) имея опыт более 15лет(B-категория). У меня имелось много вопросов к преподователям и инструкторам, относительно разных дорожных ситуаций. Ответов от них я не получил, но к счастью нашел их на этом канале. Я лично считаю, контент уникальным и мегаполезным, а подвиг Шумского БЕССМЕРТНЫМ!!!
Таких судей сажать надо!
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
Вот именно! "По моему мнению"
А не по закону!
Гнать таких судей надо!
Добрый день! Наблюдал интересное ДТП с мотоциклистом, интересно ваше мнение. Ситуация: по две полосы движения в каждую сторону, но есть разделение для поворота через полосы встречного движения. Автомобилю (обозначу его буквой А) необходимо было повернуть во двор как раз через это разделение, но на встречном движении была пробка. Водители на двух полосах встречки решили пропустить данный автомобиль (А) (остановились с запасом и поморгали). Автомобиль (А) начал поворачивать и уже пересёк первую полосу встречного движения, как вдруг из междурядье выскочил мотоцикл и случилось ДТП. По данным с камеры видно, что мотоцикл сначала стоял со всеми в одном ряду, затем резко выехал в междурядье. Так же на разметке встречного движения между двух полос (встречного движения) была сплошная. Водителем мотоцикла оказался несовершеннолетний. Вопрос: кто в данной ситуации виновен? Понимаю, что по тексту сложно понять, но всё же.
Судьи, как и депутаты должны избираться народом и закон не должен быть "курским", "краснодарским" или "рязанским", он должен быть един. Спасибо Александру за интересные "головоломки" и ребусы , которые создают правоохранители.
Наивный чукотский парень. Дохуя слуг народа наизбирали? Ну и как они работают, избранные?
Судей назначает президент, а он избранник народа.
@@zevss1221 Подобное всевластие отдает нехорошим душком диктатуры и произволом правоохранительных органов.
@@zevss1221 ну тогда все заебись, я спокоен...
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
Давно пора установить контроль над судьями! Это касается в том числе мировых судов по гражданским делам (не имеющим отношения к ПДД) и прочих. Потому что случаи, когда нет объективного исследования всех обстоятельств дела учащаются
Что мешает? Берете и устанавливаете. Или кто за вас это должен сделать?
а при чем здесь весь мир? Есть русский мир, вот там и ищите грязь, гниль и беспредел. А в цивилизованном мире в судах такого дер*ма нет, извините!
=А У НАС чо=??????
............ЭЭЭЭЭЭЭ,ЕТО И есть ПОЛНЫЙ КННТРОЛ НАД ОБЩЕСВАМ,"НАШИ ЗАКОНЫ НАШИ ПРАВЫЛА"
Независимые судьи - одна из основных ценностей демократического общества. Увы.
@@IwanPetrow ....УВЫ ЕТО миф......СУДДИ ТОЖЕ люди,А ЕТО ПОРОЙ важнее
........ГОРИЗОНТАЛИЗАЦИЯ НУЖНА,И НАД НЕ ПРИ ВИВАТ "КТО СИЛНЕЕ ТОТ И ПРАВ" А "ЕСЛИ ТИБЕ С ДЕЛЛИ ПЛОХО/БОЛНО ТО ТЫ обязан ОТОМСТИТЬ ХОЧЕШ ЛИ ТЫ ЕТОВА ИЛИ НЕТ ,И ТИБЕ обязаны ПАМОЧ В ТВАЕЙ МЕСТИ......А ЕСЛИ НЕ ХОЧ ЧТОБ ТИБЕ КТО ТО ОТО МСТИЛ ТО НЕ ДЕЛАЙ"..........САМО РЕГУЛЯЦЫЯ
.....А ТО ШО ЩАС ЕТО не ДЕМО КРАТИЯ,А социализм.....ГДЕ ТЕ КТО У ВЛАСТИ сами СИБЕ ВЫРАЗЩИВАУТ ЕЛЕКТОРАТ КАК стадо КАТОРОЕ БУТ ГОЛОСОВАТ ЗА ИХ ТАК КАК хозяева за хотят
.........А чо ТЫ ДУМММЛ ПРАВЯЗЩИЕ ПАРТИИ МНОГО где??ПО -ЦАТЬ А ТО И -ДЕСЯТ ЛЕТ,А??????......И ТИПА "РАЗ ВЫ РАСТИЛИ НАЧ ЗА РАБОТАЛИ"
..................СОЦИАЛИЗМ,СТАДО!!!!!!!!....А СУДДИ ЕТОТ ПОРЯДАК ВЕЩЕЙ ЗА ЩИШАУТ...........ЧАСТ СИСТЕМЫ
Правильно говорите. Однако даже Конституционный суд, очень мягко сказать, выносит "весьма спорные" решения, как суд высшей юрисдикции. Что уж говорить о районных судах. Правильно, всегда нужно бороться за законность судебных решений и хорошо знать свои права
Ну что тут скажешь: "реально никому не мешала" - так можно сказать когда ты либо был в этот момент свидетелем дтп или, как минимум, видел материалы дела. В этом деле, к слову, именно барышня была признана виновной судом т.к., по её пояснениям не видела ни камаз ни другие автомобили! В данном случае она должна была немножко уступить всем авто, движущимся по главной, дорогу. И ремонтные работы тут абсолютно не причём. К слову, и схема отображена абсолютно неверно. Хайп - святое дело)
Очень плохо, что судьи не несут никакой ответственности за принятие решений. Прям как дети малолетние или недееспособные граждане.
Президент, вояки, чиновники, судьи, прокуроры и другие ребята - это все люди с 1 поля. Им чихать на закон.
Иногда могут по нему поработать для отвода глаз, но не более.
Они все против нас.
@@antiZombiNewZelandчто за чушь для хомячков? Прям вот чихать на всё законы?
верно. Но не только судьи. Все должны понести наказание за всякие СВО и разрушение городов в 21 веке. Когда мозгов у населения нет, такие и суды, такое и правительство, такие и законы.
@@Alexandr_Velikii (устало) Я уже даже не удивляюсь, что сумасшедшие, вроде вас, прибегают в темы, совершенное не связанные с их сумасшествием, и пытаются хрюкать на тему своего сумасшествия, совершенно никому не интересного...
По второму случаю у нас суд решил так: пофигу кто кого не пропустил, если бы он врезался в бочину - тогда да, виновата девушка с регом. А вот если врезался в зад, значит она уже ехала по полосе и виновата исключительно Мазда.
а если бы она вылезла пере машиной за 20 метров - она на полосе, успела повернуть, но вклинилась не так как тут, а реально с нарушением - это подстава уже, но все равно виновен тот кто ударил? а если уходить от удара в обочину, то вообще уедет поставщик и ты один с помятым забором останешься.
@@Tornadofenfi Вот поэтому в таких случаях очень важно устанавливать скорость летуна, потому что именно она и стала причиной ДТП. Этот видит впереди медленный поток в единственной полосе, но летит - в любом случае влетел бы в кого-то из них. А когда скорость не превышена (и по знакам, и с учётом затора впереди) - его и заметить успеют, и дорогу уступить; а если кто-то и не уступит - можно успеть затормозить. И будет уже не важно, в какое место удар.
Главная проблема, что у нас в КоАП есть приписка, что дело рассматривается на усмотрение судьи, а не согласно нормам права. Это огромная огреха в правосудии и судья может законно вынести любое решение. В цивилизованных странах таких приписок нет и судья лишь руководствуется нормами права, а у нас "всесторонне и беспристрастно" может вынести любое решение...
Благодарю за полезную информацию. Очень важным делом Вы занимаетесь.
Большая, Вам, благодарность, за вашу работу. Ваш вклад в безопасность на дорогах существеннен и высоко оценен не только зрителями, но к счастью и законотворцами.
А как законотворцы оценили видео? Еще камер понавесили? Так они уже и так на каждом столбе.
Спасибо Вам за труд. Краснодарский случай показывает влияние "блата" ,номера на БМВ непростые. Надеюсь что споаведливость восторжествует!
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
@@qwertyqwerty2126 ты тот самый судья или водитель бмв?
да какой блат, такие номера любой лошпет купить может если деньги есть
@@U_video я тоже на стороне водителя BMW в данном случае.
Аргумент: не надо докапываться до наезда одним колесом на сплошняк, когда второй участник пытается ехать налево с правого ряда прямиком в кузов соседней машины. Не должно было там быть водителя микроавтобуса!.. Не должно. Удар был подлый и либо очень тупой, либо нарочный. На месте водилы БМВ я был бы п39ц как зол.
Кто я, не тот ли судья: изучал ПДД особенно внимательно ибо был увлечён, проехал 500.000км (скромные полмиллиона километров) за рулём нескольких машин такси, на своей летаю как чорт - и до сих пор ни одного дтп по моей вине с ущербом более одной царапины на чужом кузове (пару раз притёр другие машины на парковке). Мои же машины били как угодно: влетали на кольцо под знак "уступи...", вылетали на перекрёсток с ограниченной видимостью где я осторожно выползал по главной (одного из наших там чуть на тот свет не отправили... От удара в бок его опрокинутая машина горела в 10 метрах от дороги, а на спидометре Соляриса с полным салоном пестюков спидометр залип на отметке в 140).
К чему это я: как бы ни согрешил водитель боевой машины воров чтобы оную купить (прости, шеф, если ты стоматолог или представитель вымирающего вида честных юристов), в данном случае в него не только "не за что" бросить камень... Но и некому.
Надо не отменять лишение прав за обгон "паровозиком", а сделать точные формулировки когда это применимо. Ибо такой манёвр опасен! Много ДТП, в том числе и со смертельным исходом, произошло по вине таких вот "вагонов", когда первый успел уйти со встречки, а второй прилетел в лоб невиновному человеку!
Водитель микроавтобуса нарушил п.10.1 ПДД, он начал движение и не смотрел явно что БМВ уже фактически там стоит. Кстати ударил он уже остановившийся БМВ. Наезд на стоящее ТС.
У судей всё удобненько устроено! Чтобы осудить судью, нужно получить решение высшей квалификационной коллегии этих же самых судей. Это, как с рекурсией: «Чтобы понять рекурсию, нужно сначала понять рекурсию».
Таких судей к стене следует ставить. Для них должна быть высшая мера наказания, снять мораторий для таких судей, педофилов и маньяков
за штраф в 500 руб. к стенке ставить? да вы даже нацистскую Германию переплюнули.
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
Была ситуация. Когда объезжали ДТП (на МКАД) во 2й слева полосе образовалась. По правой 3й объезд и по левой 1й полосе. Я видя что меня пропускают сзади на 3ю полосу,на скорости 20-30км/ч . Начиная объезд ДТП на моей 2й полосе, бьюсь правым крылом в левое заднее крыло таксиста, сразу подумал что я его не увидел и свернул на его полосу. Как потом оказалось он гнал в аэропорт с клиентом, по 4й полосе, обходя на скорости затор что образовался с лева от него и увидев пустое пространство в левой 3ей полосе , которое предназначалось интуитивно для моего маневра, влетел туда и оказался на секунду быстрее меня. Что и повлекло ДТП.
Обоюдно разъехались, но посыл сообщения тот, что на МКАДе 100км/ч ограничение. И кто по вашему мнению стал бы виновником? Спасибо
Как вариант могу предположить как объяснить вину именно микроавтобуса:
"п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."
Как видно на видео БМВ первый выехал (занял полосу) пусть и на встречную полосу (за что его должны были наказать), т.е. он уже не менял направление движения.
"8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."
Тут тоже заблаговременно нужно было занять, а не объезжать всех.
Все это сугубо мое лично мнение и не претендую на истину.
А причем тут количество нарушений у каждого участника дтп? Странно слышать такие рассуждения от якобы эксперта. Может, там еще кто-то из водителей не пристегнут был, поэтому он виноват? Надо рассматривать нарушения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Но, видать, логика вышла из чата даже у автора канала.
Надо до назначения судей на должность, уточнять их внутренние убеждения, начиная с начальной школы.
Как предложение - наказывать судей, чьи решения были отменены более 3...5 раз в течении года и признавать их несоответствующими занимающей должности.
тогда вышестоящий суд вообще отмены делать не будет
После этого таких судей вешать нужно
Отличное предложение. Действуйте.
@@user-kz2dr9ib9i согласен, как делать смертную казнь за исзнасилование, тогда просто будут убивать жертв.
Хорошее предложение
Спасибо ❤Для новичков это бесценная помощь ❤
У меня знакома в суде работает, за одно обжалование судью поругает старшая по суду (забыл должность) , за несколько обжалований судью лешают премии, а если это и дальше повторяется то увольнение
В Ваших видео к большинству судей сразу возникает воросы "они там совсем офигели" и "что за беспредел".
тут дело не в судьях. Закон несовершенен и не даёт ответов даже в более простых ситуациях. Отсюда и трактование судьями разнятся. ПДД нужно переписывать полностью
@@pupkinartur если судья (намеренно или нет) путает лево и право, тут любые ПДД бессильны.
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
@@qwertyqwerty2126 так же считаю. Водитель БМВ вообще увидел минивэн и остановился перед ДТП. А миник начинает движение и просто таранит стоячую бэху. Видимо перед собой вообще не смотрел. А обязан был убедиться в безопасности манёвра
Я думаю судьям, и инспекторами разбирающим дтп хорошо бы подписаться на этот канал- глядишь справедливости в мире станет больше
Я тоже могу запросто работать судьёй. У меня очень развита внутренняя убежденность. А если за ошибки ещё и ничего не будет, то у меня есть в огороде ромашки и я буду отрывать лепесточки - виновен - невиновен. Ромашки никогда не врут они ведь незаинтересованы.
Александр, вы большой молодец! Спасибо большое за ваши информационные видео 💪
Пока судьи и другие должностные лица не начнут нести ответственность за принятые решения так всё и останется. А когда знаешь что если что напутаешь то должности и оклада лишишься, а то и присесть можно, тут будешь внимательно всё изучать.
В России так к большому сожалению везде, и сделано это специально...
Александр, спасибо за ваши труды и инициативу!
Очень рад, что поднятые Вами темы, вызывают общественный резонанс и доходят до нужных инстанций!
Как увидел в постановлении номер БМВ с МММ сразу стало понятно о решении судьи.
Вообще за правило взял - просмотрел встречку при повороте, вижу что всё окей, окно достаточное, начинаю движение вперёд ТОЛЬКО КОГДА ПОВЕРНУЛ ГОЛОВУ ВПЕРЁД на стандартный ракурс, несколько раз срабатывало против подобных ДТП, подстава или нет, непонятно, просто знаю что есть такие водятлы, которые везде лезут и щемятся, надо просто всегда это учитывать! В этом плане круто когда всё дублируется передней широкоугольной камерой на экране мультимедиа, когда зрение обращено в правую сторону
нужно принять наказание инспекторам, судье и тогда все будут заслуженно получать те деньги, которые они получают от тех, кого наказывают намеренно или не намеренно. должна быть мотивация, а не отписатся и всё
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
@@qwertyqwerty2126 Совершенно верно!
@@qwertyqwerty2126 Еще мне кажется траектория бмв более безопасная т.к. лучше видно встречку, а водитель микроавтобуса не заметил бмв из-за того, что слишком сильно был отвлечен на машины, которые двигаются во встречном направлении.
а микроавтобус не разворачивался ли с полосы по которой он должен двигаться прямо (без поворота)? через полосу движения бмв совершающий поворот.
ПЛЮС К ЭТОМУ , в момент совершения ДТП БМВ не двигался , микроавтобус начал движение не убедившись, что с лева находится авто , что привело к столкновению . Если бы оба автомобиля двигались, то тогда это обоюдка, они оба нарушали ПДД. БМВ надо привлекать за 2 сплошную , но вины в столкновении АВТО у него нет , в момент столкновения БМВ не совершал движение . А где в ПДД сказано - что короткое прерывание движения не считается остановкой ??? Более того , водитель микроавтобуса мог избежать столкновение , если бы проявил осмотрительность и совершая манёвр убедился , что в момент его движения на траектории его движения находится неподвижный БМВ. то есть движение микроавтобуса привело столкновению , это водитель микроавтобуса начал движение после кратковременной остановки не убедившись , что манёвр безопасен . Очевидно что в данной ситуации , для избежания ДТП , БМВ остановился , а микроавтобус продолжал движение , хотя мог предотвратить столкновение , если бы водитель микроавтобуса был осмотрителен и видел, что не траектории его движения находится БМВ. Водитель БМВ , как видно из видео видел, что на траектории его движения находится микроавтобус и проявил осмотрительность и притормозил, а микроавтобус нет , хотя имел на это все технические возможности .
мало того водитель микрашника явно видел что другие поворачивают через встречку, и мог предвидеть такую ситуацию, да и походу видели они друг друга, просто водитель микраша знал что по правилам он прав и решил наказать бмвиста, это моё имхо
Репутация судьи - немаловажный фактор. Честность никогда так не ценилась высоко, как чистая совесть.
Да конечно автобус виноват о чём разговор вообще, идти на разворот с правой полосы и при этом косить все остальные полосы... Автобус виноват даже сомнений нет.
Александр, как вы думаете? Стоит ли ввести бальную систему, а именно. За каждое нарушение, присваивать определённое колличество балов, при достижение максимума, лишать провинившегося права управления транспортным средством.
Так же, как вы относитесь к возможности подачи обращения гражданами с использованием мобильных приложений, на нарушения правил движения и правил порковки транспортных средств?
Так же интересно ваше мнение на такую ситуацию, в Москве много даставщиков, которые совсем не соблюдают правило движения, а именно передвигаясь на сим по тратуару, по диагонали через перекрёсток и едут разгоняя пишеходов по тратуару. Хоть в Москве и установленно много камер, может следует обязать службу доставки, маркировать своих сотрудников номерами, и в дальнейшем предъявлять им притензию с привлечением их работодателя к ответственности?
«Судью на мыло»
Спасибо Вам за честь и правду✊
Булатный лайк мой👍
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
@@qwertyqwerty21261. "втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП" Пункт ПДД в студию, пожалуйста, подтверждающий написанное.
2. "бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса" Нам-то не гони, на видео прекрасно видно что это не так. 38-я секунда.
3. Хорош копировать своё однажды написанное.
@@dmitriikazakov6859 явно видно и на 38 секунде тем более, что бОльшая часть корпуса машины не пересекла сплошные, а проехала по прерывистой разметке! это объяснимо, т.к. был объезд препятствия!
даже если и учитывать "помеху справа", то как бэкха могла знать что микроавтобус тоже поворачивает налево и его надо пропускать, если микроавтобус даже поворотник не включил! хочу и копирую ;Р
Александр, благодарю за труд, за такой большой вклад в жизнь автолюбителя, который влияет на законодательство. 👍🔥
Спасибо.
Согласен.
На 99 процентов дальнейшее зависит от протокола.
Поэтому,нельзя в этот момент расслабляться и смотреть что подписываешь.
Времена "дяди Стёпы"прошли.
Отсутствие двух ТС на схеме дтп легко обосновать, ведь скорее всего их оформили в первую очередь, второй наряд (возможно уже ночная смена) приехала на дтп к данным участникам и предыдущих уже не было, от сюда они и отсутсвовали на схеме.
Ну авария случилась-то из-за того, что водитель минивена не посмотрел налево перед тем, как нажать в тапок. А теперь доказывает свою правоту. Ну удачи ему.
Александр здравствуйте, здорово, что обратили внимание депутаты на "паровозик", это хорошая новость!
С дивана выглядит так, будто БМВ по правилам объезжал препяптствие, имея сплошную и слева, и справа. А минивэн поворачивал налево из крайнего правого ряда. Но экспертам виднее.
1:00 так микроавтобус и виноват. Нехер гнать на бмв
Из личного опыта знаю, что при повороте налево надо прижиматься к крайней левой стороне своей полосы тогда тот кто едет справа сможет объехать вас с вашего правого борта.
Спасибо автору канала за его работу !
Саш, скажи, а реально подготовить законопроект о том что судебные дела связанные с дтп разбирали узкоспециализированные судьи занимающиеся частью "коап" и "ук" относящейся только к ПДД?
Посмотрела Ваш ролик про обгон паровозиком и теперь каждый раз, прежде, чем обгонять, высматриваю полицейских. Живу в Ставропольском крае. Благодарю за Вашу работу! 🤗💐
Ну да, в этот момент лучше высматривать полицейских, чем автомобили, которые едут навстречу, ведь автомобили перед тобой не пойдут на обгон, не убедившись в безопасности. Надеюсь, что в этот момент автор канала будет ехать тебе навстречу со своей семьей. Потом обсудите с ним, на сколько этот маневр безопасен. Если останетесь живы.
Обгон паровозиком, может стоить вам и другим людям жизни. Вы восприняли ролик как подсказку, чтобы при обгоне, не обнаружив ГБДД, нарушить правило. Все это может плохо закончиться для вас и тех кто в вашем автомобиле (семья, друзья, родители) а также встречном или попутном. Но если в вашем авто принимаете решение вы сами, то в других авто едут ни в чем не повинные люди.
Меня один раз инспектор развел при ДТП, столкновение было в Москве на проспекте Мира, с Тойотой Лэнд Круйзер, с мигалками и синими номерами. Инспектор прибыл, они поручкались с водилой ЛК, говорит давайте отъедем вон туда в сторонку, что бы пробку не создавать. Отъехали и в итоге сотрудник ДПС нарисовал неверную схему ДТП, чуть-чуть тут сместил акценты, чуть-чуть тут по другому нарисовал... И в итоге я оказался виноват, на мое возмущение что схема неправильная, оба в один голос начали возмущаться, что так мол и было. Доказать соответственно ничего не смог, камер и регистраторов тогда не было. Но у самого была КАСКО, так что особо даже не стал напрягаться, но случай запомнил. Теперь любое неоднозначное ДТП фоткаю и снимаю со всех ракурсов. Благо такое редко происходит :)
Отличный сюжет! Спасибо! 👍
Александр! Коль в названии ролика затесалась любимая и нелюбимая всеми "помеха справа", то донесите, пожалуйста, всем о правилах езды во дворах. Особенно на Т-образных перекрёстках. Как правило, едущие по "шляпке" считают себя правыми, и никогда не уступают тому, кто справа приближается по "ножке". Хотя во дворах все дороги равны. Ни одни из них не лучше и не хуже другой. Просто так сложилось. Так принято. Но вот если случится ДТП, то инспекторы будут судить не по "принятым понятиям", а по ПДД. А по ПДД пересечение дорог во дворах без знаков приоритета - ни что иное, как пересечение равнозначных дорог, где нужно уступать тому, кто справа: и не важно, движется ли он прямо, или хочет повернуть.
Разумеется, черепашья скорость во дворах и нежелание нормальных водителей идти на ДТП склоняет чашу весов этой ситуации в сторону того, кто едет прямо. Но всё же не лишним будет напомнить для тех, кто недавно купи... получил права, что в случае ДТП гаишники будут судить не по "дворовым понятиям", а по ПДД.
Так что, коллеги-водители, смотрите направо почаще!
тут типа судьи право лево не знают а вы про какие то дворы(так называемые судьи в основном бабы,я мало видел их которые за рулём чтобы стороны различали)
Я, в таких случаях с авариями на перекрёстках, если есть возможность, проезжаю прямо и поворачиваю в другом месте.
Спасибо, что разбираете такие ситуации. Вроде ситуации даже логичные, но наш суд решил по другому, это конечно удивляет
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
Спасибо за Вашу работу!
Всегда полезный материал.
тут вина водителя микроавтобуса 100%, там места вагон было чтобы проехать вдоль знака аварийной остановки и развернуться. Не было никакого смысла справа объезжать.
В правилах нет понятия "места вагон" а вот "пропустить помеху справа" есть такое понятие.и "пересечь две сплошные" тоже есть такое понятие. Оба этих понятий нарушил водитель BMW.
@@user-hd8uy8lg4uповерни с правого ряда налево, а потом расскажи всем, что они тебя по помехе справа должны пропустить. Доложишь потом 😂
Необходимо ввести ответственность для судей за такие решения
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
Всё правильно вы делаете!!!
Успеха на 1м!
Всем привет. Разборы - это песня! Однажды в Москве передо мной перестроился и резко затормозил перед пешеходным переходом. Я не знаю специально, или очень торопился. Но точно нехороший человек. У меня никаких повреждений, а он оттер на бампере старую царапину. Инспектор посчитал что я виноват, как обычно кто был сзади. Я принципиально не согласился и специально ездил в пятницу в Москву на разбор. Там вообще разговоров не было. Меня вызвали первым, сказали, что у меня все ок. Я еще попросил копию постановления что я ничего не нарушил. Справедливость есть!
Александр, спасибо за твои видео. Всегда очень грамотно и четко все формулируешь, тебе бы в депутаты, именно таких специалистов и не хватает! Жить бы легче стало, если бы в каждой области работали адекватные и знающие свою дело люди, как ты!
Спасибо большое было интересно и полезно.
За паровозик отдельное спасибо!
Ну блин, тут кстати палка о десяти концах насчет бмв. Там куда ни поедь - что-то в такой ситуации да нарушишь. Лично я что вижу: БМВ - длинная машина, она оказалась непосредственно перед знаком аварийной остановки. Если бы водитель из этого положения попытался объехать знак справа и повернуть налево, как минивэн - он бы попросту мог не вписаться в поворот налево, радиуса бы не хватило. Мог бы снести знак. Ну, по крайней мере, там недостаточно пространства, и водитель был бы вправе посчитать, что его автомобиль не вписывается, и ему придется немного сдавать задним ходом. То есть что бы тут было из нарушений: перестроился бы через сплошную направо (хотя в случае объезда непреодолимого препятствия это НЕ нарушение), а далее либо бы создал ДТП, задев знак, либо ему пришлось бы двигаться на перекрестке задним ходом, чтобы таки вписаться в поворот налево между знаком и белым фургоном. А вот это уже запрещено, ибо не касается объезда препятствия. Так что, как по мне, нет причин не пересекать двойную сплошную: в ПДД вроде как четко прописано, что пересекать двойную можно для объезда препятствия, с соблюдением мер предосторожности. Знак аварийной остановки это не препятствие? Кстати, касаемо непосредственно поворота налево двумя ТС здесь тоже двоякая ситуация. Ибо минивэн повернул налево, так сказать, из неподходящего положения автомобиля на дороге: из крайней правой налево. БМВ в таком случае повернул как раз из крайнего левого положения, с учетом препятствия в своей полосе.
А вот формулировку судья вынесла идиотскую, кстати, ибо БМВ как раз выехал на встречку. И справа как раз находился фургон))
А вот насчет Мазды - тут тоже сложно) Как по мне - на данный участок Мазда въехала с нарушением в отличие от девушки. Притом с грубым, раз ехала быстрее разрешенного аж на 100 км\ч. А нарушитель вроде как не имеет преимущества, разве не так ВС постановил?
Отсутствие здравого смысла - жирная особенность постсоветского пространства. Думаю, что необходимо ввести "народный" рейтинг судей.
Портал, решение по каждому дтп, ФИО принявшего решения.
Нижняя метрика по отстранению Несправедливых судей
на видосе видно, что бэкха пропускала микроавтобус, она стояла на месте, когда произошел удар, а именно микроавтобус вьехал ей в бочину. хотя места там было предостаточно, чтобы повернуть налево и не ударить бэкху. Но самое главное микроавтобус не включил ПОВОРОТНИК! по крайней мере на видео этого не видно, в то время как бэкха включила, и это видно.
к тому же микроавтобус тоже проехался по сплошной в правый ряд и из правого ряда хотел повернуть налево! но при повороте налево надо занять крайнее левое положение, а крайнее левое положение находится перед знаком аварийной остановки! а он втиснулся между аварийным знаком и машинами ДТП, по сути он там вообще не должен был находиться, если он не участник ДТП. В то время как бэкха наехала на две сплошные только левым колесом, а не всем корпусом, и даже не половиной корпуса, да и то, это был вынужденный обьезд препятствия. Именно микроавтобус больше виноват в этой аварии.
А о каком здравом смысле вообще речь, если львиная доля аудитории вместе с Александром встали на сторону автобуса, хотя там его вина очидна.
Эту страну не исправить!
Виновен тот кто ищет правосудие а не тот кто это правосудие купил!
Спасибо большое! Как всегда познавательно и заставляет задуматься
Ну когда увидел номера бмв то все стало на свои места. Это спец серия ммм23, это номера фсб и фсо. С таким госномером он мог вообще ехать пьяным по встречке и признали бы виновным кого угодно другого.
1 миллион у Вас обязательно будет! Я уже всем своим товарищам про Вас рассказал) И кстати для себя очень многое извлек из Ваших роликов, с чем делюсь с окружающими.
С удовольствием смотрю ролики. Глубокий разбор разных ситуаций автором поражает. Но в жизни я не сталкивался с показанными случаями на дорогах, хотя стаж вождения у меня с 1974 года.
Товарищу Шумскому - успехов и дай Бог здоровья!
Как вы видите, такие дтп происходят постоянно
Пора бы и судьям начать нести ответственность за свои решения.
Я просто недоумеваю, сколько у нас людей , которые за чистую монету, верят во все, что им говорят с просторов интернета. Меня заинтересовал второй сюжет из этого ролика. Здесь, уважаемый юрист говорит, что мазда двигалась под знак ограничения скорости, а где он??? Если в первом ролике, он показывает схему ДТП с такой маленькой синей печатью "копия верна", то здесь знак присутствует только на компьютерной графике. Идём дальше. Каждый водитель знает, что не может просто так стоять знак 40. Сначала будет 70, потом 50, и уже потом 40. А судя по видео, ни камаз, ни следующая с ними серая машина не сбрасывают скорость. Значит знаков просто нет. Потом, уважаемый юрист утверждает, что привлечённый автоэксперт определил скорость мазды в 136 км/ч. ПРИВЛЕЧЁННЫЙ КЕМ??? Судя по видео с салона Киа, автор лично связывался с владельцами. Значит и автоэксперт проплачен ими ( Здесь поставлю многоточие)........ Да, и где бумага с печатью? Уважаемые читатели, неужели вы все думаете, что в Крыму все судьи идиоты? Будь у них официальное (а не притянутое за уши) заключение эксперта и расположение знаков, они бы приняли это во внимание. Тем более что после воссоединения, в Крыму все судьи как под микроскопом. Дальше автор рассуждает, что было бы, если бы Киа не повернула. НО ОНА ПОВЕРНУЛА ПОД ЗНАК, и судя по её же видео даже не притормозив. Мысли автора, что мазда могла бы стукнуть опель, и бла-бла бла, это его домыслы, и уважаемый юрист, должен оставлять их при себе. Интересно что бы было, если бы немцы на нас в 41 не напали? Да и за 2 с лишним года, я думаю, было немало специалистов привлечено. А тут автор за 5 минут разрулил. Подкуп судей водителем мазды, я исключаю. Вы посмотрите на Киа, и на Мазду, которая судя по виду, и до ДТП была не первой свежести. Может у девушки есть папик с волосатой рукой? Видите даже блогера подключили. А вообще хорошие юристы, по горло завалены реальными делами. Им некогда блог вести.
Ждем развязку истории про обгон паровозиком. Я рассказал коллегам на работе, все очень удивились тому, что сейчас так нельзя обгонять.
Тоже был сильно удивлён. Никак не привыкну не удивляться чему либо. Закон новый приняли - а зачем его людям доводить? Да ну на! Сами пускай ищут, не знание не освобождает. Так же, проработав много лет в сфере торговли и обслуживания, совершенно случайно узнал, что в наших магазинах теперь совершенно не обязана быть книга жалоб и предложений.
Уже можно