La route du nucléaire (2005)
Вставка
- Опубліковано 6 бер 2019
- De l'arrivée de l'uranium en France et sa transformation en combustible pour les centrales nucléaires, jusqu'au retraitement du combustible usé et le stockage ou l'entreposage des déchets nucléaires… ce film retrace pas à pas toutes les étapes du circuit de production d'électricité nucléaire dans l'Hexagone. Partisans et voix critiques s'expriment librement, notamment sur les questions de sécurité et de risque.
- Наука та технологія
Le Nucléaire c'est avant tout une histoire de confiance 😁👌
Bon reportage. Merci d'avoir pris le temps de l'avoir mis en ligne.
Nous sommes presque 20 an plus tard ! Une mise à jour au vu de la situation actuelle serait vraiment bien. Intercaler des points de vue contradictoires est interessant (à creuser plus toutefois).
Bravo pour la qualité et l impartialité de ce reportage ancien
De nos jours ont aurais des pseudo écolo qui n y connaissent rien faire 36000 commentaire 🙄😆
@@saturn-250 Comme votre commentaire d'abruti.
Ils ont l'air de bien maîtriser leur technique.👍
Video tres actuelle lorsque l on pense au future. Les tonnes d uranium appovris nous servions dans le futur. Merci au gouvernement de ce le rappeler pour les prochaines generation de reacteurs. Des centaines d années d indépendances energetiques en perspectives.
En lisant les commentaires, je peux voir que la peur est bien supérieure à la connaissance !
Je ne peux que conseiller les vidéos du réveilleur pour comprendre :
ua-cam.com/video/p0zX8eUW_jQ/v-deo.html
Oui si on aime le politiquement correct...
Voici le vrai visage du bonhomme: reporterre.net/L-Andra-utilise-des-youtubeurs-pour-rendre-cool-les-dechets-radioactifs
@@gandja6696 a tient un complotiste
@@cquiquiditlevrailefo769 Et ça c'est du complotisme peut être ? : www.andra.fr/node/1258
@@gandja6696
Le Réveilleur vision scientifique indépendante puisque non financé par l'ANDRA, et ReporTerre vision idéologique.
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
@@_permem1984 Jean-Marc Jancovici est loin d'être impartial, car pro-nucléaire assumé.
Quand à la "vision scientifique" de ce monsieur qui se fait appeler le réveilleur et qui avance des faits scientifiques du genre: " il n'y a eu officiellement aucuns morts d'irradiation aigue a Fukushima" alors que le gouvernement Japonais communiquait des chiffres tronqués, largement contestés par la population...On repassera.
Le Québec avec son hydroélectricité n’a pas besoin du nucléaire. Et quand on parle de l’obligation d’augmenter notre production électrique, il ne faut pas oublier que c’est dans le contexte du Dieu croissance économique absolue, et malheureusement peu de gens remettre en question cette obligation de croissance. Quand on parle de croissance n’oublions pas que l’on parle du même coup de consommation et donc de diminution des ressources. Les 8 milliards d’humains sur Terre on des ressources limitées, ne l’oublions pas.
Reportage excellent où Marignac et Rousselet se font remettre à leur place.
L'éolien et le pV c'est plus de CO2 et plus d'électricité fossiles, plus d'importations. Vive le nucléaire en France !
🤣
@Crostinfer S.A.
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
C'est stupide d'opposer les modes de production entre eux.
Avoir des centrales nucléaires ça t'oblige d'avoir des barrages hydrauliques et des centrales thermiques dont des centrales à charbon (en cas de grand froid par exemple). Pour le simple fait qu'une centrale nucléaire ne peut pas se permettre de subir une panne de courant. On sait qu'il suffit d'une erreur, d'une seconde pour perdre tout contrôle. Jamais 2 sans 3 comme on dit. Le jeu en vaut la chandelle ? Pas besoin de répondre, le sujet du nucléaire n'a jamais été posé démocratiquement, dont tu peux être favorable ou défavorable ça ne fait aucune sorte de différence. _"Le nucléaire est une chance pour la France"_ point barre, c'est le chef qui l'a dit.
@@ledganache : bien d'accord avec toi, sur des grandes questions telles que le nucléaire, les français ne sont pas ou peu consulté...
Mais bon, d'un autre côté, si c'est pour demander l'avis et faire le contraire de l'avis général, autant ne pas demander l'avis, ça fera un gain de temps e d'argent
Il y a eu 2 référundums pour l'Europe et l' Euro, et, malgré l'avis négatif des Français(es), les politiques l'ont fait tout de même... Je ne dis pas qu'il faudrait forcément sortir de l' Europe, comme l'ont fait les Anglais, mais bon, à mon avis, sans l' Europe, nos agriculteurs se porteraient sans doute mieux (ils se retrouvent, à vendre des fruits et légumes, en concurence, avec des pays hors union européenne, à qui on n'impose pas de normes. Les normes pour, soit disant, la santé des consommateurs, c'est bien, mais si on accepte les produits non européens qui ne respectent pas ces normes, quel est l'interet pour le consommateur ?), et nous paierions notre électricité, bien moins cher (le seul avantage d'avoir eu l'Europe qui a organisé la concurence sur le marché de l'électricité, n'a pas été pour le consommateur, mais pour des sociétés parasites, qui ne produisent et n'acheminent aucune électricité, et qui s'enrichissent uniquement en faisant l'intermédiaire entre les fournisseurs et les consommateurs d'électricité...)
De même, pour un aéroport, près de Nantes, on a consulté de manière régionale, la population. Bien qu'il y avait un avis favorable pour continuer les travaux, les politiques ont préféré les abandonner et indemniser des grosses sociétés... un gros gaspillage de l'argent public et une énorme perte de temps (la décision de construire un nouvel aéroport ne se fait pas sur un coup de tête, ce n'est pas parce que quelques écolos vont créer des ZAD, qu'il faut forcément revenir en arrière...)
Vraiment très intéressant ce reportage 👏👏👏👏
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
Jospin à fait fermer Super Phénix. Merci à nos traîtres.
Le nom AREVA EST AUJOURD'HUI ORANO
Un reportage assez équilibré avec des points de vue des deux bords.
Mais pourquoi terminer sur cette question prétendument ouverte ? On sait très bien qu'on peut fermer la boucle avec le recyclage, puisque ceal a été prouvé avec Phénix et Superphénix, à l'échelle industrielle. La seule question c'est la volonté politique qui malheureusement dépend de gens qui ne sont élus que pour cinq ans.
Très bon reportage, mais devrait être complété. EdF recycle une partie de l'uranium des combustibles usés, cet uranium étant plus riche en U235 que l'uranium naturel. Il est ré-enrichi pour passer une seconde fois en réacteur.
1:51 fait intéressant
Oui... Si on maîtrise cette nouvelle technologie et si on a pas un accident majeur sur le territoire d'ici-là...
fr.wikipedia.org/wiki/Munition_%C3%A0_uranium_appauvri
@@mao-zl3wm lien utile, merci. Les militaires ne sont jamais loin.
Quel est le bilan carbone + déchets toxiques du complexe militaro industriel ?
Établir un "bilan carbone" sur des bases objectives concernant les activités d'un complexe militaro-industriel est une tache qui paraît très fastidieuse, surtout dans le cadre d'activités pour une part non-négligeable couvertes par le secret industriel et/ou militaire depuis plusieurs décennies,
quand ce n'est pas carrément par la loi du silence ( "la grande muette" si ça te parle ) .
Concernant le bilan des déchets (toxiques, radiotoxiques,etc ) même topo, les déclarations en quantités et en qualités des dits-déchets étant trop souvent remises au bon soin du pollueur ( pollueur/payeur réticent dans le meilleur des cas )
En bref, je ne vois comment répondre à ta question
( n'hésites pas à m'avertir si tu trouves réponse )
__ les reacteurs Thorium-sodium a venir seront beaucoup moins dangereux ne produisant pas de plutonium.
Indispensable à l'heure actuelle , mais on ne pourra pas continuer comme ça indéfiniment .
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
@@_permem1984 c'est un peu lourd de poster ça partout...
La question si on pourra continuer comme ça. Les options à long terme dont ils parlent dans ce doc, c'est une hypothétique génération de réacteur post-EPR. Entre temps, l'EPR on l'attend encore. Aussi, la recherche sur les réacteurs de 4e génération, ceux sensés consommer le combustible recyclé (MOX, plutonium), cette phase qui n'en était qu'à la recherche a été abandonnée il y a 2-3 ans. En clair, on passe de l'hypothétique à l'éventuel potentiel hypothétique du truc, probablement pas dans les 50 prochaines années en tout cas.
Pour plus d'objectivité, je pense qu'il faut se référer à ce que dit Jean-Pierre Petit.
Je suis partagé à la vue de ce reportage : D'un côté, ce système paraît irrationnel, ne serait-ce que quand on compare la durée de vie du béton (moins de 2 siècles) et la durée de vie se comptant en millénaires de ces déchets radioactifs. Ou le fait qu'on espère qu'aucune catastrophe, aucune guerre, aucun problème n'arrive à la Hague pendant des siècles.
Mais d'un autre côté, je suis en train de regarder ce reportage sur un appareil qui fonctionne grâce à l'électricité issue de ces centrales ... Sujet compliqué
"la durée de vie se comptant en millénaires de ces déchets radioactifs." ah bon ? vous tenez cela d'où ? d'ailleurs tout est radioactif dans la nature même vous la question est de savoir qu'elle est son niveau de radioactivité et deux siècle c'est largement suffisant
@@laminerahal5918 renseigne toi mieux, certains déchets ont une demie-vie (le temps qu'il faut pour perdre la moitié de la radioactivité, en sachant qu'ils sont toujours dangereux après) supérieure à la durée de notre civilisation.
@FUCK SHIT le mortier à la chaux, le béton utilisé par les romains et le béton armé moderne ne sont pas comparables. Un des premiers bâtiments en béton armé moderne se trouve dans ma ville à Grenoble, il est fermé au public car en train de s'écrouler. Dès que l'humidité atteint les armatures métalliques, celles-ci gonflent en causant des fissures. Bien sûr les centres de retraitements utilisent les meilleurs matériaux modernes, mais ceux ci nécessitent un entretien permanent et coûteux, un cadeau empoisonné pour les générations futures. S'imaginer que nos enfants seront capables de gérer ce problème durant des siècles est un pari très risqué.
H3RTQWK Mais votre appareil pourrait très bien fonctionner avec une énergie propre et une technologie élégante, c'est juste une simple question de volonté.
@@atlanticwest7445 J'ai beau user de toute la volonté du monde, je n'arrive pas à faire sortir de l'électricité propre de mes prises. Les énergies renouvelables ne sont pour l'instant pas assez développées
Sept 2021
Superbe vidéo
A remettre au goût du jour
Actualité nécessaire
👏👏👏👏
Il y a une faute d'orthographe sur la carte pour Flamanville
Yes..Yes,,,Ok..No..No..Between..
C’est aussi la route de l’enfer.
15:43 Distances de sécurité entre les 2 camions 🤣
Quelle serait la radioactivité émise par le combustible dans la piscine au contact de celui-ci?
Suffisante pour durablement faire disparaître des radars quelqu'un qui irait y piquer une tête .
quelle idée de vouloir piquer une tête dans une telle piscine lol mdr
Bah au contact, si y'a pas d'eau, çà dépend de ton niveau d'irradiation de ton combustible. (à la louche) çà tourne entre 20 à 60 Gy/h (de quoi tuer en quelques minutes à proximité)
@miguel martim tavira pourquoi pas .
Cependant, as-tu déjà rencontré quelqu'un ayant "nager là-dedans ? "
@miguel martim tavira Certes, et c'est également un autre fait que les dites-piscine municipales ont de "moindres" concentration en acide borique, ce qui les rend d'autant plus attrayantes à la baignade il me semble ^^,
Une énergie propre et decarbonee , sérieux ?
0g de C0² émis dans l'atmosphère.
Il n'y a pas plus décarboné.
Le nucléaires pour alimenter une télé une console un ordi un machine à laver un frigo vaut t’il de mettre nos vie en danger
Il y a une erreure à 1:24 Fessenheim n a que 2 reacteurs pas 4......Les reacteurs de Fessenheim avaient une pouissance de 900mw
La mauvaise foi des pronucléaires est indestructible...bien plus solide que leurs conteneurs.
@FUCK SHIT j'allais l'écrire lol
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
@FUCK SHIT Mauvaise foi anti-nucléaire...
Tu devrais écouter Francis Perrin, haut commissaire à l'énergie atomique (1951 à 1970), qui a œuvré pour doter la France de l'énergie atomique, après son lobbying pour l'armement nucléaire.
On l'entend dans cette archive INA de 1974 : www.ina.fr/video/CAF89025749
à 25:17 "Q: Pensez vous vraiment qu'il n'y a aucun risque ?
R: Il n'y a pas 'aucun risque', mais quelle est l'entreprise humaine dans laquelle il n'y ait aucun risque ? Si par cette crainte un peu mystique des risques des rayonnements issus des corps radioactifs on ne construisait pas de centrales nucléaires en France, *on risquerait d'aboutir à une crise de l'énergie bien plus grave et finalement avoir des troubles sociaux, révolution communiste ou fasciste avec des répressions etc.* qui représenterait un nombre de victimes infiniment plus grand que ces accidents hypothétiques et très peu probables que nous envisagions."
En France on a pas de pétrole, mais on a des idées qu'il disait !
D'accord on met ça dans ton jardin...Va à Cattenom,quand une fumée pratiquement noire sort d'un des 4 réacteurs,on a un goût de plomb dans la bouche.
@@htc345youyou2 t'as une preuve de ce témoignage de fumée noire et de gout de plomb à cattenom?
les énergies renouvelables participe a ne pas augmenter voir baisser la demande d'importation des combustibles nucléaire et donc au déchets
vrai mais elle fait augmenter la demande d' importation de 100x plus d'aciers, de bétons, de sable, de cuivre et donc de GES etc
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
@@cquiquiditlevrailefo769 Acier, béton, sable.. Tout ce que t'as vu dans ce film devra être découpé, mis en morceau dans des plastiques, des barils d'acier, dans un coffre en béton, transporté à travers la France vers un site dans un grand cube en béton, et y rester au moins 300 ans. La dame dit que dans son site c'était 17000 mètre cube d'arrivé en 2004, et ça c'est juste les poubelles du personnel. Reste les vielles centrales, les magnifiques châteaux blindés, le combustible inutilisable, le combustible "recyclé" (qu'on utilisera qu'une fois vu que la 4G nucléaire est annulée), les déchets hautement radioactifs...
Le plutonium, ça pas de soucis il ne sera pas gâché, les gens qui savent savent quoi faire avec.
Je dis pas que les autres mode de production électrique c'est la panacée, mais leur gestion est crédible, tandis que le nucléaire c'est un vrai conte de fée.
@@ledganache et bien
1) relançons la 4 G imprudemment arrête par l’imprudent factieux décervelé de hollande
2) dans les 17000 metres cubes de déchet seul la radiations est dangereruese entre 3 semaines et 300 ans . aucun risque de contamination
3) oui les autres mode de production ce n'est pas la panacée loin de là même comparé au nucléaire
4) les déchets à vie longue ne représente plus de problème aujourd'hui et en plus faisons confiance à la recherche qui trouvera bien quelque chose puisque c'est ce que l'on nous dit pour tous les autres modes de production alors pourquoi pas pour le nucléaire
5) et surtout commençons par travaillé sur la sobriété
@@cquiquiditlevrailefo769 Je me console en me disant que j'aime mieux que l'ont consomme/importe plus de cuivre, d'acier, de béton etc. que de produire des déchets qui seront dangereux pour des centaines de milliers d'années. :)
baser une sécurité sur une conviction semble un peu léger. Sur une certitude serait plus rassurant.
le vrai problème c'est que on a crée et développer le nucléaire sans jamais avoir fait des recherche pour recyclé et rendre inoffensive les déchets
et c'est toujours pas le cas
on préfère stoker ou enfuir que chercher si il a pas moyens par réaction chimique d'en faire un autre produit non radioactif ou a nouveau l’enrichir pour refaire du combustible neuf
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
Ancien Doc mais qualitatif. 👍.
Sinon pour les écolo. De l'être c'est très bien. Mais il faut s'enrichir de véritables connaissance pour débattre avec des connaissances. Et non des opinions face aux connaissances.
Car une opinion ne vaut rien face aux connaissances.
Désolé pour la répétition 😁.
Que dire de quelqu'un qui ne se base que sur "l'analyse des faits scientifiques disponibles" ?
N'y a -t-il pas une absence de connaissances qui trahit une opinion biaisé ?
Précision: je ne suis pas écolo et ne me revendique d'aucun parti politique.
Entre temps le journaliste il est mort à cause de la radio activité paix à son âme
sans parler du besoin d'eau pour le rafraichissement et quand les barrages seront privatisé il faudra negocier le droit de d'eau qui coulera donc la mise en peril de ces centrales est déjà avancé
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
On négocie déjà le droit d'eau... Celà fait bien longtemps que toute les nécessités vitales ont été privatisées et nous payons pour cela...
Donc EDF va demander l'autorisation à EDF d'augmenter le débit de coulage de ses barrages. Et il y a une différence entre refroidissement et rafraichissement :P
Je demanderai aux écolos de quitter cette vidéo, ainsi que tous vos appareils utilisant l'électricité : portable, PC, télé, tout comme votre chauffage, votre télé, votre lumière, puisque l'électricité permettant de les faire fonctionner vient du nucléaire.
Donc automatiquement vos arguments sont fallacieux si vous vous opposez au nucléaire, puisque vous même vous l'utiliser.
Pas forcément si on vit dans une maison autonome en énergie renouvelable, tel que l'éolien ou le solaire... L'exploitation du nucléaire est un cancer pour notre planète, et nous laisseront une véritable déchetterie planétaire radioactive à nos enfants qui empirera avec le temps qui passe... Plutôt que de fonctionner sur du nucléaire, il serait judicieux de se pencher sur le dévelloppement des technologies énergétique renouvelables tel que le solaire, l'éolien ou encore la pile à combustible hydrogène. Il y a des tas de solutions alternative qui pourrait être mis en place, mais forcément qui dit maisons autonomes, dit perte sèche sur les revenus générés par les services publiques fournisseurs en électicité, et ça malheureusement, ces sociétés ne sont pas prête à s'assoir dessus !
@@astrya Je ne pense pas... personne ne veut d'une élolienne dans son jardin, d'autant qu'une éolienne est beaucoup plus "cancer" pour la terre, çà demande des m^3 de bétons qui resteront ... rendant la terre sterile. Le solaire ?! N'en parlons pas, en vue des minerais rares que cela demande, en plus de la silice nécessaire (présent dans le sable).
Le nucléaire n'est pas si cancer... il est vraiment bien gérer en vue du danger qu'il représente.
Bref, la maison autonome n'existera jamais à grande échelle.
@@TheNeofrench Je ne vous parles pas forcément d'une éolienne format industrielle, il éxiste des éolienne de type domestique... Quand au solaire, oui certaine leur fabrication est quelques peu "coûteuse" mais couplé à une pile à combustible hydrogène, on obtient un système autonome propre qui rejette que de l'eau, contrairement à votre très estimé nucléaire qui produit des tonnes de déchets intraitable que nous laisseront derrière nous pendant des miliers d'années. Le concepte de la maison autonome n'est pas aussi loin que vous le pensez, je vous conseille de vous renseigner sur la colonie à l'étude à Madagascar, ça fait déjà quelques temps que ça fonctionne plutôt bien. Vous pouvez aussi vous renseigner sur le bateau 100% propre qui sillone les eaux depuis 7 ans, l'Energy Observer. Vous vous rendrez peut-être compte que les progrès ces dernières années ont été assez conséquant pour passer à la transition énergétique nuclaire -> renouvelable. Encore faut-il que tout le monde ouvre les yeux et arrête de voir que le nucléaire...
@@astrya Alors j'ai arrêté de lire votre commentaire dès que vous avez parler de "tonnes de déchets nucléaires" car c'est totalement faux... oui depuis la création du nucléaire on a créer des déchets de haute activités, un certain volume mais qui est ridiculement faible. Vos bateaux intièrement écologique existe, oui, mais c'est surtout un démonstrateur qui prouve qu'il est possible de le faire avancer sans source de carburant. Cependant sa vitesse est dérisoire... y'a encore du progrès à faite.
On a pas le choix rigolo!!!
Très vieux reportage !!
Oui, début du chantier de Flammanville
2:59 Tout l'uranium et combustible qui traverse 4 fois le pays d'un bout à l'autre...
_"Tous les transports, que ce soit le minerais, de fluorures, d'oxydes, jusqu'à la fabrication, ou de combustible tout fabriqué ne pose guère de problème."_
source : *Bertrand Barré - Conseiller scientifique AREVA, 2005*
Peut-être, sauf un détail : c'est pas à lui de le dire.
Qu'est-ce qui vous gène ? A part le transport maritime, tout les déplacement peuvent être fait via de l'électricité. Du coup c'est les surplus des centrales qui permettent le déplacement. Y a pas d'émission de co2 excedentaire. Ca va non ?
@@edouardgenetay5336 Ce qui me gène c'est que manifestement t'as pas lu mon commentaire. Tu t'arrête à la première phrase en présumant que je donne un avis, alors que c'est la restitution d'un contexte d'une citation...
@@ledganache c'est gentil de me snober par défaut... Si j'ai lu tout le commentaire. Dans le doute je viens de le relire. J'ai aussi reregardé ce qui est dit dans la video a 2:59. Je vois pas le rapport avec ton commentaire. Je peux pas faire plus d'effort pour le comprendre. J'ai besoin que tu m'éclaires maintenant =o si t'etais gené de rien, que voulais tu dire ?
@@edouardgenetay5336 Qu'un conseiller scientifique AREVA de 2005 est parti prenante, et faut pas s'attendre à ce qu'il dise autre chose que _"(..) [ça] ne pose guère de problème."_
-> C'est pas à lui de le dire.
@@ledganache ok. je vois. Merci d'avoir pris le temps d'expliquer. Oui en effet, je vois le conflit d'intéret.
j'veux du nucléaire .
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
Le nucleaire c'est l'energie avec moins de CO2.
Les eoliennes et la solair cest une blague.
Quand elle ne marchent pas (pas de vent, pas de lumiere) cest aux centrales à charbon et gaz de xiste à compenser....
En plus pourque on fabrique des eoliennes et des panneaux solaires pour remplacer tou ça va prendre bcp de temps (sera fini dans le temps des notres petits-fils). Pendant tout ce temps-la on va liberer du co2 avec les mines pour faire obtenir les metaux necessaires pour les eoliennes et panneaux solaires.
Macron est fou...mettre des eoliennes par tout.
Rassures toi, c'est grâce à Macron qu'on a prolongé l'exploitation des centrales au-delà de la limite initiale (prévue pour 30 ans). L'argument de ça : bah comme on utilise pas toujours les réacteurs à fond, on a pas encore assez usé les cuves. L'avis de l'ingénieur qui a calculé que les cuves pourraient tenir 30 ans : ... (il doit peut-être trainer quelque part dans un EPHAD)
Le problème du nucléaire, c'est qu'il n'y a pas de plan en cas de catastrophe. On dit que c'est improbable, très improbable, ultra-importable... C'est inconcevable et par définition ne peut être conçu. Et puis l'énergie nucléaire, le jeu en vaut la chandelle. ça a un nom, et c'est strictement factuel : irresponsable.
Tu crois que si un jour ça pète on ira chercher les anciens d'Areva, Cogema, Andra & compagnie, avec un seau et une pelle ? Il y a plus de chance que c'est toi que les gendarmes viennent réquisitionner.
Revois les cartes de ce film : les centrales, les usines, les transports logistiques... Suppose juste qu'il y en ait une qui claque, élimine un périmètre de 30 km autour, plus le cours d'eau. ça promet une merde totale. Sans parler des relations avec les pays voisins. Sans parler du pognon de dingue que ça va couter. Tchernobyl n'y est pas pour rien dans la chute de l'URRS, et pourtant eux ils avaient du gaz et du pétrole. Tu crois que le Japon s'en est tiré ? On en reparle dans 5 ans (ils ont tout misé sur l'effet des JO reportés à la saint Glin-glin, ils sont tricard par les Corées, leurs vieux commettent des délits pour se retrouver en prison faute de maison de retraite, et j'en passe...) D'ailleurs le Japon a considéré qu'ils ne pourraient pas continuer à stocker l'eau irradiée, donc ils ont décidé de la relâcher en mer. Bah oui, comme ça va se diluer, ce sera un petit peu le problème de tout le monde au lieu d'être leur gros problème. Je dis pas qu'il y avait d'autres solutions, je dis : irresponsable.
Si t'aime les blagues sur les éoliennes et les panneaux solaires, en voici une autre : Jamais et à aucun moment le programme nucléaire n'a été démocratique sur quel que point que ce soit. Alors tu peux être pro ou anti nucléaire : on s'en fout complètement là haut, c'est la même. Tu pourrais peut-être changer d'avis un jour, pareil : on s'en branle. Voila un problème.
T'es sérieux? La quantité de déchets et sous-déchets créer par le nucléaire c'est du gros n'importe quoi. Je sais pas pour toi, mais en regardant le reportage il y a beaucoup de va et vient d'un bout à l'autre de la France pour transporter la matière première, le combustible, le combustible usé, les sous-produit, vers le stockage... un train ça fonctionne pas à l'eau, ça en fait du C02 pour faire fonctionner ton énergie supposément moins polluante. La possibilité d'accident est considérable aussi, Chernobyl, Fukushima, Three Miles Island ne sont que des exemples parmi tant d'autres. La France et son obsession maladive pour le nucléaire ne manquera jamais de me surprendre.
Que les moutons se rassure.
Le service public et les sociétés privées, celle qui encaissent des sommes considérables, sont la pour notre avenir.
Bah va vivre sans elle et on en reparlera
@@isotzhighdopvppvpfaction4498 beeeee beeeee beeeee beeeee
@@arnaudhubert3617 sans les sociétés privées tu ne pourrais pas raconter des conneries sur UA-cam sur ton téléphone ta tablette ou ton ordi on vivrait encore a l age de pierre...
@@isotzhighdopvppvpfaction4498 beeeeee beeeeee
@@arnaudhubert3617 en tout cas beeee beeee c pas très convaincant comme argument...
J'étais convaincu par les discours de EDF dans les années 80. Aujourd'hui je suis persuadé qu'il faut arrêter le nucléaire au plus vite. On a pas les moyens de supporter une catastrophe en France. C'est une technologie beaucoup trop risquée. Quoi qu'on fasse, il y aura un jour un (gros) problème.
Un reportage où toutes les voix sont entendues.
Justement, c’est pour cela qu’il faut investir dedans pour faire des recherches qui permettrait de mieux sécuriser le tout
@@lazaregatouillat771 vous pensez vraiment à une fuite en-avant..
Pascal Vrigna ?
@@pvrigna le nuc est l'énergie la moins emetrice de c02 et la moins meurtrière...
@@pvrigna
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
Et bin ça voyage le bazar.....et si il y a un accident...😡😡
Et dire que je pollue avec ma 404 Peugeot diesel...😂
non, puisque ta 404 n'a pas encore été fondue... la capacité de survie de ces véhicules à l'ancienne est impressionnante! un bon coup de pied bourrin où il faut et hop!! 100 000 bornes de plus!
Non non non ! Le nucléaire n'émet pas de CO2 !!!
Pis les voitures électriques vont nous sauver !
Encore 5 ou 6 Fukushima/Tchernobyl et peut être sortiront nous pour manifester...
@@tamiyavintage2008 oui mais vous manifesterez sans lumière
@@tamiyavintage2008
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
3m 08s Alimente les 58 réacteurs pour les 19 centrales et pour les autres centrales dites confinées comment sont elles approvisionnées ?
Un premier exemples simple : la centrale de st Maurice l'exile. . . . . j'attend :))
Pourquoi ne pas les montrer sur la carte pour que l'on comprennent mieux toute l'ampleur du système en place , sans doute un manque de place :))
le nucléaire c'est super , quand on te dis rien . ça craint.
Un Ardéchois bien placé au milieu de cette merde , on attend l'erreur humaine ou un autre tremblement.
Merci à vous de nous r'assurer bla bla bla
Bonjour
Les 58 réacteurs sont répartis sur 19 sites qu'on appelle aussi CNPE ou encore centrale. La centrale de st Maurice l'exile est le CNPE de Saint Alban et fait partie des 19 "centrales" évoquées. Ce CNPE comporte 2 réacteurs.
J'espère vous avoir éclairé.
merci pour cette lumière :)) , où pourrait-on trouver une carte qui montrerait toutes les CNPE du Rhône Alpes.
@@soho1164 Sur le site de l'ASN on doit trouver l'ensemble des Installations Nucléaires de Base de France dont font partie les CNPE.
Après vérification ils ont une carte interactive sur leur page d'accueil: www.asn.fr/
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
Mauvaises idée humaines
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
la question du co2 de cette industrie est jamais discuter comme la sertitude d'une solution définitive pour les déchets ,un vraie suicide mondial
Cycle d'enseignement concernant les déchets radioactifs
ua-cam.com/play/PLhgpBc0hGjSvCZ4Uo9mE1XTc7aSa4NRLE.html
Il était une fois l'énergie, le climat et la relance post-covid
ua-cam.com/video/3GyOYNwk5AM/v-deo.html
6g de CO2 par kWh pour le nucléaire, 55g pour le solaire....
C'est même pas vrai, l'uranium ça existe pas. Les centrales nucléaires fonctionne avec du charbon de bois, c'est pour ça que ça fait de la fumée blanche dans les nuages. Et après ça réchauffe la planète parce-que les nuages sont trop chaud. Du coup ça fait des bulles dans l'eau pétillante. Mais ça c'est rien à côté du problème du refroidissement de la piscine municipale. Enfin, comme disait le philosophe inconnu : tout sait attendre à qui vient à point (ou bien cuit).
Merci de votre intérêt de mon attention particulière aux questions de sécurité.
Et si on parlait de ....fuites....radio actives....aï aï...
vos connaissances en physique des radioéléments, se limitent aux articles de libération, Arte et j'en passe,
et aux autres médias non objectifs sur la question, je suis persuadé que vous n'être même pas conscient d'être naturellement radioactif, je doute que vous sachiez ce qu'est même la radioactivité, un becquerel, une unité RBMK/UNGG/REP.... Abstenez vos commentaire de pseudo écologiste obscurantiste.