Si on devait comparer la qualité de vos dossiers et autres vidéos à de la radioactivité, on serait infiniment plus haut que les HA-VL ! On y apprend énormément de choses, le tout couronné d'une qualité et d'une "explicité" (on comprend très facilement) à couper le souffle. J'attends avec impatience le ou les prochains épisodes, continuez comme ça !
Gros pouce vert ! Ça fait plaisir un dossier aussi bien traité et surtout impartial, c'est rare sur le sujet du nucléaire d'avoir des explications claires, exhaustives et pas orientés... Hâte pour le prochain épisode ! Et Fred est toujours au top dès qu'il est sur le terrain😉
Non orienté ? Pour cela, il faudrait interviewer toutes les parties, pas seulement les gens salariés par ces entreprises d'enfouissement. Il n'y aucune objectivité a ne valoriser sans tenter d'estimer des failles possibles ou autres disfonctionnements des procédés, utiliser, enfin, nous aurons minimum 300 ans pour vérifier le reel comportement de ces dechets ;-)
Y a eu tellement de routes et de chemins empruntés depuis C'est Pas Sorcier ! Et revoir notre bon vieux Fred, toujours aussi passionné de la science à ce que je vois. On peut dire que maintenant nous sommes devenus de très bon amis, ou tu es comme notre grand frère. On a tous grandit et appris avec toi ! :) Encore bravo pour faire perdurer l'Esprit de C'est pas sorcier dans du coup "L'esprit sorcier"
On vous là sans doute déjà dit, mais je me sens dans l'obligation de le redire : passionnant Merci beaucoup pour ce documentaire qui traite d'un sujet important Bonne continuation et j'ai hâte de voir le prochain
Clair, passionnant, instructif, agréable, tout ce qui a toujours fait de "c'est pas sorcier" un programme incontournable à la télévision. Mais celui-ci est au dessus du lot, car le sujet est sensible, et finalement peu abordé en détail. Un grand bravo à tous et à toutes, j'ai grandi avec vos émissions (à l'époque sur une grosse télé avec l'écran pas du tout plat et le son en mono, et oui j'étais au lycée quand vous avez commencé en 93 !), et comme beaucoup d'autres je continue à vous suivre sur UA-cam, avec mes enfants (et leurs profs qui savent aussi exploiter le potentiel de vos émissions). Plus simplement : MERCI
Très bien expliqué. Cela ne changera cependant pas l'avis des "pour" et des "contre". Ca en rassurera certains, ça fera plutôt peur à d'autres. Encore bravo et continuez.
Excellent, du grand Esprit Sorcier ! Vous faites honneur à C'est pas sorcier ! Merci de donner la parole aux personnes compétentes dans ces sujets et pas à des militants dont le seul but est de diffuser leur idéologie.
Salut merci pour cette vidéo, Je trouve sa incroyable, limite décevant.... 260k Abo seulement. Pffff il mérite tellement plus. Je dirais au moins 5m d'habo. Il nous apprend tellement de choses, nous divertie depuis tellement longtemps. Je serai curieux de savoir depuis quand Fred a commencé la télé ??? Bonne continuation bon courage pour la suite.
Oui si on aime le politiquement correcte et les analyses sur des sujets dont on n'a pas pris connaissance au préalable... Voici le vrai visage du bonhomme: reporterre.net/L-Andra-utilise-des-youtubeurs-pour-rendre-cool-les-dechets-radioactifs
technologie bien trop couteuse, polluante et dangereuse dans la période d'incertitude climatique dans laquelle nous sommes entrée...il ne se rende pas compte , c'est triste...une pure folie !
Super vidéo!! Très bien expliquée! Que représente en terme de % les déchet TFA que nous Français concidéront comme déchet nucléaire sans qu'il soit possible de mesurer une différence avec un déchet ordinaire? Je trouve que c'est un comble : cette mesure à certainement été mise en place pour contenter les anti-nucléaires qui viennent souvent de mouvements écologiques, alors que cela empêche tout bonnement le recyclage de ces matériaux...
L'édition 2018 de l'inventaire national de l'Andra donne 31,3% du volume des déchets pour les déchets de très faible activité (données de 2016). Mais ça va pas mal grimper quand on va démanteler les centrales nucléaires ! Les déchets de très faible activité pèsent pour environ 60% des déchets radioactifs qui seront produits par le démantèlement d'un réacteur à eau pressurisée (l'essentiel du reste, ce sont des déchets de faible et moyenne activité à vie courte). www.andra.fr/itineraire-des-dechets-radioactifs-issus-du-demantelement
@@lereveilleur Oh! Purée ! Le réveilleur qui me répond sur une vidéo de l'esprit sorcier !! J'ai justement re-regardé vos vidéos en espérant trouver ce chiffre mais en vain... Faut dire qu'avec le nombre d'heures de vidéos sur le nucléaire que vous cumulez, j'avais peu de chance de trouver rapidement. Merci pour votre réponse, et j'en profite pour vous dire merci pour l'énorme travail que vous faites ! Vous êtes dans la dream-team des personnes que je voudrais voire aux commandes de notre pays. Vous voulez pas vous associer avec d'autres personnes pour fonder le parti "des gents qui bossent leurs sujets avant de balancer une loi ou prendre une décision"? Plus sérieusement, "merci".
@@benoitbertrand1636 Peut-être que c'est parce qu'on bosse nos sujets qu'on n'aura jamais le temps de faire de la politique :p. C'est la dernière vidéo "Gestion des déchets nucléaires... etc" qui parle des déchets très faible activité.
Oui si on aime le politiquement correcte et les analyses sur des sujets dont on n'a pas pris connaissance au préalable... Voici le vrai visage du bonhomme: reporterre.net/L-Andra-utilise-des-youtubeurs-pour-rendre-cool-les-dechets-radioactifs
@@gandja6696 Cet article a été très, très mal écrit étant donné qu'il na jamais été contacté par l'Andra. Le journal lui a laissé le droit de publier une tribune de correction d'ailleurs, pour s'excuser de s'être trompé là-dessus: reporterre.net/Le-Reveilleur-n-a-pas-ete-paye-par-l-Andra Cette personne est aidée pour ses vidéos par Tristan Kamin, un ingénieur en sûreté nucléaire, je pense qu'on fait difficilement mieux.
@@gandja6696 Visiter CIGEO ne signifie pas être payé. Tout le monde peut y aller, et heureusement d'ailleurs! Je te conseille de regarder la vidéo d'Arnaud de chez Astronogeek qui s'est rendu sur place, et qui dit bien que l'Andra n'essaye pas sans cesse de les convaincre. Par rapport à l'Allemagne qui a une gestion désastreuse de ses déchets, on a de la chance de pouvoir se rendre sur ce genre de sites.
@@amauryb.8254 Merci pour l'info, j'irais faire un tour sur sa chaîne. Concernant la rémunération du réveilleur, oui il n'a pas été payé, ton lien et le communiqué de l'andra sont clairs et je n'ai rien a redire la dessus. Le problème se situe ailleurs, car en faisant de la vulgarisation sans être impartial, on est amené a commettre certaines erreur. Par ex: se baser uniquement sur des chiffres officiels (quand il aborde le sujet de l'absence de syndrome d’irradiations aiguës a Fukushima), alors que beaucoup de données fournis par le gouvernement japonais sont faussées voir carrément absentes ; a tel point que beaucoup de japonais ont décidés de réaliser eux même leur mesures de radioactivité. ua-cam.com/video/TN1km-fqp_s/v-deo.html
Bonjour et bonne année à l'équipe! Une petite précision: la radioactivité d'un noyau ne dépend pas de sa taille, mais de la compétition entre les différentes forces qui interviennent au sein du noyau. www.laradioactivite.com/site/pages/NoyauxRadioactifs.htm Il est parfaitement possible d'avoir de petits noyaux radioactifs, comme le carbone 14. (un radionucléide qui se forme naturellement dans l'atmosphère) Mais c'est une petite approximation dans un océan d'informations exactes. Bravo à vous pour cet énorme boulot. Entre vos reportages et les vidéos du Réveilleur, on est gâté ;-) Bonne continuation, je m'abonne de suite!
Non non, l'équation est correcte en prenant h = demi-vie. En utilisant les propriétés des logarithmes on peut se ramener à quelque chose de la forme Ae^(-t/tau) en effet, mais c'est moins pratique ;-)
Enfin un dossier. Pouce bleu apres avoir regardé. Avant, le mettais d office. Merci Fred. Quelques petites erreurs concernant les rayons gamma et leur portée. si notre superbe planete se trouve sur le trajet de sursauts gamma d une étoile à neutron (ou du soleil, mais vu notre gentille bombe qui nous chauffe agréablement et permet la vie), nous sommes tres mal. Directement par modification de notre ADN (il se remettra, il est programmé pour le faire), mais le pire est la destruction de notre atmosphere, et la, .... Pas s alarmer non plus. Il me semble que tu avais fais une emission sur le sujet il y a longtemps.
Pour une fois que l'on entend les personnes les plus concernées par le sujet, et pas des pseudos écolos idéologistes tout droit sortis de filières d'illuminés... Sa fait plaisir de voir des collègues.
Si je comprends bien, les déchets qui ne seront plus radioactif. Vont rester sous terre quand même ? 🤔 En tout cas très bonne vidéo 😉 👌 j'aimais bien "c'est pas sorcier" 🧙♂️ étant plus jeune 🙂
On compte dans le monde 457 réacteurs nucléaires dans 211 centrales nucléaires en 2006. Avec une capacité totale de 370 GW, ils fournissent à peu près 17% de l'électricité mondiale. Les trois premiers pays possédant des centrales nucléaires sont les Etats-Unis, la France et le Japon. There are 457 nuclear reactors worldwide at 211 nuclear power plants in 2006. With a total capacity of 370 GW, they supply about 17% of the world’s electricity. The first three countries with nuclear power plants are the United States, France and Japan.
Comment on peut démystifier de manière neutre ? Je ne pense pas que ce reportage fera changer d'avis les pro et les anti nucléaire. Chacun y trouvera des arguments qui vont dans leur sens. Cependant, tout le monde vous dira que c'est un bon reportage. Perso je suis absolument contre. Je trouve que ça a été un mauvais choix politique. Cependant je ne suis pas extrémiste pour autant. ;)
@@Fredaunaturel Essaye cette chaîne, les énergies et leur contexte sont sa spécialité et c'est nettement plus approfondi. ua-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.html
@@MH_Loic dans la partie ou il parle de la radioactivité naturelle cela aurait eu sa place a mon sens,il y a aussi des émissions non naturelles de radon fr.wikipedia.org/wiki/Radon
Merci je sais ce que sont les émissions radon Et Wikipedia n'est pas une référence ;) Mais je maintient que une vidéo sur le devenir des déchets radioactifs n'a pas à parler des émissions radon dans les maisons
@@MH_Loic il parle de la radio activité naturelle et le radon en fait partie,tout le monde ne connait pas le radon pas besoin de te vexer,si tu as vu une erreur sur cette article wiki,vas y signale la,si mon avis ne te plait pas ben juste salut,pas besoin de répondre
@@shayol1949 T'enerve pas :) evidemment qu'il explique ce qu'est la radioactivité, ca permet de comprendre la thématique DECHET, vu que c'est le titre de la video et qu'elle en traite :) Si tu veux des vidéos radon y en a pleins
Très bonne vidéo qui traite en gros du stockage des déchets aux rayonnements Alpha et Béta, mais qu'en est-il des Gamma ? Vous n'avez pas abordé les stockages des crayons nucléaires. En tout cas, pas depuis l'épisode C'est Pas Sorcier..
c est dommage de stoker des produits qui pourraient facilement etre recyclés... attendre quelque temps et les ajouter en pourcentage a des matériaux classiques
C'est très bien d'informer les gens sur ce sujet. Il se raconte tellement de conneries qu'un peu d'info factuelles et neutres ne font pas de mal. Je conseille aussi les vid du Reveilleur pour aller plus en profondeur sur le sujet.
Oui si on aime le politiquement correcte et les analyses sur des sujets dont on n'a pas pris connaissance au préalable... Voici le vrai visage du bonhomme: reporterre.net/L-Andra-utilise-des-youtubeurs-pour-rendre-cool-les-dechets-radioactifs
@@gandja6696 Magnifique exemple de la disqualification par association... Alors comme ça le fait d'être interviewé par l'ANDRA fait que tout ce qu'il dit est faux? Question rigueur intellectuelle on repassera... Je plussoie @Nice Jungle : en fait vous n'avez aucun argument factuel quoi.
@@pierricka189 "Magnifique exemple de la disqualification par association... Alors comme ça le fait d'être interviewé par l'ANDRA fait que tout ce qu'il dit est faux?" Et c'est vous qui parlez de rigueur intellectuel !? Quelle bonne blague XD.
Les TFA...ce gaspillage de ressources et de moyens pour rien du tout tout en ayant un impact environnemental certain c'est tout de même scandaleux! Encore une absurdité à la française!
Principe de précaution. C'est un choix politique. On peut les entreposer dans votre jardin, si vous préférez ... Argent public ? En partie seulement. Le responsable des déchets paye pour leur traitement, heureusement.
@@edelahaye pour des déchets aussi radioactif que des bananes ou la roche pas de problème je les veux bien dans mon salon en déco. Pas tout je n'ai pas assez de place. Mais plus intelligemment on pourrait envoyer une bonne partie dans la filière classique du recyclage.
@@edelahaye quand c'est iraisonnable oui ! Dans la même logique il faudrait interdire les bananes, les cigarettes (quoi que) ou de vivre sur terre en fait. Les déchets de faible activité ont moins d'activité radioactive que la radioactivité naturelle.
Vivement qu'on en finisse une bonne fois pour toute avec le nucléaire, énergie du passé, chère, polluante et dangereuse pour la santé et celle des générations futures.
Le seul truc que je n’ai jamais compris et où j’ai l’impression qu’on nous prend un peu pour des jambons: l’argile, c’est pas du tout étanche ?! C’est malléable, ça boit l’eau effectivement, mais ça la recrache aussi en cas de sécheresse
L'argile ne sert qu'à faire "ruisseler" l'eau de pluie. En faite, si tu regarde bien (quand ils parlent de leurs essaies, etc), ils forment une pente au dessus du stockage, l'argile ne sert juste à ce que l'eau suive cette pente.
pour le moment les test de stockage dans les mines d'argile ont tous ete catastrophique, ça s'effondre et doit ventiler en parmanence pour pas que ça explose... mais bon on evite le sujet sinon c'est la demonetisation mdr le nucleaire en théorie ça va, dans les faits ya des fuites partout et nos erreures laissent des cicatrices durable a tous les niveaux. donc si on se dit qu'on nous prend pas pour des jambons, il faut bien admetre que certains sujets sont soigneusement evités 😉les taux de cancer autour des centrales, la sous traitance des centrales, les fuites de dechets dans les zone de stockage, les vide juridique qui permettent a certaines centrales de deverser leurs dechets dilués directement dans la mer... la liste est longue je m'arrete la tu vois le tableau^^
@@matman7632 A aucun moment on ne parle de mine d'argile ici... J'aimerais que tu nous donne une seule source fiable concernant les cancers autour des centrales. Pareille pour la dilution en mer... Etc. Des sources, stp. Parce que là je vois juste un mec qui n'y connait rien et qui entendu 2, 3 trucs dans le bar du coin et qui cri au complot. Prouve moi que je me trompe.
@@benoitbertrand1636 cancers www.gandhivert.fr/carte-des-centrales-nucleaires-et-des-cancers-en-france-une-etrange-coincidence-652.html dilution lepetitjournal.com/tokyo/actualites/fukushima-rejet-en-mer-de-leau-chargee-en-tritium-solution-la-moins-couteuse-juge-le-ministere regarde bien jusqu'a la fin ua-cam.com/video/0llbDGLUjNY/v-deo.html et les mines d'argile j'en parle parce que vous parlez d'argile, c'est les 1ers enfouissements ils se sont dit que les mines ça le ferait pour les raisons que vous citez mais ça s'est transformé en catastrophe assez rapidement pour ça qu'on construit des bunker maintenant mais au debut ils balançaient juste ça dans des mines abandonnées j'ai pas le temp de retrouver les dossier tout ça jte le sort en 20 secondes de recherche la^^ et aparement ils sont moins facile a retrouvé que quand je les ai vu la 1ere fois ;)
@@benoitbertrand1636 le nucleaire c'est tout beau et maitrisé a 100% dans la bouche de ses representants mais si tu cherche un peu en dehors de ce qu'ils veulent bien montrer t'en trouves des choses inquietantes, tu sais le nucleaire c'est un enorme marché ça vole au niveau du petrodollar, ne sous hestime pas leur force de communication, ils savent tres bien arrondir les angles et pousser la merde sous le tapis, mais il y en a quand meme pas mal et des bien juteuses😉
Je trouve ça complètement stupide de stocker les déchets très faible activité. Le coût écologique du transport et du stockage est bien supérieur à mon avis à l'éventuelle pollution (plutôt l' inexistante) de ces déchets. Sinon très bon reportage.
Oui si cela ne vous dérange pas de vivre dans un monde où des matières pouvant bousiller votre patrimoine génétique se baladent librement au gré des précipitations. Les faibles doses sont étudiés depuis Hiroshima et Nagasaki et on sais aujourd'hui que leurs dangers sont loin d'être négligeables.
@@alexandrefuilla7477 La je ne vous parle pas de votre santé, mais de votre patrimoine génétique dont même de faibles doses de radioactivité peuvent influer de façon négative. Bien sur que les faibles doses présentent un risque moindre à l'échelle d'une vie humaine, mais cela ne signifie pas qu'il est nul ; en particuliers pour les générations futures dont les parents auront été exposés.
Si vous regardez la vidéo jusqu'au bout, vous constaterez qu'on "tease" la 2ème partie de ce dossier qui sera consacrée aux déchets hautement radioactifs à vie longue, et on parlera justement du projet Cigéo à Bure. Ce sera en ligne dans les prochaines semaines.
CIGEO : un projet à 40 milliards d'euros. La question est : quelle est la durée de la "période de radioactivité" des éléments les plus radioactifs (actinides) contenus dans les "fûts" ? Exemple : le neptunium 237 = 4 millions d'années. La question du stockage final des déchets radioactifs n'est pas résolue. -------- CIGEO: a 40 billion euro project. The question is: what is the duration of the "radioactivity period" of the most radioactive elements (actinides) contained in the "drums"? Example: neptunium 237 = 4 million years. The question of the final disposal of radioactive waste has not been resolved.
Le nucléaire souffre de beaucoup d'idées reçues, heureusement il y a des travaux qui nous éclairent www.lemondedelenergie.com/ et voir aussi l'interview de Jean-Marc Jancovici sur France Culture, merci à vous de nous éclairer aussi . Personnellement je ne suis ni opposant, ni partisan, je suis simplement réaliste et il faut subvenir aux besoins énergétiques de tous
Ce '' documentaire '' vous est gracieusement offert par Anne Lauvergeon, Feu Areva, Mr et mme Balkany, Edf ainsi que la célèbre et incroyablement mediocre troupe des gilets jaunes. '' Lai woirur ailaiktrik sa paulu pa'' Merci Cassandra et Kevin pour ce commentaire essentiel. Bonne fin de samedi sur ce superbe rond point, ambiancé de zumba et de Ricard. Sinon vous pouvez essayer de saisir dans la barre de recherche ' ' envoyé spécial dechet nucléaire' '' Si éventuellement vous avez plus de jugeote que Cassandra et Kevin.... Hein... Allez... Faites un efforts...
Pour être précis, cette vidéo est "offerte" par l'Andra (ce qui n'est pas un secret, si vous êtes attentifs, vous remarquerez qu'on les cite une ou deux fois dans la vidéo et la description...). Mais s'ils ont participé au financement, on n'a pas perdu notre indépendance éditoriale pour autant. D'autant plus qu'il n'est pas question de donner un avis ici, on n'est pas là pour dire si le nucléaire c'est bien ou mal. On montre juste de la manière la plus neutre possible ce qu'on fait des déchets radioactifs en France.
Je voulais savoir comment vous aviez financé vos épisodes .. Apres quelques clics, bien placés, c'est assez facile de trouver cela, :-) Il sufit de regarder qui est le 3 éme "soutien" sur votre site, à la page "Partenaire" www.lespritsorcier.org/nos-partenaires/ Et là, on comprends tout de suite votre prise de point de vue.
l'Andra est neutre : elle se charge de traiter les déchets existants. Les questions politiques aillant pour but de statuer sur l'usage du nucléaire ne sont pas de sont ressort.
Alors comme le dit Fred dans la vidéo, on ne prend aucun parti, le but est juste de montrer ce qu'on fait des déchets nucléaires, pas de dire si le nucléaire c'est bien ou pas bien. Ensuite, le 3ème soutien sur notre page "Partenaire", c'est l'Agémo, mais on va supposer que vous vouliez parler de l'Andra qui a effectivement financé en bonne partie ce dossier (ce que au passage vous auriez pu remarquer sans aller voir notre page Partenaires, il y a quelques indices disséminés dans la vidéo et dans la description...). C'est comme ça que fonctionne l'Esprit Sorcier, à base de partenariats avec des instituts, des organismes de recherche, plus rarement des entreprises privées... Mais tout ça n'influe en rien notre indépendance éditoriale.
Si ons veux sauver la terre. Un moment y faudra les envoyer dans l'espace. L'idée est sûrement pas la meilleure mais ons ne risquerais pas d'oublier certains site souterrain. Puis à côté de l'espace . La planète est pas infini. 😅
"Si on veut sauver la terre"? Ne confondez pas tout, la terre n'a jamais et ne sera jamais en danger avec des déchets nucléaires. Les déchets nucléaires c'est une pollution très dangereuse certe, mais surtout très locale! Combien de mort , combien de maladie dû au nucléaire? 20.000 pour les morts (fourchette très hautes, on est plus près des 16.000) et on estime (je crois à vérifier) 200.000 les maladies (en comptant toutes les catastrophes). La production de CO2 par contre c'est déjà largement plus! Si on veut "sauver" la terre (surtout les hommes dessus) il faut drastiquement baisser nos émission de CO2... le problème, c'est le CO2 pas le nucléaire.
@@benoitbertrand1636 biensur je dis pas le contraire le CO2 c'est un autre probleme plus urgent dans le cas ou nos centrales ne petent pas mdr mais je crois que tu sous hestime le nombre de morts, ils sont incalculable, chez les employés du nucleaire le taux de cancers est 2x superieur, c'est pas pris en compte dans tes chiffres
@@matman7632 je suis tellement pas d'accord avec toi. Je travaille dans le domaine et je peux te garantir que ce n'est pas les employés du nucléaire qui prennent le plus
La partie non traitée est dans la rade des côtes que j'habite, c'est pourquoi ça fait des années que je vais plus sur nos belles plages.... mais chut faut pas dire... c'est gênant.
@@benoitbertrand1636 alors ça depuis toujours et encore aujourd'hui et demain.... mais les déchets chimique c le pire ça tue l'oxygène dans la zone habitée... on a plus d'écosystème on drague les fonds pour de la nourriture en mauvaise santé on nous prends juste pour des cons. Si ta des enquêteurs je les attends j'en ai des choses à dire qu'ils ne savent même pas alors que c'est LEUR merde.
@@lecontenicolas50100 Je n'ai pas d'enquêteur, je ne connais juste pas cette histoire, d'où ma question. En ce qui concerne tes côtes c'est quoi qu'on trouve là bas? Du tritium? Tu parles de déchets chimiques mais ce sont des déchets produits par une centrale? Normalement en France (aujourd'hui), on traite ou stock 100% des déchets nucléaire, et même des choses qui ne sont pas reconnue déchets "nucléaire" ailleurs qu'en France. A moins que tu ne parles d'une pollution passé?
@@benoitbertrand1636 reste de munitions chimiques (obus de gaz du style phosphore, chlore, LOST, arsenic, agent DM ect... )qui se corode depuis +70 ans dans l'eau froide et salée ca c'est certain après l'enfouissement de déchets nuc" je spécule mais j'y crois très fort vu notre gestion des catastrophes passées et à venir et notre application dans le bassin de l'emploi. J'ai honte de ne pouvoir rien faire pour mon pays/planète. (j'espère que vous aprécierez vos produits de la mer ce noêl
@@benoitbertrand1636 Je parle de déchets en tout genre de tout ages et horizons qui sont des prises de guerre principalement de la seconde et qui sont éparpillées dans les cotes de la manche et de mer du nord après pour les rejets des centrales ya aucun de doutes la dessus. Quand un produit est acheminé vers des centres dont la gestion est douteuse et l'application plus qu'a revoir on est en droit de se demander où vont nos fonds et s'il ont réellement compris et sont impliqués quand à l'impacte , l'ampleur de la chose.
C'est un joli cadeau qu'on fait à nos descendants, quand l'atmosphère sera tellement raréfié qu'il ne filtrera plus les rayonnements solaires et qu'ils vivront sous terre pour s'en protéger... Je veux dire dans quelques millions d'années quand toutes les informations au sujet de ces blocs de béton auront été perdues. Une sorte de CALIMA quoi...
Dans quelques millions d'années, si l'espèce humaine existe toujours, on ne devrait pas trop être embêté par les déchets radio-actifs. La majorité ne le seront plus. Et ceux qui sont à vie longue sont les moins volumineux. De plus, sur quoi te bases-tu pour dire que l’atmosphère se sera rarifiée ?
Entre des gaz à effet de serre dans l'atmosphère qui resteront là définitivement (à l'échelle humaine) et nous feront mourir à coup sûr et un truc enterré qui nous fera peut-être mourir et dont la dangerosité est vouée à décliner... Après, il faut savoir ce que l'on veut.
Tout bonnement passionnant, merci à toute l'équipe, le reportage est d'une qualité rare.
Faudrait vraiment que vos vidéos entrent en tendance, super qualité, ça mérite d’être vue
Hello,
Faites une collaaaaaab avec Le réveilleur !! :)
Je vous suis depuis tt gamin, et je continue de me passionner de vos émissions! Merci à vous tous :)
Si on devait comparer la qualité de vos dossiers et autres vidéos à de la radioactivité, on serait infiniment plus haut que les HA-VL ! On y apprend énormément de choses, le tout couronné d'une qualité et d'une "explicité" (on comprend très facilement) à couper le souffle. J'attends avec impatience le ou les prochains épisodes, continuez comme ça !
Cela mérite au moins 200 000 vues.
Quoi qu'il en soit, l'équipe peut avoir la satisfaction du travail bien fait!
Gros pouce vert ! Ça fait plaisir un dossier aussi bien traité et surtout impartial, c'est rare sur le sujet du nucléaire d'avoir des explications claires, exhaustives et pas orientés...
Hâte pour le prochain épisode ! Et Fred est toujours au top dès qu'il est sur le terrain😉
Non orienté ?
Pour cela, il faudrait interviewer toutes les parties, pas seulement les gens salariés par ces entreprises d'enfouissement.
Il n'y aucune objectivité a ne valoriser sans tenter d'estimer des failles possibles ou autres disfonctionnements des procédés, utiliser, enfin, nous aurons minimum 300 ans pour vérifier le reel comportement de ces dechets ;-)
@@nathanmartin8137 je crois qu'on dit "tous les partis"
Ba wai sai trau bi1 le nuklair.
Doux Baisers de Pripyat.
Cassandra et Kevin.
@@Bingokash Arguments ?
@@alexy2532
Voyelle.
Y a eu tellement de routes et de chemins empruntés depuis C'est Pas Sorcier ! Et revoir notre bon vieux Fred, toujours aussi passionné de la science à ce que je vois.
On peut dire que maintenant nous sommes devenus de très bon amis, ou tu es comme notre grand frère. On a tous grandit et appris avec toi ! :)
Encore bravo pour faire perdurer l'Esprit de C'est pas sorcier dans du coup "L'esprit sorcier"
Merci !
On vous là sans doute déjà dit, mais je me sens dans l'obligation de le redire : passionnant
Merci beaucoup pour ce documentaire qui traite d'un sujet important
Bonne continuation et j'ai hâte de voir le prochain
Je ne pensais pas que j'allais rester jusqu'au bout !!! Passionnant, et su-per-bien expliqué !! MERCI et BRAVO !
Comme d’habitude un super bon reportage qui ne fait pas la morale mais explique de manière impartiale . Bravo!
Clair, passionnant, instructif, agréable, tout ce qui a toujours fait de "c'est pas sorcier" un programme incontournable à la télévision. Mais celui-ci est au dessus du lot, car le sujet est sensible, et finalement peu abordé en détail.
Un grand bravo à tous et à toutes, j'ai grandi avec vos émissions (à l'époque sur une grosse télé avec l'écran pas du tout plat et le son en mono, et oui j'étais au lycée quand vous avez commencé en 93 !), et comme beaucoup d'autres je continue à vous suivre sur UA-cam, avec mes enfants (et leurs profs qui savent aussi exploiter le potentiel de vos émissions). Plus simplement : MERCI
Merci à vous ! :))
Mais qui sont les énergumènes qui mettent des pouces rouges sur ce genre de vidéo ?
Un reportage sur ce type de personne serait passionnant !
Pas moi ;). Perso, je suis plutôt un "anti" nucléaire, mais j'ai mis un "pouce bleu", car j'ai jugé le reportage, après l'avoir visionné.
Merci pour cette excellente vidéo et bon courage pour le référencement !
Gros boulot ! Merci ! Big up a l'amélioration de la bande son :-) j'espère retrouver ce reportage ailleurs
Merci pour ces éclaircissements bienvenus ! Hâte de voir la suite , continuez votre boulot comme ça ! :)
Très bien expliqué. Cela ne changera cependant pas l'avis des "pour" et des "contre". Ca en rassurera certains, ça fera plutôt peur à d'autres. Encore bravo et continuez.
Perso, j'étais plutôt contre. Maintenant, je le suis encore plus !! :)
Quelle plaisir de te revoir j'ai grandi avec vous FRED :)
Bravo Esprit Sorcier pour cette superbe vidéo neutre et explicative.
un plaisir de vous revoir.
vivement le prochain reportage sur les déchets hautement radioactifs à vie longue
La suite devrait être en ligne ce vendredi. :)
Whaaaow merci pour tous ces enseignements 👍♥️
bonjour fred et toute l'équipe,
encore un sujet pas simple rondement mené
affaire a suivre
en attendant , direction les profondeur
merci encore
ça fait plaisir de voir enfin une vidéo sur le nucléaire
Très intéressant et très bien mené ! Vite l'épisode 2!
Excellent, du grand Esprit Sorcier ! Vous faites honneur à C'est pas sorcier !
Merci de donner la parole aux personnes compétentes dans ces sujets et pas à des militants dont le seul but est de diffuser leur idéologie.
Super vidéo, très bien présentée. DIgne d'un épisode "historique". Merci !
J'éffectue actuellement un stage a l'Andra, très bonne vidéo, tout est vrai :)
Salut merci pour cette vidéo,
Je trouve sa incroyable, limite décevant....
260k Abo seulement. Pffff il mérite tellement plus. Je dirais au moins 5m d'habo. Il nous apprend tellement de choses, nous divertie depuis tellement longtemps.
Je serai curieux de savoir depuis quand Fred a commencé la télé ???
Bonne continuation bon courage pour la suite.
Tu es excellent Fred ,BRAVO à toi car tu es très bon ...
Super vidéo et très intéressant car beaucoup de gens ne font jamais attention à sa alors que sa un impact sur eux
Belle vidéo rassurante, donnant une image positive à une industrie qui n'aurait jamais due être utilisé.
Maintenant dormez, dormez, dormez.
Au top ! Merci à vous la team sorcier :D
Vous faites échos au réveilleur et c'est très bien.
Oui si on aime le politiquement correcte et les analyses sur des sujets dont on n'a pas pris connaissance au préalable...
Voici le vrai visage du bonhomme: reporterre.net/L-Andra-utilise-des-youtubeurs-pour-rendre-cool-les-dechets-radioactifs
technologie bien trop couteuse, polluante et dangereuse dans la période d'incertitude climatique dans laquelle nous sommes entrée...il ne se rende pas compte , c'est triste...une pure folie !
Super vidéo!!
Très bien expliquée!
Que représente en terme de % les déchet TFA que nous Français concidéront comme déchet nucléaire sans qu'il soit possible de mesurer une différence avec un déchet ordinaire?
Je trouve que c'est un comble : cette mesure à certainement été mise en place pour contenter les anti-nucléaires qui viennent souvent de mouvements écologiques, alors que cela empêche tout bonnement le recyclage de ces matériaux...
L'édition 2018 de l'inventaire national de l'Andra donne 31,3% du volume des déchets pour les déchets de très faible activité (données de 2016).
Mais ça va pas mal grimper quand on va démanteler les centrales nucléaires ! Les déchets de très faible activité pèsent pour environ 60% des déchets radioactifs qui seront produits par le démantèlement d'un réacteur à eau pressurisée (l'essentiel du reste, ce sont des déchets de faible et moyenne activité à vie courte).
www.andra.fr/itineraire-des-dechets-radioactifs-issus-du-demantelement
@@lereveilleur
Oh! Purée ! Le réveilleur qui me répond sur une vidéo de l'esprit sorcier !!
J'ai justement re-regardé vos vidéos en espérant trouver ce chiffre mais en vain... Faut dire qu'avec le nombre d'heures de vidéos sur le nucléaire que vous cumulez, j'avais peu de chance de trouver rapidement.
Merci pour votre réponse, et j'en profite pour vous dire merci pour l'énorme travail que vous faites !
Vous êtes dans la dream-team des personnes que je voudrais voire aux commandes de notre pays. Vous voulez pas vous associer avec d'autres personnes pour fonder le parti "des gents qui bossent leurs sujets avant de balancer une loi ou prendre une décision"?
Plus sérieusement, "merci".
@@benoitbertrand1636 Peut-être que c'est parce qu'on bosse nos sujets qu'on n'aura jamais le temps de faire de la politique :p.
C'est la dernière vidéo "Gestion des déchets nucléaires... etc" qui parle des déchets très faible activité.
Connaissez-vous le Réveilleur? Ses vidéos sont géniales et très détaillées sur le sujet, et je suis sûr qu'une collaboration serait géniale!
Oui si on aime le politiquement correcte et les analyses sur des sujets dont on n'a pas pris connaissance au préalable...
Voici le vrai visage du bonhomme: reporterre.net/L-Andra-utilise-des-youtubeurs-pour-rendre-cool-les-dechets-radioactifs
@@gandja6696 Cet article a été très, très mal écrit étant donné qu'il na jamais été contacté par l'Andra. Le journal lui a laissé le droit de publier une tribune de correction d'ailleurs, pour s'excuser de s'être trompé là-dessus: reporterre.net/Le-Reveilleur-n-a-pas-ete-paye-par-l-Andra
Cette personne est aidée pour ses vidéos par Tristan Kamin, un ingénieur en sûreté nucléaire, je pense qu'on fait difficilement mieux.
@@amauryb.8254 Malheureusement ça ne change pas les faits: www.andra.fr/node/1258
@@gandja6696 Visiter CIGEO ne signifie pas être payé. Tout le monde peut y aller, et heureusement d'ailleurs! Je te conseille de regarder la vidéo d'Arnaud de chez Astronogeek qui s'est rendu sur place, et qui dit bien que l'Andra n'essaye pas sans cesse de les convaincre. Par rapport à l'Allemagne qui a une gestion désastreuse de ses déchets, on a de la chance de pouvoir se rendre sur ce genre de sites.
@@amauryb.8254 Merci pour l'info, j'irais faire un tour sur sa chaîne.
Concernant la rémunération du réveilleur, oui il n'a pas été payé, ton lien et le communiqué de l'andra sont clairs et je n'ai rien a redire la dessus.
Le problème se situe ailleurs, car en faisant de la vulgarisation sans être impartial, on est amené a commettre certaines erreur.
Par ex: se baser uniquement sur des chiffres officiels (quand il aborde le sujet de l'absence de syndrome d’irradiations aiguës a Fukushima), alors que beaucoup de données fournis par le gouvernement japonais sont faussées voir carrément absentes ; a tel point que beaucoup de japonais ont décidés de réaliser eux même leur mesures de radioactivité.
ua-cam.com/video/TN1km-fqp_s/v-deo.html
Bonjour et bonne année à l'équipe!
Une petite précision: la radioactivité d'un noyau ne dépend pas de sa taille, mais de la compétition entre les différentes forces qui interviennent au sein du noyau.
www.laradioactivite.com/site/pages/NoyauxRadioactifs.htm
Il est parfaitement possible d'avoir de petits noyaux radioactifs, comme le carbone 14. (un radionucléide qui se forme naturellement dans l'atmosphère)
Mais c'est une petite approximation dans un océan d'informations exactes. Bravo à vous pour cet énorme boulot. Entre vos reportages et les vidéos du Réveilleur, on est gâté ;-)
Bonne continuation, je m'abonne de suite!
Merci pour la précision, et bonne année ! :)
excellente vidéo scientifique bravo
Merci â l'equipe
Très intéressant. Mais, à 15min19s, il faut lire dans la formule. e ou exp à la place du chiffre 2. Une petite erreur bien pardonnable. 😎
Non non, l'équation est correcte en prenant h = demi-vie. En utilisant les propriétés des logarithmes on peut se ramener à quelque chose de la forme Ae^(-t/tau) en effet, mais c'est moins pratique ;-)
Enfin un dossier. Pouce bleu apres avoir regardé. Avant, le mettais d office.
Merci Fred.
Quelques petites erreurs concernant les rayons gamma et leur portée. si notre superbe planete se trouve sur le trajet de sursauts gamma d une étoile à neutron (ou du soleil, mais vu notre gentille bombe qui nous chauffe agréablement et permet la vie), nous sommes tres mal. Directement par modification de notre ADN (il se remettra, il est programmé pour le faire), mais le pire est la destruction de notre atmosphere, et la, .... Pas s alarmer non plus.
Il me semble que tu avais fais une emission sur le sujet il y a longtemps.
Encore bravo.
Pour une fois que l'on entend les personnes les plus concernées par le sujet, et pas des pseudos écolos idéologistes tout droit sortis de filières d'illuminés... Sa fait plaisir de voir des collègues.
Tellement intéressant!
Si je comprends bien, les déchets qui ne seront plus radioactif. Vont rester sous terre quand même ? 🤔
En tout cas très bonne vidéo 😉 👌 j'aimais bien "c'est pas sorcier" 🧙♂️ étant plus jeune 🙂
On compte dans le monde 457 réacteurs nucléaires dans 211 centrales nucléaires en 2006. Avec une capacité totale de 370 GW, ils fournissent à peu près 17% de l'électricité mondiale. Les trois premiers pays possédant des centrales nucléaires sont les Etats-Unis, la France et le Japon.
There are 457 nuclear reactors worldwide at 211 nuclear power plants in 2006. With a total capacity of 370 GW, they supply about 17% of the world’s electricity. The first three countries with nuclear power plants are the United States, France and Japan.
un grand bravo Fred question une centrale aux thorum est moins dangereuse que l'uranuim vrais ou faut ?
En cas de guerre, vous n’avez pas peur que le site soit bien plus vulnérable qu’une centrale ?
L'un comme l'autre, ce sont les points faibles du pays en cas de conflit.
Même les militaire le reconnaissent en tant que tel et a juste titre.
Ref! Incroyable!
12:57 -> Homer Simpson :p
Merci pour la vidéo.
C’est très bien de démystifier ce problème et surtout de manière neutre.
Neutre
Comment on peut démystifier de manière neutre ? Je ne pense pas que ce reportage fera changer d'avis les pro et les anti nucléaire. Chacun y trouvera des arguments qui vont dans leur sens. Cependant, tout le monde vous dira que c'est un bon reportage. Perso je suis absolument contre. Je trouve que ça a été un mauvais choix politique. Cependant je ne suis pas extrémiste pour autant. ;)
@@Fredaunaturel Essaye cette chaîne, les énergies et leur contexte sont sa spécialité et c'est nettement plus approfondi.
ua-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.html
salut,merci bonne émission comme souvent,un petit mot sur le radon et l aération des habitations,cela aurait été bien (ou alors je l ai loupé ;) )
Pourquoi ? C'est pas un déchet :)
@@MH_Loic dans la partie ou il parle de la radioactivité naturelle cela aurait eu sa place a mon sens,il y a aussi des émissions non naturelles de radon fr.wikipedia.org/wiki/Radon
Merci je sais ce que sont les émissions radon
Et Wikipedia n'est pas une référence ;)
Mais je maintient que une vidéo sur le devenir des déchets radioactifs n'a pas à parler des émissions radon dans les maisons
@@MH_Loic il parle de la radio activité naturelle et le radon en fait partie,tout le monde ne connait pas le radon pas besoin de te vexer,si tu as vu une erreur sur cette article wiki,vas y signale la,si mon avis ne te plait pas ben juste salut,pas besoin de répondre
@@shayol1949 T'enerve pas :) evidemment qu'il explique ce qu'est la radioactivité, ca permet de comprendre la thématique DECHET, vu que c'est le titre de la video et qu'elle en traite :)
Si tu veux des vidéos radon y en a pleins
Bonjoir,fred
Très bonne vidéo qui traite en gros du stockage des déchets aux rayonnements Alpha et Béta, mais qu'en est-il des Gamma ? Vous n'avez pas abordé les stockages des crayons nucléaires. En tout cas, pas depuis l'épisode C'est Pas Sorcier..
Comme indiqué à la fin de la vidéo, on parlera des déchets hautement radioactifs dans la 2ème partie, en ligne ce vendredi. :)
Temps que tu est pas irradié tout va bien cool. Vive la vie
toujours aussi interesssantes les emissions esprit sorcier mais dommage que vous vous soyez separes avec Jamy et Sabine
Bravo
astronogeek a visité le site de bure
Punaise , Fred a vieilli bordel !
Pourquoi ils font pas des colis carrés au lieu de rond ? Ça prendrait moins de place
Bonne remarque! Mais ce serait aussi moins résistant au agression extérieur donc on les fait rond.
Il faut que tous ceux qui on trouvé ce reportage neutre, continu de s'intéresser sur le sujet, à d'autre sources !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Exact. ;)
c est dommage de stoker des produits qui pourraient facilement etre recyclés... attendre quelque temps et les ajouter en pourcentage a des matériaux classiques
merci
C'est très bien d'informer les gens sur ce sujet.
Il se raconte tellement de conneries qu'un peu d'info factuelles et neutres ne font pas de mal.
Je conseille aussi les vid du Reveilleur pour aller plus en profondeur sur le sujet.
Oui si on aime le politiquement correcte et les analyses sur des sujets dont on n'a pas pris connaissance au préalable...
Voici le vrai visage du bonhomme: reporterre.net/L-Andra-utilise-des-youtubeurs-pour-rendre-cool-les-dechets-radioactifs
@@gandja6696
reporterre, lol, un site antiscientifique.
Sinon, à part attaquer la personne, tu n'as donc aucun élément factuel.
Merci de confirmer
@@nicejungle Et ça ? C'est du beurre en branche peut être ?
www.andra.fr/node/1258
@@gandja6696 Magnifique exemple de la disqualification par association... Alors comme ça le fait d'être interviewé par l'ANDRA fait que tout ce qu'il dit est faux? Question rigueur intellectuelle on repassera... Je plussoie @Nice Jungle : en fait vous n'avez aucun argument factuel quoi.
@@pierricka189 "Magnifique exemple de la disqualification par association... Alors comme ça le fait d'être interviewé par l'ANDRA fait que tout ce qu'il dit est faux?"
Et c'est vous qui parlez de rigueur intellectuel !?
Quelle bonne blague XD.
Il serait interessant , voire même logique, d'evoquer le lien qui existe entre nos elus ou gouvernements et les lobbys du nucleaire ...
Les colis qui arrivent ne sont pas "contaminés" mais "radioactif".
Super phénix c était pour détruire les déchets radio actif
Les TFA...ce gaspillage de ressources et de moyens pour rien du tout tout en ayant un impact environnemental certain c'est tout de même scandaleux! Encore une absurdité à la française!
Mais quelle bonne idee ! Un missile balistique et bonjour la contamination !
💞💞💞
Quel gaspillage d'argent publique le stockage de déchets de faible activité.
Principe de précaution. C'est un choix politique. On peut les entreposer dans votre jardin, si vous préférez ...
Argent public ? En partie seulement. Le responsable des déchets paye pour leur traitement, heureusement.
@@edelahaye pour des déchets aussi radioactif que des bananes ou la roche pas de problème je les veux bien dans mon salon en déco. Pas tout je n'ai pas assez de place. Mais plus intelligemment on pourrait envoyer une bonne partie dans la filière classique du recyclage.
@@laurentc7002 On pourrait. Va-t-on reprocher à nos dirigeants d'être trop prudents ?
@@edelahaye quand c'est iraisonnable oui ! Dans la même logique il faudrait interdire les bananes, les cigarettes (quoi que) ou de vivre sur terre en fait. Les déchets de faible activité ont moins d'activité radioactive que la radioactivité naturelle.
@@laurentc7002 Parlez en à votre député, c'est son travail.
le nucléaire c'est bon il faut en manger.
Le principe de précaution coùte combien au contribuable ? :p
@degarni gardien pas forcément à quelqu'un mais aux mêmes personnes qui auront plus de travail ou à des employés embauchés en plus.
Après je préfère largement cet excès là que l'osef total des premières années du nucléaire...
(Ah ils en parlent vers 21:00 )
Tu préfères payer ton électricité 10× plus chère avec du solaire et de l'éolien ?
Vivement qu'on en finisse une bonne fois pour toute avec le nucléaire, énergie du passé, chère, polluante et dangereuse pour la santé et celle des générations futures.
Le seul truc que je n’ai jamais compris et où j’ai l’impression qu’on nous prend un peu pour des jambons: l’argile, c’est pas du tout étanche ?! C’est malléable, ça boit l’eau effectivement, mais ça la recrache aussi en cas de sécheresse
L'argile ne sert qu'à faire "ruisseler" l'eau de pluie. En faite, si tu regarde bien (quand ils parlent de leurs essaies, etc), ils forment une pente au dessus du stockage, l'argile ne sert juste à ce que l'eau suive cette pente.
pour le moment les test de stockage dans les mines d'argile ont tous ete catastrophique, ça s'effondre et doit ventiler en parmanence pour pas que ça explose... mais bon on evite le sujet sinon c'est la demonetisation mdr le nucleaire en théorie ça va, dans les faits ya des fuites partout et nos erreures laissent des cicatrices durable a tous les niveaux. donc si on se dit qu'on nous prend pas pour des jambons, il faut bien admetre que certains sujets sont soigneusement evités 😉les taux de cancer autour des centrales, la sous traitance des centrales, les fuites de dechets dans les zone de stockage, les vide juridique qui permettent a certaines centrales de deverser leurs dechets dilués directement dans la mer... la liste est longue je m'arrete la tu vois le tableau^^
@@matman7632
A aucun moment on ne parle de mine d'argile ici...
J'aimerais que tu nous donne une seule source fiable concernant les cancers autour des centrales.
Pareille pour la dilution en mer... Etc.
Des sources, stp. Parce que là je vois juste un mec qui n'y connait rien et qui entendu 2, 3 trucs dans le bar du coin et qui cri au complot. Prouve moi que je me trompe.
@@benoitbertrand1636 cancers www.gandhivert.fr/carte-des-centrales-nucleaires-et-des-cancers-en-france-une-etrange-coincidence-652.html
dilution lepetitjournal.com/tokyo/actualites/fukushima-rejet-en-mer-de-leau-chargee-en-tritium-solution-la-moins-couteuse-juge-le-ministere regarde bien jusqu'a la fin ua-cam.com/video/0llbDGLUjNY/v-deo.html
et les mines d'argile j'en parle parce que vous parlez d'argile, c'est les 1ers enfouissements ils se sont dit que les mines ça le ferait pour les raisons que vous citez mais ça s'est transformé en catastrophe assez rapidement pour ça qu'on construit des bunker maintenant mais au debut ils balançaient juste ça dans des mines abandonnées j'ai pas le temp de retrouver les dossier tout ça jte le sort en 20 secondes de recherche la^^ et aparement ils sont moins facile a retrouvé que quand je les ai vu la 1ere fois ;)
@@benoitbertrand1636 le nucleaire c'est tout beau et maitrisé a 100% dans la bouche de ses representants mais si tu cherche un peu en dehors de ce qu'ils veulent bien montrer t'en trouves des choses inquietantes, tu sais le nucleaire c'est un enorme marché ça vole au niveau du petrodollar, ne sous hestime pas leur force de communication, ils savent tres bien arrondir les angles et pousser la merde sous le tapis, mais il y en a quand meme pas mal et des bien juteuses😉
Balancés à la mer...
Una radiografia con la pechblenda di marie curie ua-cam.com/video/TFi5bLrbBJ4/v-deo.html
Like
Je trouve ça complètement stupide de stocker les déchets très faible activité. Le coût écologique du transport et du stockage est bien supérieur à mon avis à l'éventuelle pollution (plutôt l' inexistante) de ces déchets. Sinon très bon reportage.
C'est un peu ce qui est sous-entendu vers la fin de la vidéo... C'est le gouvernement qui fait les lois, et pour l'instant c'est comme ça !
Oui si cela ne vous dérange pas de vivre dans un monde où des matières pouvant bousiller votre patrimoine génétique se baladent librement au gré des précipitations.
Les faibles doses sont étudiés depuis Hiroshima et Nagasaki et on sais aujourd'hui que leurs dangers sont loin d'être négligeables.
@@gandja6696 aucun rapport puisque que l'on sait prouver que les déchet de très faible activité n'ont aucun effet sur la santé humaine
@@alexandrefuilla7477 La je ne vous parle pas de votre santé, mais de votre patrimoine génétique dont même de faibles doses de radioactivité peuvent influer de façon négative.
Bien sur que les faibles doses présentent un risque moindre à l'échelle d'une vie humaine, mais cela ne signifie pas qu'il est nul ; en particuliers pour les générations futures dont les parents auront été exposés.
Ils sont tous en marche et a bfmwc!!!
Super c'est bien de parler un peu du nucléaire et de casser les clichés des gens qui ne connaissent absolument rien et parle pour ne rien dire
Le mec de Mixamo, Malcolm!!! MDR www.mixamo.com/#/?limit=96&page=1&type=Character
59 "écolos" ont mis un pouce vert le bas.
Pour rasurer le peuple....
Non, pour l'informer honnêtement et pas de manière partisane.
Emmanuel Delahaye lol honnêtement 🤣🤣
C'est sûr il ne diront pas ce qu'il ce passe à Bure
( Cherchez sur internet )
C'est bon ?
Et bien vous plaignez pas j'habite à quasi 1h d'ici
Si vous regardez la vidéo jusqu'au bout, vous constaterez qu'on "tease" la 2ème partie de ce dossier qui sera consacrée aux déchets hautement radioactifs à vie longue, et on parlera justement du projet Cigéo à Bure. Ce sera en ligne dans les prochaines semaines.
Moi c'est pire que ça j'habite à 20 minutes de Bure
@@clement_5527 Ah ouai chaud
Tu habite dans quelle ville ( enfin village car en peu y'à surtout des villages ) ?
@@nekotek Un petit village je pense pas que tu connais mais je te donne quand même le nom: Ménil-sur-Saulx
@@clement_5527 Très honnêtement je ne connais pas mais. C'est vrai en Meuse on est vraiment pas loin de Bure
CIGEO : un projet à 40 milliards d'euros.
La question est : quelle est la durée de la "période de radioactivité" des éléments les plus radioactifs (actinides) contenus dans les "fûts" ?
Exemple : le neptunium 237 = 4 millions d'années.
La question du stockage final des déchets radioactifs n'est pas résolue.
--------
CIGEO: a 40 billion euro project.
The question is: what is the duration of the "radioactivity period" of the most radioactive elements (actinides) contained in the "drums"?
Example: neptunium 237 = 4 million years.
The question of the final disposal of radioactive waste has not been resolved.
Le nucléaire souffre de beaucoup d'idées reçues, heureusement il y a des travaux qui nous éclairent www.lemondedelenergie.com/ et voir aussi l'interview de Jean-Marc Jancovici sur France Culture, merci à vous de nous éclairer aussi . Personnellement je ne suis ni opposant, ni partisan, je suis simplement réaliste et il faut subvenir aux besoins énergétiques de tous
Trop cool, les déchets sont tellement bien traités ! On peux donc faire pousser des centrales nucléaires partout et tous vivre à côté !
Ca, mais non ironiquement
Ce '' documentaire '' vous est gracieusement offert par Anne Lauvergeon, Feu Areva, Mr et mme Balkany, Edf ainsi que la célèbre et incroyablement mediocre troupe des gilets jaunes.
'' Lai woirur ailaiktrik sa paulu pa''
Merci Cassandra et Kevin pour ce commentaire essentiel. Bonne fin de samedi sur ce superbe rond point, ambiancé de zumba et de Ricard.
Sinon vous pouvez essayer de saisir dans la barre de recherche ' ' envoyé spécial dechet nucléaire' ''
Si éventuellement vous avez plus de jugeote que Cassandra et Kevin....
Hein...
Allez... Faites un efforts...
Pour être précis, cette vidéo est "offerte" par l'Andra (ce qui n'est pas un secret, si vous êtes attentifs, vous remarquerez qu'on les cite une ou deux fois dans la vidéo et la description...). Mais s'ils ont participé au financement, on n'a pas perdu notre indépendance éditoriale pour autant. D'autant plus qu'il n'est pas question de donner un avis ici, on n'est pas là pour dire si le nucléaire c'est bien ou mal. On montre juste de la manière la plus neutre possible ce qu'on fait des déchets radioactifs en France.
Je voulais savoir comment vous aviez financé vos épisodes ..
Apres quelques clics, bien placés, c'est assez facile de trouver cela, :-)
Il sufit de regarder qui est le 3 éme "soutien" sur votre site, à la page "Partenaire"
www.lespritsorcier.org/nos-partenaires/
Et là, on comprends tout de suite votre prise de point de vue.
l'Andra est neutre : elle se charge de traiter les déchets existants. Les questions politiques aillant pour but de statuer sur l'usage du nucléaire ne sont pas de sont ressort.
Alors comme le dit Fred dans la vidéo, on ne prend aucun parti, le but est juste de montrer ce qu'on fait des déchets nucléaires, pas de dire si le nucléaire c'est bien ou pas bien. Ensuite, le 3ème soutien sur notre page "Partenaire", c'est l'Agémo, mais on va supposer que vous vouliez parler de l'Andra qui a effectivement financé en bonne partie ce dossier (ce que au passage vous auriez pu remarquer sans aller voir notre page Partenaires, il y a quelques indices disséminés dans la vidéo et dans la description...). C'est comme ça que fonctionne l'Esprit Sorcier, à base de partenariats avec des instituts, des organismes de recherche, plus rarement des entreprises privées... Mais tout ça n'influe en rien notre indépendance éditoriale.
Si ons veux sauver la terre. Un moment y faudra les envoyer dans l'espace. L'idée est sûrement pas la meilleure mais ons ne risquerais pas d'oublier certains site souterrain. Puis à côté de l'espace . La planète est pas infini. 😅
Oui et risquer qu'une fusée mal fonctionne en chemin ? cest pour cela que rien n'y ai envoyé dans l'espace, trop dangereux
et oui, ils y ont deja pensé mais une fusée pleine de dechets qui explose au decollage c'est un poil trop risqué 😂
"Si on veut sauver la terre"?
Ne confondez pas tout, la terre n'a jamais et ne sera jamais en danger avec des déchets nucléaires. Les déchets nucléaires c'est une pollution très dangereuse certe, mais surtout très locale!
Combien de mort , combien de maladie dû au nucléaire?
20.000 pour les morts (fourchette très hautes, on est plus près des 16.000) et on estime (je crois à vérifier) 200.000 les maladies (en comptant toutes les catastrophes).
La production de CO2 par contre c'est déjà largement plus!
Si on veut "sauver" la terre (surtout les hommes dessus) il faut drastiquement baisser nos émission de CO2... le problème, c'est le CO2 pas le nucléaire.
@@benoitbertrand1636 biensur je dis pas le contraire le CO2 c'est un autre probleme plus urgent dans le cas ou nos centrales ne petent pas mdr mais je crois que tu sous hestime le nombre de morts, ils sont incalculable, chez les employés du nucleaire le taux de cancers est 2x superieur, c'est pas pris en compte dans tes chiffres
@@matman7632 je suis tellement pas d'accord avec toi. Je travaille dans le domaine et je peux te garantir que ce n'est pas les employés du nucléaire qui prennent le plus
La partie non traitée est dans la rade des côtes que j'habite, c'est pourquoi ça fait des années que je vais plus sur nos belles plages.... mais chut faut pas dire... c'est gênant.
Je ne connais pas ça, c'est en rapport avec le nucléaire?
@@benoitbertrand1636 alors ça depuis toujours et encore aujourd'hui et demain.... mais les déchets chimique c le pire ça tue l'oxygène dans la zone habitée... on a plus d'écosystème on drague les fonds pour de la nourriture en mauvaise santé on nous prends juste pour des cons. Si ta des enquêteurs je les attends j'en ai des choses à dire qu'ils ne savent même pas alors que c'est LEUR merde.
@@lecontenicolas50100
Je n'ai pas d'enquêteur, je ne connais juste pas cette histoire, d'où ma question.
En ce qui concerne tes côtes c'est quoi qu'on trouve là bas? Du tritium?
Tu parles de déchets chimiques mais ce sont des déchets produits par une centrale?
Normalement en France (aujourd'hui), on traite ou stock 100% des déchets nucléaire, et même des choses qui ne sont pas reconnue déchets "nucléaire" ailleurs qu'en France.
A moins que tu ne parles d'une pollution passé?
@@benoitbertrand1636 reste de munitions chimiques (obus de gaz du style phosphore, chlore, LOST, arsenic, agent DM ect... )qui se corode depuis +70 ans dans l'eau froide et salée ca c'est certain après l'enfouissement de déchets nuc" je spécule mais j'y crois très fort vu notre gestion des catastrophes passées et à venir et notre application dans le bassin de l'emploi. J'ai honte de ne pouvoir rien faire pour mon pays/planète. (j'espère que vous aprécierez vos produits de la mer ce noêl
@@benoitbertrand1636 Je parle de déchets en tout genre de tout ages et horizons qui sont des prises de guerre principalement de la seconde et qui sont éparpillées dans les cotes de la manche et de mer du nord après pour les rejets des centrales ya aucun de doutes la dessus. Quand un produit est acheminé vers des centres dont la gestion est douteuse et l'application plus qu'a revoir on est en droit de se demander où vont nos fonds et s'il ont réellement compris et sont impliqués quand à l'impacte , l'ampleur de la chose.
a vie courte 300ans mdr cest pac cour mai si on nai rationelle compare au reste oui cest cour mai sa fait tjrs un peux rire
Et en français, ça donne quoi ? Mon traducteur a buggué ...
C'est un joli cadeau qu'on fait à nos descendants, quand l'atmosphère sera tellement raréfié qu'il ne filtrera plus les rayonnements solaires et qu'ils vivront sous terre pour s'en protéger... Je veux dire dans quelques millions d'années quand toutes les informations au sujet de ces blocs de béton auront été perdues. Une sorte de CALIMA quoi...
Dans quelques millions d'années, si l'espèce humaine existe toujours, on ne devrait pas trop être embêté par les déchets radio-actifs.
La majorité ne le seront plus. Et ceux qui sont à vie longue sont les moins volumineux.
De plus, sur quoi te bases-tu pour dire que l’atmosphère se sera rarifiée ?
@@Nemoadd Sur l'intuition.
@@nonothebot Ah bah on a pas le cul sorti des ronces .... (edit vous auriez pu me signaler ma faute de frappe quand même !!!)
@@nonothebot Un génie
Entre des gaz à effet de serre dans l'atmosphère qui resteront là définitivement (à l'échelle humaine) et nous feront mourir à coup sûr et un truc enterré qui nous fera peut-être mourir et dont la dangerosité est vouée à décliner...
Après, il faut savoir ce que l'on veut.
merci
merci
Merci
Merci