EP-13「DEI 与平权法案：从历史补偿到逆向歧视？」DEI（多元、公平、包容） | 平权法案 | 逆向歧视 | 历史压迫 | 白人至上主义 | 共和党 | 民主党 | 特朗普
Вставка
- Опубліковано 4 лют 2025
- 嘉宾及背景
本期邀请到旅居智利的李少明（推特名同为“李少明”）讨论 DEI（多元、公平、包容）相关话题。
李少明自认为政治立场偏中左，但在 Pew 的政治光谱测试中结果显示为“Ambivalent Right”（矛盾的右翼），他对此颇感意外。
DEI 与平权法案（Affirmative Action）
两人首先探讨了 DEI 核心：是要追求“平等机会”还是“平等结果”。
传统上，美国高校在录取时会因历史压迫因素对少数族裔（如非裔、拉丁裔）给予优惠，但也带来了一些争议，比如“逆向歧视”或“能力错配”等问题。
李少明认为，应给予少数族裔更公平的“入学/就业机会”，但不能过度固化配额；完全废除 DEI 或平权法案也并不可取，恐引发新的不公平或“白人至上主义”回潮。
川普政府的右转与钟摆效应
双方详细讨论了川普再次当选后大力削弱、乃至废除 DEI 相关措施的动向，以及其政治团队在 2025 规划中的激进政策。
他们担忧若川普政府过度右转、强化“白人至上”倾向，可能会导致未来政治再度向左强烈摆动（“钟摆效应”），产生新的极左民粹风险。
嘉宾认为川普的个人特质在政治上极具韧性与号召力，但其经济与社会政策未必能真正改善底层民众的处境，而被辜负的选民最终可能倒向更激进的左翼民粹。
民主党走向与身份政治的反思
讨论涉及美国左派内部的分化：一方是注重硅谷精英、走相对温和路线；另一方则是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）代表的民粹经济路线。
民主党若要重新赢得选民，可能需要在社会议题（如身份政治）上“往中间收”，避免过度强调配额或符号式多元；同时也必须平衡好对底层民众的经济诉求，不能走极左福利主义老路。
视频结尾，对美国和世界的未来局势都抱持不确定性：川普大规模加关税、大搞身份政治，会如何影响国际贸易和各国关系尚难预料。欧洲乃至全球领导人也陷入对美国政策无法预判的被动局面。
总结：
整期对话围绕 DEI 制度的优劣、美国平权法案的争议、川普政府的强硬右转及其可能带来的政治“钟摆效应”展开。嘉宾李少明既肯定了历史背景下 DEI 和平权的必要性，也认为需要改革避免“逆向歧视”。此外，二人也探讨了美国两党路线分化、川普的极化政策以及国际局势走向，观点核心在于担忧政治极化的持续与社会公平的复杂平衡。
欢迎follow 我的推特： @kingluffywang
请我喝杯咖啡： www.buymeacoff...
微博：北美王路飞
雷阿狗指标链接：www.tradingvie...
雷阿狗自适应趋势云：www.tradingvie...
雷阿狗自适应趋势云（无自动压力支撑版本）：www.tradingvie...
雷三狗指标链接： www.tradingvie...
雷四狗指标链接：www.tradingvie...
雷五狗指标链接：www.tradingvie...
雷六狗指标链接：www.tradingvie...
雷七狗指标链接：www.tradingvie...
雷八狗指标链接：www.tradingvie...
B站：space.bilibili...
知乎：www.zhihu.com/...
我创作的LEIAlgo 指标可以通过以下方法免费获得：
获取的方法一：把揭露雷公的视频（比如五分钟揭露雷公投资组合骗局那个短视频）转发到你所在的炒股群，附上以下评论: “油管这个叫LEI & Lonecapital的财经大V是一个骗子，专门割新手韭菜，用投资组合骗局让会员损失百万美金，目前被集体诉讼，详情请看视频链接，大家一定小心这个骗子。”
获取的方法二：把揭露雷公的视频（比如五分钟揭露雷公投资组合骗局那个短视频）转发到你的社交媒体比如朋友圈，推特或者微博（可转发 @北美王路飞的微博视频），附上以下评论: “油管这个叫LEI & Lonecapital的财经大V是一个骗子，专门割新手韭菜，用投资组合骗局让会员损失百万美金，目前被集体诉讼，详情请看视频链接，大家一定小心这个骗子。”
等有群友讨论雷公后，截图你发的信息以及群友讨论的内容（满足两个条件即可）在discord或者推特 @kingluffywang
发给我，我会邀请你使用这个雷阿狗指标。
這個視頻有啥意義？什麼叫看醫療事故，這觀點本身就很好笑。我跟你說你看中國經濟報告去研究中國經濟，你一定以為我瘋了或傻子。我肉身美國大廠高級程序與，DEI招進來就是一幫拉圾。我不了解醫療行業，但我認為科技產業是相同的。
1. 所有代碼不是寫了就能提交的，程序員是要覆核的。DEI那幫拉圾寫的代碼，很多時候代碼都被重寫了，要出事故還要有個拉圾把門人，幸好大部分公司DEI找來的還是小比例，有靠譜把門人當然不容易出事故
2. 除了事故，還有效率，同一個task，我寫一天，DEI來的一個月估計都寫不出來，你怎麼從事故報告看出來。
這幫DEI反而讓加深了歧視，因為本來程序的世界很簡單，水平行不行用代碼說話，沒人看膚色。現在來了這幫DEI，下次跟其他組合作，一看到膚色性別，心裡就會下意識會想這貨是不是DEI招進來的，千萬不能進項目組。
我很尊重嘉宾和主持人，但谈论DEI都不是生活在美国，有点隔靴搔痒吧。 美国对非白人群体的歧视（注意我说的都不是黑人）现在还有吗？我这个在美国读书生活20年的人告诉你，有，而且从来没有减少过！ 开什么玩笑，讨论美国政治先要问问自己是不是一直看CNN， NBC， FOX. 俗话说知己知彼 百战不殆，你知道美国主流媒体每天在说些什么关心些什么吗？ 看一段时间再来看看美国现在还有没有歧视这个问题。
路飞你的所有问嘉宾的问题我都能给你更准确的答案。因为我在美国学习工作生活。这位嘉宾真的只能说回答不到点子上。简体中文世界肉身在美国的人还是少数。
嗯，你的批评有道理
我同意李少的观点DEI 是有存在必要的，但问题是矫枉过正怎么办？而这个矫枉过正是民主党为了选票故意为之又怎么办？DEI 对非裔族群作为一个整体它的意义绝对是石破天惊的。对整个族群自我人权意识的提升自我价值的认知都是不可小觑的力量。对整个社会的长治久安也是一个积极的力量。但民主党利用了这一点把它作为政治斗争的手段，就完了。可以说这才是问题所在。讲到底还是美国内部经济没有解决之道就会激化政治矛盾党派之争。这才所有表想问题的根本矛盾。
讨论DEI 本身太流于表面。DEI 是两党之争的借口。民主党泛DEI来换选票。共和党将计就计用白人的不满来取消DEI，甚至顺便揩点油更加白人至上。两党玩的是选票玩的是自己的政治私利。什么民权什么民族熔炉什么平等都是幌子。
@@王路飞李先生说想不起来trump 有什么优点，这个有点意思，小惊讶！
熬夜看了瑞瑞直播，过了看路飞平衡一下。效率太高了哥。支持两位用光谱来衡量意识形态，用量化数据来评估政策诉求。
路飞早上好。我一直认为在简中圈没有啥真正的左派，因为老中普遍是偏保守，这是一直以来的传统。只是那些自诩为左派的人，一般都只是为了反老共而已。或者说他们其实本质上就是老共，他们只是反对自己不是老共而已。老共一个极左光谱的政党，其实干的很多都是右派的政策。和他们极其相似
有意思，其实中国政策不左
@王路飞 除了大政府，老共基本上都是右派政策。可是共产党本质上应该是极左政党
他说的就是中国政府右啊，中国从民间到政府都很右的@@王路飞
@@王路飞中国政府根本无法用左右来简单定义
有一个技术问题：持续照顾某特定群体，到底有没有真正帮到他们，还是起了反效果？从中国古代的经验看，大概率是后者。明朝为照顾“弱势群体”北方士子，采用了“地理配额”制度，预留40%名额给北方士子。其做法和今天常春藤学校照顾黑人学生如出一辙（最近被判违宪）。这样照顾了150年后，北方士子的学业是否迎头赶上了呢？很遗憾，并没有。文章放在下面。
注：尽管“种族配额”根据1974年美国最高法院判决，是违宪的，但所有常春藤学校都在暗自使用种族配额、钻法律的空子甚至直接违法，具体方法很多，这里不多说了。
我其实在节目中提了类似的观点，美国的平权帮助黑人反而害了他们
【地理配额：一场持续300年的失败的社会实验】
1397年，朱元璋已经当了三十年皇帝，那年的丁丑科殿试是由翰林学士刘三吾主持的。考试结果出来，大家发现上榜的竟然全是南方人，连一个北方人也没有。于是北方考生就急了，他们说刘三吾是南方人，所以他偏袒南方人。这事传到朱元璋那里，朱元璋大怒。那么刘三吾到底有没有偏袒呢？其实并没有。当时明朝刚建立，北方刚从战乱中恢复，考生文化水平总体上的确比南方差一大截。古代中国和当代美国不一样，古代中国的贫穷是营养不足，营养不足是影响智力发育的；当代美国的贫穷是营养过剩，它并不影响智力发育。
那当时的主事官员据理力争，说北方考生水平的确差啊，你不能没有标准。这样一来就彻底惹怒了朱元璋，80多岁的刘三吾发配戍边，得以免死，其他考官，像张信、白信蹈啊，甚至连上榜的状元陈䢿，都被朱元璋找借口给杀了。你说你杀考官也就罢了，状元陈䢿招谁惹谁了，对吧，说弄死就弄死（也有说是朱元璋故意让陈去阅北方考生的卷子，陈据实回答说北方考生的确水平差，结果悲剧了）。
后来明朝就实行了南北榜制度。什么叫南北榜呢？它其实是一种地理配额，就是殿试的时候，给北方考生和南方考生预留特定比例的名额。比如录取100人，那么北方40人，南方60人。那这个地理配额和美国种族配额有什么不同呢？地理配额和种族配额都是“社会”这个系统的子系统。我认为明朝的地理配额子系统，在当时环境下，明显比现在美国的种族配额子系统要好，原因有两个：
【地理配额：一场持续300年的失败的社会实验】
1397年，朱元璋已经当了三十年皇帝，那年的丁丑科殿试是由翰林学士刘三吾主持的。考试结果出来，大家发现上榜的竟然全是南方人，连一个北方人也没有。于是北方考生就急了，他们说刘三吾是南方人，所以他偏袒南方人。这事传到朱元璋那里，朱元璋大怒。那么刘三吾到底有没有偏袒呢？其实并没有。当时明朝刚建立，北方刚从战乱中恢复，考生文化水平总体上的确比南方差一大截。古代中国和当代美国不一样，古代中国的贫穷是营养不足，营养不足是影响智力发育的；当代美国的贫穷是营养过剩，它并不影响智力发育。
那当时的主事官员据理力争，说北方考生水平的确差啊，你不能没有标准。这样一来就彻底惹怒了朱元璋，80多岁的刘三吾发配戍边，得以免死，其他考官，像张信、白信蹈啊，甚至连上榜的状元陈䢿，都被朱元璋找借口给杀了。你说你杀考官也就罢了，状元陈䢿招谁惹谁了，对吧，说弄死就弄死（也有说是朱元璋故意让陈去阅北方考生的卷子，陈据实回答说北方考生的确水平差，结果悲剧了）。
后来明朝就实行了南北榜制度。什么叫南北榜呢？它其实是一种地理配额，就是殿试的时候，给北方考生和南方考生预留特定比例的名额。比如录取100人，那么北方40人，南方60人。那这个地理配额和美国种族配额有什么不同呢？地理配额和种族配额都是“社会”这个系统的子系统。我认为明朝的地理配额子系统，在当时环境下，明显比现在美国的种族配额子系统要好，原因有两个：
1.明朝的地理配额子系统，和明朝政治系统的其他子系统是连贯一致的
首先，明朝不是现代国家，因此它并不注重个人权利，明朝政治系统是以保持稳定运转为目的设计的，因此优先顾及群体利益（比如各个地区录取数目的平衡）以避免群体性事件是天然合理的。而美国不同，美国是现代国家，它是建立在个人权利基础上的，所以优先顾及个人权利天然合理。这就是我反复强调的，美国宪法的精神是“人人生而平等”而不是“族族生而平等”。如果两个学生在录取条件上大致相当，那么在统计意义上他们被录取的概率也应当大致相同，不能因为其中一人是亚裔录取概率就格外低，否则就违反了“人人生而平等”的美国宪法精神。
有网友留言说，亚裔已经占了15%了，还要怎样？那犹太学生人口更少，占的更多，你怎么不说呢？那NBA黑人球员占了几乎100%，你怎么不说呢？美国的公平，按美国宪法精神，是基于个体的公平：只要你的天赋+努力达到了那个程度，就有权利得到那个程度所应该得到的东西。
基于“族族生而平等”的系统设计会带来严重问题，这个问题已经在美国显现了。在美国，很多人只有1/8甚至1/16的黑人血统，也愿意（在某些时候）宣称自己是黑人，以享受各种政治便利。甚至有纯白人假装黑人的。喜剧节目“洋葱新闻”有一集就讽刺了这种现象。我上高中的时候，有一天同学发现我眼睛的颜色比其他人浅，于是半个班的人跑来围观我。回去一问，我妈说她家其实是欧洲传教士的后代，她小时候头发是黄色的，她还有堂姐妹直接长了金发碧眼返祖了。那么问题来了，1/16的黑人可以算“黑人”，以远低于白人的标准上好学校；那我这个2%的白人，是不是也可以算“白人”，以远低于亚裔的标准上好学校呢？如果不可以，那到底百分之几的黑人或白人才算“足够黑”或“足够白”呢，这个百分比又是谁来决定呢？如果可以，假设我的实力恰好介于白人标准和亚裔标准之间，那不就成了，我若宣称自己是白人就可以上哈佛，我若宣称自己是亚裔就上不了哈佛，这岂不是很荒谬吗？
2.明朝的地理配额子系统，在其内部也是连贯一致的
其次，明朝的地理配额子系统，其内部的规则是自洽的。而美国的种族配额子系统，其内部设计无法做到连贯一致。最明显的就是之前讲到的，对犹太学生和亚裔学生区别对待。犹太学生在顶级大学中所占比例，超过其人口比例的10倍，你们不管；亚裔学生在顶级大学中所占比例，顶多也就相当于其人口比例的2～3倍，你们反而嚷嚷着要削减亚裔学生的名额。10倍的你们不削，反而削2～3倍的。所以这个子系统的设计，就连内部的连贯一致性也无法做到。从设计的角度讲，这是很差的设计。
明朝的地理配额，以当时的社会背景看，是比美国的种族配额更加合理的系统设计。那么，这个设计可以达到目的么？
我们这一篇讨论的设计目的，是“典范作用”。树立少数典型，希望黑人学生能发奋图强，迎头赶上。那么，如果明朝的地理配额可以促进北方学生赶上南方学生，种族配额也有可能促进黑人学生赶上其他学生。不过，明朝相比美国，有两个有利条件：首先，明朝的南方学生和北方学生之间，不存在意识形态上的差别；而美国很多黑人家庭存在着明显的反智主义倾向，黑人孩子努力学习会被嘲笑是在“扮演白人”。其次，明朝南方学生和北方学生之间，并不存在明显的生物学差别，这一点和美国不同，美国不同种族之间存在着明显的生物学差别，从而很容易产生强烈的心理暗示，把“学习不好”归咎于肤色，这一点一会儿再说。这说明，明朝的地理配额在实施条件上也更加优越（用于意识形态和生物学特征几乎一样的两群人）。
那么好了，明朝的地理配额，不但在系统设计上更加合理，而且在实施条件上也更加优越，所以，它应该比美国的种族配额，更容易达到这个目的。那么它达到了么？也就是说，在地理配额实行若干年后，北方学生赶上南方学生了么？
要想搞清楚这事，第一个想法大概是翻出历年考试的卷子，然后找古文专家组团来阅读评判，看看北方的卷子平均多少分，南方的卷子平均多少分。
不过呢，我有一个聪明办法：找强有力的间接证据。
马伯庸有篇文章，叫《保卫龙脉大作战》。这篇文章说的是某地的龙脉被挖，结果导致那个地方的士子，在考试上的运气变得很不好。文章记录了这样一个小细节：在万历年间，也就是地理配额实行了200多年之后，有个叫徐公申的提调官，是苏州人，当然算南方人。他利用职务之便，把老家苏州的卷子，和北方考生的卷子混在一起。这件事最后引起北方考生的群体抗议。那为什么他要把南方老家的卷子，和北方考生的卷子混在一起呢？如果是现在那种机器判卷的客观题，当然无所谓混不混。但当时考试题是主观题，主观题是由考官判卷的。所以他把南方老家的卷子，和一堆较差的陪衬卷子混一起，可以极大增加自己南方老家的卷子被选中的概率。那从哪儿找那些“较差的陪衬卷子”呢？当然是北方卷子了。大家听明白了么？他选了北方卷子，来衬托自己南方老家的卷子，而且他选的北方卷子，还恰好是北方比较好的地区的卷子，这个小细节恰恰证明了，即使到了万历年间，地理配额实行了200多年，受照顾的北方考生，还是没有能够赶上南方考生。北方比较好的卷子，也只配当南方卷子的陪衬，以衬托出南方卷子的好。也就是说，地理配额制度，并没有让北方考生迎头赶上。
中华文明的丰富资源在于历史合理性。和种族配额类似的社会实验，在中国古代其实已经做过了。当然，其实地理配额还有朱元璋想打击南方士大夫势力等等别的意图，这里就不细说了。但是我们应该从历史当中得到必要的借鉴。中华文明的历史合理性，不单对中华文明自身，对世界其他的文明，也有着极强的借鉴意义。这种借鉴意义，现在是被严重低估了的。我可以相当确信地说，就算将来黑人学生能迎头赶上，也是经济发展和观念改变的结果。经济富足并且不再以努力学习为耻，这才是最重要的，而绝对不是种族配额的功劳。这个其实就是游戏制作的playtest理论。Playtest就是游玩测试，如果你一个游戏系统，已经被游玩测试验证为是失败的了，那么你就必须好好反思原因，并且修改设计，避免类似错误，而不是冥顽不灵，甚至为了达到拉选票或者其他政治目的，绑架整个国家和民族的未来。这一点既适用于美国，也适用于中国。
【心理暗示】
好，接下来我要对这个现象做出自己的解释。在解释之前，我们先看一个实验。这个实验是在一群成绩差不多的亚裔大学女生中进行的。注意啊，参与者都是亚裔，而且都是女生。那么这些学生被分成三组，分开来做同样的理科题目。第一组叫做“女生理科差”组，开始前老师先对她们说，据此前研究，女生在这样的题目中往往表现不佳；第二组叫“亚裔理科好”组，开始前老师对他们说，据此前研究，亚裔在这样的题目中表现出色；第三组叫“闷声大发财”组，开始前老师就什么也不说。
结果成绩出来之后，研究者大跌眼镜。“女生理科差”组平均分只有43分；而“亚裔理科好”组平均分达到了54分，多出了四分之一强；“闷声大发财”组则分数中等，49分。
这件事体现出心理暗示的巨大威力。短暂的负面心理暗示和短暂的正面心理暗示，造成的分数差距尚且超过四分之一。那长期的持续的心理暗示呢？
无论是种族配额，还是地理配额，它的重要影响是，给黑人学生或北方学生一个极为强烈的、长期的心理暗示：你们黑人学生/北方学生天生学习念书就不行。这种心理暗示长年累积的结果是，反而极大从负面影响了他们的成绩，使得很多本来非常有才华的黑人学生，终其一生都无法达到他们的生命所应该达到的高度。所以，亚裔和黑人中的有识之士，应当联合反对种族配额。实际上美国最高法院那位唯一的黑人大法官，一直是种族配额的坚定反对者，这是明智的决定。
这个实验的相关论文，以及维基百科此条，我附在文稿里。有英文版论文、类似的论文的中文版、和维基百科链接。
英文版论文：
psycnet.apa.org/record/1999-10204-016
类似论文的中文版：
wenku.baidu.com/view/3661c23031126edb6f1a106e.html
维基百科（建议看英文，比较详细）
en.wikipedia.org/wiki/Stereotype_threat
其实还有一个实验，是针对黑人学生做的。区分为普通组和对照组。普通组的老师什么也不说，任由他们受到社会对黑人的刻板印象影响。对照组则不一样，老师对他们说，你们是特意选出来的黑人孩子，你们天生擅长数学。结果一段时间下来，对照组的黑人孩子，成绩比普通组有极大提高，甚至和白人孩子没什么区别。不过这个实验数据和论文，我现在找不到了，如果有能找到类似实验的网友，欢迎指明出处。
@@王路飞 对的。我把文章贴下下面（回复有字数限制所以分成两段），你看看我讲得有没有道理。
如果只是因为存在歧视，立法反对歧视就可以了，何必推行糟糕的DEI
我觉得政府偷懒，一刀切强制执行最省事，结果公平比较容易审查
我发表一下我的观点，在讨论种族DEI之前，我们首先应该看一看DEI过分扩大化的问题。性取向、性认同是否应该作为DEI的考量？如果作为那些可以那些不可以。疾病和残疾在多大程度上可以降低录取标准来包容。
谁再说哈哈哈是因为肤色和性别输的，谁自己买个避雷针，不行我送你一个！她除了肤色和性别，还有什么能拿出来说的？谈性别，希拉里2016年的表现和哈里斯2024年的表现，能比吗？一位说话掷地有声，另一位不说车轱辘话就不会说话。谈肤色，奥巴马的个人魅力就是最好的例子。那两位拿性别或肤色当配菜上，哈哈哈拿来当主菜，往前看干了四年副总统政绩乏善可陈，往后看，还不如再往前看看…川普絮叨那是因为他老了，他年轻时表达能力比现在强，再看看万斯讲话那节奏那气势，把真话说清楚、假话说圆了不是当政客的基本素质吗？个人能力差就是差，给她开脱也想个好点的理由。
哈里斯确实没法跟奥与川比个人魅力
@ 我生活在Black county，2020年我们这很多人车屁股上都贴拜登哈里斯，2024年在车屁股上贴支持哈里斯的寥寥无几，我注意观察了，甚至一问都摇头，太拉了…难不成他们和自己的肤色过不去？国会女议员别管什么色，表达能力能吊打她的一大把。
Trump对于普通民众最关心的common sense,例如治安，非法移民，过度的性别觉醒主意，是非常敏感的，且其行动也契合民众的需求。我一直就在想，为什么民主党的精英不关注这点。
民主党关心的是经济，平等。右派在文化领域有天然的优势。
听了20mins, 我发现嘉宾在DEI的定义上可能有误差:
目前的DEI, 按照美国民主党的执行手法, 它是一个永恒追求, 就像追求正义, 追求美好生活一样, 是没有历史终结的.
而嘉宾仍旧支持的DEI, 这是对于弱势群体的补偿, 是在竞争公平之外, 试图去实现找到更多的公平.
这俩DEI不是一码事.
加拿大银行中高级管理层只提拔黑人女性，DEI对华人群体只有伤害没有公平。北美这些年左得离谱，去年果断离开加拿大。我最支持川普的就是他最新的常识革命，和他颠覆话语权的能力
你真扯淡
加拿大机会是少很多但是跟dei无关
找智利网民评论美国dei policy还有社会议题有点牵强。毕竟很多方面都是我听说，我朋友说还有我觉得，应该是这样。
哈哈哈，有道理
同感，应该问一下普通老百姓的确身感受。
同感，应该问一下普通老百姓的确身感受。
至于dei，我认为很简单，就业 求学应该以能力做为要求。如果掺杂着其他以外的要求，肯定达不到你想要的结果，最终肯定自食恶果
14:18 非常不同意这个嘉宾的想法。人类这个社会性动物抱团排外是基因里的，骨子里的对异种的敌视并非白人专用，也不限于肤色之间的排斥，最直接的例子就是国内各种城市人排斥农村人，发达地区排斥落后地区，苏北人，乡务宁，南蛮子，捞仔，偷井盖的等等歧视词汇比比皆是。如果幻想把人类歧视不分大小的一概打倒，那就是乌托邦主义。所以当下的美国，肯定是存在种族主义的，但数量完全可以忽略不计，正如正向分布，我们不能把极小概率的左派和极小概率的右派的所做所为无限放大来支持自己的观点的依据。
NBA里那么多黑人，怎么不增加点白人运动员配额？深红州的人会因为黑人太多而不看nba吗？所以种族歧视和阶级斗争资本家剥削都是伪概念 ，都是极左骗子拿来骗傻子的把戏。
是去过图森破的嘉宾李少明吗？
质量最低的一期，浪费时间
川普做的很对。关于DEI，既然没有社会共识，那些花纳税人钱的机构，政府，公立学校都不应该搞什么DEI。至于私营企业，私立学校，怎么折腾是他们自己个的事儿。
嘉宾其实也是反对现在形式的dei的 不正视dei早就偏离初衷的事实 变着法的强调要支持 具体操作也没有 只能说要思考 好扭曲 也没有什么建设性意见
ambivalent是指矛盾體，即有可能左傾，其實也就是中間選民。從quiz的題目的設定看，選小政府但不是完全支持共和黨主張就會是ambivalent right
一点想法：
讨论这个问题我认为第一步要定义什么是歧视：Discrimination is the process of making unfair or prejudicial distinctions between people based on the groups, classes, or other categories to which they belong or are perceived to belong, such as race, gender, age, religion, or sexual orientation.
从定义里可以看到两个关键：
1：区别对待
2：歧视的根源是对一种天生不可更改的特性进行划分。
从这两个关键我们可以推导出，第一：区别对待包含了优待和怠慢。比如经济学里的价格歧视就是典型的中性词，针对不同类型的客户进行价格区分。第二，这与个体的行为和态度无关，这种特性是无法更改的，且与评价标准无关。
那么综合我们可以获得的结论就是无论是优待还是怠慢，只要是针对肤色、性别等作为基准的区别对待，就是歧视。所以DEI本身就是一个歧视性的框架。
第二步就是How的问题，就和一个企业可以区别对待客户一样，大学、政府当然从社会层面也是可以的，但是怎么样去区别对待就是很关键的。DEI最后采用的大多数都是Quota，配额制的结果我想老钟应该都多少清楚。它会降低优质产品的供给，打击竞争，对于市场是最差的选择。与此同时，配额制一定会导致玩家针对配额标准进行竞争，而不是产品质量。
受访者提到说降低录取标准是可以的就是最典型的结果，而且既然录取结果可以降低，哪里来的证据证明毕业标准是一致的呢？既然以结果为衡量，毕业才是结果，录取只是开始。
而且说到的这样的录取可以给少数族裔社区提供基本的医疗服务能推导出的结果就是少数族裔只能享受更低质的服务，难道这种想法不是更可怕吗？如果一个国家的基础医疗服务没有做到真正的普惠，出问题的就是这个体系，而不是通过区别对待降低标准来达到的。和最近中国的集采一样，很多洗地的说医保是保障大部分人的，所以买淀粉片才是最佳出路，保障了农民和低收入人群的医疗权利。请问吃淀粉片有什么意义吗？
第三受访者提到的这个初衷是好的是非常典型的逻辑谬误：appeal to intention. 老钟人进场挂在嘴边的就是：上面是好的，都是下面办坏事以及“我是为你好”。The road to hell is paved with good intentions.
第四，假设出现了太多人合格的情况，第一可以通过提高标准进一步筛选，与此同时让市场出现更多的买方来进行多元化的选择，避免内卷式的零和博弈。你可以选前10的，但是价格是最高的，我可以选前20的，价格次之，当有足够的买方和买方可以充分自由的博弈的时候，是可以达到均值回归的。
第四，关于Trump的Nepotism的问题，受访者认为Musk在企业会尽量做到任人唯贤，而政府却做不到。这个区别就是在于竞争，因为企业如果都靠Nepotism，必然最后会被对手打倒。如何让公权力的选拔和竞争更加充分才是方向，配额是无法解决这个问题的。
看到这种老中人，就愁，脑子都在墙内被洗傻了，基本逻辑基本常识都整不明白，出来了那么多年一点没变，哎。
李少只提出问题，但不提出解决问题的方法。
热战可能性太低了，战争得鼓动人心，大家都挺烦打仗的现在。互相之间重新调整彼此的贸易关系应该是未来半个世纪的主线
👍👍👍
美国对黑人是否仍然存在系统性歧视可以听一下林垚在小宇宙app上的播客：司法种族主义这一期
我觉得白人警察对于黑人应该还是有系统性歧视的，不知道感觉的对不对
@@王路飞 完全正确，可以看看平权运动前后的黑人犯罪记录对比。
@@王路飞 那不叫系统性种族歧视。以我在black county生活10年＋的经验，我可以很负责说，路飞你感觉的那个，黑人警察对黑人也有，尤其是hood里长大的黑人警察太会了~我跟我们county pd好几个警察很熟，用他们的话说，警局就像高中一样八卦，这帮人一天不蹿闲话就浑身难受，我啥都能打听。我们county黑六成拉美两成白人只有一成多一点，但county pd黑人警察也就占一半，另一半拉美和白对半吧，原因是招不上来那么多愿意干又符合条件的黑人，符合条件第一项就是身家清白。就以我们county的治安，尤其是四区，不靠刻板偏见预判你还想每天平安下班？但我们还是比巴尔的摩市好多了，在bpd干两年等于在其他警局干八年。bpd的暴躁警察明显更多，因为巴市街头能人辈出，刻板印象能帮警察争夺生存权。
@@王路飞你查一下，白人警察打死黑人，每年有多少起。我印象里应该是十几起的数量级，并且每一起，都会暴露在媒体的聚光灯下，且这位白人警察要被人肉加网暴。在这种情况下，如果你是白人警察，你面对黑人嫌犯时，是倾向于更容易开枪，还是更克制开枪？
我理解你的观点，其实这个问题光看自己的感觉是不准确的，需要大家讨论一下
我走夜路，如果看到路上有个非裔男子走过来，我也会下意识的看好钱包
这可能是刻板印象或者新闻造成的
中国对少数民族入学也是这样。
让AI去选择！在所有candidates的信息里做出完全无关“人性”的人为地刻意地选择😂
这个嘉宾逻辑太混乱了吧