Відео

好，我找个清华的

跟穆斯林国家比😅这不是相对地位高 这是在跟地板比较

讲道理，虽然初码确实存在大量逻辑错误和论证方法上的谬误，但你的这段论述确实存在一些事实错误和逻辑错误： 首先是事实错误； 一、社会达尔文主义并不等于纳粹主义。社会达尔文主义是一种社会理论，强调适者生存的观念，主张社会和经济的不平等是自然选择的结果。纳粹主义则是一种极端的民族主义和种族主义意识形态，主张种族优越性和极权统治。虽然两者看似有一些重叠的地方，比如强调强权和优胜劣汰，但这并不意味着能够将他们简单等同。 二、李刚事件也不属于社会达尔文主义的典型案例：李刚事件涉及的是权力和特权的滥用，而完全不是社会达尔文主义所主张的自然选择和适者生存的理念。这显然是一个腐败和法律不公的问题，乃至于是社会制度层面的问题。 再次是一些逻辑错误； 一、归纳错误：将社会达尔文主义与纳粹主义直接等同是一种过度简化的归纳。虽然纳粹主义确实吸收了一些社会达尔文主义的思想，但并不等同于社会达尔文主义者就是纳粹主义者。 二、二分法错误：将社会达尔文主义与释义模糊并未明确解释的“DEl”进行二分选择，（DEI更多是一种社会运动的主张和口号，并非成体系的思想理论）忽略了其他可能性和选择。这种非黑即白的思维方式是一种逻辑错误，因为现实中的选择往往是多样和复杂的。 三、混淆概念：你的论述中对“达尔文主义”和“社会达尔文主义”之间的区别没有清晰区分。达尔文主义主要是指生物学领域的进化理论，而社会达尔文主义则是将这一理论应用到社会和经济领域的解释。 批评很有意义，但也要保证批评的水准和价值❤❤❤

都花里胡哨的，聊意识形态根本不是重点，只需要比stem毕业生数量就可以了，中国不崩溃的情况下，【世界一半的stem毕业生】的潜力会在未来十年彻底释放，而这一切都是社会主义（伴随越来越开放的经济制度）重视教育、花大价钱补贴大学的结果。什么意识形态、威权、民主的争论都是虚的，次要的。科学技术永远是高等文明碾压低等文明的根本原因，而科学能否发展就在于政府愿不愿意给足够的补贴给小镇的stem做题家。

让山区的、农村的天才，通过某种相对合理的方式，进入顶尖（或者次顶尖的）高校学习最先进的科学技术，是社会主义中国做的最正确的一件事情，最能体现社会主义制度优越性的一件事情。这种非市场的行为，只有在相对社会主义的国家，才能做到。中国制度的优越性在于有很好的纠错性，改进了公有制的不足点，引进市场经济，并且让两者进行互补，进入了高速发展。

那很简单啊，这几个有头有脸的都是跟着野夫一起割韭菜的，包括你这样

我知道他的意思：排除掉西方价值环境下的发达国家，这个世界还有上百个不同的国家，在这个基数范围内，中国女性的社会地位处在一个相对较高的位置。只是他的表述和语言组织能力比较一般，因为我们通常的语境里的外国，在潜意识里是排除了北非、中东、东欧、南亚等等占绝对值的“非西方”国家，他强调的是不能只比好，还要比烂😂😂😂

哪个国家的女性在结婚的时候能获得一大笔卖B钱。

@@yenshihtsai建政初期，社会主义的政策，大大提高了女性的地位。改开之后相对降低。但是在全球范围内目前应该还是属于中上。基本上和经济水平相当。

@@notechgames 又有哪个国家男性有那么多赘婿

@@Wang_jiao 全球有195个国家，发达国家只有38个，这个世界贫困与落后其实依然是普世性的，这是一个客观现实，也是我们讨论问题的大前提，在WEF2024的性别差距报告中，将中国的妇女地位排序在106位，这显然是偏低的，然而并不意味着中国的妇女地位如同很多异议人士口中所说的那样不堪，甚至被指责为“人类文明洼地”。 如果我们扒开WEF的这一数据仔细研究和分析会发现，这个数据的批判标准和分类维度是四个大块：经济参与与机会、教育成就、健康与生存、政治参与，并且显而易见的在经济与教育这两个区块，中国女性的状况是优于除38个发达国家以外的绝大多数国家的，然而在健康生存与政治参与这两部分又显然低于平均水平，因此综合之后，中国女性的生存处境在数据上表现为全人类的平均中等位。

流感挺吓人的，我从去年到今年不知道感染多少次了😅 没完没了的咳嗽

@@王路飞 得亏你拦了下，基层妇女在教育就业婚姻中多难他是一点视而不见。还地位最高，具像化的何不食肉糜。还有，希望路飞早点康复哈，加油做节目，支持你！

应该是PRO现在有，其他的之后才推送

NBA里那么多黑人，怎么不增加点白人运动员配额？深红州的人会因为黑人太多而不看nba吗？所以种族歧视和阶级斗争资本家剥削都是伪概念 ，都是极左骗子拿来骗傻子的把戏。

好

路飞你的所有问嘉宾的问题我都能给你更准确的答案。因为我在美国学习工作生活。这位嘉宾真的只能说回答不到点子上。简体中文世界肉身在美国的人还是少数。

嗯，你的批评有道理

我同意李少的观点DEI 是有存在必要的，但问题是矫枉过正怎么办？而这个矫枉过正是民主党为了选票故意为之又怎么办？DEI 对非裔族群作为一个整体它的意义绝对是石破天惊的。对整个族群自我人权意识的提升自我价值的认知都是不可小觑的力量。对整个社会的长治久安也是一个积极的力量。但民主党利用了这一点把它作为政治斗争的手段，就完了。可以说这才是问题所在。讲到底还是美国内部经济没有解决之道就会激化政治矛盾党派之争。这才所有表想问题的根本矛盾。

讨论DEI 本身太流于表面。DEI 是两党之争的借口。民主党泛DEI来换选票。共和党将计就计用白人的不满来取消DEI，甚至顺便揩点油更加白人至上。两党玩的是选票玩的是自己的政治私利。什么民权什么民族熔炉什么平等都是幌子。

@@王路飞李先生说想不起来trump 有什么优点，这个有点意思，小惊讶！

我其实在节目中提了类似的观点，美国的平权帮助黑人反而害了他们

【地理配额：一场持续300年的失败的社会实验】 1397年，朱元璋已经当了三十年皇帝，那年的丁丑科殿试是由翰林学士刘三吾主持的。考试结果出来，大家发现上榜的竟然全是南方人，连一个北方人也没有。于是北方考生就急了，他们说刘三吾是南方人，所以他偏袒南方人。这事传到朱元璋那里，朱元璋大怒。那么刘三吾到底有没有偏袒呢？其实并没有。当时明朝刚建立，北方刚从战乱中恢复，考生文化水平总体上的确比南方差一大截。古代中国和当代美国不一样，古代中国的贫穷是营养不足，营养不足是影响智力发育的；当代美国的贫穷是营养过剩，它并不影响智力发育。 那当时的主事官员据理力争，说北方考生水平的确差啊，你不能没有标准。这样一来就彻底惹怒了朱元璋，80多岁的刘三吾发配戍边，得以免死，其他考官，像张信、白信蹈啊，甚至连上榜的状元陈䢿，都被朱元璋找借口给杀了。你说你杀考官也就罢了，状元陈䢿招谁惹谁了，对吧，说弄死就弄死（也有说是朱元璋故意让陈去阅北方考生的卷子，陈据实回答说北方考生的确水平差，结果悲剧了）。 后来明朝就实行了南北榜制度。什么叫南北榜呢？它其实是一种地理配额，就是殿试的时候，给北方考生和南方考生预留特定比例的名额。比如录取100人，那么北方40人，南方60人。那这个地理配额和美国种族配额有什么不同呢？地理配额和种族配额都是“社会”这个系统的子系统。我认为明朝的地理配额子系统，在当时环境下，明显比现在美国的种族配额子系统要好，原因有两个：

【地理配额：一场持续300年的失败的社会实验】 1397年，朱元璋已经当了三十年皇帝，那年的丁丑科殿试是由翰林学士刘三吾主持的。考试结果出来，大家发现上榜的竟然全是南方人，连一个北方人也没有。于是北方考生就急了，他们说刘三吾是南方人，所以他偏袒南方人。这事传到朱元璋那里，朱元璋大怒。那么刘三吾到底有没有偏袒呢？其实并没有。当时明朝刚建立，北方刚从战乱中恢复，考生文化水平总体上的确比南方差一大截。古代中国和当代美国不一样，古代中国的贫穷是营养不足，营养不足是影响智力发育的；当代美国的贫穷是营养过剩，它并不影响智力发育。 那当时的主事官员据理力争，说北方考生水平的确差啊，你不能没有标准。这样一来就彻底惹怒了朱元璋，80多岁的刘三吾发配戍边，得以免死，其他考官，像张信、白信蹈啊，甚至连上榜的状元陈䢿，都被朱元璋找借口给杀了。你说你杀考官也就罢了，状元陈䢿招谁惹谁了，对吧，说弄死就弄死（也有说是朱元璋故意让陈去阅北方考生的卷子，陈据实回答说北方考生的确水平差，结果悲剧了）。 后来明朝就实行了南北榜制度。什么叫南北榜呢？它其实是一种地理配额，就是殿试的时候，给北方考生和南方考生预留特定比例的名额。比如录取100人，那么北方40人，南方60人。那这个地理配额和美国种族配额有什么不同呢？地理配额和种族配额都是“社会”这个系统的子系统。我认为明朝的地理配额子系统，在当时环境下，明显比现在美国的种族配额子系统要好，原因有两个： 1.明朝的地理配额子系统，和明朝政治系统的其他子系统是连贯一致的 首先，明朝不是现代国家，因此它并不注重个人权利，明朝政治系统是以保持稳定运转为目的设计的，因此优先顾及群体利益（比如各个地区录取数目的平衡）以避免群体性事件是天然合理的。而美国不同，美国是现代国家，它是建立在个人权利基础上的，所以优先顾及个人权利天然合理。这就是我反复强调的，美国宪法的精神是“人人生而平等”而不是“族族生而平等”。如果两个学生在录取条件上大致相当，那么在统计意义上他们被录取的概率也应当大致相同，不能因为其中一人是亚裔录取概率就格外低，否则就违反了“人人生而平等”的美国宪法精神。 有网友留言说，亚裔已经占了15%了，还要怎样？那犹太学生人口更少，占的更多，你怎么不说呢？那NBA黑人球员占了几乎100%，你怎么不说呢？美国的公平，按美国宪法精神，是基于个体的公平：只要你的天赋+努力达到了那个程度，就有权利得到那个程度所应该得到的东西。 基于“族族生而平等”的系统设计会带来严重问题，这个问题已经在美国显现了。在美国，很多人只有1/8甚至1/16的黑人血统，也愿意（在某些时候）宣称自己是黑人，以享受各种政治便利。甚至有纯白人假装黑人的。喜剧节目“洋葱新闻”有一集就讽刺了这种现象。我上高中的时候，有一天同学发现我眼睛的颜色比其他人浅，于是半个班的人跑来围观我。回去一问，我妈说她家其实是欧洲传教士的后代，她小时候头发是黄色的，她还有堂姐妹直接长了金发碧眼返祖了。那么问题来了，1/16的黑人可以算“黑人”，以远低于白人的标准上好学校；那我这个2%的白人，是不是也可以算“白人”，以远低于亚裔的标准上好学校呢？如果不可以，那到底百分之几的黑人或白人才算“足够黑”或“足够白”呢，这个百分比又是谁来决定呢？如果可以，假设我的实力恰好介于白人标准和亚裔标准之间，那不就成了，我若宣称自己是白人就可以上哈佛，我若宣称自己是亚裔就上不了哈佛，这岂不是很荒谬吗？ 2.明朝的地理配额子系统，在其内部也是连贯一致的 其次，明朝的地理配额子系统，其内部的规则是自洽的。而美国的种族配额子系统，其内部设计无法做到连贯一致。最明显的就是之前讲到的，对犹太学生和亚裔学生区别对待。犹太学生在顶级大学中所占比例，超过其人口比例的10倍，你们不管；亚裔学生在顶级大学中所占比例，顶多也就相当于其人口比例的2～3倍，你们反而嚷嚷着要削减亚裔学生的名额。10倍的你们不削，反而削2～3倍的。所以这个子系统的设计，就连内部的连贯一致性也无法做到。从设计的角度讲，这是很差的设计。 明朝的地理配额，以当时的社会背景看，是比美国的种族配额更加合理的系统设计。那么，这个设计可以达到目的么？

我们这一篇讨论的设计目的，是“典范作用”。树立少数典型，希望黑人学生能发奋图强，迎头赶上。那么，如果明朝的地理配额可以促进北方学生赶上南方学生，种族配额也有可能促进黑人学生赶上其他学生。不过，明朝相比美国，有两个有利条件：首先，明朝的南方学生和北方学生之间，不存在意识形态上的差别；而美国很多黑人家庭存在着明显的反智主义倾向，黑人孩子努力学习会被嘲笑是在“扮演白人”。其次，明朝南方学生和北方学生之间，并不存在明显的生物学差别，这一点和美国不同，美国不同种族之间存在着明显的生物学差别，从而很容易产生强烈的心理暗示，把“学习不好”归咎于肤色，这一点一会儿再说。这说明，明朝的地理配额在实施条件上也更加优越（用于意识形态和生物学特征几乎一样的两群人）。 那么好了，明朝的地理配额，不但在系统设计上更加合理，而且在实施条件上也更加优越，所以，它应该比美国的种族配额，更容易达到这个目的。那么它达到了么？也就是说，在地理配额实行若干年后，北方学生赶上南方学生了么？ 要想搞清楚这事，第一个想法大概是翻出历年考试的卷子，然后找古文专家组团来阅读评判，看看北方的卷子平均多少分，南方的卷子平均多少分。 不过呢，我有一个聪明办法：找强有力的间接证据。 马伯庸有篇文章，叫《保卫龙脉大作战》。这篇文章说的是某地的龙脉被挖，结果导致那个地方的士子，在考试上的运气变得很不好。文章记录了这样一个小细节：在万历年间，也就是地理配额实行了200多年之后，有个叫徐公申的提调官，是苏州人，当然算南方人。他利用职务之便，把老家苏州的卷子，和北方考生的卷子混在一起。这件事最后引起北方考生的群体抗议。那为什么他要把南方老家的卷子，和北方考生的卷子混在一起呢？如果是现在那种机器判卷的客观题，当然无所谓混不混。但当时考试题是主观题，主观题是由考官判卷的。所以他把南方老家的卷子，和一堆较差的陪衬卷子混一起，可以极大增加自己南方老家的卷子被选中的概率。那从哪儿找那些“较差的陪衬卷子”呢？当然是北方卷子了。大家听明白了么？他选了北方卷子，来衬托自己南方老家的卷子，而且他选的北方卷子，还恰好是北方比较好的地区的卷子，这个小细节恰恰证明了，即使到了万历年间，地理配额实行了200多年，受照顾的北方考生，还是没有能够赶上南方考生。北方比较好的卷子，也只配当南方卷子的陪衬，以衬托出南方卷子的好。也就是说，地理配额制度，并没有让北方考生迎头赶上。 中华文明的丰富资源在于历史合理性。和种族配额类似的社会实验，在中国古代其实已经做过了。当然，其实地理配额还有朱元璋想打击南方士大夫势力等等别的意图，这里就不细说了。但是我们应该从历史当中得到必要的借鉴。中华文明的历史合理性，不单对中华文明自身，对世界其他的文明，也有着极强的借鉴意义。这种借鉴意义，现在是被严重低估了的。我可以相当确信地说，就算将来黑人学生能迎头赶上，也是经济发展和观念改变的结果。经济富足并且不再以努力学习为耻，这才是最重要的，而绝对不是种族配额的功劳。这个其实就是游戏制作的playtest理论。Playtest就是游玩测试，如果你一个游戏系统，已经被游玩测试验证为是失败的了，那么你就必须好好反思原因，并且修改设计，避免类似错误，而不是冥顽不灵，甚至为了达到拉选票或者其他政治目的，绑架整个国家和民族的未来。这一点既适用于美国，也适用于中国。 【心理暗示】 好，接下来我要对这个现象做出自己的解释。在解释之前，我们先看一个实验。这个实验是在一群成绩差不多的亚裔大学女生中进行的。注意啊，参与者都是亚裔，而且都是女生。那么这些学生被分成三组，分开来做同样的理科题目。第一组叫做“女生理科差”组，开始前老师先对她们说，据此前研究，女生在这样的题目中往往表现不佳；第二组叫“亚裔理科好”组，开始前老师对他们说，据此前研究，亚裔在这样的题目中表现出色；第三组叫“闷声大发财”组，开始前老师就什么也不说。 结果成绩出来之后，研究者大跌眼镜。“女生理科差”组平均分只有43分；而“亚裔理科好”组平均分达到了54分，多出了四分之一强；“闷声大发财”组则分数中等，49分。 这件事体现出心理暗示的巨大威力。短暂的负面心理暗示和短暂的正面心理暗示，造成的分数差距尚且超过四分之一。那长期的持续的心理暗示呢？ 无论是种族配额，还是地理配额，它的重要影响是，给黑人学生或北方学生一个极为强烈的、长期的心理暗示：你们黑人学生/北方学生天生学习念书就不行。这种心理暗示长年累积的结果是，反而极大从负面影响了他们的成绩，使得很多本来非常有才华的黑人学生，终其一生都无法达到他们的生命所应该达到的高度。所以，亚裔和黑人中的有识之士，应当联合反对种族配额。实际上美国最高法院那位唯一的黑人大法官，一直是种族配额的坚定反对者，这是明智的决定。 这个实验的相关论文，以及维基百科此条，我附在文稿里。有英文版论文、类似的论文的中文版、和维基百科链接。 英文版论文： psycnet.apa.org/record/1999-10204-016 类似论文的中文版： wenku.baidu.com/view/3661c23031126edb6f1a106e.html 维基百科（建议看英文，比较详细） en.wikipedia.org/wiki/Stereotype_threat 其实还有一个实验，是针对黑人学生做的。区分为普通组和对照组。普通组的老师什么也不说，任由他们受到社会对黑人的刻板印象影响。对照组则不一样，老师对他们说，你们是特意选出来的黑人孩子，你们天生擅长数学。结果一段时间下来，对照组的黑人孩子，成绩比普通组有极大提高，甚至和白人孩子没什么区别。不过这个实验数据和论文，我现在找不到了，如果有能找到类似实验的网友，欢迎指明出处。

@@王路飞 对的。我把文章贴下下面（回复有字数限制所以分成两段），你看看我讲得有没有道理。

之前的强化学习是有人辅助的

谢谢回复。但好像没有答复我的问题，为什么强化学习的效果与监督学习会相当？这在直观上与CoT 的要求有點不符合呀。

我觉得政府偷懒，一刀切强制执行最省事，结果公平比较容易审查

（由于技术原因，联网搜索暂不可用） 关于土家野夫（曾令超）在清迈房地产纠纷中是否应承担主要责任或涉嫌诈骗的问题，需要基于法律事实和泰国相关法规进行审慎分析。由于目前公开信息有限，且缺乏司法判决或官方调查结论，以下从法律逻辑和常见纠纷模式出发，提供框架性分析： --- ### **一、责任划分的法律逻辑** 在跨国房地产纠纷中，责任归属通常需结合以下因素综合判断： #### 1. **行为合法性** - **泰国法律合规性**：若土家野夫通过合法途径（如购买公寓49%份额、签署长期租赁合同）持有房产，则其行为本身不违法；但若采用“代持公司”或虚假文件规避土地所有权限制，可能被认定为违反泰国《土地法》或《外国人商业法》。 - **合同履行情况**：需核查购房合同条款，判断其是否履行了付款义务或是否存在违约行为（如拖欠款项、未配合过户手续）。 #### 2. **主观过错** - **知情与故意**：若土家野夫明知泰国法律禁止外国人直接持有土地，仍通过高风险手段（如代持）购房，可能被认定对纠纷负有部分责任；若其被中介或开发商误导而不知情，则责任可能转移至误导方。 - **是否隐瞒关键信息**：若其作为交易一方（如转售房产时）隐瞒产权瑕疵或法律风险，可能涉及欺诈。 #### 3. **第三方责任** - **开发商/中介责任**：若开发商未取得合法施工许可、产权登记拖延，或中介虚假宣传，则主要责任可能在第三方。 - **代持人责任**：若通过泰国人代持土地，代持人擅自处置房产或主张所有权，可能构成民事侵权或背信。 --- ### **二、是否涉嫌“诈骗”的法律分析** 在泰国法律中，诈骗（ความผิดฐานฉ้อโกง）需满足以下构成要件（依据泰国《刑法典》第341-348条）： 1. **欺骗行为**：通过虚假陈述、隐瞒真相或伪造文件误导他人。 2. **非法获利意图**：行为人主观上意图为自己或他人谋取不正当利益。 3. **受害者受损**：受害者因欺骗行为产生财产损失。 #### **对土家野夫的可能情形分析** - **若其为买方**： - 若土家野夫是购房者，因开发商或中介欺诈（如虚构产权、烂尾项目）而受损，其本身是受害者，不涉及诈骗。 - 若其作为买方故意拖欠房款或伪造文件骗取产权，则可能涉嫌诈骗，但需证据支持。 - **若其为卖方或中间人**： - 若其转售房产时隐瞒法律风险（如代持关系），可能构成民事欺诈，但需进一步证据证明其主观故意。 --- ### **三、纠纷中的常见责任分配模式** 根据泰国房地产纠纷判例，责任划分通常遵循以下原则： 1. **“买者自负”原则**： - 购房者需自行承担对法律和合同条款的理解责任。若因未核实产权或轻信口头承诺而受损，可能需承担次要责任。 2. **“过错比例”原则**： - 开发商或中介若存在明显误导或违约行为，通常承担主要责任；购房者若未尽合理注意义务（如未聘请律师审核合同），可能承担部分责任。 3. **“代持风险”原则**： - 通过代持方式购房的，泰国法院通常认定代持人为法律上的产权人，实际出资人需自行承担代持人背信的风险。 --- ### **四、对土家野夫事件的推测性结论** 基于现有信息碎片，两种可能性较大： #### **可能性1：土家野夫为受害者** - **情景**：其因不熟悉泰国法律或受中介误导，通过代持或租赁方式购房后，遭遇代持人反悔、开发商违约或产权争议。 - **责任**：主要责任可能在开发商、中介或代持人，土家野夫或因未尽审慎义务承担次要责任，但不构成诈骗。 #### **可能性2：土家野夫存在过错** - **情景**：其明知代持或合同条款违法，仍主动参与操作，后续因利益分配或合作破裂引发纠纷。 - **责任**：可能因违反泰国法律承担行政或民事责任，但除非能证明其有欺骗他人财产的故意，否则不构成刑事诈骗。 --- ### **五、对公众讨论的提醒** 1. **避免未审先判**： - 在司法程序未完成前，不宜通过舆论直接认定其“涉嫌诈骗”。刑事指控需经泰国警方调查和法院判决。 2. **区分民事与刑事责任**： - 合同纠纷或产权争议多为民事案件，与刑事诈骗有本质区别。民事过错（如疏忽或违约）不必然构成犯罪。 3. **关注核心法律事实**： - 需厘清土家野夫在交易中的角色（买方、卖方或中间人）、合同具体条款、资金流向等关键事实，才能准确归责。 --- ### **六、对投资者的启示** 1. **合法合规操作**： - 在泰国购房应严格遵循49%公寓产权、长期租赁等合法途径，避免代持或灰色手段。 2. **尽职调查**： - 聘请独立律师审核开发商资质、产权文件及合同条款，核实项目是否通过EIA审批。 3. **风险隔离**： - 通过注册公司持股时，确保泰国股东为可信赖人士，并签署合法代持协议（尽管在泰国司法实践中效力有限）。 --- ### **总结** 除非有确凿证据证明土家野夫存在**主观欺骗故意**且符合泰国刑法中诈骗罪的构成要件，否则不宜直接认定其“涉嫌诈骗”。纠纷更可能属于民事范畴，责任需根据各方过错程度分配。在信息不完整的情况下，公众应保持审慎，避免基于碎片化信息进行道德或法律定性。

哈里斯确实没法跟奥与川比个人魅力

@ 我生活在Black county，2020年我们这很多人车屁股上都贴拜登哈里斯，2024年在车屁股上贴支持哈里斯的寥寥无几，我注意观察了，甚至一问都摇头，太拉了…难不成他们和自己的肤色过不去？国会女议员别管什么色，表达能力能吊打她的一大把。

对的

@@王路飞 欧洲国家和印度看到DS两眼放光啊。。。感觉又行了，当然他们不会在嘴上感谢说中国人为世界做了贡献。

必须啊，这种推理模型免费用 我要是这些没有自己大模型的国家的技术人员我得乐坏了

最近看过耐能的ceo对后续发展的看法，觉得其实现在的大模型已经近乎AGI, 下一步是inference, 再下一步的各种专一小模型端則应用大爆发