Ce qui est bien avec cette chaîne c'est qu'en quelques minutes vous avez un état des nouvelles du spatial et à vous d'approfondir sur le sujet qui vous intéresse. Merci
Ils vont en avoir pour des années à digérer toutes les observations, et c'est tant mieux si on observe de nouvelles choses, et des choses que l'on ne comprend pas. J'espère que l'appareil tiendra le coup, là où il est, il n'est pas accessible pour de petites réparations
Honnêtement, il prouve qu'il n'y a plus d'intérêt à construire des télescopes terrestres. L'accès à l'espace se "démocratise", opérationnels h24 et sans les problèmes de pollution lumineuses qui vont croissantes depuis plus d'un siècle. Un télescope terrestre c'est plus d'1 milliard pour des performances minimales contre 10 milliard pour James-Webb. Mais l'écart se réduit et James-Web est opérationnel 3 fois plus de temps (Au minimum, plutôt 4 ou 5 en pratique) avec une qualité 100 fois supérieure.
@@VersDeTerre Oui m'enfin, pour avoir la même disponibilité il faudrait 3-4 milliard pour le terrestre (Et on a plus trop d'endroti disponibles). Et regardes les résultats de James Webb par rapport aux autres... Si on l'avait mis à l'endroit de Hubble au lieu de Lagrange (Se serait déjà top par rapport à sur terre) avec les nouveaux coûts de lancement, on serait peut-être à 6 milliard... Pour comparer achèterais tu un Raspberry PI à 100 euros ou un PC portable 10 fois plus puissant à 300 euros pour ton PC perso? Avec le portable, tu peux te balader, jouer aux jeux vidéos...
C'est vrai qu'il y a des similitudes. Systèmes solaires vs atomes. Des trucs qui tournent autour d'autres trucs. Mais apparemment ce n'est qu'un raccourci de l'esprit.
Peut-on savoir comment fonctionne l'attribution des créneaux d'observation sur le JWST ? Qui les attribue ? A quel tarif ? Et y a-t-il une obligation de publier selon certaines conditions (telle revue, tel format, que sais-je) ?
Les créneaux d'observation sont attribués sur base d'un dossier justifiant l'intérêt du projet. Un comité scientifique décide des attributions. Les données récoltées restent confidentielles (sous embargo) pendant un temps relativement court, mais normalement suffisant pour que les demandeurs aient le temps de publier les résultats de leur recherche. Après la période d'embargo, les données récoltées passent dans le domaine publique. Il n'y a rien à payer pour l'utilisation du jwst, il "suffit" d'avoir un projet qui réussi à convaincre le comité scientifique qui décide des attributions.
Pour l'observatoire RadioTélescope d'Effelsberg en Allemagne il y a un comité de décision (formé de membres de l'institut qui possède le radiotéléscope) qui étudie les dossiers des différentes équipes de chercheurs ou autre qui soumettent des propositions d'observations. C'est eux qui décide du planning d'observation en fonction de la pertinance des dossiers (et des répartions / tests / calibrages nécéssaires). Je n'en suis pas certains du tout, mais j'imagine qu'il doit y avoir quelque chose de similaire pour le JWST, la NASA doit avoir une équipe qui étudie les différentes propositions et planifie les créneaux d'observations. C'est tout ce que j'ai, j'espère que ça répond en partie à tes questions (surtout celle "Qui les attribue ?"), pour les autres questions, je n'en ai aucune idée.
@@ben9988tch @nako9790 Merci pour vos réponses ! Intéressant ce court délai avant que tout passe dans le domaine public. Je suis allé le voir, ce radiotéléscope, j'ai de la famille pas loin et c'est une belle région de randos. 100m de diamètre !
L embargo est en général de 12 mois. Sur le site du jwst on trouve le planning des observations avec le nom des équipes et la durée de l embargo. Ils sont quasi tous à 1 an.
Quantum space n’est pas une entreprise française ou belge il me semble ? Ça fait plaisir de voir que la NASA fait participer des « petite » entreprise comparé au mastodonte qui est SpaceX lockead Martins etc. Un régale ta vidéo 👌
comme d'habitude une vidéo très intéressante , au sujet des trous noir je pense comme de nombreuses personne avoir entendu cette semaine l'observation d'un réveil d'un trou noir d'où ma question qu'est ce que le Réveil pour un trou noir?
Je me suis posé la même question. J'ai bien une idée qui est le passage de matières, poussières dans sa zone active qui en le "nourrissant" provoque l'émission de photon augmentant par la même occasion sa visibilité. J'attends également la version des professionnels en la matière avec impatience. 😅
Bonjour à toutes et à tous :) Je tenais à vous remercier pour votre superbe travail messieurs Lisoir ! Je pose cette question maladroitement ici, mais je n'arrive pas à lire les podcasts via mon application Deezer... Quelqu'un d'autre a ce problème ?
Devant tous les problèmes autour des avions de Boeing je ne serais pas rassuré de partir dans leur capsule et ces "fuites" en sont une démonstration. Je ne sais pas ce qu'il se passe dans cette entreprise pourtant réputée depuis des années mais depuis quelques mois on voit des problèmes plus ou moins importants allant jusqu'à causer la mort de passagers et personnels navigants je pense que si je n'étais pas contre l'aviation de tourisme comme je le suis, et que par le plus grand des hasard je devais aller loin de la France en empruntant ce moyen de locomotion je réfléchirais à deux (ou à 10 fois) avant de monter dans un de leurs appareils, alors partir du plancher des vache dans leur fusée et capsule n'est franchement pas super rassurant, enfin ce n'est qu'un avis personnel :o)
Certains disent que Boing a du diminué la sécurité de ses produits pour satisfaire les appétits féroces des rentiers des actionnaires dont certains fonds de pension.
@@jean-pierresilvestre5771 si tel est le cas c'est d'une stupidité sans nom, les actionnaires perdront gros si à cause de tous ces accidents ou incidents font que ceux qui prennent l'avion ne veulent plus voler sur un Boeing.
Un travailleur qui a démoncé cette baissr de sévkriyé a été assassiné, un deuxième a subi des intimidations et peut-être plus grave encore . Ce wui est un motiv de plus pour dire que la démocratie et un pays de libertés n'existent plus aux États-Unis d 'Amérique du Nord.
Ça me dirait bien de recevoir une “petite bourse” de 1.5M$ haha! Merci les frères Lisoir pour votre travail, c’est toujours un plaisir de regarder votre contenu :)
6:35 Tianwen-3 c'est pour dans 4 ans (novembre 2028), pour un retour d'échantillon en 2031, pas dans une dizaine d'année, ils ont déjà le plan de vol, l'orbiteur et la capsule d'entrée atmosphérique sont les mêmes que pour Tianwen-1, l'atterrisseur est une version modifiée de la précédente mission avec une mini fusée de retour d'échantillon à la place d'un rover, et le vaisseau de retour est lancé depuis une autre fusée (les deux seront des Longue Marche 5), aux dernières nouvelles le développement de la mission avançait comme sur des roulettes, par contre les délais qu'avait annoncé la NASA pour MSR était déjà en retard de 3 ans par rapport aux dates chinoises, et ils ont également reconnu avant même de geler indéfiniment le programme à cause des coûts que les dates annoncées étaient irréalisable pour eux. Veuillez faire attention à ce genre d'erreur les dates chinoises pour les missions Tianwen sont aussi simples à trouver que les dates des mission américaines.
Beacoup de conditionnel ppur parler de ces trous noirs précoces. JWT est en train de remettre en question bcp de certitudes de la cosmologie. Il parait qu'il y a un modèle cosmologique qui a une explication de certains phénomènes sans faire appel aux trous, energie et matiere noirs. Ce serait interessant que tu nous en parles Hugo..
Person je suis pas en mesure de dire si c'est faux ou vrai. Peut etre qu'il est faux, peut etre qu'il est vrai. Peut etre qu'il a juste des verités partielles. Y a qu'à en le voir et l'anlayser
@@fritzg.6624 le modèle Janus nie l'existence des trous noirs Pendant ce temps les vrais scientifiques les prennent en photo et détectent leur collision, en parfait accord avec les prédictions Fin de la blague 😂
"la situation de domination technologique du starship ne devrait pas se reproduire" Il est vrai que les états-unis auront bientot au moins deux lanceurs entièrement réutilisables (la new glenn et la nova), mais ces fusées sont plutots des concurrentes de la falcon 9 que du starship. Alors que le starship a été conçu pour envoyer des centaines de satellites starlink, des stations spatiales géantes et des missions vers la lune et mars, ces deux fusées on pour objectif de s'accaparer les clients actuels de SpaceX -envoyer des satellites en LEO, MEO et GEO et déployer des constellations a raison de quelques satellites par lancement.
Question sérieuse : Un trou noir et une etoile vont entrer en colision par gravitation. Mettons que l'etoile soit plus massive que le trou noir , que va t'il ce passer ?
Attention, long commentaire, probablement mal écrit. Je regardais par curiosité aujourd'hui les caractéristiques de différents moteurs fusée (le raptor de space X, le Vulcain d'Ariane et le RS-25 du SLS), et quelque chose m'a surpris. Alors que les trois moteurs produisent (à peu près,à part Vulcain qui est un peu plus bas vu que Ariane utilise aussi des boosters) la même force de pousée (2590kN, 1371 kN et 2279 kN d'après wikipedia). Mais je ne crois pas que ce soit la donnée la plus intéressante sur un moteur même si c'est la plus parlante, pour l'augmenter il "suffit" de faire un moteur plus gros, ou même de mettre plusieurs fois le même moteur côte à côte. Ce qui m'intérressait, c'était donc l'impulsion spécifique, elle détermine la poussée qui peut être produite étant donné un débit d'ergols, (qui peut être interprétée comme une mesure de la poussée produite étant donné une quantité de carburant utilisée -en un certain temps). Space X utilisant un moteur full Flow, je m'attendais à voir une impulsion spécifique meilleure que les autres, mais au contraire, c'est la plus faible des trois (380 sec contre 432sec et 452sec pour Ariane et le SLS) ! Ce qui signifie que SpaceX doit utiliser plus de carburant pour produire la même force de poussée que les autres ! À quoi bon avoir un moteur Full flow dans ce cas ? Du coup je vois pas trop l'intêret d'avoir un moteur si complexe si il est moins efficace que les autres ? Si quelqu'un a la réponse je suis preneur ! Je me demandais si la différence pouvait venir des utilisés, donc j'ai regardé Prometheus, qui fonctionne avec les mêmes ergols. Une poussée légèrement plus faible : 980kN, mais une impulsion spécifique comparable au raptor : 360sec alors que lui n'est pas en full flow (et a une pression 2/3 fois moins élevée, ce qui explique aussi ces 20 sec de différence). Bref voilà, merci à ceux qui m'auront lu et aussi à ceux qui me donneront une explicationou une réponse à ma question : Le moteur Raptor de space X est-il vraiment si bien ou est-il surcôté et la technologie full flow par encore totalement maitrisée ? Ou y a t il un autre avantage à ce moteur que je n'ai pas vu ? PS: tous mes chiffres viennent des pages wikipedia suivantes, pour le raptor, j'ai pris la V2 étant donnée que c'est celle actuellement utilisée. en.wikipedia.org/wiki/RS-25 fr.wikipedia.org/wiki/Vulcain_(moteur-fusée) en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Raptor en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_(rocket_engine)
Pourquoi ne pas envisager que les trous noirs primordiaux sont issus directement de la soupe d'atome précédent le mur de Planck ? Il n'y a pas de raison que la dispersion d'atome est été homogène. Et au final, avant ce mur, c'est un peu l'équivalent d'un trou noir : pas de lumière, singularité, ... Ce serait donc quelque chose approchant l'état de la matière primordiale ou juste après après le big bang 🤯
J'imagine que space X pourrait sans trop de problème envoyer un starship non habité vers mars. Le problème c'est que ca risque d'être difficile de faire le plein de méthane une fois sur place 🤔
Dans la tete de certain il n'y a pas de retour mais ce serait vraiment bête de faire ça. Sinon envoyer des startship sans charge utile est garer le starship habiter à côte, puis fait le plein comme à la station essence mais ce serait du délire en plus il faudrais apporter les pompes puis ce serais des startship perdu
Dans un avenir lointain, très très lointain, on trouvera des quantités de méthane sur les satellites des grandes planètes. Sur Titan il y a des pluies de méthane et d'éthane !! ^^ Bon, je ne serai pas là pour voir !
ben pour ca faudrait qu'il puisse aller dans L,espace profond et qu'il reussi a aterrir en bon etat pour l'instant c'est plus difficile et elon musk doit le retarder de quelques années, donc pour mars ce ne serait pas avant 2030
@@vkobevkSpaceX est déjà rendu a l'étape de la réutilisation alors je ne pense qu'on sera obligé d'attendre aussi longtemps pour un vol non habité vers mars.
@@baconlife2593 ils sont deja en retard d'un ou 2 ans, starship n'a pas encore reussi un veritable vol spatial, c'est encore du suborbital et son atterissage est plus compliqué et le starship qu'ils utilisent c'est pour du vol en orbite basse, il y aurait un autre modele de starship pour des vols dans L,espace profond dans tout les cas ils n'ont pas tenté de voler autour de la lune, ca fait presque 10 ans que falcon heavy est operationel, il n'a pas encore été utilisé autour de la lune, donc elon musk va prendre son temps avec starship, au mieux staship sera operationel en 2026, ensuite des tests seront effectué autour de la lune pendant 2 ans et si tout va bien il sera d'abord utilisé comme cargo pour la lune et ses environs et ensuite apres 2030 des tests pourraient etre tenté pour mars mais cela dit je ne crois pas que ce sera starship, mais plutot son sucesseur qui ira vers mars
je dirais déja qu'il manque une hyothèse serieuse dans le lot, plutot vague, prenant en compte effet de matiere noire et energie noire, comment emettre des hypothese aussi lointaine, sans comprendre les rouages de la matiere noire sachant que meme aujourd'hui elle semble repartie de maniere inegale selon "ses" propriétés ... alors bref
Et si les trous noir était le fruit des explosions de la matière et l'anti matière au début de l'univers dans le but de créer des galaxies en attirant un maximum de matière et la faire gravité pour s'accumuler pour créé des étoiles planètes etccc
Bonjour Hugo, vous dites à 3mn 41 s de la vidéo que ces trous noirs peuvent venir de l'effondrement d'un trou noir primordiale. Alors un trou noir peut s'effondrer sur lui même ? Merci pour votre travail remarquable. 👍
La formation théorique des trous noirs primordiaux se fait par effondrement sphérique d'une zone surdense dans laquelle la courbure locale l'emporte sur le reste. De manière général, les trous noirs se forment par effondrement
Mais c'est parce qu'il y a des lentilles temporelles entre les trous noirs supermassifs et nous, leur lumière a empreinté un chemin plus court, malgré une ligne droite perçue par nous. Ainsi on ne le voit pas dans un passé lointain, mais un passé bien plus proche qu'on ne le pense
Parce que le but n est pas d y retourner. Le but est de développer toutes les infrastructures pour mettre en place une présence permanente. Aucun intérêt de refaire un Apollo bis
En écoutant les news concernant le Starliner je regrette de ne jamais avoir eu la patience de consigner la calculable nombre de fois où j'ai dit que jamais pour tout l'or du monde je ne mettrai un seul orteil sur un truc Boeing, et qui c'est qui avait raison ? .... les fuites d'hélium ne sont que les prémices, cette entreprise est une catastrophe tout entière
Quelqu'un s'est déjà posé la question sur le fait qu'il n'y ai pas de matière noire mais que l'expansion de l'univers soit simplement due au fait de la gravité extrême des trous noirs ?
Dans le modèle Janus de Jean-Pierre Petit, les prétendus "trous noirs" supermassifs ne se forment pas "par accrétion" (à savoir en naissant petits et grandissant en absorbant de la nouvelle matière au cours de leur vie) mais se forment directement à leur taille actuelle, ce ne sont pas des "trous noirs" : ce sont des *plugstars* (qu'il s'agisse de plugstar stellaire ou de plugstar hypermassif), et en raison de leur "masse de criticité" atteinte, ils ne peuvent désormais plus grossir, car toute nouvelle matière absorbée voit sa masse inversée en "masse négative", devenant invisible à nos yeux et nos instruments, et n'interagissant alors plus que par la gravité négative (répulsive), et donc librement propulsée hors de l'astre, à la manière d'un puissant aimant collé à un autre, qui se verrait ses polarités s'inverser soudainement.
La théorie de Janus est de toutes manière la seule théorie solide qui ait des prédictions vérifiables "facilement" et encore plus vérifié et ce pratiquement chaque semaines...
@@nicejungle Le modèle standard n'en fait plus depuis au moins 30 ans, on ne fait que le patcher. Mais autrement il est bon, il est juste dépassé comme la physique Newtonienne.
@@abriotde ca sera toujours mieux qu'un modèle faux qui nie l'existence des trous noirs alors qu'on les prend en photo, là aussi en parfait accord avec les prédictions
James webb a également remis en doute l'age de l'univers qui serait pas loin de 2 fois l'age que l'ont pensait, je crois que c'est autour de 25 milliard d'années. James webb est en train de chambouler toutes les données astronomique !
Pour le secteur du spatial remplacé par des acteurs privés il est surtout "pertinent pour eux" de sengraisser avec de l'argent public. Pour au final dire désolé on n'y arrive pas, on a besoin de plus d'argent. Cette politique ne menera jamais à rien, cest un scandale qui va droit dans le mur, mais ils le savent très bien
Pour pas retour d'échantillons, on parle de retombées scientifiques à l'échelle de l'humanité. Du coup je ne comprends pas cette rivalité USA Chine. À jouer à celui qui pisse le plus loin, on multiplie les coûts et les difficultés. Une entente globale pour ce genre de mission serait tellement plus intelligente. Mais il faut croire que je suis un utopiste.
Bjour a tous; l'une des explication possible de la présence d'un trou noir aussi massif a.13 milliards d'années lumière ne pourrait-elle pas simplement du fait que l'univers soit beaucoup plus vieux... Audacieux mais il faudrait peut être remettrz.cause le modèle standard plutôt que d'imaginer des effondrement de nuages de poussière tout a fait improbables non?
Il faudrait aussi peut être comprendre les observations cosmologiques comme le Fond Diffus Cosmologique et arrêter de propager le papier lamentable de Gupta sans chercher à comprendre.
En fait le trou noir primordial c’est Microsoft. Il grossit par accretion, puis finalement il nous laisse un vide. Alors oui il rayonne par sa com, mais il a absorbé puis dissout Tango Gamework, puis Arkane Austin. Sauf que j’adore les trous noirs. Je vous laisse le soin d’imaginer n’importe quelle blague salasse.
Pourquoi le gigantesque trou noir juste avant le big bang a explosé, alors que l'on n'a jamais à ce jour observé un trou noir qui a ou est en train d'exploser ?
Domage ,avant j eatait a fond sur cette chaine et depuis un moment les "tirtre acrocheur" sont trop monaie courante et aux mieux dans le DNDE il ne parle pas plus d une minute sur des fait ou tittre de la video . Sans compter les repetititon d info sur des suget qui ne bouge pas depuis des années Le reste ne parle que de starship (pas toujour mais souvent ,ou de chose que l ont ne verra pas avant plusieur siecles selont ce quil nous montrent ,je suis desoler de dire cela mais je commence a voir venir" l atrape vue"perdu un aboné avec un peu de regret par rapport a ce qu etait la chaine au debut
J'imagine parce qu'il y a de l'eau actuellement, c'est "facile" d'y aller, elle ressemblait peut-être à la Terre, il y a eu des fleuves d'eau, des lacs, on peut rouler dessus, voler dessus, c'était une bonne candidate pour les traces de vie, etc
Alors mise à part flipper à chaque instant, de ne plus avoir d’oxygène, faire en sorte de rester vivant à chaque tempête !!! Sans parler dans l’état dans lequel tu vas être quand tu vas arriver là-bas !!! Je vous souhaite bon courage les donneurs de leçon 🤣
Mais pourquoi personne propose l'hypothèse que les trous noirs seraient post big Bang. Franchement c'est pas compliqué à expliquer. Il y a plein de rustines dans les théories.... énergie noire matière noire........
@@lulumthy4702 ils ont une photo de profil avec en général un postérieur de femme et des phrases bateau comme cette vidéo reflète votre gentillesse et etc.
Ce qui est bien avec cette chaîne c'est qu'en quelques minutes vous avez un état des nouvelles du spatial et à vous d'approfondir sur le sujet qui vous intéresse.
Merci
mi je travaille sur leur trou peint en noir
avec cette bande de shadok
tu ne peut espérer qu'une seule chose
la découverte de l'eau chaude noire
Merci Hugo, les vidéos des trous noir sont d'une beauté. Et tellement lointain. Les montages top
Toujours un frisson à l'écoute de la musique du DNDE d'une nouvelle vidéo. Travail au top 👍 🤗
Top ! Merci les frangins !
*Sujets passionnants que son les trous noirs et Mars - merci Hugo et Maxime*
tu t'es perdu sur youtube toi?
Merci super intéressant comme d'habitude. Gigi
Dinguerie, t'arrête pas!!!
James Webb... À lui seul il est un phénomène c'est clairement une révolution tout ce qu'il nous fait découvrir
Un grand pas pour l'homme.
Ils vont en avoir pour des années à digérer toutes les observations, et c'est tant mieux si on observe de nouvelles choses, et des choses que l'on ne comprend pas. J'espère que l'appareil tiendra le coup, là où il est, il n'est pas accessible pour de petites réparations
Honnêtement, il prouve qu'il n'y a plus d'intérêt à construire des télescopes terrestres. L'accès à l'espace se "démocratise", opérationnels h24 et sans les problèmes de pollution lumineuses qui vont croissantes depuis plus d'un siècle.
Un télescope terrestre c'est plus d'1 milliard pour des performances minimales contre 10 milliard pour James-Webb. Mais l'écart se réduit et James-Web est opérationnel 3 fois plus de temps (Au minimum, plutôt 4 ou 5 en pratique) avec une qualité 100 fois supérieure.
@@abriotde 10 milliards quand meme 😅
@@VersDeTerre Oui m'enfin, pour avoir la même disponibilité il faudrait 3-4 milliard pour le terrestre (Et on a plus trop d'endroti disponibles). Et regardes les résultats de James Webb par rapport aux autres... Si on l'avait mis à l'endroit de Hubble au lieu de Lagrange (Se serait déjà top par rapport à sur terre) avec les nouveaux coûts de lancement, on serait peut-être à 6 milliard...
Pour comparer achèterais tu un Raspberry PI à 100 euros ou un PC portable 10 fois plus puissant à 300 euros pour ton PC perso? Avec le portable, tu peux te balader, jouer aux jeux vidéos...
Excellent!!! Merci. Pour moi qui lis de la s.f. depuis que j'ai huit ans, tout cela fait vraiment rêver.
J'aime bien qd le résultat est surprenant !
sujets passionnants bonne vidéo,merci
Exceptionnel vidéo et très intéressant comme toujours
l'univers me fait penser à une vue microscopique de sang, cellule et autre tissus...
Oui tellement !!! Comme si nous étions dans une mise en abîme
C'est vrai qu'il y a des similitudes. Systèmes solaires vs atomes. Des trucs qui tournent autour d'autres trucs. Mais apparemment ce n'est qu'un raccourci de l'esprit.
Je vois pas dutout des points commun, tu m'explique ta vision stp ?
@@Stardust41 c'est tellement troublant
Prends un verre d'eau... Fait un bon cracha dedans et observe.. moi ça me fait penser à ça.. 😅
Merci à l'informatique et aux logiciels ...
Peut-on savoir comment fonctionne l'attribution des créneaux d'observation sur le JWST ? Qui les attribue ? A quel tarif ? Et y a-t-il une obligation de publier selon certaines conditions (telle revue, tel format, que sais-je) ?
Les créneaux d'observation sont attribués sur base d'un dossier justifiant l'intérêt du projet. Un comité scientifique décide des attributions. Les données récoltées restent confidentielles (sous embargo) pendant un temps relativement court, mais normalement suffisant pour que les demandeurs aient le temps de publier les résultats de leur recherche. Après la période d'embargo, les données récoltées passent dans le domaine publique. Il n'y a rien à payer pour l'utilisation du jwst, il "suffit" d'avoir un projet qui réussi à convaincre le comité scientifique qui décide des attributions.
Pour l'observatoire RadioTélescope d'Effelsberg en Allemagne il y a un comité de décision (formé de membres de l'institut qui possède le radiotéléscope) qui étudie les dossiers des différentes équipes de chercheurs ou autre qui soumettent des propositions d'observations. C'est eux qui décide du planning d'observation en fonction de la pertinance des dossiers (et des répartions / tests / calibrages nécéssaires).
Je n'en suis pas certains du tout, mais j'imagine qu'il doit y avoir quelque chose de similaire pour le JWST, la NASA doit avoir une équipe qui étudie les différentes propositions et planifie les créneaux d'observations.
C'est tout ce que j'ai, j'espère que ça répond en partie à tes questions (surtout celle "Qui les attribue ?"), pour les autres questions, je n'en ai aucune idée.
@@ben9988tch @nako9790 Merci pour vos réponses ! Intéressant ce court délai avant que tout passe dans le domaine public.
Je suis allé le voir, ce radiotéléscope, j'ai de la famille pas loin et c'est une belle région de randos. 100m de diamètre !
L embargo est en général de 12 mois. Sur le site du jwst on trouve le planning des observations avec le nom des équipes et la durée de l embargo. Ils sont quasi tous à 1 an.
Quantum space n’est pas une entreprise française ou belge il me semble ? Ça fait plaisir de voir que la NASA fait participer des « petite » entreprise comparé au mastodonte qui est SpaceX lockead Martins etc. Un régale ta vidéo 👌
Incroyable.
Merci!
Merci beaucoup 😊
L'intelligence artificielle va t'ellle nous aider concernant l'avancé spacial ?
Merci \m/
James Webb fait trop plaisir !
Merci.
comme d'habitude une vidéo très intéressante , au sujet des trous noir je pense comme de nombreuses personne avoir entendu cette semaine l'observation d'un réveil d'un trou noir d'où ma question qu'est ce que le Réveil pour un trou noir?
Je me suis posé la même question. J'ai bien une idée qui est le passage de matières, poussières dans sa zone active qui en le "nourrissant" provoque l'émission de photon augmentant par la même occasion sa visibilité. J'attends également la version des professionnels en la matière avec impatience. 😅
@@xtremwolf7091 j'y ai penser aussi mais la matière doit avoir une quantité et la masse spécifique pour le provoquer
Merci
Bonjour Hugo et ton frere super video avec tout les explications
Salut, votre chaîne est parfaite. Merci
Bonjour à toutes et à tous :)
Je tenais à vous remercier pour votre superbe travail messieurs Lisoir !
Je pose cette question maladroitement ici, mais je n'arrive pas à lire les podcasts via mon application Deezer... Quelqu'un d'autre a ce problème ?
Merci
Non mais sérieux, il se passe quoi avec Boeing en ce moment ? Ce n'est pas très rassurant !
Devant tous les problèmes autour des avions de Boeing je ne serais pas rassuré de partir dans leur capsule et ces "fuites" en sont une démonstration. Je ne sais pas ce qu'il se passe dans cette entreprise pourtant réputée depuis des années mais depuis quelques mois on voit des problèmes plus ou moins importants allant jusqu'à causer la mort de passagers et personnels navigants je pense que si je n'étais pas contre l'aviation de tourisme comme je le suis, et que par le plus grand des hasard je devais aller loin de la France en empruntant ce moyen de locomotion je réfléchirais à deux (ou à 10 fois) avant de monter dans un de leurs appareils, alors partir du plancher des vache dans leur fusée et capsule n'est franchement pas super rassurant, enfin ce n'est qu'un avis personnel :o)
Certains disent que Boing a du diminué la sécurité de ses produits pour satisfaire les appétits féroces des rentiers des actionnaires dont certains fonds de pension.
@@jean-pierresilvestre5771 si tel est le cas c'est d'une stupidité sans nom, les actionnaires perdront gros si à cause de tous ces accidents ou incidents font que ceux qui prennent l'avion ne veulent plus voler sur un Boeing.
Un travailleur qui a démoncé cette baissr de sévkriyé a été assassiné, un deuxième a subi des intimidations et peut-être plus grave encore . Ce wui est un motiv de plus pour dire que la démocratie et un pays de libertés n'existent plus aux États-Unis d 'Amérique du Nord.
Tes vidéos sont intéressantes 😁
Votre chaîne est vraiment super.
Je critique parfois mais c'est avec l'esprit de vous voir améliorer la forme textuelle, vos images sont vraiment top.
10h00 ... ... ... y en a qui bosse lol quel idée de mettre un live à cette heure la un jeudi matin ? 😅
Normalement je passe les intros, mais la votre est très bien ;)
Pour le référencement
Vraiment très passionnant
Ça me dirait bien de recevoir une “petite bourse” de 1.5M$ haha!
Merci les frères Lisoir pour votre travail, c’est toujours un plaisir de regarder votre contenu :)
Fait comme monsieur Musk, alors ...
Passionnant !
6:35 Tianwen-3 c'est pour dans 4 ans (novembre 2028), pour un retour d'échantillon en 2031, pas dans une dizaine d'année, ils ont déjà le plan de vol, l'orbiteur et la capsule d'entrée atmosphérique sont les mêmes que pour Tianwen-1, l'atterrisseur est une version modifiée de la précédente mission avec une mini fusée de retour d'échantillon à la place d'un rover, et le vaisseau de retour est lancé depuis une autre fusée (les deux seront des Longue Marche 5), aux dernières nouvelles le développement de la mission avançait comme sur des roulettes, par contre les délais qu'avait annoncé la NASA pour MSR était déjà en retard de 3 ans par rapport aux dates chinoises, et ils ont également reconnu avant même de geler indéfiniment le programme à cause des coûts que les dates annoncées étaient irréalisable pour eux. Veuillez faire attention à ce genre d'erreur les dates chinoises pour les missions Tianwen sont aussi simples à trouver que les dates des mission américaines.
Et ils ont l'expérience des missions Chang'e pour les atterrisseurs ! (alunisseurs, amarsisseurs...^^)
Beacoup de conditionnel ppur parler de ces trous noirs précoces. JWT est en train de remettre en question bcp de certitudes de la cosmologie.
Il parait qu'il y a un modèle cosmologique qui a une explication de certains phénomènes sans faire appel aux trous, energie et matiere noirs.
Ce serait interessant que tu nous en parles Hugo..
Non, on ne parlera pas de JP Petit puisque son modèle est faux
Person je suis pas en mesure de dire si c'est faux ou vrai. Peut etre qu'il est faux, peut etre qu'il est vrai. Peut etre qu'il a juste des verités partielles.
Y a qu'à en le voir et l'anlayser
@@fritzg.6624 le modèle Janus nie l'existence des trous noirs
Pendant ce temps les vrais scientifiques les prennent en photo et détectent leur collision, en parfait accord avec les prédictions
Fin de la blague 😂
Merci les frères Lisoir pour les dernières nouvelles de l'espace. Un live est prévu pour Ariane 6 ?
"la situation de domination technologique du starship ne devrait pas se reproduire"
Il est vrai que les états-unis auront bientot au moins deux lanceurs entièrement réutilisables (la new glenn et la nova), mais ces fusées sont plutots des concurrentes de la falcon 9 que du starship. Alors que le starship a été conçu pour envoyer des centaines de satellites starlink, des stations spatiales géantes et des missions vers la lune et mars, ces deux fusées on pour objectif de s'accaparer les clients actuels de SpaceX -envoyer des satellites en LEO, MEO et GEO et déployer des constellations a raison de quelques satellites par lancement.
Question sérieuse :
Un trou noir et une etoile vont entrer en colision par gravitation.
Mettons que l'etoile soit plus massive que le trou noir , que va t'il ce passer ?
Livraison et Contenu hautement qualitatif
Attention, long commentaire, probablement mal écrit. Je regardais par curiosité aujourd'hui les caractéristiques de différents moteurs fusée (le raptor de space X, le Vulcain d'Ariane et le RS-25 du SLS), et quelque chose m'a surpris. Alors que les trois moteurs produisent (à peu près,à part Vulcain qui est un peu plus bas vu que Ariane utilise aussi des boosters) la même force de pousée (2590kN, 1371 kN et 2279 kN d'après wikipedia). Mais je ne crois pas que ce soit la donnée la plus intéressante sur un moteur même si c'est la plus parlante, pour l'augmenter il "suffit" de faire un moteur plus gros, ou même de mettre plusieurs fois le même moteur côte à côte. Ce qui m'intérressait, c'était donc l'impulsion spécifique, elle détermine la poussée qui peut être produite étant donné un débit d'ergols, (qui peut être interprétée comme une mesure de la poussée produite étant donné une quantité de carburant utilisée -en un certain temps). Space X utilisant un moteur full Flow, je m'attendais à voir une impulsion spécifique meilleure que les autres, mais au contraire, c'est la plus faible des trois (380 sec contre 432sec et 452sec pour Ariane et le SLS) ! Ce qui signifie que SpaceX doit utiliser plus de carburant pour produire la même force de poussée que les autres ! À quoi bon avoir un moteur Full flow dans ce cas ?
Du coup je vois pas trop l'intêret d'avoir un moteur si complexe si il est moins efficace que les autres ? Si quelqu'un a la réponse je suis preneur !
Je me demandais si la différence pouvait venir des utilisés, donc j'ai regardé Prometheus, qui fonctionne avec les mêmes ergols. Une poussée légèrement plus faible : 980kN, mais une impulsion spécifique comparable au raptor : 360sec alors que lui n'est pas en full flow (et a une pression 2/3 fois moins élevée, ce qui explique aussi ces 20 sec de différence).
Bref voilà, merci à ceux qui m'auront lu et aussi à ceux qui me donneront une explicationou une réponse à ma question : Le moteur Raptor de space X est-il vraiment si bien ou est-il surcôté et la technologie full flow par encore totalement maitrisée ? Ou y a t il un autre avantage à ce moteur que je n'ai pas vu ?
PS: tous mes chiffres viennent des pages wikipedia suivantes, pour le raptor, j'ai pris la V2 étant donnée que c'est celle actuellement utilisée.
en.wikipedia.org/wiki/RS-25
fr.wikipedia.org/wiki/Vulcain_(moteur-fusée)
en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Raptor
en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_(rocket_engine)
Pourquoi ne pas envisager que les trous noirs primordiaux sont issus directement de la soupe d'atome précédent le mur de Planck ? Il n'y a pas de raison que la dispersion d'atome est été homogène. Et au final, avant ce mur, c'est un peu l'équivalent d'un trou noir : pas de lumière, singularité, ... Ce serait donc quelque chose approchant l'état de la matière primordiale ou juste après après le big bang 🤯
Jarvis ? L I.A. De Tony Stark ? Utiliserait il l'intelligence artificielle pour la conception ou le pilotage ?
J'imagine que space X pourrait sans trop de problème envoyer un starship non habité vers mars.
Le problème c'est que ca risque d'être difficile de faire le plein de méthane une fois sur place 🤔
Dans la tete de certain il n'y a pas de retour mais ce serait vraiment bête de faire ça. Sinon envoyer des startship sans charge utile est garer le starship habiter à côte, puis fait le plein comme à la station essence mais ce serait du délire en plus il faudrais apporter les pompes puis ce serais des startship perdu
Dans un avenir lointain, très très lointain, on trouvera des quantités de méthane sur les satellites des grandes planètes. Sur Titan il y a des pluies de méthane et d'éthane !! ^^
Bon, je ne serai pas là pour voir !
ben pour ca faudrait qu'il puisse aller dans L,espace profond et qu'il reussi a aterrir en bon etat
pour l'instant c'est plus difficile et elon musk doit le retarder de quelques années, donc pour mars ce ne serait pas avant 2030
@@vkobevkSpaceX est déjà rendu a l'étape de la réutilisation alors je ne pense qu'on sera obligé d'attendre aussi longtemps pour un vol non habité vers mars.
@@baconlife2593 ils sont deja en retard d'un ou 2 ans, starship n'a pas encore reussi un veritable vol spatial, c'est encore du suborbital et son atterissage est plus compliqué
et le starship qu'ils utilisent c'est pour du vol en orbite basse, il y aurait un autre modele de starship pour des vols dans L,espace profond
dans tout les cas ils n'ont pas tenté de voler autour de la lune, ca fait presque 10 ans que falcon heavy est operationel, il n'a pas encore été utilisé autour de la lune, donc elon musk va prendre son temps avec starship, au mieux staship sera operationel en 2026, ensuite des tests seront effectué autour de la lune pendant 2 ans et si tout va bien il sera d'abord utilisé comme cargo pour la lune et ses environs et ensuite apres 2030 des tests pourraient etre tenté pour mars
mais cela dit je ne crois pas que ce sera starship, mais plutot son sucesseur qui ira vers mars
C'est incroyable l'origine 😅😅😅
je dirais déja qu'il manque une hyothèse serieuse dans le lot, plutot vague, prenant en compte effet de matiere noire et energie noire, comment emettre des hypothese aussi lointaine, sans comprendre les rouages de la matiere noire sachant que meme aujourd'hui elle semble repartie de maniere inegale selon "ses" propriétés ... alors bref
Et si les trous noir était le fruit des explosions de la matière et l'anti matière au début de l'univers dans le but de créer des galaxies en attirant un maximum de matière et la faire gravité pour s'accumuler pour créé des étoiles planètes etccc
Bonjour Hugo, vous dites à 3mn 41 s de la vidéo que ces trous noirs peuvent venir de l'effondrement d'un trou noir primordiale. Alors un trou noir peut s'effondrer sur lui même ? Merci pour votre travail remarquable. 👍
La formation théorique des trous noirs primordiaux se fait par effondrement sphérique d'une zone surdense dans laquelle la courbure locale l'emporte sur le reste.
De manière général, les trous noirs se forment par effondrement
Mais c'est parce qu'il y a des lentilles temporelles entre les trous noirs supermassifs et nous, leur lumière a empreinté un chemin plus court, malgré une ligne droite perçue par nous. Ainsi on ne le voit pas dans un passé lointain, mais un passé bien plus proche qu'on ne le pense
Est-ce que ça ne serait pas moins cher d’analyser les échantillons sur place plutôt que de le ramener sur terre ?
"Projet JARVIS" c'est une ref à iron man ou c'est Iron man qui a une ref que je n'ai pas ? 🤔
Si les américains veulent retourner sur la lune rapidement, pourquoi ne pas refaire des saturne V et des LEM ? QuiT a moderniser un peu le tout
Parce que le but n est pas d y retourner. Le but est de développer toutes les infrastructures pour mettre en place une présence permanente. Aucun intérêt de refaire un Apollo bis
du love
En écoutant les news concernant le Starliner je regrette de ne jamais avoir eu la patience de consigner la calculable nombre de fois où j'ai dit que jamais pour tout l'or du monde je ne mettrai un seul orteil sur un truc Boeing, et qui c'est qui avait raison ? .... les fuites d'hélium ne sont que les prémices, cette entreprise est une catastrophe tout entière
❤ ❤
I like it
C'est pourtant facile à comprendre
Quelqu'un s'est déjà posé la question sur le fait qu'il n'y ai pas de matière noire mais que l'expansion de l'univers soit simplement due au fait de la gravité extrême des trous noirs ?
Sûrement quelques milliers d astrophysiciens se sont poses toutes les questions possibles depuis 100 ans
Je me demandais si un trou noir pouvait disparaitre ? Et si oui comment ?
Oui, cela se nomme évaporation de Hawkings.
@@louiseb3146 ah ok merci, c'est théorique ou tu sais si ça a été observé ?
@@L4OO Ouvre google, tape "rayonnement de hawking wikipédia" et tu auras tes réponses.
@@L4OO Théorique et surtout, cette évaporation est extrêmement lente...
oui, evaporation, mais ca prend du temps si le trou noir est aussi lourd qu'un cargo et au dela on parle d'un chiffre style 10^72 années
Dans le modèle Janus de Jean-Pierre Petit, les prétendus "trous noirs" supermassifs ne se forment pas "par accrétion" (à savoir en naissant petits et grandissant en absorbant de la nouvelle matière au cours de leur vie) mais se forment directement à leur taille actuelle, ce ne sont pas des "trous noirs" : ce sont des *plugstars* (qu'il s'agisse de plugstar stellaire ou de plugstar hypermassif), et en raison de leur "masse de criticité" atteinte, ils ne peuvent désormais plus grossir, car toute nouvelle matière absorbée voit sa masse inversée en "masse négative", devenant invisible à nos yeux et nos instruments, et n'interagissant alors plus que par la gravité négative (répulsive), et donc librement propulsée hors de l'astre, à la manière d'un puissant aimant collé à un autre, qui se verrait ses polarités s'inverser soudainement.
La théorie de Janus est de toutes manière la seule théorie solide qui ait des prédictions vérifiables "facilement" et encore plus vérifié et ce pratiquement chaque semaines...
Les plugstars n'existent pas comme le prouvent les 2 photos produites par l'EHT
@@abriotde La théorie de Janus n'a jamais fait aucune prédictions juste, contrairement au modèle standard
@@nicejungle Le modèle standard n'en fait plus depuis au moins 30 ans, on ne fait que le patcher. Mais autrement il est bon, il est juste dépassé comme la physique Newtonienne.
@@abriotde ca sera toujours mieux qu'un modèle faux qui nie l'existence des trous noirs alors qu'on les prend en photo, là aussi en parfait accord avec les prédictions
James webb a également remis en doute l'age de l'univers qui serait pas loin de 2 fois l'age que l'ont pensait, je crois que c'est autour de 25 milliard d'années. James webb est en train de chambouler toutes les données astronomique !
13 milliards 800 000 ans. Les interprétations portant à 25 milliards sont éronée. Source: David Elbaz, Françoise Combe
james weebb va bientôt trouver Dieu, c'est magnifique
😐🤨🧐😃🫤
enfait @hugolisoir tu fais la même vidéo toutes les 3 semaines, avec la même intro et le même sujet: les trous nois super massifs
❤
Pour le secteur du spatial remplacé par des acteurs privés il est surtout "pertinent pour eux" de sengraisser avec de l'argent public. Pour au final dire désolé on n'y arrive pas, on a besoin de plus d'argent. Cette politique ne menera jamais à rien, cest un scandale qui va droit dans le mur, mais ils le savent très bien
Tiens, j'ai entendu ce soir qu'un trou noir c'est "réveillé" c'est a dire qu'il émet de la lumière. Merci les Lisoir.
Pour pas retour d'échantillons, on parle de retombées scientifiques à l'échelle de l'humanité. Du coup je ne comprends pas cette rivalité USA Chine. À jouer à celui qui pisse le plus loin, on multiplie les coûts et les difficultés. Une entente globale pour ce genre de mission serait tellement plus intelligente. Mais il faut croire que je suis un utopiste.
Idriss Aberkane fait une découverte sur l'origine des plagiats
Pour Mars, faut demander à l'idiot de la galaxie : musk 😊
Idiot qui a fait mieux que la nasa et l’esa réunies en 15 ans.
😍
euh, je suis pas sûr mais; "taille" des trous noirs? c'est pas plutôt "masse" des trous noirs? ils ont une taille nulle, non?
PREUM'S !
🥇🥇👍👍👏👏
Pourquoi qu'elle partirait en septembre si la fenêtre de tir est vers mars ? 😂
Bjour a tous; l'une des explication possible de la présence d'un trou noir aussi massif a.13 milliards d'années lumière ne pourrait-elle pas simplement du fait que l'univers soit beaucoup plus vieux... Audacieux mais il faudrait peut être remettrz.cause le modèle standard plutôt que d'imaginer des effondrement de nuages de poussière tout a fait improbables non?
Il faudrait aussi peut être comprendre les observations cosmologiques comme le Fond Diffus Cosmologique et arrêter de propager le papier lamentable de Gupta sans chercher à comprendre.
Ça c'est de la science ?
👍
Les trou noir c est juste un endroit où la lumière arrive plus à sortir fin…
Et dire que certains écrivent des thèses et des livres sur les trous noirs...alors qu au final vous expliquez tout en quelques mots...
Ces trous noirs gigantesques que l'on observe aux premiers instants de l'Univers. quelle dimension ont ils atteinte 13 milliards d'années plus tars ?
😮
Un jour l'humanité lancera un nouveai télescope qui portera le nom de JPP télescope lance probablement par les chinois ou les américains. 🔭
Oui un super télescope pour observer le nombril du monde en infra rouge..
Ouais le telescope J en Peux Plus. Ou Jean Pierre Papin surement
Reff
En fait le trou noir primordial c’est Microsoft. Il grossit par accretion, puis finalement il nous laisse un vide. Alors oui il rayonne par sa com, mais il a absorbé puis dissout Tango Gamework, puis Arkane Austin. Sauf que j’adore les trous noirs. Je vous laisse le soin d’imaginer n’importe quelle blague salasse.
+1
C’est quand même triste de se dire que y’a de la politique même pour l’espace.
quand le titre n'est pas totelement en mja ses signe que le sujet est plus serieux et bcq moin putaclic que pour les $$
Pourquoi le gigantesque trou noir juste avant le big bang a explosé, alors que l'on n'a jamais à ce jour observé un trou noir qui a ou est en train d'exploser ?
Domage ,avant j eatait a fond sur cette chaine et depuis un moment les "tirtre acrocheur" sont trop monaie courante et aux mieux dans le DNDE il ne parle pas plus d une minute sur des fait ou tittre de la video .
Sans compter les repetititon d info sur des suget qui ne bouge pas depuis des années
Le reste ne parle que de starship (pas toujour mais souvent ,ou de chose que l ont ne verra pas avant plusieur siecles selont ce quil nous montrent ,je suis desoler de dire cela mais je commence a voir venir" l atrape vue"perdu un aboné avec un peu de regret par rapport a ce qu etait la chaine au debut
Toujours avec des images de synthèse
Tout est fait pour vous faire évader de la réalité.
Dormez bien !!
Je ne comprendrai jamais l’intérêt pour MARS 🤷🏻♂️
Moi c'est pour les Twix... alors qu'on sait tous que c'est des Raiders...
J'imagine parce qu'il y a de l'eau actuellement, c'est "facile" d'y aller, elle ressemblait peut-être à la Terre, il y a eu des fleuves d'eau, des lacs, on peut rouler dessus, voler dessus, c'était une bonne candidate pour les traces de vie, etc
C'est surtout la planète qui fera passer notre espèce en type 2 dans ce siècle
Ne pas comprendre l'intérêt pour mars c'est ne pas comprendre l'intérêt du spatial
Alors mise à part flipper à chaque instant, de ne plus avoir d’oxygène, faire en sorte de rester vivant à chaque tempête !!! Sans parler dans l’état dans lequel tu vas être quand tu vas arriver là-bas !!! Je vous souhaite bon courage les donneurs de leçon 🤣
Jean Pierre Petit
Mais pourquoi personne propose l'hypothèse que les trous noirs seraient post big Bang. Franchement c'est pas compliqué à expliquer. Il y a plein de rustines dans les théories.... énergie noire matière noire........
Premier
pourquoi les seul coms sont sois des gamin de 12 ans qui disent preums ou bien des bot de cul?
pourquoi les rabat-joies se sentent toujours obligés de rabaisser les gens qui écrivent "preum's" ?
Juste une question... Comment peut-on reconnaître un bot SVP?
@@lulumthy4702 ils ont une photo de profil avec en général un postérieur de femme et des phrases bateau comme cette vidéo reflète votre gentillesse et etc.
@@JesusDeuxLeRetourla jalousie surement… 😂
@@Boris-gk d'accord
c'est de plus en plus du grand n'importe quoi
Starliner …… la NASA devrait abandonner Boeing et ce concentrer sur SpaceX !