Toujours aussi bon David Elbaz, même sans illustration comme dans les autres conférences il arrive encore à être clair et rendre ses sujets aussi intelligibles qu'attractifs, merci!
@@jacobmorgenstein6788 Ah oui, dans se cas là avez vous un programme plus claire qui traite du même sujet à me conseiller ? Et si oui il n'en reste pas moins que Davide Elbaz reste à mes yeux un très bon conférencier, tout autant que personnalité.
Merci Monsieur Elbaz pour tous vos éclairages qui sont autant de petites graines de connaissance à approfondir pour chacun d’entre nous. La finesse des nouvelles observations redonne tout son sens à la démarche scientifique en premier lieu le doute cartésien que vous exprimez très bien.
Chercher à nommer sa fragilité, avouer qu’il ne sait pas tout, est la marque d’un véritable scientifique, mais aussi simplement un véritable être humain. Bravo le monsieur du RER B.
Merci pour ce passionnant entretien ! Et merci aussi pour la transparence sur la recherche, ça ne fait manifestement pas monter le niveau moyen des commentaires mais c'est important malgré tout...
Magnifique l univers,et passionnante cette conférence !la cosmologie sacrée Indienne enseigne que les sons ,les voyelles en 1 , dans un ordre /qualités particuliers (par exemple i la volonté ..)sont les 1 sons produits dans la création suivi des syllabes (cf les écrits d Abhinavagupta(12 eme siecle Au Cachemire )sur la théorie phonèmes)jusqu'à une densification de la matière tout en gardant la conscience de l Origine.
Le seul point ou je peux contredire monsieur david Elbaz c'est qu'il faut se méfier des gens qui parlent à des personnes qui ne sont pas présentes voir qui sont décédés depuis longtemps ....je ne pensais pas que cela puisse se faire un jours 😅
Lire Bruno Latour, "La science en action". Ce philosophe des sciences montre comment les technosciences reflètent au temps t un consensus social, technologique, économique et intellectuel en dehors duquel point de salut !
Ils seront maître, quand ils maîtrisons la mécanique cosmologique. Pour l’instant, ils ne comprennent rien n’a rien et ne doute de rien. Ce sont que des disciples idolâtres.
En tout cas j'espère que le télescope spatial James Webb va continuer à percer le mystère à découvrir réellement qu'elle est vraiment l'âge de la galaxie si le Big Bang a-t-il vraiment eu lieu ou pas
L'eau est l'origine de la vie Mais par Dieu ! Il nous le dit par Nos saints prophétes et nous fesons avec james weeb que confirmé ce que Dieu nous a révélé de tous temps depuis adan
Des galaxies plus vieilles que le bigbang ne veut pas dire que bigbang est impissible juste que bigbang a fait son espace a partir de lui mais que lui meme vient de quelquepart qui s'explique par dieu vue quil nous l'a tjrs dis
Le titre est : " Les révélations du télescope James Webb " Alors qu' il devrait être : " Les délires neuropsychiques de David Elbaz " On étudie les connaissances ancestrales des Aborigènes, des Dogons, des Sumériens, et on se rend compte, qu' ils savaient depuis des milliers d' années, ce que l' on vient de découvrir. Certaines cosmogonies dépassent l' astronomie, et la cosmologie. Idem, pour des connaissances extraterrestres, que les astronomes officiels, ne regardent même pas du haut de leurs Doctorats, ou de leurs certitudes. Le MODÈLE STANDARD est cuit depuis des lustres, malgré ses nombreuses rustines , pas vérifiées par l' observation. La matière noire n' existe pas. L' énergie noire n' existe pas. Le Big Bang est aussi infabtile que le Big Crunch, dans la cour de récréation. La théorie des cordes, est une pure rigolade, inventée un jour de pluie maussade. Le nouveau MODÈLE İNNOVANT, va devoir être adaptatif, purement face aux observations, mais cette fois sans élucubration aucune. Ni pour faire des articles allèchants, ni obtenir des subventions, ni pour avoir son nom dans les dictionnaires. DEUX THÉORIES SONT EXACTES. Celle de l' AETHER, et celle de l' UNIVERS ÉLECTRIQUE, et des ondes LONGITUDINALES, et ondes SONIQUES, CO-RÉSONNANCES PLANÉTAIRES et STELLAIRES, ONDES de FORMES, ONDES RADIESTHÉSIQUES, très sérieuses étudiées par Yves ROCARD, Physicien Nucléaire de notre bombe A, puis H. HARMONIE des SPHÈRES, des anciens, qui n' étaient pas tous des simplets. Einstein a regretté sur son lit de mort, d' avoir fait disparaitre la notion d' AETHER, ..... Qui n' est pas une notion, mais le sang, la lymphe de l' Univers. Merci de m' avoir lu.
Mon premier est des petites pierres,mon deuxième elles se trouvent dans les chaussures des astrophysiciens et mon tout est un prénom qui se trouve dans un personnage de robin des bois. Qui suis-je?
Quel sacré interviewer, calé, perspicace, merci. Ah et Elbaz... Elbaz s't'une charlotte aux fraises mais qui sait... Alors il arpente son ignorance pour y mouiller ses balises, agrandissant notre carte du savoir, notre sphère des possibles, étendant logiquement la surface d'ignorance au contact dudit polygone (arg, vilain GPU) tandis que les "Sûr-et-certain-vous m'avez-mal compris" claironnent l'ignardise dans leurs pré carré, leurs racines carrées rabougries par la statique de leur confort.
Ma science de l'EXPANSOLOGIE explique que nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE EN EXPANSION; que je nomme ILOT. (chaque ilot contient 1000 milliards de galaxies, il y a des milliards d'ilots (le multilot), nous vivons dans l'un de ces ilots). Or le "modèle des ilots" (que je nomme MULTILOT) change radicalement notre vision du monde et c'est pour cela que ce modèle (non cosmologique mais astrophysique) est rejeté l'ensemble de la communauté scientifique francophone. Or mon modèle fait exactement les même prédiction que le modèle du bigbang. Mais en plus il fait la prédiction de toutes les anomalies astronomiques (accélération de l'expansion, création précoce des galaxies...). Si ce modèle avait été proposé du temps d'Einstein (qui n'a jamais adhéré au big bang), celui- ci l'aurait certainement accepté. Malheureusement aujourd'hui l'ensemble des scientifiques francophones sont endoctrinés et formatés par le big bang dès l'université car il est ultramédiatisé (au dépends de mon modèle qui n'émergera sans doute jamais). Malgré tout, très bonne vidéo de votre site même si vous ne faite que reproduire les mêmes erreurs. Mais ce n'est pas de votre faute puisque c'est le système scientifique qui est en cause et non pas les sites internet qui ne font que de la vulgarisation "des idées sur les médiatisées". Cordialement. Bonne continuation à votre site. Guy Patel: Expansologue.
@@guypatel-j6uQue des termes qui ne veulent rien dire en somme, sans surprise. On les invente pour que ce soit ronflant et se donner de l'importance et une crédibilité qu'on a évidemment pas, technique classique des bonimenteurs.
14:13 mais c’est pas vrai! Il suffit que les humains pointent leur objectif sur une planète pour que le réchauffement climatique œuvre déjà à sa destruction! Mais c’est pas vrai! 😂😂😂😂
si je prends un ballon (solide) un ballon de foot, je l'amene dans le vide, ensuite je le fais péter, l'air dans le ballon est en pression par rapport en vide, ici à qu'elle vitesse dans le vide, l'air se sera dilaté et jusque ou ?
1:05:00: 1Au commencement, la Parole existait déjà. La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu. 2Elle était au commencement avec Dieu. 3Tout a été fait par elle et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Tu changes de domaine. La physique et la théologie n'aborde pas le même sujet avec la même approche. Tu fais ca qu'on appelle de la concordance, rejeté par la majorité des théologiens.
il est possible que l'espace-temps, entité bien nommée, puisse être espace et temps superposés, à T0, ou à Tx ne soit que l'un ou l'autre....excluant l'un de l'autre ou vice-versa. Et si le temps ne devient que espace, alors l'expansion de l'univers devient aussi banal que le temps qui passe. Le temps pourrait n'être que temps lorsque l'espace l'exige, et quand ce denier n'en a guerre besoin, eh bien ce premier grandit et passe, tout comme le temps passe, il devient espace qui passe, donc grandit. Une approche récursive telle que celle-ci remettrait beaucoup d'idées en question, mais humainement, donc de façon biaisée, on ne s'étonne point que le temps passe, alors pourquoi s'étonner que l'espace grandisse. La relation inhérente entre espace et temps, les 2 faces d'une même pièce finalement, se perd dans les myriades d'explications que théoriciens et physiciens veulent bien partager. Mais cela reste opaque pour beaucoup, pour moi surtout. Le temps devient espace quand certains facteurs le rendent redondant, peut-être n'y-a-t-il qu'espace et que notre conscience ostensiblement hypersensible à l'entropie ne nous donne aucun autre choix que de concevoir ou ressentir le temps, puisque sans ce dernier, même si l'univers s'en sortirait plus ou moins, notre conscience elle en serait bien endommagée. Je ne sais pas en fait. Ici je ne fais pas reference au temps de l'horloge qui s'arrêterait, nous savons tous que même dans ce cas, les particules continuerait de s'effriter, de se désagréger, "to decay" in English....donc ce n'est pas ce temps là qui deviendrait espace. Un temps bien au delà du niveau quantique, un temps macroscopique, un temps si grand que finalement, il ne serait plus possible de le distinguer de l'espace.
En fin de compte, le PB c'est le délire de la matière noire et celui de l'énergie noire. Une énergie magique qui fait que l'univers entre en expension accélérée? alors qu'avec e=mc² on sait que de l'énergie c'est pareil que de la masse. Et par conséquent qu'une énergie répulsive est par définition une masse répulsive et donc, négative. Et puis je vois pas le PB, ça apporterai de la symétrie. Oui mais euuuh on a jamais vu de masse négative. Ben de la matière noire et de l'énergie noire non plus malgrés les décennies et les milliards investis. Chaque année qui passe démontre que la probabilité que ces deux concepts soient réels devient de plus en plus faible et commence à friser l'infinitésimal. LCDM, je n'y crois plus.
Hmmm, alors si on suit ta logique, des aimants qui se repoussent ça prouve que la masse négative existe en vertu d'e=mc² ? Tu as des questions, c'est très bien, vraiment. Par contre, ce qui est un peu moins bien c'est d'en tirer des conclusions sous-entendant que toute la communauté de spécialiste du domaine dit n'importe quoi lorsque toi tu as si peu d'infos sur le sujet (car oui, pour l'instant malgré la piste MOND par exemple, le consensus est dans le sens de l'énergie noire/matière noire tout simplement car avec les éléments et les observations actuels, ces théories sont celles qui ont le plus de chance d'être vraies. La situation étant à réévaluer à chaque nouvel élément bien sûr, comme toujours en science) Creuse le sujet s'il t'intéresse, ou alors s'il t'intéresse pas tant que ça, ne le creuse pas on peut pas tout étudier dans nos 24h par jour c'est bien normal mais alors aie au moins la correction d'éviter d'avoir un avis tranché, surtout s'il est méprisant.
@@seblau5596 J'aime beaucoup Elbaz. Je suis même allé à quelques unes de ses conférences. Mais toi, quel troll. Je parle de la matière noire et de l'énergie noire et la relation masse/énergie dans le contexte de la cosmologie et tu parles d'aimants de table... "sI On SuIt Ta LoGiqUe". Oser écrire ça tout en se croyant malin, c'est sans commentaire. Par conséquent le reste de ton commentaire est totalement indigne d'intérêt. Salut.
@@franckmalers2299 Pardonne moi si ça t'a semblé hors de propos mais tu évoquais l'impossibilité d'une force répulsive, je t'ai juste répondu avec un exemple bien connu.
@@seblau5596 Tu oublies le contexte. On est dans la cosmologie. Càd, des forces gravitationnelles. Une force gravitationnellement répulsive, dans la théorie actuelle ça n'existe pas. C'est un fait. Alors il y aurait une mystérieuse force, qui accélère en permanence le contenu de l'univers entiers. Je dis penser que l'idée des masses négatives existent fait bien plus de sens que cette mystérieuse énergie noire. Et toi dans ce contexte, tu t'es dis que comparer avec des aimants c'était "smart" sans même t'aprcevoir que c'est pas si con puisque y'a un pole + et un pole -... Je dis qu'en effet, je pense qu'il manque la partie - dans la théorie de la gravité. Que le consensus actuel refuse de voir les racines négatives des solutions aux équations. Que cela apporterai de la symétrie. Et puis tu n'as pas juste répondu, à une question que je n'ai pas posé de toute façon. T'as pas été spécialement gentils. Pire, tu penses que tes hypothèses sur moi son des faits... Donc, non seulement tu ne sais pas ce que tu lis, mais en plus tu ne sais pas ce que tu écris non plus... Je dis BRAVO !
@@franckmalers2299 Bon je vais reformuler une dernière fois au cas où le fond t'intéresserait. Tu dis préférer imaginer une masse négative plutôt qu'une nouvelle force. On est d'accord que c'est tout sauf économe en hypothèse : en l'absence de fait allant dans ce sens, c'est assez inique. Reprenons les aimants tiens parce que le contexte, cosmologique ou non, n'a que peu d'effet : imaginons, on est dans un monde qui vient juste de découvrir les aimants. Y a de bonne chance que le consensus scientifique s'oriente vers une nouvelle force pour expliquer ces étranges attractions/répulsions... Et si quelqu'un arrive en disant "mais non, c'est plutôt une masse négative" sans apporter de faits juste de vague associations théoriques... Serait-il très raisonnable de le suivre ?
😂🤣 le mec te dit au début, non pas possible impossible que ça soit une galaxie avant le big-bang 🤷🏻♂️ et 41:11 il t’explique une théorie de magicien !!! Tranquille le mec 🤣😂 🫶🏼😘🫵🏻 t sérieux !!! Voilà pourquoi il y a une mini révolution au sein des scientifiques à l’heure d’aujourd’hui un gros bisous à notre ami James Webb 🫶🏼🫵🏻
Et mec, regarde les chambres de BARABAR !!! Dispo sur UA-cam et tu vas t’apercevoir que la géométrie a été inventée bien avant les Grecs 🤣😂 🤷🏻♂️ Le mec se raccroche à de vieilles croyances.
Justement, David Elbaz explique ce que vous affirmez de façon péremptoire. C'est parce qu on connaît la geometrie, lés mathematiques, la physique.... depuis des milliers d'annees que les hommes ont pu decouvrir des mondes des connaissances qu ils ne soupçonnaient même pas. Quelle est le rapport entre ces cavités dont la particularité n'est pas tellement qu'elles aient été créés grâce à là maitrise de la géométrie (qui n'etait pas sensée avoir été decouverte au moment de sa creation) mais la façon dont la mise en oeuvre d un tel chantier a pu être possible. La particularité, la finalité de ces cavités seraient liée à l'acoustique.
![[David Elbaz] 🌌Et si l'univers avait un sens ? 😱](http://i.ytimg.com/vi/3u6q7Iwt-gc/mqdefault.jpg)
![[David Elbaz] 🌌Et si l'univers avait un sens ? 😱](/img/tr.png)
Monsieur Elbaz, depuis de nombreuses années, mon scientifique idole!
Meilleures salutations distinguées !
Super Trop fort ! David Elbaz et ..tout devient clair ! On l’écouterait pendant des heures .
Toujours aussi bon David Elbaz, même sans illustration comme dans les autres conférences il arrive encore à être clair et rendre ses sujets aussi intelligibles qu'attractifs, merci!
C’est très confus au contraire
@@jacobmorgenstein6788 Ah oui, dans se cas là avez vous un programme plus claire qui traite du même sujet à me conseiller ? Et si oui il n'en reste pas moins que Davide Elbaz reste à mes yeux un très bon conférencier, tout autant que personnalité.
@@jacobmorgenstein6788 J'en suis désolée pour vous. Évidemment, tout le monde n'a pas la même capacité à comprendre...
Merci Monsieur Elbaz pour tous vos éclairages qui sont autant de petites graines de connaissance à approfondir pour chacun d’entre nous. La finesse des nouvelles observations redonne tout son sens à la démarche scientifique en premier lieu le doute cartésien que vous exprimez très bien.
Mr Elbaz, un homme honnête..
Au sens le plus noble.
Chercher à nommer sa fragilité, avouer qu’il ne sait pas tout, est la marque d’un véritable scientifique, mais aussi simplement un véritable être humain. Bravo le monsieur du RER B.
Katarina witt pirouette
Tg
Toujours passionnant
MILLE FOIS merci de prendre le temps.je ne me lasse pas et depuis beaucoup d annees maintenant.
🎉merci David
J’adore cette conclusion sur le son (mais quand même) toute la conférence mais cette fin me touche. Beaucoup 🙏
Merci pour ce passionnant entretien !
Et merci aussi pour la transparence sur la recherche, ça ne fait manifestement pas monter le niveau moyen des commentaires mais c'est important malgré tout...
Je vous remercie pour cette passionnante conférence.
Passionnant !
Et le passage sur la quantification de notre ignorance à partir de 46:32 est... 😘👌
Merci! Merci! Merci! Toujours aussi passionnant!
La science reste une aventure totalement ouverte. Merci de nous le démontrer avec expertise et simplicité
Je m'endors et m'éveille avec vous❤
Magnifique l univers,et passionnante cette conférence !la cosmologie sacrée Indienne enseigne que les sons ,les voyelles en 1 , dans un ordre /qualités particuliers (par exemple i la volonté ..)sont les 1 sons produits dans la création suivi des syllabes (cf les écrits d Abhinavagupta(12 eme siecle Au Cachemire )sur la théorie phonèmes)jusqu'à une densification de la matière tout en gardant la conscience de l Origine.
@betouretmichel4999 ici nous parlons de science pas de croyance FARFELUES 💧
Quand invitez vous Jean Pierre Petit pour présenter la théorie Janus non invalidée par les o 1:05:45 bservations de James web ?
On pourrait l’écouter des heures. On sent qu’il se retient 😂😂
On y comprend rien, mais on vous dira tout !
Lui c'est un champion pour ça.
Le seul point ou je peux contredire monsieur david Elbaz c'est qu'il faut se méfier des gens qui parlent à des personnes qui ne sont pas présentes voir qui sont décédés depuis longtemps
....je ne pensais pas que cela puisse se faire un jours 😅
Comme d'hab c'est passionnant
Merci !
Excellent =)
Lire Bruno Latour, "La science en action". Ce philosophe des sciences montre comment les technosciences reflètent au temps t un consensus social, technologique, économique et intellectuel en dehors duquel point de salut !
Cirou et Elbaz, les maitres Jedis de la vulgarisation astrophysique!
Ils seront maître, quand ils maîtrisons la mécanique cosmologique. Pour l’instant, ils ne comprennent rien n’a rien et ne doute de rien. Ce sont que des disciples idolâtres.
Ben voilà on revient au début, l'univers n'a pas de début ni de fin et Infini.
En tout cas j'espère que le télescope spatial James Webb va continuer à percer le mystère à découvrir réellement qu'elle est vraiment l'âge de la galaxie si le Big Bang a-t-il vraiment eu lieu ou pas
Cherchez sans savoir. Cherchez les choses sont là
Ou ?
L'eau est l'origine de la vie Mais par Dieu ! Il nous le dit par Nos saints prophétes et nous fesons avec james weeb que confirmé ce que Dieu nous a révélé de tous temps depuis adan
@user-nx6fq4id9g ici nous parlons de savoir pas de croire, circulez 👁️
😂 encore du concordisme de lavé du cerveau
Snoop c pas mal aussi Soyon fou ! Si on est Du son on peut etre fou ! Le son C ouf !
😊on etais donc Du Son ? Oui jprend celui d jackson five ! Et vous ?😂
Car je commence à avoir un doute avec ce Big Bang
Tg
Tg
Super conférence mais beaucoup trop de pubs
Des galaxies plus vieilles que le bigbang ne veut pas dire que bigbang est impissible juste que bigbang a fait son espace a partir de lui mais que lui meme vient de quelquepart qui s'explique par dieu vue quil nous l'a tjrs dis
@user-nx6fq4id9g toujours ces croyances farfelues ! ici c’est la SCIENCE 🐌
Le titre est :
" Les révélations du télescope James Webb "
Alors qu' il devrait être :
" Les délires neuropsychiques de David Elbaz "
On étudie les connaissances ancestrales des Aborigènes, des Dogons, des Sumériens, et on se rend compte, qu' ils savaient depuis des milliers d' années, ce que l' on vient de découvrir.
Certaines cosmogonies dépassent
l' astronomie, et la cosmologie.
Idem, pour des connaissances extraterrestres, que les astronomes officiels, ne regardent même pas du haut de leurs Doctorats, ou de leurs certitudes.
Le MODÈLE STANDARD est cuit depuis des lustres, malgré ses nombreuses rustines , pas vérifiées par l' observation.
La matière noire n' existe pas.
L' énergie noire n' existe pas.
Le Big Bang est aussi infabtile que le Big Crunch, dans la cour de récréation.
La théorie des cordes, est une pure rigolade, inventée un jour de pluie maussade.
Le nouveau MODÈLE İNNOVANT, va devoir être adaptatif, purement face aux observations, mais cette fois sans élucubration aucune.
Ni pour faire des articles allèchants, ni obtenir des subventions, ni pour avoir son nom dans les dictionnaires.
DEUX THÉORIES SONT EXACTES.
Celle de l' AETHER, et celle de l' UNIVERS ÉLECTRIQUE, et des ondes LONGITUDINALES, et ondes SONIQUES, CO-RÉSONNANCES PLANÉTAIRES et STELLAIRES,
ONDES de FORMES,
ONDES RADIESTHÉSIQUES, très sérieuses étudiées par Yves ROCARD, Physicien Nucléaire de notre bombe A, puis H.
HARMONIE des SPHÈRES, des anciens, qui n' étaient pas tous des simplets.
Einstein a regretté sur son lit de mort, d' avoir fait disparaitre la notion d' AETHER, .....
Qui n' est pas une notion, mais le sang, la lymphe de l' Univers.
Merci de m' avoir lu.
Vos références ?
@guyallavoine6815 ah ces joyeux Troll Bott Goll qui viennent tenter de polluer la science avec vos croyances FARFELUES 🤡
Cherchez
Est-ce que les "trous Noirs" seraient une concentration de matière noire ?
Roh t'as trouvé 😂
On.parle toujours en ayant une circonstance
?
Le modèle Janus explique-t-il les observations ?
Lol 😂 JPP est un rigolo
@@MisterPoppy-sc1sj je crois pas, il est un peu fantasque mais particulièrement intelligent.
Quoi 200 heures faut abrégé ?
marre de la pub intergalactique
Mon premier est des petites pierres,mon deuxième elles se trouvent dans les chaussures des astrophysiciens et mon tout est un prénom qui se trouve dans un personnage de robin des bois. Qui suis-je?
Bormes Var
Quel sacré interviewer, calé, perspicace, merci. Ah et Elbaz... Elbaz s't'une charlotte aux fraises mais qui sait... Alors il arpente son ignorance pour y mouiller ses balises, agrandissant notre carte du savoir, notre sphère des possibles, étendant logiquement la surface d'ignorance au contact dudit polygone (arg, vilain GPU) tandis que les "Sûr-et-certain-vous m'avez-mal compris" claironnent l'ignardise dans leurs pré carré, leurs racines carrées rabougries par la statique de leur confort.
Logorrhée insensée
Ma science de l'EXPANSOLOGIE explique que nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE EN EXPANSION; que je nomme ILOT.
(chaque ilot contient 1000 milliards de galaxies, il y a des milliards d'ilots (le multilot), nous vivons dans l'un de ces ilots).
Or le "modèle des ilots" (que je nomme MULTILOT) change radicalement notre vision du monde et c'est pour cela que ce modèle (non cosmologique mais astrophysique) est rejeté l'ensemble de la communauté scientifique francophone.
Or mon modèle fait exactement les même prédiction que le modèle du bigbang. Mais en plus il fait la prédiction de toutes les anomalies astronomiques (accélération de l'expansion, création précoce des galaxies...).
Si ce modèle avait été proposé du temps d'Einstein (qui n'a jamais adhéré au big bang), celui- ci l'aurait certainement accepté.
Malheureusement aujourd'hui l'ensemble des scientifiques francophones sont endoctrinés et formatés par le big bang dès l'université car il est ultramédiatisé (au dépends de mon modèle qui n'émergera sans doute jamais).
Malgré tout, très bonne vidéo de votre site même si vous ne faite que reproduire les mêmes erreurs. Mais ce n'est pas de votre faute puisque c'est le système scientifique qui est en cause et non pas les sites internet qui ne font que de la vulgarisation "des idées sur les médiatisées".
Cordialement. Bonne continuation à votre site. Guy Patel: Expansologue.
Vos références ?
expansologue, coopérologue et intellectuologue.
@@guypatel-j6u quelle formation avez-vous suivi ?
Un truc manque dans votre prose : combien vous vendez votre bouquin ?
@@guypatel-j6uQue des termes qui ne veulent rien dire en somme, sans surprise.
On les invente pour que ce soit ronflant et se donner de l'importance et une crédibilité qu'on a évidemment pas, technique classique des bonimenteurs.
On. Veut dire quoi
95% de projection et 5 % de réel !?
14:13 mais c’est pas vrai! Il suffit que les humains pointent leur objectif sur une planète pour que le réchauffement climatique œuvre déjà à sa destruction! Mais c’est pas vrai! 😂😂😂😂
si je prends un ballon (solide) un ballon de foot, je l'amene dans le vide, ensuite je le fais péter, l'air dans le ballon est en pression par rapport en vide, ici à qu'elle vitesse dans le vide, l'air se sera dilaté et jusque ou ?
Bref on y comprend rien en fait.
Le modèle Janus explique très bien ce qui se passe....pourquoi parler de quelque chose qu'on ne comprend pas quand nous avons déjà la solution!!!!!!😅
Tg
N'importe quoi...
48:35 🤣😂 excellent 👌
Au moins ici personne ne va me parler de Jean Pierre Petit
Si il y en a...
Pub toutes les 5 moins.... 20 pubs au bas mot !!! À vomir. Site à bannir.
Solution: AdBlock
Branleur....
Tg
Passionnant mais trop de pollution publicitaire oblige à arrêter de regarder
Si on utilise pas l’application UA-cam on a zéro pub
Il faut installer une application bloqueuse de pub comme AdBlock.
1:05:00: 1Au commencement, la Parole existait déjà. La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu.
2Elle était au commencement avec Dieu.
3Tout a été fait par elle et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
😂
Tu changes de domaine. La physique et la théologie n'aborde pas le même sujet avec la même approche. Tu fais ca qu'on appelle de la concordance, rejeté par la majorité des théologiens.
@@olivier-marierenoux6522 je vous l'accorde mais c'est assez troublant qd même!
il est possible que l'espace-temps, entité bien nommée, puisse être espace et temps superposés, à T0, ou à Tx ne soit que l'un ou l'autre....excluant l'un de l'autre ou vice-versa. Et si le temps ne devient que espace, alors l'expansion de l'univers devient aussi banal que le temps qui passe. Le temps pourrait n'être que temps lorsque l'espace l'exige, et quand ce denier n'en a guerre besoin, eh bien ce premier grandit et passe, tout comme le temps passe, il devient espace qui passe, donc grandit. Une approche récursive telle que celle-ci remettrait beaucoup d'idées en question, mais humainement, donc de façon biaisée, on ne s'étonne point que le temps passe, alors pourquoi s'étonner que l'espace grandisse.
La relation inhérente entre espace et temps, les 2 faces d'une même pièce finalement, se perd dans les myriades d'explications que théoriciens et physiciens veulent bien partager. Mais cela reste opaque pour beaucoup, pour moi surtout.
Le temps devient espace quand certains facteurs le rendent redondant, peut-être n'y-a-t-il qu'espace et que notre conscience ostensiblement hypersensible à l'entropie ne nous donne aucun autre choix que de concevoir ou ressentir le temps, puisque sans ce dernier, même si l'univers s'en sortirait plus ou moins, notre conscience elle en serait bien endommagée.
Je ne sais pas en fait. Ici je ne fais pas reference au temps de l'horloge qui s'arrêterait, nous savons tous que même dans ce cas, les particules continuerait de s'effriter, de se désagréger, "to decay" in English....donc ce n'est pas ce temps là qui deviendrait espace. Un temps bien au delà du niveau quantique, un temps macroscopique, un temps si grand que finalement, il ne serait plus possible de le distinguer de l'espace.
En fin de compte, le PB c'est le délire de la matière noire et celui de l'énergie noire. Une énergie magique qui fait que l'univers entre en expension accélérée? alors qu'avec e=mc² on sait que de l'énergie c'est pareil que de la masse. Et par conséquent qu'une énergie répulsive est par définition une masse répulsive et donc, négative. Et puis je vois pas le PB, ça apporterai de la symétrie. Oui mais euuuh on a jamais vu de masse négative. Ben de la matière noire et de l'énergie noire non plus malgrés les décennies et les milliards investis. Chaque année qui passe démontre que la probabilité que ces deux concepts soient réels devient de plus en plus faible et commence à friser l'infinitésimal. LCDM, je n'y crois plus.
Hmmm, alors si on suit ta logique, des aimants qui se repoussent ça prouve que la masse négative existe en vertu d'e=mc² ?
Tu as des questions, c'est très bien, vraiment. Par contre, ce qui est un peu moins bien c'est d'en tirer des conclusions sous-entendant que toute la communauté de spécialiste du domaine dit n'importe quoi lorsque toi tu as si peu d'infos sur le sujet (car oui, pour l'instant malgré la piste MOND par exemple, le consensus est dans le sens de l'énergie noire/matière noire tout simplement car avec les éléments et les observations actuels, ces théories sont celles qui ont le plus de chance d'être vraies. La situation étant à réévaluer à chaque nouvel élément bien sûr, comme toujours en science)
Creuse le sujet s'il t'intéresse, ou alors s'il t'intéresse pas tant que ça, ne le creuse pas on peut pas tout étudier dans nos 24h par jour c'est bien normal mais alors aie au moins la correction d'éviter d'avoir un avis tranché, surtout s'il est méprisant.
@@seblau5596 J'aime beaucoup Elbaz. Je suis même allé à quelques unes de ses conférences. Mais toi, quel troll. Je parle de la matière noire et de l'énergie noire et la relation masse/énergie dans le contexte de la cosmologie et tu parles d'aimants de table... "sI On SuIt Ta LoGiqUe". Oser écrire ça tout en se croyant malin, c'est sans commentaire. Par conséquent le reste de ton commentaire est totalement indigne d'intérêt. Salut.
@@franckmalers2299 Pardonne moi si ça t'a semblé hors de propos mais tu évoquais l'impossibilité d'une force répulsive, je t'ai juste répondu avec un exemple bien connu.
@@seblau5596 Tu oublies le contexte. On est dans la cosmologie. Càd, des forces gravitationnelles. Une force gravitationnellement répulsive, dans la théorie actuelle ça n'existe pas. C'est un fait. Alors il y aurait une mystérieuse force, qui accélère en permanence le contenu de l'univers entiers. Je dis penser que l'idée des masses négatives existent fait bien plus de sens que cette mystérieuse énergie noire. Et toi dans ce contexte, tu t'es dis que comparer avec des aimants c'était "smart" sans même t'aprcevoir que c'est pas si con puisque y'a un pole + et un pole -... Je dis qu'en effet, je pense qu'il manque la partie - dans la théorie de la gravité. Que le consensus actuel refuse de voir les racines négatives des solutions aux équations. Que cela apporterai de la symétrie. Et puis tu n'as pas juste répondu, à une question que je n'ai pas posé de toute façon. T'as pas été spécialement gentils. Pire, tu penses que tes hypothèses sur moi son des faits... Donc, non seulement tu ne sais pas ce que tu lis, mais en plus tu ne sais pas ce que tu écris non plus... Je dis BRAVO !
@@franckmalers2299 Bon je vais reformuler une dernière fois au cas où le fond t'intéresserait.
Tu dis préférer imaginer une masse négative plutôt qu'une nouvelle force. On est d'accord que c'est tout sauf économe en hypothèse : en l'absence de fait allant dans ce sens, c'est assez inique.
Reprenons les aimants tiens parce que le contexte, cosmologique ou non, n'a que peu d'effet : imaginons, on est dans un monde qui vient juste de découvrir les aimants. Y a de bonne chance que le consensus scientifique s'oriente vers une nouvelle force pour expliquer ces étranges attractions/répulsions... Et si quelqu'un arrive en disant "mais non, c'est plutôt une masse négative" sans apporter de faits juste de vague associations théoriques...
Serait-il très raisonnable de le suivre ?
😂🤣 le mec te dit au début, non pas possible impossible que ça soit une galaxie avant le big-bang 🤷🏻♂️ et 41:11 il t’explique une théorie de magicien !!! Tranquille le mec 🤣😂 🫶🏼😘🫵🏻 t sérieux !!! Voilà pourquoi il y a une mini révolution au sein des scientifiques à l’heure d’aujourd’hui un gros bisous à notre ami James Webb 🫶🏼🫵🏻
Oui, mais Elbaz est balèze, comme le gosse de son exemple.
Vous ne comprenez pas quelqu'un, donc il est bête. C'est ça ?
Et mec, regarde les chambres de BARABAR !!! Dispo sur UA-cam et tu vas t’apercevoir que la géométrie a été inventée bien avant les Grecs 🤣😂 🤷🏻♂️ Le mec se raccroche à de vieilles croyances.
Justement, David Elbaz explique ce que vous affirmez de façon péremptoire.
C'est parce qu on connaît la geometrie, lés mathematiques, la physique.... depuis des milliers d'annees que les hommes ont pu decouvrir des mondes des connaissances qu ils ne soupçonnaient même pas.
Quelle est le rapport entre ces cavités dont la particularité n'est pas tellement qu'elles aient été créés grâce à là maitrise de la géométrie (qui n'etait pas sensée avoir été decouverte au moment de sa creation) mais la façon dont la mise en oeuvre d un tel chantier a pu être possible.
La particularité, la finalité de ces cavités seraient liée à l'acoustique.
@cc810 Aucun rapport avec le sujet.
@@mauricecinque5618 Il n'est pas allé écouter autour de la minute 50, quand il explique que des gens comme lui sont nuisibles.
Comment on peut être aussi idiot... Barabar... N'importe quoi.. 😔