00:01 Intro presentation de l'interview. 02:37 : Intro Pierre Dechelotte specialites nutrition/dietetique, description des différents aspect de ce domaine de compétence. 06:20 : Au sujets des bull-shits. 07:45 : Au sujet du gluten. 10:30 :Au sujet des cures detox. 11:20 :Au sujet des toxines. 14:00 :Au sujet des cures. 16:22 :Au sujet du jeune et dénutrition . 20:10 :Au sujet du sucre. + cuisinez a la maison. 24:38 :Au sujet de la grossophobie/obesite. 27:11 :Au sujet des regimes. masse grasse, masse maigre. fodmaps. 36:38 :Au sujet du paleo. 39:45 :Au sujet de la consommation de viande. 41:49 :Au sujet de la consommation végétarienne. --> veganisme. 44:50 :Recommendations des portions de protéines. --> consommation de produit laitiers. 48:15 :Retour sur le veganisme. 51:27 :Au sujet des portions journalières alimentaires recommandées. 54:48 :Au sujet d'Henri Joyeux. 57:35 :Découvertes récente. microbiote. regulation de la faim et de la satiété. Système de fonctionnement et de communication des organes. 01:02:22 :Au sujet du concept de poids ideal. 01:03:11 :Au sujet des conseils de nutritions, de l'alimentation. La liberté de manger. 01:06:49 :La question a poser, les derives/troubles des comportements alimentaires. 01:13:02 : Mots de la fin.
Vous pouvez ajouter : 00:01 : Intro 07:45 : Gluten (et mettre des deux-points dans les temps à la place des points, ce qui permet d'y accéder en cliquant dessus)
Bonjour ! J'aimerais revenir sur les propos concernant le "régime végétarien/lien". Je ne suis pas moi-même végétalien (si c'était un conflit d'intérêt qui aurait discrédité mon propos pour je ne sais quelle raison - mais comme je sais que le sujet est touchy, si ça peut apaiser par avance les esprits, j'anticipe :D ) mais je me suis intéressé un peu. En essayant d'être neutre, comme l'exige une méthode efficace qu'on essaye d'enseigner sur cette chaîne :D. Je trouve simplement sa position très... Disons... "Particulière" sur ce sujet. De manière générale, sur le reste des concepts/régimes, il appelle raisonnablement à "la mesure", à "prendre conscience" du mieux manger, à écouter et mettre en pratique ce qui est avéré et dit depuis plusieurs années maintenant : pas trop gras, trop sucré, trop salé. Sur le sujet végétarisme/végétalisme, il est beaucoup plus radical (voire véhément). J'aurais acquiescé si la littérature sur ce sujet n'était pas un peu abondante et sur la tendence opposée. Notamment (pour ne citer que celle-ci, comprenez que je mon commentaire n'a pas pour but initial d'être une liste de référence (de la même façon que ses affirmations ne sont pas toutes sourcées - et c'est normal)) : Conclusion de avis de l'AAD sur le végétarisme : "Les modes d’alimentation végétarienne menés d’une façon appropriée ont montré qu’ils étaient bons pour la santé, adéquats du point de vue nutritionnel et bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies. L’alimentation végétarienne est adaptée à toutes les périodes de la vie. De nombreuses raisons motivent l’intérêt croissant pour le végétarisme. On s’attend à une augmentation du nombre de végétariens aux Etats-Unis et au Canada durant la prochaine décennie. Les professionnels de la diététique peuvent aider leurs patients végétariens en leur fournissant une information à jour et précise sur la nutrition végétarienne, les aliments et les sources d’information disponibles." (Source : Google + Végétarien + avis AAD ; la fin du PDF donne toutes les références aux études). Concernant le Végétalisme, c'est sensiblement la même chose. ((Http)pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/) Une "contre analyse" pertinente de cet article se trouve ici : (https)://www.dur-a-avaler.com/que-valent-les-avis-positifs-des-associations-americaines-de-dietetiques-sur-le-vegetalisme/ Je ne partage pas tout ce qui y est dit, mais c'est une contre analyse parfois pertinente (avec ses lacunes aussi) et montre que l'avis de AAD possède aussi quelques lacunes (quelles études n'en ont pas?) et qu'il faudrait y remédier. Tout ceci étant dit... Il me semble que l'avis du Docteur ici se porte malgré tout en partie en faux par rapport à la littérature scientifique sur le sujet. Une "alerte" chez moi (le bullshitometre, merci hygiène mentale :D ) s'est allumée lorsqu'il a parlé de la mortalité d'enfants de certains parents inconscients/endoctrinés/choisissez ce que vous voulez. Il fait là une généralité de cas particulier. C'est dommage. D'abord parce que ce n'est pas pertinent. Parce que je ne sais finalement pas si c'est pas statistiquement probable que ça arrive vu la tendence. Ensuite parce qu'il passe de cette façon sous silence la mortalité issue du "régime classique" (est-elle plus ou moins importante? Aucune idée) et de l'obésité grandissante chez "les jeunes" ET des cas de malnutrition avéré de parents dans ce régime classique (est-ce marginal? Plus ou moins important? Aucune idée). (Si j'étais pinailleur, je dirais que c'est du Cherry Picking, une généralisation abusive triplé d'un appel à l'émotion... Bon :/ ) Une seconde alerte était l'emploi de mot à caractère "jugement de valeur" : "il est plus facile de...", "Plus rapidement avec...". Changer ses habitudes est peut-être "compliqué", c'est "plus facile/confortable" d'adapter légèrement des acquis... Sans doute. Mais j'ai l'impression qu'il est très "occidentalo-centré" (si je peux dire ça comme ça). Ceux qui ont l'habitude de manger d'une manière différente du "Méditerranéen" (Les japonais, par exemple, qui contrairement à une idée reçue mangent pas mal végétarien (pas végétalien)) mais tout aussi nutritionnellement adaptée, comment on l'aborde avec cet angle de réflexion? Il prône une alimentation "Méditerranéenne", ce qui est une très bonne chose. Mais, par exemple, quand il parle de régime végétarien, il évoque le fait qu'on "vit très bien, plus petit". Je ne comprends pas bien en quoi cette information sur la petitesse apporte une information sur le "bon état de santé". J'ai l'impression que, pour lui, "plus petit" -> "plus fragile" -> "le régime n'est pas optimal". ... Le corps s'adapte, la gaussienne statistique de la taille glisse, ok. Finalement, est-ce qu'on s'en taperait pas un peu? Sont-ils en bonne santé ? C'est seulement ça la question importante. Peut-être que les japonais sont plus petits, ok, sont-ils en meilleur/moins bonne santé ? Sur quels aspects? Est-ce que faire x cm de moyenne en plus/moins est un critère pertinent pour parler de l'état de santé de quelqu'un? (Personnellement, JE ne pense pas. (Le "je" est en majuscule, remarquez bien ;) ) Dans les deux cas : "régime végétarien/lien" ou "classique", il y a en fait évidemment parfois des problèmes. Ces problèmes viennent globalement de méconnaissance sur le sujet de la nutrition, de faire n'importe quoi sans être accompagné de spécialistes. Je comprends qu'un régime qu'on juge "restrictif" (bien qu'encore une fois, je trouve que cette restrictivité semble "culturelle"... Même d'un point de vue médical) demande certainement à être plus attentif sur ses apports... Notamment pour les jeunes enfants, durant la grossesse, pour les personnes âgées... Mais le conseil est le même : "conscientisez vous et informez vous correctement pour vous nourrir correctement". Dans la conclusion de l'AAD, je pense que c'est d'ailleurs la plus importante des phrases : "(...) Menés d'une façon appropriée (...)" Sa position et son argumentation sur CE passage en particulier me font, pour moi, un peu penser à une attitude dogmatique - du type même qu'il dénonce plus tôt dans la vidéo... Ça soulève pour moi la question de "comment peut-il affirmer quelque chose de la sorte, avec de mauvais arguments manifestes, sur un sujet dont la tendance des études globales tendent à le mettre en faux?" Attention, globalement Le reste de l'intervention est sympathique, j'dis pas... Mais, je pense que sur ce sujet précis, autant docteur qu'il soit, il semble avoir des à priori et qu'il n'est pas particulièrement à la pointe sur cet aspect (ce qui est normal, autant spécialiste qu'on est, on ne maîtrise/ne s'intéresse pas à TOUT, tout le temps, et surtout, être à la pointe en permanence est inconcevable.) Ceci n'est qu'un appel à la prudence.
@@froggyflow1 "Comme une croyance, une théorie conspirationniste est élaborée de telle manière que les faits n'entrent pas en contradiction avec celle-ci, mais elle n'est jamais prouvée. En outre, elle n'est pas réfutable car toute preuve contraire peut être interprétée comme étant un faux conçu par les conspirateurs, ce qui discrédite les explications dites officielles relayées par les médias. Comme pour une croyance, ce n'est pas parce qu'une théorie conspirationniste n'est pas réfutable, qu'elle est vraie. La charge de la preuve est inversée, alors que la logique veut que c'est à celui qui affirme une théorie de prouver qu'elle est vraie et non aux autres de la réfuter." Toupie.org Et aussi : yourlogicalfallacyis.com/fr/ad-hominem Sur ce, je retourne manger ma crème aux œufs-groseille/framboise, ne t'en déplaise.
@@DoodyJack et pour dire que les japonais seraient vegans... Mais mec, tu parles veganisme au Japon, on te rit au nez. Pesco végétarisme a limite, mais c'est très loin d'être tout le monde. Ma copine et sa famille trouve ça complètement aberrant qu'on puisse s'affamer comme ça pour du pathos. Il en reste que vu ton niveau de ouin ouin, tu n'as aucune chance de le convaincre que tu n'es pas vegan.
42:00 "On peut manger vegetarien dans certain pays pour peut que l'offre suivent" il faut que ce soit un pays tropical ou on fait plusieurs récoltes par an. Donc cela sous entends qu'en france on ne peut pas parce qu'on a pas assez de culture végétale? C'est un non sens quand on sait que la majorité des cultures végétale même en France sont a destination des animaux. Bien sur qu'il y a assez de végétaux en france pour nous...C'est vraiment une grosse erreur...
Mon youtube beug donc je me balade juste dans les commentaires vu que la vidéo ne se lance pas, et je vois cette citation. Je ne la comprends pas ! On fait des récoltes toutes l’année en France. Y a beaucoup de légumes en automne et en hiver. Il y a aussi des fruits ( d’ailleurs c’est bientôt làpleine saison du kaki 🙌🏻!!). Ça n’a aucune sens de dire ça... d’autant que si on a un congel, on peut avoir des légumes d’été en hiver. Il y a aussi les conserve ou les produits déshydratés. Vraiment je ne comprends pas. Ça voudrait dire qu’on ne mange pas de végétaux en hiver ? Qui fait ça ?!
Certaines ethnies sont génétiquement bien adapté www.journaldemontreal.com/2016/05/01/linfluence-de-lalimentation-sur-les-genes#:~:text=Une%20fascinante%20analyse%20des%20g%C3%A8nes,mange%2C%20m%C3%AAme%20au%20niveau%20g%C3%A9n%C3%A9tique!
@@ginettelabelette1493 je pense que le docteur pense que le rendement en France n'est pas suffisant pour nourrir les français et qu'il faut de l'élevage pour cette raison.mais c'est tellement loin de la vérité...la majorité des élevage utilisé pour nourrir les animaux des choses qu'on pourrais manger nous. Même le fameux tourteau de soja qui est de la farine de soja deshuilee est une de base de protéine des vegan : la protéine de soja texturé. L'élevage est dans 95% des cas un gaspillage de nutriments
@@Razieltor ha je ne savais pas que les pst venaient des tourteaux de soja ! En effet, si on réduisait drastiquement cet intermédiaire de l’animal entre le végétal et notre corps, je serais curieuse de savoir combien de terres arrêteraient d’être cultivées. Mais’apparemment on n’a plus le droit de ses poser de question chez la teb haha !
@@ginettelabelette1493 Oui, je te donne une source pour étayer mes propos sur les pst : fr.wikipedia.org/wiki/Tourteau_de_soja#Utilisation_en_alimentation_humaine On croise souvent que 66% des terres agricoles sont pour l'élevage. J'ai vu aussi le nombre de 33% des cultures végétales sont pour les animaux. (www.fao.org/3/a-ar591f.pdf) Et de mémoire les produits animaux nous apporte 20% de nos calories. Pourquoi dis tu qu'on ne peux plus se poser de question?
Bonjour, je suis étudiante en BTS diététique et voici mon petit avis sur cette interview, si ça vous intéresse ;) 3:17 - Pour être plus claire. Seuls les médecins nutritionnistes et les diététiciens nutritionnistes sont des professionnels médicaux et paramédicaux avec un numéros ADELI (donc ils sont reconnus par les ARS et le ministère de la santé), les chercheurs ils recherchent (peuvent avoir des patients s’ils sont médecins ou diet, mais pas ingénieurs par exemple), et quand il y a juste le terme "nutritionniste" (coach...) c'est un charlatan. Il faut comprendre que n’importe qui peut se dire « nutritionniste », le mot n’est pas protégé par la loi. Alors que les professions (et les intitulés) de diététiciens et de médecin-nutritionnistes sont encadrés, définis et protégés par la loi et le ministère de la santé. 4:26 - LES DIETETICIENS PEUVENT FAIRE UN SUIVI PATHOLOGIQUE ! Tout comme les médecins, certains diététiciens ont leur spécialité. Nous ne sommes pas médecins, certes, nous faisons pas de prescriptions médiacales. Mais nous travaillons AVEC les médecins. Nous sommes tout autant dans l'accompagnement et le suivi, que ce soit de bien portants ou de malades. Nous sommes formés et continuons à nous former ! Il y a d’ailleurs des pathologies qui s’amenuisent considérablement en jouant sur l’alimentation. - tout à fait d'accord sur le sans gluten, les cures détox, les influenceurs 16:36 - D'accord pour le jeune. Pour préciser. Concernant le jeune strict prolongé (plusieurs jours), il n'y pas encore suffisamment d'études dessus. On sait qu'il y a des incidences sur le microbiote intestinal qui n'a plus de quoi se nourrir. Ca met le corps en situation de stress intense susceptible de faire prendre du poids après la période de jeûne (le corps a enregistré une période disette, il refait des réserves en prévisions d'une nouvelle période stress). On se met sévèrement en danger au delà de 3 semaines de jeune strict. 20:24 - Tout à fait d'accord. L'idéal est de trouver un équilibre, puisque n'importe quel nutriment en excès a des conséquences néfastes : d'une par des pathologies liées directement à l'excès du nutriment en question, mais des carences par déséquilibre alimentaire (fatalement si on consomme plus quelque chose, on consomme moins le reste). Concernant les aliments industriels, les industries ne changeront pas si tant les lois que les consommateurs ne s'investissent pas à les faire bouger. Je vous recommande la lecture du livre d'Anthony Fardey (chercheur à l'INRA) "Halte aux aliments ultra-transformés". Oui, retournons aux fourneaux ! 24:49 - Totalement d'accord sur la grossophobie ! Les diététiciens et les médecins nutritionnistes ne sont pas des machines à faire maigrir les gens à tout prix ! L'obésité est une maladie. Se moquer d'un obèse, c'est comme se moquer de quelqu'un qui a un cancer. C'est une aberration et une discrimination. Après, il a toujours des cons partout… 27:30 Oui, c’est bien ce qu’on apprend aujourd’hui, on ne parle plus de régime. Faire des « régimes » à tout va font le lit de la restriction cognitive et des troubles du comportement alimentaire… 33:33 L’alimentation pauvre en FODMAPS est une alimentation thérapeutique, particulière et temporaire qui nécessite un suivit médical ET diététique. En aucun cas c’est une alimentation de long terme. En effet, attention aux sources d’informations. 40:15 Oui, en France, nous mangeons trop de viande. Une trop grande consommation de viande rouge est même délétère. Précisions que si les personnes âgées ne mangent pas assez de viande, c’est souvent parce qu’elles commencent à avoir ou ont du mal à mâcher (elles disent souvent « j’aime pas » alors qu’elles aiment mais n’arrivent plus à mâcher et/ou digérer). L’adaptation se fera en terme de texture pour eux. Il est admis par la communauté scientifique que les alimentations végétariennes n’ont aucunes influences néfastes pour peu qu’ils soient équilibrés, comme les autres. Le végétalisme est complexe dans la mesure où les carences possibles sont nombreuses (protéiques, acides gras essentiel, fer…) et que la complémentation est obligatoire (vitamine B12). Les adaptations végétales sont possibles à tout âge (MAIS NECESSITENT UNE FORMATION ET UN SUIVI), mais se posent surtout les problématiques d’ultra-transformation, d’absorption et d’utilisation des substances qui sont présentes dans ces compléments et substituts. Suivant les versions des molécules, l’organisme ne les reconnait pas ou mal. En ce qui concerne la diversification protéique, si on veut avoir une alimentation qui tends au végétarisme, il faudra faire attention à bien consommer sur la même journée céréales et légumineuses qui sont complémentaires. 46:30 Le problème des lobby laitiers est que leur marketing a été surtout basé sur l’apport en calcium. Cependant, d’une part nous trouvons du calcium dans TOUS (ou presque) nos aliments. Et d’autre part, il faut comprendre que si les recommandations de l’ANSES ont diminué les apports calciques, c’est qu’aujourd’hui nous sommes en mesure de comprendre comment le calcium est régulé. Et, pour faire court, plus on consomme de calcium, plus on l’élimine, plus on fragilise notre squelette (réserve principale de calcium). Il faut savoir raison garder, on peut ou non consommer des produits laitiers, ce qui compte c’est de ne pas les consommer en excès. 48:20 Répétons-le : le végétalisme nécessite un suivi diététique et une éducation pour pouvoir rester en bonne santé. 52:00 Les 3 repas par jours c’est pas temps ça le plus « important », c’est la régularité et la structuration du rythme. Il y a des pays où il n’y pas 3 repas et tout va bien et inversement. Ce qu’on dit sur les 5 fruits et légumes par jour, c’est 5 portions de fruits et légumes (1 portion = 100g) et que toute consommation supplémentaire est bénéfique. Après, il faut se dire que l’équilibre alimentaire se fait sur une semaine. 58:00 Et la recherche sur le microbiote n’est pas fini ! Il y a encore tant de chose à découvrir… 1:02:00 Oui, le poids idéal n’est pas un objectif en soit, même l’IMC est un outil contesté suivant les cas… 1:07:30 Il faut se dire qu’on estimes que 90% des femmes adultes ont soufferts ou souffrent de TCA… Globalement, cette interview est intéressante et claire. Je nuancerai toutefois le propos sur les produits laitiers dans la mesure où on n’est obligé d’en prendre 3 par jour. Mais la consommation régulière de yaourt (des vrais, pas des activia ou des actimels) a une influence positive sur la santé du microbiote (mais c’est cas globalement de tous les aliments fermentés). De plus, en cas de dénutrition, les produits laitiers sont très efficaces. Je nuancerai également sur le véganisme. Il y a des risques importants qui nécessitent un suivi et une éducation. Tout comme il y a des possibilités. Mais encore une fois, il n’y a rien de prouvé sur le long terme, parce que nous n’avons pas de recul sur les conséquences métaboliques des compléments alimentaires pris aujourd’hui par les végétaliens. Nous ne savons pas s’ils sont assimilés et utilisés correctement. De plus, le végétalisme induit souvent, au moins dans un premier temps, une forte consommation d’aliments ultra transformés dans un objectif de substituer la viande. Ce qui a terme a des conséquences délétères (je vous renvoie aux travaux d’Antony Fardet et de son équipe). Le message le plus important reste : l’équilibre et le plaisir ! Cependant, je regrette toujours que dès qu’on parle de nutrition et d’alimentation, on n’interviewe que les médecins nutritionnistes au détriment des diététiciens. Les diététiciens sont mieux formés sur l’alimentation et la nutrition que les médecins qui n’en n’ont pas fait leur spécialité. Alors laissez nous une chance aussi :)
Bonjour, En fait le Pr Dechelotte rappelle juste les termes légaux de l'exercice des professions : - Que seuls les diététiciens et les médecins nutritionnistes peuvent donner des conseils nutritionnel comme la loi le prévoit. - Qu'il n'est pas nécessaire pour un diététicien d'avoir une prescription médicale pour l'alimentation du bien portant. - Qu'il faut une prescription médicale découlant d'un bilan médical en regard d'un état pathologique pour l'intervention d'un diététicien. Ca tombe bien, c'est précisément ce que dit la loi "et, sur prescription médicale, participe à l'éducation et à la rééducation nutritionnelle des patients atteints de troubles du métabolisme ou de l'alimentation, par l'établissement d'un bilan diététique personnalisé et une éducation diététique adaptée." Bien sûr, les diététiciens, en particulier des centres hospitaliers savent très bien assurer et coordonner le suivi nutritionnel des patients en collaboration avec les médecins dans le cadre d'un suivi médical complet. C'est même l'essentiel de leur travail et l'objet de la diététique thérapeutique mais c'est sur prescription médicale, pas à l'initiative du diététicien. Peut être que le Pr Dechelotte aurait pu insister sur cette complémentarité. Les seules exception à cela, c'est un protocole de coopération entre professionnels de santé où le médecin délèguent certaines compétences médicales aux diététiciens dans le cadre d'un élargissement de compétences sur la dénutrition. Avec ce protocoles, le diététiciens peut dépister, traiter et prescrire des compléments nutritionnels oraux ou de la nutrition artificielle. C'est à ma connaissance la seule exception. D'ailleurs depuis que le Pr Dechelotte a pris la tête de la SFNCM, la représentation des diététiciens à la SFNCM a énormément augmenté et il s'en félicite. Il connaît bien la valeur de la profession de diététicien et son importance dans la nutrition clinique. Je me permets juste de revenir sur un autre aspect de votre commentaire, qui me semble érronné : "Et d’autre part, il faut comprendre que si les recommandations de l’ANSES ont diminué les apports calciques, c’est qu’aujourd’hui nous sommes en mesure de comprendre comment le calcium est régulé. Et, pour faire court, plus on consomme de calcium, plus on l’élimine, plus on fragilise notre squelette (réserve principale de calcium)" Je crois que vous faites une simplification du métabolisme phosphocalcique qui n'est pas tout à appropriée. En 2001, le métabolisme phospho-calcique était déjà bien connus, ce n'était pas le temps des dinosaures non plus... Effectivement, plus on consomme de calcium, plus une fraction importante va être éliminée pour préserver l'homéostasie, par contre il est inexact de dire que cela fragilise le squelette et altère les organes de réserve calcique. Un apport alimentaire calcique substantiel va au contraire limiter la parathormonémie et augmenter la calcitoninémie inhibant la résorption ostéoclasique préservant ainsi les réserves phosphocalciques du squelette tout en permettant une filtration rénale du calcium et du phosphore en excès dans les urines avec une réabsorbtion tubulaire limitée... Déjà, effectivement, il existe différentes sources de calcium, mais parmi ces sources il faut voir celles qui sont effectives au sein d'une population donnée. En France, l’étude INCA2, indiquait les plus gros contributeurs aux apports calciques de la population française comme les produits laitiers (42,7 %), les eaux (10,3 %), les pains et produits de panification (5,5 %) ainsi que les légumes (5,2 %). Donc effectivement, certains produits peuvent être riches en calcium, néanmoins les apports actuels tendent à une couverture calcique avec une grosse dominante des produits laitiers. Il est donc normal qu'une recommandation de santé publique s'appuie sur les pratiques habituelles d'une population. Il n'est pas exact de dire que l'ANSES a diminué les apports calciques, il a existé des modifications différentes selon les populations. Principalement car avec du recul, il avait été légèrement été surévalué en 2001 pour certaines populations, pas tant dans l'analyse des besoins réels réalisés par méthode factorielle, mais dans le choix de la référence populationnelle avec une marge de sécurité importante pour certaines populations. Ces recommandations n'ont pas été réévaluées (sauf par l'EFSA en 2015 dans le cadre européen) avant 2017 où la France s'est finalement alignée sur la plupart des autres pays et de l'Europe en augmentant légèrement les apports recommandés pour l'adulte, et même pas mal chez les jeunes adultes, et en les diminuant chez l'adolescent et la personne âgée.
C'est marrant, je suis végétalienne et je n'ai jamais eu besoin de suivi nutritionnel. Mes bilans sont au top. Et je ne mange pas de produits transformés. Comme la majorité des végétaliens en fait. Et de nombreux instituts (cités en comm) ont démontré qu'il n'y a rien de dangereux à manger végétalien. Ah et vu que ça semble être un argument d'autorité : je suis aussi étudiante en diététique.
@@virginiemarquis7271 Le fait que je sois étudiante en diététique n'est pas un argument d'autorité. Je précise juste que j'ai des connaissances supplémentaires, sans être experte (puisque le BTS diététique n'est pas suffisant, d'ailleurs les diététiciens diplômés se forment sur le végétarisme et le végétalisme). Ma parole n'a pas du tout valeur évangile (encore heureux). Je ne dis pas non plus qu'il faut un suivi diététique à vie en étant végétalien. Mais pour moi, c'est nécessaire d'être guidé au début. Et c'est encore mieux avec un professionnel formé, car la multitude d'informations contradictoires sur internet peut perdre. Globalement, cette remarque peut s'appliquer pour les omnis. La plupart des végétaliens sont au courant du risque de carrence en B12 sans complémentation. Mais il ne faut pas nier qu'une partie des gens se lancent dans le végétalisme sans s'informer. Je dis ça par expérience, pour avoir dans mon entourage quelques personnes qui se sont justement lancées dans le végétalisme sans s'informer. Je suis persuadée que ton bilan sanguin est au top, j'ai été végétarienne pendant des années et moi aussi c'était le cas. Je ne remets en cause ces études, au contraire, les approuve bien volontier. C'est un fait, les français mangent trop de viande. Mais c'est avec mes études de diététique que je me suis rendue compte des "erreurs" nutritionnelles que j'ai pu faire pendant mes années végétarienne, et de celle que les végétaliens et végétariens de mon entourage ont fait / font.
@@dietethique1031 ce monsieur a aussi fait des études en nutrition et ça ne l'empêche pas de dire n'importe quoi... Si cette remarque s'applique aux omnis, alors pourquoi parler des vgl...? Après je ne dis pas qu'il ne faut pas s'informer avant de se lancer, juste que ce n'est pas si compliqué que ça de remplacer les protéines animales et tous les micronutrients qui peuvent aller avec. En se rendant sur des sites sérieux et spécialisés (vegoresto, L214, etc) et même sur des groupes Facebook, on peut trouver toutes les réponses à nos questions et même de délicieuses recettes. Après, évidemment, si cela peut rassurer, pourquoi pas consulter un spécialiste. Mais vu leur formation en alimentation végétale, ce n'est clairement pas ce que je suggérerais malheureusement.
Je ne suis pas végan, loin s'en faut, mais j'ai qd même l'impression de voir un boomer qui fait une leçon de morale aux jeunes. ("le premier joint" wtf?) C'est dommage, j'aurais aimé avoir un aperçu de l'état de l'art au lieu d'un appel à la tradition, à la cuisine méditerranéenne et un "circulez y a rien à voir". Je suis prêt à entendre que le véganisme n'est qu'une mode, mais que l'on discute leurs arguments et leurs études avec de la littérature scientifique à jour, et non avec des effets d'autorité, une vague conjuration des extrêmes et des appels à une normalité qui comme par hasard correspond précisément à la tradition culinaire de notre pays.
Ça m'a gêné aussi. D'autant que sans l'insistance de Mendax, le monsieur semblait être parti pour se contenter de dire que c'était pour lui une aberration inapplicable au plus grand nombre. Et d'invoquer les anecdotes du type "des collègues ont reçu des menaces de mort" et "des enfants sont morts", c'est tout sauf un argument.
Quelqu'un d'extrêmement instruit sur un domaine qui te fait une leçon sur le sujet en question ça s'appelle un Professeur, pas un boomer. Ce monsieur est Professeur de médecine et oui il nous fait la leçon et je l'en remercie de tout coeur.
En ce qui concerne les conflits d'intérêts (critiqués aux alentours de 47:00 par l'interviewé lui-même), en faisant quelques recherches google sur ce monsieur, on tombe sur ce site là, une société (SFNCM) dont il est président : www.sfncm.org/accueil-sfnep/conseil-d-administration/1052-pr-pierre-dechelotte-m-d-ph-d . En scrollant en bas de page, on se rend compte que parmi les "membres bienfaiteurs"*, on trouve entre autres Nestlé, Lactalis et Nutricia (qui est une branche du groupe Danone, je cite "Nutricia fait partie de la division "nutrition spécialisée" du groupe Danone, avec une expertise dans le domaine de la nutrition médicale" www.nutricia.fr/a-propos-de-nutricia/qui-sommes-nous/ ). Il me semble qu'il y a de quoi se poser des questions. Par ailleurs, même si c'est plus anecdotique, on trouve un bouton qui nous envoie vers le site www.nutritionclinique.fr (je cite : "Grâce au portail [...] dédié au grand public, la Société Francophone de Nutrition Clinique et Métabolisme (SFNCM) se donne pour mission d’informer tous ceux qui sont concernés par la dénutrition.") et lorsqu'on va sur cette page, sur le deuxième onglet ("l'alimentation adaptée"), surprise, on tombe sur une image en en-tête montrant quasi exclusivement des produits animaux, et notamment des produits laitiers (la page ici : www.nutritionclinique.fr/lalimentation-adaptee-et-enrichie/ et l'image en question ici : www.nutritionclinique.fr/wp-content/uploads/2017/04/Banniere_MG.jpg ) * définition du site association 1901 : "Membres bienfaiteurs : Personnes physiques intéressées par l’objet de l’association et adhérant aux statuts et à son règlement intérieur. Les membres bienfaiteurs s’acquittent d’une cotisation annuelle supérieure aux membres adhérents et dont le montant est fixé librement par l’adhérent. Ils sont, de droit, membres de l’Assemblée Générale avec voix délibérative."
Ouais enfin quand il parle des résidus de pesticides ou quand il encourage de faire sa propre cuisine... conflit d’interet bien sûr... y’a pas tefal dans la liste?
@@eauzone806 je n'ai jamais affirmé qu'il avait des conflits d'intérêts sur tous les points. En revanche, il y a certains sujets (en l'occurrence ce qu'il affirme sur les produits laitiers et le véganisme/végétalisme, d'autant plus que certaines de ses affirmations vont littéralement à l'encontre du consensus scientifique actuel) dont on a tout intérêt à se méfier, au vu de ses liens avec ces groupes, tu ne penses pas ?
@@RaieFutee ses réponses sont pondérées, ça ne me choque pas. Je pense qu’il est fidèle à ses convictions. Je ne sais pas si vous aviez vu des interviews avec des acteurs du lobby sucre. Là, ça sentait la mauvaise foi. Après je vous dirais une autre chose, on peut être par exemple boulanger et être contre certains produits/ groupes de meunerie qui usent et abusent de leur pouvoir pour imposer leurs produits chimiques et produits non artisanaux alors que ces mêmes groupes financent nos syndicats etc.
@@eauzone806 "ses réponses sont pondérées" il me semble qu'affirmer que le végétalisme est à proscrire pour les bébés et les adolescents en croissance, alors meme que ca va à l'encontre du consensus scientifique actuel ( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/ et ici, la traduction en francais : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf ), c'est au mieux un manque de connaissances (ce qui est problématique venant d'une personne qui fait figure d'autorité dans le domaine), au pire du mensonge éhonté "Je pense qu’il est fidèle à ses convictions." justement, il s'agit d'un professionnel de santé : ses convictions personnelles ne devraient pas prendre le pas sur la méthode et les conclusions scientifiques. Une certaine objectivité me semble nécessaire quand on traite de questions de nutrition (entre autres) "Je ne sais pas si vous aviez vu des interviews avec des acteurs du lobby sucre." on est là dans un sophisme de la double faute : ce n'est pas parce que certains autres lobbies font "encore pire" que ca justifie cette malhonnêteté
@@RaieFutee consensus scientifique lol. American dietetic... donc American = world ok. Site numéro 2 végétarisme.com. Excusez moi mais niveau objectivité j’ai des doutes la. Moi je vous trouverais les arguments inversés sur charal.com. Après j’ai pas justifié que le lobby du sucre faisait pire donc c bon. Je dis que c’est ça la vraie mauvaise foi.
Le véganisme est tellement dangereux que je suis déjà mort 3 fois depuis que je suis végan. Mais sinon cette personne va à l'encontre de l'avis de l'Académie de Nutrition et de Diététique (AND) américaine, et celle du Canada ainsi que l'Association Américaine de Diététique (AAD), qui indique que le régime végétalien, lorsque c'est bien mené (et complémenté en B12), est viable à tous les âges de la vie. Il va à l'encontre des méta-analyses et revues systématiques. Pour le prix, j'ai réduit mes dépenses pour l'alimentation d'environ 1/3 depuis que je ne mange plus de produit animaux. Le prix va vraiment dépendre des produits transformés que l'on achète. Plus on en prend, plus ça coute cher, indépendamment du régime alimentaire.
Il ne me semble pas qu’il ait dit autre chose que ce que vous dîtes. Il précise néanmoins qu’il faut être très éduqué sur la question pour avoir une alimentation équilibré en étant végan ce qui n’est pas le cas de tout le monde 49:48
Je comprends pas bien pourquoi Acermendax ayant lu même lu l'abstract de l'American Dietetic Association indicant que la diet végétalienne est parfaitement viable à toute étape de la vie, dans son TELN sur le véganisme, ne remet pas en question son interlocuteur quand il clame sans aucun problème que la diet végétalienne est dangereuse pour les enfants / adolescents et difficilement viable pour un adulte. Acermendax qui au passage et le premier à se plaindre des journalistes ne remettant pas en question les personnes qu'ils interrogent lors de leurs interviews. Lui demander de justifier son affirmation avec des sources n'aurait pas était de trop non? De plus la littérature scientifique à ma connaissance ne recommande absolument la consomation régulière de produits laitiers contrairement aux propos de ce "médecin nutritioniste".
@@Lapersonnexyz ?? Le véganisme n'est pas une alimentation. Le végétalisme en revanche, est une alimentation, adoptée par les véganes. Quelques définitions ici qui peuvent aider : www.vegan-france.fr/blog/definitions-du-veganisme/ En espérant que cela aide à clarifier certaines choses, si besoin.
@@Lapersonnexyz Oui j'ai bien entendu qu'il dit une "alimentation de type vegan", mais je ne vois pas ce que ça changes par rapport à la critique amené par le premier commentaire auquel nous répondons ? Ni ce que j'ai dit d'ailleurs. Note : Il aurait du dire "une alimentation végétalienne", et pas "de type vegan". Mais bon, c'est un point de détail.
@Justin Homme Le véganisme est un mode de vie qui parmis toute ses pratiques inclus le fait d'être végétalien. Quand on parle de diététique, le mot vegan ne devrait même pas être prononcé car on peut être végétalien sans être Vegan. Quand l'interlocuteur parle de "diet vegan", il fait bien évidemment référence au fait d'être végétalien (mais il mélange un peu tout car je le soupçonne fortement d'être très peu informé sur ces sujets, raison de plus pour ne pas prononcer de tels affirmations sans sources qui via effet blouse blanche vont désinformer pas mal de personnes).
La Tronche en Biais, une chaîne qui surclasse beaucoup d'émissions tant par la qualité de l'investigation, la diversité des thèmes abordés et le tout traité avec une touche décontractée et d'humour bienvenue. Les gars, vous assurez. Sans doute l'un de mes meilleurs abonnement.
@@edvardmunch6344 dans des cas isolés ou les régimes végétaliens sont mal équilibrés et justement dogmatiquement restrictifs, oui, c'est documenté. Mais il s'agit bel et bien de cherry picking. Ce n'est pas la norme (ou si oui, sources? Peer reviewed study?)
@@jeanmichel2642 Si on parle des enfants morts parce que leurs débiles de parents les ont nourri qu'avec du lait végétal y a effectivement eu des cas en italie notamment. Sauf que ça arrive aussi chez les omnivores avec des parents débiles qui donnent que du lait de vache à leur bébé. Doit-on pour autant stigmatiser les omnivores en disant que leurs enfants meurent? J'ai comme un doute.
Bonjour la Tronche en Biais. Merci beaucoup pour votre travail car je pense que l'esprit critique (et l'alimentation) sont extrêmement importants. Et à ce propos, cette émission me pose un gros problème que voici. D'un côté M. Dechelotte parle du végétalisme comme "d'une abérration sur le plan nutrionnel" à 42:58, de quelque chose d' "extraordinairement dangereux" "chez l'enfant et l'adolescent" à 43:26, de quelque chose de "dangereux dans la durée, quoiqu'on dise" "chez l'adulte" à 43:57 ou encore d'une "dérive" à 44:36, sans apporter aucune preuve (c'est juste du témoignage). De l'autre des dizaines d'études scientifiques valident le végétalisme à tous les stades de la vie, y compris pour les femmes enceintes et les nourrissons vegan-pratique.fr/conseils-nutrition-vegetalienne/positions-medicales-et-scientifiques ce que vous soulignez d'ailleurs dans ce live et le post Facebook que vous aviez fait à l'occasion ua-cam.com/video/pXzxYVBlHp8/v-deo.html . Ma question est donc, comment allez-vous gérer cette contradiction ? Votre avis m'intéresse d'autant plus que j'apprécie beaucoup votre travail (qui me surprend pour la première fois), que je suis végan (et que si c'était mauvais pour ma santé, j'ai besoin de le savoir) et que je crois que Vled l'est aussi. Au plaisir de vous lire. Julien :-)
Peut-être qu'il se trompe (le docteur) sur ce point tout simplement. Soit par conformisme, ou par flemme intellectuel en refusant de se mettre à jours sur le sujet. Quoi qu'il en soit cela ne me semble pas être un prétexte pour jeter tout ce qu'il dit. Ce que vous ne faite pas j'en conviens. Bravo pour votre diplomatie sur le sujet.
@@dravid60 Merci :-). J'espère que la Tronche en biais répondra et fera le correctif sur l'une ou l'autre de ses 2 vidéos qui traitent du végétalisme et se contredisent.
@@julienmarcinkowski1546 Je suis vegan et j'aimerais aussi savoir sur quoi se base ces recommandations, pour peut étre changer ma position à ce sujet. Ce sujet semble intéresser beaucoup de personne, il serait intéressant d'avoir des sources.
Comme d'autres ici je me demande s'il n'est tout simplement pas tout à fait à jour pour avoir sorti certains clichés éculés. Le temps imparti était sans doute insuffisant aussi pour qu'il développe... ou s'embourbe. Ce sujet mériterait une tablée ainsi qu'une vidéo entière au moins !
Comme pour tout, on peut faire du cherry picking et trouver l’étude qui dit ce qu’on a envie d’entendre. L’intervenant parle du consensus scientifique actuel qui déconseille le véganisme. Il dit d’ailleurs très bien que le véganisme peut être équilibré, mais que c’est très complexe et rarement le cas.
Je suis mitigée à propos de cette interview. J'aimerai pouvoir déméler le vrai du faux, mais je n'ai pas l'expertise pour savoir dans tout l'interview, ce qui est de l'état de l'art, et les convictions personnelles du pr. Dechelotte. J'étais très attentive durant une grande partie de l'interview, mais j'avais une crainte sur le sujet du véganisme lorsqu'elle serait posée. Je craignais que le discours soit au fond le même que des gens comme JM Cohen, et lorsque le moment est arrivé, c'est ce qui s'est passé. J'étais déçue, mais pas surprise, malheureusement. Je pouvais entendre des vérités qui ne permettent pas d'envisager qu'actuellement on puisse demander à tout le monde d'être vegan. J'étais justement intéressée de savoir ce qui pouvait encore coincer de ce côté là. Mais, le discours de ce monsieur avait une apparence d'avis personnel, et par moment, c'était même carrément irrespectueux. Je ne vais pas relever ce qui l'a déjà été par d'autres personnes dans les commentaires. Voici ce que j'ai pensé à ce moment là. Si ce monsieur n'a pas de conflits d'intérêt, et si effectivement ce qu'il raconte est vrai, alors je me suis fortement trompée. Et me tromper sur le plan nutritionnel, comme sur d'autres sujets, je l'ai fais plein de fois. J'ai cru aux discours antiglyphosate, sans rien n'y connaître. J'ai été antinucléaire pendant une période, là encore en n'y connaissant rien. J'ai eu des comportements alimentaires pouvant dégénérer parce que je ne faisais pas preuve d'esprit critique sur ce que je lisais sur Internet, il y a longtemps. C'est l'année dernière que j'ai remis en question mes certitudes sur le bio. Alors, ce pouvait-il que je me sois encore fourvoyée sur la question du véganisme ? J'ai douté de moi, de mon mode de vie, de ce que je défends. Je défens toujours les animaux, mais je doutais de ce que je pensais avoir été suffisamment mis à l'épreuve volontairement par mes recherches sur le sujet. Je me demandais si j'allais devoir dire à mes amixs qu'on s'est toustes trompéxs et qu'il allait falloir revoir notre façon de vivre. Bref, je doutais, et ... c'est bien. J'essaye de remettre en question mes choix, mes convictions, pour les mettre à l'épreuve. C'est ce qu'il faut faire, il me semble. Mais voilà, comme relevé par d'autres ici, que peut-on penser de bout de phrases comme "trucs bizarres" pour parler de types d'aliments plus marginaux ou de compléments, "la vache est prévu pour ci ou ça", des contradictions comme parler d'alimentations déviantes et de mauvaise nourriture comme le soda consommé par les américains, et plus loin dire que si ce qu'on produisait était mauvais, on arrêterait de les produire. Dans un monde où on produit l'alcool, le tabac, mais aussi des aliments trops sucrés, salés, gras, etc... Et où on savait depuis longtemps que c'était mauvais, mais ne commençons à arrêter d'en produire que depuis peu de temps. Dans un monde libéral en fait, où la loi est faite par les marchés, et donc la demande, et pas par ce qui est bon ou pas selon tel ou tel scientifique. Autrement, on ne serait pas à discuter de ce qu'on fait face au dérèglement climatique. Ce discours est contradictoire et naïf. Bref, je veux bien douter, et penser que le véganisme n'est pas à prendre pour une panacée. Mais, il y a beaucoup de signaux d'alertes qui ont titillés mon esprit critique. Je souhaite, et ça se fera surement, qu'un retour de la part de la TEB sur cette interview et nos commentaires soit publié. Peut-être, très probablement, un article dans la menace théoriste :)
@@shensom7370 Je pensais à cela lorsque je disais connaître le problème des antinutriments. Personnellement, je détrempe les légumineuses dans de l'eau acidifiée par un peu de jus de citron ou de vinaigre de cidre. Aussi, pour le pain, soit je prends du pain blanc lorsqu'il vient du magasin, soit je privilégie la fabrication maison d'un levain pour faire du pain complet ou semi-complet. Mais, attention car l'accusation de déminéralisation pour les phitates ne fait pas consensus dans la communauté scientitfique. Je ne prendrais pas mon cas pour une généralité, mais mes bilans sanguins n'ont jamais souffert de problèmes sur le plan des minéraux. Pourtant, je suis végane depuis plusieurs années, et avant j'étais végétarienne depuis plus de 15 ans. Un total donc d'environs 20 ans à ce régime et aucune trace de déminéralisation. Les pains complets, noix, légumineuses, huiles végétales, soja, j'en ai ingurgité vraiment beaucoup, du fait aussi que je suis très très gourmande. Je n'ai jamais entendu parler de ce type de problème chez les vegans, mais mon ignorance n'est pas un indice pour écarter ce risque.
@@shensom7370 Oui je suis strictement végane. Concernant la dépression, j'en ai souffert, mais elle a commencé bien avant tout ça, et depuis quelques temps, elle s'est considérablement réduite, voir pourrait bien ne plus être présente. J'ai un terrain psy pour ce type de maladie. L'origine n'est donc pas mon alimentation. Tout au plus, on pourrait craindre une aggravation, mais c'est justement le contraire qui est observé. Je connaîs très bien les raisons de cette rémission, puisque j'ai justement mis en place le travail qu'il fallait pour arriver à ce résultat. L'hypothèse selon laquelle mon véganisme devrait entrainer ou aggraver une telle maladie chez moi est invalidée. Ma libido n'a pas de problème non plus. Lors de périodes dépressives, oui elle a baissée, ce qui fait partie des symptômes les plus fréquents de la maladie. Rien à voir donc avec mon alimentation. Depuis que je vais mieux, ma libido est remontée. Pourtant, je suis bien strictement végane. Théoriquement, si il devait y avoir un phénomène comme celui-ci, on pourrait trouver une anomalie dans mes bilans sanguins. Il n'en est rien. Les risques peuvent venir d'un manque en vitamine D ou B12 par exemple. Je me complémente quotidiennement sur les nutriments qui sont les plus connus comme manquant le plus chez les végans. Et je n'ai pas d'obsession particulière, ni une attention de tous les instants sur ma nourriture. Depuis que je suis les recommandations les plus élémentaires pour suivre un mode de vie végan viable, selon les connaissances actuelles sur le sujet, je n'ai plus de crainte vis à vis de mon alimentation et mange de manière détendue, sans avoir une alimentation spécialement observée au microscope.
Je n'ai pas compris l'intervention sur le veganisme de la meme facon que vous, et je pense que l'interpretation de ce qui est dit dans cet entretient est importante. (notez que je ne suis ni pro-vegan, ni anti-vegan). J'interprete les propos de l'intervenant comme suit : - le veganisme est un mode d'alimentation qui necessite de tres bonnes connaissances sur les aliments - le manque de connaissances donne lieu a des carences, qui peuvent etre severes - du coup, ce mode d'alimentation ne peut correspondre qu'a des personnes suffisamment éduquées, et disposant du temps necessaire - cela entraine que seule les plus aisés peuvent suivre ce mode alimentaire correctement Encore une fois, je tente de synthetiser les propos. Les discussions en commentaire valident le point sur l'education : effectivement il existe des plantes et des facons de faire pour bien se nourrir mais cela necessite de s'y interesser de pres, de demeler le vrai du faux, de preparer les aliments convenablement, etc... Pour ma part, l'argument me parait important.
Entendre que le véganisme est un régime alimentaire fait mal aux oreilles... Végétarien/végétalien, je veux bien, mais je ne vois pas en quoi ne pas porter de cuir a à voir avec la nutrition.
@@damienb.4821 Oui, et un fauve est par nature carnivore, et pourtant on ne parle jamais des régimes fauves. Par ailleurs, la définition de végan n'est pas lié à son régime alimentaire mais à sa volonté de ne pas créer de souffrances animales. A ce titre, et à mon sens, on peut élever quelques poules dans son jardin, en prendre soin, et manger leurs œufs non fécondés, sans générer de souffrance et donc en se réclamant du véganisme, non?
@@damienb.4821 Ba si justement, c'est la question... Végan, c'est une philosophie de vie, une opinion politique, et ne se limite pas un régime alimentaire...
Ce qui m'a fait mal aux oreilles c'est d'entendre des propos qui vont complètement à l'encontre du consensus scientifique sur le végétalisme. A mon avis, il n'est pas à jour : - Position officielle de la plus large association de diététique et nutrition au monde, comportant plus de 100 000 praticiens : www.eatrightpro.org/-/media/eatrightpro-files/practice/position-and-practice-papers/position-papers/vegetarian-diet.pdf Vous avez une centaine de sources en bas de page, dont des méta-analyses. Pour les non-anglophones, une version traduite : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf "La position de l’Académie de nutrition et de diététique est que l’alimentation végétarienne bien planifiée, y compris végétalienne, est saine, adéquate sur le plan nutritionnel et peut être bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Cette alimentation est appropriée à toutes les périodes de la vie, notamment la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance, l’adolescence, le troisième âge, et pour les sportifs. ... Les végétariens et les végétaliens sont moins susceptibles de souffrir de certaines maladies, y compris les cardiopathies ischémiques, le diabète de type 2, l’hypertension, certains types de cancer et l’obésité." - THREAD de mise au point sur les bébés dont les décès sont imputés, de façon fallacieuse, au #végétalisme ou au #véganisme. : twitter.com/FlorenceDell/status/1077947238763114496 ( ------------------- Des liens en plus, parce que pourquoi pas : -------------------------- - Une ptite méta-analyse que j'ai sous la main : www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408398.2016.1138447 "Conclusions: This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (−25%) and incidence from total cancer (−8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (−15%) of incidence from total cancer." - Une étude qui montre qu'il est possible d'obtenir toutes les vitamines et minéraux dont on a besoin, indépendamment du régime alimentaire ( des fois que le premier lien ne suffise pas à vous convaincre...) : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26502280/ "Conclusions: Despite substantial differences in intake and deficiency between groups, our results indicate that by consuming a well-balanced diet including supplements or fortified products, all three types of diet can potentially fulfill requirements for vitamin and mineral consumption. " Petit fun fact concernant les performances sportives : www.nature.com/articles/s41430-020-0639-y "Conclusions : ... our study showed that submaximal endurance might be better in vegans compared with omnivores. Therefore, these findings contradict the popular belief of the general population." - Un petit graphique sur lequel je viens de tomber qui en dit long (à vérifier, ceci dit.) : twitter.com/EspinosaRomain/status/1283746780237238274 Tldr : La mortalité en France serait réduite de 17.11% si les gens passaient à un régime végétalien. )
Sur le véganisme, j'aurais bien aimé son avis sur la méta-étude de l'AND, la plus grande asso de nutritionnistes et diététiciens au monde, qui indique qu'une alimentation végétalienne est possible à tous les âges, sous condition de manger équilibré, de faire attention à l'iode et à la vitamine D et se supplémenter en B12. Là, j'ai l'impression d'entendre les poncifs habituels, et ça ne me suffit pas. Et il a fallu qu'Acermendax insiste pour qu'il nous dise que c'est pas impossible, mais juste plus cher et plus compliqué. De 1, plus cher en quoi ? La viande, c'est plus cher que les alternatives végétales, sauf si on va prendre des "simili" industriels, forcément. De 2, plus compliqué tout court, ou juste plus compliqué aujourd'hui ? Dans une société qui accepterait le végétalisme comme, si ce n'est la norme, au moins une norme, cela serait-il vraiment compliqué ? Pour lutter contre le "crétinisme", on a mis de l'iode dans le sel. Pour lutter contre la carence en vitamine D, on a incité les gens à prendre de l'huile de foie de morue (alors que c'est dégueu, hein !). Pourquoi ne pas imaginer qu'on puisse compléter les aliments en B12 et en vitamine D ? Le jeu n'en vaut-il pas la chandelle, quand on connait l'impact énorme de l'élevage (industriel ou non) sur l'environnement (émissions de gaz à effet de serre, utilisation des terres, stérilisation des terres, pesticides, etc.) ? Je ne suis pas convaincu par ce monsieur.
@@FredericBezies Tu sais que tu te complémentes aussi, hein ? Genre avec l'iode qu'on met dans le sel de table ? Ce serait bête de ma part de te dire "ton régime alimentaire est déséquilibré puisque tu as besoin de te complémenter en iode !", tu ne trouves pas ? Donc pourquoi séparer le complément du régime végétalien, puisqu'il en fait intégralement partie ? Donc, non, ce qui est déséquilibré, c'est un régime alimentaire végétalien sans complément en B12. Et si c'est le geste de la prise de complément qui te dérange, je rappelle que c'est à mettre en balance avec les émissions de gaz à effet de serre massivement causées par l'élevage (17% au niveau mondial, autant au niveau français), sans compter les souffrances animales évitées. Le bénéfice coût/avantage penche sérieusement d'un côté.
Bonjour ! Je suis pharmacien avec un DU nutrition et je dois avouer être un peu vexé quand j’entends que notre profession n’est pas citée comme capable d’apporter des conseils diététiques chez un patient, mais bon… L’interview est de grande qualité et je trouve que la parole de Pierre Dechelotte est parfaitement posée, notamment sur la notion de « régime » et sur l’exclusion alimentaire extrême. Cependant, mon avis est plus mitigé sur le végétalisme (qui est englobé avec le véganisme, alors que je trouve plus clair de dissocier le véganisme qui est une idéologie portant sur plusieurs aspects, pas uniquement alimentaire et le végétalisme qui est un mode alimentaire, « régime » alimentaire, qu’on retrouve évidemment dans le véganisme mais qui n’en est pas spécifique. Je dissocie idéologie et mode alimentaire/impact sur la santé. Il est vrai que le végétalisme est « élitiste », pour moi, pas sur l’aspect financier (bcp de gens avec des moyens modestes peuvent subvenir à une alimentation végétalienne) mais clairement sur l’aspect des connaissances scientifiques requises pour être à un stade d’équilibre alimentaire sans risque pour la santé. Les carences, qui sont généralement tournées en ridicule par les plus convaincus, ne sont surtout pas à prendre à la légère. Des déficits en vitamine B12, sélénium, zinc ou en iode peuvent survenir entraînant l’apparition de pathologies grave et généralement irréversible. Pour exemple, la vitamine B12 est essentielle, notamment dans la fonction cérébrale et entraine en cas de carence grave des troubles psychiatriques et cognitifs ainsi que des lésions neurologiques irréversibles. Enrichir son alimentation avec des aliments et/ou compléments permettant de prévenir ces carences nécessite un entretien avec professionnel de santé compétent dans le domaine, ce qui est rare en réalité aux vues de la jeunesse des avancées dans le domaine. Ce que je veux dire par là, c’est que sur-enrichir son alimentation avec du sélénium, zinc ou autres, disons en « automédication » peut aussi être délétère pour la santé. Pour finir, en ce qui concerne les protéines, la discussion protéines animales versus protéines végétales est clairement passionnante et pourrait durer des heures. Je m’attarde juste sur un point de la vidéo où on comprend qu’il est compliqué de remplacer l’apport protéique animal (steak, poisson, œufs, lait…) par un apport protéique végétal. C’est difficile, oui, dans le sens ou une fois encore cela nécessite de connaitre les bons aliments à utiliser. C’est aussi difficile d’un point de vue quantitatif. Généralement, on estime que dans un steak on a entre 20-30g de protéines animales (ces masses varient évidemment en fonction du type de viande et de la qualité), dans un œuf entre 10-15g (là aussi variation en fonction de la parties de l’œuf, ect…) si je veux remplacer cette masse de protéine animale à assimiler chaque jour je dois donc trouver disons à la limite sup 45g de protéines végétales (ce qui est en dessous des apports recommandés c’est juste pour l’exemple). J’ai plusieurs options, les végétaux les plus riches en protéines sont le soja (environ 36g pour 100g), les lentilles et haricots azuki (environ 24g pour 100g), on trouve aussi d’autres féculents comme certains riz, des pattes enrichis en prot (naturellement), le quinoa, les graines de chanvre/courges ect… Le problème qui survient alors est un problème de quantité, pour mes 45g je dois donc manger environ 190g de lentilles par exemple et encore pour une recommandation a 0,83g/kg/j en protides on a un besoin chez quelqu’un de 70kg de 58g de protéines soit 240g de lentilles ! C’est donc compliqué à mettre en pratique, qui a envie de devoir avaler des quantités de féculents comme ça chaque jour, même en variant c’est difficile pour beaucoup de gens et ça se comprend. Une fois encore, même ici il faut être vigilant, le soja par exemple parait parfait a priori, sauf que, c’est un composé goitrogéne comme le brocoli ou la graine de lin, en cas de consommation excessive et non variée ils peuvent entraîner un trouble hormonal thyroïdien avec goitre. Il existe aussi une grande variation des acides aminés essentiels présents dans ces végétaux, d'où l'importance de la variation alimentaire avec ces féculents. Le sujet est extrêmement vaste, la question des apports en minéraux, les régulateurs de pH alimentaires, les antioxydants, les vitamines liposolubles, l’impact sur l’état inflammatoire et sur la synthèse de facteurs de croissance, l’hypertension, le diabète, l’association a un traitement médicamenteux et autres sont tous des sujets imbriqués dans ce domaine et doivent absolument être étudiés avant de se lancer brutalement dans une modification des pratiques alimentaires, certaines interactions potentiellement dangereuses peuvent survenir. J’aime bien l’idée véhiculée ici, savoir comment bien manger, savoir aussi se faire plaisir en restant modéré, sans trop se prendre la tête. Je pense juste que la vulgarisation grand public en la matière est encore trop absente et les spécialistes beaucoup trop rares. Je ne poste jamais de commentaire alors que je suis assidûment vos vidéos mais étant passionné de métabolisme je n’ai pas pu résister ! Merci pour votre travail très intéressant !
Bonjour, C'est vraiment une bonne chose de trouver des professionnels de santé qui souhaitent se former à la nutrition et qui le font ! J'ai moi même eu la chance de collaborer avec des pharmaciens hospitaliers, notamment sur les segments de nutrition parentérale qui étaient passionnés et très pointus également. Je souscris pleinement à vos remarques, l'alimentation végétalienne me semble effectivement plus compliquée pour certains segments de population... L'équivalence protéique chez une personne âgée est assez parlante. Les besoins sont augmentés à 1g/kg, sachant que leur poids a souvent augmenté pour une personne âgée en bonne santé. Le volume alimentaire est diminuée. La tolérance au légumineuses est souvent altérée du fait du vieillissement intestinal. L'apport de certains produis animaux permette des apports sélénites à un âge où les besoins sont majorés. Sans être un zélote de la consommation de viande/poisson/oeuf, le végétalisme ne semble pas vraiment pertinent à cet âge... Par contre, là où je diffère de votre point de vue, c'est que je pense qu'il faut être très clair sur la possibilité de donner des conseils nutritionnels. Sur le plan légal seuls deux professions sont autorisés à dispenser des conseils nutritionnels : - D'une part les médecins, à condition d'être suffisamment formé, sur la base de l'article R.4127-70 du CSP "Tout médecin est, en principe habilité à pratiquer tous les actes de diagnostic, de prévention et de traitement. Mais il ne doit pas, sauf circonstances exceptionnelles, entreprendre ou poursuivre des soins, ni formuler des prescriptions dans des domaines qui dépassent ses connaissances, son expérience et les moyens dont il dispose. " - D'autre part les diététiciens, en l'application de la loi réglementant leur profession Article L4371-1 du CSP "Est considérée comme exerçant la profession de diététicien toute personne qui, habituellement, dispense des conseils nutritionnels et, sur prescription médicale, participe à l'éducation et à la rééducation nutritionnelle des patients atteints de troubles du métabolisme ou de l'alimentation, par l'établissement d'un bilan diététique personnalisé et une éducation diététique adaptée. " En l'absence de diagnostic médical, dispenser un conseil nutritionnel est au mieux une usurpation de qualité de diététicien (assimilé en droit à l'exercice illégal de la profession de diététicien), si le conseil est associé à un diagnostic médical ou dans un contexte pathologique, ça relève de l'exercice illégal de la médecine. D'un point de vue de la légitimité, il me semble important de voir qu'une recommandation nutritionnelle, selon la façon dont elle est entendue par le patient peut avoir des conséquences sur son alimentation plus importantes que ce qui était attendu. En effet, en suggérant une modification, il n'est pas rare d'avoir 2 ou 3 corolaires, avec la possibilité que finalement l'impact soit plutôt négatif . L'exemple typique c'est "manger moins de de tel aliment", ce qui va induire des compensations, des reports, des arrêts de consommations alimentaires associées ce qui finalement peut perturber certains apports en macro ou micronutriments et fragiliser une couverture satisfaisante. Il est donc nécessaire à la fois de connaître précisément tant la nature des aliments eux-même que les comportements alimentaires et la pédagogie de ce comportement. Il me semble qu'il faut une expertise et une vision globale sur l'alimentation pour donner des conseils pertinents, avec des méthodes appropriées pour les présenter et qui s'intègrent dans l'alimentation d'une personne tout en cadrant suffisamment les modifications afin qu'elles n'entraînent pas d'autres modifications alimentaires non souhaitables. En ce sens, cela demande réellement du temps (et surtout pas de conseil à la volée), de l'expérience, une formation continue soutenue du fait de l'évolution des connaissances et la formation par les pairs me semble absolument indispensable. Cela ne veux pas dire que, rien n'est du ressors du pharmacien sur le plan de la nutrition notamment le pharmacien officinal, qui au contraire est légitime pour présenter une recommandation de santé publique en nutrition, d'autant plus appropriée et ciblée en regard de sa connaissance du patient et de ses pathologies, ou encore sur la participation au dépistage nutritionnel aussi bien sûr. Néanmoins donner un conseil nutritionnel personnalisé ne relève pas du rôle du pharmacien. D'ailleurs, il en va de même pour de nombreux praticiens médicaux insuffisamment formés qui ne sont pas du tout légitimes et qui racontent parfois n'importe quoi... Il serait souvent préférable de collaborer avec les confrères formés et / ou d'orienter vers les diététiciens.
@@TTTHung Bonjour, Effectivement je n’ai pas parlé de la personne âgée et c’est aussi un excellent exemple mais il est quand même bien plus rare de voir une personne de plus de 70 ans décider de changer brutalement son alimentation. Le veganisme et l’intérêt disons pour des alternatives alimentaires sont des mouvements récents et touchent en majorité les jeunes (ados, jeunes adultes, jeunes parents). En tous cas comme vous le soulignez, la population âgée apparaît plus fragile face à ce type de changements alimentaires c’est certains. Votre remarque sur le plan légal me questionne beaucoup je dois dire. Dans toutes les facultés de pharmacie (en France) vous trouverez des cours de nutrition (hors DU évidemment), jusqu’à même des enseignements sur l’alimentation du nourrisson ainsi que sur l’alimentation vétérinaire ! De plus, la partie « conseil nutritionnel » fait partie intégrante de la formation et se retrouve de manière très fréquente lors des examens. Pour vous donner un exemple, un diabétique initiant un traitement antidiabétique entre dans ma pharmacie, je DOIS lui délivrer les conseils nutritionnels concernant sa pathologie, regroupés dans les mesures hygiéno-diététiques. J’ai l’impression que la dissonance vient du terme « conseils nutritionnels ». Je vous résume ma façon de penser avec quelques exemples fréquents ; un patient entre avec un diabète, une hypertension, une femme avec un nourrisson ou quelqu’un souhaitant diminuer la quantité de « gras » dans son alimentation et ne sait pas quel aliment réduire… Je délivre mon conseil nutritionnel associé (en respectant les recommandations imposées par les organismes compétents). Un patient entre et me demande comment il peut changer son « régime » alimentaire (par exemple devenir végétalien, se lancer dans une perte de poids…), là, je l’oriente vers un médecin nutritionniste ou diététicien. Pourtant la notion de conseil nutritionnel n’a pas de nuance dans les deux situations. Si je suis votre article, pour l'exemple de la personne souhaitant diminuer "le gras" de son alimentation, je pourrai répondre de manière simple : arrêter le grignotage de vos gâteaux au beurre, supprimer le paquet de chips que vous mangez quotidiennement, en rajoutant un mot sur le tabagisme et la consommation d'alcool qui peuvent avoir un impact à la fois sur son objectif nutritionnel et sur son traitement médicamenteux personnel par exemple, je suis dans un "conseil nutritionnel personnalisé" sans pour autant établir de bilan nutritionnel. La limite me parait extrêmement flou, puisque je peux aussi considérer que je suis dans le conseil "à la volée" dans cette situation. J’attends vraiment votre avis sur ce point car il s’agit d’une question de terminologie/juridique et vous semblez plus informé que moi ! Une dernière chose, ce qui m’étonne le plus est cette phrase « En l'absence de diagnostic médical, dispenser un conseil nutritionnel est au mieux une usurpation de qualité de diététicien (assimilé en droit à l'exercice illégal de la profession de diététicien), si le conseil est associé à un diagnostic médical ou dans un contexte pathologique, ça relève de l'exercice illégal de la médecine. » 100% des pharmaciens délivrent des conseils nutritionnels dans un contexte pathologique, une fois encore un diabétique me demande conseil sur sa maladie, je suis dans le conseil nutritionnel en contexte pathologique quand je lui parle apports hydriques, diminution des glucides ect... Alors dois-je considérer qu’ils ne sont pas « personnalisés » ? D’autant que le terme personnalisé n’apparait pas dans l’extrait. Faites le lire à des pharmaciens sans les précisions que vous m’avez apporté et tous se poseront de sérieuses questions sur leurs actions dans le domaine. Ou alors, y a-t-il d’autres articles de loi précisant ce type de situations ? Merci d’avance pour votre réponse et pour le temps que vous prenez pour me lire. Bonne soirée !
Ex fermier j'ai cherché dans mon métier quel régime avait la moins d'impact alimentaire sur la planète le régime paléo (moutons 100% paturage sous fruitiers et... légumes) est meilleur que le veg...quelque-chose(farineux légumineuse et fruits et kegumes) sur le plan carbone les deux se tiennent avec un léger avantage pour le veg...quelque-chose..par contre humainement s'il fallait remplacer toute la mécanisation par des humains, le veg réduit l'homme a un esclave alors que le paléo a un ceuilleur...il faut juste être prêt à tuer soi même le mouton et le partager avec des voisins pour ne pas congeler la viand e
Personnellement, travaillant dans la nutrition depuis une dizaine d'années, j'ai trouvé cet interview très juste, très pertinente, qui résume à peu près tout l'état de nos connaissances à ce jour sur le sujet. Manger varié, équilibré, en se faisant plaisir, en se laissant des marges de liberté, sans tomber dans les dogmatismes et les extrémismes divers, les régimes restrictifs dangereux et inutiles, considérons tous les aliments comme bons dans un contexte et un dosage donné, et tout ira bien pour notre santé ;-) Merci la TEB de me redonner un peu de confiance en ces temps où l'on entend vraiment de plus en plus n'importe quoi sur le sujet.
Le problème avec son discours c'est qu'il est facile de croire (là où il ne devrait pas y avoir de place pour ça justement) que l'on peut manger par exemple des bonbons ou biscuits tous les jours, peut-être même a chaque repas pourquoi pas, il suffit juste de pas manger les même, varier les saveurs, la quantité éventuellement, d'un jour à l'autre... (Mais où est la limite ? Elle n'est pas donné) A l'écouter, on peut aussi croire que manger des bonbons ou biscuits correspond à un besoin chez l'humain d'autant plus si on a un appel pour ça, on peut confondre envie et besoin. Il n'encourage pas a la réflexion ni de donne les bonnes clés pour bien comprendre. Pour se saisir de ce qu'il dit, il faut hélas trier l'information qu'il donne, il faut faire un effort pour se renseigner, là oui on aura un chance de comprendre non pas ce qu'il dit mais ce qu'il essaie de dire, alors qu'il serait attendu que lui fasse justement un effort pour être précis et juste et pas rester vague et imprécis, a la suite de quoi chacun peut comprendre ce qu'il a envie finalement.
Un peu déçu par cette entretien qui dénote un peu avec les précédents réalisés par la TEB. Je me faisais une joie en découvrant le thème pourtant... Très généraliste dans les propos, peu de développement, pas un discours amenant à la réflection ou à faire preuve d'esprit critique... Puis la position assez archaïque par rapport un végétarisme et au véganisme sans apporter plus d'information... alors que justement il y a du boulot de ce côté là (parce que à la mode et plein de dérives et de mésinformation chez les pros et les antis) et le fait qu'il ne semble pas voir du tout ce qu'est le régime paléo (qui charie aussi son lot de croyances, mais justement pas celle dont il parle)... Même lorsqu'il semble intéressé par un sujet, genre les microbiots intestinaux, puisque c'est lui qui aborde ce sujet, on en ressort sans en savoir plus que ce qu'une culture générale pas trop portée sur l'extrapolation permet d'imaginer... et du coup on ne se retrouve pas vraiment avec des outils ou des bases plus assises.
Moi j'ai bien aimé, mais j'avoue que c'est pas des sujets qui me passionnent. Donc je vous crois, et si vous avez des liens pédagogiques (axés scepticisme, de préférence) qui permettent d'en apprendre plus, je suis preneur ^^
@@veritempago-bassai7754 Bha justement, c'est ce que j'aurai aimé avoir, des sources, une approche pédagogique... Sur le véganism on est loin des nuances et de l'abondance de sources que pouvait apporter un précédent entretien de la TEB sur le sujet par exemple. Sur le régime paléo, tu trouveras rapidement plétore de pages en faisant l'apologie et qui te permettront de voir qu'on est loin des peys qui se contentent de qq baies. Du coup la critique qu'il en fait tombe à plat et ne correspond pas aux croyances liées. Pour te dire; pour l'ensemble de la vidéo; je suis moi aussi preneur de "liens pédagogiques (axés scepticisme, de préférence)". C'est rare, sur cette chaine mais pour le coup, je ne me sens pas nouri.
Même impression. Trop de sujets traités et à chaque fois trop généraliste sans rentrer dans les détails qui justifient telle ou telle position. Également une méconnaissance évidente de certains sujets. Comme quoi on a beau être au sommet de la hiérarchie scientifique dans un domaine ça n'empêche pas de dire des conneries.
Bonjour et merci beaucoup pour cette vidéo ! De nombreux sujets sensibles et actuels sont abordés et les réponses sont très claires. Ayant moi même traversé plus de 15 ans d anorexie et boulimie vomitive par le passé je pense pouvoir appuyer le fait que toutes les restrictions morales sur la nourriture sont délétères ! Vidéo d une grande utilité, surtout lorsque que l on voit le florilège de pseudo "régimes" dispensés sur internet actuellement. Je plaide pour la diversité et la qualité, et le fait de se faire plaisir, en conscience, c'est en tout cas ce qui m a permis de retrouver ma liberté face à la nourriture et reprendre goût... à la vie ! Merci encore 🙏
J'ai lu de nombreux articles sur la presse zététique et sur pubmed indiquant que les résidus de pesticides dans les produits sont à des doses inférieurs aux doses nécessaires pour déclencher un effet. Or, le médecin indique que ces produits peuvent être "délétère". Une source scientifique pour appuyé ce point? ca m'intéresse.
Prends 10 légumes d'espèces différentes, chacun ayant reçu environ 10 intrants différents dont certains spécifiques, fais une salades, tu te retrouves avec une cinquantaine de produits dans l'assiette, certains sont les mêmes sur plusieurs légumes mais du coup la dose est plus forte. Ajoute un peu de suc digestif et mélange le tout pour que ça se recombine et tu obtiendras des produits qui ne sont pas répertoriés, dont les quantités et les qualités sont aussi variés que le nombre de consommateurs, raison pour laquelle c'est quasiment impossible à étudier.
On parle parfois du chlordécone. Mais c'est forcément long et compliqué à identifier. La précaution est quand même à privilégier de mon point de vue, même s'il n'y a pas d'étude pour prouver la nocivité à très faible dose.
Tous d'abord merci pour votre travail la TeB. Néanmoins concernant cet interview, je suis comme beaucoup assez gêné. A mon avis Mr Dechelotte nous tiens ici un discours "clinique" qu'il pourrais avoir eu face a ses patients malades (par exemple en déséquilibre alimentaire). Et a mon avis, il se trompe de public et fais même de la mauvaise sensibilisation en expédiant des réponses tranché sans en expliquer ni le fond ni les détails. Une approche de chercheur sourcé et discuté aurais été tellement plus pertinente. Le plus grave c'est que nombre d'entre nous on lu des publications scientifique récente qui vont a l'encontre de ce qu'il peut affirmer. Cela décrédibilise malheureusement son discours de "bon sens" et ne convaincras pas les gens qui serais tenté de suivre des régimes délétère pour leur santé.
@@Luknopfler83 régime Végétalien = dérive alimentaire dangereux pour les enfants et très compliqué même pour adulte. Bullshit Consensus : régime viable à tout les âge si varié équilibré(comme tout type d'alimentation conseillées)
@@osakadodo Désolé mais c'est ton consensus qui est du bullshit... Et je sais bien que certains qui pour des raisons philosophiques aimeraient que la réalité en soit autrement. Que la belle Science nous confirme que les objectifs végétaliens sont des buts à atteindre pour tous et que ce n'est qu'une question de temps et de moyens. Or non, il y a bien un consensus scientifique sur le fait qu'il est très dangereux d'adopter un régime végétalien pour un enfant et complexe pour un adulte. Cela ne veut pas du tout dire qu'il ne faut pas le tenter mais à un moment il faut que vous acceptiez la réalité. Les protéines et autres nutriments d'origine animale sont très souvent bien plus biodisponibles que celles d'origines végétal, il est donc normal que face à des individus dont les besoins sont importants ou qui sont affaiblis il ne soit pas pertinent de se lancer dans ce genre de restriction. Notre organisme n'est pas fait pour être végétalien, il faut parfait taper un peu sur la tête de certains pour le rappeler. Aujourd'hui, grâce à une surveillance accrue, des compléments et un terrain adapté on peut le faire, c'est tout. J'étais SÛR qu'il y allait avoir des végans ou des sympathisants de la cause qui allaient venir râler sur le constat parfaitement vrai fait par cet homme. Je ne suis pas là pour débattre vu les positions assez tranchés que les gens ont sur le sujet. Et franchement me faire insulter par des gens qui balancent des contre vérité, j'en ai assez avec les platistes pour pas venir chercher les végans extrémistes. Donc bref, je viens juste apporter une contestation : Ton propos est faux, ce qui est dit dans la vidéo à ce sujet est parfaitement vrai. Après si tu ne me crois pas tant pis, je ne suis pas là pour te faire changer d'avis mais plutôt pour avertir les gens que non, il y a bien des personnes comme moi qui regardent un peu l'état de la littérature scientifique et qui ont une conclusion bien différente de la tienne. PS : Le véganisme n'est pas une alimentation conseillée par les scientifique mais par les militants :) La seule vertu que ce régime apporte est d'ordre éthique n'en déplaise à tous ceux qui pensent que ce n'est pas une raison suffisante et qui veulent y ajouter des aspects "healthy" pour que les autres rejoignent leur cause.
@@relax2413 vous répétez que "le régime Végétalien est très dangereux". Avez vous une source plus fiable que L'OMS et l'agence américaine de l'alimentation et nutrition qui les contredira quand ils affirment que ce sont des régimes viables à tout périodes de la vie si équilibrés (comme tout régimes je me répète) ? Je vous écoutes et j'ai ma part de débat sans fin avec platistes, antivax et autres, également moi aussi. Rappelons que ce qui fait la différence avec ces "débats" c'est l'échange et la concideration d'arguments. De sources. A vous de démontrer votre opinion par une sources plus fiable que celles misent en avant par les VG. Ps: je reprend sont propos que je crois faux et orienté, je ne réponds pas sur une question de veganisme mondial dans l'instanté ou quoi que ce soit d'autre. Ceci étant dit évitons de se détourner du sujet ou d'aller vers extrapolations et autre HS.
@@relax2413 je suis devenu Vegan par éthique pour une répartition plus équitable des ressources et moyens de production alimentaire et limiter le gaspillage. Des faits scientifiques appui le constat que le régime à un impact individuel qui a grande échelle peut vraiment changer des choses. Je sais que c'est un truk de bobo aujourd'hui pour faire court. Mais j'ai trop d'ami Vegan et précaire et sans carence pour laisser dire nimp sur ma chaîne UA-cam préféré, c'est aussi le jeu de cette chaîne.
L'attitude vis à vis du végétalisme est bluffante de constraste avec le reste (à moins que je ne soie trop ignare pour le reste) Pas de science, des arguments qui oscillent entre les poncifs réfutés et le cafouillage Étonnant Et l'absence d'objections (en bon sceptique, avec méthode !) me sidère encore plus
Je suis d’accord avec toi. Mais je pense qu’il voulait axer ces réponses pour tout le monde. En effet il a dit (de mémoire) que c’est un régime élitiste et qu’il fallait être très éduqué pour le faire. Lui son but c’est de communiquer des règles de bases que la plus grande partie peut appliquer sans trop d’effort (cf le passage sur les portions fruits et légumes par jour). Et oui un régime vegan il faut déjà savoir plein de choses comme par exemple qu’il faut prendre de la b12. Alors oui il y a plein de choses à faire, mais il ne peut pas recommander à tout un pays d’être vegan. Ce qu’il fait c’est de dire qu’on mange trop de viande. Enfin voilà moi je l’ai vu sous cette angle là.
Je te rassure j'ai était saoulé très rapidement sur le début aussi. J'ai l'impression qu'il ressort juste les conseils officiels sans recherche sérieuse. Beaucoup d'appel au bon sens...
Je ne l'ai pas trouvé si catégorique que ça sur le veganisme, il ne dit pas que c'est mauvais en soi mais qu'effectivement c'est assez complexe à mettre en place... Je pense qu'un vegan ne se rend pas compte à quel point il a des connaissances largement supérieures à la moyenne concernant la nutrition. Ce monsieur est un médecin, son métier est de soigner des gens, de les informer et les former autant que possible, ce n'est pas réaliste de demander à un patient de devenir vegan pour améliorer sa santé ! Et d'un point de vue santé publique il semblerait assez risqué de conseiller à des parents de nourrir un enfant en bas âge de manière végétalienne.
@@marcb.1114 En fait, manger différemment des autres demande forcément des connaissances. Dans un monde vegan, il serait compliqué de manger omnivore. Cela n'en fait pas un argument pour dire que le regime n'est pas viable. Et bien sur, ce n'est pas réaliste de recommander a un patient de passer vegan pour sa santé, mais là il dit carrément qu'on est suicidaire si on est vegan et encore plus si on a des enfants. Il est risqué de conseiller a un bébé d'étre vegetalien car les erreurs ne pardonnent pas. Mais prendre un exemple d'un couple qui nourit sont enfant avec du lait de chataigne ne décrédibilise pas le végétalisme chez le bébé. Le vegetalisme chez les bébé ce n'est pas ça.
Ca aurait été pas mal qu'il l'empêche d'étaler ses croyances en matière de végétarisme/végétalisme cela dit. On était dans de l'obscurantisme primaire, là.
Par contre concernant la position sur le végétalisme de l'interviewé, il faut savoir qu'il va complètement à l'encontre du consensus scientifique. A mon avis, il n'est pas à jour : - Position officielle de la plus large association de diététique et nutrition au monde, comportant plus de 100 000 praticiens : www.eatrightpro.org/-/media/eatrightpro-files/practice/position-and-practice-papers/position-papers/vegetarian-diet.pdf Vous avez une centaine de sources en bas de page, dont des méta-analyses. Pour les non-anglophones, une version traduite : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf "La position de l’Académie de nutrition et de diététique est que l’alimentation végétarienne bien planifiée, y compris végétalienne, est saine, adéquate sur le plan nutritionnel et peut être bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Cette alimentation est appropriée à toutes les périodes de la vie, notamment la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance, l’adolescence, le troisième âge, et pour les sportifs. ... Les végétariens et les végétaliens sont moins susceptibles de souffrir de certaines maladies, y compris les cardiopathies ischémiques, le diabète de type 2, l’hypertension, certains types de cancer et l’obésité." - THREAD de mise au point sur les bébés dont les décès sont imputés, de façon fallacieuse, au #végétalisme ou au #véganisme. : twitter.com/FlorenceDell/status/1077947238763114496 ( ------------------- Des liens en plus, parce que pourquoi pas : -------------------------- - Une ptite méta-analyse que j'ai sous la main : www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408398.2016.1138447 "Conclusions: This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (−25%) and incidence from total cancer (−8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (−15%) of incidence from total cancer." - Une étude qui montre qu'il est possible d'obtenir toutes les vitamines et minéraux dont on a besoin, indépendamment du régime alimentaire ( des fois que le premier lien ne suffise pas à vous convaincre...) : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26502280/ "Conclusions: Despite substantial differences in intake and deficiency between groups, our results indicate that by consuming a well-balanced diet including supplements or fortified products, all three types of diet can potentially fulfill requirements for vitamin and mineral consumption. " Petit fun fact concernant les performances sportives : www.nature.com/articles/s41430-020-0639-y "Conclusions : ... our study showed that submaximal endurance might be better in vegans compared with omnivores. Therefore, these findings contradict the popular belief of the general population." - Un petit graphique sur lequel je viens de tomber qui en dit long (à vérifier, ceci dit.) : twitter.com/EspinosaRomain/status/1283746780237238274 Tldr : La mortalité en France serait réduite de 17.11% si les gens passaient à un régime végétalien. )
La TEB a-t-elle prévu des dispositifs pour des 'entretiens contradictoire' afin d'exposer les différents points de vue, sans en venir au "débat" qui je vous l'accorde n'aide pas pour de nombreux biais.
Par rapport aux arguments cités dans la vidéo : - L'alimentation paléo ne consiste pas à manger très peu de viande comme le professeur l'insinue. Bien au contraire ! - "Les populations récentes ont réussi à s'alimenter et survivre bien." Ça ne signifie rien... J'aurais aimé le voir + développer sur ces questions. Les avis sceptiques que je trouve sur l'alimentation paléo sont tous peu convaincants donc j'en attends avec plaisir.
@@euskaliban6587 c'est à dire qu'il y a déjà une part d'incertitude sur l'alimentation des hommes préhistoriques, qui devait manger ce qu'ils trouvaient et surtout, sauf erreur de ma part bien entendu, rien ne prouve qu'ils étaient en meilleure santé que nous.
@@euskaliban6587 Justement, je pense qu'il dit qu'au paléolithique on ne mangeait pas beaucoup de viande, tandis que le régime paléo est plus basé sur une vision phantasmé de ce qui est "naturel pour l'humain". (ensuite, savoir s'il a raison, vu qu'il n'est pas anthropologue... :/ ) Sinon, pour un avis sceptique sur le régime paléo, tu peux consulter la page wiki dédiée, partie "critique" très fournie. Les preuves qui montreraient les bienfaits de ce type de régime sont anecdotiques, voir plutôt l'inverse.
Vidéo excellente comme d’habitude et d’utilité publique. Le sujet d’ailleurs était passionnant. J’ai une maladie de Crohn entre autre, et quand je lis certains escrocs comme Joyeux justement qui nous sortent qu’un régime « paléo » guérirait presque cette maladie, je boue sur place (surtout que le cru est une horreur pour la digestion). Ce que dit le Professeur Dechelotte au début de la vidéo est capitale : un régime devrait TOUJOURS faire l’objet d’une prescription médicale par un médecin nutritionniste, vu que chaque personne est différente en fonction de ses pathologies, problèmes psychologiques, de ses habitudes alimentaires etc...
Au sujet des recommandation de Pierre Dechelotte de manger 1 portion de viande par jour (donc 100g à 125g) pour les adultes : Ce que pense l'OMS : "Le risque de cancer associé à la consommation de viande rouge (toute les viandes sauf volaille) est plus difficile à estimer parce que les indications montrant que la viande rouge provoque le cancer ne sont pas aussi fortes. Toutefois, si la causalité des associations rapportées entre la consommation de viande rouge et le cancer colorectal était prouvée, les données des mêmes études laissent penser que le risque de cancer colorectal pourrait augmenter de 17% pour chaque portion de 100 grammes de viande rouge consommée par jour" Source : www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/fr/ Il n'y a que des doutes mais ce n'est pas aussi simple que ce qu'il dit.
Il parle de manger des protéines de sources animales pas uniquement de viandes rouges, 200 à 250gr de viandes rouges par semaine plus de la viande blanche, du poisson et des œufs ça le fait.
Il a parlé de consommer 1 portion par jour de viande ou équivalent en poisson / œufs. La reco de l'ANSES tenant compte de l'avis de l'OMS et du CIRC, mais aussi des habitudes des français, c'est
Apparemment les lentilles coûte plus cher que le bœuf d après lui, mais c est pareil sur le régime paléo il raconte n importe quoi, il ne sait pas ce que c est.
omg les bananes, le riz, les pâtes(meme complètes plus saines) et les patates et légumineuses qui peuvent faire une bonne base nutritive, c'est cher! 🤨🤔🤨
Le summum de l"argument moisi : "le végan , par nature est une personne d'une classe supérieur" (edit : ce n'est pas exactement ce que la personne dit mais cela représente un résumé personnel de ce passage, il prononce le mot "élitiste").. Étude ? ou simple idée de comptoir ? J'ai l'impression qu'il mélange un peu trop facilement opinion personnelle avec les faits sans s'en rendre compte... Dommage le prochain numéro sera peut-être meilleur.
Je suis au smic et bizarrement, je m'en sors très bien en tant que vegan... C'est si cher que ça ? ;) très honnêtement, ce discours est juste caractéristique d'une personne n'ayant pas ou peu d'expérience dans le domaine du végétalisme. Sans remettre en question ses compétences en nutrition, bien entendu. Mais il faudrait aller plus loin sur le sujet que ce qui est aujourd'hui enseigné en médecine, etc.
Je ne suis pas vegan, mais je trouve qu'effectivement, là où il a été de loin le plus faible, c'est sur le veganisme. C'est une philosophie, pas juste une question de nutrition. Que des parents vegans fassent n'importe quoi avec leurs gosses, aucun doute. Mais ça ne remet pas en cause le veganisme, plutôt la capacité de certains à élever des gosses. J'aurais aimé de vrais arguments scientifiques contre le veganisme, au delà des clichés, ressentis, et autres faits divers.
@@Intrus178 Une philosophie c'est un système de pensée, par une manière de vivre. Que le véganisme soit une manière de vivre, c'est clair. Mais ça n'en fait pas une philosophie.
@@Ezullof Définition de véganisme : « Une philosophie et façon de vivre qui cherche à exclure - autant que faire se peut - toute forme d’exploitation et de cruauté envers les animaux, que ce soit pour se nourrir, s'habiller, ou pour tout autre but, et par extension, faire la promotion du développement et l'usage d’alternatives sans exploitation animale, pour le bénéfice des humains, des animaux et de l'environnement […] » Vegan Society, 20 novembre 1979. (source : fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9ganisme) « La philosophie s’est comprise très tôt comme une manière de vivre et non pas uniquement comme une réflexion théorique. Dit autrement : être philosophe, c’est aussi vivre et agir d’une certaine façon et non pas seulement se confronter à des questions abstraites.» (source : fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie#La_philosophie_comme_mode_de_vie )
Alors en tant que vegan... Ben je suis assez d'accord avec la majorité de ce qu'il dit en fait. Pour être vegan, il faut clairement être éduqué à ça, et plus encore quand on a des gosses. Quand on voit que plein de vegans disent que la vitamine B12 ne sert à rien, ou qui pensent qu'il suffit de retirer la viande sans remplacer par autre chose, ou que les alternatives végétales des supermarchés sont aussi nourrissantes qu'un steak, et le nombre d'influenceurs (au sens large) vegans plus ou moins liés à des mouvements bio/cru/alternatifs... Ben je comprends qu'en tant qu'expert, il ait des réticences. Même au niveau des livres de recettes à faire soi-même ; j'en ai à peu près trouzemille, et quand je vois le nombre de bouquins qui se foutent complètement des apports nutritionnels de ce qu'ils proposent, je trouve ça hyper dommage. Je partage pas toutes ses réticences, et en fait une fois qu'on a une bonne information, ce n'est ni compliqué ni cher d'être vegan (en fait, c'est moins cher), mais c'est clairement pas anodin. Et on manque cruellement d'information de qualité sur le sujet (même s'il y en a qui sont très cools, je pense notamment à Florence Dellerie, mais il y en a d'autres). Du coup, je trouve un peu dommage que des nutritionnistes déconseillent complètement le veganisme au lieu de prendre le temps d'expliquer les risques et comment faire ça bien. A mon sens, ils seraient davantage dans leur rôle.
si mon témoignage peut servir ici, je fait partie des gens "un peut plus fortunés que la moyenne" qui vivent de manière végane sans aucun problème de santé depuis >4 ans, et grâce à la complémentation par la vég1 'le meilleur multi-complément, il inclus la B12, l'iode et la D, pour 3,5€/mois /adulte, tarif qui permet à la marque de fournir les gens qui ne peuvent se l'offrir et en font la demande, tels que les enfants issus de familles carnistes butées, et sans abris), avec 50€ de bugdet/semaine pour un adulte et un enfant en pleine croissance, à qui les mini rations que je présentent, sont toujours "trop" pour son appétit, qui garde la totalité des comportements de bonne croissance d'un enfant joyeux, assez grand, bien musclé, et excellent en classe. vous remercierez lactalys et danone, pour le cheque envoyé à votre entreprise, "docteur". même l'OMS, explique que 4 portions de viande par semaine en cantine, c'est trop pour les gosses. Vous contribuez à une seule info: la désinfo et le lobbying payé par lactalis et danone au même titre que votre confrère cohen!
@@shensom7370 source, pour expliquer ici que "c'est pas assez?' ne trouve t'on pas la FNSEA, danone ou lactalis, dans le financement/l'organisation, de votre source? navrée que vous ignoriez, que la seule chose qui manque dans une telle consommation, c'est un supplément financier de produits de l'élevage, intensif ou pas, que les filières d'élevage attendent de recevoir pour le bonheur de leurs grands patrons (rien à voir avec les éleveurs: les grands patrons, n'ont jamais chaussé de bottes ni jamais touché d'animaux "de ferme": ils préfèrent brasser les bénéfices bancaires!) par contre, je vous donnerais des preuves de la viabilité sans problème et toute la vie humaine, du régime végétalien complémenté en B12 comme on peut le faire avec quelques centimes/mois, si vous le demandez poliment! cordialement!
Je scrolle les commentaires de cette vidéo et je remercie les gens comme vous qui il y a 8 mois ont dénoncé le discours non scientifique et les sophismes frontaux et décomplexés de l'intervenant payé par les lobbies du lait.
Un petit rectificatif,je suis actuellement en BTS diététique et nous pouvons bien sûr travailler en milieu hospitalier donc en relation avec un public souffrant de multiples pathologies(diabète,tca,obésité ….)mais nous ne sommes pas prescripteurs ,nous travaillons en lien avec l’équipe médicale. En tout cas merci pour cette vidéo d’utilité publique face aux dérives actuelles !
à propos du régime végétalien vous savez si l'invité peut fournir des sources ? Il a l'air d'en parler comme si c'était un consensus alors que les carences possibles pour un régime végétaliens ont l'air d'être asses connu et facile à compenser si on les connaît. Calcium dans des amandes/graînes de sésame, Oméga 3 via le colza ou nombreuses margarines, le fer par de nombreux légumes, noix... Et la B12 est souvent présente en complément dans de nombreux substituts ou alors en complément si besoin. A moins qu'il y ait autre chose qu'il aurait à rajouter mais j'ai l'impression que c'est une intervention extrêmement biaisé au moins sur ce point où je peux m'en rendre compte car je me suis intéressé à ce sujet précis et c'est assez dommage sur un sujet tel que la nutrition où justement on croûle sous les biais personnels. Il m'a d'ailleurs appris qu'il y avait eu une "énorme campagne" anti lait alors que je suis pourtant végétalien ce qui me fait penser à une forte réactance de son côté. Suivi en plus par un appel au "bon sens" en parlant de l'alimentation des vaches plus loin c'était assez pénible à suivre.
Je trouve dingue le niveau d'incompréhension des personnes ayant commentés la vidéo et s'insurgeant sur le coût de l'alimentation vegane. Je me suis repassée le passage vidéo pour en être certaine mais ce que ce Pr explique (d'après moi, de nouveau) c'est que l'alimentation végétalienne était, pour que celle-ci soit faite correctement et n'engendrant pas de problème de santé, de fait réservée a "l'elite, des personnes en generale fortunees". Elite est aussi a prendre au sens d'acces au savoir. Ce que j'en comprends, s'est que pour pouvoir profiter pleinement de ce type d'alimentation, sans en souffrir, cela nécessite une connaissance pointue en matière de nutrition (ou je trouve tel ou tel nutriment, par quoi je remplace tel aliment....) et des aliments de qualité (non transformés, biologique donc sans pesticide et avec des valeurs nutritionnelles de compet) donc CHER ! Et, ne nous mentons pas. Oui, pour être vegane il faut du pognon. Enfin, suffisamment pour avoir d'autres préoccupations que de nourrir simplement sa famille ou son propre organisme. Une barquette de lasagne eco+ sera TJS moins cher qu'une barquette de lasagne vegetarienne peu importe sa marque (et ca reste un produit giga transformé). Je n'ai, personnellement, rien contre le veganisme. Chacun fait ce qu'il souhaite et j'avoue être impressionnée par la démarche. Ce qui m'agace ici, c'est la profonde bêtise de certains des commentaires. Cet homme est un expert dans son domaine bordel ! Vous allez croire mordicus Jacky ou Jackeline nobody et ses pseudoconnaissances scientificotruc mais ne pas, au moins un peu, accorder de crédit à un homme qui a passé sa carrière à s'intéresser à ce domaine ? Tout ça pour coller à vos propres pensées ou intuitions dans le domaine ? J'assimile ça à de la bêtise, tout simplement et ça m'agace. C'est également un commentaire sans intérêt, purement dans la reaction, mais ça m'a soulagé !
Comme beaucoup de gens, cette vidéo me laisse un arrière-goût amère... Je ne suis absolument pas végétarien ou végan, j'aime la viande et je l'assume. Mais les propos de cet homme n'ont parfois rien de scientifique... Que ce soit quand il parle de nourrissons morts à cause d'un régime alimentaire qui leur est imposé (dans quels proportions ?), ou alors quand il parle de bon sens en enchaînant directement sur un appel à la nature. Sans parler de nombreux arguments d'autorités ("l'association dont je suis président émet des réserves face au véganisme"). Tout cela me pousse à ne pas faire confiance à la parole de cet homme et vérifier tout ce qu'il a pu dire.
Il y a beaucoup de sujets qui peuvent faire débat dans cette vidéo, il faut donc rappeler qu'il ne s'agit que de l'avis d'un seul expert et que donc il faut compléter impérativement avec de la littérature scientifique pour se faire une opinion sensée.
Carrément, notamment sur le végétalisme que la science valide à tous les stades de la vie, y compris pour les femmes enceintes et les nourrissons vegan-pratique.fr/conseils-nutrition-vegetalienne/positions-medicales-et-scientifiques (regardez les sources de cette page) ce que la Tronche en Biais précise bien ici ua-cam.com/video/pXzxYVBlHp8/v-deo.html et dans le post Facebook du live. Je ne comprends donc pas comment Vled, qui dit être végan dans le live, et Thomas peuvent laisser au montage M. Dechelotte dire des choses fausses et sans preuve...
@@julienmarcinkowski1546 Je ne vois pas de mention de cela dans le poste facebook du live. Moi-même je suis un peu surpris de la position de Mr. Dechelotte. Si c'était si dangereux que ça, le problème serait beaucoup plus gros que ce qu'il est actuellement (les enfants mourraient par milliers). Après c'est probablement plus complexe que ça. Et ça reste un seul être humain en interview à chaud. Il est possible qu'après vérification il regrette ce qu'il a dit sur le coup.
@@julienmarcinkowski1546 Nier les problèmes d'une alimentation exclusivement végétarienne est étrange. Dire que la science la valide à tout les stades est une hérésie. Il y a d'ailleurs régulièrement des études sérieuses qui en montrent les limites (www.bmj.com/content/366/bmj.l4897). Il faut arrêter d'être systématiquement dogmatique sur ces sujets. Encore une fois comparer une cohorte de personnes vegan à une cohorte d'habitués du mac-do va forcément donner des conclusions en faveur de ce régime. Mais qu'on le veuille ou non une alimentation équilibré semble être le plus efficace.
@@TT-wq3uf Merci de me fournir une source, qui me permet de répondre factuellement. Dans l'étude www.bmj.com/content/366/bmj.l4897 que vous citez, cherchez la 1ère occurrence de "B12", vous lirez ainsi, après traduction que "Les végétarien.ne.s et véganes de la cohorte [...] ont des niveaux sanguins faibles de certains nutriments (par exemple, de vitamine B12 [...]) et certaines de ces différences peuvent expliquer les observations". De la même manière que les personnes qui ne mangent que mac do n'invalident pas l'omnivorisme bien mené, les végétalien.ne.s qui ne se supplémentent pas ou pas assez en vitamine B12 n'invalident pas le végétalisme. Se supplémenter en B12 est le B-A BA du végétalisme. Je suppose donc que les personnes qui ont des carences dans cette vitamine ne connaissent pas les bases de cette alimentation et ont donc des carences. Pour conclure, je suis bien d'accord avec vous qu'avoir une alimentation équilibrée est nécessaire pour être en parfaite santé. Ce que j'affirme, centaines d'études scientifiques à l'appui, c'est qu'une alimentation 100% végétale PEUT être équilibrée contrairement à ce que l'interviewé pourrait laisser croire quand il dit à partir de 42:58 que le végétalisme serait "une aberration sur le plan nutritionnel" et "extraordinairement dangereux" chez les enfants et adolescents et chez les adultes dans la durée. C'est factuellement faux.
J'ai tiqué au moment ou il a parlé de végétalisme et tout, ou produits laitiers, mème si en plein milieu de préparation de sandwish bien viandard. Les commentaires m'ont conforté dans mon avis sur le consensus, visiblement lié à un gros conflit d'intéret sur les produits animaux et laitiers qu'il a le culot de faire passer pour consensus et bonté d'àme. En tant que novice qui cherche de l'information neutre je peux pas me permettre de faire confiance à quoi que ce soit d'autre qu'il dise mème s'il me semble sérieux la ou il n'a pas de conflits et que ses recommendations anti-régime me semblent bonnes, je trouve que c'est un mauvais move de présenter cette émission avec lui comme vidéo de dépoussiérage du vrai et du faux; c'est comme si on avait un psychologue invité pour débunker la psychanalyse et les charlatans mais qu'il défendait le HPI et sans arguments de fond, ça donne du "meh" et pour moi qui n'y connait rien c'est trop dangereux de faire confiance.
@@ewangodin6037 Haut-potentiel-intellectuel De mon point de vue de novice renseigné autiste c'est une classification plutot franco-française qui englobe certains trouble autour de l'autisme et ses comorbidités ou d'autre formes de neuroatypie, ni vraiment pseudo-scientifique, réac et dangereux comme la psyK, ni vraiment scientifique comme l'approche par le DSM et les TCC, et qui est défendue par des psys qui sont dans une univers de thérapies alternatives qui sont la aussi dans cette entre-deux du "meh", du plus-ou-moins-scientifique (y'a un peu de l'anecdote personelle la dedans, ma mère à eu une psy de cette obédience la, qui l'a très très bien cernée et aidée, mais elle s'est aussi reconnue dans du barnum, sa psy lui a conseillé de l'hypnose (ok-moyen) et du chant thérapeutique (meh, très gros doutes), et donc maintenant elle va bien mais concrètement on sait pas quelle forme de neuroatypie elle à, et le HPI ne donne jamais lieu à des aménagements légaux). En bref c'est très-très "meh" selon mes recheches et les liens que j'ai fait.
@@gramoukdoom Merci, c'est intéressant, c'est un gros nonprofit qui à l'air assez sérieux au premier abord, leur premier paragraphe de présentation est axé sur l'opposition au "profit-based", pas de très gros donateurs à la Nestlé comme ce type la, ça me semble être de la haute bourgeoisie sauce-dem à vue de nez le mécénat en vert, enfin on s'y attendrait du moins, je prétends pas les connaitre. Faut toujours rester critique mais je pense que c'est du très sérieux, merci!
@@26yd1 La mesure du QI est quand même quelque chose de significatif, et n'est pas forcément lié à l'autisme : y a des autismes intelligents, des autismes dans la norme intellectuelle et des autismes non intelligents... même si le test est incomplet il y a quelque chose de significatif dans ses résultats : plus le chiffre de QI est haut, et plus la personne pense en quantité et en qualité (vers la capacité d'abstraction). Quand à l'hypnose, ça à fait ses preuves d'efficacité sur un certain nombre de choses et il s'agit de quelque chose de réel.
Je ne suis pas le seul (et ça me rassure un peut ^^) dans les commentaire à trouver que son avis sur le végétalisme est très tranché et plutôt négatif ! Et je ne suis particulièrement pas d'accord quand il dit que c'est plutôt réservé pour une élite ! Je suis au chômage depuis plusieurs mois, et j'arrive toujours à manger végan et bio, donc si il évoquait l'aspect financier en disant cela, ce n'est pas très correcte à mon sens ^^
@@romanrimlinger9852 Je ne vous connais pas mais juste vous mangez bio, vous etes sensibilisés à la nutrition et vous regardez la TeB. Vous faites clairement partie d'une élite socio-culturelle (et ce n'est pas une insulte).
"il faut revenir [...] à ce qui est le consensus scientifique" Du coup pourquoi ne le fait-il pas concernant le veganisme plutôt que de dire n'importe quoi ? 🤔
@@MrDivagation Aucun enfant n'est mort à cause du veganisme, c'est un amalgame (avec des crudivores pro-homéo&co) qui a été fait par clickbait. Et la position scientifique est claire : on peut être vegan à tout âge. Son avis, et la position qu'il donnerait à sa propre agence (position qui lui vaudrait alors de se faire défoncer par la communauté scientifique), ne change pas les positions déjà établies par les agences de santé et nutrition d'autres pays. Mettre en avant la viande pour les protéines est ridicule, à l'opposée de l'idée reçue, s'il y a certes certains nutriments plus ou moins faciles d'accès, les protéines (et tous les aa essentiels) sont justement très faciles d'accès pour les vegans, qu'on constate cliniquement jamais en carence.
Dire que des enfants seraient morts du veganisme, c'est comme dire que des enfants seraient morts du carnisme (pratique alimentaire omnivore) en pointant du doigt par cherry-picking un enfant nourri exclusivement de blanc de poulet et ne voyant jamais de médecin : c'est hors-sujet, juste de la maltraitance de parents stupides.
@@epistemax oui, il ne parle que des proteines, c'est insuportable! les plantes font partie du vivant, et il n'y a pas de vivant sans proteine, c'est la base de la biologie. Aller, je vais lancer un nouveau mythe, la carrence en ADN!
@@epistemax Ok merci, tout ce passage m'avait fait tiquer mais je suis assez néophyte sur la question du consensus scientifique autour du véganisme. Effectivement pas mal de malhonnêteté intellectuelle et beaucoup de biais sur ces sujets, manifestement. Et le passage sur les produits laitiers m'a l'air tout aussi bancal.
Je m'attendais à voir une vidéo biaisée et ça n'a pas loupé. On y parle de végéta*isme et forcément on tombe dans les arguments non pertinents. Déjà j'aimerais revenir sur UN point bien précis qui m'a fait buguer. 42:58 "les régimes végétaliens (déjà il n'existe pas plusieurs régimes végétaliens. C'est le végétalisme et c'est tout. Sinon l'autre c'est le végétaRisme, rien à voir) vont être beaucoup plus compliqués à compenser pour vraiment éviter les carences et le véganisme sur le plan nutritionnel c'est une aberration". Je ne vais bien sur pas juger des connaissances de ce monsieur qui doit certainement être doué dans son domaine mais il n'empêche qu'il n'est pas infaillible et qu'il dit quand même des choses aberrantes. C'est quoi le véganisme sur le plan nutritionnel ? Le végétalisme en tant que régime, on voit tous ce que c'est. Mais le régime végane ça a quoi de plus que le végétalisme ? Alors ne venez pas me dire "il n'a pas dit REGIME VEGANE" oui je sais. Mais il dit bien (après avoir parlé du végétalisme) "ET le véganisme sur le plan nutritionnel". Il n'y a aucun plan nutritionnel sur le véganisme puisque le véganisme n'est qu'un mode de vie QUI INCLUT le végétalisme comme mode alimentaire. Y'a pas 3 régimes qui serait "le végétarisme, le végétalisme et en 3e le véganisme". Non. Il y a le végétarisme, le végétalisme comme mode alimentaire, et en 3e le véganisme qui est un mode de vie INCLUANT le végétalisme. Ensuite "j'ai un ami pédiatre..." depuis quand l'anecdote personnel est censé être un argument ? Comment ceci a-t-il pu passer entre les mailles du filet de Mandax ? Qu'il existe à ce jour des parents "végétariens/taliens/véganes" (je mets des guillemets car bien souvent sur les articles on constate que le titre est trompeur par rapport à la réalité) qui font n'importe quoi avec l'alimentation de leur bébé (donner du jus végétal au lieu d'un lait maternisé végane) c'est pas la faute au végétalisme/véganisme. Demain si un parent carniste donnait du lait Lactel on Candia à un bébé, il serait exactement dans la même merde au niveau santé cet enfant. Pourtant, on ne titrerait jamais un article en écrivant "Des parents omnivores sont jugés pour avoir donné du lait en brique à leur nourrisson". Ici j'aimerais souligner un élément que je trouve intéressant. Notez à partir de 49:41 quand Mandax interrompt le professeur, ce dernier subitement a les yeux qui font des va-et-vient comme une sorte de nervosité, il croise directement les bras. J'ai regardé en passant la souris sur la timeline et en observant l'aperçu dans l'encadré, visiblement c'est le seul passage où il prend cette posture. Pour les yeux, j'ai cherché 2/3 passage où Mandax lui pose des questions appuyées (notamment vers 46 min environ quand il parle de végétalisme) et jamais il n'est pris par cette sorte de nervosité avec ce détournement du regard. Voyons la réponse qui suit vers 50:06 "C'est très élitiste comme mode d'alimentation. C'est réservé à une franche de la population très très élitiste et plutôt un peu plus fortunée que la moyenne et c'est pas du tout accessible au plus grand nombre". Le décors est posé. Désolé d'avoir à infirmer les propos de cet homme mais le végétalisme est justement une alimentation dans laquelle le budget est le plus bas. Acheter justement des végétaux est ce qui coute le moins cher. Un paquet de lentille ou de haricots par exemple (1 Kg) c'est largement moins cher qu'une pièce de viande (de 200 ou 500g) cher le boucher. Et on peut même se payer le luxe d'acheter en bio sans se ruiner. Ce qui coute cher en revanche ce sont les produits transformés. Et là, ce n'est encore une fois pas la faute au végétalisme/véganisme. Un produit transformé par nature est plus cher puisqu'il implique une préparation en amont. Certes, les produits VG sont majoritairement plus chers car ciblant une population minoritaire. Mais si demain ces produits devenaient aussi répandus que les steaks hachés charal, nul doute qu'ils seraient ultra accessibles à tout le monde. Mais encore une fois, manger des produits transformés n'est absolument pas un impératif dans un régime végétalien. Donc au mieux le côté cher est réaliste quand on l'inclut dans le budget course, au pire c'est un faux problème car en consommer n'est pas une obligation. Ce que je trouve extrêmement dommage dans cette vidéo, à moins que j'ai loupé ce passage, c'est que dès le départ Mandax ne demande absolument pas quels sont les conflits d'intérêt de ce monsieur. Dans l'un des commentaires, on peut voir le lien de leur site www.sfncm.org/ En bas de page, parmi les sociétés qui financent tout ça, Nestlé et Lactalis (on peut dès lors comprendre tout le blabla autour des produits laitiers). Quand il parle de consensus concernant les bienfaits du lait pour prévenir ceci cela, j'aimerais bien consulter ces documents. Et tant bien même ça serait vrai, serait-ce la seule possibilité de prévenir ces maladies ? Si on est intolérant au lactose, on serait donc condamné à souffrir ? Je trouve qu'il y a un fort parti pris dans son discours. Globalement ça reste du "mangez de tout, raisonnablement et ça ira bien". Mais ce blocage sur l'alimentation végétale, le fait qu'il cherche ces mots, on sent qu'il a moins d'aisance. Si justement il est neutre et prétend ne partager que ce que dit la science, désolé alors pour lui mais il ne fait pas honneur à son métier et à son statut. La littérature scientifique démontre parfaitement la viabilité du végétalisme à tous les stades de la vie, de la femme enceinte au nourrisson jusqu'au vieillard en passant par le sportif de haut niveau. Et ça, je ne le dis pas parce que j'ai regardé THE GAME CHANGERS. Non, on parle bien de la littérature scientifique, sans faire de cherry picking non plus. Comme quoi même sur une chaine de qualité comme LTEB, on peut entendre des choses absurdes, aberrantes, non-scientifiques, bourrés de biais, allant jusqu'au mensonge en utilisant des sophismes/paralogismes. A toute l'équipe de LTEB, si vraiment vous voulez abordez le sujet de la nutrition végétale, faites un Live avec le Dr Jérôme Bernard-Pellet. Et histoire de contre-balancer avec ce discours réducteur, voilà une conférence qui pour le coup est sourcée et avec des données objectives. ua-cam.com/video/y_ysJCVGEzA/v-deo.html
Vidéo très intéressante, néanmoins durant l'interview Pierre Dechelotte affirme que la "progression de l'espèce humaine" est allée de pair avec l'augmentation et la pérennisation de la consommation de viande. Or la taille du cerveau et les capacités cognitives d'Homo Sapiens on très peu variées durant les derniers 10 000 ans, date à laquelle nous retrouvons les premières traces d'élevages (chien / loup exceptés) et donc supposément de consommation plus importante de viande. De plus, on pourrait même dire que l'alimentation s'appauvrit lors de la sédentarisation : en effet, seule quelques espèces végétales et animales sont sélectionnées pour être produites, il y a donc moins de variété dans l'alimentation (en plus d'un accroissement du risque de famine lorsque les conditions ne sont plus favorable). Le problème vient (selon moi) de l'opinion des nutritionnistes sur la consommation de viande (et peut être un peu de l'influence des lobbys), malgré des connaissances sur l'histoire de l'alimentation humaine la surconsommation globale de viande est rarement remise en cause. Les régimes végétariens et végétaiens sont eux méconnus de leur part et jugés source de carences, on sait pourtant aujourd'hui que ces régimes sont tout à fait soutenables et même très intéressants en matière de nutrition de part leur faible apport en acide gras saturés. (cf une interview sur la chaine de Demos Kratos : ua-cam.com/video/ApWLCgso5k4/v-deo.html) Sources : Sapiens, Yuval Noah Harari ; Wikipédia
En réponse à : 50:04 Je suis étudiant. Et pas plus malin que la moyenne (surement un peu moins même). Les regimes végétariens et vegan sont à la portée de tous. Se renseigner et s'éduquer de manière critique est à la portée de tous, et je pense n'avoir à le prouver à personne, encore moins sur cette chaîne.
moi j'ai des mots, j'ai la dalle et c'est parti pour une polenta lentilles cotechino. Je sens que je vais regretter quand j'aurais fini de regarder la vidéo ^^
J'avais commencé a m'intéresser au sujet il y a un an, j'avais trouvé de nombreuses études de qualité mais je n'avais pas trouvé toutes les informations généralistes que je cherchais, la je trouve que c'est de très bonne qualité ce que j'avais lu est bel et bien représenté mais il y a également de nombreuses informations intéressantes que je n'avais pas recherché normalement les différents types de régimes et la nuance des 5 fruits et légumes. Merci pour ces un informations de qualité accessible à tous ! :)
Voici 2 commentaires. D'abord, à 12:30 (pendant 1 mn...) sur les toxines, les céréales, les pesticides, il est important d'ajouter que les céréales attaquées par plusieurs champignons possibles des infrutescences peuvent contenir des doses dangereuses de MYCOTOXINES (en particulier D.O.N., aflatoxines...) qui sont des préoccupations classiques pour les fabricants d'aliments du bétail ; ces derniers refusent des lots de céréales trop contaminées, ou nécessitant des ajouts d'additifs (ex. argiles, tanins) pour limiter leur absorption intestinale : quid des mycotoxines dans l'alimentation humaine qui semble peu contrôlée ou pas du tout dans certains cas. Les farines de céréales peuvent aussi être contaminées par des MAUVAISES HERBES toxiques (par ex. voici quelques mois, le même jour la DGCCRF a ordonné un rappel du marché toujours en vigueur de farines de 4 marques provenant de l'agriculture biologique). Ensuite à 45:45 (pendant 6 mn) sur les profils d'acides gras et protéines, il y a des confusions. En France, depuis au moins 3 décennies, ce n'est pas le maïs qui vient de l'autre bout du monde mais la majorité de son complément pour équilibrer en partie les rations déséquilibrées à divers titres, à savoir le SOJA (Amérique, surtout du Sud dont Brézil). Ce problème n'est pas spécifique de la production laitière (qui se fait uniquement avec de l'herbe dans une très petite minorité d'exploitations en France) mais commun à de nombreuses productions animales hors sol.
433:00 = C'est marrant mais je sentais dès le début de l'entretiens qu'il allait tenir un discours proche de Cohen concernant le végétalisme... "extrêmement compliqué", "beaucoup plus compliqué", "à compenser", "c'est dangereux quoi qu'on dise"... Zéro argument scientifique dans son discours sur ce point précis. Et je serais pas surpris que de son côté il tienne trop fermement à son steak pour tenir un discours un tant soit peu ,objectif sur la question. Déjà parler d'alimentation "végane" est une preuve de méconnaissance du sujet : on mène une vie végane qui inclue une alimentation végétalienne. Et l'argument massue invérifiable dans son discours : le fameux nombre d'enfants morts d'une alimentation végane : Où ? quand ? A part la fameuse affaire qui avait fait les choux gras (évidemment) de la presse et qui concernait un défaut de prise en charge de la part de certains pédiatres alors que les parents ignoraient qu'il leur fallait prendre une boisson végétale infantile (rien à voir avec un régime spécifiquement végétale, il a été raconté un sacré paquet de conneries sur cette affaire). En dehors de ce cas médiatique, la communauté végane attend toujours ces fameux chiffres de mortalité d'enfants végétaliens qu'on nous ressort systématiquement depuis 10 ans sans jamais les montrer... Et qui semblent aller étrangement à l'encontre des grands groupements diététiciens, nutritionnistes et médecins de nombreux pays SAUF la France... Concernant les produits laitiers, j'ai écouté, lu, regardé beaucoup d'études, d'experts et autres journalistes scientifiques en 15 ans : Ce cher Pierre est la première personne que je vois affirmer qu'on a plus de risques de "cancers" (lesquels ?!) en se passant de produits laitiers qu'en en consommant. Je suis pas omniscient mais je n'ai jamais lu ça ailleurs, même chez les gros lobbyistes du lait. (qui auraient pourtant tout intérêt à affirmer une telle chose, même non vérifiée) Et toujours l'argument du potentiel "lobby" concernant les personnes qui proposent de se passer d'un truc... Un lobby du boycott ? Comment ça peut marquer un lobby qui demande à se passer d'un truc sans vendre autre chose derrière ? ça aussi, ça fait 15 ans que je l'entends, je ne comprends toujours pas la logique financière derrière... Et les recommandations du saint PNNS français : "minimum 3 produits laitiers par jours" (entre 600mg et 1000mg pour les enfants, et 1200mg pour les adultes), quand l'OMS recommande 700mg pour un adulte. Est-ce que l'OMS se trompe ? Est-ce que la "race française" a une métabolisme si différent du reste du monde ? La spécificité française à ce sujet (qui ne date pas d'hier et puise ses racines dans le plan Marshall) a du mal à se faire passer comme objectif et non en prise avec le lobby du lait, quand même... Ce médecin donne son avis de manière très claire : le véganisme cherche à réduirez sinon arrêter la souffrance et la tuerie animale jugée non nécessaire à la vie confortable qui est la notre dans un pays richissime, ce que ce médecin résume par "éviter de profiter, entre guillemets, *avec le geste des mains et un petit sourire* de manière outrancière". On peut difficilement plus lénifier le discours animaliste... Idem pour le discours "élitiste, bobo, caprice de riche" : les similis (car c'est autour de ça que ce médecin se contorsionne) ne sont pas une nécessité, pas plus que les plats tout préparés omnivores. Manger tout végétal en cuisinant chez soi (discours qu'il tenait pour les omnivores juste avant) bizarrement disparait ici, et il laisse planer le spectre des similis industriels "chers" pour pouvoir espérer tenir à pas trop long terme une alimentation végétale... C'est catastrophique comme discours en 2020... Surtout quand juste derrière il embraye sans sourciller sur le fait qu'au moment de mettre en place de "5 fruits et légumes par jours", il avoue que certains auraient voulu monter à 10. Donc cuisiner du frais et local oui, éviter les plats indus tout prêts remplis d'additifs inutiles oui, 10 portions de fruits et légumes par jours oui, mais le végétalisme NON. Quel enfer que le "dogmatisme" Mr Dechelotte... A dogme, dogme et demi peut-être, parfois aussi ? Question bonux : C'est quoi la "portion strictement *nécessaire* " de viande dans un pays riche comme la France ? (je serais curieux de le voir s'entretenir avec d'autres médecins nutritionnistes comme Jérôme Bernard Pellet par exemple)
Je n'ai pas les compétences pour juger de la plupart de ce qui est dit dans la vidéo, mais la partie sur le végétalisme est clairement très orientée et éloignée du consensus scientifique. Dire que l'alimentation végétale pour un enfant n'est "pas du tout adaptée" est factuellement faux, et ajouter que c'est un "défaut de soin" est scandaleux et assez violent vis-à-vis des parents qui se sont correctement informés. Un peu déçu d'entendre ce genre de propos sur cette chaîne, mais je n'insisterai pas davantage parce que d'autres commentaires semblent avoir déjà relevé les problèmes et indiqué des sources. Merci tout de même pour cette interview.
Sujet passionnant et vaste ! Merci pour ce beau tour d'horizon. J'aurais aimé en savoir plus sur l'intolérance au lactose due à l'absence de beta-galactosidase chez l'adulte et donc l'influence sur la consommation de laitages.
J'ai pensé la même chose ! Il a réussi à demandé des précisions, mais malheureusement ce docteur ne nous a pas vraiment répondu, je trouve. Le régime végétal serait EXTREMEMENT COMPLIQUE ? Qu'est ce que cela veut dire? pour moi, pour résumer c'est remplacer les produits animaux par les légumineuses. Son discours est bien trop flou. Il aurait pu nous parler de certain déficit de transformation de beta caroténe en vitamine A qui pourrais gener le vegetalisme sur une part de la population Ou alors nous parler de certain déficit de transformation d'omega 3 ala en DHA et EPA qui pourrais gener le vegetalisme sur une part de la population Malheureusement rien de tout ça, juste, ce qu'on pourrait prendre pour des a priori...
@@Razieltor peut-être que ce monsieur a préféré ne pas trop encourager le végétalisme parce que mal mené ou mal complémenté ça peut être dangereux? Ou peut-être qu’être végétalien et manger équilibré est plus dur que ce qu’on croit...
@@lazyprincess4039 Honnetement ce n'est pas ce qu'il fait...Parler d'enfant mort du végétalisme est une grosse erreur. Il parle de parents qui ont donné du lait de chataigne comme lait maternel...Ce n'est pas ça le vegetalisme. Mais la position que tu décris est respectable pour un médecin qui croise des gens qui ont du mal avec leur alimentation toute la journée. Mais selon moi ce n'est pas sa position.
@@Razieltor c’est vrai que le coup des enfants morts c’est vraiment le cliché qui montre que le végétalisme est encore trop souvent associé à l’idée de gens qui vivent dans leur monde et rejettent toute idée de science ou de médecine.
Ai bien apprécié cette interview. L 'intervention concernant le professeur Henri Joyeux m'amene à ce constat: + la présence médiatique augmente, + la qualité des informations chute. Le Dr Bruno Donnatini mériterait également un accés à la parole + élevé.
Je ne suis sans doute pas le premier a le dire (j'ai sans doute pas assez scrollé dans le commentaire) mais un découpage de la ligne de lecture serait pratique pour retrouver une question en particulier. Surtout sur une longue vidéo intéressante comme ça :) .
Quelques Méta-analyses sur l'alimentation végétale, Je vulgarise grossièrement : Les personnes qui mange végétal en meilleure santé ? www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10408398.2016.1138447?scroll=top&needAccess=true journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0209086 Légère baisse du risque de cancer et du bouchage des artères du cœur. Il est possible qu'il y ai un facteur de confusion (par exemple les personnes qui mangent végétal font en général plus attention à leur alimentation). Qualité des os. academic.oup.com/nutritionreviews/article/77/1/1/5146363 academic.oup.com/ajcn/article/90/4/943/4597049 Les gens qui mange végétal ont des os de moins bonne qualité. C’est vrai, mais en général cela ne poserait pas de problèmes. Le risque de fractures pourrait être plus important si on ne fait pas attention à ses apports en vitamine D et Calcium. Santé mentale. academic.oup.com/nutritionreviews/advance-article-abstract/doi/10.1093/nutrit/nuaa030/5850123 fr.wikipedia.org/wiki/Risque_relatif www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/depression Vous avez 15 à 20% de chance d'avoir une dépression au cours de votre vie. Les personnes qui mangent végétal pourrait avoir un risque de dépression au cours de leur vie de 20 à 60 %. Des études sont encore nécessaire pour avoir des chiffres plus précis. Il est possible qu'il y ai un facteur de confusion (par exemple le risque de dépression pourrait-il être augmenté chez les gens qui se soucient des animaux ?). Le risque d'anxiété serait moins élevé chez les personnes qui mangent végétal. Aucune différence n'a été trouvée concernant les autres problèmes de santé mentale. Santé à long terme. www.cambridge.org/core/journals/proceedings-of-the-nutrition-society/article/longterm-health-of-vegetarians-and-vegans/263822873377096A7BAC4F887D42A4CA/core-reader# La santé à long terme des végétariens est bonne. Des études sont encore nécessaire. Un des auteur déclare dans l'article être membre de la Vegan Society. D'autres meta-analyses mettent en garde contre l'absence de vitamine B12 dans une alimentation végétale, mais je ne pense pas qu'un végan sérieux dirait qu'il ne faut pas se complémenter en B12.
Je pense que ce serait intéressant que vous reveniez sur cette vidéo pour expliquer que même un expert n'utilise pas forcément de bons arguments (voir de très mauvais la parfois...). Pas forcément un debunkage en mode lynchage, mais une vidéo bienveillante qui finirait par "avis d'un expert avec peu de sources, que retenir et comment aller plus loin?". Je n'ai rien contre ce monsieur et l'interview reste intéressante à regarder.
Il faudrait qu'ils invitent à voir des Debunk sur les danger de l'alimentation Végétalienne après ça. Minimum... Je penses pas que ça en reste là, j'aurais du mal à le comprendre. Cette vidéo me rappel que ma famille est pleine de stéréotype. Je pensais pas les retrouver ici à l'intention de l'auditoire zet.
et ce fameux passage sur les vaches normandes, qu'ils ne faudrait pas cesser d'élever car ca n'aiderait pas à "apporter les protéines à ceux qui en manquent": la carence en protéine des consommateurs français et autres consommateurs de viande bovine française.... bref, ce type est à dégager rapidement d'un argumentaire sain!
@@maitrepanda6263 En effet. D'ailleurs, il parle très peu de légumineuses : une seule fois je crois, et pas dans le "chapitre" viande ... Un végétarien qui consomme beaucoup de légumineuses et un peu d’œufs et produits laitiers n'a pas de carence à ma connaissance.
@@maitrepanda6263 Tu n'as vraiment rien compris à ce qu'il voulait dire. Si l'on cessait d'élever des vaches en Normandie cela n'apporterait évidemment pas plus de protéine à ceux qui en manquent.
@@cpi5977 Il n'a jamais dit le contraire. Il a juste critiqué les végétaLiens parce que c'est un régime carencé. Mais ne consommer comme plantes que des légumineuses fait sans doute partie de ce qu'il appelle les alimentations extrêmes, non justifiées. Pourquoi donc ne consommer aucune céréale ?
@@melaniedoerflinger9848 c'est pas faux, c'était une analyse personnel qui je pense, pouvait couvrir une bonne partie de la population mais certainement pas tout à chacun :) (je pense que je me suis suffisamment couvert avec cette réponse :D )
Bonjour intéressant j'ai partagé merci au professeur et Thomas et toute l'équipe PS il y a une chose importante dans l'alimentation qu'on ne mange pas assez c'est les légumes secs ex lentilles Une agréable journée merci
Je suis clairement une victime des régimes amaigrissantes. Depuis toute petite, les médecins ne m'ont jamais laissé tranquille à ce sujet. Ma mère a été forcée de m'emmener voir des "nutritionnistes" m'imposant une fiche alimentaire à suivre, à mesurer mon alimentation (morceau de pain de la taille de ma main, les grammes à respecter à 10 ans oui, oui.) Pas une seule consultation médicale, vraiment j'insiste, n'était pas tournée sur mon poids et si je suivais bien le programme. Suis-je toujours en surpoids aujourd'hui ? Oui, voire même j'ai grossi à cause de ces régimes à la c**. Vais-je encore tomber dans le piège du régime qui va enfin me faire maigrir ? Non, c'est fini. Je fais de la marche, du sport en salle quand j'ai envie et surtout je mange de tout, de ce que je veux et quand j'en ai envie.
@@SeidenKaczka non, ils sont même passés à côté de ma maladie de Willbrand voilà ce qu'est la grossophobie médicale. J'ai eu le malheur de voir une endocrinologue, à cause des ovaires polykystiques, qui m'a donné un traitement qui m'a fait encore plus grossir (Androcur) et qui avait aussi fait une fiche alimentaire encore plus restrictive alors que j'en avais absolument pas besoin (fiche alimentaire pour une personne diabétique alors que ma glycémie était nickel. 😲). Aujourd'hui, je suis tranquille.
@@SeidenKaczka et à l'époque, j'étais un peu en surpoids et encore physiquement ça ne se voyait absolument pas (je revois les photos de moi plus jeune, purée je m'en prenais plein à la tête alors que c'était rien !) j'étais sportive en plus. Mes seules soucis de santé n'ont jamais été liés à mon poids.
@@melaniedoerflinger9848 donc, face à une gamine d'à peine dix ans, qui mange de façon déja très restreinte, que l'on qualifie d"obèse" sans trop de justification, personne n'a songé à se demander si le problème ne viendrait pas d'autre chose que de la nourriture. Tout va bien dans le corps médical. Je suis désolé que tu aies du passer par tout ça, ça a du etre un certain poids (sans mauvais jeu de mot) durant ton enfance, et pour la construction de ton estime de toi :(
@@SeidenKaczka franchement, je pense surtout que c'est ainsi pour moi. J'ai pas de soucis côté thyroïde, j'ai plutôt un métabolisme lent (si je reste assise trop longtemps, j'ai froid assez rapidement), il aurait fallu laisser tel quel, bon maintenant c'est fait. Parfois je perds un peu, parfois je stagne. J'essaie de plus trop me peser, d'être assez active avec la marche et le sport en salle (quand c'est ouvert) et je respecte mes sensations, y'a rien à faire de plus dans mon cas. Mon médecin généraliste me suit, ma pilule actuelle me convient, j'ai aucun souci de glycémie et de cholestérol, que demander de plus ? 🙂 Je pense que le plus triste, c'est que je ne suis pas la seule personne à être dans ce cas.
en situation d'obésité depuis des années, j'ai fait tout ses régimes à la con, je sors doucement de mon obésité grâce à un bypass et suivi d'un médecin nutritionniste
@@yvesdubois2283 Vraiment ca ne te gene pas au quotidien? Plein(trop) de questions me viennent à l'esprit alors ne te force pas a me répondre x) Quand tu manges tu ne sens pas la satiété trop vite? Tu arrives a digérer aussi bien qu'avant? Peux tu toujours faire des "repas de fêtes" ? Arrives tu a manger suffisamment pour pratiquer une activité sportive? Javoue que ca me fait mal au cœur quand j'entends qu'on a retiré une partie du corps à quelqu'un. J'ai tendance à penser qu'il suffit de fuire(edit erreur du correcteur du smartphone lol) la nourriture industrielle (en somme de ne consommer que ou presque des aliments brut, ce qui par conséquent réduit l'apport de glucide à IG élevé et glucides en général), mais je me trompe peut-être.
Franchement je le vis très bien depuis 1 an et 3 mois maintenant, non pas de soucis pour les repas de fêtes, je digère comme avant, je mange extrêmement lentement donc mes repas sont plus longs qu'avant, donc pas de frustrations... Pour le sport je fais du vtt, kayak et wakeboard, pas de soucis de ce côté là.
@@Poof57 C'est un sujet qui me touche beaucoup aussi et sur lequel je m’interroge énormément. L'obésité c'est bien plus complexe que des IG à réguler. C'est un contexte psychologique et social qu'il faut explorer aussi. Ce qui me fait peur dans la chirurgie bariatrique c'est les patients mal suivis. Ceux qu'on prend en charge physiquement, mais pas psychiquement. Ceux pour qui ça ne va pas marcher. C'est quelque chose de très lourd et à ne pas faire à la légère. Bravo Yves si tu tiens le coup et si ça c'est bien passé pour toi. Je te souhaite de continuer ainsi et que tout se passe bien pour toi.
Bonjour, Je voulais juste corriger ce monsieur sur le régime FODMAP. Je suis "atteint" de colopathie fonctionnelle et je suis un peu surpris de voir qu'un chercheur spécialisé dans les liaisons intestin - cerveau et dans le domaine depuis 30 ans, ne sache pas vraiment ce qu'est le régime FODMAP. En effet on est en plein dans le sujet, la colopathie fonctionnelle c'est un ensemble stress - problèmes digestifs qui s'autoalimente (les problèmes digestifs vont entrainer un stress physique et psychologique qui vont perturber encore plus le fonctionnement des intestins, et ainsi de suite). Ainsi, le régime FODMAP ne vise pas à supprimer les aliments fermentescibles puis les réintroduire en quantité raisonnable parce que l'on est en excès, mais à détecter les classes d'aliments dans ce grand ensemble FODMAP, qui peuvent être problématiques pour la personne.
Constatant qu'un avis émis par un expert ne concorde pas avec le vôtre, vous en déduisez que l'expert ne connaît pas le sujet. N'y a-t-il pas d'autres explications envisageables ?
@@vermeervanbremen3306 Et du coup, du fait qu'il soit expert il a raison sur tout ? Je ne comparais pas son avis au mien mais à d'autres experts, praticiens consultés et informations que l'on peut trouver sur internet sur le régime FODMAP.
@@unknown42606 Je ne dis pas qu'il a raison, je m'étonne que vous n'envisagiez d'autre explication que son incompétence supposée (dire qu'il ne sait pas ce que c'est revient bien à l'accuser d'incompétence). Les experts auxquels vous vous référez en sont-ils réellement ? Si oui, on peut vous retourner votre argument : parce qu'ils sont experts, ils ont forcément raison ? Qui choisit entre les experts ? C'est vous apparemment, mais en fonction de quoi ?
@@vermeervanbremen3306 Le régime FODMAP est un régime protocolaire. Le bon expert est celui qui suit le protocole. Ainsi si ce que dit ce monsieur n'est pas en accord avec le protocole tel qu'établi, il a tort; il n'y a pas de débat là dessus. Ce que dit ce monsieur : 1) Réduire les FODMAP sur un temps donné 2) les réintroduire en quantité limité Ce que dit le régime FODMAP : 1) SUPPRIMER toute source de FODMAP de manière stricte 2) Réintroduire 1 par 1, par groupe d'aliments les différents FODMAP, sans notion de quantité 3) Ajuster en fonction des résultats les groupes problématiques De plus ce monsieur n'a pas compris le pourquoi de ce régime et passe de ce fait à côté du but visé. Selon lui : il faut éviter ces aliments car notre alimentation est trop riche en FODMAP -> réduire la dose permettrait de faire "souffler" nos intestins. Selon le régime FODMAP : il faut supprimer ces aliments pour pouvoir constater ou non un mieux, et donc diagnostiquer si une partie ou non du problème vient de là -> Ce régime permet de repartir sur des bases saines dans le but de réintroduire petit à petit les groupes d'aliments et détecter les intolérances. En conclusion, oui je me permets d'affirmer que ce monsieur est incompétent sur le sujet. Il décrit un protocole erroné et passe de ce fait à côté du but premier visé par ce protocole. Il prouve qu'il n'a pas compris le régime FODMAP ce que je trouve navrant, pour quelqu'un qui se dit expert sur le sujet.
Vraiment bienvenue ce genre d'interview bravo à vous ! On voit que vous vouliez le challenger sur le sujet du végétalisme et ça n'a pas manqué de le switcher en mode YOLO (besoin de viande réel, anecdote personnelle, généralisation sur une maltraitance parentale, pas viable, puis très compliqué, puis élitiste... le tout sans aucune source ou argument autres...) alors qu'il gardait un recul scientifique assez bienvenue. Dommage que vous n'ayez pas avancé la position d'une institution scientifique www.vrg.org/nutrition/2003_ADA_position_paper.pdf qui dit que le végétalisme et viable pour voir ce qu'il en pensait.
La question n'est pas ne savoir si c'est viable. C'est juste pour debunker que même si c'est vegan, ça veut dire pas dire que c'est sain. C'est comme une nutrition omnivore, chaque excès n'est pas sain et on peut être carencé. Il veut juste contre balancer. Comme l'argument du "si c'est bio, c'est sain", bah non. Un cookie industriel, même bio, ça reste du poison.
Merci pour cette intéressante entrevue. Sur le véganisme, qui ne représente qu'une petite partie de l'intervention, je note un avis discordant de celui exprimé lors de votre TeL consacrée au sujet. Et c'est bien : voilà qui montre que le sujet est sans doute extrêmement complexe et qu'il faut sans doute multiplier ses sources d'information pour se faire une idée à peu près juste du consensus actuel, s'il existe.
Merci beaucoup pour ce travail. Je tenais à dire que souffrir de troubles alimentaires est très compliqué à vivre au quotidien, bien au delà de ce qui se voit de l'extérieur. C'est un combat quotidien contre soi même, ses pulsions, la peur d'être jugé(e) pour ce qu'il y a sur le tapis des courses, la culpabilité d'avoir encore craqué, etc... Les préjugés sont nombreux et ont la vie dure. Je ne sais pas si j'en serai vraiment guérie un jour, mais je résiste du mieux possible. Si déjà le regard des gens était différent, ça enlèverait un poids. Merci de contribuer à l'éducation collective
Même commentaire, c’est un cauchemar qu’on peut apprivoiser avec un entourage bienveillant mais qui nous suit du matin au soir. J’y suis arrivée à force de suivre des dogmes depuis l’âge de 16 ans, quand je faisais 50 kg et que mon médecin m’avait menacée du diabète (35 ans plus tard, toujours rien 🤦🏼♀️)! J’ai beaucoup aimé le ton de cette vidéo, comme toujours.
Bonjour, merci pour cette vidéo. Vous l'aviez annoncé dans un vlog, je l'attendais avec impatience. Je pensais être bousculé sur mes a priori. Mais en fait, à ma grande surprise, c'est plutôt le contraire (comme celle sur le sport). Ce qui est dit, me conforte dans ce que je pensais. Ne serait-ce pas un biais de confirmation ? Sinon je n'ai pas appris grand chose. En tout cas, je partage (j'en connais qui vont halluciner). Vous êtes bon dans l'interview. Vous posez les questions à un bon rythme. Vous laissez répondre le professeur posément. Les questions s'enchaînent bien dans une bonne structuration. Ça change des journaleux professionnels. Et le cadre est bien : on ne vous voit qu'un peu, juste assez pour voir qui pose les questions. J'ai juste une remarque sur la grossophobie. Il parle des discriminations mais il ne répond à la question. Il passe à coté. En même temps, il n'est pas sociologue. Portez-vous bien
Très intéressant. Ce qui me surprend (dans le bon sens) c'est que ça rejoint totalement ce que je développe sur l'éthique du vivant (en résumé : non pas renoncer aux produits animaux mais en faire une consommation modérée et fuir autant que possible sa production industrialisée) alors que je ne me suis pas du tout penché sur l'argumentaire nutritionnel, du fait que je considère que ça n'a pas vraiment sa place dans une théorie de l'éthique sauf à impliquer un risque majeur. Je redoutais un peu d'apprendre que le modèle consommation que je défend aurait eu des implications pas géniales du point de vue nutritif, ce qui aurait contraint compromettre ce modèle pour satisfaire nos besoins en nutrition (les principes éthiques c'est tout de suite moins vertueux quand on doit leur sacrifier notre santé). Au final c'est tout le contraire, ce qui me laisse penser que je suis sur la bonne voie.
C'est dommage que son discour erroné ne permette pas de donner les billes pour concrétiser une action éthique en connaissance de son absence de risque pour la santé. Être vegan est plus éthique que végétarien ou Végétalien, si la santé le permet. Lui Dit que non à l'encontre des instances de santé et nutrition. Je pensais que tu l'aurai relevé.
@@osakadodo Le véganisme est une grossière erreur. A trop poursuivre une perfection morale kantienne, on en arrive à sacrifier rien de moins que notre relation aux animaux elle-même, qui est pourtant l'enjeu même de l'éthique animale.
@@penseursauvage"notre relation" aux animaux = exploitation des animaux Alors que le veganisme tend à laisser vivre et respecter le biotop de chacun. C'est pas une relation à financer plus que l'exploitation ? Si Franchement je suis rodé sur le sujet et très surpris de voir encore ici que la demi mesure soit défendue ainsi.
@@osakadodo Bah c'est sur que quand la seule relation aux animaux qu'on connait c'est se laisser piquer par des moustiques on voit pas bien l'intérêt de la défendre. Mais figures-toi qu'il y a des gens qui aiment vivre avec eux, pas juste les voir en photo.
@@penseursauvage faux dileme. J'ai adopté des animaux, les refuges existent, les réserves également et c'est pas demain que les zoo pedago educa scientifique fermeront. Les testes sur animeaux idem. On fait la part des choses sans se voiler la face aussi c'est possible. Avec de la B12 ^^
J'ai l'impression qu'il dit un peu de la merde tout de même. Il me semble que l'apport recommandé en viande est plutôt dans les 200-300gr par semaine, donc "une portion par jour" humpf moui.
Je re raconte mon histoire mais il me semble que je l avais déjà raconté dans au moins une de vos vidéos, mais: J étais en surpoids, trop de gras de sucres etc... prise de sang réveil donc decembre 2018. Je change mes habitudes alimentaires, les premiers jours remis en questions, tout ce que je jugeais sans valeur nutritive comme les sauces "samourai" ou le surgelé (en général aliment sur transformé) poubelle. Jai quasiment arrêté la crème fraiche arrêté la viande pendant au moins dix jours et fait mes propres gâteaux. avant de reprendre petit a petit une alimentation normal. Donc au magasin pour chaque aliment que je voyais (faire ça en vacances) " est ce bon pour ma santé. Au final plus de fruits moins de trucs industriel, je m autorise des écarts. Le problème c est qu avec mon boulot je ne fais que 2 repas par jour, les jours de repose je ne fais qu un gros repas. Mais je mange a heure fixe et j'alterne avec petit dej et repas de midi. Et je grignote des fruits. Je n ai pas besoins de gourou pour me demander ce qui est bon pour moi on le sait depuis longtemps. En presque 2 ans jai perdu 10 kg et je commence a me paramétrer mon régime pour arriver a 80kg pour 190 cm. il me reste donc plus que 3 kg a perdre. je suis pas super musclé mais en bonne santé
Merci beaucoup à vous deux. Très intéressant, utile et ça aide vraiment à "remettre les pendules à l'heure". J'ai appris pas mal de choses et je vais pouvoir me débarrasser d'idées reçu qui me tiraillaient jusque là. Merci
Puisqu'il connait des personnes qui ont menacé de mort des pédiatres qui étaient contre le régime végétalien, alors c'est que forcément c'est mal... On est vraiment à une argumentation extrêmement réfutable... témoignage rapporté, généralisation abusive, déshonneur par association...
Menaces de mort ? Il me semble que c'est un délit en France ou alors ça a changé, peut-être qu'il faut passer l'éponge avec les extrémistes jusqu'à ce qu' il y en ait un qui mette ses menaces à exécution comme pour les caricatures
@@blacksand9805 Menacer de mort est condamnable, et à aucun moment je n'ai dit que c'était ok. Je dis juste que ça n'est pas parce que quelques personnes ont proféré des menaces que ça signifie que le régime végétalien est condamnable. Et en plus de ça il s'agit d'un témoignage rapporté, imprécis et non vérifié. Deux sophismes assez énormes qui ne permettent donc pas à l'argumentaire de se faire un avis fiable sur le dis régime végétalien.
Si tous les habitants de la planète mangeaient de la viande une fois par jour comme le conseille Mr Dechelotte, cela nous mènerait encore plus vite à notre propre extinction. Les médecins présentent de graves lacunes en matière de nutrition et les pays anglo-saxons sont bien plus avancés que nous, le végétalisme y étant implanté depuis plus longtemps.
Mais si...tu sais quand tu es devant ton placard et que tu hésite entre le bocal de pois chiche et celui de lentille... c'est hyper complexe et métaphysique comme dilemme à ce moment !
@@Razieltor moi non plus, je suis végé depuis 2008 et je n'ai pas de carence, tous les ans je fais une prise de sang pour vérifier. En fait la seule carence que j'ai c'est en vitamine D mais j'étais déjà carencée avant d'arrêter la viande... Mon médecin me prescrit souvent de l'uvedose et j'ai toujours cette carence 🤔
Cela dépend de la catégorie d'aliment considéré, par exemple : - une portion de viande ou poisson ou œuf, ce sera 100 à 125g - une portion de fruit et légumes, ce sera environ 150g - une portion de fromage de 20 à 35g selon le fromage considéré - une portion de produit laitiers frais 100 à 125g - une portion de fruit à coque 30 à 40 g Cela dépend va dépendre de la densité énergétique (c'est à dire de son apport calorique) et de la densité nutritionnelle (c'est à dire du rapport d'un ou plusieurs micronutriment(s) / énergie) du produit. A partir d'une portion d'aliment, il est possible d'établir des fréquences recommandées de consommation pour aider un public à consommer une quantité ciblée (5 portions de fruits et légumes par jour etc...). L'idée est aussi de traduire ces portions en unité de mesure ménagère qui puisse parler au plus grand nombre, par exemple une portion de camembert ce serait 1/8 de camembert (plutôt que de dire 30g) ou encore une pomme moyenne (plutôt que 150g) pour une portion de fruit.
Les cinq fruits et légumes c'est la règle la plus importante, personnellement je mets un point d'honneur à manger mes trois petits pois et mes deux myrtilles tous les jours sans faute.
#LaTroncheenBiais une interview très intéressante, mais beaucoup de pers aimeraient bien des sources, car les passions se déchainent sur les régimes.... Merci.
@@Omariau Nous sommes mécontentement car nous citons des sources scientifique pour appuyer nos dires (nutritionfacts.org) alors que cette interview est un gros appel à l'autorité.
Intéressant de constater comme les recommandations concernant les régimes végétaliens sont radicalement différentes entre pays. Si je vis en France, c'est limite criminel, si je vis au Etats-unis, ça ne pose pas de problème. Y'a quand même un souci : qui ment ?
@@osakadodo OK, les sarcasmes sont à double tranchant. Je l'avais vu dans l'autre sens. Merci de votre réponse. Les lobbies agroalimentaire ont un pouvoir prodigieux, des budjet colossaux face à la recherche scientifique.
@@gaspard7052 pour en cité quelques-uns sans les sourcer : -interventions dans les écoles -Aide publique -Publicité à gogo -Intervenant TV -Soutient politiciens pour l'électorat voir pour des intérêts personnels -les écoles de nutritions avec un modèle de régime idéal datée (à vérif)
@@Sylvoster Et bien j'attends votre parole d'expert pour contredire les critiques et imprécisions de l'interviewé ! Personnellement je suis ses conseils depuis des années, une alimentation variée, de proximité quand c'est possible, viande, poisson, légumes, fruits je ne me refuse rien. Je mange de la viande une fois tous les deux jours (parfois plus j'avoue la cochonnaille c'est bon !) et je prends généralement un produit laitier (yaourt, parfois maison ❤️), avec muesli bio et pomme/kiwi/banane le matin. Et parfois je ne mange pas du tout de viande de la journée et parfois pas de petit déjeuner ! Il faut écouter son ventre. J'avais des problèmes de boulimie, j'abîmais mes dents à me faire vomir et puis j'ai résolu mes problèmes en prenant conscience que mon estomac est mon deuxième cerveau. Dans son assiette comme dans la vie il faut un peu de tout pour faire un monde. Ah oui on m'a expliqué qu'il fallait totalement stopper la viande, ah oui on m'a dit de ne surtout pas écouter les vegans. Finalement j'ai écouté un professionnel. Qui a fait un bilan sur le plan psy, nutritionnel et vie. Aujourd'hui je prends plaisir à cuisiner, de tout, en quantité suffisante. Je le souhaite à tout le monde de trouver cet équilibre. Petite information : j'ai été dans l'armée les vegans et musulmans en jeûne généralement ils ne tenaient pas longtemps. Quand on demande beaucoup à son corps il faut lui donner du carburant !
@@maov6044 Euh ouais mais si vous relisez mon commentaires je n'ai pas critiqué ses conseils, mais le niveau de ses arguments. Le monsieur peut avoir tout a fait raison, et je pense même que c'est le cas. Je dis juste que justifié cela par des "c'est du bon sens", "on a toujours mangé ça", "les animaux sont conçus pour manger de l'herbe" sont 3 mauvais arguments. En rhétorique on appel ça des arguments fallacieux, ici on a un appel au bon sens, un appel à l'ancienneté et un appel a la nature. Et moi je m'attendais à plus de rigueur de la part d'un professionnel de la recherche donc je suis déçu, c'est tout.
Bonjour. Les vaches françaises (et européennes) ne mangent pas de farines animales. Toutes les farines animales ont été interdites à la consommation suite à la crise de la vache folle et seules certaines ont été réintroduites en 2013 en pisciculture uniquement. Et lorsque cela était autorisé, il ne faut pas s'imaginer que les vaches en étaient gavées, les farines étaient utilisées comme liant dans la fabrication de granulés qui étaient donnés en complément de la ration d'herbe, maïs et fourrage (donc les farines animales représentaient largement moins de 1% de l'alimentation). Ces précisions ne visent pas à justifier cet usage (je suis pour l'interdiction) mais ça me fait toujours bondir que les gens s'imaginent que les vaches avalent / avalaient quotidiennement des kilos de farine. Ces précisions données, je trouve le Sujet passionnant, j'aimerais beaucoup que vous fassiez des vidéos sur le même thème avec des personnes ayant des points de vue différents (et surtout ce serait top 1 débat contradictoire sur la soutenabilité du végétarisme au regard des ressources de la planète : je lis beaucoup d'avis contradictoires à ce sujet, je n'arrive pas à me former 1 opinion alors que ça me semble capital). J'apprécie aussi la manière dont est conduite l'interview avec les quelques recadrages (image d'Épinal, etc). Je n'avais jamais laissé de commentaires alors que j'ai regardé beaucoup de vos vidéos et que je trouve votre travail très utile. Merci beaucoup pour ça ! fr.m.wikipedia.org/wiki/Farine_animale
Je pense que cette vidéo peut t'intérésser : ua-cam.com/video/oBh3oTQdTeY/v-deo.html C'est un septique vegan. Il parle de l'utilisation des sol par l'élevage, c'est très honnête.
Vous savez à quoi on reconnait un mouvement d'influenceurs extrémistes ? Cette vidéo en met plein la gueule aux régimes detox, aux régimes sans gluten, et aux régimes sans viande animale en faisant la distinction entre végétarien et végétalien/vegan. Si vous lisez quelques-uns des commentaires sous cette vidéo, vous constaterez qu'il n'y a qu'une seule de ses catégories qui revendique la vérité. Voilà, maintenant vous saurez reconnaitre un mouvement d'influenceurs extrémistes. Et c'est un végétarien qui vous le dit, parce qu'il en a marre d'être confondu et mis dans le même panier. Bisous et merci pour ce contenu.
C'est pas bien de se moquer des diététiciens autodidactes amateurs. Pourtant c'est tout à fait respectable d'être vegan, pour tout un tas de raisons, et il n'est pas question ici de leur interdire ce régime, mais simplement de prendre conscience que sur le plan strictement nutritionnel c'est pas top, et qu'il faut prendre quelques précautions. Et là on voit le côté sombre d'une idéologie. Ils viennent poster des études qu'il ne savent ni lire, ni interpréter comme si ce professeur n'en avait pas connaissance, il ne se rendent pas compte qu'ils tendent vers le complotisme. Comme quoi, l'enfer et pavé de saumon xD
@Sidh'rik Je suis végétarien, le sujet ici n'est pas d'être pour ou contre. Aucun pratiquant de régime sans gluten n'est venu argumenter pour sa cause, et pourtant il y a des sources à citer dans le thème, et ils peuvent aussi critiquer le kebab frite quotidien. Puisque vous avez fait la démarche de venir me dire comment je dois penser, j'ai deux questions, et j'espère vous aider à mon tour. 1_Quel sont vos compétences en nutrition ? Car c'est la seule chose qui peut vous permettre de dire qu'un argument est faux, surtout face à un médecin, chercheur, et qui plus est professeur, qui a donc l'ordre des médecin et la communauté universitaire derrière lui, et qu'il fait parti du consensus scientifique actuel. 2_Quel est votre niveau d'expertise en la matière ? Car c'est le seul moyen de pouvoir faire le tri entre deux sources contradictoires à un si haut niveau de qualification, parce que ça demande de comprendre le contenu et de fonder son choix sur des connaissances. Merci.
@Sidh'rik Mais je ne vous attaque pas, je vous demande quelle démarche vous suivez pour vous forger un avis, parce que justement , en opposant 2 avis médicaux contradictoires, je ne ne suis pas qualifié. Et donc je m'appuie sur les filtres que sont l'ordre des médecins, l'université, le centre hospitalier de Renne et la chaine la tronche en biais pour me dire que c'est une source plus fiable qu'une étude lambda trouvé par moi sur le net. Je suis ouvert à la discussion sans rancune, on est là pour ça.
Dans tous les commentaires que je lis,il y a beaucoup d’omnivores qui se posent également des questions sur la partie vegan de l’interview donc 🤔 et puis j’ai surtout vu des personnes se demander « pourquoi il affirme ça » plutôt que des personnes dire « il a faux j’ai raison ». Dire que les vegans sont tous des extrémistes, je trouve ça un peu extrême ! C’est pas parce qu’on n’a ni poule ni ruche qu’on est des sectaires haha !
C'est toujours intéressant d'écouter le point de vue et le positionnement de la "science officiel" et de pouvoir écouter les intervenant de "non officiel"...
Oui, il dit de la merde de A à Z sur la viande et les alimentations végétariennes/liennes. Je comprends pas qu'Acermendax ne réagisse et le laisse déblatérer ses inepties.
Faire du parachute aussi c'est dangereux. C'est pour ça que les sauteurs s'entrainent avant d'y aller. Ba là, c'est pareil. Partir sur un régime végétalien sans formation, c'est dangereux (au moins autant que mes comparaisons ^^).
@@Ricardo__Milos mmh ça a l'air d'être une sommité dans son domaine. Après il dit surtout que ça l'est pour les enfants (et c'est probablement le cas). J'imagine qu'il doit y avoir des compléments alimentaires mais ça revient à prendre des médicaments après s'être inoculé soi-même une maladie en quelque sorte. Et oui il dit surtout que c'est pas prudent du tout si on est pas très bien informé sur la question
Bon comme beaucoup j'etais entonné par les propos surtout concernant l’apport en protéine nécessaire qui semble être l'argument principal pour consommé des aliment de source animal. Et comme j'ai beaucoup réduit ma consommation de viande je me suis demandé si je mangais assez de protéine. Alor j'ai fait le calcule (j'ai trouvé se site pour aider a fair le calcule www.monmenu.fr/s/calculer-calories.html) Je fait 82kg je suis actif je doit donc consommer 2800Cal et 68g de protéine J'ai pris l'exemple d'une journée "vegan" sans faire attention au apport de protéine 500g penne (cuite) 300g tomate en boite 10g huile d'olive 200g courgette 300g riz 2 tomates 1 poivron 50g biscuit 20g chocolat 30g confiture 200g pain J'arrive a 2794Cal et 77g de protéine donc assez Après attention ses protéine ne sont pas "complete" et il faut les mélanger à des féculent pour avoir tout les protéines mais j'ose espéré que tout vegan sais qu'il doit manger des féculents. En revanche aucune allusion a la vitamine B12 qui elle est un problème que je pense est inconnus de quelque vegan et qui devrais être mis plus en avant (des solutions vegan qui existe mais il faut sen préoccuper).
Heu.... j’étais un peu « mouaaaais » face à l’intervenant, beaucoup d’appels à la nature, au « bon sens », à l’ancienneté, j’aime plus trop entendre un médecin parler comme ça. Mais là... c’est abusé sa position sur les régimes végétariens et végétaliens 0__0 il appelle carrément ca une DÉRIVE ? un défaut de soin ?? Élitiste ???? Pas accessible au plus grand nombre en France ?????? C’est... pas du tout en accord avec les consensus sur ce type d’alimentation. C’est un régime alimentaire qui comme tout régime alimentaire doit être équilibré, ça demande des connaissances mais pas plus poussées que pour équilibrer une alimentation traditionnelle. C’est vraiment hyper étrange de l’entendre se mettre à parler d’économie, d’écologie et de trucs comme ça alors qu’il est sensé être expert en nutrition... Merci à Thomas d’avoir un peu insisté et posé des questions plus précises. Évidemment je reste ouverte aux voix contraires mais c’est vrai que je n’ai plus entendu ce type de discours depuis au moins 5 ou 6 ans... dans la bouche de mecs du genre JM Cohen... bref Il aurait mieux fait d’utiliser cette opportunité pour dire aux végétariens et vegans d’IMPERATIVEMENT SE SUPPLEMENTER EN B12 et de se faire suivre par un médecin compétent en la matière... une petite prise de sang une ou deux fois par an, si tout le monde faisait ça (carnistes compris) ça éviterai des soucis.
C'est un fait qu'il est 100 fois plus difficile d'avoir une alimentation vraiment équilibrée et saine quand on est végétalien que quand on est omnivore ("carniste" comme vous dites en bon militant..). Rien que les acides aminés présents dans les protéines sont extrêmement difficiles à gérer. Dans n'importe quel protéine animale toute les acides animés essentiels sont présent, pas le cas dans l'extrême majorité des protéines végétales.. Par ailleurs la première carence mondiale est la carence en fer, beaucoup plus présent dans la viande.. C'est aussi un autre fait que plein de végétaliens dont l'alimentation faisait partie du mode de vie ont du arrêter d'urgence car il faisait des graves carences. Et je suis désolé mais des enfants omnivores qui meurent de carence c'est pas super courant dans les pays développés, chez les "végans" c'est un phénomène qui se répand dangereusement.. Le végétalisme est tellement accessible à tous qu'un végétalien est obligé de se supplémenter en vitamine B12 (comme vous le dites si bien) s'il ne veut pas risquer la mort... Votre militantisme vous aveugle tellement.
Sur le reste l'appelle au "bon sens" et le rappelle constant qu'une alimentation QUI A FAIT SES PREUVES dans l'histoire est probablement meilleure que des nouveaux régimes restrictifs dont la science n'a encore jamais prouvé "les bienfaits", est parfaitement correcte. Quel orgueil de votre part de penser que l'intégralité de vos ancêtres étaient des abrutis contrairement à vous, la lumière parmi les lumières qui a décrété que l'alimentation végétalienne était la meilleure du monde..
Je suis assez en désaccord avec l'argument invoqué contre les régimes végétariens/liens disant que ce sont des régimes alimentaires élitistes. C'était peut-être vrai y'a encore quelques années mais aujourd'hui l'offre a considérablement augmenté et c'est beaucoup diversifiée. Aujourd'hui on peux vivre avec un smic et trouver tout ce dont on a besoin dans les magasins sans cramer 500eur/mois/personne dans l'alimentation...
Il ne parlait pas que d'un élitisme de moyen financier, mais aussi et surtout d'un élitisme de compétences. Pour manger vegan et équilibré, il faut être compétent en nutrition.
@@jmguiche9234 supposons... Dans ce cas là ça ne change pas grand-chose selon moi ! On parle de l'alimentation, un sujet auquel les gens devraient faire attention ( c'est pas anodin ce qu'on mange, notre santé en dépend après tout ) et posséder des connaissances de base solides ( au moins les macros-nutriments et le métabolisme humain, c'est à la portée de tout le monde ). N'importe qui, aujourd'hui, peux en quelques clics trouver ces infos et ensuite construire un régime alimentaire sain. À mes yeux, voir un élitisme dans le fait de connaître ces infos ou non revient à conforter les gens leur fainéantise, leur dire qu'ils n'ont pas à réfléchir, à les déresponsabiliser en somme. Les gens doivent être actifs dans leur alimentation, on est responsable de ce que l'on mange, pas besoin d'avoir fait 10ans d'études selon moi...
Juste pour clarifier un point : il a dit que le régime végétalien était "dangereux" Je rappelle la définition de dangereux (du larousse en l'occurrence) : "Qui constitue un danger, qui expose à un risque, à un mal : Une escalade dangereuse" Dangereux ce n'est pas nuisible. Le problème c'est qu'un faux pas peut coûter cher, pas que c'est mauvais en soi. Il dit à plusieurs reprises que c'est quelque chose de néfaste si on n'est pas suffisamment informé et que c'est élitiste. C'est dans ce sens que j'ai compris son argumentation du moins, si j'ai tort hésitez pas à me dire.
Et oui, se nourrir uniquement de végétaux demande une bonne connaissance en nutrition, en métabolisme, et en "botanique" ou plutôt disons qu'il faut savoir ou trouver une variété de nutriments équilibrée dans les productions végétales disponibles, parce qu'il faut savoir adapter se régime en fonction de l'age si tu as des enfants ou des parents ou des invités, de l'activité si tu as un travail physique ou que tu pratiques un sport, d'éventuelle pathologie ...donc c'est déconseillé à ceux qui postent le même genre de commentaire que toi :p plus sérieusement il ne suffit pas de supprimé la viande et le poisson parce qu'un vegan t'as pollué l'esprit avec son discours culpabilisateur.
Si tu retires la viande parce qu'un gourou te fait culpabiliser avec la cause animale mais que tu n'as pas les bonnes info pour remplacer certains apports nécessaires a ta bonne santé c'est dangereux.
C'est terrible cette concentration de chouineurs déçus de ne pas avoir eu la validation d'un expert du domaine… Je prends mon pop-corn bio et je me régale à lire ces messages qui transpirent le déni ! :)
Pas tellement le déni parce qu'ils ont un peu raison surtout quand ils sortent de la documentation. Par contre pour ceux qui partent direct sur les conflits d'intérêts je suis d'accord avec toi 🤣. Comme ils répètent souvent : ils interrogent UNE personne. C'est pas un debat, c'est pas la vérité absolue, mais on a au moins un point de vue (avancé) sur le sujet.
@@i-kennot Oui je charrie un petit peu, c'est mon côté taquin... Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas parce TEB publie une vidéo que c'est une vérité absolue, mais plutôt un support de réflexion fiable sur le sujet traité ^^
Vegan depuis 10 ans et je saute le petit dèj (16h de jeune) tous les jours; contrairement aux commentaires que j'ai pu lire, je ne suis pas du tout en sueur. Déjà merci la tronche en biais d'avoir poser quelques bonnes questions sur le véganisme parce que à part dire que c'est déconseillé et dangereux, il n'a même pas essayer d'expliquer pourquoi. Il a juste parlé des protéines hors c'est vraiment LE truc qui pose aucun problème. Même pas de mention de la B12 par ex (ça prenait pas plus de temps que de répéter plusieurs fois la même chose avec des mots différent), ça ne me donne pas vraiment confiance en son status d'expert. Quand j'avais fais mes recherches à l'époque où je voulais changer mon alim je m'étais vite rendu compte que la France était très en retard sur l'alimentation végétale et que ça ne faisait pas du tout consensus, ce qui n'est pas le cas de tous les pays. A priori la situation n'a pas trop changée côté des médecins boomer. Le pb de ce genre d'expert c'est qu'en gros tu es obligé de boire leur parole et dire amen à tout, il n'y a aucune preuve apportée, même pas de détails sur tel ou tel sujet. Toute la vidéo c'est vraiment "ça c'est dangereux faites pas", "voilà ce qui faut faire, ça a toujours marché comme ça", "lui il a rien compris l'écoutez pas". Moyennement convaincu là.... En vérité je ne comprends pas trop ce genre de vidéo sur une chaine dédiée à l'esprit critique? A moins que ce soit une démonstration d'un discours dont il faut se méfier? XD
Ce genre d'expert? Un peu de respect. C'est pas Monsieur Je Donne mon Avis. Il a une carrière derrière lui et un poste ou il pratique au quotidien. A moins que vous ne considériez que la parole d'un docteur valent autant que la mienne, ou la votre...
"pas vraiment confiance en son status d'expert" Tu serais donc mieux calé pour déterminer qui est un expert en nutrition ? Sachant qu'il s’auto-proclame pas expert, il a quand même des diplômes en rapport avec la médecine et la nutrition et donc c'est son métier. "médecins boomer" hum... ne serait-ce pas une attaque ad hominem ? "il n'y a aucune preuve apportée" et toi tu en apportes actuellement ? Serait-ce ton expérience de vegan la preuve ?
Végane depuis 6 ans moi-même, @Greenzest , et cette partie m'a fait bondir aussi. Mais je ne suis pas d'accord avec ton opinion sur le côté "boire leur parole et dire amen" : ils sont humains, ils ont une opinion, c'est normal qu'ils se risquent à des avis possiblement biaisés. (pas que sur le véganisme d'ailleurs) C'est d'ailleurs répété plusieurs fois: "quelle est votre opinion?" Il y a encore 4 ans (et toujours actuellement), de nombreux véganes sont malinformés et la spiruline (ne contenant aucune B12 assimilable) se vend par palette : il y a peu de raison de penser qu'un nutritionniste qui n'a pas fait la démarche active de se renseigner sur cette mode d'alimentation très récente (70 ans à peine!) soit capable de trouver les bonnes infos très spécifiques à propos du véganisme. Soyons bienveillants et patients. (sauf pour Primum : lui, il le sait mais il s'en fout)
@@crabe804 agreed, mais je pense que, comme moi, bcp de gens qui verront cette vidéo feront l'amlgame entre son avis d'expert et ce que dit la recherche scientifique. Or, si en France on a pas vraiment d'étude qui montre qu'une alim végan est 100% adapaté à tout âge (en tout cas la dernier fois que j'ai check), ailleurs ça existe :) evidemment tu sais tout ça, je le dis pour les autres :p "un nutritionniste qui n'a pas fait la démarche active de se renseigner sur cette mode d'alimentation très récente" -> oui je pense que c'est surtout pour ça qu'on a ce genre d'opinion de la part des médecins. Peace for all earthlings
55:59 : c'est très réducteur, il n'est pas anti-vaccins, il l'a expliqué plusieurs fois, il conteste simplement les multiples ajouts inutiles et néfastes pour les enfants, ce qui est différent. Il y a plusieurs vidéos en ce sens, encore faut-il tout écouter et c'est bien la démarche de votre chaîne n'est-ce pas Thomas ? Il parle de beaucoup de choses et tout n'est pas à jeter. 57:22 : J'aimerais bien que vous puissiez, dans ce cas, expliquer comment une personne en phase terminale de cancer prostate, os, ganglions lymphatiques, depuis août 2018, soit toujours vivante après avoir fait plusieurs jeûnes et restriction alimentaire avec différents compléments. Ce monsieur a une chaîne suivie où il explique ce qu'il fait. 1:05:33 : j'ose imaginer qu'il voulait plaisanter bien que ce ne soit pas drôle, lorsqu'il dit une telle chose... c'est bien naïf me semble-t-il, il oublie le profit que la malbouffe rapporte, le profit que cela engendre niveau économie, etc.
Très intéressant. En revanche, après que la Tronche en Biais ait présenté le veganisme de manière très positive dans 2 interviews (de mémoire, Maxime Ginolin puis Florence Dellerie), ce n'est pas facile de recevoir un avis aussi mitigé voire carrément négatif sur les régimes visant à diminuer/supprimer les produits d'origine animale. Mendax a été très insistant sur ce sujet, et pourtant je dois avouer que je suis resté sur ma faim (humour involontaire) : aucune mention de la sainte B12 qui a été précédemment présentée comme le complément ultime permettant une alimentation vegan simple. Même si - là encore -, Mendax a relancé le professeur Dechelotte, j'aurais aimé des réponses plus claires sur les fréquences conseillées de prise d'aliments carnés/laitiers. Après je ne vais pas me plaindre d'avoir accès à des avis contradictoires (bien que différés dans le temps) sur un sujet.
Je suis de votre avis. Malheureusement, il manque de source et d'argument. Je suis vegan et j'adore rechercher des argument pour me contredire, mais cet homme n'en a sortit aucun. On peut parler de certain probléme parfois de mauvaise synthétisation de vitamine A a partir de bétacarotene. Ou de la transformation suffisante ou non de l'oméga 3 ALA en oméga 3 DHA et EPA. Mais ici rien que des a priori, c'est dommage.
plusieurs commentaires ont souligné cette contradiction et ont linké des sources. Il semble que l'intervenant ne soit pas à jour sur la question, et c'est d'autant plus une raison de se renseigner (avec des sources, et non des témoignages) !
Concernant la position sur le végétalisme de l'interviewé, il faut savoir qu'il va complètement à l'encontre du consensus scientifique. A mon avis, il n'est pas à jour : - Position officielle de la plus large association de diététique et nutrition au monde, comportant plus de 100 000 praticiens : www.eatrightpro.org/-/media/eatrightpro-files/practice/position-and-practice-papers/position-papers/vegetarian-diet.pdf Vous avez une centaine de sources en bas de page, dont des méta-analyses. Pour les non-anglophones, une version traduite : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf "La position de l’Académie de nutrition et de diététique est que l’alimentation végétarienne bien planifiée, y compris végétalienne, est saine, adéquate sur le plan nutritionnel et peut être bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Cette alimentation est appropriée à toutes les périodes de la vie, notamment la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance, l’adolescence, le troisième âge, et pour les sportifs. ... Les végétariens et les végétaliens sont moins susceptibles de souffrir de certaines maladies, y compris les cardiopathies ischémiques, le diabète de type 2, l’hypertension, certains types de cancer et l’obésité." - THREAD de mise au point sur les bébés dont les décès sont imputés, de façon fallacieuse, au #végétalisme ou au #véganisme. : twitter.com/FlorenceDell/status/1077947238763114496 ( ------------------- Des liens en plus, parce que pourquoi pas : -------------------------- - Une ptite méta-analyse que j'ai sous la main : www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408398.2016.1138447 "Conclusions: This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (−25%) and incidence from total cancer (−8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (−15%) of incidence from total cancer." - Une étude qui montre qu'il est possible d'obtenir toutes les vitamines et minéraux dont on a besoin, indépendamment du régime alimentaire ( des fois que le premier lien ne suffise pas à vous convaincre...) : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26502280/ "Conclusions: Despite substantial differences in intake and deficiency between groups, our results indicate that by consuming a well-balanced diet including supplements or fortified products, all three types of diet can potentially fulfill requirements for vitamin and mineral consumption. " Petit fun fact concernant les performances sportives : www.nature.com/articles/s41430-020-0639-y "Conclusions : ... our study showed that submaximal endurance might be better in vegans compared with omnivores. Therefore, these findings contradict the popular belief of the general population." - Un petit graphique sur lequel je viens de tomber qui en dit long (à vérifier, ceci dit.) : twitter.com/EspinosaRomain/status/1283746780237238274 Tldr : La mortalité en France serait réduite de 17.11% si les gens passaient à un régime végétalien. )
Je trouve dans le discours de monsieur Dechelotte beaucoup de contradictions avec ma propre formation universitaire en micronutrition. Il me semble que beaucoup des affirmations tenues dans l'interview ont été valides par le passé, mais sont battues en brèche depuis plusieurs années.
![Sommes-nous seuls dans l'Univers ? - Le paradoxe de Fermi [Astrobiologie #3]](/img/n.gif)
00:01 Intro presentation de l'interview.
02:37 : Intro Pierre Dechelotte specialites nutrition/dietetique, description des différents aspect de ce domaine de compétence.
06:20 : Au sujets des bull-shits.
07:45 : Au sujet du gluten.
10:30 :Au sujet des cures detox.
11:20 :Au sujet des toxines.
14:00 :Au sujet des cures.
16:22 :Au sujet du jeune et dénutrition .
20:10 :Au sujet du sucre. + cuisinez a la maison.
24:38 :Au sujet de la grossophobie/obesite.
27:11 :Au sujet des regimes. masse grasse, masse maigre. fodmaps.
36:38 :Au sujet du paleo.
39:45 :Au sujet de la consommation de viande.
41:49 :Au sujet de la consommation végétarienne. --> veganisme.
44:50 :Recommendations des portions de protéines. --> consommation de produit laitiers.
48:15 :Retour sur le veganisme.
51:27 :Au sujet des portions journalières alimentaires recommandées.
54:48 :Au sujet d'Henri Joyeux.
57:35 :Découvertes récente. microbiote. regulation de la faim et de la satiété. Système de fonctionnement et de communication des organes.
01:02:22 :Au sujet du concept de poids ideal.
01:03:11 :Au sujet des conseils de nutritions, de l'alimentation. La liberté de manger.
01:06:49 :La question a poser, les derives/troubles des comportements alimentaires.
01:13:02 : Mots de la fin.
Vous pouvez ajouter :
00:01 : Intro
07:45 : Gluten (et mettre des deux-points dans les temps à la place des points, ce qui permet d'y accéder en cliquant dessus)
@@icefirek2666 ok merci des conseils.
Joli ! Merci 😊
Merci Mathilde !!!
Merci
Bonjour !
J'aimerais revenir sur les propos concernant le "régime végétarien/lien".
Je ne suis pas moi-même végétalien (si c'était un conflit d'intérêt qui aurait discrédité mon propos pour je ne sais quelle raison - mais comme je sais que le sujet est touchy, si ça peut apaiser par avance les esprits, j'anticipe :D ) mais je me suis intéressé un peu. En essayant d'être neutre, comme l'exige une méthode efficace qu'on essaye d'enseigner sur cette chaîne :D.
Je trouve simplement sa position très... Disons... "Particulière" sur ce sujet.
De manière générale, sur le reste des concepts/régimes, il appelle raisonnablement à "la mesure", à "prendre conscience" du mieux manger, à écouter et mettre en pratique ce qui est avéré et dit depuis plusieurs années maintenant : pas trop gras, trop sucré, trop salé.
Sur le sujet végétarisme/végétalisme, il est beaucoup plus radical (voire véhément). J'aurais acquiescé si la littérature sur ce sujet n'était pas un peu abondante et sur la tendence opposée.
Notamment (pour ne citer que celle-ci, comprenez que je mon commentaire n'a pas pour but initial d'être une liste de référence (de la même façon que ses affirmations ne sont pas toutes sourcées - et c'est normal)) : Conclusion de avis de l'AAD sur le végétarisme : "Les modes d’alimentation végétarienne menés d’une façon appropriée ont montré qu’ils étaient bons pour la santé, adéquats du point de vue nutritionnel et bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies. L’alimentation végétarienne est adaptée à toutes les périodes de la vie. De nombreuses raisons motivent l’intérêt croissant pour le végétarisme. On s’attend à une augmentation du nombre de végétariens aux Etats-Unis et au Canada durant la prochaine décennie. Les professionnels de la diététique peuvent aider leurs patients végétariens en leur fournissant une information à jour et précise sur la nutrition végétarienne, les aliments et les sources d’information disponibles." (Source : Google + Végétarien + avis AAD ; la fin du PDF donne toutes les références aux études).
Concernant le Végétalisme, c'est sensiblement la même chose. ((Http)pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/)
Une "contre analyse" pertinente de cet article se trouve ici : (https)://www.dur-a-avaler.com/que-valent-les-avis-positifs-des-associations-americaines-de-dietetiques-sur-le-vegetalisme/
Je ne partage pas tout ce qui y est dit, mais c'est une contre analyse parfois pertinente (avec ses lacunes aussi) et montre que l'avis de AAD possède aussi quelques lacunes (quelles études n'en ont pas?) et qu'il faudrait y remédier.
Tout ceci étant dit... Il me semble que l'avis du Docteur ici se porte malgré tout en partie en faux par rapport à la littérature scientifique sur le sujet.
Une "alerte" chez moi (le bullshitometre, merci hygiène mentale :D ) s'est allumée lorsqu'il a parlé de la mortalité d'enfants de certains parents inconscients/endoctrinés/choisissez ce que vous voulez.
Il fait là une généralité de cas particulier.
C'est dommage.
D'abord parce que ce n'est pas pertinent. Parce que je ne sais finalement pas si c'est pas statistiquement probable que ça arrive vu la tendence.
Ensuite parce qu'il passe de cette façon sous silence la mortalité issue du "régime classique" (est-elle plus ou moins importante? Aucune idée) et de l'obésité grandissante chez "les jeunes" ET des cas de malnutrition avéré de parents dans ce régime classique (est-ce marginal? Plus ou moins important? Aucune idée).
(Si j'étais pinailleur, je dirais que c'est du Cherry Picking, une généralisation abusive triplé d'un appel à l'émotion... Bon :/ )
Une seconde alerte était l'emploi de mot à caractère "jugement de valeur" : "il est plus facile de...", "Plus rapidement avec...".
Changer ses habitudes est peut-être "compliqué", c'est "plus facile/confortable" d'adapter légèrement des acquis... Sans doute. Mais j'ai l'impression qu'il est très "occidentalo-centré" (si je peux dire ça comme ça). Ceux qui ont l'habitude de manger d'une manière différente du "Méditerranéen" (Les japonais, par exemple, qui contrairement à une idée reçue mangent pas mal végétarien (pas végétalien)) mais tout aussi nutritionnellement adaptée, comment on l'aborde avec cet angle de réflexion?
Il prône une alimentation "Méditerranéenne", ce qui est une très bonne chose. Mais, par exemple, quand il parle de régime végétarien, il évoque le fait qu'on "vit très bien, plus petit".
Je ne comprends pas bien en quoi cette information sur la petitesse apporte une information sur le "bon état de santé".
J'ai l'impression que, pour lui, "plus petit" -> "plus fragile" -> "le régime n'est pas optimal".
...
Le corps s'adapte, la gaussienne statistique de la taille glisse, ok. Finalement, est-ce qu'on s'en taperait pas un peu? Sont-ils en bonne santé ? C'est seulement ça la question importante.
Peut-être que les japonais sont plus petits, ok, sont-ils en meilleur/moins bonne santé ? Sur quels aspects?
Est-ce que faire x cm de moyenne en plus/moins est un critère pertinent pour parler de l'état de santé de quelqu'un?
(Personnellement, JE ne pense pas. (Le "je" est en majuscule, remarquez bien ;) )
Dans les deux cas : "régime végétarien/lien" ou "classique", il y a en fait évidemment parfois des problèmes. Ces problèmes viennent globalement de méconnaissance sur le sujet de la nutrition, de faire n'importe quoi sans être accompagné de spécialistes.
Je comprends qu'un régime qu'on juge "restrictif" (bien qu'encore une fois, je trouve que cette restrictivité semble "culturelle"... Même d'un point de vue médical) demande certainement à être plus attentif sur ses apports... Notamment pour les jeunes enfants, durant la grossesse, pour les personnes âgées...
Mais le conseil est le même : "conscientisez vous et informez vous correctement pour vous nourrir correctement".
Dans la conclusion de l'AAD, je pense que c'est d'ailleurs la plus importante des phrases : "(...) Menés d'une façon appropriée (...)"
Sa position et son argumentation sur CE passage en particulier me font, pour moi, un peu penser à une attitude dogmatique - du type même qu'il dénonce plus tôt dans la vidéo... Ça soulève pour moi la question de "comment peut-il affirmer quelque chose de la sorte, avec de mauvais arguments manifestes, sur un sujet dont la tendance des études globales tendent à le mettre en faux?"
Attention, globalement Le reste de l'intervention est sympathique, j'dis pas...
Mais, je pense que sur ce sujet précis, autant docteur qu'il soit, il semble avoir des à priori et qu'il n'est pas particulièrement à la pointe sur cet aspect (ce qui est normal, autant spécialiste qu'on est, on ne maîtrise/ne s'intéresse pas à TOUT, tout le temps, et surtout, être à la pointe en permanence est inconcevable.)
Ceci n'est qu'un appel à la prudence.
T'es surtout un gros menteur qui dit ne pas être vegan pour essayer d'être crédible. Mais tu l'es pas.
Encore plus characteristique que les japonnais il y a les indiens avec une grosse proportion de la population traditionnellement vegetariennes
@@froggyflow1 "Comme une croyance, une théorie conspirationniste est élaborée de telle manière que les faits n'entrent pas en contradiction avec celle-ci, mais elle n'est jamais prouvée. En outre, elle n'est pas réfutable car toute preuve contraire peut être interprétée comme étant un faux conçu par les conspirateurs, ce qui discrédite les explications dites officielles relayées par les médias. Comme pour une croyance, ce n'est pas parce qu'une théorie conspirationniste n'est pas réfutable, qu'elle est vraie. La charge de la preuve est inversée, alors que la logique veut que c'est à celui qui affirme une théorie de prouver qu'elle est vraie et non aux autres de la réfuter."
Toupie.org
Et aussi : yourlogicalfallacyis.com/fr/ad-hominem
Sur ce, je retourne manger ma crème aux œufs-groseille/framboise, ne t'en déplaise.
Si on pouvait faire remonter ce commentaire fort pertinent. Ça m'a interpellé aussi. Voilà.
@@DoodyJack et pour dire que les japonais seraient vegans... Mais mec, tu parles veganisme au Japon, on te rit au nez. Pesco végétarisme a limite, mais c'est très loin d'être tout le monde. Ma copine et sa famille trouve ça complètement aberrant qu'on puisse s'affamer comme ça pour du pathos.
Il en reste que vu ton niveau de ouin ouin, tu n'as aucune chance de le convaincre que tu n'es pas vegan.
42:00 "On peut manger vegetarien dans certain pays pour peut que l'offre suivent" il faut que ce soit un pays tropical ou on fait plusieurs récoltes par an.
Donc cela sous entends qu'en france on ne peut pas parce qu'on a pas assez de culture végétale?
C'est un non sens quand on sait que la majorité des cultures végétale même en France sont a destination des animaux.
Bien sur qu'il y a assez de végétaux en france pour nous...C'est vraiment une grosse erreur...
Mon youtube beug donc je me balade juste dans les commentaires vu que la vidéo ne se lance pas, et je vois cette citation. Je ne la comprends pas ! On fait des récoltes toutes l’année en France. Y a beaucoup de légumes en automne et en hiver. Il y a aussi des fruits ( d’ailleurs c’est bientôt làpleine saison du kaki 🙌🏻!!). Ça n’a aucune sens de dire ça... d’autant que si on a un congel, on peut avoir des légumes d’été en hiver. Il y a aussi les conserve ou les produits déshydratés. Vraiment je ne comprends pas. Ça voudrait dire qu’on ne mange pas de végétaux en hiver ? Qui fait ça ?!
Certaines ethnies sont génétiquement bien adapté www.journaldemontreal.com/2016/05/01/linfluence-de-lalimentation-sur-les-genes#:~:text=Une%20fascinante%20analyse%20des%20g%C3%A8nes,mange%2C%20m%C3%AAme%20au%20niveau%20g%C3%A9n%C3%A9tique!
@@ginettelabelette1493 je pense que le docteur pense que le rendement en France n'est pas suffisant pour nourrir les français et qu'il faut de l'élevage pour cette raison.mais c'est tellement loin de la vérité...la majorité des élevage utilisé pour nourrir les animaux des choses qu'on pourrais manger nous.
Même le fameux tourteau de soja qui est de la farine de soja deshuilee est une de base de protéine des vegan : la protéine de soja texturé.
L'élevage est dans 95% des cas un gaspillage de nutriments
@@Razieltor ha je ne savais pas que les pst venaient des tourteaux de soja ! En effet, si on réduisait drastiquement cet intermédiaire de l’animal entre le végétal et notre corps, je serais curieuse de savoir combien de terres arrêteraient d’être cultivées. Mais’apparemment on n’a plus le droit de ses poser de question chez la teb haha !
@@ginettelabelette1493 Oui, je te donne une source pour étayer mes propos sur les pst : fr.wikipedia.org/wiki/Tourteau_de_soja#Utilisation_en_alimentation_humaine
On croise souvent que 66% des terres agricoles sont pour l'élevage.
J'ai vu aussi le nombre de 33% des cultures végétales sont pour les animaux.
(www.fao.org/3/a-ar591f.pdf)
Et de mémoire les produits animaux nous apporte 20% de nos calories.
Pourquoi dis tu qu'on ne peux plus se poser de question?
Bonjour, je suis étudiante en BTS diététique et voici mon petit avis sur cette interview, si ça vous intéresse ;)
3:17 - Pour être plus claire. Seuls les médecins nutritionnistes et les diététiciens nutritionnistes sont des professionnels médicaux et paramédicaux avec un numéros ADELI (donc ils sont reconnus par les ARS et le ministère de la santé), les chercheurs ils recherchent (peuvent avoir des patients s’ils sont médecins ou diet, mais pas ingénieurs par exemple), et quand il y a juste le terme "nutritionniste" (coach...) c'est un charlatan. Il faut comprendre que n’importe qui peut se dire « nutritionniste », le mot n’est pas protégé par la loi. Alors que les professions (et les intitulés) de diététiciens et de médecin-nutritionnistes sont encadrés, définis et protégés par la loi et le ministère de la santé.
4:26 - LES DIETETICIENS PEUVENT FAIRE UN SUIVI PATHOLOGIQUE ! Tout comme les médecins, certains diététiciens ont leur spécialité. Nous ne sommes pas médecins, certes, nous faisons pas de prescriptions médiacales. Mais nous travaillons AVEC les médecins. Nous sommes tout autant dans l'accompagnement et le suivi, que ce soit de bien portants ou de malades. Nous sommes formés et continuons à nous former ! Il y a d’ailleurs des pathologies qui s’amenuisent considérablement en jouant sur l’alimentation.
- tout à fait d'accord sur le sans gluten, les cures détox, les influenceurs
16:36 - D'accord pour le jeune. Pour préciser. Concernant le jeune strict prolongé (plusieurs jours), il n'y pas encore suffisamment d'études dessus. On sait qu'il y a des incidences sur le microbiote intestinal qui n'a plus de quoi se nourrir. Ca met le corps en situation de stress intense susceptible de faire prendre du poids après la période de jeûne (le corps a enregistré une période disette, il refait des réserves en prévisions d'une nouvelle période stress). On se met sévèrement en danger au delà de 3 semaines de jeune strict.
20:24 - Tout à fait d'accord. L'idéal est de trouver un équilibre, puisque n'importe quel nutriment en excès a des conséquences néfastes : d'une par des pathologies liées directement à l'excès du nutriment en question, mais des carences par déséquilibre alimentaire (fatalement si on consomme plus quelque chose, on consomme moins le reste). Concernant les aliments industriels, les industries ne changeront pas si tant les lois que les consommateurs ne s'investissent pas à les faire bouger. Je vous recommande la lecture du livre d'Anthony Fardey (chercheur à l'INRA) "Halte aux aliments ultra-transformés". Oui, retournons aux fourneaux !
24:49 - Totalement d'accord sur la grossophobie ! Les diététiciens et les médecins nutritionnistes ne sont pas des machines à faire maigrir les gens à tout prix ! L'obésité est une maladie. Se moquer d'un obèse, c'est comme se moquer de quelqu'un qui a un cancer. C'est une aberration et une discrimination. Après, il a toujours des cons partout…
27:30 Oui, c’est bien ce qu’on apprend aujourd’hui, on ne parle plus de régime. Faire des « régimes » à tout va font le lit de la restriction cognitive et des troubles du comportement alimentaire…
33:33 L’alimentation pauvre en FODMAPS est une alimentation thérapeutique, particulière et temporaire qui nécessite un suivit médical ET diététique. En aucun cas c’est une alimentation de long terme. En effet, attention aux sources d’informations.
40:15 Oui, en France, nous mangeons trop de viande. Une trop grande consommation de viande rouge est même délétère. Précisions que si les personnes âgées ne mangent pas assez de viande, c’est souvent parce qu’elles commencent à avoir ou ont du mal à mâcher (elles disent souvent « j’aime pas » alors qu’elles aiment mais n’arrivent plus à mâcher et/ou digérer). L’adaptation se fera en terme de texture pour eux. Il est admis par la communauté scientifique que les alimentations végétariennes n’ont aucunes influences néfastes pour peu qu’ils soient équilibrés, comme les autres. Le végétalisme est complexe dans la mesure où les carences possibles sont nombreuses (protéiques, acides gras essentiel, fer…) et que la complémentation est obligatoire (vitamine B12). Les adaptations végétales sont possibles à tout âge (MAIS NECESSITENT UNE FORMATION ET UN SUIVI), mais se posent surtout les problématiques d’ultra-transformation, d’absorption et d’utilisation des substances qui sont présentes dans ces compléments et substituts. Suivant les versions des molécules, l’organisme ne les reconnait pas ou mal. En ce qui concerne la diversification protéique, si on veut avoir une alimentation qui tends au végétarisme, il faudra faire attention à bien consommer sur la même journée céréales et légumineuses qui sont complémentaires.
46:30 Le problème des lobby laitiers est que leur marketing a été surtout basé sur l’apport en calcium. Cependant, d’une part nous trouvons du calcium dans TOUS (ou presque) nos aliments. Et d’autre part, il faut comprendre que si les recommandations de l’ANSES ont diminué les apports calciques, c’est qu’aujourd’hui nous sommes en mesure de comprendre comment le calcium est régulé. Et, pour faire court, plus on consomme de calcium, plus on l’élimine, plus on fragilise notre squelette (réserve principale de calcium). Il faut savoir raison garder, on peut ou non consommer des produits laitiers, ce qui compte c’est de ne pas les consommer en excès.
48:20 Répétons-le : le végétalisme nécessite un suivi diététique et une éducation pour pouvoir rester en bonne santé.
52:00 Les 3 repas par jours c’est pas temps ça le plus « important », c’est la régularité et la structuration du rythme. Il y a des pays où il n’y pas 3 repas et tout va bien et inversement. Ce qu’on dit sur les 5 fruits et légumes par jour, c’est 5 portions de fruits et légumes (1 portion = 100g) et que toute consommation supplémentaire est bénéfique. Après, il faut se dire que l’équilibre alimentaire se fait sur une semaine.
58:00 Et la recherche sur le microbiote n’est pas fini ! Il y a encore tant de chose à découvrir…
1:02:00 Oui, le poids idéal n’est pas un objectif en soit, même l’IMC est un outil contesté suivant les cas…
1:07:30 Il faut se dire qu’on estimes que 90% des femmes adultes ont soufferts ou souffrent de TCA…
Globalement, cette interview est intéressante et claire.
Je nuancerai toutefois le propos sur les produits laitiers dans la mesure où on n’est obligé d’en prendre 3 par jour. Mais la consommation régulière de yaourt (des vrais, pas des activia ou des actimels) a une influence positive sur la santé du microbiote (mais c’est cas globalement de tous les aliments fermentés). De plus, en cas de dénutrition, les produits laitiers sont très efficaces. Je nuancerai également sur le véganisme. Il y a des risques importants qui nécessitent un suivi et une éducation. Tout comme il y a des possibilités. Mais encore une fois, il n’y a rien de prouvé sur le long terme, parce que nous n’avons pas de recul sur les conséquences métaboliques des compléments alimentaires pris aujourd’hui par les végétaliens. Nous ne savons pas s’ils sont assimilés et utilisés correctement. De plus, le végétalisme induit souvent, au moins dans un premier temps, une forte consommation d’aliments ultra transformés dans un objectif de substituer la viande. Ce qui a terme a des conséquences délétères (je vous renvoie aux travaux d’Antony Fardet et de son équipe).
Le message le plus important reste : l’équilibre et le plaisir !
Cependant, je regrette toujours que dès qu’on parle de nutrition et d’alimentation, on n’interviewe que les médecins nutritionnistes au détriment des diététiciens. Les diététiciens sont mieux formés sur l’alimentation et la nutrition que les médecins qui n’en n’ont pas fait leur spécialité. Alors laissez nous une chance aussi :)
Paved
Bonjour,
En fait le Pr Dechelotte rappelle juste les termes légaux de l'exercice des professions :
- Que seuls les diététiciens et les médecins nutritionnistes peuvent donner des conseils nutritionnel comme la loi le prévoit.
- Qu'il n'est pas nécessaire pour un diététicien d'avoir une prescription médicale pour l'alimentation du bien portant.
- Qu'il faut une prescription médicale découlant d'un bilan médical en regard d'un état pathologique pour l'intervention d'un diététicien. Ca tombe bien, c'est précisément ce que dit la loi "et, sur prescription médicale, participe à l'éducation et à la rééducation nutritionnelle des patients atteints de troubles du métabolisme ou de l'alimentation, par l'établissement d'un bilan diététique personnalisé et une éducation diététique adaptée." Bien sûr, les diététiciens, en particulier des centres hospitaliers savent très bien assurer et coordonner le suivi nutritionnel des patients en collaboration avec les médecins dans le cadre d'un suivi médical complet. C'est même l'essentiel de leur travail et l'objet de la diététique thérapeutique mais c'est sur prescription médicale, pas à l'initiative du diététicien. Peut être que le Pr Dechelotte aurait pu insister sur cette complémentarité.
Les seules exception à cela, c'est un protocole de coopération entre professionnels de santé où le médecin délèguent certaines compétences médicales aux diététiciens dans le cadre d'un élargissement de compétences sur la dénutrition. Avec ce protocoles, le diététiciens peut dépister, traiter et prescrire des compléments nutritionnels oraux ou de la nutrition artificielle. C'est à ma connaissance la seule exception.
D'ailleurs depuis que le Pr Dechelotte a pris la tête de la SFNCM, la représentation des diététiciens à la SFNCM a énormément augmenté et il s'en félicite. Il connaît bien la valeur de la profession de diététicien et son importance dans la nutrition clinique.
Je me permets juste de revenir sur un autre aspect de votre commentaire, qui me semble érronné :
"Et d’autre part, il faut comprendre que si les recommandations de l’ANSES ont diminué les apports calciques, c’est qu’aujourd’hui nous sommes en mesure de comprendre comment le calcium est régulé. Et, pour faire court, plus on consomme de calcium, plus on l’élimine, plus on fragilise notre squelette (réserve principale de calcium)"
Je crois que vous faites une simplification du métabolisme phosphocalcique qui n'est pas tout à appropriée. En 2001, le métabolisme phospho-calcique était déjà bien connus, ce n'était pas le temps des dinosaures non plus... Effectivement, plus on consomme de calcium, plus une fraction importante va être éliminée pour préserver l'homéostasie, par contre il est inexact de dire que cela fragilise le squelette et altère les organes de réserve calcique. Un apport alimentaire calcique substantiel va au contraire limiter la parathormonémie et augmenter la calcitoninémie inhibant la résorption ostéoclasique préservant ainsi les réserves phosphocalciques du squelette tout en permettant une filtration rénale du calcium et du phosphore en excès dans les urines avec une réabsorbtion tubulaire limitée...
Déjà, effectivement, il existe différentes sources de calcium, mais parmi ces sources il faut voir celles qui sont effectives au sein d'une population donnée. En France, l’étude INCA2, indiquait les plus gros contributeurs aux apports calciques de
la population française comme les produits laitiers (42,7 %), les eaux (10,3 %), les pains et produits de panification (5,5 %) ainsi que les légumes (5,2 %). Donc effectivement, certains produits peuvent être riches en calcium, néanmoins les apports actuels tendent à une couverture calcique avec une grosse dominante des produits laitiers. Il est donc normal qu'une recommandation de santé publique s'appuie sur les pratiques habituelles d'une population.
Il n'est pas exact de dire que l'ANSES a diminué les apports calciques, il a existé des modifications différentes selon les populations. Principalement car avec du recul, il avait été légèrement été surévalué en 2001 pour certaines populations, pas tant dans l'analyse des besoins réels réalisés par méthode factorielle, mais dans le choix de la référence populationnelle avec une marge de sécurité importante pour certaines populations. Ces recommandations n'ont pas été réévaluées (sauf par l'EFSA en 2015 dans le cadre européen) avant 2017 où la France s'est finalement alignée sur la plupart des autres pays et de l'Europe en augmentant légèrement les apports recommandés pour l'adulte, et même pas mal chez les jeunes adultes, et en les diminuant chez l'adolescent et la personne âgée.
C'est marrant, je suis végétalienne et je n'ai jamais eu besoin de suivi nutritionnel. Mes bilans sont au top. Et je ne mange pas de produits transformés. Comme la majorité des végétaliens en fait.
Et de nombreux instituts (cités en comm) ont démontré qu'il n'y a rien de dangereux à manger végétalien.
Ah et vu que ça semble être un argument d'autorité : je suis aussi étudiante en diététique.
@@virginiemarquis7271 Le fait que je sois étudiante en diététique n'est pas un argument d'autorité. Je précise juste que j'ai des connaissances supplémentaires, sans être experte (puisque le BTS diététique n'est pas suffisant, d'ailleurs les diététiciens diplômés se forment sur le végétarisme et le végétalisme). Ma parole n'a pas du tout valeur évangile (encore heureux). Je ne dis pas non plus qu'il faut un suivi diététique à vie en étant végétalien. Mais pour moi, c'est nécessaire d'être guidé au début. Et c'est encore mieux avec un professionnel formé, car la multitude d'informations contradictoires sur internet peut perdre. Globalement, cette remarque peut s'appliquer pour les omnis. La plupart des végétaliens sont au courant du risque de carrence en B12 sans complémentation. Mais il ne faut pas nier qu'une partie des gens se lancent dans le végétalisme sans s'informer. Je dis ça par expérience, pour avoir dans mon entourage quelques personnes qui se sont justement lancées dans le végétalisme sans s'informer. Je suis persuadée que ton bilan sanguin est au top, j'ai été végétarienne pendant des années et moi aussi c'était le cas. Je ne remets en cause ces études, au contraire, les approuve bien volontier. C'est un fait, les français mangent trop de viande. Mais c'est avec mes études de diététique que je me suis rendue compte des "erreurs" nutritionnelles que j'ai pu faire pendant mes années végétarienne, et de celle que les végétaliens et végétariens de mon entourage ont fait / font.
@@dietethique1031 ce monsieur a aussi fait des études en nutrition et ça ne l'empêche pas de dire n'importe quoi...
Si cette remarque s'applique aux omnis, alors pourquoi parler des vgl...?
Après je ne dis pas qu'il ne faut pas s'informer avant de se lancer, juste que ce n'est pas si compliqué que ça de remplacer les protéines animales et tous les micronutrients qui peuvent aller avec. En se rendant sur des sites sérieux et spécialisés (vegoresto, L214, etc) et même sur des groupes Facebook, on peut trouver toutes les réponses à nos questions et même de délicieuses recettes.
Après, évidemment, si cela peut rassurer, pourquoi pas consulter un spécialiste. Mais vu leur formation en alimentation végétale, ce n'est clairement pas ce que je suggérerais malheureusement.
Je ne suis pas végan, loin s'en faut, mais j'ai qd même l'impression de voir un boomer qui fait une leçon de morale aux jeunes. ("le premier joint" wtf?)
C'est dommage, j'aurais aimé avoir un aperçu de l'état de l'art au lieu d'un appel à la tradition, à la cuisine méditerranéenne et un "circulez y a rien à voir".
Je suis prêt à entendre que le véganisme n'est qu'une mode, mais que l'on discute leurs arguments et leurs études avec de la littérature scientifique à jour, et non avec des effets d'autorité, une vague conjuration des extrêmes et des appels à une normalité qui comme par hasard correspond précisément à la tradition culinaire de notre pays.
Merci pour votre réponse, elle reprend mon sentiment.
En cantonnant son discours à votre ressentiment vous passer à coté de l'essentiel dudit discours... des éléments intéressants...
Ça m'a gêné aussi. D'autant que sans l'insistance de Mendax, le monsieur semblait être parti pour se contenter de dire que c'était pour lui une aberration inapplicable au plus grand nombre. Et d'invoquer les anecdotes du type "des collègues ont reçu des menaces de mort" et "des enfants sont morts", c'est tout sauf un argument.
Quelqu'un d'extrêmement instruit sur un domaine qui te fait une leçon sur le sujet en question ça s'appelle un Professeur, pas un boomer. Ce monsieur est Professeur de médecine et oui il nous fait la leçon et je l'en remercie de tout coeur.
@@lolaa2200 ça ne s'appelle pas un argument mais un biais d'autorité ça.
En ce qui concerne les conflits d'intérêts (critiqués aux alentours de 47:00 par l'interviewé lui-même), en faisant quelques recherches google sur ce monsieur, on tombe sur ce site là, une société (SFNCM) dont il est président : www.sfncm.org/accueil-sfnep/conseil-d-administration/1052-pr-pierre-dechelotte-m-d-ph-d . En scrollant en bas de page, on se rend compte que parmi les "membres bienfaiteurs"*, on trouve entre autres Nestlé, Lactalis et Nutricia (qui est une branche du groupe Danone, je cite "Nutricia fait partie de la division "nutrition spécialisée" du groupe Danone, avec une expertise dans le domaine de la nutrition médicale" www.nutricia.fr/a-propos-de-nutricia/qui-sommes-nous/ ). Il me semble qu'il y a de quoi se poser des questions.
Par ailleurs, même si c'est plus anecdotique, on trouve un bouton qui nous envoie vers le site www.nutritionclinique.fr (je cite : "Grâce au portail [...] dédié au grand public, la Société Francophone de Nutrition Clinique et Métabolisme (SFNCM) se donne pour mission d’informer tous ceux qui sont concernés par la dénutrition.") et lorsqu'on va sur cette page, sur le deuxième onglet ("l'alimentation adaptée"), surprise, on tombe sur une image en en-tête montrant quasi exclusivement des produits animaux, et notamment des produits laitiers (la page ici : www.nutritionclinique.fr/lalimentation-adaptee-et-enrichie/ et l'image en question ici : www.nutritionclinique.fr/wp-content/uploads/2017/04/Banniere_MG.jpg )
* définition du site association 1901 : "Membres bienfaiteurs : Personnes physiques intéressées par l’objet de l’association et adhérant aux statuts et à son règlement intérieur. Les membres bienfaiteurs s’acquittent d’une cotisation annuelle supérieure aux membres adhérents et dont le montant est fixé librement par l’adhérent. Ils sont, de droit, membres de l’Assemblée Générale avec voix délibérative."
Ouais enfin quand il parle des résidus de pesticides ou quand il encourage de faire sa propre cuisine... conflit d’interet bien sûr... y’a pas tefal dans la liste?
@@eauzone806 je n'ai jamais affirmé qu'il avait des conflits d'intérêts sur tous les points. En revanche, il y a certains sujets (en l'occurrence ce qu'il affirme sur les produits laitiers et le véganisme/végétalisme, d'autant plus que certaines de ses affirmations vont littéralement à l'encontre du consensus scientifique actuel) dont on a tout intérêt à se méfier, au vu de ses liens avec ces groupes, tu ne penses pas ?
@@RaieFutee ses réponses sont pondérées, ça ne me choque pas. Je pense qu’il est fidèle à ses convictions. Je ne sais pas si vous aviez vu des interviews avec des acteurs du lobby sucre. Là, ça sentait la mauvaise foi. Après je vous dirais une autre chose, on peut être par exemple boulanger et être contre certains produits/ groupes de meunerie qui usent et abusent de leur pouvoir pour imposer leurs produits chimiques et produits non artisanaux alors que ces mêmes groupes financent nos syndicats etc.
@@eauzone806 "ses réponses sont pondérées" il me semble qu'affirmer que le végétalisme est à proscrire pour les bébés et les adolescents en croissance, alors meme que ca va à l'encontre du consensus scientifique actuel ( pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/ et ici, la traduction en francais : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf ), c'est au mieux un manque de connaissances (ce qui est problématique venant d'une personne qui fait figure d'autorité dans le domaine), au pire du mensonge éhonté
"Je pense qu’il est fidèle à ses convictions." justement, il s'agit d'un professionnel de santé : ses convictions personnelles ne devraient pas prendre le pas sur la méthode et les conclusions scientifiques. Une certaine objectivité me semble nécessaire quand on traite de questions de nutrition (entre autres)
"Je ne sais pas si vous aviez vu des interviews avec des acteurs du lobby sucre." on est là dans un sophisme de la double faute : ce n'est pas parce que certains autres lobbies font "encore pire" que ca justifie cette malhonnêteté
@@RaieFutee consensus scientifique lol. American dietetic... donc American = world ok.
Site numéro 2 végétarisme.com. Excusez moi mais niveau objectivité j’ai des doutes la. Moi je vous trouverais les arguments inversés sur charal.com.
Après j’ai pas justifié que le lobby du sucre faisait pire donc c bon. Je dis que c’est ça la vraie mauvaise foi.
Le véganisme est tellement dangereux que je suis déjà mort 3 fois depuis que je suis végan.
Mais sinon cette personne va à l'encontre de l'avis de l'Académie de Nutrition et de Diététique (AND) américaine, et celle du Canada ainsi que l'Association Américaine de Diététique (AAD), qui indique que le régime végétalien, lorsque c'est bien mené (et complémenté en B12), est viable à tous les âges de la vie. Il va à l'encontre des méta-analyses et revues systématiques.
Pour le prix, j'ai réduit mes dépenses pour l'alimentation d'environ 1/3 depuis que je ne mange plus de produit animaux. Le prix va vraiment dépendre des produits transformés que l'on achète. Plus on en prend, plus ça coute cher, indépendamment du régime alimentaire.
Il ne me semble pas qu’il ait dit autre chose que ce que vous dîtes. Il précise néanmoins qu’il faut être très éduqué sur la question pour avoir une alimentation équilibré en étant végan ce qui n’est pas le cas de tout le monde 49:48
Je comprends pas bien pourquoi Acermendax ayant lu même lu l'abstract de l'American Dietetic Association indicant que la diet végétalienne est parfaitement viable à toute étape de la vie, dans son TELN sur le véganisme, ne remet pas en question son interlocuteur quand il clame sans aucun problème que la diet végétalienne est dangereuse pour les enfants / adolescents et difficilement viable pour un adulte. Acermendax qui au passage et le premier à se plaindre des journalistes ne remettant pas en question les personnes qu'ils interrogent lors de leurs interviews. Lui demander de justifier son affirmation avec des sources n'aurait pas était de trop non? De plus la littérature scientifique à ma connaissance ne recommande absolument la consomation régulière de produits laitiers contrairement aux propos de ce "médecin nutritioniste".
Il parlait pour le veganisme
@@Lapersonnexyz ?? Le véganisme n'est pas une alimentation.
Le végétalisme en revanche, est une alimentation, adoptée par les véganes.
Quelques définitions ici qui peuvent aider : www.vegan-france.fr/blog/definitions-du-veganisme/
En espérant que cela aide à clarifier certaines choses, si besoin.
@@jimdelsol1941 43:32
@@Lapersonnexyz Oui j'ai bien entendu qu'il dit une "alimentation de type vegan", mais je ne vois pas ce que ça changes par rapport à la critique amené par le premier commentaire auquel nous répondons ? Ni ce que j'ai dit d'ailleurs.
Note : Il aurait du dire "une alimentation végétalienne", et pas "de type vegan". Mais bon, c'est un point de détail.
@Justin Homme Le véganisme est un mode de vie qui parmis toute ses pratiques inclus le fait d'être végétalien. Quand on parle de diététique, le mot vegan ne devrait même pas être prononcé car on peut être végétalien sans être Vegan.
Quand l'interlocuteur parle de "diet vegan", il fait bien évidemment référence au fait d'être végétalien (mais il mélange un peu tout car je le soupçonne fortement d'être très peu informé sur ces sujets, raison de plus pour ne pas prononcer de tels affirmations sans sources qui via effet blouse blanche vont désinformer pas mal de personnes).
La Tronche en Biais, une chaîne qui surclasse beaucoup d'émissions tant par la qualité de l'investigation, la diversité des thèmes abordés et le tout traité avec une touche décontractée et d'humour bienvenue. Les gars, vous assurez. Sans doute l'un de mes meilleurs abonnement.
46:05 Il a osé parler de »bon sens » devant Mandax et il n'a pas réagi !!!!!
oui et a propos du véganisme quand il a dit "il y a des enfants qui meurent" est-ce du cherry picking? de la pente glissante? argument épouvantail?
@@jeanmichel2642 Non il y a bien des enfants qui meurent à cause de ça
@@edvardmunch6344 dans des cas isolés ou les régimes végétaliens sont mal équilibrés et justement dogmatiquement restrictifs, oui, c'est documenté. Mais il s'agit bel et bien de cherry picking. Ce n'est pas la norme (ou si oui, sources? Peer reviewed study?)
@@jeanmichel2642 Si on parle des enfants morts parce que leurs débiles de parents les ont nourri qu'avec du lait végétal y a effectivement eu des cas en italie notamment. Sauf que ça arrive aussi chez les omnivores avec des parents débiles qui donnent que du lait de vache à leur bébé. Doit-on pour autant stigmatiser les omnivores en disant que leurs enfants meurent? J'ai comme un doute.
je ne nie pas qu'il y a des cas extremes de morts d'enfants mais combien ne meurent pas ?
Bonjour la Tronche en Biais. Merci beaucoup pour votre travail car je pense que l'esprit critique (et l'alimentation) sont extrêmement importants. Et à ce propos, cette émission me pose un gros problème que voici. D'un côté M. Dechelotte parle du végétalisme comme "d'une abérration sur le plan nutrionnel" à 42:58, de quelque chose d' "extraordinairement dangereux" "chez l'enfant et l'adolescent" à 43:26, de quelque chose de "dangereux dans la durée, quoiqu'on dise" "chez l'adulte" à 43:57 ou encore d'une "dérive" à 44:36, sans apporter aucune preuve (c'est juste du témoignage). De l'autre des dizaines d'études scientifiques valident le végétalisme à tous les stades de la vie, y compris pour les femmes enceintes et les nourrissons vegan-pratique.fr/conseils-nutrition-vegetalienne/positions-medicales-et-scientifiques ce que vous soulignez d'ailleurs dans ce live et le post Facebook que vous aviez fait à l'occasion ua-cam.com/video/pXzxYVBlHp8/v-deo.html . Ma question est donc, comment allez-vous gérer cette contradiction ? Votre avis m'intéresse d'autant plus que j'apprécie beaucoup votre travail (qui me surprend pour la première fois), que je suis végan (et que si c'était mauvais pour ma santé, j'ai besoin de le savoir) et que je crois que Vled l'est aussi. Au plaisir de vous lire. Julien :-)
Peut-être qu'il se trompe (le docteur) sur ce point tout simplement. Soit par conformisme, ou par flemme intellectuel en refusant de se mettre à jours sur le sujet. Quoi qu'il en soit cela ne me semble pas être un prétexte pour jeter tout ce qu'il dit. Ce que vous ne faite pas j'en conviens. Bravo pour votre diplomatie sur le sujet.
@@dravid60 Merci :-). J'espère que la Tronche en biais répondra et fera le correctif sur l'une ou l'autre de ses 2 vidéos qui traitent du végétalisme et se contredisent.
@@julienmarcinkowski1546 Je suis vegan et j'aimerais aussi savoir sur quoi se base ces recommandations, pour peut étre changer ma position à ce sujet.
Ce sujet semble intéresser beaucoup de personne, il serait intéressant d'avoir des sources.
Comme d'autres ici je me demande s'il n'est tout simplement pas tout à fait à jour pour avoir sorti certains clichés éculés. Le temps imparti était sans doute insuffisant aussi pour qu'il développe... ou s'embourbe. Ce sujet mériterait une tablée ainsi qu'une vidéo entière au moins !
Comme pour tout, on peut faire du cherry picking et trouver l’étude qui dit ce qu’on a envie d’entendre. L’intervenant parle du consensus scientifique actuel qui déconseille le véganisme. Il dit d’ailleurs très bien que le véganisme peut être équilibré, mais que c’est très complexe et rarement le cas.
Je suis mitigée à propos de cette interview. J'aimerai pouvoir déméler le vrai du faux, mais je n'ai pas l'expertise pour savoir dans tout l'interview, ce qui est de l'état de l'art, et les convictions personnelles du pr. Dechelotte. J'étais très attentive durant une grande partie de l'interview, mais j'avais une crainte sur le sujet du véganisme lorsqu'elle serait posée. Je craignais que le discours soit au fond le même que des gens comme JM Cohen, et lorsque le moment est arrivé, c'est ce qui s'est passé. J'étais déçue, mais pas surprise, malheureusement. Je pouvais entendre des vérités qui ne permettent pas d'envisager qu'actuellement on puisse demander à tout le monde d'être vegan. J'étais justement intéressée de savoir ce qui pouvait encore coincer de ce côté là. Mais, le discours de ce monsieur avait une apparence d'avis personnel, et par moment, c'était même carrément irrespectueux. Je ne vais pas relever ce qui l'a déjà été par d'autres personnes dans les commentaires.
Voici ce que j'ai pensé à ce moment là. Si ce monsieur n'a pas de conflits d'intérêt, et si effectivement ce qu'il raconte est vrai, alors je me suis fortement trompée. Et me tromper sur le plan nutritionnel, comme sur d'autres sujets, je l'ai fais plein de fois. J'ai cru aux discours antiglyphosate, sans rien n'y connaître. J'ai été antinucléaire pendant une période, là encore en n'y connaissant rien. J'ai eu des comportements alimentaires pouvant dégénérer parce que je ne faisais pas preuve d'esprit critique sur ce que je lisais sur Internet, il y a longtemps. C'est l'année dernière que j'ai remis en question mes certitudes sur le bio. Alors, ce pouvait-il que je me sois encore fourvoyée sur la question du véganisme ? J'ai douté de moi, de mon mode de vie, de ce que je défends. Je défens toujours les animaux, mais je doutais de ce que je pensais avoir été suffisamment mis à l'épreuve volontairement par mes recherches sur le sujet. Je me demandais si j'allais devoir dire à mes amixs qu'on s'est toustes trompéxs et qu'il allait falloir revoir notre façon de vivre. Bref, je doutais, et ... c'est bien. J'essaye de remettre en question mes choix, mes convictions, pour les mettre à l'épreuve. C'est ce qu'il faut faire, il me semble.
Mais voilà, comme relevé par d'autres ici, que peut-on penser de bout de phrases comme "trucs bizarres" pour parler de types d'aliments plus marginaux ou de compléments, "la vache est prévu pour ci ou ça", des contradictions comme parler d'alimentations déviantes et de mauvaise nourriture comme le soda consommé par les américains, et plus loin dire que si ce qu'on produisait était mauvais, on arrêterait de les produire. Dans un monde où on produit l'alcool, le tabac, mais aussi des aliments trops sucrés, salés, gras, etc... Et où on savait depuis longtemps que c'était mauvais, mais ne commençons à arrêter d'en produire que depuis peu de temps. Dans un monde libéral en fait, où la loi est faite par les marchés, et donc la demande, et pas par ce qui est bon ou pas selon tel ou tel scientifique. Autrement, on ne serait pas à discuter de ce qu'on fait face au dérèglement climatique. Ce discours est contradictoire et naïf. Bref, je veux bien douter, et penser que le véganisme n'est pas à prendre pour une panacée. Mais, il y a beaucoup de signaux d'alertes qui ont titillés mon esprit critique.
Je souhaite, et ça se fera surement, qu'un retour de la part de la TEB sur cette interview et nos commentaires soit publié. Peut-être, très probablement, un article dans la menace théoriste :)
@@shensom7370 Je sais qu'il y a des antinutriments dans certains végétaux, mais dit comme-ça, c'est un peu flou. Peux-tu donner des exemples ?
@@shensom7370 Je pensais à cela lorsque je disais connaître le problème des antinutriments. Personnellement, je détrempe les légumineuses dans de l'eau acidifiée par un peu de jus de citron ou de vinaigre de cidre. Aussi, pour le pain, soit je prends du pain blanc lorsqu'il vient du magasin, soit je privilégie la fabrication maison d'un levain pour faire du pain complet ou semi-complet.
Mais, attention car l'accusation de déminéralisation pour les phitates ne fait pas consensus dans la communauté scientitfique. Je ne prendrais pas mon cas pour une généralité, mais mes bilans sanguins n'ont jamais souffert de problèmes sur le plan des minéraux. Pourtant, je suis végane depuis plusieurs années, et avant j'étais végétarienne depuis plus de 15 ans. Un total donc d'environs 20 ans à ce régime et aucune trace de déminéralisation. Les pains complets, noix, légumineuses, huiles végétales, soja, j'en ai ingurgité vraiment beaucoup, du fait aussi que je suis très très gourmande. Je n'ai jamais entendu parler de ce type de problème chez les vegans, mais mon ignorance n'est pas un indice pour écarter ce risque.
Je voulais ajouter Wikipédia sur le sujet, qui parle des points que j'ai cité : fr.wikipedia.org/wiki/Acide_phytique
@@shensom7370 Oui je suis strictement végane. Concernant la dépression, j'en ai souffert, mais elle a commencé bien avant tout ça, et depuis quelques temps, elle s'est considérablement réduite, voir pourrait bien ne plus être présente. J'ai un terrain psy pour ce type de maladie. L'origine n'est donc pas mon alimentation. Tout au plus, on pourrait craindre une aggravation, mais c'est justement le contraire qui est observé. Je connaîs très bien les raisons de cette rémission, puisque j'ai justement mis en place le travail qu'il fallait pour arriver à ce résultat. L'hypothèse selon laquelle mon véganisme devrait entrainer ou aggraver une telle maladie chez moi est invalidée.
Ma libido n'a pas de problème non plus. Lors de périodes dépressives, oui elle a baissée, ce qui fait partie des symptômes les plus fréquents de la maladie. Rien à voir donc avec mon alimentation. Depuis que je vais mieux, ma libido est remontée. Pourtant, je suis bien strictement végane.
Théoriquement, si il devait y avoir un phénomène comme celui-ci, on pourrait trouver une anomalie dans mes bilans sanguins. Il n'en est rien.
Les risques peuvent venir d'un manque en vitamine D ou B12 par exemple. Je me complémente quotidiennement sur les nutriments qui sont les plus connus comme manquant le plus chez les végans. Et je n'ai pas d'obsession particulière, ni une attention de tous les instants sur ma nourriture. Depuis que je suis les recommandations les plus élémentaires pour suivre un mode de vie végan viable, selon les connaissances actuelles sur le sujet, je n'ai plus de crainte vis à vis de mon alimentation et mange de manière détendue, sans avoir une alimentation spécialement observée au microscope.
Je n'ai pas compris l'intervention sur le veganisme de la meme facon que vous, et je pense que l'interpretation de ce qui est dit dans cet entretient est importante. (notez que je ne suis ni pro-vegan, ni anti-vegan). J'interprete les propos de l'intervenant comme suit :
- le veganisme est un mode d'alimentation qui necessite de tres bonnes connaissances sur les aliments
- le manque de connaissances donne lieu a des carences, qui peuvent etre severes
- du coup, ce mode d'alimentation ne peut correspondre qu'a des personnes suffisamment éduquées, et disposant du temps necessaire
- cela entraine que seule les plus aisés peuvent suivre ce mode alimentaire correctement
Encore une fois, je tente de synthetiser les propos. Les discussions en commentaire valident le point sur l'education : effectivement il existe des plantes et des facons de faire pour bien se nourrir mais cela necessite de s'y interesser de pres, de demeler le vrai du faux, de preparer les aliments convenablement, etc...
Pour ma part, l'argument me parait important.
Entendre que le véganisme est un régime alimentaire fait mal aux oreilles... Végétarien/végétalien, je veux bien, mais je ne vois pas en quoi ne pas porter de cuir a à voir avec la nutrition.
@@damienb.4821 Oui, et un fauve est par nature carnivore, et pourtant on ne parle jamais des régimes fauves.
Par ailleurs, la définition de végan n'est pas lié à son régime alimentaire mais à sa volonté de ne pas créer de souffrances animales. A ce titre, et à mon sens, on peut élever quelques poules dans son jardin, en prendre soin, et manger leurs œufs non fécondés, sans générer de souffrance et donc en se réclamant du véganisme, non?
peut-être pour ça qu'ils utilisent surtout le terme de végétalien pour parler du régime alimentaire de l'idéologie vegan.
@@damienb.4821 Ba si justement, c'est la question... Végan, c'est une philosophie de vie, une opinion politique, et ne se limite pas un régime alimentaire...
Ce qui m'a fait mal aux oreilles c'est d'entendre des propos qui vont complètement à l'encontre du consensus scientifique sur le végétalisme. A mon avis, il n'est pas à jour :
- Position officielle de la plus large association de diététique et nutrition au monde, comportant plus de 100 000 praticiens : www.eatrightpro.org/-/media/eatrightpro-files/practice/position-and-practice-papers/position-papers/vegetarian-diet.pdf
Vous avez une centaine de sources en bas de page, dont des méta-analyses.
Pour les non-anglophones, une version traduite : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf
"La position de l’Académie de nutrition et de diététique est que l’alimentation végétarienne bien planifiée, y compris végétalienne, est saine, adéquate sur le plan nutritionnel et peut être bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Cette alimentation est appropriée à toutes les périodes de la vie, notamment la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance, l’adolescence, le troisième âge, et pour les sportifs. ... Les végétariens et les végétaliens sont moins susceptibles de souffrir de certaines maladies, y compris les cardiopathies ischémiques, le diabète de type 2, l’hypertension, certains types de cancer et l’obésité."
- THREAD de mise au point sur les bébés dont les décès sont imputés, de façon fallacieuse, au #végétalisme ou au #véganisme. : twitter.com/FlorenceDell/status/1077947238763114496
( ------------------- Des liens en plus, parce que pourquoi pas : --------------------------
- Une ptite méta-analyse que j'ai sous la main : www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408398.2016.1138447
"Conclusions: This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (−25%) and incidence from total cancer (−8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (−15%) of incidence from total cancer."
- Une étude qui montre qu'il est possible d'obtenir toutes les vitamines et minéraux dont on a besoin, indépendamment du régime alimentaire ( des fois que le premier lien ne suffise pas à vous convaincre...) : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26502280/
"Conclusions: Despite substantial differences in intake and deficiency between groups, our results indicate that by consuming a well-balanced diet including supplements or fortified products, all three types of diet can potentially fulfill requirements for vitamin and mineral consumption. "
Petit fun fact concernant les performances sportives : www.nature.com/articles/s41430-020-0639-y
"Conclusions : ... our study showed that submaximal endurance might be better in vegans compared with omnivores. Therefore, these findings contradict the popular belief of the general population."
- Un petit graphique sur lequel je viens de tomber qui en dit long (à vérifier, ceci dit.) : twitter.com/EspinosaRomain/status/1283746780237238274
Tldr : La mortalité en France serait réduite de 17.11% si les gens passaient à un régime végétalien. )
pourtant le veganisme est different de végétarien/lien, il me semble.
Sur le véganisme, j'aurais bien aimé son avis sur la méta-étude de l'AND, la plus grande asso de nutritionnistes et diététiciens au monde, qui indique qu'une alimentation végétalienne est possible à tous les âges, sous condition de manger équilibré, de faire attention à l'iode et à la vitamine D et se supplémenter en B12.
Là, j'ai l'impression d'entendre les poncifs habituels, et ça ne me suffit pas.
Et il a fallu qu'Acermendax insiste pour qu'il nous dise que c'est pas impossible, mais juste plus cher et plus compliqué.
De 1, plus cher en quoi ? La viande, c'est plus cher que les alternatives végétales, sauf si on va prendre des "simili" industriels, forcément.
De 2, plus compliqué tout court, ou juste plus compliqué aujourd'hui ? Dans une société qui accepterait le végétalisme comme, si ce n'est la norme, au moins une norme, cela serait-il vraiment compliqué ? Pour lutter contre le "crétinisme", on a mis de l'iode dans le sel. Pour lutter contre la carence en vitamine D, on a incité les gens à prendre de l'huile de foie de morue (alors que c'est dégueu, hein !). Pourquoi ne pas imaginer qu'on puisse compléter les aliments en B12 et en vitamine D ? Le jeu n'en vaut-il pas la chandelle, quand on connait l'impact énorme de l'élevage (industriel ou non) sur l'environnement (émissions de gaz à effet de serre, utilisation des terres, stérilisation des terres, pesticides, etc.) ?
Je ne suis pas convaincu par ce monsieur.
Si tu as besoin de te complémenter, c'est que le régime alimentaire en question est déséquilibré. Je dis ça, mais je dis rien.
@@FredericBezies Tu sais que tu te complémentes aussi, hein ? Genre avec l'iode qu'on met dans le sel de table ? Ce serait bête de ma part de te dire "ton régime alimentaire est déséquilibré puisque tu as besoin de te complémenter en iode !", tu ne trouves pas ? Donc pourquoi séparer le complément du régime végétalien, puisqu'il en fait intégralement partie ?
Donc, non, ce qui est déséquilibré, c'est un régime alimentaire végétalien sans complément en B12. Et si c'est le geste de la prise de complément qui te dérange, je rappelle que c'est à mettre en balance avec les émissions de gaz à effet de serre massivement causées par l'élevage (17% au niveau mondial, autant au niveau français), sans compter les souffrances animales évitées. Le bénéfice coût/avantage penche sérieusement d'un côté.
Bonjour !
Je suis pharmacien avec un DU nutrition et je dois avouer être un peu vexé quand j’entends que notre profession n’est pas citée comme capable d’apporter des conseils diététiques chez un patient, mais bon…
L’interview est de grande qualité et je trouve que la parole de Pierre Dechelotte est parfaitement posée, notamment sur la notion de « régime » et sur l’exclusion alimentaire extrême. Cependant, mon avis est plus mitigé sur le végétalisme (qui est englobé avec le véganisme, alors que je trouve plus clair de dissocier le véganisme qui est une idéologie portant sur plusieurs aspects, pas uniquement alimentaire et le végétalisme qui est un mode alimentaire, « régime » alimentaire, qu’on retrouve évidemment dans le véganisme mais qui n’en est pas spécifique. Je dissocie idéologie et mode alimentaire/impact sur la santé.
Il est vrai que le végétalisme est « élitiste », pour moi, pas sur l’aspect financier (bcp de gens avec des moyens modestes peuvent subvenir à une alimentation végétalienne) mais clairement sur l’aspect des connaissances scientifiques requises pour être à un stade d’équilibre alimentaire sans risque pour la santé.
Les carences, qui sont généralement tournées en ridicule par les plus convaincus, ne sont surtout pas à prendre à la légère. Des déficits en vitamine B12, sélénium, zinc ou en iode peuvent survenir entraînant l’apparition de pathologies grave et généralement irréversible. Pour exemple, la vitamine B12 est essentielle, notamment dans la fonction cérébrale et entraine en cas de carence grave des troubles psychiatriques et cognitifs ainsi que des lésions neurologiques irréversibles.
Enrichir son alimentation avec des aliments et/ou compléments permettant de prévenir ces carences nécessite un entretien avec professionnel de santé compétent dans le domaine, ce qui est rare en réalité aux vues de la jeunesse des avancées dans le domaine. Ce que je veux dire par là, c’est que sur-enrichir son alimentation avec du sélénium, zinc ou autres, disons en « automédication » peut aussi être délétère pour la santé.
Pour finir, en ce qui concerne les protéines, la discussion protéines animales versus protéines végétales est clairement passionnante et pourrait durer des heures. Je m’attarde juste sur un point de la vidéo où on comprend qu’il est compliqué de remplacer l’apport protéique animal (steak, poisson, œufs, lait…) par un apport protéique végétal.
C’est difficile, oui, dans le sens ou une fois encore cela nécessite de connaitre les bons aliments à utiliser. C’est aussi difficile d’un point de vue quantitatif. Généralement, on estime que dans un steak on a entre 20-30g de protéines animales (ces masses varient évidemment en fonction du type de viande et de la qualité), dans un œuf entre 10-15g (là aussi variation en fonction de la parties de l’œuf, ect…) si je veux remplacer cette masse de protéine animale à assimiler chaque jour je dois donc trouver disons à la limite sup 45g de protéines végétales (ce qui est en dessous des apports recommandés c’est juste pour l’exemple).
J’ai plusieurs options, les végétaux les plus riches en protéines sont le soja (environ 36g pour 100g), les lentilles et haricots azuki (environ 24g pour 100g), on trouve aussi d’autres féculents comme certains riz, des pattes enrichis en prot (naturellement), le quinoa, les graines de chanvre/courges ect…
Le problème qui survient alors est un problème de quantité, pour mes 45g je dois donc manger environ 190g de lentilles par exemple et encore pour une recommandation a 0,83g/kg/j en protides on a un besoin chez quelqu’un de 70kg de 58g de protéines soit 240g de lentilles ! C’est donc compliqué à mettre en pratique, qui a envie de devoir avaler des quantités de féculents comme ça chaque jour, même en variant c’est difficile pour beaucoup de gens et ça se comprend.
Une fois encore, même ici il faut être vigilant, le soja par exemple parait parfait a priori, sauf que, c’est un composé goitrogéne comme le brocoli ou la graine de lin, en cas de consommation excessive et non variée ils peuvent entraîner un trouble hormonal thyroïdien avec goitre.
Il existe aussi une grande variation des acides aminés essentiels présents dans ces végétaux, d'où l'importance de la variation alimentaire avec ces féculents.
Le sujet est extrêmement vaste, la question des apports en minéraux, les régulateurs de pH alimentaires, les antioxydants, les vitamines liposolubles, l’impact sur l’état inflammatoire et sur la synthèse de facteurs de croissance, l’hypertension, le diabète, l’association a un traitement médicamenteux et autres sont tous des sujets imbriqués dans ce domaine et doivent absolument être étudiés avant de se lancer brutalement dans une modification des pratiques alimentaires, certaines interactions potentiellement dangereuses peuvent survenir.
J’aime bien l’idée véhiculée ici, savoir comment bien manger, savoir aussi se faire plaisir en restant modéré, sans trop se prendre la tête. Je pense juste que la vulgarisation grand public en la matière est encore trop absente et les spécialistes beaucoup trop rares.
Je ne poste jamais de commentaire alors que je suis assidûment vos vidéos mais étant passionné de métabolisme je n’ai pas pu résister !
Merci pour votre travail très intéressant !
Bonjour,
C'est vraiment une bonne chose de trouver des professionnels de santé qui souhaitent se former à la nutrition et qui le font ! J'ai moi même eu la chance de collaborer avec des pharmaciens hospitaliers, notamment sur les segments de nutrition parentérale qui étaient passionnés et très pointus également.
Je souscris pleinement à vos remarques, l'alimentation végétalienne me semble effectivement plus compliquée pour certains segments de population... L'équivalence protéique chez une personne âgée est assez parlante. Les besoins sont augmentés à 1g/kg, sachant que leur poids a souvent augmenté pour une personne âgée en bonne santé. Le volume alimentaire est diminuée. La tolérance au légumineuses est souvent altérée du fait du vieillissement intestinal. L'apport de certains produis animaux permette des apports sélénites à un âge où les besoins sont majorés. Sans être un zélote de la consommation de viande/poisson/oeuf, le végétalisme ne semble pas vraiment pertinent à cet âge...
Par contre, là où je diffère de votre point de vue, c'est que je pense qu'il faut être très clair sur la possibilité de donner des conseils nutritionnels.
Sur le plan légal seuls deux professions sont autorisés à dispenser des conseils nutritionnels :
- D'une part les médecins, à condition d'être suffisamment formé, sur la base de l'article R.4127-70 du CSP "Tout médecin est, en principe habilité à pratiquer tous les actes de diagnostic, de prévention et de traitement. Mais il ne doit pas, sauf circonstances exceptionnelles, entreprendre ou poursuivre des soins, ni formuler des prescriptions dans des domaines qui dépassent ses connaissances, son expérience et les moyens dont il dispose.
"
- D'autre part les diététiciens, en l'application de la loi réglementant leur profession Article L4371-1 du CSP "Est considérée comme exerçant la profession de diététicien toute personne qui, habituellement, dispense des conseils nutritionnels et, sur prescription médicale, participe à l'éducation et à la rééducation nutritionnelle des patients atteints de troubles du métabolisme ou de l'alimentation, par l'établissement d'un bilan diététique personnalisé et une éducation diététique adaptée.
"
En l'absence de diagnostic médical, dispenser un conseil nutritionnel est au mieux une usurpation de qualité de diététicien (assimilé en droit à l'exercice illégal de la profession de diététicien), si le conseil est associé à un diagnostic médical ou dans un contexte pathologique, ça relève de l'exercice illégal de la médecine.
D'un point de vue de la légitimité, il me semble important de voir qu'une recommandation nutritionnelle, selon la façon dont elle est entendue par le patient peut avoir des conséquences sur son alimentation plus importantes que ce qui était attendu. En effet, en suggérant une modification, il n'est pas rare d'avoir 2 ou 3 corolaires, avec la possibilité que finalement l'impact soit plutôt négatif . L'exemple typique c'est "manger moins de de tel aliment", ce qui va induire des compensations, des reports, des arrêts de consommations alimentaires associées ce qui finalement peut perturber certains apports en macro ou micronutriments et fragiliser une couverture satisfaisante. Il est donc nécessaire à la fois de connaître précisément tant la nature des aliments eux-même que les comportements alimentaires et la pédagogie de ce comportement. Il me semble qu'il faut une expertise et une vision globale sur l'alimentation pour donner des conseils pertinents, avec des méthodes appropriées pour les présenter et qui s'intègrent dans l'alimentation d'une personne tout en cadrant suffisamment les modifications afin qu'elles n'entraînent pas d'autres modifications alimentaires non souhaitables. En ce sens, cela demande réellement du temps (et surtout pas de conseil à la volée), de l'expérience, une formation continue soutenue du fait de l'évolution des connaissances et la formation par les pairs me semble absolument indispensable.
Cela ne veux pas dire que, rien n'est du ressors du pharmacien sur le plan de la nutrition notamment le pharmacien officinal, qui au contraire est légitime pour présenter une recommandation de santé publique en nutrition, d'autant plus appropriée et ciblée en regard de sa connaissance du patient et de ses pathologies, ou encore sur la participation au dépistage nutritionnel aussi bien sûr. Néanmoins donner un conseil nutritionnel personnalisé ne relève pas du rôle du pharmacien.
D'ailleurs, il en va de même pour de nombreux praticiens médicaux insuffisamment formés qui ne sont pas du tout légitimes et qui racontent parfois n'importe quoi... Il serait souvent préférable de collaborer avec les confrères formés et / ou d'orienter vers les diététiciens.
@@TTTHung Bonjour,
Effectivement je n’ai pas parlé de la personne âgée et c’est aussi un excellent exemple mais il est quand même bien plus rare de voir une personne de plus de 70 ans décider de changer brutalement son alimentation. Le veganisme et l’intérêt disons pour des alternatives alimentaires sont des mouvements récents et touchent en majorité les jeunes (ados, jeunes adultes, jeunes parents). En tous cas comme vous le soulignez, la population âgée apparaît plus fragile face à ce type de changements alimentaires c’est certains.
Votre remarque sur le plan légal me questionne beaucoup je dois dire. Dans toutes les facultés de pharmacie (en France) vous trouverez des cours de nutrition (hors DU évidemment), jusqu’à même des enseignements sur l’alimentation du nourrisson ainsi que sur l’alimentation vétérinaire ! De plus, la partie « conseil nutritionnel » fait partie intégrante de la formation et se retrouve de manière très fréquente lors des examens. Pour vous donner un exemple, un diabétique initiant un traitement antidiabétique entre dans ma pharmacie, je DOIS lui délivrer les conseils nutritionnels concernant sa pathologie, regroupés dans les mesures hygiéno-diététiques.
J’ai l’impression que la dissonance vient du terme « conseils nutritionnels ». Je vous résume ma façon de penser avec quelques exemples fréquents ; un patient entre avec un diabète, une hypertension, une femme avec un nourrisson ou quelqu’un souhaitant diminuer la quantité de « gras » dans son alimentation et ne sait pas quel aliment réduire… Je délivre mon conseil nutritionnel associé (en respectant les recommandations imposées par les organismes compétents). Un patient entre et me demande comment il peut changer son « régime » alimentaire (par exemple devenir végétalien, se lancer dans une perte de poids…), là, je l’oriente vers un médecin nutritionniste ou diététicien. Pourtant la notion de conseil nutritionnel n’a pas de nuance dans les deux situations.
Si je suis votre article, pour l'exemple de la personne souhaitant diminuer "le gras" de son alimentation, je pourrai répondre de manière simple : arrêter le grignotage de vos gâteaux au beurre, supprimer le paquet de chips que vous mangez quotidiennement, en rajoutant un mot sur le tabagisme et la consommation d'alcool qui peuvent avoir un impact à la fois sur son objectif nutritionnel et sur son traitement médicamenteux personnel par exemple, je suis dans un "conseil nutritionnel personnalisé" sans pour autant établir de bilan nutritionnel. La limite me parait extrêmement flou, puisque je peux aussi considérer que je suis dans le conseil "à la volée" dans cette situation.
J’attends vraiment votre avis sur ce point car il s’agit d’une question de terminologie/juridique et vous semblez plus informé que moi !
Une dernière chose, ce qui m’étonne le plus est cette phrase « En l'absence de diagnostic médical, dispenser un conseil nutritionnel est au mieux une usurpation de qualité de diététicien (assimilé en droit à l'exercice illégal de la profession de diététicien), si le conseil est associé à un diagnostic médical ou dans un contexte pathologique, ça relève de l'exercice illégal de la médecine. »
100% des pharmaciens délivrent des conseils nutritionnels dans un contexte pathologique, une fois encore un diabétique me demande conseil sur sa maladie, je suis dans le conseil nutritionnel en contexte pathologique quand je lui parle apports hydriques, diminution des glucides ect...
Alors dois-je considérer qu’ils ne sont pas « personnalisés » ? D’autant que le terme personnalisé n’apparait pas dans l’extrait. Faites le lire à des pharmaciens sans les précisions que vous m’avez apporté et tous se poseront de sérieuses questions sur leurs actions dans le domaine. Ou alors, y a-t-il d’autres articles de loi précisant ce type de situations ?
Merci d’avance pour votre réponse et pour le temps que vous prenez pour me lire.
Bonne soirée !
Ex fermier j'ai cherché dans mon métier quel régime avait la moins d'impact alimentaire sur la planète le régime paléo (moutons 100% paturage sous fruitiers et... légumes) est meilleur que le veg...quelque-chose(farineux légumineuse et fruits et kegumes) sur le plan carbone les deux se tiennent avec un léger avantage pour le veg...quelque-chose..par contre humainement s'il fallait remplacer toute la mécanisation par des humains, le veg réduit l'homme a un esclave alors que le paléo a un ceuilleur...il faut juste être prêt à tuer soi même le mouton et le partager avec des voisins pour ne pas congeler la viand e
Personnellement, travaillant dans la nutrition depuis une dizaine d'années, j'ai trouvé cet interview très juste, très pertinente, qui résume à peu près tout l'état de nos connaissances à ce jour sur le sujet. Manger varié, équilibré, en se faisant plaisir, en se laissant des marges de liberté, sans tomber dans les dogmatismes et les extrémismes divers, les régimes restrictifs dangereux et inutiles, considérons tous les aliments comme bons dans un contexte et un dosage donné, et tout ira bien pour notre santé ;-) Merci la TEB de me redonner un peu de confiance en ces temps où l'on entend vraiment de plus en plus n'importe quoi sur le sujet.
Le problème avec son discours c'est qu'il est facile de croire (là où il ne devrait pas y avoir de place pour ça justement) que l'on peut manger par exemple des bonbons ou biscuits tous les jours, peut-être même a chaque repas pourquoi pas, il suffit juste de pas manger les même, varier les saveurs, la quantité éventuellement, d'un jour à l'autre... (Mais où est la limite ? Elle n'est pas donné)
A l'écouter, on peut aussi croire que manger des bonbons ou biscuits correspond à un besoin chez l'humain d'autant plus si on a un appel pour ça, on peut confondre envie et besoin.
Il n'encourage pas a la réflexion ni de donne les bonnes clés pour bien comprendre.
Pour se saisir de ce qu'il dit, il faut hélas trier l'information qu'il donne, il faut faire un effort pour se renseigner, là oui on aura un chance de comprendre non pas ce qu'il dit mais ce qu'il essaie de dire, alors qu'il serait attendu que lui fasse justement un effort pour être précis et juste et pas rester vague et imprécis, a la suite de quoi chacun peut comprendre ce qu'il a envie finalement.
Un peu déçu par cette entretien qui dénote un peu avec les précédents réalisés par la TEB. Je me faisais une joie en découvrant le thème pourtant... Très généraliste dans les propos, peu de développement, pas un discours amenant à la réflection ou à faire preuve d'esprit critique...
Puis la position assez archaïque par rapport un végétarisme et au véganisme sans apporter plus d'information... alors que justement il y a du boulot de ce côté là (parce que à la mode et plein de dérives et de mésinformation chez les pros et les antis) et le fait qu'il ne semble pas voir du tout ce qu'est le régime paléo (qui charie aussi son lot de croyances, mais justement pas celle dont il parle)...
Même lorsqu'il semble intéressé par un sujet, genre les microbiots intestinaux, puisque c'est lui qui aborde ce sujet, on en ressort sans en savoir plus que ce qu'une culture générale pas trop portée sur l'extrapolation permet d'imaginer... et du coup on ne se retrouve pas vraiment avec des outils ou des bases plus assises.
Moi j'ai bien aimé, mais j'avoue que c'est pas des sujets qui me passionnent. Donc je vous crois, et si vous avez des liens pédagogiques (axés scepticisme, de préférence) qui permettent d'en apprendre plus, je suis preneur ^^
@@veritempago-bassai7754 Bha justement, c'est ce que j'aurai aimé avoir, des sources, une approche pédagogique... Sur le véganism on est loin des nuances et de l'abondance de sources que pouvait apporter un précédent entretien de la TEB sur le sujet par exemple. Sur le régime paléo, tu trouveras rapidement plétore de pages en faisant l'apologie et qui te permettront de voir qu'on est loin des peys qui se contentent de qq baies. Du coup la critique qu'il en fait tombe à plat et ne correspond pas aux croyances liées.
Pour te dire; pour l'ensemble de la vidéo; je suis moi aussi preneur de "liens pédagogiques (axés scepticisme, de préférence)". C'est rare, sur cette chaine mais pour le coup, je ne me sens pas nouri.
@@julienmarcinkowski1546 Merci beaucoup, je vais regarder tout ça
Même impression. Trop de sujets traités et à chaque fois trop généraliste sans rentrer dans les détails qui justifient telle ou telle position. Également une méconnaissance évidente de certains sujets. Comme quoi on a beau être au sommet de la hiérarchie scientifique dans un domaine ça n'empêche pas de dire des conneries.
Bonjour et merci beaucoup pour cette vidéo ! De nombreux sujets sensibles et actuels sont abordés et les réponses sont très claires. Ayant moi même traversé plus de 15 ans d anorexie et boulimie vomitive par le passé je pense pouvoir appuyer le fait que toutes les restrictions morales sur la nourriture sont délétères ! Vidéo d une grande utilité, surtout lorsque que l on voit le florilège de pseudo "régimes" dispensés sur internet actuellement. Je plaide pour la diversité et la qualité, et le fait de se faire plaisir, en conscience, c'est en tout cas ce qui m a permis de retrouver ma liberté face à la nourriture et reprendre goût... à la vie ! Merci encore 🙏
J'ai lu de nombreux articles sur la presse zététique et sur pubmed indiquant que les résidus de pesticides dans les produits sont à des doses inférieurs aux doses nécessaires pour déclencher un effet. Or, le médecin indique que ces produits peuvent être "délétère". Une source scientifique pour appuyé ce point? ca m'intéresse.
Prends 10 légumes d'espèces différentes, chacun ayant reçu environ 10 intrants différents dont certains spécifiques, fais une salades, tu te retrouves avec une cinquantaine de produits dans l'assiette, certains sont les mêmes sur plusieurs légumes mais du coup la dose est plus forte.
Ajoute un peu de suc digestif et mélange le tout pour que ça se recombine et tu obtiendras des produits qui ne sont pas répertoriés, dont les quantités et les qualités sont aussi variés que le nombre de consommateurs, raison pour laquelle c'est quasiment impossible à étudier.
@@Kimi-Olisar Tu ne lui as pas répondu. Il a demandé une source scientifique
On parle parfois du chlordécone. Mais c'est forcément long et compliqué à identifier. La précaution est quand même à privilégier de mon point de vue, même s'il n'y a pas d'étude pour prouver la nocivité à très faible dose.
Tous d'abord merci pour votre travail la TeB. Néanmoins concernant cet interview, je suis comme beaucoup assez gêné.
A mon avis Mr Dechelotte nous tiens ici un discours "clinique" qu'il pourrais avoir eu face a ses patients malades (par exemple en déséquilibre alimentaire). Et a mon avis, il se trompe de public et fais même de la mauvaise sensibilisation en expédiant des réponses tranché sans en expliquer ni le fond ni les détails. Une approche de chercheur sourcé et discuté aurais été tellement plus pertinente. Le plus grave c'est que nombre d'entre nous on lu des publications scientifique récente qui vont a l'encontre de ce qu'il peut affirmer. Cela décrédibilise malheureusement son discours de "bon sens" et ne convaincras pas les gens qui serais tenté de suivre des régimes délétère pour leur santé.
Avez-vous des exemples ? En gardant en tête que des études récentes ne font pas forcément (ou pas encore) consensus.
@@Luknopfler83 régime Végétalien = dérive alimentaire dangereux pour les enfants et très compliqué même pour adulte. Bullshit
Consensus : régime viable à tout les âge si varié équilibré(comme tout type d'alimentation conseillées)
@@osakadodo Désolé mais c'est ton consensus qui est du bullshit... Et je sais bien que certains qui pour des raisons philosophiques aimeraient que la réalité en soit autrement. Que la belle Science nous confirme que les objectifs végétaliens sont des buts à atteindre pour tous et que ce n'est qu'une question de temps et de moyens.
Or non, il y a bien un consensus scientifique sur le fait qu'il est très dangereux d'adopter un régime végétalien pour un enfant et complexe pour un adulte. Cela ne veut pas du tout dire qu'il ne faut pas le tenter mais à un moment il faut que vous acceptiez la réalité. Les protéines et autres nutriments d'origine animale sont très souvent bien plus biodisponibles que celles d'origines végétal, il est donc normal que face à des individus dont les besoins sont importants ou qui sont affaiblis il ne soit pas pertinent de se lancer dans ce genre de restriction. Notre organisme n'est pas fait pour être végétalien, il faut parfait taper un peu sur la tête de certains pour le rappeler. Aujourd'hui, grâce à une surveillance accrue, des compléments et un terrain adapté on peut le faire, c'est tout.
J'étais SÛR qu'il y allait avoir des végans ou des sympathisants de la cause qui allaient venir râler sur le constat parfaitement vrai fait par cet homme. Je ne suis pas là pour débattre vu les positions assez tranchés que les gens ont sur le sujet. Et franchement me faire insulter par des gens qui balancent des contre vérité, j'en ai assez avec les platistes pour pas venir chercher les végans extrémistes. Donc bref, je viens juste apporter une contestation : Ton propos est faux, ce qui est dit dans la vidéo à ce sujet est parfaitement vrai. Après si tu ne me crois pas tant pis, je ne suis pas là pour te faire changer d'avis mais plutôt pour avertir les gens que non, il y a bien des personnes comme moi qui regardent un peu l'état de la littérature scientifique et qui ont une conclusion bien différente de la tienne.
PS : Le véganisme n'est pas une alimentation conseillée par les scientifique mais par les militants :) La seule vertu que ce régime apporte est d'ordre éthique n'en déplaise à tous ceux qui pensent que ce n'est pas une raison suffisante et qui veulent y ajouter des aspects "healthy" pour que les autres rejoignent leur cause.
@@relax2413 vous répétez que "le régime Végétalien est très dangereux".
Avez vous une source plus fiable que L'OMS et l'agence américaine de l'alimentation et nutrition qui les contredira quand ils affirment que ce sont des régimes viables à tout périodes de la vie si équilibrés (comme tout régimes je me répète) ?
Je vous écoutes et j'ai ma part de débat sans fin avec platistes, antivax et autres, également moi aussi.
Rappelons que ce qui fait la différence avec ces "débats" c'est l'échange et la concideration d'arguments. De sources.
A vous de démontrer votre opinion par une sources plus fiable que celles misent en avant par les VG.
Ps: je reprend sont propos que je crois faux et orienté, je ne réponds pas sur une question de veganisme mondial dans l'instanté ou quoi que ce soit d'autre. Ceci étant dit évitons de se détourner du sujet ou d'aller vers extrapolations et autre HS.
@@relax2413 je suis devenu Vegan par éthique pour une répartition plus équitable des ressources et moyens de production alimentaire et limiter le gaspillage. Des faits scientifiques appui le constat que le régime à un impact individuel qui a grande échelle peut vraiment changer des choses. Je sais que c'est un truk de bobo aujourd'hui pour faire court. Mais j'ai trop d'ami Vegan et précaire et sans carence pour laisser dire nimp sur ma chaîne UA-cam préféré, c'est aussi le jeu de cette chaîne.
45:46 La partie où il a parlé de Bio et de Bon Sens j'ai un peu grincé des dents 😬
celle sur les résidus de pesticides et OGM m'ont laissé un petit goût amer également...
@@UnMondeDeGeeks Oui, ça mériterait de condulter l'avis d'un spécialiste de cette question aussi
L'attitude vis à vis du végétalisme est bluffante de constraste avec le reste (à moins que je ne soie trop ignare pour le reste)
Pas de science, des arguments qui oscillent entre les poncifs réfutés et le cafouillage
Étonnant
Et l'absence d'objections (en bon sceptique, avec méthode !) me sidère encore plus
Je suis d’accord avec toi. Mais je pense qu’il voulait axer ces réponses pour tout le monde. En effet il a dit (de mémoire) que c’est un régime élitiste et qu’il fallait être très éduqué pour le faire. Lui son but c’est de communiquer des règles de bases que la plus grande partie peut appliquer sans trop d’effort (cf le passage sur les portions fruits et légumes par jour). Et oui un régime vegan il faut déjà savoir plein de choses comme par exemple qu’il faut prendre de la b12. Alors oui il y a plein de choses à faire, mais il ne peut pas recommander à tout un pays d’être vegan. Ce qu’il fait c’est de dire qu’on mange trop de viande. Enfin voilà moi je l’ai vu sous cette angle là.
Je te rassure j'ai était saoulé très rapidement sur le début aussi. J'ai l'impression qu'il ressort juste les conseils officiels sans recherche sérieuse. Beaucoup d'appel au bon sens...
Je ne l'ai pas trouvé si catégorique que ça sur le veganisme, il ne dit pas que c'est mauvais en soi mais qu'effectivement c'est assez complexe à mettre en place... Je pense qu'un vegan ne se rend pas compte à quel point il a des connaissances largement supérieures à la moyenne concernant la nutrition. Ce monsieur est un médecin, son métier est de soigner des gens, de les informer et les former autant que possible, ce n'est pas réaliste de demander à un patient de devenir vegan pour améliorer sa santé ! Et d'un point de vue santé publique il semblerait assez risqué de conseiller à des parents de nourrir un enfant en bas âge de manière végétalienne.
@@marcb.1114 En fait, manger différemment des autres demande forcément des connaissances.
Dans un monde vegan, il serait compliqué de manger omnivore.
Cela n'en fait pas un argument pour dire que le regime n'est pas viable.
Et bien sur, ce n'est pas réaliste de recommander a un patient de passer vegan pour sa santé, mais là il dit carrément qu'on est suicidaire si on est vegan et encore plus si on a des enfants.
Il est risqué de conseiller a un bébé d'étre vegetalien car les erreurs ne pardonnent pas.
Mais prendre un exemple d'un couple qui nourit sont enfant avec du lait de chataigne ne décrédibilise pas le végétalisme chez le bébé.
Le vegetalisme chez les bébé ce n'est pas ça.
Il ne dis pas que c'est mal, mais que c'est un régime complexe en connaissance et onéreux en coût pour réussir a subvenir à tous les besoin.
Ce mec est passionnant, et pour une fois tu ne lui as pas coupé la parole, j’ai adoré
Ca aurait été pas mal qu'il l'empêche d'étaler ses croyances en matière de végétarisme/végétalisme cela dit. On était dans de l'obscurantisme primaire, là.
Par contre concernant la position sur le végétalisme de l'interviewé, il faut savoir qu'il va complètement à l'encontre du consensus scientifique. A mon avis, il n'est pas à jour :
- Position officielle de la plus large association de diététique et nutrition au monde, comportant plus de 100 000 praticiens : www.eatrightpro.org/-/media/eatrightpro-files/practice/position-and-practice-papers/position-papers/vegetarian-diet.pdf
Vous avez une centaine de sources en bas de page, dont des méta-analyses.
Pour les non-anglophones, une version traduite : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf
"La position de l’Académie de nutrition et de diététique est que l’alimentation végétarienne bien planifiée, y compris végétalienne, est saine, adéquate sur le plan nutritionnel et peut être bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Cette alimentation est appropriée à toutes les périodes de la vie, notamment la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance, l’adolescence, le troisième âge, et pour les sportifs. ... Les végétariens et les végétaliens sont moins susceptibles de souffrir de certaines maladies, y compris les cardiopathies ischémiques, le diabète de type 2, l’hypertension, certains types de cancer et l’obésité."
- THREAD de mise au point sur les bébés dont les décès sont imputés, de façon fallacieuse, au #végétalisme ou au #véganisme. : twitter.com/FlorenceDell/status/1077947238763114496
( ------------------- Des liens en plus, parce que pourquoi pas : --------------------------
- Une ptite méta-analyse que j'ai sous la main : www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408398.2016.1138447
"Conclusions: This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (−25%) and incidence from total cancer (−8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (−15%) of incidence from total cancer."
- Une étude qui montre qu'il est possible d'obtenir toutes les vitamines et minéraux dont on a besoin, indépendamment du régime alimentaire ( des fois que le premier lien ne suffise pas à vous convaincre...) : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26502280/
"Conclusions: Despite substantial differences in intake and deficiency between groups, our results indicate that by consuming a well-balanced diet including supplements or fortified products, all three types of diet can potentially fulfill requirements for vitamin and mineral consumption. "
Petit fun fact concernant les performances sportives : www.nature.com/articles/s41430-020-0639-y
"Conclusions : ... our study showed that submaximal endurance might be better in vegans compared with omnivores. Therefore, these findings contradict the popular belief of the general population."
- Un petit graphique sur lequel je viens de tomber qui en dit long (à vérifier, ceci dit.) : twitter.com/EspinosaRomain/status/1283746780237238274
Tldr : La mortalité en France serait réduite de 17.11% si les gens passaient à un régime végétalien. )
La TEB a-t-elle prévu des dispositifs pour des 'entretiens contradictoire' afin d'exposer les différents points de vue, sans en venir au "débat" qui je vous l'accorde n'aide pas pour de nombreux biais.
J’ai trouvé très peu convaincant le passage sur l’alimentation paléo. D’autres sources sceptiques à conseiller ?
Par rapport aux arguments cités dans la vidéo :
- L'alimentation paléo ne consiste pas à manger très peu de viande comme le professeur l'insinue. Bien au contraire !
- "Les populations récentes ont réussi à s'alimenter et survivre bien." Ça ne signifie rien...
J'aurais aimé le voir + développer sur ces questions.
Les avis sceptiques que je trouve sur l'alimentation paléo sont tous peu convaincants donc j'en attends avec plaisir.
@@euskaliban6587 c'est à dire qu'il y a déjà une part d'incertitude sur l'alimentation des hommes préhistoriques, qui devait manger ce qu'ils trouvaient et surtout, sauf erreur de ma part bien entendu, rien ne prouve qu'ils étaient en meilleure santé que nous.
@@euskaliban6587 Justement, je pense qu'il dit qu'au paléolithique on ne mangeait pas beaucoup de viande, tandis que le régime paléo est plus basé sur une vision phantasmé de ce qui est "naturel pour l'humain". (ensuite, savoir s'il a raison, vu qu'il n'est pas anthropologue... :/ )
Sinon, pour un avis sceptique sur le régime paléo, tu peux consulter la page wiki dédiée, partie "critique" très fournie. Les preuves qui montreraient les bienfaits de ce type de régime sont anecdotiques, voir plutôt l'inverse.
@@crabe804 Merci beaucoup je vais aller consulter ça
@@olivetartiflette5708 J'ai lu des données d'étude qui insinuaient que si, mais je ne connais pas leurs valeurs
Vidéo excellente comme d’habitude et d’utilité publique. Le sujet d’ailleurs était passionnant. J’ai une maladie de Crohn entre autre, et quand je lis certains escrocs comme Joyeux justement qui nous sortent qu’un régime « paléo » guérirait presque cette maladie, je boue sur place (surtout que le cru est une horreur pour la digestion). Ce que dit le Professeur Dechelotte au début de la vidéo est capitale : un régime devrait TOUJOURS faire l’objet d’une prescription médicale par un médecin nutritionniste, vu que chaque personne est différente en fonction de ses pathologies, problèmes psychologiques, de ses habitudes alimentaires etc...
Au sujet des recommandation de Pierre Dechelotte de manger 1 portion de viande par jour (donc 100g à 125g) pour les adultes :
Ce que pense l'OMS :
"Le risque de cancer associé à la consommation de viande rouge (toute les viandes sauf volaille) est plus difficile à estimer parce que les indications montrant que la viande rouge provoque le cancer ne sont pas aussi fortes. Toutefois, si la causalité des associations rapportées entre la consommation de viande rouge et le cancer colorectal était prouvée, les données des mêmes études laissent penser que le risque de cancer colorectal pourrait augmenter de 17% pour chaque portion de 100 grammes de viande rouge consommée par jour"
Source : www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/fr/
Il n'y a que des doutes mais ce n'est pas aussi simple que ce qu'il dit.
Il parle de manger des protéines de sources animales pas uniquement de viandes rouges, 200 à 250gr de viandes rouges par semaine plus de la viande blanche, du poisson et des œufs ça le fait.
@@YannC.leCousindeDz Oui surement, c'est pas tout a fait ce qu'il dit quand même.
Et pour l'oms le porc est une viande rouge, c'est important.
Il a parlé de consommer 1 portion par jour de viande ou équivalent en poisson / œufs. La reco de l'ANSES tenant compte de l'avis de l'OMS et du CIRC, mais aussi des habitudes des français, c'est
C'est quoi cet argument Mendax sur le prix de l'alimentation végane? J'ai jamais eu un budget bouffe aussi faible que depuis que je suis végane...
Pareil, cet homme n'y connait visiblement rien du tout. Dommage.
Apparemment les lentilles coûte plus cher que le bœuf d après lui, mais c est pareil sur le régime paléo il raconte n importe quoi, il ne sait pas ce que c est.
omg les bananes, le riz, les pâtes(meme complètes plus saines) et les patates et légumineuses qui peuvent faire une bonne base nutritive, c'est cher! 🤨🤔🤨
Mais enfin, mes pois chiche, mes lentilles ou mes flageolets ne coûtent certainement pas aussi cher que de la viande 😳 c’est n’importe quoi !
@@shensom7370 pourquoi ?
Le summum de l"argument moisi : "le végan , par nature est une personne d'une classe supérieur" (edit : ce n'est pas exactement ce que la personne dit mais cela représente un résumé personnel de ce passage, il prononce le mot "élitiste").. Étude ? ou simple idée de comptoir ? J'ai l'impression qu'il mélange un peu trop facilement opinion personnelle avec les faits sans s'en rendre compte... Dommage le prochain numéro sera peut-être meilleur.
Je suis au smic et bizarrement, je m'en sors très bien en tant que vegan... C'est si cher que ça ? ;) très honnêtement, ce discours est juste caractéristique d'une personne n'ayant pas ou peu d'expérience dans le domaine du végétalisme. Sans remettre en question ses compétences en nutrition, bien entendu. Mais il faudrait aller plus loin sur le sujet que ce qui est aujourd'hui enseigné en médecine, etc.
Je ne suis pas vegan, mais je trouve qu'effectivement, là où il a été de loin le plus faible, c'est sur le veganisme.
C'est une philosophie, pas juste une question de nutrition.
Que des parents vegans fassent n'importe quoi avec leurs gosses, aucun doute. Mais ça ne remet pas en cause le veganisme, plutôt la capacité de certains à élever des gosses.
J'aurais aimé de vrais arguments scientifiques contre le veganisme, au delà des clichés, ressentis, et autres faits divers.
@@emmanueltouset2040 preuves ?
@@Intrus178 Une philosophie c'est un système de pensée, par une manière de vivre. Que le véganisme soit une manière de vivre, c'est clair. Mais ça n'en fait pas une philosophie.
@@Ezullof Définition de véganisme : « Une philosophie et façon de vivre qui cherche à exclure - autant que faire se peut - toute forme d’exploitation et de cruauté envers les animaux, que ce soit pour se nourrir, s'habiller, ou pour tout autre but, et par extension, faire la promotion du développement et l'usage d’alternatives sans exploitation animale, pour le bénéfice des humains, des animaux et de l'environnement […] » Vegan Society, 20 novembre 1979.
(source : fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9ganisme)
« La philosophie s’est comprise très tôt comme une manière de vivre et non pas uniquement comme une réflexion théorique. Dit autrement : être philosophe, c’est aussi vivre et agir d’une certaine façon et non pas seulement se confronter à des questions abstraites.»
(source : fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie#La_philosophie_comme_mode_de_vie )
Alors en tant que vegan... Ben je suis assez d'accord avec la majorité de ce qu'il dit en fait. Pour être vegan, il faut clairement être éduqué à ça, et plus encore quand on a des gosses. Quand on voit que plein de vegans disent que la vitamine B12 ne sert à rien, ou qui pensent qu'il suffit de retirer la viande sans remplacer par autre chose, ou que les alternatives végétales des supermarchés sont aussi nourrissantes qu'un steak, et le nombre d'influenceurs (au sens large) vegans plus ou moins liés à des mouvements bio/cru/alternatifs... Ben je comprends qu'en tant qu'expert, il ait des réticences.
Même au niveau des livres de recettes à faire soi-même ; j'en ai à peu près trouzemille, et quand je vois le nombre de bouquins qui se foutent complètement des apports nutritionnels de ce qu'ils proposent, je trouve ça hyper dommage.
Je partage pas toutes ses réticences, et en fait une fois qu'on a une bonne information, ce n'est ni compliqué ni cher d'être vegan (en fait, c'est moins cher), mais c'est clairement pas anodin. Et on manque cruellement d'information de qualité sur le sujet (même s'il y en a qui sont très cools, je pense notamment à Florence Dellerie, mais il y en a d'autres). Du coup, je trouve un peu dommage que des nutritionnistes déconseillent complètement le veganisme au lieu de prendre le temps d'expliquer les risques et comment faire ça bien. A mon sens, ils seraient davantage dans leur rôle.
si mon témoignage peut servir ici, je fait partie des gens "un peut plus fortunés que la moyenne"
qui vivent de manière végane sans aucun problème de santé depuis >4 ans, et grâce à la complémentation par la vég1 'le meilleur multi-complément, il inclus la B12, l'iode et la D, pour 3,5€/mois /adulte, tarif qui permet à la marque de fournir les gens qui ne peuvent se l'offrir et en font la demande, tels que les enfants issus de familles carnistes butées, et sans abris),
avec 50€ de bugdet/semaine pour un adulte et un enfant en pleine croissance, à qui les mini rations que je présentent, sont toujours "trop" pour son appétit,
qui garde la totalité des comportements de bonne croissance d'un enfant joyeux, assez grand, bien musclé, et excellent en classe.
vous remercierez lactalys et danone, pour le cheque envoyé à votre entreprise, "docteur".
même l'OMS, explique que 4 portions de viande par semaine en cantine, c'est trop pour les gosses.
Vous contribuez à une seule info: la désinfo et le lobbying payé par lactalis et danone au même titre que votre confrère cohen!
@@shensom7370 source, pour expliquer ici que "c'est pas assez?'
ne trouve t'on pas la FNSEA, danone ou lactalis, dans le financement/l'organisation, de votre source?
navrée que vous ignoriez, que la seule chose qui manque dans une telle consommation, c'est un supplément financier de produits de l'élevage, intensif ou pas, que les filières d'élevage attendent de recevoir pour le bonheur de leurs grands patrons (rien à voir avec les éleveurs: les grands patrons, n'ont jamais chaussé de bottes ni jamais touché d'animaux "de ferme": ils préfèrent brasser les bénéfices bancaires!)
par contre, je vous donnerais des preuves de la viabilité sans problème et toute la vie humaine, du régime végétalien complémenté en B12 comme on peut le faire avec quelques centimes/mois, si vous le demandez poliment!
cordialement!
Je scrolle les commentaires de cette vidéo et je remercie les gens comme vous qui il y a 8 mois ont dénoncé le discours non scientifique et les sophismes frontaux et décomplexés de l'intervenant payé par les lobbies du lait.
Un petit rectificatif,je suis actuellement en BTS diététique et nous pouvons bien sûr travailler en milieu hospitalier donc en relation avec un public souffrant de multiples pathologies(diabète,tca,obésité ….)mais nous ne sommes pas prescripteurs ,nous travaillons en lien avec l’équipe médicale.
En tout cas merci pour cette vidéo d’utilité publique face aux dérives actuelles !
à propos du régime végétalien vous savez si l'invité peut fournir des sources ? Il a l'air d'en parler comme si c'était un consensus alors que les carences possibles pour un régime végétaliens ont l'air d'être asses connu et facile à compenser si on les connaît.
Calcium dans des amandes/graînes de sésame, Oméga 3 via le colza ou nombreuses margarines, le fer par de nombreux légumes, noix... Et la B12 est souvent présente en complément dans de nombreux substituts ou alors en complément si besoin.
A moins qu'il y ait autre chose qu'il aurait à rajouter mais j'ai l'impression que c'est une intervention extrêmement biaisé au moins sur ce point où je peux m'en rendre compte car je me suis intéressé à ce sujet précis et c'est assez dommage sur un sujet tel que la nutrition où justement on croûle sous les biais personnels. Il m'a d'ailleurs appris qu'il y avait eu une "énorme campagne" anti lait alors que je suis pourtant végétalien ce qui me fait penser à une forte réactance de son côté.
Suivi en plus par un appel au "bon sens" en parlant de l'alimentation des vaches plus loin c'était assez pénible à suivre.
L'alimentation des vaches lui tient à cœur puisqu'il est financé par les lobbies du lait.
Je trouve dingue le niveau d'incompréhension des personnes ayant commentés la vidéo et s'insurgeant sur le coût de l'alimentation vegane. Je me suis repassée le passage vidéo pour en être certaine mais ce que ce Pr explique (d'après moi, de nouveau) c'est que l'alimentation végétalienne était, pour que celle-ci soit faite correctement et n'engendrant pas de problème de santé, de fait réservée a "l'elite, des personnes en generale fortunees". Elite est aussi a prendre au sens d'acces au savoir. Ce que j'en comprends, s'est que pour pouvoir profiter pleinement de ce type d'alimentation, sans en souffrir, cela nécessite une connaissance pointue en matière de nutrition (ou je trouve tel ou tel nutriment, par quoi je remplace tel aliment....) et des aliments de qualité (non transformés, biologique donc sans pesticide et avec des valeurs nutritionnelles de compet) donc CHER !
Et, ne nous mentons pas. Oui, pour être vegane il faut du pognon. Enfin, suffisamment pour avoir d'autres préoccupations que de nourrir simplement sa famille ou son propre organisme. Une barquette de lasagne eco+ sera TJS moins cher qu'une barquette de lasagne vegetarienne peu importe sa marque (et ca reste un produit giga transformé). Je n'ai, personnellement, rien contre le veganisme. Chacun fait ce qu'il souhaite et j'avoue être impressionnée par la démarche.
Ce qui m'agace ici, c'est la profonde bêtise de certains des commentaires. Cet homme est un expert dans son domaine bordel ! Vous allez croire mordicus Jacky ou Jackeline nobody et ses pseudoconnaissances scientificotruc mais ne pas, au moins un peu, accorder de crédit à un homme qui a passé sa carrière à s'intéresser à ce domaine ? Tout ça pour coller à vos propres pensées ou intuitions dans le domaine ?
J'assimile ça à de la bêtise, tout simplement et ça m'agace. C'est également un commentaire sans intérêt, purement dans la reaction, mais ça m'a soulagé !
Comme beaucoup de gens, cette vidéo me laisse un arrière-goût amère... Je ne suis absolument pas végétarien ou végan, j'aime la viande et je l'assume. Mais les propos de cet homme n'ont parfois rien de scientifique... Que ce soit quand il parle de nourrissons morts à cause d'un régime alimentaire qui leur est imposé (dans quels proportions ?), ou alors quand il parle de bon sens en enchaînant directement sur un appel à la nature. Sans parler de nombreux arguments d'autorités ("l'association dont je suis président émet des réserves face au véganisme"). Tout cela me pousse à ne pas faire confiance à la parole de cet homme et vérifier tout ce qu'il a pu dire.
L'introduction sans les masques, on se croirait en 2019.
😂😂 Cette époque pas si lointaine où l'institut Pasteur n'avait pas encore inventé le covid...
possible, ça dépend où tu te situes :)
@@andretriffet6001 complotiste idiot, ou sarcasme mal maitrisé ?
Il y a beaucoup de sujets qui peuvent faire débat dans cette vidéo, il faut donc rappeler qu'il ne s'agit que de l'avis d'un seul expert et que donc il faut compléter impérativement avec de la littérature scientifique pour se faire une opinion sensée.
Carrément, notamment sur le végétalisme que la science valide à tous les stades de la vie, y compris pour les femmes enceintes et les nourrissons vegan-pratique.fr/conseils-nutrition-vegetalienne/positions-medicales-et-scientifiques (regardez les sources de cette page) ce que la Tronche en Biais précise bien ici ua-cam.com/video/pXzxYVBlHp8/v-deo.html et dans le post Facebook du live. Je ne comprends donc pas comment Vled, qui dit être végan dans le live, et Thomas peuvent laisser au montage M. Dechelotte dire des choses fausses et sans preuve...
@@julienmarcinkowski1546 Je ne vois pas de mention de cela dans le poste facebook du live. Moi-même je suis un peu surpris de la position de Mr. Dechelotte. Si c'était si dangereux que ça, le problème serait beaucoup plus gros que ce qu'il est actuellement (les enfants mourraient par milliers). Après c'est probablement plus complexe que ça. Et ça reste un seul être humain en interview à chaud. Il est possible qu'après vérification il regrette ce qu'il a dit sur le coup.
@@julienmarcinkowski1546 Nier les problèmes d'une alimentation exclusivement végétarienne est étrange. Dire que la science la valide à tout les stades est une hérésie. Il y a d'ailleurs régulièrement des études sérieuses qui en montrent les limites (www.bmj.com/content/366/bmj.l4897). Il faut arrêter d'être systématiquement dogmatique sur ces sujets. Encore une fois comparer une cohorte de personnes vegan à une cohorte d'habitués du mac-do va forcément donner des conclusions en faveur de ce régime. Mais qu'on le veuille ou non une alimentation équilibré semble être le plus efficace.
@@MegaLuros Le post Facebook dont Thomas parle dans le live : facebook.com/events/642203413287480/?post_id=646947829479705&view=permalink
@@TT-wq3uf Merci de me fournir une source, qui me permet de répondre factuellement. Dans l'étude www.bmj.com/content/366/bmj.l4897 que vous citez, cherchez la 1ère occurrence de "B12", vous lirez ainsi, après traduction que "Les végétarien.ne.s et véganes de la cohorte [...] ont des niveaux sanguins faibles de certains nutriments (par exemple, de vitamine B12 [...]) et certaines de ces différences peuvent expliquer les observations". De la même manière que les personnes qui ne mangent que mac do n'invalident pas l'omnivorisme bien mené, les végétalien.ne.s qui ne se supplémentent pas ou pas assez en vitamine B12 n'invalident pas le végétalisme. Se supplémenter en B12 est le B-A BA du végétalisme. Je suppose donc que les personnes qui ont des carences dans cette vitamine ne connaissent pas les bases de cette alimentation et ont donc des carences. Pour conclure, je suis bien d'accord avec vous qu'avoir une alimentation équilibrée est nécessaire pour être en parfaite santé. Ce que j'affirme, centaines d'études scientifiques à l'appui, c'est qu'une alimentation 100% végétale PEUT être équilibrée contrairement à ce que l'interviewé pourrait laisser croire quand il dit à partir de 42:58 que le végétalisme serait "une aberration sur le plan nutritionnel" et "extraordinairement dangereux" chez les enfants et adolescents et chez les adultes dans la durée. C'est factuellement faux.
J'ai tiqué au moment ou il a parlé de végétalisme et tout, ou produits laitiers, mème si en plein milieu de préparation de sandwish bien viandard. Les commentaires m'ont conforté dans mon avis sur le consensus, visiblement lié à un gros conflit d'intéret sur les produits animaux et laitiers qu'il a le culot de faire passer pour consensus et bonté d'àme.
En tant que novice qui cherche de l'information neutre je peux pas me permettre de faire confiance à quoi que ce soit d'autre qu'il dise mème s'il me semble sérieux la ou il n'a pas de conflits et que ses recommendations anti-régime me semblent bonnes, je trouve que c'est un mauvais move de présenter cette émission avec lui comme vidéo de dépoussiérage du vrai et du faux; c'est comme si on avait un psychologue invité pour débunker la psychanalyse et les charlatans mais qu'il défendait le HPI et sans arguments de fond, ça donne du "meh" et pour moi qui n'y connait rien c'est trop dangereux de faire confiance.
Le HPI ?
Tu peux aller sur le site de nutrition facts, une référence en la matière.
nutritionfacts.org/
@@ewangodin6037
Haut-potentiel-intellectuel
De mon point de vue de novice renseigné autiste c'est une classification plutot franco-française qui englobe certains trouble autour de l'autisme et ses comorbidités ou d'autre formes de neuroatypie, ni vraiment pseudo-scientifique, réac et dangereux comme la psyK, ni vraiment scientifique comme l'approche par le DSM et les TCC, et qui est défendue par des psys qui sont dans une univers de thérapies alternatives qui sont la aussi dans cette entre-deux du "meh", du plus-ou-moins-scientifique (y'a un peu de l'anecdote personelle la dedans, ma mère à eu une psy de cette obédience la, qui l'a très très bien cernée et aidée, mais elle s'est aussi reconnue dans du barnum, sa psy lui a conseillé de l'hypnose (ok-moyen) et du chant thérapeutique (meh, très gros doutes), et donc maintenant elle va bien mais concrètement on sait pas quelle forme de neuroatypie elle à, et le HPI ne donne jamais lieu à des aménagements légaux).
En bref c'est très-très "meh" selon mes recheches et les liens que j'ai fait.
@@gramoukdoom
Merci, c'est intéressant, c'est un gros nonprofit qui à l'air assez sérieux au premier abord, leur premier paragraphe de présentation est axé sur l'opposition au "profit-based", pas de très gros donateurs à la Nestlé comme ce type la, ça me semble être de la haute bourgeoisie sauce-dem à vue de nez le mécénat en vert, enfin on s'y attendrait du moins, je prétends pas les connaitre. Faut toujours rester critique mais je pense que c'est du très sérieux, merci!
@@26yd1 La mesure du QI est quand même quelque chose de significatif, et n'est pas forcément lié à l'autisme : y a des autismes intelligents, des autismes dans la norme intellectuelle et des autismes non intelligents... même si le test est incomplet il y a quelque chose de significatif dans ses résultats : plus le chiffre de QI est haut, et plus la personne pense en quantité et en qualité (vers la capacité d'abstraction).
Quand à l'hypnose, ça à fait ses preuves d'efficacité sur un certain nombre de choses et il s'agit de quelque chose de réel.
Je ne suis pas le seul (et ça me rassure un peut ^^) dans les commentaire à trouver que son avis sur le végétalisme est très tranché et plutôt négatif ! Et je ne suis particulièrement pas d'accord quand il dit que c'est plutôt réservé pour une élite ! Je suis au chômage depuis plusieurs mois, et j'arrive toujours à manger végan et bio, donc si il évoquait l'aspect financier en disant cela, ce n'est pas très correcte à mon sens ^^
Pareil, ça faisait une perle de plus pour ce beau collier de clichés.
Vous êtes en train d'utiliser votre expérience personnelle pour contredire un argument ? Je vais pas vous expliquer ce qu'est un biais sur la TeB :D
@@floj9500 Je sais bien, je ne généralise pas mon cas, mais quand il dit que c'est réservé à une élite c'est faux, je ne suis pas l'élite xD
@@romanrimlinger9852 Je ne vous connais pas mais juste vous mangez bio, vous etes sensibilisés à la nutrition et vous regardez la TeB. Vous faites clairement partie d'une élite socio-culturelle (et ce n'est pas une insulte).
@@floj9500 Merci pour la précision, je n'avais pas compris ça comme ça ^^
"il faut revenir [...] à ce qui est le consensus scientifique"
Du coup pourquoi ne le fait-il pas concernant le veganisme plutôt que de dire n'importe quoi ? 🤔
C'est à dire ?
@@MrDivagation Aucun enfant n'est mort à cause du veganisme, c'est un amalgame (avec des crudivores pro-homéo&co) qui a été fait par clickbait.
Et la position scientifique est claire : on peut être vegan à tout âge.
Son avis, et la position qu'il donnerait à sa propre agence (position qui lui vaudrait alors de se faire défoncer par la communauté scientifique), ne change pas les positions déjà établies par les agences de santé et nutrition d'autres pays.
Mettre en avant la viande pour les protéines est ridicule, à l'opposée de l'idée reçue, s'il y a certes certains nutriments plus ou moins faciles d'accès, les protéines (et tous les aa essentiels) sont justement très faciles d'accès pour les vegans, qu'on constate cliniquement jamais en carence.
Dire que des enfants seraient morts du veganisme, c'est comme dire que des enfants seraient morts du carnisme (pratique alimentaire omnivore) en pointant du doigt par cherry-picking un enfant nourri exclusivement de blanc de poulet et ne voyant jamais de médecin : c'est hors-sujet, juste de la maltraitance de parents stupides.
@@epistemax oui, il ne parle que des proteines, c'est insuportable! les plantes font partie du vivant, et il n'y a pas de vivant sans proteine, c'est la base de la biologie. Aller, je vais lancer un nouveau mythe, la carrence en ADN!
@@epistemax Ok merci, tout ce passage m'avait fait tiquer mais je suis assez néophyte sur la question du consensus scientifique autour du véganisme. Effectivement pas mal de malhonnêteté intellectuelle et beaucoup de biais sur ces sujets, manifestement. Et le passage sur les produits laitiers m'a l'air tout aussi bancal.
Je m'attendais à voir une vidéo biaisée et ça n'a pas loupé. On y parle de végéta*isme et forcément on tombe dans les arguments non pertinents.
Déjà j'aimerais revenir sur UN point bien précis qui m'a fait buguer.
42:58 "les régimes végétaliens (déjà il n'existe pas plusieurs régimes végétaliens. C'est le végétalisme et c'est tout. Sinon l'autre c'est le végétaRisme, rien à voir) vont être beaucoup plus compliqués à compenser pour vraiment éviter les carences et le véganisme sur le plan nutritionnel c'est une aberration".
Je ne vais bien sur pas juger des connaissances de ce monsieur qui doit certainement être doué dans son domaine mais il n'empêche qu'il n'est pas infaillible et qu'il dit quand même des choses aberrantes. C'est quoi le véganisme sur le plan nutritionnel ? Le végétalisme en tant que régime, on voit tous ce que c'est. Mais le régime végane ça a quoi de plus que le végétalisme ?
Alors ne venez pas me dire "il n'a pas dit REGIME VEGANE" oui je sais. Mais il dit bien (après avoir parlé du végétalisme) "ET le véganisme sur le plan nutritionnel". Il n'y a aucun plan nutritionnel sur le véganisme puisque le véganisme n'est qu'un mode de vie QUI INCLUT le végétalisme comme mode alimentaire.
Y'a pas 3 régimes qui serait "le végétarisme, le végétalisme et en 3e le véganisme". Non. Il y a le végétarisme, le végétalisme comme mode alimentaire, et en 3e le véganisme qui est un mode de vie INCLUANT le végétalisme.
Ensuite "j'ai un ami pédiatre..." depuis quand l'anecdote personnel est censé être un argument ? Comment ceci a-t-il pu passer entre les mailles du filet de Mandax ?
Qu'il existe à ce jour des parents "végétariens/taliens/véganes" (je mets des guillemets car bien souvent sur les articles on constate que le titre est trompeur par rapport à la réalité) qui font n'importe quoi avec l'alimentation de leur bébé (donner du jus végétal au lieu d'un lait maternisé végane) c'est pas la faute au végétalisme/véganisme.
Demain si un parent carniste donnait du lait Lactel on Candia à un bébé, il serait exactement dans la même merde au niveau santé cet enfant. Pourtant, on ne titrerait jamais un article en écrivant "Des parents omnivores sont jugés pour avoir donné du lait en brique à leur nourrisson".
Ici j'aimerais souligner un élément que je trouve intéressant.
Notez à partir de 49:41 quand Mandax interrompt le professeur, ce dernier subitement a les yeux qui font des va-et-vient comme une sorte de nervosité, il croise directement les bras.
J'ai regardé en passant la souris sur la timeline et en observant l'aperçu dans l'encadré, visiblement c'est le seul passage où il prend cette posture. Pour les yeux, j'ai cherché 2/3 passage où Mandax lui pose des questions appuyées (notamment vers 46 min environ quand il parle de végétalisme) et jamais il n'est pris par cette sorte de nervosité avec ce détournement du regard.
Voyons la réponse qui suit vers 50:06
"C'est très élitiste comme mode d'alimentation. C'est réservé à une franche de la population très très élitiste et plutôt un peu plus fortunée que la moyenne et c'est pas du tout accessible au plus grand nombre".
Le décors est posé.
Désolé d'avoir à infirmer les propos de cet homme mais le végétalisme est justement une alimentation dans laquelle le budget est le plus bas. Acheter justement des végétaux est ce qui coute le moins cher. Un paquet de lentille ou de haricots par exemple (1 Kg) c'est largement moins cher qu'une pièce de viande (de 200 ou 500g) cher le boucher. Et on peut même se payer le luxe d'acheter en bio sans se ruiner.
Ce qui coute cher en revanche ce sont les produits transformés. Et là, ce n'est encore une fois pas la faute au végétalisme/véganisme. Un produit transformé par nature est plus cher puisqu'il implique une préparation en amont. Certes, les produits VG sont majoritairement plus chers car ciblant une population minoritaire. Mais si demain ces produits devenaient aussi répandus que les steaks hachés charal, nul doute qu'ils seraient ultra accessibles à tout le monde. Mais encore une fois, manger des produits transformés n'est absolument pas un impératif dans un régime végétalien. Donc au mieux le côté cher est réaliste quand on l'inclut dans le budget course, au pire c'est un faux problème car en consommer n'est pas une obligation.
Ce que je trouve extrêmement dommage dans cette vidéo, à moins que j'ai loupé ce passage, c'est que dès le départ Mandax ne demande absolument pas quels sont les conflits d'intérêt de ce monsieur. Dans l'un des commentaires, on peut voir le lien de leur site www.sfncm.org/
En bas de page, parmi les sociétés qui financent tout ça, Nestlé et Lactalis (on peut dès lors comprendre tout le blabla autour des produits laitiers). Quand il parle de consensus concernant les bienfaits du lait pour prévenir ceci cela, j'aimerais bien consulter ces documents. Et tant bien même ça serait vrai, serait-ce la seule possibilité de prévenir ces maladies ? Si on est intolérant au lactose, on serait donc condamné à souffrir ?
Je trouve qu'il y a un fort parti pris dans son discours. Globalement ça reste du "mangez de tout, raisonnablement et ça ira bien". Mais ce blocage sur l'alimentation végétale, le fait qu'il cherche ces mots, on sent qu'il a moins d'aisance. Si justement il est neutre et prétend ne partager que ce que dit la science, désolé alors pour lui mais il ne fait pas honneur à son métier et à son statut. La littérature scientifique démontre parfaitement la viabilité du végétalisme à tous les stades de la vie, de la femme enceinte au nourrisson jusqu'au vieillard en passant par le sportif de haut niveau. Et ça, je ne le dis pas parce que j'ai regardé THE GAME CHANGERS. Non, on parle bien de la littérature scientifique, sans faire de cherry picking non plus.
Comme quoi même sur une chaine de qualité comme LTEB, on peut entendre des choses absurdes, aberrantes, non-scientifiques, bourrés de biais, allant jusqu'au mensonge en utilisant des sophismes/paralogismes.
A toute l'équipe de LTEB, si vraiment vous voulez abordez le sujet de la nutrition végétale, faites un Live avec le Dr Jérôme Bernard-Pellet.
Et histoire de contre-balancer avec ce discours réducteur, voilà une conférence qui pour le coup est sourcée et avec des données objectives.
ua-cam.com/video/y_ysJCVGEzA/v-deo.html
Un commentaire de qualité 💜
Vidéo très intéressante, néanmoins durant l'interview Pierre Dechelotte affirme que la "progression de l'espèce humaine" est allée de pair avec l'augmentation et la pérennisation de la consommation de viande. Or la taille du cerveau et les capacités cognitives d'Homo Sapiens on très peu variées durant les derniers 10 000 ans, date à laquelle nous retrouvons les premières traces d'élevages (chien / loup exceptés) et donc supposément de consommation plus importante de viande.
De plus, on pourrait même dire que l'alimentation s'appauvrit lors de la sédentarisation : en effet, seule quelques espèces végétales et animales sont sélectionnées pour être produites, il y a donc moins de variété dans l'alimentation (en plus d'un accroissement du risque de famine lorsque les conditions ne sont plus favorable).
Le problème vient (selon moi) de l'opinion des nutritionnistes sur la consommation de viande (et peut être un peu de l'influence des lobbys), malgré des connaissances sur l'histoire de l'alimentation humaine la surconsommation globale de viande est rarement remise en cause. Les régimes végétariens et végétaiens sont eux méconnus de leur part et jugés source de carences, on sait pourtant aujourd'hui que ces régimes sont tout à fait soutenables et même très intéressants en matière de nutrition de part leur faible apport en acide gras saturés. (cf une interview sur la chaine de Demos Kratos : ua-cam.com/video/ApWLCgso5k4/v-deo.html)
Sources : Sapiens, Yuval Noah Harari ; Wikipédia
En réponse à : 50:04 Je suis étudiant. Et pas plus malin que la moyenne (surement un peu moins même). Les regimes végétariens et vegan sont à la portée de tous. Se renseigner et s'éduquer de manière critique est à la portée de tous, et je pense n'avoir à le prouver à personne, encore moins sur cette chaîne.
Cette musique en intro ❤️ ! J'ai pas de mots !
De mémoire, c'est la même que pour Dawkins
C'est clair. La tronche en biais sans la musique de Vled, ça serait clairement moins chouette !
ua-cam.com/play/PLMJl-gqtZxNgP8vXtVK6ejjQLT23iUryf.html
Elle est très cool cette musique
moi j'ai des mots, j'ai la dalle et c'est parti pour une polenta lentilles cotechino. Je sens que je vais regretter quand j'aurais fini de regarder la vidéo ^^
J'avais commencé a m'intéresser au sujet il y a un an, j'avais trouvé de nombreuses études de qualité mais je n'avais pas trouvé toutes les informations généralistes que je cherchais, la je trouve que c'est de très bonne qualité ce que j'avais lu est bel et bien représenté mais il y a également de nombreuses informations intéressantes que je n'avais pas recherché normalement les différents types de régimes et la nuance des 5 fruits et légumes.
Merci pour ces un informations de qualité accessible à tous ! :)
Voici 2 commentaires. D'abord, à 12:30 (pendant 1 mn...) sur les toxines, les céréales, les pesticides, il est important d'ajouter que les céréales attaquées par plusieurs champignons possibles des infrutescences peuvent contenir des doses dangereuses de MYCOTOXINES (en particulier D.O.N., aflatoxines...) qui sont des préoccupations classiques pour les fabricants d'aliments du bétail ; ces derniers refusent des lots de céréales trop contaminées, ou nécessitant des ajouts d'additifs (ex. argiles, tanins) pour limiter leur absorption intestinale : quid des mycotoxines dans l'alimentation humaine qui semble peu contrôlée ou pas du tout dans certains cas. Les farines de céréales peuvent aussi être contaminées par des MAUVAISES HERBES toxiques (par ex. voici quelques mois, le même jour la DGCCRF a ordonné un rappel du marché toujours en vigueur de farines de 4 marques provenant de l'agriculture biologique).
Ensuite à 45:45 (pendant 6 mn) sur les profils d'acides gras et protéines, il y a des confusions. En France, depuis au moins 3 décennies, ce n'est pas le maïs qui vient de l'autre bout du monde mais la majorité de son complément pour équilibrer en partie les rations déséquilibrées à divers titres, à savoir le SOJA (Amérique, surtout du Sud dont Brézil). Ce problème n'est pas spécifique de la production laitière (qui se fait uniquement avec de l'herbe dans une très petite minorité d'exploitations en France) mais commun à de nombreuses productions animales hors sol.
433:00 = C'est marrant mais je sentais dès le début de l'entretiens qu'il allait tenir un discours proche de Cohen concernant le végétalisme... "extrêmement compliqué", "beaucoup plus compliqué", "à compenser", "c'est dangereux quoi qu'on dise"... Zéro argument scientifique dans son discours sur ce point précis. Et je serais pas surpris que de son côté il tienne trop fermement à son steak pour tenir un discours un tant soit peu ,objectif sur la question.
Déjà parler d'alimentation "végane" est une preuve de méconnaissance du sujet : on mène une vie végane qui inclue une alimentation végétalienne.
Et l'argument massue invérifiable dans son discours : le fameux nombre d'enfants morts d'une alimentation végane : Où ? quand ? A part la fameuse affaire qui avait fait les choux gras (évidemment) de la presse et qui concernait un défaut de prise en charge de la part de certains pédiatres alors que les parents ignoraient qu'il leur fallait prendre une boisson végétale infantile (rien à voir avec un régime spécifiquement végétale, il a été raconté un sacré paquet de conneries sur cette affaire).
En dehors de ce cas médiatique, la communauté végane attend toujours ces fameux chiffres de mortalité d'enfants végétaliens qu'on nous ressort systématiquement depuis 10 ans sans jamais les montrer... Et qui semblent aller étrangement à l'encontre des grands groupements diététiciens, nutritionnistes et médecins de nombreux pays SAUF la France...
Concernant les produits laitiers, j'ai écouté, lu, regardé beaucoup d'études, d'experts et autres journalistes scientifiques en 15 ans : Ce cher Pierre est la première personne que je vois affirmer qu'on a plus de risques de "cancers" (lesquels ?!) en se passant de produits laitiers qu'en en consommant. Je suis pas omniscient mais je n'ai jamais lu ça ailleurs, même chez les gros lobbyistes du lait. (qui auraient pourtant tout intérêt à affirmer une telle chose, même non vérifiée)
Et toujours l'argument du potentiel "lobby" concernant les personnes qui proposent de se passer d'un truc... Un lobby du boycott ? Comment ça peut marquer un lobby qui demande à se passer d'un truc sans vendre autre chose derrière ? ça aussi, ça fait 15 ans que je l'entends, je ne comprends toujours pas la logique financière derrière...
Et les recommandations du saint PNNS français : "minimum 3 produits laitiers par jours" (entre 600mg et 1000mg pour les enfants, et 1200mg pour les adultes), quand l'OMS recommande 700mg pour un adulte. Est-ce que l'OMS se trompe ? Est-ce que la "race française" a une métabolisme si différent du reste du monde ?
La spécificité française à ce sujet (qui ne date pas d'hier et puise ses racines dans le plan Marshall) a du mal à se faire passer comme objectif et non en prise avec le lobby du lait, quand même...
Ce médecin donne son avis de manière très claire : le véganisme cherche à réduirez sinon arrêter la souffrance et la tuerie animale jugée non nécessaire à la vie confortable qui est la notre dans un pays richissime, ce que ce médecin résume par "éviter de profiter, entre guillemets, *avec le geste des mains et un petit sourire* de manière outrancière". On peut difficilement plus lénifier le discours animaliste...
Idem pour le discours "élitiste, bobo, caprice de riche" : les similis (car c'est autour de ça que ce médecin se contorsionne) ne sont pas une nécessité, pas plus que les plats tout préparés omnivores. Manger tout végétal en cuisinant chez soi (discours qu'il tenait pour les omnivores juste avant) bizarrement disparait ici, et il laisse planer le spectre des similis industriels "chers" pour pouvoir espérer tenir à pas trop long terme une alimentation végétale... C'est catastrophique comme discours en 2020... Surtout quand juste derrière il embraye sans sourciller sur le fait qu'au moment de mettre en place de "5 fruits et légumes par jours", il avoue que certains auraient voulu monter à 10.
Donc cuisiner du frais et local oui, éviter les plats indus tout prêts remplis d'additifs inutiles oui, 10 portions de fruits et légumes par jours oui, mais le végétalisme NON. Quel enfer que le "dogmatisme" Mr Dechelotte... A dogme, dogme et demi peut-être, parfois aussi ?
Question bonux : C'est quoi la "portion strictement *nécessaire* " de viande dans un pays riche comme la France ? (je serais curieux de le voir s'entretenir avec d'autres médecins nutritionnistes comme Jérôme Bernard Pellet par exemple)
Je n'ai pas les compétences pour juger de la plupart de ce qui est dit dans la vidéo, mais la partie sur le végétalisme est clairement très orientée et éloignée du consensus scientifique. Dire que l'alimentation végétale pour un enfant n'est "pas du tout adaptée" est factuellement faux, et ajouter que c'est un "défaut de soin" est scandaleux et assez violent vis-à-vis des parents qui se sont correctement informés. Un peu déçu d'entendre ce genre de propos sur cette chaîne, mais je n'insisterai pas davantage parce que d'autres commentaires semblent avoir déjà relevé les problèmes et indiqué des sources. Merci tout de même pour cette interview.
Sujet passionnant et vaste ! Merci pour ce beau tour d'horizon.
J'aurais aimé en savoir plus sur l'intolérance au lactose due à l'absence de beta-galactosidase chez l'adulte et donc l'influence sur la consommation de laitages.
Merci Mendax d’avoir insisté et recadré plusieurs fois la question du végétalisme. Super interview!
J'ai pensé la même chose !
Il a réussi à demandé des précisions, mais malheureusement ce docteur ne nous a pas vraiment répondu, je trouve.
Le régime végétal serait EXTREMEMENT COMPLIQUE ? Qu'est ce que cela veut dire? pour moi, pour résumer c'est remplacer les produits animaux par les légumineuses.
Son discours est bien trop flou.
Il aurait pu nous parler de certain déficit de transformation de beta caroténe en vitamine A qui pourrais gener le vegetalisme sur une part de la population
Ou alors nous parler de certain déficit de transformation d'omega 3 ala en DHA et EPA qui pourrais gener le vegetalisme sur une part de la population
Malheureusement rien de tout ça, juste, ce qu'on pourrait prendre pour des a priori...
@@Razieltor peut-être que ce monsieur a préféré ne pas trop encourager le végétalisme parce que mal mené ou mal complémenté ça peut être dangereux?
Ou peut-être qu’être végétalien et manger équilibré est plus dur que ce qu’on croit...
@@lazyprincess4039 Honnetement ce n'est pas ce qu'il fait...Parler d'enfant mort du végétalisme est une grosse erreur.
Il parle de parents qui ont donné du lait de chataigne comme lait maternel...Ce n'est pas ça le vegetalisme.
Mais la position que tu décris est respectable pour un médecin qui croise des gens qui ont du mal avec leur alimentation toute la journée.
Mais selon moi ce n'est pas sa position.
@@Razieltor On reste sur une vidéo d'introduction, on n'allais surement pas avoir un cours sans aucune préparation sur le sujet
@@Razieltor c’est vrai que le coup des enfants morts c’est vraiment le cliché qui montre que le végétalisme est encore trop souvent associé à l’idée de gens qui vivent dans leur monde et rejettent toute idée de science ou de médecine.
Ai bien apprécié cette interview. L 'intervention concernant le professeur Henri Joyeux m'amene à ce constat: + la présence médiatique augmente, + la qualité des informations chute. Le Dr Bruno Donnatini mériterait également un accés à la parole + élevé.
Je ne suis sans doute pas le premier a le dire (j'ai sans doute pas assez scrollé dans le commentaire) mais un découpage de la ligne de lecture serait pratique pour retrouver une question en particulier. Surtout sur une longue vidéo intéressante comme ça :) .
Fait !
@@mathilde1212 merci :)
Quelques Méta-analyses sur l'alimentation végétale, Je vulgarise grossièrement :
Les personnes qui mange végétal en meilleure santé ?
www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10408398.2016.1138447?scroll=top&needAccess=true
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0209086
Légère baisse du risque de cancer et du bouchage des artères du cœur. Il est possible qu'il y ai un facteur de confusion (par exemple les personnes qui mangent végétal font en général plus attention à leur alimentation).
Qualité des os.
academic.oup.com/nutritionreviews/article/77/1/1/5146363
academic.oup.com/ajcn/article/90/4/943/4597049
Les gens qui mange végétal ont des os de moins bonne qualité. C’est vrai, mais en général cela ne poserait pas de problèmes. Le risque de fractures pourrait être plus important si on ne fait pas attention à ses apports en vitamine D et Calcium.
Santé mentale.
academic.oup.com/nutritionreviews/advance-article-abstract/doi/10.1093/nutrit/nuaa030/5850123
fr.wikipedia.org/wiki/Risque_relatif
www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/depression
Vous avez 15 à 20% de chance d'avoir une dépression au cours de votre vie. Les personnes qui mangent végétal pourrait avoir un risque de dépression au cours de leur vie de 20 à 60 %. Des études sont encore nécessaire pour avoir des chiffres plus précis. Il est possible qu'il y ai un facteur de confusion (par exemple le risque de dépression pourrait-il être augmenté chez les gens qui se soucient des animaux ?). Le risque d'anxiété serait moins élevé chez les personnes qui mangent végétal. Aucune différence n'a été trouvée concernant les autres problèmes de santé mentale.
Santé à long terme.
www.cambridge.org/core/journals/proceedings-of-the-nutrition-society/article/longterm-health-of-vegetarians-and-vegans/263822873377096A7BAC4F887D42A4CA/core-reader#
La santé à long terme des végétariens est bonne. Des études sont encore nécessaire.
Un des auteur déclare dans l'article être membre de la Vegan Society.
D'autres meta-analyses mettent en garde contre l'absence de vitamine B12 dans une alimentation végétale, mais je ne pense pas qu'un végan sérieux dirait qu'il ne faut pas se complémenter en B12.
Je pense que ce serait intéressant que vous reveniez sur cette vidéo pour expliquer que même un expert n'utilise pas forcément de bons arguments (voir de très mauvais la parfois...). Pas forcément un debunkage en mode lynchage, mais une vidéo bienveillante qui finirait par "avis d'un expert avec peu de sources, que retenir et comment aller plus loin?". Je n'ai rien contre ce monsieur et l'interview reste intéressante à regarder.
Il faudrait qu'ils invitent à voir des Debunk sur les danger de l'alimentation Végétalienne après ça. Minimum...
Je penses pas que ça en reste là, j'aurais du mal à le comprendre.
Cette vidéo me rappel que ma famille est pleine de stéréotype. Je pensais pas les retrouver ici à l'intention de l'auditoire zet.
@@osakadodo à fond! Le nombre de fois que levé les yeux a ciel...
Ça aurait peu de sens pour cette chaîne de finir la dessus.
"Il y a des aliments que l'on arrêterait de produire s'ils étaient si mauvais que ça."
ou comment perdre sa crédibilité en 3 secondes.
J'ai aussi tilté sur ce passage, car quelques minutes avant, il parlait des sodas enrichis au fructose, etc... chez les américains.
et ce fameux passage sur les vaches normandes, qu'ils ne faudrait pas cesser d'élever car ca n'aiderait pas à "apporter les protéines à ceux qui en manquent":
la carence en protéine des consommateurs français et autres consommateurs de viande bovine française....
bref, ce type est à dégager rapidement d'un argumentaire sain!
@@maitrepanda6263 En effet. D'ailleurs, il parle très peu de légumineuses : une seule fois je crois, et pas dans le "chapitre" viande ... Un végétarien qui consomme beaucoup de légumineuses et un peu d’œufs et produits laitiers n'a pas de carence à ma connaissance.
@@maitrepanda6263 Tu n'as vraiment rien compris à ce qu'il voulait dire. Si l'on cessait d'élever des vaches en Normandie cela n'apporterait évidemment pas plus de protéine à ceux qui en manquent.
@@cpi5977 Il n'a jamais dit le contraire. Il a juste critiqué les végétaLiens parce que c'est un régime carencé. Mais ne consommer comme plantes que des légumineuses fait sans doute partie de ce qu'il appelle les alimentations extrêmes, non justifiées. Pourquoi donc ne consommer aucune céréale ?
Je souhaite me confesser, j'ai honte d'avoir eu faim à cause du générique.
honte d'avoir faim ? C'est étrange comme concept.
ne t'inquiète pas mon frère, nous sommes 2 dans cette épreuve
@@MrPecpeck c'était pas de la faim mais une envie de manger , ça m'arrive tout le temps :)
@@stephand3180 attention ça peut être réellement de la faim, seule la personne qui a ressenti la sensation peut faire la différence 😉
@@melaniedoerflinger9848 c'est pas faux, c'était une analyse personnel qui je pense, pouvait couvrir une bonne partie de la population mais certainement pas tout à chacun :) (je pense que je me suis suffisamment couvert avec cette réponse :D )
Bonjour intéressant j'ai partagé merci au professeur et Thomas et toute l'équipe PS il y a une chose importante dans l'alimentation qu'on ne mange pas assez c'est les légumes secs ex lentilles
Une agréable journée merci
Et bonjour à prima nocere
Et bonjour primum no nocere
Je suis clairement une victime des régimes amaigrissantes.
Depuis toute petite, les médecins ne m'ont jamais laissé tranquille à ce sujet.
Ma mère a été forcée de m'emmener voir des "nutritionnistes" m'imposant une fiche alimentaire à suivre, à mesurer mon alimentation (morceau de pain de la taille de ma main, les grammes à respecter à 10 ans oui, oui.) Pas une seule consultation médicale, vraiment j'insiste, n'était pas tournée sur mon poids et si je suivais bien le programme.
Suis-je toujours en surpoids aujourd'hui ? Oui, voire même j'ai grossi à cause de ces régimes à la c**.
Vais-je encore tomber dans le piège du régime qui va enfin me faire maigrir ? Non, c'est fini.
Je fais de la marche, du sport en salle quand j'ai envie et surtout je mange de tout, de ce que je veux et quand j'en ai envie.
....est-ce qu'ils ont au moins pensé à vérifier tes hormones, le fonctionnement de ton métabolisme ?
@@SeidenKaczka non, ils sont même passés à côté de ma maladie de Willbrand voilà ce qu'est la grossophobie médicale.
J'ai eu le malheur de voir une endocrinologue, à cause des ovaires polykystiques, qui m'a donné un traitement qui m'a fait encore plus grossir (Androcur) et qui avait aussi fait une fiche alimentaire encore plus restrictive alors que j'en avais absolument pas besoin (fiche alimentaire pour une personne diabétique alors que ma glycémie était nickel. 😲).
Aujourd'hui, je suis tranquille.
@@SeidenKaczka et à l'époque, j'étais un peu en surpoids et encore physiquement ça ne se voyait absolument pas (je revois les photos de moi plus jeune, purée je m'en prenais plein à la tête alors que c'était rien !) j'étais sportive en plus.
Mes seules soucis de santé n'ont jamais été liés à mon poids.
@@melaniedoerflinger9848 donc, face à une gamine d'à peine dix ans, qui mange de façon déja très restreinte, que l'on qualifie d"obèse" sans trop de justification, personne n'a songé à se demander si le problème ne viendrait pas d'autre chose que de la nourriture. Tout va bien dans le corps médical.
Je suis désolé que tu aies du passer par tout ça, ça a du etre un certain poids (sans mauvais jeu de mot) durant ton enfance, et pour la construction de ton estime de toi :(
@@SeidenKaczka franchement, je pense surtout que c'est ainsi pour moi.
J'ai pas de soucis côté thyroïde, j'ai plutôt un métabolisme lent (si je reste assise trop longtemps, j'ai froid assez rapidement), il aurait fallu laisser tel quel, bon maintenant c'est fait.
Parfois je perds un peu, parfois je stagne.
J'essaie de plus trop me peser, d'être assez active avec la marche et le sport en salle (quand c'est ouvert) et je respecte mes sensations, y'a rien à faire de plus dans mon cas.
Mon médecin généraliste me suit, ma pilule actuelle me convient, j'ai aucun souci de glycémie et de cholestérol, que demander de plus ? 🙂
Je pense que le plus triste, c'est que je ne suis pas la seule personne à être dans ce cas.
Où peut-on trouver la musique d'intro ? Sur la chaîne de Vled, je ne pense pas qu'elle y soit.
Il la postera bientôt.
M.
@@TroncheEnBiais Cool ! Super merci !
en situation d'obésité depuis des années, j'ai fait tout ses régimes à la con, je sors doucement de mon obésité grâce à un bypass et suivi d'un médecin nutritionniste
Un bypass : (
@@Poof57 oui et sans aucun regret
@@yvesdubois2283 Vraiment ca ne te gene pas au quotidien?
Plein(trop) de questions me viennent à l'esprit alors ne te force pas a me répondre x)
Quand tu manges tu ne sens pas la satiété trop vite? Tu arrives a digérer aussi bien qu'avant? Peux tu toujours faire des "repas de fêtes" ? Arrives tu a manger suffisamment pour pratiquer une activité sportive?
Javoue que ca me fait mal au cœur quand j'entends qu'on a retiré une partie du corps à quelqu'un. J'ai tendance à penser qu'il suffit de fuire(edit erreur du correcteur du smartphone lol) la nourriture industrielle (en somme de ne consommer que ou presque des aliments brut, ce qui par conséquent réduit l'apport de glucide à IG élevé et glucides en général), mais je me trompe peut-être.
Franchement je le vis très bien depuis 1 an et 3 mois maintenant, non pas de soucis pour les repas de fêtes, je digère comme avant, je mange extrêmement lentement donc mes repas sont plus longs qu'avant, donc pas de frustrations...
Pour le sport je fais du vtt, kayak et wakeboard, pas de soucis de ce côté là.
@@Poof57 C'est un sujet qui me touche beaucoup aussi et sur lequel je m’interroge énormément. L'obésité c'est bien plus complexe que des IG à réguler. C'est un contexte psychologique et social qu'il faut explorer aussi. Ce qui me fait peur dans la chirurgie bariatrique c'est les patients mal suivis. Ceux qu'on prend en charge physiquement, mais pas psychiquement. Ceux pour qui ça ne va pas marcher. C'est quelque chose de très lourd et à ne pas faire à la légère. Bravo Yves si tu tiens le coup et si ça c'est bien passé pour toi. Je te souhaite de continuer ainsi et que tout se passe bien pour toi.
Bonjour,
Je voulais juste corriger ce monsieur sur le régime FODMAP.
Je suis "atteint" de colopathie fonctionnelle et je suis un peu surpris de voir qu'un chercheur spécialisé dans les liaisons intestin - cerveau et dans le domaine depuis 30 ans, ne sache pas vraiment ce qu'est le régime FODMAP. En effet on est en plein dans le sujet, la colopathie fonctionnelle c'est un ensemble stress - problèmes digestifs qui s'autoalimente (les problèmes digestifs vont entrainer un stress physique et psychologique qui vont perturber encore plus le fonctionnement des intestins, et ainsi de suite).
Ainsi, le régime FODMAP ne vise pas à supprimer les aliments fermentescibles puis les réintroduire en quantité raisonnable parce que l'on est en excès, mais à détecter les classes d'aliments dans ce grand ensemble FODMAP, qui peuvent être problématiques pour la personne.
Constatant qu'un avis émis par un expert ne concorde pas avec le vôtre, vous en déduisez que l'expert ne connaît pas le sujet. N'y a-t-il pas d'autres explications envisageables ?
@@vermeervanbremen3306 Et du coup, du fait qu'il soit expert il a raison sur tout ? Je ne comparais pas son avis au mien mais à d'autres experts, praticiens consultés et informations que l'on peut trouver sur internet sur le régime FODMAP.
@@unknown42606 Je ne dis pas qu'il a raison, je m'étonne que vous n'envisagiez d'autre explication que son incompétence supposée (dire qu'il ne sait pas ce que c'est revient bien à l'accuser d'incompétence). Les experts auxquels vous vous référez en sont-ils réellement ? Si oui, on peut vous retourner votre argument : parce qu'ils sont experts, ils ont forcément raison ? Qui choisit entre les experts ? C'est vous apparemment, mais en fonction de quoi ?
@@vermeervanbremen3306 Le régime FODMAP est un régime protocolaire. Le bon expert est celui qui suit le protocole. Ainsi si ce que dit ce monsieur n'est pas en accord avec le protocole tel qu'établi, il a tort; il n'y a pas de débat là dessus.
Ce que dit ce monsieur :
1) Réduire les FODMAP sur un temps donné
2) les réintroduire en quantité limité
Ce que dit le régime FODMAP :
1) SUPPRIMER toute source de FODMAP de manière stricte
2) Réintroduire 1 par 1, par groupe d'aliments les différents FODMAP, sans notion de quantité
3) Ajuster en fonction des résultats les groupes problématiques
De plus ce monsieur n'a pas compris le pourquoi de ce régime et passe de ce fait à côté du but visé.
Selon lui : il faut éviter ces aliments car notre alimentation est trop riche en FODMAP -> réduire la dose permettrait de faire "souffler" nos intestins.
Selon le régime FODMAP : il faut supprimer ces aliments pour pouvoir constater ou non un mieux, et donc diagnostiquer si une partie ou non du problème vient de là -> Ce régime permet de repartir sur des bases saines dans le but de réintroduire petit à petit les groupes d'aliments et détecter les intolérances.
En conclusion, oui je me permets d'affirmer que ce monsieur est incompétent sur le sujet. Il décrit un protocole erroné et passe de ce fait à côté du but premier visé par ce protocole.
Il prouve qu'il n'a pas compris le régime FODMAP ce que je trouve navrant, pour quelqu'un qui se dit expert sur le sujet.
www.hopkinsmedicine.org/health/wellness-and-prevention/fodmap-diet-what-you-need-to-know
Vraiment bienvenue ce genre d'interview bravo à vous ! On voit que vous vouliez le challenger sur le sujet du végétalisme et ça n'a pas manqué de le switcher en mode YOLO (besoin de viande réel, anecdote personnelle, généralisation sur une maltraitance parentale, pas viable, puis très compliqué, puis élitiste... le tout sans aucune source ou argument autres...) alors qu'il gardait un recul scientifique assez bienvenue. Dommage que vous n'ayez pas avancé la position d'une institution scientifique www.vrg.org/nutrition/2003_ADA_position_paper.pdf qui dit que le végétalisme et viable pour voir ce qu'il en pensait.
La question n'est pas ne savoir si c'est viable.
C'est juste pour debunker que même si c'est vegan, ça veut dire pas dire que c'est sain.
C'est comme une nutrition omnivore, chaque excès n'est pas sain et on peut être carencé.
Il veut juste contre balancer.
Comme l'argument du "si c'est bio, c'est sain", bah non. Un cookie industriel, même bio, ça reste du poison.
Merci pour le lien. D’accord avec vous.
Merci pour cette intéressante entrevue. Sur le véganisme, qui ne représente qu'une petite partie de l'intervention, je note un avis discordant de celui exprimé lors de votre TeL consacrée au sujet. Et c'est bien : voilà qui montre que le sujet est sans doute extrêmement complexe et qu'il faut sans doute multiplier ses sources d'information pour se faire une idée à peu près juste du consensus actuel, s'il existe.
Si vous cherchez des goodies pour la TeB en rapport avec la nutrition, le couteau ASTEC me semble approprié 😂
Merci beaucoup pour ce travail. Je tenais à dire que souffrir de troubles alimentaires est très compliqué à vivre au quotidien, bien au delà de ce qui se voit de l'extérieur. C'est un combat quotidien contre soi même, ses pulsions, la peur d'être jugé(e) pour ce qu'il y a sur le tapis des courses, la culpabilité d'avoir encore craqué, etc... Les préjugés sont nombreux et ont la vie dure. Je ne sais pas si j'en serai vraiment guérie un jour, mais je résiste du mieux possible. Si déjà le regard des gens était différent, ça enlèverait un poids. Merci de contribuer à l'éducation collective
Même commentaire, c’est un cauchemar qu’on peut apprivoiser avec un entourage bienveillant mais qui nous suit du matin au soir. J’y suis arrivée à force de suivre des dogmes depuis l’âge de 16 ans, quand je faisais 50 kg et que mon médecin m’avait menacée du diabète (35 ans plus tard, toujours rien 🤦🏼♀️)!
J’ai beaucoup aimé le ton de cette vidéo, comme toujours.
Bonjour, merci pour cette vidéo. Vous l'aviez annoncé dans un vlog, je l'attendais avec impatience. Je pensais être bousculé sur mes a priori. Mais en fait, à ma grande surprise, c'est plutôt le contraire (comme celle sur le sport). Ce qui est dit, me conforte dans ce que je pensais. Ne serait-ce pas un biais de confirmation ? Sinon je n'ai pas appris grand chose. En tout cas, je partage (j'en connais qui vont halluciner).
Vous êtes bon dans l'interview. Vous posez les questions à un bon rythme. Vous laissez répondre le professeur posément. Les questions s'enchaînent bien dans une bonne structuration. Ça change des journaleux professionnels. Et le cadre est bien : on ne vous voit qu'un peu, juste assez pour voir qui pose les questions.
J'ai juste une remarque sur la grossophobie. Il parle des discriminations mais il ne répond à la question. Il passe à coté. En même temps, il n'est pas sociologue.
Portez-vous bien
Très intéressant. Ce qui me surprend (dans le bon sens) c'est que ça rejoint totalement ce que je développe sur l'éthique du vivant (en résumé : non pas renoncer aux produits animaux mais en faire une consommation modérée et fuir autant que possible sa production industrialisée) alors que je ne me suis pas du tout penché sur l'argumentaire nutritionnel, du fait que je considère que ça n'a pas vraiment sa place dans une théorie de l'éthique sauf à impliquer un risque majeur.
Je redoutais un peu d'apprendre que le modèle consommation que je défend aurait eu des implications pas géniales du point de vue nutritif, ce qui aurait contraint compromettre ce modèle pour satisfaire nos besoins en nutrition (les principes éthiques c'est tout de suite moins vertueux quand on doit leur sacrifier notre santé). Au final c'est tout le contraire, ce qui me laisse penser que je suis sur la bonne voie.
C'est dommage que son discour erroné ne permette pas de donner les billes pour concrétiser une action éthique en connaissance de son absence de risque pour la santé.
Être vegan est plus éthique que végétarien ou Végétalien, si la santé le permet. Lui Dit que non à l'encontre des instances de santé et nutrition. Je pensais que tu l'aurai relevé.
@@osakadodo Le véganisme est une grossière erreur. A trop poursuivre une perfection morale kantienne, on en arrive à sacrifier rien de moins que notre relation aux animaux elle-même, qui est pourtant l'enjeu même de l'éthique animale.
@@penseursauvage"notre relation" aux animaux = exploitation des animaux
Alors que le veganisme tend à laisser vivre et respecter le biotop de chacun. C'est pas une relation à financer plus que l'exploitation ?
Si
Franchement je suis rodé sur le sujet et très surpris de voir encore ici que la demi mesure soit défendue ainsi.
@@osakadodo Bah c'est sur que quand la seule relation aux animaux qu'on connait c'est se laisser piquer par des moustiques on voit pas bien l'intérêt de la défendre. Mais figures-toi qu'il y a des gens qui aiment vivre avec eux, pas juste les voir en photo.
@@penseursauvage faux dileme. J'ai adopté des animaux, les refuges existent, les réserves également et c'est pas demain que les zoo pedago educa scientifique fermeront. Les testes sur animeaux idem. On fait la part des choses sans se voiler la face aussi c'est possible. Avec de la B12 ^^
J'ai l'impression qu'il dit un peu de la merde tout de même. Il me semble que l'apport recommandé en viande est plutôt dans les 200-300gr par semaine, donc "une portion par jour" humpf moui.
Je re raconte mon histoire mais il me semble que je l avais déjà raconté dans au moins une de vos vidéos, mais:
J étais en surpoids, trop de gras de sucres etc... prise de sang réveil donc decembre 2018.
Je change mes habitudes alimentaires, les premiers jours remis en questions, tout ce que je jugeais sans valeur nutritive comme les sauces "samourai" ou le surgelé (en général aliment sur transformé) poubelle. Jai quasiment arrêté la crème fraiche arrêté la viande pendant au moins dix jours et fait mes propres gâteaux. avant de reprendre petit a petit une alimentation normal. Donc au magasin pour chaque aliment que je voyais (faire ça en vacances) " est ce bon pour ma santé. Au final plus de fruits moins de trucs industriel, je m autorise des écarts.
Le problème c est qu avec mon boulot je ne fais que 2 repas par jour, les jours de repose je ne fais qu un gros repas. Mais je mange a heure fixe et j'alterne avec petit dej et repas de midi. Et je grignote des fruits. Je n ai pas besoins de gourou pour me demander ce qui est bon pour moi on le sait depuis longtemps.
En presque 2 ans jai perdu 10 kg et je commence a me paramétrer mon régime pour arriver a 80kg pour 190 cm. il me reste donc plus que 3 kg a perdre. je suis pas super musclé mais en bonne santé
Décevant. Je vous conseil NutritionFact, bien plus sourcé et moins biaisé.
Merci beaucoup à vous deux. Très intéressant, utile et ça aide vraiment à "remettre les pendules à l'heure". J'ai appris pas mal de choses et je vais pouvoir me débarrasser d'idées reçu qui me tiraillaient jusque là. Merci
Jusqu'à preuve du contraire le végétalisme est parfaitement adapté à l'être humain...
J'ai pas regardé la vidéo mais j'espère que c'est du second degré x)
@@Poof57 ou un bon gros troll pour faire mousser les commentaires et gagner en référencement. Merde je me suis fait avoir 😅
@@blacksand9805 ils sont trop smart de nos jours 😱
Ce doit etre un troll
@@Poof57 Non c'est du premier degré, un régime végétalien avec complément de B12 ne pose aucun problème. Je peux vous en apporter les preuves.
Merci pour cette vidéo de qualité comme d'habitude
Puisqu'il connait des personnes qui ont menacé de mort des pédiatres qui étaient contre le régime végétalien, alors c'est que forcément c'est mal...
On est vraiment à une argumentation extrêmement réfutable... témoignage rapporté, généralisation abusive, déshonneur par association...
Menaces de mort ? Il me semble que c'est un délit en France ou alors ça a changé, peut-être qu'il faut passer l'éponge avec les extrémistes jusqu'à ce qu' il y en ait un qui mette ses menaces à exécution comme pour les caricatures
@@blacksand9805 Oui c'est un délit, mais ça n'a juste rien à voir avec le fait de savoir si le régime est viable ou pas.
oui c'est inquiétant de voir de tels arguments sur une chaine d'esprit critique
@@blacksand9805 Menacer de mort est condamnable, et à aucun moment je n'ai dit que c'était ok. Je dis juste que ça n'est pas parce que quelques personnes ont proféré des menaces que ça signifie que le régime végétalien est condamnable.
Et en plus de ça il s'agit d'un témoignage rapporté, imprécis et non vérifié.
Deux sophismes assez énormes qui ne permettent donc pas à l'argumentaire de se faire un avis fiable sur le dis régime végétalien.
Si tous les habitants de la planète mangeaient de la viande une fois par jour comme le conseille Mr Dechelotte, cela nous mènerait encore plus vite à notre propre extinction. Les médecins présentent de graves lacunes en matière de nutrition et les pays anglo-saxons sont bien plus avancés que nous, le végétalisme y étant implanté depuis plus longtemps.
Je suis végan, ce n'est pas du tout compliqué d'être végétalien. Il ne faut pas dire n'importe quoi
Mais si...tu sais quand tu es devant ton placard et que tu hésite entre le bocal de pois chiche et celui de lentille... c'est hyper complexe et métaphysique comme dilemme à ce moment !
C'est peut être simple à première vue, mais tu est peut être carencer sans le savoir
@@valix2fr Mes analyse ne montre aucune carence en 4 ans.
Mais de quoi je devrais étre carencé?
@@Razieltor Tu ne dois pas manger que des pois chiche ou lentille alors...
@@Razieltor moi non plus, je suis végé depuis 2008 et je n'ai pas de carence, tous les ans je fais une prise de sang pour vérifier. En fait la seule carence que j'ai c'est en vitamine D mais j'étais déjà carencée avant d'arrêter la viande... Mon médecin me prescrit souvent de l'uvedose et j'ai toujours cette carence 🤔
Il semble que la "portion" soit une unité de mesure en nutrition mais pourrait-on la définir ? C'est assez vague. Merci :)
Cela dépend de la catégorie d'aliment considéré, par exemple :
- une portion de viande ou poisson ou œuf, ce sera 100 à 125g
- une portion de fruit et légumes, ce sera environ 150g
- une portion de fromage de 20 à 35g selon le fromage considéré
- une portion de produit laitiers frais 100 à 125g
- une portion de fruit à coque 30 à 40 g
Cela dépend va dépendre de la densité énergétique (c'est à dire de son apport calorique) et de la densité nutritionnelle (c'est à dire du rapport d'un ou plusieurs micronutriment(s) / énergie) du produit.
A partir d'une portion d'aliment, il est possible d'établir des fréquences recommandées de consommation pour aider un public à consommer une quantité ciblée (5 portions de fruits et légumes par jour etc...).
L'idée est aussi de traduire ces portions en unité de mesure ménagère qui puisse parler au plus grand nombre, par exemple une portion de camembert ce serait 1/8 de camembert (plutôt que de dire 30g) ou encore une pomme moyenne (plutôt que 150g) pour une portion de fruit.
Les cinq fruits et légumes c'est la règle la plus importante, personnellement je mets un point d'honneur à manger mes trois petits pois et mes deux myrtilles tous les jours sans faute.
Moi, le 1er janvier, je me fais dix boîtes de petits pois comme ça je suis bon pour toute l'année.
@@pierrestober3423 Bien pensé, c'est vrai que le professeur a expliqué que ça marchait aussi en compensant sur la durée.
c'est mieux que 3 pastèques et 2 citrouilles par jour...
Il fallait vraiment poser toutes ces questions à un médecin, spécialisé en nutrition ! 👍
Merci !
Au hasard, Jérôme Bernard-Pellet? Je suis sur que Vled a son 06, en plus :-)
#LaTroncheenBiais
une interview très intéressante, mais beaucoup de pers aimeraient bien des sources, car les passions se déchainent sur les régimes.... Merci.
Surtout les vegans qui sont mécontents.
@@Omariau Nous sommes mécontentement car nous citons des sources scientifique pour appuyer nos dires (nutritionfacts.org) alors que cette interview est un gros appel à l'autorité.
Vidéo très intéressante, j’ai appris beaucoup de choses merci.
Intéressant de constater comme les recommandations concernant les régimes végétaliens sont radicalement différentes entre pays. Si je vis en France, c'est limite criminel, si je vis au Etats-unis, ça ne pose pas de problème. Y'a quand même un souci : qui ment ?
Quand on regarde sur une vingtaine de pays la balance penche en défaveur des mangeurs de grenouilles. Étonnant non ? 🙄🍵
@@osakadodo quand on lit la littérature scientifique la balance va dans le sens du régime végétarien, végétalien.
@@gaspard7052 yes j'ai voulu dire qu'en France en effet c'est pas encore recommander aussi bien qu'ailleurs.
Veganement vôtre
@@osakadodo OK, les sarcasmes sont à double tranchant. Je l'avais vu dans l'autre sens. Merci de votre réponse. Les lobbies agroalimentaire ont un pouvoir prodigieux, des budjet colossaux face à la recherche scientifique.
@@gaspard7052 pour en cité quelques-uns sans les sourcer :
-interventions dans les écoles
-Aide publique
-Publicité à gogo
-Intervenant TV
-Soutient politiciens pour l'électorat voir pour des intérêts personnels
-les écoles de nutritions avec un modèle de régime idéal datée (à vérif)
Bonjour ! Quelqu’un aurait-il le titre ou un lien vers la musique de fin ?
J'attendais ce sujet avec une certaine impatience, je suis finalement déçue par ses critiques et trop nombreuses imprécisions...
Pareil et les arguments du genre "on a toujours mangé ça" ou "c'est du bon sens" ou "les animaux sont conçue pour manger de l'herbe", etc, etc.
@@Sylvoster c'est juste que vous n'entendez pas ce que vous avez envie d'entendre haha
@@maov6044 Merci quels lots d'arguments ça fait plaisir à entendre.
@@Sylvoster Et bien j'attends votre parole d'expert pour contredire les critiques et imprécisions de l'interviewé ! Personnellement je suis ses conseils depuis des années, une alimentation variée, de proximité quand c'est possible, viande, poisson, légumes, fruits je ne me refuse rien.
Je mange de la viande une fois tous les deux jours (parfois plus j'avoue la cochonnaille c'est bon !) et je prends généralement un produit laitier (yaourt, parfois maison ❤️), avec muesli bio et pomme/kiwi/banane le matin. Et parfois je ne mange pas du tout de viande de la journée et parfois pas de petit déjeuner ! Il faut écouter son ventre.
J'avais des problèmes de boulimie, j'abîmais mes dents à me faire vomir et puis j'ai résolu mes problèmes en prenant conscience que mon estomac est mon deuxième cerveau. Dans son assiette comme dans la vie il faut un peu de tout pour faire un monde.
Ah oui on m'a expliqué qu'il fallait totalement stopper la viande, ah oui on m'a dit de ne surtout pas écouter les vegans. Finalement j'ai écouté un professionnel. Qui a fait un bilan sur le plan psy, nutritionnel et vie.
Aujourd'hui je prends plaisir à cuisiner, de tout, en quantité suffisante. Je le souhaite à tout le monde de trouver cet équilibre.
Petite information : j'ai été dans l'armée les vegans et musulmans en jeûne généralement ils ne tenaient pas longtemps. Quand on demande beaucoup à son corps il faut lui donner du carburant !
@@maov6044 Euh ouais mais si vous relisez mon commentaires je n'ai pas critiqué ses conseils, mais le niveau de ses arguments. Le monsieur peut avoir tout a fait raison, et je pense même que c'est le cas. Je dis juste que justifié cela par des "c'est du bon sens", "on a toujours mangé ça", "les animaux sont conçus pour manger de l'herbe" sont 3 mauvais arguments. En rhétorique on appel ça des arguments fallacieux, ici on a un appel au bon sens, un appel à l'ancienneté et un appel a la nature. Et moi je m'attendais à plus de rigueur de la part d'un professionnel de la recherche donc je suis déçu, c'est tout.
Bonjour.
Les vaches françaises (et européennes) ne mangent pas de farines animales. Toutes les farines animales ont été interdites à la consommation suite à la crise de la vache folle et seules certaines ont été réintroduites en 2013 en pisciculture uniquement. Et lorsque cela était autorisé, il ne faut pas s'imaginer que les vaches en étaient gavées, les farines étaient utilisées comme liant dans la fabrication de granulés qui étaient donnés en complément de la ration d'herbe, maïs et fourrage (donc les farines animales représentaient largement moins de 1% de l'alimentation). Ces précisions ne visent pas à justifier cet usage (je suis pour l'interdiction) mais ça me fait toujours bondir que les gens s'imaginent que les vaches avalent / avalaient quotidiennement des kilos de farine.
Ces précisions données, je trouve le Sujet passionnant, j'aimerais beaucoup que vous fassiez des vidéos sur le même thème avec des personnes ayant des points de vue différents (et surtout ce serait top 1 débat contradictoire sur la soutenabilité du végétarisme au regard des ressources de la planète : je lis beaucoup d'avis contradictoires à ce sujet, je n'arrive pas à me former 1 opinion alors que ça me semble capital). J'apprécie aussi la manière dont est conduite l'interview avec les quelques recadrages (image d'Épinal, etc). Je n'avais jamais laissé de commentaires alors que j'ai regardé beaucoup de vos vidéos et que je trouve votre travail très utile. Merci beaucoup pour ça !
fr.m.wikipedia.org/wiki/Farine_animale
Je pense que cette vidéo peut t'intérésser : ua-cam.com/video/oBh3oTQdTeY/v-deo.html
C'est un septique vegan.
Il parle de l'utilisation des sol par l'élevage, c'est très honnête.
@@Razieltor Merci. Je vais regarder ça (et j'espère que ça ne parle pas de poulet aux hormones 😏)
@@clairebesnard9070 Non promis, cet homme est très rigoureux ET vegan !
Vous savez à quoi on reconnait un mouvement d'influenceurs extrémistes ?
Cette vidéo en met plein la gueule aux régimes detox, aux régimes sans gluten, et aux régimes sans viande animale en faisant la distinction entre végétarien et végétalien/vegan.
Si vous lisez quelques-uns des commentaires sous cette vidéo, vous constaterez qu'il n'y a qu'une seule de ses catégories qui revendique la vérité.
Voilà, maintenant vous saurez reconnaitre un mouvement d'influenceurs extrémistes.
Et c'est un végétarien qui vous le dit, parce qu'il en a marre d'être confondu et mis dans le même panier.
Bisous et merci pour ce contenu.
C'est parce que se nourrir uniquement de plantes réduit les capacités cognitives et grandit l'égo.
Source : TKT FRER
C'est pas bien de se moquer des diététiciens autodidactes amateurs.
Pourtant c'est tout à fait respectable d'être vegan, pour tout un tas de raisons, et il n'est pas question ici de leur interdire ce régime, mais simplement de prendre conscience que sur le plan strictement nutritionnel c'est pas top, et qu'il faut prendre quelques précautions. Et là on voit le côté sombre d'une idéologie.
Ils viennent poster des études qu'il ne savent ni lire, ni interpréter comme si ce professeur n'en avait pas connaissance, il ne se rendent pas compte qu'ils tendent vers le complotisme.
Comme quoi, l'enfer et pavé de saumon xD
@Sidh'rik Je suis végétarien, le sujet ici n'est pas d'être pour ou contre.
Aucun pratiquant de régime sans gluten n'est venu argumenter pour sa cause, et pourtant il y a des sources à citer dans le thème, et ils peuvent aussi critiquer le kebab frite quotidien.
Puisque vous avez fait la démarche de venir me dire comment je dois penser, j'ai deux questions, et j'espère vous aider à mon tour.
1_Quel sont vos compétences en nutrition ? Car c'est la seule chose qui peut vous permettre de dire qu'un argument est faux, surtout face à un médecin, chercheur, et qui plus est professeur, qui a donc l'ordre des médecin et la communauté universitaire derrière lui, et qu'il fait parti du consensus scientifique actuel.
2_Quel est votre niveau d'expertise en la matière ? Car c'est le seul moyen de pouvoir faire le tri entre deux sources contradictoires à un si haut niveau de qualification, parce que ça demande de comprendre le contenu et de fonder son choix sur des connaissances.
Merci.
@Sidh'rik Mais je ne vous attaque pas, je vous demande quelle démarche vous suivez pour vous forger un avis, parce que justement , en opposant 2 avis médicaux contradictoires, je ne ne suis pas qualifié.
Et donc je m'appuie sur les filtres que sont l'ordre des médecins, l'université, le centre hospitalier de Renne et la chaine la tronche en biais pour me dire que c'est une source plus fiable qu'une étude lambda trouvé par moi sur le net.
Je suis ouvert à la discussion sans rancune, on est là pour ça.
Dans tous les commentaires que je lis,il y a beaucoup d’omnivores qui se posent également des questions sur la partie vegan de l’interview donc 🤔 et puis j’ai surtout vu des personnes se demander « pourquoi il affirme ça » plutôt que des personnes dire « il a faux j’ai raison ».
Dire que les vegans sont tous des extrémistes, je trouve ça un peu extrême ! C’est pas parce qu’on n’a ni poule ni ruche qu’on est des sectaires haha !
C'est toujours intéressant d'écouter le point de vue et le positionnement de la "science officiel" et de pouvoir écouter les intervenant de "non officiel"...
Super intéressant !
Mais je conserve tout de même de gros doutes sur les "dangers" du vegetalisme.
Oui, il dit de la merde de A à Z sur la viande et les alimentations végétariennes/liennes. Je comprends pas qu'Acermendax ne réagisse et le laisse déblatérer ses inepties.
@@Ricardo__Milos Ah ça me donne pas forcément envie de regarder le live du coup :/
Faire du parachute aussi c'est dangereux. C'est pour ça que les sauteurs s'entrainent avant d'y aller.
Ba là, c'est pareil. Partir sur un régime végétalien sans formation, c'est dangereux (au moins autant que mes comparaisons ^^).
@@Ricardo__Milos mmh ça a l'air d'être une sommité dans son domaine.
Après il dit surtout que ça l'est pour les enfants (et c'est probablement le cas). J'imagine qu'il doit y avoir des compléments alimentaires mais ça revient à prendre des médicaments après s'être inoculé soi-même une maladie en quelque sorte.
Et oui il dit surtout que c'est pas prudent du tout si on est pas très bien informé sur la question
La malnutrition est un danger non ?
Bon comme beaucoup j'etais entonné par les propos surtout concernant l’apport en protéine nécessaire qui semble être l'argument principal pour consommé des aliment de source animal. Et comme j'ai beaucoup réduit ma consommation de viande je me suis demandé si je mangais assez de protéine.
Alor j'ai fait le calcule (j'ai trouvé se site pour aider a fair le calcule www.monmenu.fr/s/calculer-calories.html)
Je fait 82kg je suis actif je doit donc consommer 2800Cal et 68g de protéine
J'ai pris l'exemple d'une journée "vegan" sans faire attention au apport de protéine
500g penne (cuite)
300g tomate en boite
10g huile d'olive
200g courgette
300g riz
2 tomates
1 poivron
50g biscuit
20g chocolat
30g confiture
200g pain
J'arrive a 2794Cal et 77g de protéine donc assez
Après attention ses protéine ne sont pas "complete" et il faut les mélanger à des féculent pour avoir tout les protéines mais j'ose espéré que tout vegan sais qu'il doit manger des féculents.
En revanche aucune allusion a la vitamine B12 qui elle est un problème que je pense est inconnus de quelque vegan et qui devrais être mis plus en avant (des solutions vegan qui existe mais il faut sen préoccuper).
Heu.... j’étais un peu « mouaaaais » face à l’intervenant, beaucoup d’appels à la nature, au « bon sens », à l’ancienneté, j’aime plus trop entendre un médecin parler comme ça. Mais là... c’est abusé sa position sur les régimes végétariens et végétaliens 0__0 il appelle carrément ca une DÉRIVE ? un défaut de soin ?? Élitiste ???? Pas accessible au plus grand nombre en France ??????
C’est... pas du tout en accord avec les consensus sur ce type d’alimentation. C’est un régime alimentaire qui comme tout régime alimentaire doit être équilibré, ça demande des connaissances mais pas plus poussées que pour équilibrer une alimentation traditionnelle.
C’est vraiment hyper étrange de l’entendre se mettre à parler d’économie, d’écologie et de trucs comme ça alors qu’il est sensé être expert en nutrition...
Merci à Thomas d’avoir un peu insisté et posé des questions plus précises.
Évidemment je reste ouverte aux voix contraires mais c’est vrai que je n’ai plus entendu ce type de discours depuis au moins 5 ou 6 ans... dans la bouche de mecs du genre JM Cohen... bref
Il aurait mieux fait d’utiliser cette opportunité pour dire aux végétariens et vegans d’IMPERATIVEMENT SE SUPPLEMENTER EN B12 et de se faire suivre par un médecin compétent en la matière... une petite prise de sang une ou deux fois par an, si tout le monde faisait ça (carnistes compris) ça éviterai des soucis.
tout à fait de votre avis
Absolument d'accord
C'est un fait qu'il est 100 fois plus difficile d'avoir une alimentation vraiment équilibrée et saine quand on est végétalien que quand on est omnivore ("carniste" comme vous dites en bon militant..).
Rien que les acides aminés présents dans les protéines sont extrêmement difficiles à gérer. Dans n'importe quel protéine animale toute les acides animés essentiels sont présent, pas le cas dans l'extrême majorité des protéines végétales.. Par ailleurs la première carence mondiale est la carence en fer, beaucoup plus présent dans la viande..
C'est aussi un autre fait que plein de végétaliens dont l'alimentation faisait partie du mode de vie ont du arrêter d'urgence car il faisait des graves carences. Et je suis désolé mais des enfants omnivores qui meurent de carence c'est pas super courant dans les pays développés, chez les "végans" c'est un phénomène qui se répand dangereusement..
Le végétalisme est tellement accessible à tous qu'un végétalien est obligé de se supplémenter en vitamine B12 (comme vous le dites si bien) s'il ne veut pas risquer la mort...
Votre militantisme vous aveugle tellement.
Sur le reste l'appelle au "bon sens" et le rappelle constant qu'une alimentation QUI A FAIT SES PREUVES dans l'histoire est probablement meilleure que des nouveaux régimes restrictifs dont la science n'a encore jamais prouvé "les bienfaits", est parfaitement correcte.
Quel orgueil de votre part de penser que l'intégralité de vos ancêtres étaient des abrutis contrairement à vous, la lumière parmi les lumières qui a décrété que l'alimentation végétalienne était la meilleure du monde..
@@fandeboxethai enfin un commentaire sencé. merci!
Je suis assez en désaccord avec l'argument invoqué contre les régimes végétariens/liens disant que ce sont des régimes alimentaires élitistes.
C'était peut-être vrai y'a encore quelques années mais aujourd'hui l'offre a considérablement augmenté et c'est beaucoup diversifiée.
Aujourd'hui on peux vivre avec un smic et trouver tout ce dont on a besoin dans les magasins sans cramer 500eur/mois/personne dans l'alimentation...
Il ne parlait pas que d'un élitisme de moyen financier, mais aussi et surtout d'un élitisme de compétences. Pour manger vegan et équilibré, il faut être compétent en nutrition.
@@jmguiche9234 supposons... Dans ce cas là ça ne change pas grand-chose selon moi !
On parle de l'alimentation, un sujet auquel les gens devraient faire attention ( c'est pas anodin ce qu'on mange, notre santé en dépend après tout ) et posséder des connaissances de base solides ( au moins les macros-nutriments et le métabolisme humain, c'est à la portée de tout le monde ).
N'importe qui, aujourd'hui, peux en quelques clics trouver ces infos et ensuite construire un régime alimentaire sain.
À mes yeux, voir un élitisme dans le fait de connaître ces infos ou non revient à conforter les gens leur fainéantise, leur dire qu'ils n'ont pas à réfléchir, à les déresponsabiliser en somme.
Les gens doivent être actifs dans leur alimentation, on est responsable de ce que l'on mange, pas besoin d'avoir fait 10ans d'études selon moi...
En mangeant mon goûter, vous tombez à pic ! (j'espère que ça ne va pas me couper l'appétit :D)
Juste pour clarifier un point : il a dit que le régime végétalien était "dangereux"
Je rappelle la définition de dangereux (du larousse en l'occurrence) : "Qui constitue un danger, qui expose à un risque, à un mal : Une escalade dangereuse"
Dangereux ce n'est pas nuisible. Le problème c'est qu'un faux pas peut coûter cher, pas que c'est mauvais en soi. Il dit à plusieurs reprises que c'est quelque chose de néfaste si on n'est pas suffisamment informé et que c'est élitiste. C'est dans ce sens que j'ai compris son argumentation du moins, si j'ai tort hésitez pas à me dire.
Et oui, se nourrir uniquement de végétaux demande une bonne connaissance en nutrition, en métabolisme, et en "botanique" ou plutôt disons qu'il faut savoir ou trouver une variété de nutriments équilibrée dans les productions végétales disponibles, parce qu'il faut savoir adapter se régime en fonction de l'age si tu as des enfants ou des parents ou des invités, de l'activité si tu as un travail physique ou que tu pratiques un sport, d'éventuelle pathologie ...donc c'est déconseillé à ceux qui postent le même genre de commentaire que toi :p
plus sérieusement il ne suffit pas de supprimé la viande et le poisson parce qu'un vegan t'as pollué l'esprit avec son discours culpabilisateur.
@@Nyx-Amer euh tu m'excuseras mais j'ai pas compris ta "pique" 😅 et c'est pas à défaut d'avoir relu 12x
Si tu retires la viande parce qu'un gourou te fait culpabiliser avec la cause animale mais que tu n'as pas les bonnes info pour remplacer certains apports nécessaires a ta bonne santé c'est dangereux.
1:00:00 quand j'ai commencé à différencier envie de manger et besoin de manger , j'ai perdu 10kg x)
C'est terrible cette concentration de chouineurs déçus de ne pas avoir eu la validation d'un expert du domaine… Je prends mon pop-corn bio et je me régale à lire ces messages qui transpirent le déni ! :)
Pas tellement le déni parce qu'ils ont un peu raison surtout quand ils sortent de la documentation. Par contre pour ceux qui partent direct sur les conflits d'intérêts je suis d'accord avec toi 🤣.
Comme ils répètent souvent : ils interrogent UNE personne. C'est pas un debat, c'est pas la vérité absolue, mais on a au moins un point de vue (avancé) sur le sujet.
@@i-kennot Oui je charrie un petit peu, c'est mon côté taquin...
Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas parce TEB publie une vidéo que c'est une vérité absolue, mais plutôt un support de réflexion fiable sur le sujet traité ^^
Vegan depuis 10 ans et je saute le petit dèj (16h de jeune) tous les jours; contrairement aux commentaires que j'ai pu lire, je ne suis pas du tout en sueur.
Déjà merci la tronche en biais d'avoir poser quelques bonnes questions sur le véganisme parce que à part dire que c'est déconseillé et dangereux, il n'a même pas essayer d'expliquer pourquoi. Il a juste parlé des protéines hors c'est vraiment LE truc qui pose aucun problème. Même pas de mention de la B12 par ex (ça prenait pas plus de temps que de répéter plusieurs fois la même chose avec des mots différent), ça ne me donne pas vraiment confiance en son status d'expert.
Quand j'avais fais mes recherches à l'époque où je voulais changer mon alim je m'étais vite rendu compte que la France était très en retard sur l'alimentation végétale et que ça ne faisait pas du tout consensus, ce qui n'est pas le cas de tous les pays. A priori la situation n'a pas trop changée côté des médecins boomer.
Le pb de ce genre d'expert c'est qu'en gros tu es obligé de boire leur parole et dire amen à tout, il n'y a aucune preuve apportée, même pas de détails sur tel ou tel sujet. Toute la vidéo c'est vraiment "ça c'est dangereux faites pas", "voilà ce qui faut faire, ça a toujours marché comme ça", "lui il a rien compris l'écoutez pas". Moyennement convaincu là.... En vérité je ne comprends pas trop ce genre de vidéo sur une chaine dédiée à l'esprit critique? A moins que ce soit une démonstration d'un discours dont il faut se méfier? XD
Ce genre d'expert? Un peu de respect. C'est pas Monsieur Je Donne mon Avis. Il a une carrière derrière lui et un poste ou il pratique au quotidien.
A moins que vous ne considériez que la parole d'un docteur valent autant que la mienne, ou la votre...
"pas vraiment confiance en son status d'expert" Tu serais donc mieux calé pour déterminer qui est un expert en nutrition ? Sachant qu'il s’auto-proclame pas expert, il a quand même des diplômes en rapport avec la médecine et la nutrition et donc c'est son métier.
"médecins boomer" hum... ne serait-ce pas une attaque ad hominem ?
"il n'y a aucune preuve apportée" et toi tu en apportes actuellement ? Serait-ce ton expérience de vegan la preuve ?
Végane depuis 6 ans moi-même, @Greenzest , et cette partie m'a fait bondir aussi. Mais je ne suis pas d'accord avec ton opinion sur le côté "boire leur parole et dire amen" : ils sont humains, ils ont une opinion, c'est normal qu'ils se risquent à des avis possiblement biaisés. (pas que sur le véganisme d'ailleurs) C'est d'ailleurs répété plusieurs fois: "quelle est votre opinion?"
Il y a encore 4 ans (et toujours actuellement), de nombreux véganes sont malinformés et la spiruline (ne contenant aucune B12 assimilable) se vend par palette : il y a peu de raison de penser qu'un nutritionniste qui n'a pas fait la démarche active de se renseigner sur cette mode d'alimentation très récente (70 ans à peine!) soit capable de trouver les bonnes infos très spécifiques à propos du véganisme. Soyons bienveillants et patients.
(sauf pour Primum : lui, il le sait mais il s'en fout)
@@crabe804 agreed, mais je pense que, comme moi, bcp de gens qui verront cette vidéo feront l'amlgame entre son avis d'expert et ce que dit la recherche scientifique. Or, si en France on a pas vraiment d'étude qui montre qu'une alim végan est 100% adapaté à tout âge (en tout cas la dernier fois que j'ai check), ailleurs ça existe :) evidemment tu sais tout ça, je le dis pour les autres :p
"un nutritionniste qui n'a pas fait la démarche active de se renseigner sur cette mode d'alimentation très récente" -> oui je pense que c'est surtout pour ça qu'on a ce genre d'opinion de la part des médecins.
Peace for all earthlings
C'est très intéréssant ce que tu dis.
L'interview est bonne mais tu as raison, elle n'est pas sceptique.
Pas plus qu'une interview de Raoult en fait.
55:59 : c'est très réducteur, il n'est pas anti-vaccins, il l'a expliqué plusieurs fois, il conteste simplement les multiples ajouts inutiles et néfastes pour les enfants, ce qui est différent. Il y a plusieurs vidéos en ce sens, encore faut-il tout écouter et c'est bien la démarche de votre chaîne n'est-ce pas Thomas ? Il parle de beaucoup de choses et tout n'est pas à jeter.
57:22 : J'aimerais bien que vous puissiez, dans ce cas, expliquer comment une personne en phase terminale de cancer prostate, os, ganglions lymphatiques, depuis août 2018, soit toujours vivante après avoir fait plusieurs jeûnes et restriction alimentaire avec différents compléments. Ce monsieur a une chaîne suivie où il explique ce qu'il fait.
1:05:33 : j'ose imaginer qu'il voulait plaisanter bien que ce ne soit pas drôle, lorsqu'il dit une telle chose... c'est bien naïf me semble-t-il, il oublie le profit que la malbouffe rapporte, le profit que cela engendre niveau économie, etc.
57:22 Le biais du survivant.
Très intéressant.
En revanche, après que la Tronche en Biais ait présenté le veganisme de manière très positive dans 2 interviews (de mémoire, Maxime Ginolin puis Florence Dellerie), ce n'est pas facile de recevoir un avis aussi mitigé voire carrément négatif sur les régimes visant à diminuer/supprimer les produits d'origine animale.
Mendax a été très insistant sur ce sujet, et pourtant je dois avouer que je suis resté sur ma faim (humour involontaire) : aucune mention de la sainte B12 qui a été précédemment présentée comme le complément ultime permettant une alimentation vegan simple.
Même si - là encore -, Mendax a relancé le professeur Dechelotte, j'aurais aimé des réponses plus claires sur les fréquences conseillées de prise d'aliments carnés/laitiers.
Après je ne vais pas me plaindre d'avoir accès à des avis contradictoires (bien que différés dans le temps) sur un sujet.
Je suis de votre avis. Malheureusement, il manque de source et d'argument.
Je suis vegan et j'adore rechercher des argument pour me contredire, mais cet homme n'en a sortit aucun.
On peut parler de certain probléme parfois de mauvaise synthétisation de vitamine A a partir de bétacarotene.
Ou de la transformation suffisante ou non de l'oméga 3 ALA en oméga 3 DHA et EPA.
Mais ici rien que des a priori, c'est dommage.
plusieurs commentaires ont souligné cette contradiction et ont linké des sources. Il semble que l'intervenant ne soit pas à jour sur la question, et c'est d'autant plus une raison de se renseigner (avec des sources, et non des témoignages) !
Concernant la position sur le végétalisme de l'interviewé, il faut savoir qu'il va complètement à l'encontre du consensus scientifique. A mon avis, il n'est pas à jour :
- Position officielle de la plus large association de diététique et nutrition au monde, comportant plus de 100 000 praticiens : www.eatrightpro.org/-/media/eatrightpro-files/practice/position-and-practice-papers/position-papers/vegetarian-diet.pdf
Vous avez une centaine de sources en bas de page, dont des méta-analyses.
Pour les non-anglophones, une version traduite : www.vegetarisme.fr/wp-content/uploads/2017/02/Vegetarisme-Position-2016-AND-version-francaise-1.pdf
"La position de l’Académie de nutrition et de diététique est que l’alimentation végétarienne bien planifiée, y compris végétalienne, est saine, adéquate sur le plan nutritionnel et peut être bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Cette alimentation est appropriée à toutes les périodes de la vie, notamment la grossesse, l’allaitement, la petite enfance, l’enfance, l’adolescence, le troisième âge, et pour les sportifs. ... Les végétariens et les végétaliens sont moins susceptibles de souffrir de certaines maladies, y compris les cardiopathies ischémiques, le diabète de type 2, l’hypertension, certains types de cancer et l’obésité."
- THREAD de mise au point sur les bébés dont les décès sont imputés, de façon fallacieuse, au #végétalisme ou au #véganisme. : twitter.com/FlorenceDell/status/1077947238763114496
( ------------------- Des liens en plus, parce que pourquoi pas : --------------------------
- Une ptite méta-analyse que j'ai sous la main : www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408398.2016.1138447
"Conclusions: This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (−25%) and incidence from total cancer (−8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (−15%) of incidence from total cancer."
- Une étude qui montre qu'il est possible d'obtenir toutes les vitamines et minéraux dont on a besoin, indépendamment du régime alimentaire ( des fois que le premier lien ne suffise pas à vous convaincre...) : pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26502280/
"Conclusions: Despite substantial differences in intake and deficiency between groups, our results indicate that by consuming a well-balanced diet including supplements or fortified products, all three types of diet can potentially fulfill requirements for vitamin and mineral consumption. "
Petit fun fact concernant les performances sportives : www.nature.com/articles/s41430-020-0639-y
"Conclusions : ... our study showed that submaximal endurance might be better in vegans compared with omnivores. Therefore, these findings contradict the popular belief of the general population."
- Un petit graphique sur lequel je viens de tomber qui en dit long (à vérifier, ceci dit.) : twitter.com/EspinosaRomain/status/1283746780237238274
Tldr : La mortalité en France serait réduite de 17.11% si les gens passaient à un régime végétalien. )
Toujours aussi intéressant, merci beaucoup :)
Je trouve dans le discours de monsieur Dechelotte beaucoup de contradictions avec ma propre formation universitaire en micronutrition. Il me semble que beaucoup des affirmations tenues dans l'interview ont été valides par le passé, mais sont battues en brèche depuis plusieurs années.
Joyeux anniversaire! Merci pour vos contenus de qualité, ça fait vraiment plaisir!