GSO Ritchey-Chrétien da 20cm f/8 alias RC8: quanto è valido per la fotografia deep sky?
Вставка
- Опубліковано 15 січ 2025
- Vediamo pregi e difetti di questo telescopio votato all'astrofotografia. 8 Pollici di diametro e rapporto focale f/8 ideale per nebulose planetarie, ammassi globulari, galassie e nebulose di piccole dimensioni angolari. Presente sul mercato con vari marchi (tecnosky, teleskope Service, Altair, iOptron, ecc... ma prodotto da GSO. Sufficientemente leggero per essere gestito da montature come l'EQ6 o le nuove AM5.
Ottima recensione, complimenti! Proprietà di linguaggio, terminologie e competenza! Questa recensione è ciò che mancava!
Grazie Valerio per i tuoi contenuti sempre precisi e puntuali. Grazie.
Grazie a te per aver guardato i miei contenuti
Sempre contenuti di grande sostanza e competenza, grazie Valerio.D’avvero prezioso.
Grazie Fabrizio
Complimenti . Sempre interessanti e utili i tuoi video
Grazie Fulvio
Grande Valerio ,sempre video eccellenti
Grazie!
Grazie Valerio, video molto interessante !
Grazie, felice che ti sia piaciuto il video
👏👏👏👏Complimenti
Grazie!
Bellissimo l'RC. Lo adoro. Dopo la collimazione al tornio e fissaggio migliore alla Torre del Sole ora è perfetto...
Uso il paraluce astrozap per le luci spurie e la condensa.
Ottimo video, grazie!
Se hai avuto la fortuna di avere uno strumento sistemato da Davide Dal Prato capisco perchè adori il tuo RC. Buone foto!
Ottica comunque eccezionale
Sì, confermo!
Valerio sempre eccezionale, volevo chiederti se potevi consigliarmi un modello più performante con un minor numero di problematiche sempre con questo schema ottico.
Grazie sempre
Ciao, progettato meglio c'è questo, ma occorre salire a 10" di diametro: artesky.it/it/gso/ritchey-chretien/517-ritchey-chretien-truss-10-gso.html
Grazie Valerio ma questo non ha tutti gli accorgimenti del 200 mm giusto? Te lo chiedo senza volerti rompere troppo perché credo sia difficile da gestire per uno che inizia con questa ottica
@@carloceglia1746 Questa è una versione migliorata dal punto di vista meccanico, che è la principale criticità del modello da 8"; tutte le altre caratteristiche sono sostanzialmente invariate, considerando focale, diametro e peso maggiori.
Grazie Valerio sei sempre gentilissimo
Molto interessante, anche perché usa anch'io un RC8. Hai fatto qualche esperienza anche a focale 1600mm?
Sì, ma lo trovo ottimamente gestibile con il riduttore, sfruttando la maggiore luminosità
Ciao Valerio, a parità di costi rc8 1000 nuovo e un c8 HDedge usato a 1000 (ben messo), quale sceglieresti?
GLi HDedge di ultima generazione, mi pare dal 2019 in poi sono particolarmente ben fatti, probabilmente starei sul C8, mettendo però in conto l'ottimo, ma costoso, riduttore e un paraluce con fascia anticondensa
@@ValerioPardi grazie per la tua preziosa opinione!
Credo ripiegherò sul c8 HDedge. Potrei ritirarlo di persona e quindi visionarlo. Non potendo però testarlo in notturna, corro il rischio acquistare un esemplare non "perfetto". Non ho la sufficiente esperienza per valutarlo solo visionandolo. Vedremo!
Ciao grazie ancora
Ciao Valerio ottimo video come sempre! Ho una domanda: non sarebbe meglio e meno impegnativo da vari punti di vista, anche economico, optare per una focale nativa più corta e mantenere la stessa risoluzione con un sensore con diagonale minore e pixel più piccoli? Perché utilizzare sensori così grandi per oggetti piccoli? Così si fotografa solo il fondo cielo...Cosa ne pensi?
Potrebbe essere una soluzione, ma focali più corte (e aperture inferiori) porta a una risoluzione più bassa e quindi meno dettagli (in teoria), inoltre pixel più piccoli intercettano meno fotoni e quindi, di fatto, risultano meno sensibili rispetto a sensori con pixel di dimensioni maggiori e con lo stesso processo produttivo.
@ValerioPardi
Grazie Valerio! In particolare avevo in mente un bel Newton con stesso diametro e 800 mm di focale. In questo caso l'inconveniente sarebbe dato solo dai pixel di minori dimensioni ma la luminosità sarebbe migliore passando da f8 del RC a f4 e ciò forse potrebbe compensare la minor fwc dei pixel...Forse
@@maxmaxxi2395 Sì, certamente, ma tieni presente che le immagini mostrate nel video sono state realizzate con l'RC ridotto a f/5,4, non a f/8
Newton 250 mm f/4,8 con correttore di coma
L'ho avuto ma è davvero molto ingombrante, non semplice da trasportare
Ho avuto il 200 ,ma per andare a fuoco con ina 8300 avevo bisogno di ben tre prolunghe avvitate
Sì, è corretto, la reflex ha quasi 5cm di prolunga "fisica" davanti al sensore e usando il riduttore mi basta una prolunga e lo spessore del tilter
Quinfi il tele non era più compatto
Non ho ben compreso la frase, ma rispetto a un newton di pari focale e diametro è molto più compatto l'RC