Le nutriscore est un outil INCROYABLE, les lobbies industriels en PLS !
Вставка
- Опубліковано 26 кві 2024
- Le nutriscore est décrié sur les réseaux sociaux et pourtant c'est un excellent moyen pour la population générale de mieux manger !
Mes services de coaching et suivi :
gguelaia-coaching.com/index.p...
Lien pour avoir accès à des programmes à prix libre :
gguelaia-coaching.com/buy/
La chaîne Twitch :
/ g33knfit
Greenwhey
Greenwhey est une marque de protéines biologiques, européenne, natives pour la whey, et éthique pour toutes les matières premières, même celles qui viennent de plus loin (certifiées fair trade).
En allant sur leur site faire une commande via ce lien :
greenwhey.fr/products/protein...
Ça ne te coûte pas plus cher (voire moins grâce au code promo GEEKNFIT ), et ça te permet de me soutenir financièrement, car je gagnerais un pourcentage sur la commande !
Discord :
/ discord
Utip :
www.utip.io/geeknfit
Tipeee :
www.tipeee.com/geek-n-fit
Instagram :
/ geeknfit
Facebook :
/ geeknfit
Twitter :
/ geeknfit
Tiktok :
/ geeknfit - Спорт
J'utilise régulièrement le nutriscore dans mes critères de courses (avec une large préférence pour un score A ou B), avec une sélection de nutriments plus recommandée, comme les légumes, du blé complet, des protéines, du lait.... quelque part, ces deux systèmes ont permis d'affiner mes critères de sélection alimentaire. Disons que cela rend l'alimentation plus claire et fiable.
Tu m'as fait réfléchir sur le sujet, javais tendance à descendre le nutriscore avant l'avoir vu. Merci.
Mdrrr, j'aime beaucoup le ton de cette vidéo ! Ceci mis à part, c'était très instructif, donc merci beaucoup et vivement demain pour la suite !
Salut Ghaïs,
Très bonne vidéo je suis totalement d’accord avec toi.
Pour la controverse autour des portions, c’est juste que, comme tu dis si bien, on a pas la même utilisation de différents produits (par exemple du coca et de l’huile d’olive).
Le « danger » est juste que les gens croient que le coca est meilleur que l’huile d’olive (respectivement nutriscores C et D il me semble).
Voilà, c’est ce que j’aurais à redire personnellement, mais je suis bien conscient que ça serait extrêmement compliqué de trouver un système qui puisse prendre cela en compte, donc satisfait du nutriscore !
Il faut voir le sketch des nuls avec Valérie Lemercier 🤣
Sinon je suis nostalgique des Chocapic de mon enfance 😋
Suoer vidéo. Tu me fais beaucoup rire quand tu t'énerves 😂
Encore une vidéo masterclass
Merci 👍
La categorisation peut être une force ! C’est ce qui pousse les industriels à revoir leur formulation pour gratter la catégorie d’au dessus. Ou encore c’est plus simple pour le consommateur que de comparer des gros nombres entre eux (je pourrais sortir la phrase clichée : simplicité = efficacité mdr mais bon c’est un peu too much ahah)
Oui, c'est vrai, mais gardons les catégorisation en rajoutant en plus le score à côté !
@@GeeknFit les étiquettes sont déjà bien encombrées, surtout que c'est sur l'avant. Je pense que les personnes qui vont se contenter d'une lettre et les personnes qui vont avoir besoin de plus de détails qu'un nutriscore chiffré (par exemple, selon leurs besoins, la quantité de sucre, de sel ou la densité calorique) représentent une énorme majorité, et qu'un chiffre n"intéressera qu'une petite minorité... d'autant plus que le chiffre lui même n'est pas très parlant, puisque c'est un nombre de points donné par une proportion, et qu'on a encore un effet seuil. Autrement dit, peut-être qu'un nitriscore de 5 n'a qu'un gramme de sucre de moins qu'un nutriscore de 6.
Exactement merci. Cela m'étonne que tu n'ais pas parlé de l'étude américaine récente qui montre bien l'effet positif du nutriscore notamment en France : "The effect of front-of-package nutrition labelling on product composition "
Oui je l'avais en source mais il me semble qu'elle est sur wiki !
Le nutriscore est une avancée, surtout pour ceux qui ne connaissent pas grand chose en nutrition, cependant attention à ce que le nutriscore ne remplace pas les étiquettes au dos du produit.
Il est crucial que les macro et micro nutriments soient détaillés au dos du produit et que l'unité reste le gramme et en %, la base étant 100gr de produit.
Je ne savais pas que le nutriscore était français.👍🇨🇵
Non, rassure toi, ton revenu universelle ne te permettra juste qu'un certain nombre de produit D+. :)
@@aarondalaham3724: Mon salaire n'a rien d'universel.
😂
D'ailleurs comment un revenu pourrait il être "universel" ?
🤔
@@Electro_Mic Non c'est juste un concept politique. Ce n'est pas une invention de ma part le concept de "revenu universelle". En gros c'est une sorte de chômage/RSA que tout le monde touche même si il travaille (Pour ça le coté universelle). Pour les trucs achetés avec, c'est par rapport a une dérive possible de l'euro numérique.
@@aarondalaham3724 : Le jour ou tout le monde touche une sorte de "prime" mensuelle et universelle, alors les prix grimperont en conséquence tout simplement.
🤷
Quelque soit l'époque, quelque soit le pays ou la civilisation, la masse des gens gagnent tout juste de quoi payer de quoi vivre dans le milieu dans laquelle elle vie.
@@Electro_Mic Je n'ai jamais prétendu que ça serait une bonne chose. Mais "l'euro numérique" (encore une appellation trompeuse) est lui plus inquiétant.
J utulisais toujours le nutriscore en esperant qu'il ait un sens... Donc merci pour le taf c'est interessant 🙏
Merci je ne connais rien à la nutrition et j'ai du mal avec , est ce que vous avez de bonnes ressources (cours memes avancés/ livres...) pour apprendre le sujet sur de bonnes bases ?
Très intéressant comme toujours.
Est-ce que tu as déjà pensé à faire des "react" sur des documentaires arte ?
Ca ne demande pas trop de montage, donc ça permet de publier plus souvent et c'est plus interactif qu'une vidéo scripté ?
Par exemple, est-ce que tu as vu le documentaire Arte sur la malbouffe et les cordon bleus ?
oui enfin Ghaïs sur mes boites de maquereaux grillés natures, le nutricscore me met "C", alors que rien d'ajouté, juste pcq tu as "4gr d'acide gras saturé aux 100gr" -.-. Pareil pour des chocolats concentré en cacao, parce que "c'est pleins d'acide gras saturé et c'est calorique", y a encore quand meme des choses à revoir de mon côté ^^
je suis daccord avec toi telment de chose a dit on pourait partir en potcast de 2h enssenble 😂😂😂😂
Après le podcast serai peut être pas aussi interessant que si vous etiez moins d'accord.
l'argument de la portion est valide hein : on ne mange pas des rillettes à la cuillère, et on ne se contente pas de 100g de frites. Le score essaye de sur-simplifier c'est normal qu'on lui reproche de trop le faire
On sait quand on va acheter son pot de rillettes qu'on ne va pas le manger à la cuillère, et on a une vague idée de la portion de céréales qu'on va manger. Par contre, si on sait qu'on va manger son pot de pâte à tartiner à la petite cuillère, on ne sait pas forcément que les propriétés nutritionnelles pour une portion correspondent à la pointe d'un couteau. Donc si on achète un port de rillettes ou une pâte à tartiner nutriscore E, on va savoir qu'il ne faut pas en mettre beaucoup. À l'inverse, si on trouve le produit avec un score B, parce qu'on est censé manger une tranche de pain avec une pointe de couteau de produit dessus, on n'aura aucun moyen de savoir que notre demi-baguette avec une couche de produit aussi épaisse que le pain n'est pas sain. Les portions ne sont pas lisibles et compréhensibles. Et c'est fait exprès. La plupart des gens ignorent que quand ils achètent un Twix, ils consomment deux portions du produit.
Décidément, non, il ne faut pas ajuster le nutriscore à la portion.
Une des faiblesses du multiscore est qu il n est pas obligatoire, je regardais jamais avant, ta vidéo m a fait revoir mon point de vue et je me suis aperçu qu il est absent de nombreux produits
L'une de ses forces est qu'il est calculable à partir des informations nutritionnelles présentes sur le paquet (en dehors de la proportion de fruits et légumes qui n'est pas forcément mentionnée). Avec une application comme Open Food Facts, tu peux y avoir accès pour tous les produits.
Pizza Domino Chicken Delight : Nutriscore A. Tout est dit.
Ben oui, ceux qui ont le plus facile de s'adapter c'est les gros industriel pas les produits AOP... Il faut vraiment être naif pour ce dire qu'il ne savent pas jouer avec les règles du jeux. A coté de ça, tu peux bouriné ton plat au nitrite, ça, ça passe. Maintenant c'est bien le nutriscore, ça filtre ceux qui veulent faire l’économie d'une réflexion. La diététique ce n'est pas simple mais c'est une connaissance où tu es pratiquement certain d'avoir un retour sur investisment.
Mais si je ne me trompe pas depuis 2024 les nutriscores sont absolus et ne dépendent plus des catégories non ?
@@brucewayne2480 Dans tout les cas elle est toujours A sur leur site, et je ne recommanderais pas de manger ça tout les jour. Donc Domino à bien trouvé un moyen de troller le nutriscore. Aujourd'hui Les Pizza recommandé par le nutriscore, demain les chocolatines recommandé par l'OMS ...
Qu'est-ce qu'il y a de mal avec la pizza chicken delight sur le plan nutritif ?
Le nutriscore est une énorme arnaque, le plus efficace c'est de comparer le même produit d'une grande marque à celle d'une sous-marque comme celle du magasin, la plupart du temps la liste des ingrédients est la même, les valeur nutritionnelles sont les mêmes mais le nutriscore est différent et c'est systématiquement au bénéfice de la grande marque. C'est littéralement au service des lobbies il n'y en a qu'une poignée que ça défavorise en réalité
@@127Nomis C'est une vrai question, ou vous vous doutez bien que cette Pizza ne devrais être consommé que occasionnellement ?
Rien qu'avec les 30% de graisse saturé, le pourcentage de glucide et le taux de sel. J'ose espéré que vous n'aviez pas l'intention d'en faire la base de votre alimentation. Si tel serait le cas, prévenez moi il y a peut-être moyen de faire un nouveau "Super Size Me".
ps: D'ailleurs je suppose que vous posez cette question sans avoir trouvé ou lu la liste complète des ingrédients. Comme quoi il est bien possible de faire du nutriscore washing.
Oui, la solution c'est qu'il y ait un nutriscore sur tous les produits et qu'on les consulte ou pas !!!
j’ai toujours plus ou moins suivi le nutriscore mais ma seule question as toujours été pourquoi les chips lays sont nutriscore B
Le nutriscore ne note pas le produit en lui même forcément tout ce qui est chips, beurre etc n'aurait jamais de nutrriscore A ou B mais il note par rapport au type de produit
Pour des chips :
- Les chips lays aurait un nutriscore B
- les chips de la marque Y aurait E par exemple
Cela veut donc dire que pour des chips les lays sont plus sains que celui de la marque Y
Les chips en B sont celles qui ont moins de matières grasses et pas trop de sel
Le calcul est totalement transparent (c’est le principe), donc normalement tu peux te le calculer (si tu as le courage 😁)
J'en vois surtout en C. Quelques pistes, tu remplace une partie de ton sel de Sodium par du Sel de Potassium (Comme les sel anti hyper tension) car seul le sodium est compté. Jusqu’en 2024 les édulcorants n'était pas pris en compte, donc il suffisait de remplacer ton sucre par un édulcorant. Ici c'est la même pour le sel. Ils jouent aussi sur les seuil aussi. Le gout peut être aussi créé en utilisant moins d'huile et en cuisant plus longtemps (pas de test des graisses trans), une "vielle" huile donnant plus de gout. Enfin il y a plein de piste, savoir les quel exactement ils utilisent, aucune idée.
Juste pour un exemple avec les seuil. Ceux que je vois sont a 2305 kj/100gr, de 2010 à 2345 c'est 6 points. Tu vois comme ça ils sont juste en dessous du seuil à 40kj près. Pour info 40kj c'est l'équivalent de 1gr de lipide. Donc ils se calibre littéralement au gr près.
Visiblement ils ont pas mis de potatium, 1100mg/2.5 = 440mg de Sodium. A 450mg ils prenaient un point de plus.
ps: La photo de Lay's Nature - 145 g sur openfoodfact
0:28 je vais avoir du mal quand je vois la note de l’huile d’olive mais bon c’est que le début de vidéo
J'aime vraiment le nutriscore, surtout pour les enfants et les gens peu intéressés par la nutrition.
Je me tente à un boycott des produits sans nutriscore en supermarché.
C'est très facile honêtement, mis à part quelques fois ou je ne trouve pas d'alternative il y a toujours un produit équivalent. Je considère un produit sans label comme un F ;)
Vous ne devriez pas offrir ce raccourcis aux enfants. La nutrition, ça fait partie de leur éducation.
Ne rien connaître à la nutrition fait à votre santé ce que ne rien connaître à l'économie fait a votre argent. Pourrir votre capital !
@@aarondalaham3724 C'est vraiment une bad take. On parle d'ajouter une information sur le produit, pas d'en retirer. La nutrition c'est pas vu à l'école, sur internet c'est la foire, et t'es pas prêt d'avoir un rendez-vous chez un nutritioniste. Un label c'est pas magique mais ça sensibilise.
@@Rubafix989 Je suppose alors que vous êtes pour l'utilisation des IAs pour faire les devoirs et les copier coller depuis Wikipedia ? Si vous ne l'êtes pas car vous avez l'impression de passer à coté de quelque chose, c'est peut être la même chose ici. Et heureusement que l'éducation ne se limite pas à l'école. C'est comme présenter du Crack a quelqu'un qui a des problèmes d'argents. C'est une tentation facile d'avoir l'illusion de s'affranchir du problème. Ici c'est la même, personnellement je ne présente pas de "mensonge" à mes enfants. Pas la peine de leur faire un cours de 3h ils apprennent juste petit à petit.
@@aarondalaham3724 Vous vous perdez dans un discours incohérent. Ne consommez pas de crack même si vous avez l'argent.
Tu iras en enfer si tu ne manges pas que du nutri-score A
Cette citation m'a beaucoup fait rire ^^
Alors j'ai été voir l'exemple que tu donnes pour les Chocapic sur le site Carrefour et je les ai comparé au même produit mais de la marque du magasin, les deux comportent pratiquement les mêmes ingrédients il n'y a pratiquement AUCUNE différence pareil pour les valeurs nutritionnelles, les Chocapic de Nestle ont un nutriscore de A et celle de Carrefour de C, alors explique moi clairement en quoi ils ont changer leur formule ? C'est la même liste d'ingrédients à 97%, la même valeur nutritionnelle à 99% mais les chocapic du géant Nestle sont A et les "choco curlz" de Carrefour sont C soit une différence énorme pour la MEME CHOSE... Pareil pour l'huile d'olive vierge extra, celle du géant Puget est nutriscore B, celle de la marque Carrefour est nutriscore C, les valeurs nutritionnelles SONT LES MEMES, c'est quand même fou ça pour le même produit la grande marque a l'air de souvent avoir un meilleur nutriscore... Donc non tout les lobbies ne sont pas en PLS certains ont même de beaux jours devant eux...
Je ne sais pas pourquoi mon commentaire a sauté, peut-être trop long, mais ce n'est pas du tout la même chose. Le produit Carrefour est nettement plus sucré, c'est pour ça qu'il a un nutriscore inférieur. Ça se vérifie facilement sur le site Open Food Facts, qui détaille le calcul d'ailleurs.
L'algorithme est le même et il est public, n'importe qui peut le calculer à partir des VN disponibles sur l’emballage (C'est d'ailleurs ce qu'Open Food Facts fait, la vérification est possible sur leur site normalement)
Si 2 marques n'ont pas le même NS malgré les mêmes valeurs nutritionnelles, c'est soit que l'une des 2 ment, soit qu'elle a déjà pris en compte la mise à jour de l'algo entrée en vigueur en début d'année.
y'a que moi qui entend un petit bourdonnement aigue insupportable ?
Je n'ai rien entendu...
Je l'ai aussi.
Point faible du nutriscore : N'indique pas la contenance de substance potentiellement cancérigène dans la nourriture. Donc vous pouvez avec cet outil, manger de manière équilibré mais quand même augmenter les risques de produire un cancer quelconque avec certaines catégories de produits.
Il y a d'autres outils pour ça comme open food fact. Un seul label ne peut pas résoudre 100% des risques liés à l'alimentation.
Le nutriscore n'est pas mauvais, il est seulement inutile. L'obésité progresse dans toutes les tranches d'âge depuis 30 ans, tout comme les diabètes de type 2, les cancers ont doublé depuis 1990, bref... Le label n'a pas changé grand chose, et la nutrition ne se résume pas à un petit logo sur un produit.
Il peut être tentant, pour un consommateur qui n'a pas de connaissances nutritionnelles particulières, de faire confiance à un outil qui n'en est pas un. Voir de l'huile de l'olive à D ou à E, et des patates à A, c'est quand même une source de confusion pour les gens. Il me parait plus judicieux de se caler sur des principes simples : consommer des produits les moins transformés possibles, apprendre à modérer les glucides, éviter les gras trans, mais c'est typiquement le genre de choses que les industriels ne soutiendront jamais, sinon c'est la mort économique de 80% des rayons de supermarchés.
Pourtant il y a vraiment des choses très simples. Quand, par exemple, on s'intéresse au glycogène, et qu'on se figure qu'une fois remplies ces réserves, le reste des glucides part dans le gras, on comprend intuitivement la logique du carb-cycling. Pas besoin d'avoir fait bac+5 ou de s'accrocher au dernier régime à la mode comme à la tunique du messie. J'ai coaché pas mal de gens dans ma vie, et à chaque fois je leur parlais de nutrition et de sommeil, du fonctionnement sympathique et para-sympathique, etc. Et aucun souci de comprenette : en 15 minutes, ils comprenaient la logique.
Le nutriscore, c'est le petit voile de pudeur dont les industriels peuvent se couvrir pour continuer à vendre une merde à peine amendée.
Et pourtant tu es dans le faux, le glycogène une fois "rempli" ne "part" pas "dans le gras". La balance CICO est prédominante sur le reste. Le "carb cycling" est une connerie également. Le nutriscore est une bonne chose pour la population générale, pour faire un premier pas dans une amélioration de leur alimentation, c'est loin d'être inutile.
Le problème de beaucoup de coachs, je suppose que tu l'es, c'est qu'ils surestiment leurs connaissances en nutrition. Restez dans votre domaine de compétences. Je suis diététicien nutritionniste ET coach sportif, je préfère le préciser.
Enfin, savoir lire la littérature scientifique est également important, en cela, Ghais est plutôt bon et est entouré de pointures comme Mathias ou Vassili. Et pourtant, même là, il répète régulièrement que la nutrition n'est pas son métier, prenez exemple.
Je m'excuse d'être un peu virulent mais ça m'exaspère de voir des gens parler nutrition alors qu'ils n'y connaissent rien.
@@RobinAcd J'irais plus loin, je dirais que le nutriscore fait plus de mal que de bien. Vous êtes diététicien, très bien, mais comprenez que le nutriscore va devenir une autorité "supérieur" à vous dans la tête de vos patients. Quand vous leur expliquerez que se nourrir de Pizza nutriscore A n'est pas une bonne idée, il vous prendront pour un incompétent.
La nourriture la plus adaptable est la nourriture industriel. Le "Nouvelle recette" est même un argument de vente. Et si vous comprenez la formule du nutriscore et ses faiblesses, vous n'avez probablement pas besoin de lui.
Je ne m'étendrais même pas sur la non personnalisation de ce score. Si vous êtes un professionnelle, rien que les variant d'APOE devrait vous donner une réponse, et je ne parle même pas d'un cadre pathologique.
Au final, il ne fait qu'une chose, faire croire qu'on peut faire l'économie d'une réflexion. Moi je dirais que la nutrition n'est probablement pas le bon sujet sur le quel économiser. certainement pas celui là.
@@aarondalaham3724 Je comprends votre inquiétude, cependant il n'est pas question d'en faire une référence, mais juste d'aiguiller le consommateur vers quelque chose de plus "sain" . Si on regarde la littérature sur le sujet on se rend compte que l'instauration du Nutriscore amène à une amélioration des marqueurs de santé. Donc ce n'est pas parfait, mais ça amène du positif, donc pourquoi s'en priver ?
@@RobinAcd "il n'est pas question d'en faire une référence, mais juste d'aiguiller le consommateur" C'est un peu la définition d'une référence pour ce consommateur.
Vous parlez de cette méta "Impact of color-coded and warning nutrition labelling schemes: A systematic review and network meta-analysis" ? Oui si on parle aux gens de Nutriscore, il DISENT qu'il y font attention etc. (Regardez bien la méthodologie c'est juste de l'auto déclaration). Dans les faits l'obésité n'a pas reculé, pourtant ça devrait être le premier truc repérable, comment expliquez vous ça. Il faut s'en privé car il donne l'illusion qu'on peut faire l'économie d'une réflexion. C'est comme traverser la route avec un fer à cheval, plutôt que de regarder à droite et à gauche.
Je ne sais pas si vous vous rendez compte du milliard d'affichage que ça représente. De l'impacte de communication que ça a. Et personne ne se demande pourquoi on choisi tel critère plutôt qu'un autre.
Je vous donne un exemple ? La créatine montre des résultats très intéressant sur la maladie d'alzheimer, un vrai fléau avec notre population vieillissante. Je vous invite a lire "Creatine as a Therapeutic Target in Alzheimer's Disease" sur NCBI si vous avez le temps. Je peux vous garantir que jamais cette organisme d'état ne discréditera les politiques écologiques en recommandant de la viande rouge. On pourrait parler aussi de la B12 ou des Omega3 à longue chaine. Je crois que le maximum niveau risque c'était de recommander des protéines. Il ne faut pas se voiler la face, ce n'est pas un organisme indépendant, c'est un organisme d'état.
Donc pour vous répondre en résumé, le coté positif est discutable dans les faits. Pourquoi s'en privé car vous introduiser une autorité qui vous fait croire que vous pouvez faire l'économie d'une réflexion.
Pour être honnête, vous êtes nutritionniste. Lorsque vous achetez vos produit vous regardez le nutriscore ou l'étiquette détaillé ? (Et on sais tous qu'après on a ses produits préférés, on ne relis pas l'étiquette à chaque fois qu'on fait les courses)
@@aarondalaham3724 Le nutri-score n'a pas vocation à faire diminuer l'obésité (qui est affaire de calories et donc de quantité), mais à diriger le consommateur vers un produit plus "sain" et par extension "d'obliger" les industriels à revoir la composition de leurs produits (baisse des ventes des produits les moins qualitatifs).
Que la démarche ne soit pas parfaite c'est une chose, mais elle reste positive. Certains produits très consommés comme les céréales, les plats préparés etc se sont vues grandement améliorées.
Votre réflexion est bonne sur le fond, mais ne reflète pas celle de M Mme tout le monde. Il ne faut pas se leurrer, les gens vont conserver leurs habitudes alimentaires. Si l'instauration du Nutri-score leur permet d'améliorer leur santé (diminution du sel, des graisses saturée etc.) alors c'est bénéfique.
Alors évidemment il y a d'autres axes à explorer et travailler, mais dans l'ensemble, les résultats du Nutri-score sont positifs. Et en attendant, c'est mieux que rien.
Sur votre dernier point, évidemment que je regarde l'étiquette détaillée, mais je sais ce que je lis, la personne lambda non...
c un truc de gauchiste faut laisser les entreprises tranquilles
Ouais, vive les grandes entreprises qui cherchent à faire du biff en empoisonnant les gens ! Trop de contraintes, maintenant, on peu plus mettre de produits cancérigènes dans les aliments alors qu'ils reviennent moins cher que des produits de bonne qualité... A ce rythme là, les grands patrons vont faire faillite, tout ça parce que les gens veulent pas manger de la merde et finir avec un cancer à 40 ans !
Laisse faire les entreprises comme ca il va acheter de la whey avec 20% de protéines blindé de sucre alors qu elle est affichée a 90%
Oui oui : les entreprises savent bien s'occuper de votre santé, surtout celles qui vendent du tabac, de l'alcool et des produits hyper-énergétiques ! Surtout continuez à consommer et ne vous posez pas trop de question !