Mais.. il fait quoi ici notre spécialiste des directs de qualité ? Tu m'as tué la fois dernière devant le retour du booster... Remarque, j’étais pareil !
Super vidéo comme toujours! Merci Quentin, c’est toujours un régal de t’entendre parler. Un grand merci à Philippe, toujours pour répondre à nos nombreuses questions!❤
C'est vrai que l' analogie entre la capsule d'éjection du Starship et les parachutes pour les passagers d'un avion de ligne est très pertinente !!! Excellent !!
@@gePanzerTe L'aviation de ligne a des normes strictes qui en fait le moyen de transport des moins accidentogènes. Il n'en est pas de même pour l'espace, surtout sur les vaisseaux sans tour de sauvetage et sans parachute. Si vous voyez pas la différence, c'est assez grave...
@@AlainDOUBLET-d3f Et bien, et bien. Il faut y aller doucement, n'est-ce pas. 🤗 Le but de la remarque étant que la sécurité à bord d'un véhicule ne dépend pas uniquement de systèmes d'éjection. ✈ D'où la comparaison entre avion de ligne, avec plusieurs dizaines de passagers, et le Starship qui a été imaginé afin de transporter... plusieurs dizaines de passagers. 🚀
Bonjour et merci pour votre vidéo d'information. Pour le B12 je pense qu'il va le réutiliser avant le 10 ème tir d'un Starship. Ceci ils vont pouvoir voir s'ils font des économies pour les prochains tir comme le ravitaillement. Il nous ont dit que le Starship va avoir des patte pour un alunissage. Il serait bon de faire un pat de tire a une endroit sécuritaire pour pouvoir faire le retour du Starship, mais pour le deuxième étage. Comme une pratique pour tester leur alunissage.
7:35 Chiche !!! 😅 Le retour de la couronne et impressionnant !!! Étonnant qu'ils aient pu filmer ça ! 😯 Merci Quentin, Mathias et Philippe pour ce super JDS !! OFT-6 dans 3 semaines ?? 😁
Si la fresque est pâle c'est peut être pour imiter les tons pâles qu'on peut trouver sur Mars, la fresque représente bien des cités sous dôme sur Mars avec une floppée de Starship autour pour rappeler les ambitions de Musk non ?
Rappelons-nous la Navette Spatiale, cantonnée à la piste d'atterrissage pendant des heures rien que pour attendre que ses tuiles thermiques dégagent leur chaleur. Ce qui prend du temps puisqu'elle sont justement conçues pour restituer leur chaleur le plus lentement possible ! Réutilisation dans l'heure, techniquement impossible si l'on tient à la fiabilité. Et ça le restera, soyez-en sûrs. Pour ce qui est des systèmes d'éjection, leur absence va donc contraindre la Nasa à forcer SpaceX à faire décoller ses Starships habités à vide, j'en ai peur. En faisant décoller une Falcon 9/Crew Dragon (oublions les missions avec des centaines de passagers, c'est largement irréaliste, ni même seulement des dizaines) pour faire décoller des équipages de 4 pour un rendez-vous orbital avec le Starship me semble la seule option envisageable, pareil pour le retour, rendez-vous et retour en capsule. La seule autre option aurait été un système à trois étages au lieu de deux, certes charge utile beaucoup plus faible mais bien plus raisonnable et nécessitant beaucoup moins de ravitaillement puisque vaisseau plus léger=moins de carburant nécessaire pour un même Delta-V. Le troisième étage façon Suzie pourrait plus facilement passer pour une capsule de sauvetage en elle-même, moyennant l'installation d'un anneau booster façon New Shepard sous le vaisseau en question si nécessaire. Un jour, va peut-être falloir que Musk comprenne le Dieu du Delta-V est impitoyable...
Entièrement de votre avis. C'est juste une folie. On parle de vols habités et il y a moins de sécurité que pour un satellite de quelques millions de dollars. Drôle de vision de l'accidentologie que de mépriser les solutions existantes à des problèmes de sécurité connus et de concevoir un vaisseau sans possibilité de survie an cas de problème.
Bonjour et merci pour vos vidéos, Une chose que j'imagine pour le rattrapage du ship v2, il ne sera pas possible d'utiliser les ailettes pour le rattrapage, déjà à cause des tuiles thermiques sur leurs surface inférieure mais aussi de par leurs nouveaux positionnements excentré. J'imagine donc que SpaceX va peut-être créer des sortes de bras rétractables cachés dans la coiffe et protégé a l'extérieur par des tuiles, il se déploiera quelques instants avant la mechazillage par des verrins. Un peu a la manière des verrins de centrage du booster sur l'OLP mais vers l'extérieur. Mais sinon je ne vois pas comment récupérer le ship sans dégâts et de manière équilibrée. Merci à vous bonne continuation.
Bonjour et bravo ! Cependant selon mes priorités personnelles à 1 mn 55 s j'aurais dit : "quand vous vous loupez sur cette application vous ne risquez pas de raser un pas de tir et surtout vous ne mettez la vie de personne en danger"
Les images du retour du 1er étage étaient magnifiques.. Ceci dit, la beauté n'est pas le but. Après le 1er vol, j'étais très sceptique sur la qualité du pas de tir et sur le fait de vouloir innover sans que cette innovation n'apporte de points positifs et il semble que j'avais raison, malgré les commentaires que j'avais reçu. L'épisode pose tout de même pas mal de questions. 2 essais ne suffiront pas à prouver que la fiabilité est là. Les exemples de "dérives acceptables" sur les navettes démontrent cela. Ce n'est pas parce qu'il y a déjà eu des blocs de mousse qui s'arrachent sans dégât, qu'un jour, il n'y en aura pas un. La modification aurait coûté bien moins chère à la NASA que l’arrêt de la navette... Le point le pire, c'est de ne pas avoir de mode éjection en cas de problème. En cas de défaillance de la partie habitée durant l'ascension, est-il convenable de laisser crasher un tel véhicule habité ? La comparaison avec l'aviation civile n'est pas raisonnable. Il y a des normes de sécurité imposées, les avions ne décollent pas avec le même taux de risques au décollage, en vol, et à l'atterrissage. Le taux d'accident dans l'aviation militaire est supérieur à l'aviation civile. Or, le but, c'est aussi de faire du spatial civil... On a vu ce que donnait l'approximation avec la possibilité de se rendre sur le site du Titanic pour la partie "privée" de l'exploration sous marine... Mais là ou une tour d'éjection permettait de sauvegarder la vie des équipages en mode "décollage", Space X ne prévoit rien... Au retour, c'est quoi la solution ? la capsule sous parachute peut se poser n'importe où. Là, la partie habitable doit pouvoir réussir un atterrissage sur la tour... ou la zone de crash autours, avec les restant d'ergols etc.. ? Car il ne semble pas qu'il soit prévu de parachute pour amortir la descente. On va regarder cela en direct ? Sympa... Tant que cela se passe bien, j'aurai tort probablement, mais en accidentologie, on est toujours dans l'accumulation, dans du multi causes et la sécurité, c'est de mettre déjà, en priorité, les solutions connues aux problèmes identifiés et chercher à en identifier le maximum. Ici, avec Space X, on ignore à la fois le problème au décollage (pas de tour d'éjection), en vol, mais aussi à l'atterrissage. Une folie à mes yeux.
Sans parler que le 1er pas de tir. Sera a un moment donné forcément indisponible pas mal de temps. Si le second donne totale satisfaction. Afin de le mettre au même standard que celui ci
Marrant le jeux ! Your perseverance reflects humanity's drive to reach the stars ! Franchement, comme d'hab, meme pour un pti jeu tout bete il régale !
Bonjour quentin pour moi le mieux est d'avoir 4 mechazzilla 2 pour lancer et deux pour le rattrapage, parce que 2 c'est un peu léger si il y a un accident sa ferait perdre du temps , tous réparer, tout remonter sans conter le nettoyage.
Il n'y avait pas de capsule d'éjection sur la Navette Spatiale Américaine. Elle n'aurait pas changé grand chose sur les deux catastrophes qu'elle a vécu. Ca ne veut pas dire qu'il faire sans mais ca semble compliqué sur le Starship. Question : Sommes nous prêts à accepter ce risque ou non?
Utiliser les combinaisons spatiales pour les interventions humaines dans les réservoirs en maintenance entre deux vols, permettrait de faire d'une pierre trois coups : - protéger les opérateurs - valider les combinaisons en utilisation concrète par de gens qui vont bosser avec - faire des images et de la communication, selon les habitudes de Space X
On parle souvent des ergols qui ne peuvent se maintenir trop longtemps en orbite, c’est du à quoi ? Vu que le problème est quand meme important, n’y a t’il pas un moyen d’améliorer l’étanchéité ? Car les contraintes qui en découle peuvent mettre à mal l’ensemble du programme pour des missions hors orbite basse
Ils se réchauffent et s'évapore. Le réservoir ne peut laisser la pression monter indéfiniment. A part mettre plus d'isolation, ce qui rajouterait plus de poids et 'e ferait que retarder le problème, il n'y a pas grand chose a faire.
Hello la team, bien le bonjour de la Réunion. Pour revenir sur le rattrapage du Ship, il me semble qu'il va devoir quoi qu'il arrive faire plusieurs révolutions en orbite avant de revenir. En effet, j'ai cru comprendre qu'il devra se réaligner pour arriver du bon côté de Mechazilla, car après une seule orbite il reviendrait du coté opposé des chopsticks. Vous confirmez ?
Pourquoi est-ce que Space X s'embêterait à développer un Starship sécurisé pour les équipages avec une tour de sauvetage etc Alors qu'une capsule sécurisée ils en ont déjà une : la Dragon Hypothèse : Starship décolle avec le fret et pendant les ravitaillement en ergols en orbite, l'equipage le rejoint en Dragon. Idem pour redescendre sur terre ou le belly flop n'est clairement pas une manœuvre prévue pour des humains. La (ou les) Dragons pourraient même faire partie du train lunaire et ainsi servir de capsule de secours en cas de défaillance de type Apollo 13.
@@AlainDOUBLET-d3f Renseignez-vous sur le délire de la mission Artémis. On parle de 6, 9 ou même 15 lancements pour un seul alunissage. Pour le staship lunaire ilnyba déjà plusieurs ravitaillement à partir d'autres starshipS Donc on n'est clairement pas à un lancement de Falcon heavy près.
Si le problème vient du booster rien n’interdit de mettre le ship a feu et de le faire décoller ou se séparer, comme pour la crew dragon . En plus il peut revenir sur un terrain de secours.
@ le problème est le même avec la crew dragon. Une explosion n’arrive pas par hasard et un grand nombre de symptômes peuvent l’annoncer. Un calculateur dédié à la surveillance des paramètres peut décider de l’éjection. L’éjection de la cabine de la new shepherd est un bon exemple : de l’extérieur on ne voit qu’une augmentation de la flamme une fraction de seconde. Le problème technique en amont était déjà détecté et l’éjection anticipée. Et puis il n’y a pas que l’explosion comme risque. Enfin c’est une idée mais je suis sur que les ingénieurs de SX en ont déjà eu de bien meilleures… dans mon scénario il n’y a pas de refroidissement des moteurs donc …pas bon à l’allumage 🤣
@@joelcalmet5710 Ah, si on était parfait !!... 😅 J'ai vu les capsules s'envoler, mais le Starship c'est d'abord 2 gros réservoir pleins avant la cabine, une fusée sur une fusée ! Et malgré la rapidité du calculateur de bord, y'a un truc qui te ralenti forcément : l'inertie de ce mammouth !!🥺
Salut 7:13 je trouve l'anneau de séparation a chaud très usé pour moin de 20 jour en mer. Ils ce sont pas trompé et ramasser l'anneau du vol précédent? (IFT4)
Il paraît que le cybertruck de Tesla utilise certains des matériaux des fusées de Space X. Quand on voit la « résistance » du Cybertruck à l’eau, ceci explique peut-être cela…
Les normes de sécurité font de l'aviation civil un mode de transport très fiable. L'aviation militaire est bien plus risquée. Ici, on accepte de faire fi des solutions existantes ... L'atterrissage dans la zone de crash d'un véhicule habité ayant encore des ergols va être sympa.... Jamais le bureau US n'acceptera de tels risques.
Salut l'équipe et merci pour votre travail. Je ne suis pas certain, mais à force d'ajouter des éléments comme des tuiles et bien d'autres, la capacité de stockage devient de moins en moins grande. En ce moment, la capacité de chargement est-elle faible ou reste-t-elle impressionnante?
Pour ma part, bien qu'admiratif devant les actions de récupération des différents matériels, je reste toujours aussi sceptique sur la réalité économique du procédé.
@@DM-cc3vc bah en quoi est ce faux, amer et caricatural? C'est surtout factuel. l'Internet satellitaire est un besoin de niche. Qui va se payer un abonnement aussi onéreux si il a accès à un réseau terrestre? Faut arrêter avec ce délire de "oui mais avant les avion c'était de niche", tous les projets technologiqyes n'aboutissent pas. Il y a des réalité physiques et économiques, et il suffit pas de citer un domaine qui a maturé et s'est démocratisé pour balayer les critiques. C'est marrant hein. On ose émettre un doute sur un projet, et tout de suite on est "amer et caricatural".
@@rolletroll2338 Le doute est sain mais encore faudrait-il qu'il soit vraiment nourri de réalité. Il n'y a pas que dans ton riche occident qu'internet peut apporter quelque chose. Ne t'étonne donc pas que ton analyse semble amère et caricaturale.
@@DM-cc3vc mdr, "riche occident" vous avez vu le prix du starlink? Y a beaucoup de gens en zone rurale de pays en développement qui pourront se le payer? Allez, next, ça devient ridicule.
je me pose une question de faisabilité d'une autre méthode de retour des boosters : est-ce que les boosters ne pourraient pas se poser à coté de la tour (bien évidemment sur une zone prévue à cet effet avec déluge d'eau et déviateur de flammes) afin de rendre la tour disponible pour le ship le plus vite possible Si leur conception est bonne, les boosters peuvent tenir l'équilibre par eux-mêmes (il peut théoriquement se poser comme les boosters de la Falcon 9), le diamètre servirait à se passer d’immenses pieds rétractables (juste quelques vérins sur le pourtour de la jupe afin d'éviter que les tuyères ne touchent le sol, en théorie le ship et le booster tiennent debout sans assistance) Si les boosters se posaient à coté de la tour, le starship pourrait revenir se poser quasiment en même temps dans les bras de Mechazilla qui n'aurai plus qu'a le poser au sommet du booster, de récupérer le duo et de le poser sur le pas de tir quelques minutes après leur retour. Bien évidemment mon idée ne prends pas en compte les réparations qui pourraient être à effectuer entre temps mais permet de récupérer les 2 parties du lanceur coup sur coup (le booster se pose gentiment à coté de la tour et le ship viens se poser dans les bras de la tour, la suite ne dépends que des besoins de maintenance) En résumé : Est-ce envisageable de se passer de la tour pour l’atterrissage?
Le booster ne pourrait pas se poser à même le sol ( il y a les raptors ). Même si il y a un système de support sur la couronne périphérique du booster, il serait trop près du sol. De même que si il réassemble le ship sur le booster les chopsticks ne peuvent pas lever l'ensemble complet (booster + ship)
@@laroomgaming8335 si les chopsticks ne peuvent pas soulever la masse sèche de l’ensemble alors, mon idée tombe complètement à l'eau. Ils ont déjà du se poser la question. Ça m'amène une autre question : si les 2 tours étaient suffisamment proche l'une de l'autre est-ce que les chopsticks pourraient amener les appareils à l'autre tour ( tient tu a le booster sur l'OLP prends le ship de mes bras et pose le sur ton booster) oui c'est simpliste mais est-ce qu'ils pourraient passer les appareils d'une tour à l'autre en utilisant que les chopsticks sans avoir à trop modifier à la fois les bras et les appareils (pour les bras c'est une histoire de longueur et pour les appareils c'est une histoire de points d'ancrage)
Ma question : Durant les Lives de lancement Starships quand nous regardons les réservoirs qui se vider en bas de l'écran, es que les headertank sont compris dedans car durant le 5 vol, il avait l'air de rester pas mal d'ergols au moment du rattrapage vu la glace
Salut à tous les terriens et à l'équipe du journal de l'espace ! Une question, avant chaque vol, nous voyons un défilé de camions remplit d'ergol pour ravitailler la "ferme orbital". Cela prend du temps, et n'est pas fait pour un enchaînement de vols du starship. Spacex a-t-il une solution pour remédier à cela et éviter d'acheminer des centaines de camions pour remplir sa ferme ?
Super video! Petite question : comment comptent-ils récupérer le second étage avec les chopsticks ? Pourquoi n'ajoutent-ils pas de points de rattrapage/levage comme sur le booster ?
J’ai une question qui me taraude 🤨 pourquoi ne pas mette le starship en rotation sur lui même pendant le voyage vers mars pour recréer une gravité artificielle ? Il suffirait juste de petits « booster » latéraux non?
Le problème c'est l'effet de Coriolis et le gradient de gravité sans parler du soucis sur les ergols. En gros déjà il faudrait que la Starship tourne sur lui même à 11tr/min, ce qui produirait un effet de Coriolis très fort (nausée, vertiges et désorientation sur les humains), ça appliquerai 1g sur les hanches et 11% de plus aux pieds (rapport au gradient de gravité) et par voie de conséquence 11% de moins à la tête. Il faut aussi prendre en compte le moment angulaire. Le Starship est trop étroit pour une manœuvre comme celle ci. Pour réduire la force de Coriolis il faudrait un tore de 224m de diamètre et une rotation de 2tr/min. La tu aurais une force de 1g vers l’extérieur, et un gradient négligeable. Si tu veut utiliser le Starship comme ça, notamment pour l'espace profond, il faudrait lui rajouter une "bague" de 224m de diamètre ce qui donnerai un sacré look ultra futuriste au vaisseaux. Il faudrait aussi résoudre le problème du frottement.
Questions pour stabiliser la première tour space x pourrait installer des câbles de stabilisation comme les câbles des tours de Télécom bien sûr ses cables serait du côté opposer à la tables et servirait a l empêcher de pencher d avantage
Le Starcheap va finir par coûter cher… Plus sérieusement, j’ai une question: À combien se montent les fuites de méthane dans l’atmosphère ? Juste pour faire une comparaison: l’élevage bovin + ovin mondial, c’est environ 100 millions tonnes par an, les rizières également 100 millions de tonnes par an. Le méthane c’est, en pouvoir réchauffant (effet de serre) 15% des émissions.
Il est possible de rattraper le super heavy sur le pas de tir numéro a et vu que le pas de tir numéro b n'est pas encore prêt il est possible de rattraper le ship au niveau du mechazilla de cap Canaveral
Les images sont spectaculaires, et c'est certainement pour cacher les vrais technologies, celle qui n'ont besoin d'aucun carburant, mais d’une autre énergie beaucoup moins polluante et très innovante, c'est mon humble avis. En tout cas merci pour la vidéo.
@@telemaq76 De l'énergie libre, celle qui est répandue partout dans l'atmosphère. On peut retrouver sur UA-cam pas mal de trucs là-dessus, d'ailleurs (Nicolas Tesla en a été le pionnier) mais également j'ai vu dans le ciel un appareil qui passait sans bruit, sans moteur, sans ailes, sans rien du tout. En forme de triangle, c'était peut-être le tr3b US, un appareil qui normalement va être dévoilé d'ici quelques mois. Il paraîtrait même que cet appareil existe depuis la fin des années 80, et je n'ai pas de mal à y croire puisque je l'ai vu de mes yeux. J'habite sur Aix-en-Provence et ce n'est pas la première fois que j'en ai vu. Si tu tapes tr3b US tu tomberas dessus. Salut
@@PauloDuro-e2q l energie libre lol oui c est ce que je dis c est l energie de l amour. Le tr3b us qui sillone le ciel depuis 40 ans c etait des ballons dirigeables furtifs, et rien ne fonctionne a l energie libre sinon on se ferait pas autant C...r a developper de l eolien, du nucleaire, des voitures electriques, des batteries si il y avait de l energie libre partout et que le mode d emploi etait partout sur internet
Question ... et si le starship était envoyé sans équipage, comme une mini station orbitale, puis envoyer l'équipage via dragon pour embarquer une fois le "pire" évité avec l'atmosphère terrestre? idem pour les retour du starship qui ne serait "que" la récupération du vaisseau et l'équipage via dragon?
La question est de savoir si depuis l'air des vols habité , les tours de sauvetage ou système d'évasion ont servi , de mémoire une seul fois sur soyouz et s'était évitable. Donc l'usage d'un système d'évasion est très très rare, et généralement quand il y a si peu de risques , les ingénieurs préfèrent supprimer ce genre de système pour favoriser le rendement et les coûts. Donc au final qu'on le veuil ou non ce genre de dispositif tend à disparaître, tout comme les parachutes dans les avions de lignes.
@@loban98 J'ai une idée pour augmenter ce chiffre : on calle un grid fin à l'horizontale dans le jardin et on y colle un raptor dessous, tuyère vers le haut ! Et voilà le barbeuk de l'espace !!!!🤣
L'ordinateur de bord était à exactement une seconde d'abandonner la manœuvre et de l'envoyer se cracher à côté. Tout ça à cause d'une valve en mauvaise position.
Attention j'me suis fait censuré et même ban pour avoir demandé pourquoi il n'y avait pas de sommaire. Quentin et companie ne sont pas des gentils comme ils le laissent penser !! Amicalement ;)
Vu quil son obliger de lancer plusieurs starship je comprend pas pourquoi il lance pas une dragon avec l'equipage et apres ce dock en orbite et transfert le personnel enfin bref
@@vincentmaillot140 Sur la lune il y avait pas de tour d'éjection, et la tour d'éjection à cap Canaveral avec ce câble même John Young avait de gros doute sur son utilité !
Le sujet ici est une capsule de survie lors de la phase de lancement. Et là, la Saturn V avait bien un LAUNCH ESCAPE SYSTEM permettant au CSM d'échapper à la boule de feu créée par l'explosion du lanceur. Jusqu'à la phase d’alunissage, le LEM était prévu pour servir de canot de secours, cela a sauvé l'équipage d’Apollo 13.
Une vidéo qui cite des sources de qualité ! 🚀🚀
💯👍
Évidemment l'ami, pas le temps de niaiser non plus au JDE, on va chercher l'info chez les meilleurs :p
Mais.. il fait quoi ici notre spécialiste des directs de qualité ?
Tu m'as tué la fois dernière devant le retour du booster...
Remarque, j’étais pareil !
@@UFOTINIK C'est cool d'être entouré des meilleurs !!! 😋
Super vidéo comme toujours! Merci Quentin, c’est toujours un régal de t’entendre parler. Un grand merci à Philippe, toujours pour répondre à nos nombreuses questions!❤
merci beaucoup pour les infos, merci à toute l'équipe.
Bonjour l'équipe , merci à vous
C'est vrai que l' analogie entre la capsule d'éjection du Starship et les parachutes pour les passagers d'un avion de ligne est très pertinente !!! Excellent !!
Et oui: pas déjection dans les avions de ligne
✈
@@gePanzerTe L'aviation de ligne a des normes strictes qui en fait le moyen de transport des moins accidentogènes.
Il n'en est pas de même pour l'espace, surtout sur les vaisseaux sans tour de sauvetage et sans parachute.
Si vous voyez pas la différence, c'est assez grave...
@@AlainDOUBLET-d3f Et bien, et bien. Il faut y aller doucement, n'est-ce pas.
🤗
Le but de la remarque étant que la sécurité à bord d'un véhicule ne dépend pas uniquement de systèmes d'éjection.
✈
D'où la comparaison entre avion de ligne, avec plusieurs dizaines de passagers, et le Starship qui a été imaginé afin de transporter... plusieurs dizaines de passagers.
🚀
Merci pour cet épisode 😊
UFO: le roi du direct. QUENTIN: le roi du debrief.
Je valide !! 😋👍
Toujours une vidéo au top, comme d'hab. Merci.
Bonjour et merci pour votre vidéo d'information. Pour le B12 je pense qu'il va le réutiliser avant le 10 ème tir d'un Starship. Ceci ils vont pouvoir voir s'ils font des économies pour les prochains tir comme le ravitaillement. Il nous ont dit que le Starship va avoir des patte pour un alunissage. Il serait bon de faire un pat de tire a une endroit sécuritaire pour pouvoir faire le retour du Starship, mais pour le deuxième étage. Comme une pratique pour tester leur alunissage.
Toujours aussi intéressant .
Toujours aussi bien
Merci à toi
7:35 Chiche !!! 😅
Le retour de la couronne et impressionnant !!! Étonnant qu'ils aient pu filmer ça ! 😯
Merci Quentin, Mathias et Philippe pour ce super JDS !!
OFT-6 dans 3 semaines ?? 😁
Ils se sont donné pour mission d'essayer
🔨🚀
@@gePanzerTeQuoi, le B12 ou l'OFT-6 ?
@@holon. Le B12.
Mais sans doute pas pour l'oft 6
@@gePanzerTe😅 Oui, t'as raison !
Je crois que j'attends autant L'OFT-6 que de savoir ce qu'ils vont faire du B12 !!! 😋
Merci
La STAR des STARS de la v2 du STARship 👏🏾🎉🎉🎉
rien à dire pas encore vu la vidéo, mais je ne post pas assez pour le référencement de cette super chaîne de qualitée! du coup... voilà
Merci pour la vidéo
En attente de la prochaine vidéo, merci
Si la fresque est pâle c'est peut être pour imiter les tons pâles qu'on peut trouver sur Mars, la fresque représente bien des cités sous dôme sur Mars avec une floppée de Starship autour pour rappeler les ambitions de Musk non ?
Rappelons-nous la Navette Spatiale, cantonnée à la piste d'atterrissage pendant des heures rien que pour attendre que ses tuiles thermiques dégagent leur chaleur. Ce qui prend du temps puisqu'elle sont justement conçues pour restituer leur chaleur le plus lentement possible !
Réutilisation dans l'heure, techniquement impossible si l'on tient à la fiabilité. Et ça le restera, soyez-en sûrs.
Pour ce qui est des systèmes d'éjection, leur absence va donc contraindre la Nasa à forcer SpaceX à faire décoller ses Starships habités à vide, j'en ai peur. En faisant décoller une Falcon 9/Crew Dragon (oublions les missions avec des centaines de passagers, c'est largement irréaliste, ni même seulement des dizaines) pour faire décoller des équipages de 4 pour un rendez-vous orbital avec le Starship me semble la seule option envisageable, pareil pour le retour, rendez-vous et retour en capsule.
La seule autre option aurait été un système à trois étages au lieu de deux, certes charge utile beaucoup plus faible mais bien plus raisonnable et nécessitant beaucoup moins de ravitaillement puisque vaisseau plus léger=moins de carburant nécessaire pour un même Delta-V. Le troisième étage façon Suzie pourrait plus facilement passer pour une capsule de sauvetage en elle-même, moyennant l'installation d'un anneau booster façon New Shepard sous le vaisseau en question si nécessaire.
Un jour, va peut-être falloir que Musk comprenne le Dieu du Delta-V est impitoyable...
Entièrement de votre avis. C'est juste une folie. On parle de vols habités et il y a moins de sécurité que pour un satellite de quelques millions de dollars.
Drôle de vision de l'accidentologie que de mépriser les solutions existantes à des problèmes de sécurité connus et de concevoir un vaisseau sans possibilité de survie an cas de problème.
@@AlainDOUBLET-d3fl'accidentologie a la musk...
Carrément d’accord pour un 2eme vol du b12
Bonjour et merci pour vos vidéos,
Une chose que j'imagine pour le rattrapage du ship v2, il ne sera pas possible d'utiliser les ailettes pour le rattrapage, déjà à cause des tuiles thermiques sur leurs surface inférieure mais aussi de par leurs nouveaux positionnements excentré. J'imagine donc que SpaceX va peut-être créer des sortes de bras rétractables cachés dans la coiffe et protégé a l'extérieur par des tuiles, il se déploiera quelques instants avant la mechazillage par des verrins. Un peu a la manière des verrins de centrage du booster sur l'OLP mais vers l'extérieur.
Mais sinon je ne vois pas comment récupérer le ship sans dégâts et de manière équilibrée.
Merci à vous bonne continuation.
Merci.
Bonjour et bravo ! Cependant selon mes priorités personnelles à 1 mn 55 s j'aurais dit : "quand vous vous loupez sur cette application vous ne risquez pas de raser un pas de tir et surtout vous ne mettez la vie de personne en danger"
Merci \m:
Manque un doigts !! 😯 🤭😉🤘
Les images du retour du 1er étage étaient magnifiques..
Ceci dit, la beauté n'est pas le but.
Après le 1er vol, j'étais très sceptique sur la qualité du pas de tir et sur le fait de vouloir innover sans que cette innovation n'apporte de points positifs et il semble que j'avais raison, malgré les commentaires que j'avais reçu.
L'épisode pose tout de même pas mal de questions.
2 essais ne suffiront pas à prouver que la fiabilité est là.
Les exemples de "dérives acceptables" sur les navettes démontrent cela. Ce n'est pas parce qu'il y a déjà eu des blocs de mousse qui s'arrachent sans dégât, qu'un jour, il n'y en aura pas un. La modification aurait coûté bien moins chère à la NASA que l’arrêt de la navette...
Le point le pire, c'est de ne pas avoir de mode éjection en cas de problème. En cas de défaillance de la partie habitée durant l'ascension, est-il convenable de laisser crasher un tel véhicule habité ?
La comparaison avec l'aviation civile n'est pas raisonnable. Il y a des normes de sécurité imposées, les avions ne décollent pas avec le même taux de risques au décollage, en vol, et à l'atterrissage. Le taux d'accident dans l'aviation militaire est supérieur à l'aviation civile. Or, le but, c'est aussi de faire du spatial civil... On a vu ce que donnait l'approximation avec la possibilité de se rendre sur le site du Titanic pour la partie "privée" de l'exploration sous marine...
Mais là ou une tour d'éjection permettait de sauvegarder la vie des équipages en mode "décollage", Space X ne prévoit rien...
Au retour, c'est quoi la solution ?
la capsule sous parachute peut se poser n'importe où. Là, la partie habitable doit pouvoir réussir un atterrissage sur la tour... ou la zone de crash autours, avec les restant d'ergols etc.. ?
Car il ne semble pas qu'il soit prévu de parachute pour amortir la descente. On va regarder cela en direct ? Sympa...
Tant que cela se passe bien, j'aurai tort probablement, mais en accidentologie, on est toujours dans l'accumulation, dans du multi causes et la sécurité, c'est de mettre déjà, en priorité, les solutions connues aux problèmes identifiés et chercher à en identifier le maximum. Ici, avec Space X, on ignore à la fois le problème au décollage (pas de tour d'éjection), en vol, mais aussi à l'atterrissage.
Une folie à mes yeux.
Bonne Fête Quentin 🍰
Pour demain ! 😅😋
Bonne fête pour demain Quentin 🎊
@@bendiaz8157😁
Alors depuis le temps que suis toutes l'évolution des starschip là je pense que ce ne sont que des bb seul l'avenir nous le dira ☺️
Sans parler que le 1er pas de tir. Sera a un moment donné forcément indisponible pas mal de temps. Si le second donne totale satisfaction. Afin de le mettre au même standard que celui ci
Merci bien !
Marrant le jeux ! Your perseverance reflects humanity's drive to reach the stars ! Franchement, comme d'hab, meme pour un pti jeu tout bete il régale !
Bonjour quentin pour moi le mieux est d'avoir 4 mechazzilla 2 pour lancer et deux pour le rattrapage, parce que 2 c'est un peu léger si il y a un accident sa ferait perdre du temps , tous réparer, tout remonter sans conter le nettoyage.
Ils sont supers confiants sur leur produit, et produitS de façon générale. Mais qu'en pense les astronautes, les premiers concernés finalement 🤔😅
Il n'y avait pas de capsule d'éjection sur la Navette Spatiale Américaine. Elle n'aurait pas changé grand chose sur les deux catastrophes qu'elle a vécu. Ca ne veut pas dire qu'il faire sans mais ca semble compliqué sur le Starship. Question : Sommes nous prêts à accepter ce risque ou non?
Utiliser les combinaisons spatiales pour les interventions humaines dans les réservoirs en maintenance entre deux vols, permettrait de faire d'une pierre trois coups :
- protéger les opérateurs
- valider les combinaisons en utilisation concrète par de gens qui vont bosser avec
- faire des images et de la communication, selon les habitudes de Space X
J’aimerais voir les robots Optimus travailler sur la starbase
Vous voulez dire les jouets télécommandés présentés il y’a quelques jours comme de véritables robots ? 😏
@ bientôt ils seront 100% autonomes
On parle souvent des ergols qui ne peuvent se maintenir trop longtemps en orbite, c’est du à quoi ? Vu que le problème est quand meme important, n’y a t’il pas un moyen d’améliorer l’étanchéité ? Car les contraintes qui en découle peuvent mettre à mal l’ensemble du programme pour des missions hors orbite basse
Ils se réchauffent et s'évapore. Le réservoir ne peut laisser la pression monter indéfiniment. A part mettre plus d'isolation, ce qui rajouterait plus de poids et 'e ferait que retarder le problème, il n'y a pas grand chose a faire.
@ il faudrait presque un tanker super isolé (version alternative du ship) alimenté par des ship classique
Hello la team,
bien le bonjour de la Réunion.
Pour revenir sur le rattrapage du Ship, il me semble qu'il va devoir quoi qu'il arrive faire plusieurs révolutions en orbite avant de revenir. En effet, j'ai cru comprendre qu'il devra se réaligner pour arriver du bon côté de Mechazilla, car après une seule orbite il reviendrait du coté opposé des chopsticks. Vous confirmez ?
Quand est ce qu'ils sateliseront le 2nd etage ? au 10 eme tir ?
Pourquoi est-ce que Space X s'embêterait à développer un Starship sécurisé pour les équipages avec une tour de sauvetage etc
Alors qu'une capsule sécurisée ils en ont déjà une : la Dragon
Hypothèse : Starship décolle avec le fret et pendant les ravitaillement en ergols en orbite, l'equipage le rejoint en Dragon.
Idem pour redescendre sur terre ou le belly flop n'est clairement pas une manœuvre prévue pour des humains.
La (ou les) Dragons pourraient même faire partie du train lunaire et ainsi servir de capsule de secours en cas de défaillance de type Apollo 13.
Pour diminuer les coûts, deux fusées, c'est un peu problématique non ?
@@AlainDOUBLET-d3f
Renseignez-vous sur le délire de la mission Artémis.
On parle de 6, 9 ou même 15 lancements pour un seul alunissage.
Pour le staship lunaire ilnyba déjà plusieurs ravitaillement à partir d'autres starshipS
Donc on n'est clairement pas à un lancement de Falcon heavy près.
Si le problème vient du booster rien n’interdit de mettre le ship a feu et de le faire décoller ou se séparer, comme pour la crew dragon . En plus il peut revenir sur un terrain de secours.
Bonne idée, à condition que l'explosion du booster n'entraine pas celle du Starship !...
@ le problème est le même avec la crew dragon. Une explosion n’arrive pas par hasard et un grand nombre de symptômes peuvent l’annoncer. Un calculateur dédié à la surveillance des paramètres peut décider de l’éjection. L’éjection de la cabine de la new shepherd est un bon exemple : de l’extérieur on ne voit qu’une augmentation de la flamme une fraction de seconde. Le problème technique en amont était déjà détecté et l’éjection anticipée.
Et puis il n’y a pas que l’explosion comme risque.
Enfin c’est une idée mais je suis sur que les ingénieurs de SX en ont déjà eu de bien meilleures… dans mon scénario il n’y a pas de refroidissement des moteurs donc …pas bon à l’allumage 🤣
@@joelcalmet5710 Ah, si on était parfait !!... 😅
J'ai vu les capsules s'envoler, mais le Starship c'est d'abord 2 gros réservoir pleins avant la cabine, une fusée sur une fusée ! Et malgré la rapidité du calculateur de bord, y'a un truc qui te ralenti forcément : l'inertie de ce mammouth !!🥺
@ c pas faux 🤣
A navette BURAN était dotée d'une cabine ejectable jusqu'à mach 3.6
Oui exact mais je ne me rappelle pas qu'elle ait été testée...🤔
La navette c'était pas plutôt 7 personne ? Et non 5
Salut 7:13 je trouve l'anneau de séparation a chaud très usé pour moin de 20 jour en mer. Ils ce sont pas trompé et ramasser l'anneau du vol précédent? (IFT4)
Il paraît que le cybertruck de Tesla utilise certains des matériaux des fusées de Space X.
Quand on voit la « résistance » du Cybertruck à l’eau, ceci explique peut-être cela…
Comme avec les avions, on tombe on meurt !
Les normes de sécurité font de l'aviation civil un mode de transport très fiable.
L'aviation militaire est bien plus risquée. Ici, on accepte de faire fi des solutions existantes ... L'atterrissage dans la zone de crash d'un véhicule habité ayant encore des ergols va être sympa....
Jamais le bureau US n'acceptera de tels risques.
❤❤
Salut l'équipe et merci pour votre travail. Je ne suis pas certain, mais à force d'ajouter des éléments comme des tuiles et bien d'autres, la capacité de stockage devient de moins en moins grande. En ce moment, la capacité de chargement est-elle faible ou reste-t-elle impressionnante?
Pour ma part, bien qu'admiratif devant les actions de récupération des différents matériels, je reste toujours aussi sceptique sur la réalité économique du procédé.
Pour faire quoi en plus? Larguer des satellites pour une poignée de clients aisés et isolés ?
@@rolletroll2338 Comme pour les premiers avions ?
C'est faux, amer et caricatural, mon ami.
@@DM-cc3vc bah en quoi est ce faux, amer et caricatural? C'est surtout factuel. l'Internet satellitaire est un besoin de niche. Qui va se payer un abonnement aussi onéreux si il a accès à un réseau terrestre? Faut arrêter avec ce délire de "oui mais avant les avion c'était de niche", tous les projets technologiqyes n'aboutissent pas. Il y a des réalité physiques et économiques, et il suffit pas de citer un domaine qui a maturé et s'est démocratisé pour balayer les critiques.
C'est marrant hein. On ose émettre un doute sur un projet, et tout de suite on est "amer et caricatural".
@@rolletroll2338 Le doute est sain mais encore faudrait-il qu'il soit vraiment nourri de réalité. Il n'y a pas que dans ton riche occident qu'internet peut apporter quelque chose. Ne t'étonne donc pas que ton analyse semble amère et caricaturale.
@@DM-cc3vc mdr, "riche occident" vous avez vu le prix du starlink? Y a beaucoup de gens en zone rurale de pays en développement qui pourront se le payer?
Allez, next, ça devient ridicule.
je me pose une question de faisabilité d'une autre méthode de retour des boosters :
est-ce que les boosters ne pourraient pas se poser à coté de la tour (bien évidemment sur une zone prévue à cet effet avec déluge d'eau et déviateur de flammes) afin de rendre la tour disponible pour le ship le plus vite possible
Si leur conception est bonne, les boosters peuvent tenir l'équilibre par eux-mêmes (il peut théoriquement se poser comme les boosters de la Falcon 9), le diamètre servirait à se passer d’immenses pieds rétractables (juste quelques vérins sur le pourtour de la jupe afin d'éviter que les tuyères ne touchent le sol, en théorie le ship et le booster tiennent debout sans assistance)
Si les boosters se posaient à coté de la tour, le starship pourrait revenir se poser quasiment en même temps dans les bras de Mechazilla qui n'aurai plus qu'a le poser au sommet du booster, de récupérer le duo et de le poser sur le pas de tir quelques minutes après leur retour.
Bien évidemment mon idée ne prends pas en compte les réparations qui pourraient être à effectuer entre temps mais permet de récupérer les 2 parties du lanceur coup sur coup (le booster se pose gentiment à coté de la tour et le ship viens se poser dans les bras de la tour, la suite ne dépends que des besoins de maintenance)
En résumé :
Est-ce envisageable de se passer de la tour pour l’atterrissage?
Le booster ne pourrait pas se poser à même le sol ( il y a les raptors ). Même si il y a un système de support sur la couronne périphérique du booster, il serait trop près du sol. De même que si il réassemble le ship sur le booster les chopsticks ne peuvent pas lever l'ensemble complet (booster + ship)
@@laroomgaming8335 si les chopsticks ne peuvent pas soulever la masse sèche de l’ensemble alors, mon idée tombe complètement à l'eau. Ils ont déjà du se poser la question.
Ça m'amène une autre question :
si les 2 tours étaient suffisamment proche l'une de l'autre est-ce que les chopsticks pourraient amener les appareils à l'autre tour ( tient tu a le booster sur l'OLP prends le ship de mes bras et pose le sur ton booster)
oui c'est simpliste mais est-ce qu'ils pourraient passer les appareils d'une tour à l'autre en utilisant que les chopsticks sans avoir à trop modifier à la fois les bras et les appareils (pour les bras c'est une histoire de longueur et pour les appareils c'est une histoire de points d'ancrage)
Il y a un bug dans le jeu, une fois j'ai pu la faire partir à plus de 4000 mètres d'altitude !
PREUM'S !
🥇🥇👍👍👏👏
Il est BEAU !
@@archibaldtuttle1664 nan nan c'est moi à 13sec de mise en ligne 😋😋😋😋
@@Musicalmant. Oui, mais, ce n'est pas un P-R-E-U-M-'-S-! Oh, ça vaaaaaaaaaaaaaaaaaa
@@yeemirc 😋😋😋😋
Ma question : Durant les Lives de lancement Starships quand nous regardons les réservoirs qui se vider en bas de l'écran, es que les headertank sont compris dedans car durant le 5 vol, il avait l'air de rester pas mal d'ergols au moment du rattrapage vu la glace
Pourquoi ne pas faire une capsule qui s'éject en latéral un petit peu comme la trap a satellites mais version 20G dans la tronche :D
Pas preums
🥇🥇👍👍👏👏
La prochaine fois !
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏🏻👏🏻🥇🥇 du petit pas preum's !
Ils ont réparé l'aillette du B12 pourquoi ?
Je pense que c'est pour un prochain vol
👋👍
Elon Musk qui joue tranquille pendant que le Super Heavy Booster à failli s'écraser en urgence 😂
Salut à tous les terriens et à l'équipe du journal de l'espace ! Une question, avant chaque vol, nous voyons un défilé de camions remplit d'ergol pour ravitailler la "ferme orbital". Cela prend du temps, et n'est pas fait pour un enchaînement de vols du starship. Spacex a-t-il une solution pour remédier à cela et éviter d'acheminer des centaines de camions pour remplir sa ferme ?
Pourquoi n y a t il pas eu de ravitaillement en carburant en 69 pour aller sur la lune ?
Parce que seul le lem s est posé sur la lune, pas la Saturne V .
Super video! Petite question : comment comptent-ils récupérer le second étage avec les chopsticks ? Pourquoi n'ajoutent-ils pas de points de rattrapage/levage comme sur le booster ?
J’ai une question qui me taraude 🤨 pourquoi ne pas mette le starship en rotation sur lui même pendant le voyage vers mars pour recréer une gravité artificielle ? Il suffirait juste de petits « booster » latéraux non?
Le problème c'est l'effet de Coriolis et le gradient de gravité sans parler du soucis sur les ergols. En gros déjà il faudrait que la Starship tourne sur lui même à 11tr/min, ce qui produirait un effet de Coriolis très fort (nausée, vertiges et désorientation sur les humains), ça appliquerai 1g sur les hanches et 11% de plus aux pieds (rapport au gradient de gravité) et par voie de conséquence 11% de moins à la tête. Il faut aussi prendre en compte le moment angulaire. Le Starship est trop étroit pour une manœuvre comme celle ci. Pour réduire la force de Coriolis il faudrait un tore de 224m de diamètre et une rotation de 2tr/min. La tu aurais une force de 1g vers l’extérieur, et un gradient négligeable.
Si tu veut utiliser le Starship comme ça, notamment pour l'espace profond, il faudrait lui rajouter une "bague" de 224m de diamètre ce qui donnerai un sacré look ultra futuriste au vaisseaux. Il faudrait aussi résoudre le problème du frottement.
@@damienshepard6075 ah écoute merci beaucoup d’avoir pris le temps d’expliquer je me posais vraiment la question depuis longtemps 💪🙏
@@damienshepard6075 J'adore cette communauté !!! 🥰
Magnifique réponse ! 👍
Y'a que moi, ou mechazilla io bug a mort comme pas possible ?
Questions pour stabiliser la première tour space x pourrait installer des câbles de stabilisation comme les câbles des tours de Télécom bien sûr ses cables serait du côté opposer à la tables et servirait a l empêcher de pencher d avantage
preu'meuh
🥇🥇👍👍👏👏
@@archibaldtuttle1664 😉😉
🐮🐄🐄🐄
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏🏻👏🏻🥇🥇🐄
bloqué au niveau 17 😝
ne relancerait il pas le booster une 2em foi et rattraper le ship avant de faire les 2 ?
et pourquoi pas un mechazilla avec un second chopstick pour récup le starship ?
Il y aura bientôt la seconde tour.
Moi aussi je joue à diablo 4. Donc je peux devenir PDG chez space X? 😂
👍
Le Starcheap va finir par coûter cher…
Plus sérieusement, j’ai une question:
À combien se montent les fuites de méthane dans l’atmosphère ? Juste pour faire une comparaison: l’élevage bovin + ovin mondial, c’est environ 100 millions tonnes par an, les rizières également 100 millions de tonnes par an. Le méthane c’est, en pouvoir réchauffant (effet de serre) 15% des émissions.
Il est possible de rattraper le super heavy sur le pas de tir numéro a et vu que le pas de tir numéro b n'est pas encore prêt il est possible de rattraper le ship au niveau du mechazilla de cap Canaveral
Les images sont spectaculaires, et c'est certainement pour cacher les vrais technologies, celle qui n'ont besoin d'aucun carburant, mais d’une autre énergie beaucoup moins polluante et très innovante, c'est mon humble avis.
En tout cas merci pour la vidéo.
L énergie de l amour ?
@telemaq76
Pour ma part et avec l'expérience qui est la mienne, je peux dire que l'amour n'existe pas...
Chacun sa conception des choses.
@@PauloDuro-e2q du coup tu parles de quelle energie ? De quelle vraie technologie ?
@@telemaq76
De l'énergie libre, celle qui est répandue partout dans l'atmosphère. On peut retrouver sur UA-cam pas mal de trucs là-dessus, d'ailleurs (Nicolas Tesla en a été le pionnier) mais également j'ai vu dans le ciel un appareil qui passait sans bruit, sans moteur, sans ailes, sans rien du tout.
En forme de triangle, c'était peut-être le tr3b US, un appareil qui normalement va être dévoilé d'ici quelques mois. Il paraîtrait même que cet appareil existe depuis la fin des années 80, et je n'ai pas de mal à y croire puisque je l'ai vu de mes yeux. J'habite sur Aix-en-Provence et ce n'est pas la première fois que j'en ai vu. Si tu tapes tr3b US tu tomberas dessus. Salut
@@PauloDuro-e2q l energie libre lol oui c est ce que je dis c est l energie de l amour. Le tr3b us qui sillone le ciel depuis 40 ans c etait des ballons dirigeables furtifs, et rien ne fonctionne a l energie libre sinon on se ferait pas autant C...r a developper de l eolien, du nucleaire, des voitures electriques, des batteries si il y avait de l energie libre partout et que le mode d emploi etait partout sur internet
Le b12, le b12, le b12
Question : ok faire revoler rapidement les vaisseaux, qu’elle va être la capacité de la ferme à ergol à stock sans conter l’eau?
*Chaud si Elon ne mets pas de Capsule sur le Starship cela peut se finir en CAP SeULE sans ECHEC'tion🤔🤔🤭🤭 - merci Quentin, Mathias et Philippe* 😎😎🥰🥰👍👍
Question ... et si le starship était envoyé sans équipage, comme une mini station orbitale, puis envoyer l'équipage via dragon pour embarquer une fois le "pire" évité avec l'atmosphère terrestre? idem pour les retour du starship qui ne serait "que" la récupération du vaisseau et l'équipage via dragon?
Imaginez, 8 ème vol, 2 pas de tire 2 starship et un ravitaillement en orbite 🫣
Et Starliner est à vendre...
Peut-être... bruit de couloir, pour l'instant...
D4 Bad 😂
Salut,Le petit jeux du rattrapage où est le lien merci encore pleins D infos de qualité cette vidéo
Effectivement, c'est pourquoi je doute que Starship serve transporter des astronautes...du fret oui pour une station spatiale oui
Vous travaillez au bureau d'études de Space X ?
La question est de savoir si depuis l'air des vols habité , les tours de sauvetage ou système d'évasion ont servi , de mémoire une seul fois sur soyouz et s'était évitable. Donc l'usage d'un système d'évasion est très très rare, et généralement quand il y a si peu de risques , les ingénieurs préfèrent supprimer ce genre de système pour favoriser le rendement et les coûts. Donc au final qu'on le veuil ou non ce genre de dispositif tend à disparaître, tout comme les parachutes dans les avions de lignes.
S’il ne peut pas transporter d’humain, le programme ne sert plus à grand chose.
@@muchu3802 100 tonnes de matos en orbite quand même.
Le système de survie n'existait pas sur la navette. Ils peuvent faire des ejections comme sur les avions de chasse.
Pas PREUM'S !
🥇🥇👍👍👏👏
Pas grave ! 😊
🥇🥇👍👍👏👏
@@holon. :)
🥇🥇🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇
Actuellement, 95% du booster n'est pas réutilisable !
D'où tu sors ça ??
@@holon.5% de reutilisable ca fait peu 😂😂 quelques cables et deux trois taules quoi ^^
@@loban98 😅 ou juste un grid fin !? 😅
@@holon.Jte jure 1 sur les 4 parce que pourquoi pas 🤣 et 2 moteurs sur les 33 ^^ alala tout ceci pour 5% ^^
@@loban98 J'ai une idée pour augmenter ce chiffre : on calle un grid fin à l'horizontale dans le jardin et on y colle un raptor dessous, tuyère vers le haut ! Et voilà le barbeuk de l'espace !!!!🤣
took me 40 min for the 20 level :< most of it was luck
Preum's
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏🏻👏🏻🥇🥇 minuscule
Pas preum's
🥇🥇👍👍👏👏
Ça peut s'arranger ! 😋
🥇🥇👍👍👏👏
Pas 🥇🥇👍👍👏🏻👏🏻🥇🥇
si par malheur un soucil se produit avec le booster, serait il possible d’ejecter le ship au complet ?
ça sent un peu le réchauffer toutes ces infos ... mais merci quand même.
L'atterrissage n'a rien à avoir avec la chance. Et personne ne doute leurs capacités à recommencer
L'ordinateur de bord était à exactement une seconde d'abandonner la manœuvre et de l'envoyer se cracher à côté. Tout ça à cause d'une valve en mauvaise position.
La science des chercheux de dieux. ;)
Attention j'me suis fait censuré et même ban pour avoir demandé pourquoi il n'y avait pas de sommaire. Quentin et companie ne sont pas des gentils comme ils le laissent penser !!
Amicalement ;)
Vu quil son obliger de lancer plusieurs starship je comprend pas pourquoi il lance pas une dragon avec l'equipage et apres ce dock en orbite et transfert le personnel enfin bref
la résonance de Schumann?????
je ne suis pas un fan de elon musk mais aucune fusée n a une capsule de survie ...
Saturne v, le SLS en avaient/ont
Merci
Merci en retard.
Cette journaliste espace n'a vraiment rien à dire pour parler d'une fresque sur la devanture de SpaceX, la fin du journalisme...
Il n'y avait pas de solution de survie lors de Apollo !
Et la tour d'ejection elle servait a quoi ?
@@vincentmaillot140 Sur la lune il y avait pas de tour d'éjection, et la tour d'éjection à cap Canaveral avec ce câble même John Young avait de gros doute sur son utilité !
Il y avait une tour d'ejection sur la fusée pour propulser la capsule bien loin de la fusée
Le sujet ici est une capsule de survie lors de la phase de lancement. Et là, la Saturn V avait bien un LAUNCH ESCAPE SYSTEM permettant au CSM d'échapper à la boule de feu créée par l'explosion du lanceur. Jusqu'à la phase d’alunissage, le LEM était prévu pour servir de canot de secours, cela a sauvé l'équipage d’Apollo 13.
@@alainmozol5115 Excellente réponse !!!👍
pouvez vous faire mieux..???? ...non...ben ...