"... échec ... son premier étage s'écrase en mer ..." c'est bien du LCI/BFM-TV ça !!! Ils n'ont même pas pigé que c'est la même manoeuvre qui a été effectué ! Si il manque sur ce genre d'information que penser de leur objectivité sur les thèmes plus pertinents ......................
C’était pire chez Quotidien. Ils ont parlé d’échec en diffusant une image en accéléré du booster arrivant dans l’océan donnant l impression d un crash. Si ce n’est pas de la mauvaise foi..
0:12 Et c'est tjrs énormes !!! 😆 1:13 Koi ?!?! Un Boeing chez SpaceX ??? 😜🤣🤣🤣 Dsl ---------> 🚪 4:50 Les journaleux ne comprendront jamais rien !!!... 5:18 Aaaah enfin tu le dis !!!! 🥰 Nous sommes d'accord !!!!! 😂😘 7:27 Quelle prose, mon ami !!! 😋👍 8:11 Oh ouiii !!!! 😅 Merci Mathias et Philippe, super vidéo !!! Gardez la banane !!! 😉😋🍌
@@DokGonzo Le booster a atterri parfaitement dans l'ocean comme prévu et s'est auto détruit une fois posé a la surface de l'eau, je vois pas ou est la non réussite
Bon… Sincèrement le coup de décomposer en de multiples étapes "objectives" pour obtenir un ratio favorable, on me l'a fait tellement de fois pour m'expliquer la réussite d'un échec que je vous remercie de me rappeler le boulot 😅😉… Bien évidemment c'est globalement une réussite, même si le non renouvellement de la récupération implique d'en connaître et corriger la cause. Je suis d'ailleurs surpris du peu de communication de SpaceX sur ce sujet pour rassurer. Par contre je rejoins pleinement l'analyse sur la réelle possibilité de réutilisation des éléments après de telles contraintes physiques.
Quentin, il serait intéressant de faire un comparatif entre le développement de la fusée Saturn V et le développement du Starship. Combien d'années de développement pour l'une et l'autre, combien de vols d'essais, combien de vols avant d'embarquer un équipage. Peut-être aussi comparer les budgets de chaque projet en extrapolant l'équivalent actuel du budget de l'époque pour la Saturn V.
Pourquoi le booster, une fois sur la bonne trajectoire de retour ne se met il pas à plat pour perdre en vitesse et ainsi économiser des ergols lors du freinage final et donc à la capacité à pousser plus vite (ou emporter plus haut) sa charge utile ? Peut être juste une question d'ajustement progressif ? Ou bien le problème du positionnement de la glace d'eau qui compromettrait la fiabilité du rallumage final ?
Bonjour l'équipe petite question serait il pas mieux que l'entreprise mettre un bateau prêt à remorquer le star chip au lieu de le faire s'auto détruire en sachant que il save déjà où il va amerrir. Personnellement je pense que ça serait plus simple pour l'examiner après vol aux lieux d'examiner une épave ( en miettes).
salut les JDENAUTES !!! audace ou maitrise ? la seconde semble déprimer ELON . pourtant, incontestablement ce 6ème vol constitue bien une étape décisive dans le controle total du processus !! le 7ème s'annonce à prori comme un triomphe absolu pour space x et le partenariat avec la NASA devrait etre définitivement consolidé !! ELON a eu la clairvoyance de transformer un coup de pouce du destin ( le 5ème vol, on le sait désormais, a failli etre une pure catastrophe ) en étape d'une grande maturité. bravo à lui !! merci à toute l'équipe du JDE !
*Cruauté fruiticide, une pauvre banane à souffert pendant le tournage 🤭🤭 - certes, on s'attendait à un vol 6 plus spectaculaire que le vol 5 mais un soucis technique en a décidé autrement - reste que le spectacle est toujours aussi fascinant - merci Mathias, Quentin et Philippe* 😎😎🥰🥰👍👍
@@titithierry920 Sans scaphandre, elle était promise à une mort certaine On devrait assister, dans les jours qui viennent, à des manifestations de la SPB (Société Protectrice des Bananes).
Sur une autre vidéo, on voit tres bien que le booster se comporte parfaitement en simulant le rattrapage avec une tour virtuelle, tour qui a bien subi des dégats "mineurs" au lancement concernant l’ antenne a son sommet.
Très bonne question concernant l'écrouissage des métaux après le premier vol et sa capacité à effectuer les suivants. Cependant il existe de nombreux modèles de RDM (résistance des matériaux) traitant de ces sujets.. il n'est pas impossible non plus (j'en sais trop rien) que le passage par une phase thermique améliore les caractéristiques des matériaux (enfin je veux dire certaines des caractéristiques et pas toutes évidemment). Pour exemple les traitements thermiques style "damas" renforcent la dureté au détriment de la souplesse... C'est comme tout, on n'a rien sans compensation.
Bonjour Quentin et l'équipe qui fait un boulot au top depuis près de trois ans comme l'a rappelé Quentin il y a peu. Petite question concernant le starship, il y a une utilité spécifique pour chaque type de moteurs ou plutôt leur tuyères, les Raptors Sea Level étant optimisé en basse altitude alors que les Raptor Atmosphériques pour le vide spatial et donc pour différentes partie du vol également, les RSL pour le retour sur terre/mer comme on le voit avec le retournement et a(t/m)érisage et les RA pour le vol en temps que tel. Ok que le Starship utilise tous les moteurs lors de la séparation à chaud mais ensuite ne serait il pas plus intéressant de n'utiliser que les 3 RA plus performants dans l'espace plutôt que l'ensemble des moteurs dont les RSL qui utilisent autant d'ergols que les RA mais pour moins de rapport/efficacité? Ne serait il pas plus optimal de n'utiliser que les RA à ce moment là même si plus longtemps qu'actuellement pour atteindre la même vitesse? Cela permettrait d'utiliser moins d'ergols pour le même travail qui prendrait juste plus de temps. Mais bon il y a peut être d'autres facteurs dont je ne suis pas au courant qui expliquent cela... Merci à vous, Cédric
Franchement c'est vraiment pénible à chaque fois la presse qui écrit sans réfléchir, ou sans analyse approfondie. La plupart des lecteurs qui lisent ensuite ses torchons dans la presse, et qui n'ont pas de connaissance sur le programme Starship, auront une vision erronée sur le sujet...
Je vous conseille les vidéos critiques sur star link comme celle de stardust ou encore astronogeek qui dévoilent les carences budgétaires à long terme des projets de Space X ( sans parler de la catastrophe écologique qui en découle).
@@survivor2939 Je suis d'accord avec la vision un peu étrange de l'écologie. Cependant, pour le reste, même si il y aura des retards, et vu les avancés, cela me semble réalisable.
No problème. La v2 du starship réduit en auteur la soute pour des réservoir plus grand. Donc libéré la place pour les bras de la tour. En plus l'angle de rentré serra moin important.
Depuis gamin, je suis avec admiration les progrès de l'exploration spatiale, les différentes missions qu'ont lancées les agences spatiales au fil des décennies. J'ai parfois du mal à réaliser que ce que nous suivons là, ce sont les progrès, mois après mois, d'une entreprise privée. Quand ils ne sont pas étouffés, les humains sont capables de grandes choses... combien de mois avant qu'on ne regarde votre émission parlant de la première trajectoire circumlunaire de spacex ? Je parie sur moins de 50 mois...
Il manque en effet plusieurs autres pas de tirs. Pour le moment, en cas d'accident ils seraient bloqués pour des mois! A mon sens , c'est vraiment là-dessus qu'ils doivent bosser, plusieurs autres tours qui ne soit pas trop proches si possible.
bonne video , petit rectificatif a propos des toles qui '' s'oxydent '' , ce n'est pas le cas , c'est de l'inox ça ne s'oxyde pas , elles se deforment et se colorent avec la chaleur , c'est normal . tant qu'elles ne fissurent pas ça tiens le coup. suivant la temperature atteinte cela varie du marron jaune bleu , quand elles reste noir meme nettoyées ; là il y a un probleme..
DSL, mais la teinte observée en surface, qui va du brun-jaune au bleu est une oxydation, dont la couleur peut servir précisément à retracer les températures atteintes !
Bonjour, Je souhaiterais quel est le degré de pollution engendrée par l’amerrissage de la fusée dans l’océan ? Arrivent ils à la récupérer entièrement ? Les carburants ne polluent pas l’eau ? D’avance merci.
Question : Ne serait-il pas plus simple de prévoir plus de carburant pour le starship pour freiner au maximum sa ré-entrée ? Même si évidemment cela veut-dire plus de masse à mettre en orbite. En conservant un minimum obligatoire dans les réservoirs pour assurer une entrée atmosphérique sans contrainte sur l'intégrité du bouclier thermique. Car si ce n'est pas ça, il faudra soit améliorer la résistance thermique passive des tuiles, soit envisager en effet un système de refroidissement actif.
On est dans une phase de mise au point. Un lancement sert à mettre en évidence ce qui ne marche pas puis à corriger. Ainsi, de lancement en lancement, les choses qui ne marchent pas diminuent jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus. A ce moment, le produit est au point et on peut entrer dans la phase de production commerciale. Parler d'échec ou de succès n'a pas de sens.
8:20 Quand on regardait le lancement du Starship, elle m'a demandé pourquoi y’avait une banane dedans. Je savais pas quoi répondre, alors je lui ai dit que c’était pour tester la gravité. Mais comme elle est à fond dans les théories du complot, elle me sort direct : 'Mais pourquoi la banane, elle flotte pas alors ?' J’étais en PLS, j’savais pas quoi dire 😅
Je pense qu'Elon est assez intelligent pour ne pas croire réellement que son Starship seul enverra des hommes sur Mars (et les ramènera vivant surtout), que ce soit dans 4 ou dans 100 ans, il se doute bien que les lois de la physique s'y opposeront encore. Space peut peut-être réaliser des exploit, mais pas des miracles. Mais on pourrait construire un magnifique vaisseau martien en orbite terrestre grace à son cargo, s'il reste suffisamment de place dans la soute en version finale
ça fait quand même cher la machine à courber les bananes ! est ce que je suis le seul a vouloir interpréter le symbole associé à a ce vol ? On a vu le starship "plier" pendant la descente, effectivement les réservoirs principaux vide, la pression interne participant moins à la résistance de la structure et les masses réparties vers le moteur et vers le nez (réservoir de déscente) bref, aux extrémités, on bien du favoriser le recourbement du starship du coté de son ventre tel qu'on l'a vu. Je ne me lance pas dans la démonstration de mécanique mais ça me semble réaliste. Je soupçonne qu'en plus un déséquilibre volontaire ait été introduit afin de "bruler" plus un coté que l'autre pour valider les modifications des ailerons suite à la fusion des premiers vols. Pour preuve la fusion partielle d'un aileron (arrière si je ne me trompe pas). C'est dommage qu'on ait assez peu d'image sur "l'après" amerrissage et l'organisation logistique de récupération qu'il y a autour. Bon boulot ! ^^ on a hâte de voir la suite, c'est haletant comme feuilleton !
Je pense que les tuiles n'ont été enlevées que pour tester quelle zone est la meilleure, mais que SpaceX les remettra partout, y compris sur les supports qui serviront d'appuis pour les bras de la tour. Les supports peuvent avoir des tuiles sur le devant et les côtés. Mais en dessous, là où il y aura le contact des bras ce n'est pas nécessaire puisqu'il y a relativement peu de force aérodynamique dans cette direction. En fait on peut même en mettre sur le dessous, vu que de toute façon toute les tuiles sont destinées à être remplacées. Du coup j'imagine ça devrait complètement régler le problème de déformation de la tôle.
LCI toujours aussi à la ramasse. Sinon j'aimerais bien savoir ce qu'il en dit pour les radiations cosmiques le patron de SpaceX, pour son supposé voyage vers Mars dans 4 ans ? Il compte les contrer comment ? veut-il seulement les contrer ?
Excellente présentation des objectifs et du bilan, mais pourriez-vous expliquer pourquoi des morceaux se détachent à l’instant 16:02 de votre vidéo (8:41 du vol) ? Et de quoi ils se détachent exactement ?
je pense que Space X `a essayé d'assurer le coup afin de nous préparer un coup d'éclat pour le prochain essai avec rattrapage de tout le monde donc mise en orbite du deuxième étage le temps de libérer Mechazilla (ça c'est la version optimiste) dans tout les cas ils ont essayé d'assurer le coup pour fiabiliser les essais futurs
Bonne analyse sauf sur la partie tuile dommage. On était sur l’ancien modèle de protection thermique et avec 9 rangeés de moins, justement pour tester la résistance à la chaleur.
Pour moi c'est une réussite. Un décollage parfait puis un système de sécurité qui a fonctionné et dérouté le booster pour le faire amerrir proprement comme prévu par ce système. Le Starship est revenu entier malgré les tuiles en moins et l'angle de pénétration plus dur puis a amerri aussi très proprement.
fallait protéger trump et ses amis avant tout... et ne pas les bloquer des heures sur place ni non plus bloquer la seule route d'accès pour une question de sécurité. la probabilité que l'amerrissage ait été effectué est pour des raisons de sécurité... du futur président plus que autre chose.
@@holon. et pourtant la probabilité que ce soit pour cette raison est tres tres haute. l'excuse d'un probleme de communication avec la tour j'y crois pas mais fallait une excuse pour effectuer cette manoeuvre.
Réussite, au moins du système de sécurité pour empêcher une destruction du pas de tir/récupération. Bouclier thermique, ce n'est pas complètement satisfaisant pour moi, enlever des tuiles ouais mais on voit le résultat... le vaisseau pourrait éventuellement résister à un remplissage et un décollage mais probablement pas à une deuxième rentrée. Et en changeant les ailerons avant de place, on ne peut plus les utiliser pour porter le vaisseau sur les bras de la tour. Je préférerai encore sacrifier quelques tuiles lors du rattrapage que de condamner la structure du vaisseau en enlevant des tuiles. Les tuiles sont en plus grand nombre identiques que sur la Navette Spatiale, en perdre quelques unes sur la fin n'est probablement pas si dommageable, même leur chaleur résiduelle ne pose pas tant de problèmes puisque la restitution est tellement lente qu'on peut les toucher à la main sans se brûler une fois sorties du four... (la pince c'est juste pour éviter de se brûler la main dans le four comme Gandalf qui donne l'Anneau à Frodon avec une pince en le sortant du feu...) Quant au rêve de Musk de remettre son idée de refroidissement actif... c'est le rêve de tout ingénieur mais, il l'avait éliminé car trop compliqué (du moins dans un premier temps, le but étant de ramener en priorité des équipages sur la Lune, avec un ship HLS qui ne reviendra même pas sur Terre... alors des vols d'essais vers Mars, pour moi, ça peut attendre une décennie surtout qu'un Starship en l'état, est incapable d'atterrir sur Mars pour le moment). Je maintiens que la meilleure solution pour le Starship resait encore un vaisseau parallélipédique avec un ventre plat qui ralentira beaucoup mieux dans l'atmosphère qu'un cylindre (comme l'image que les fans ont pondu d'un SuperStarship de cette forme propulsée par TROIS Superheavy au décollage, on n'est pas obligé d'en reprendre la taille, juste la forme...). Un vaisseau vraimant à corps portant frainera mieux, moins de contraintes mécaniques et thermiques et ce quel que soit le système utilisé, tuiles ou refroidissement. Il serait aussi plus facile à aménager à l'intérieur... Les images assez simplistes montrées ces derniers temps font très... amateur. Pour moi, il est évident que le concept peut vraiment évoluer mais Musk devrait se concentrer sur le programme Artémis et laisser tomber Mars pour le moment au lieu de se disperser. Sinon, la Chine deviendra maîtresse du Monde pour le siècle à venir. D'ailleurs, si on parlait un peu d'écologie, laisser du méthane se brumiser pour éviter la surpression... ce serait bien de le récupérer au lieu de le laisser s'éventer dehors. Avec un circuit de récupération et de refroidissement pour le renvoyer vers la Ferme à Ergols serait un must. Dans oublier le vaisseau qui pourrait utiliser un système équivalent pour recycler le méthane qui s'évente au contact de la chaleur. Par contre ce serait trop compliqué d'installer ça sur les moteurs pour récupérer les gaz de la purge à l'arrêt de ceux-ci puisqu'ils sont mélangés. Installer toute une tour de distillation dans le vaisseau le rendra beaucoup trop lourd. Les purges lors de l'extinction resteront donc et on ne peut rien y faire.
Un gros merci aux legacy médias pour cette confusion. Au Québec, depuis l'appuie d'Elon Musk envers Trump, toute les nouvelles en rapport avec Elon Musk, sont négatives.
Merci pour c super resumè, mai ya un point que je n'ai pas compris dans son vol sub orbital ,le vaisseau avancait a la vitesse de 26 000 km/h vers quelle direction? Il faisait des tours de la planete pour retourner a son pooint de descente verical?
Non il a fait un vol SUB ORBITAL, donc pas orbital. En gros il ne fait pas le tour complètement de la planète, il monte puis redescend directement (bon 1h de vol quand meme) en direction de l'Est, jusqu'à l'océan indien.
Pourquoi s’entêter à tenter de rattraper le starship par la tour avec toutes les problématiques que cela engendre ( diminuer les tuiles pour rattraper le vaisseau, risque pour la tour qui doit déjà se coltiner les boosters)?Pourquoi ne pas tenter un atterrissage à la falcon 9 ( un peu plus de masse mais bien moins de contraintes !) Merci pour ces vidéos et ces commentaires !
parce que les pieds seraient trop lourds , ça rajoute une charge énorme au décollage qui grignote d'autant plus la capacité d'emport de charge utile. le ration bénéfice/contrainte est ici en faveur du "sans train d'atterrissage", en gros ça vaut le coup de rattraper avec la tour
@ ça j’ai bien saisi ! L’ennemi c’est la masse ! Il n’en reste pas moi que cette opération rajoute également des contraintes et des risques pour le vaisseau la tour .Dautant qu’il paraît peu probable qu’une réutilisation immédiate du starship soit possible sans vérification de l’engin .Bon j’imagine que tout ça est calculé
Avis mitigé pour ma part, on oublie apparemment très vite qu'un aileron a encore commencé à bruler lors de la descente, cette faiblesse ne semble pas avoir été corrigée.
Il ne faut pas oublier que les tuilles thermiques sont de l'ancienne génération, pas de la nouvelle, et que le ship était volontairement mis en situation d'échauffement intense pour tester les limites. Donc c'était attendu. Il sera intéréssant de voir le prochain vol avec la nouvelle version des tuiles.
En effet, ils s'attendaient à ce qu'il ne résiste pas à la rentrée, du coup c'est surtout une prise d'informations supplémentaires. On n'est pas encore sur une version stable, patience :) Les différentes étapes se sont dans l'ensemble bien déroulées, et le pas de tir s'est mis en sécurité ce qui est quand même une bonne chose pour pouvoir enchaîner les lancements suivant, donc rien de préoccupant.
Alors perso j adore les avancées de space X, mais faut etre objectif , dans la mesure ou on reitere pas à minima ce qu'on a fait precedement on ne peut pas parler de succes , certes le booster n'est pas en cause mais il y a disfonctionnement de la tour , qui fait partie du tour .Donc je ne dirai pas un echec faut pas pousser quand même mais pas un succes non plus . Apres à vrai dire on s'en fout , space X a pu valider pas mal de chose sur ce tir donc voila c est le principal
Petite question concernant le décollage : suis-je le seul à trouver que le ship mets beaucoup de temps à s'arracher de la table sur les OFT-5 et OFT-6 ? 🤔
curieuse perception, il me semble que le décollage se passe plutôt avec une grande dynamique, et que la vitesse d'ascension est particulièrement rapide ...
Bonjour bonne vidéo. Une question avec au moins deux tirs par mois Space X peut-il se faire aussi recompléter en Carburant et Comburant assez vite et qu'en est il pour l'eau du refroidissement de la tour surtou qu'il va y en avoir une deuxième prochainement.
SpaceX développe des boosters qui reviennent sur Terre et un vaisseau, le Starship, destiné à atterrir sur Mars. L'atmosphère de Mars étant beaucoup plus fine que celle de la Terre, l'atterrissage du Starship est-il envisageable en l'état actuel ? Ou faut-il que Space X développe une autre méthode ?
Est-ce qu'il serait envisageable de mettre une Falcon heavy à usage unique sur un Superheavy? 😅 Avec un Dragon modifié pour ensuite faire le tour de la Lune?
l'idée est bonne, mais ce sera plutôt avec un deuxième étage de SLS posé sur un heavy booster, comme la NASA l'étudie en ce moment suite à la quasi décision d'abandonner le SLS jugé trop coûteux !
Il n'est pas plus en orbite que le booster et chute en même temps que lui; sauf qu'il y en a un des 2 qui freine ! 😅 Pour l'OFT-5, ils ont filmé la chute final et l'impact dans l'eau, avant d'aller le repêcher.
Merci pour la video. J'ai une ignorance (dont je suis certain qu'elle a déjà été traitée) concernant les futurs atterrissages prévus du starship sur la lune puis Mars. Vu que la fusée n'a pas de système pour se poser comme la falcon 9 et que lune et mars n'ont évidemment pas de tour de rattrapage, comment spacex a prévu de gérer ce point ? Avec mes remerciements pour vos lumières :-)
Les versions non dédiées au lancement de sattelites starlink mais aux atterrissages extraterrestre auront des pieds, tout simplement 😉 Les priorités étant Starlink ( l'argent qui rentre en dehors des contribuables américains), et la rentrée atmosphérique, les pieds sont une technologie plus simple qu'ils maîtrisent déjà avec la falcon et qu'ils développeront certainement plus tard pour Artemis et la prochaine fenêtre de tir pour Mars
Pour la lune et mars le SS sera équipé de pieds comme la F9. Pour la Lune le HLS n’aura pas besoin de bouclier thermique. Pour Mars : pieds + bouclier mais le prototype Martien n’a pas encore été dévoilé.
@@DM-cc3vc C'est en partie vrai mais ce n'est pas tant la gravité sur l'astre d'atterrissage qui compte mais le delta V pour s'y rendre. En soit ils pourraient aussi le faire sur terre actuellement, au prix d'une plus faible charge utile envoyée, donc 0 intérêt. Et actuellement il n'y a pas de mechazzilla sur la Lune et Mars, donc pas le choix 😂
Il n'y a pas d'échec. Juste une somme colossale de données supplémentaires qui vont permettre une fois de plus d'avancer, de perfectionner et de continuer à se rapprocher de Mars. On ne peut que remercier Musk pour ce qu'il offre à l'humanité. Bien sûr, certains ne pourront pas faire la différence entre la politique et la science. Ils se réjouiront pitoyablement 😂
Toujours pas compris pkoi ils n'ont pas tenté le rattrapage du booster... Le bas de celui-ci était tordu? Ce n'était pas les antennes de Mechazilla le problème?
"... échec ... son premier étage s'écrase en mer ..." c'est bien du LCI/BFM-TV ça !!! Ils n'ont même pas pigé que c'est la même manoeuvre qui a été effectué !
Si il manque sur ce genre d'information que penser de leur objectivité sur les thèmes plus pertinents ......................
ca fait bine lgtps que " bfm tv" est très précise sur sa qualité de pertinence et de compréhension de tous les thèmes abordés :D
@@samsuffit6229 ils n'ont pas compris, à moins qu'ils ne comprennent que trop bien...
C’était pire chez Quotidien. Ils ont parlé d’échec en diffusant une image en accéléré du booster arrivant dans l’océan donnant l impression d un crash.
Si ce n’est pas de la mauvaise foi..
@@Boss_Tanaka Dingue !
Enfin ceci dit pas tellement. Tout ce que font ces journaux c'est mentir.
@@Boss_Tanakajournaliste d'extrême gauche ils n'aiment pas Space X
LCI les mêmes qui disent que les Ukrainiens ont gagné la guerre avant qu'elle ai commencé
Pour moi 100% de réussite.
Ils ont juste voulus éviter un accident. Mieux vos perdre un Booster, qu'un pas de tire.
Merci pour la vidéo
Belle journée
Rien à rajouter et pour moi c'est un succès !!! Ils vont énormément apprendre avec ce test.
Rien à redire... résume parfait ! Merci à toute l'équipe , continuez comme ça
0:12 Et c'est tjrs énormes !!! 😆
1:13 Koi ?!?! Un Boeing chez SpaceX ??? 😜🤣🤣🤣 Dsl ---------> 🚪
4:50 Les journaleux ne comprendront jamais rien !!!...
5:18 Aaaah enfin tu le dis !!!! 🥰 Nous sommes d'accord !!!!! 😂😘
7:27 Quelle prose, mon ami !!! 😋👍
8:11 Oh ouiii !!!! 😅
Merci Mathias et Philippe, super vidéo !!! Gardez la banane !!! 😉😋🍌
Franchement je ne vois pas où est l’échec, c’est normal qu’au début ils y ai des couac franchement bravo à eux 👍
Le booster a explosé en mer au lieu d'atterrir sur la tour, je ne vois pas ou est la réussite 🙈
@@DokGonzola phrase du mec qui s’intéresse pas aux détails du vol…
@@DokGonzo le fait d'avoir réussi a la changer de cap, par exemple ;)
Alors que nous nous pouvons nous enorgueillir d'avoir ARIANE 6 ! Un lanceur spectaculaire, obsolète depuis 10 ans avant même son premier lancement
@@DokGonzo Le booster a atterri parfaitement dans l'ocean comme prévu et s'est auto détruit une fois posé a la surface de l'eau, je vois pas ou est la non réussite
Merci pour ce résumé et pour la clarification sur le plasma dès les 110 km d'altitude !
Merci pour ce compte rendu détaillé !
Hâte d'avoir des news du 39A ! 👍
Très bonnes explications, merci ! 👌
Merci Quentin et Mathias pour ce résumé aux petits oignons .......
Merci
Vraiment un résumé bien instructif. Bravo et merci !
Très instructif et complet, bravo
@@LHommeSombre c’est là où on voit que c’est des ignares qui commente les infos
Enfin une narration de qualité, félicitations
Merci pour ces informations précises. Effectivement ce vol a été un grand succès.
Ok, merci pour les explications.
Bon… Sincèrement le coup de décomposer en de multiples étapes "objectives" pour obtenir un ratio favorable, on me l'a fait tellement de fois pour m'expliquer la réussite d'un échec que je vous remercie de me rappeler le boulot 😅😉… Bien évidemment c'est globalement une réussite, même si le non renouvellement de la récupération implique d'en connaître et corriger la cause. Je suis d'ailleurs surpris du peu de communication de SpaceX sur ce sujet pour rassurer. Par contre je rejoins pleinement l'analyse sur la réelle possibilité de réutilisation des éléments après de telles contraintes physiques.
merci pour ce tres bon resumé beau travail
Quentin, il serait intéressant de faire un comparatif entre le développement de la fusée Saturn V et le développement du Starship. Combien d'années de développement pour l'une et l'autre, combien de vols d'essais, combien de vols avant d'embarquer un équipage. Peut-être aussi comparer les budgets de chaque projet en extrapolant l'équivalent actuel du budget de l'époque pour la Saturn V.
Excellent !!!
Quelle entreprise !😜🙏👌
Pourquoi le booster, une fois sur la bonne trajectoire de retour ne se met il pas à plat pour perdre en vitesse et ainsi économiser des ergols lors du freinage final et donc à la capacité à pousser plus vite (ou emporter plus haut) sa charge utile ?
Peut être juste une question d'ajustement progressif ? Ou bien le problème du positionnement de la glace d'eau qui compromettrait la fiabilité du rallumage final ?
La réaction de la presse n'est que politique!... Ce qui confirme le niveau d'objectivité incroyable de ces médias!
🚀Très bon programme🙏
Merci pour ce debrief du 6eme vol.
Bonjour l'équipe petite question serait il pas mieux que l'entreprise mettre un bateau prêt à remorquer le star chip au lieu de le faire s'auto détruire en sachant que il save déjà où il va amerrir. Personnellement je pense que ça serait plus simple pour l'examiner après vol aux lieux d'examiner une épave ( en miettes).
salut les JDENAUTES !!! audace ou maitrise ? la seconde semble déprimer ELON . pourtant, incontestablement ce 6ème vol constitue bien une étape décisive dans le controle total du processus !! le 7ème s'annonce à prori comme un triomphe absolu pour space x et le partenariat avec la NASA devrait etre définitivement consolidé !! ELON a eu la clairvoyance de transformer un coup de pouce du destin ( le 5ème vol, on le sait désormais, a failli etre une pure catastrophe ) en étape d'une grande maturité. bravo à lui !! merci à toute l'équipe du JDE !
*Cruauté fruiticide, une pauvre banane à souffert pendant le tournage 🤭🤭 - certes, on s'attendait à un vol 6 plus spectaculaire que le vol 5 mais un soucis technique en a décidé autrement - reste que le spectacle est toujours aussi fascinant - merci Mathias, Quentin et Philippe* 😎😎🥰🥰👍👍
J'espère que la banane n'a pas souffert.
@@titithierry920 Au drniere nouvelle on dit qu'elle n'aurait pas eut de -peau- pot
@@titithierry920 Sans scaphandre, elle était promise à une mort certaine On devrait assister, dans les jours qui viennent, à des manifestations de la SPB (Société Protectrice des Bananes).
Une banane flambée
Jusqu'au dernier instant elle a gardé la banane 😄
Sur une autre vidéo, on voit tres bien que le booster se comporte parfaitement en simulant le rattrapage avec une tour virtuelle, tour qui a bien subi des dégats "mineurs" au lancement concernant l’ antenne a son sommet.
Superbe résumé du 6 ieme vol.
Merci \m/
Merci le King of info !
Très bonne question concernant l'écrouissage des métaux après le premier vol et sa capacité à effectuer les suivants. Cependant il existe de nombreux modèles de RDM (résistance des matériaux) traitant de ces sujets.. il n'est pas impossible non plus (j'en sais trop rien) que le passage par une phase thermique améliore les caractéristiques des matériaux (enfin je veux dire certaines des caractéristiques et pas toutes évidemment). Pour exemple les traitements thermiques style "damas" renforcent la dureté au détriment de la souplesse... C'est comme tout, on n'a rien sans compensation.
Space x poursuit le développement de son projet . Toutes les données sont bonnes à prendre . Cordialement
Très intéressant, merci !
Bonjour Quentin et l'équipe qui fait un boulot au top depuis près de trois ans comme l'a rappelé Quentin il y a peu. Petite question concernant le starship, il y a une utilité spécifique pour chaque type de moteurs ou plutôt leur tuyères, les Raptors Sea Level étant optimisé en basse altitude alors que les Raptor Atmosphériques pour le vide spatial et donc pour différentes partie du vol également, les RSL pour le retour sur terre/mer comme on le voit avec le retournement et a(t/m)érisage et les RA pour le vol en temps que tel.
Ok que le Starship utilise tous les moteurs lors de la séparation à chaud mais ensuite ne serait il pas plus intéressant de n'utiliser que les 3 RA plus performants dans l'espace plutôt que l'ensemble des moteurs dont les RSL qui utilisent autant d'ergols que les RA mais pour moins de rapport/efficacité? Ne serait il pas plus optimal de n'utiliser que les RA à ce moment là même si plus longtemps qu'actuellement pour atteindre la même vitesse? Cela permettrait d'utiliser moins d'ergols pour le même travail qui prendrait juste plus de temps.
Mais bon il y a peut être d'autres facteurs dont je ne suis pas au courant qui expliquent cela...
Merci à vous,
Cédric
Franchement c'est vraiment pénible à chaque fois la presse qui écrit sans réfléchir, ou sans analyse approfondie. La plupart des lecteurs qui lisent ensuite ses torchons dans la presse, et qui n'ont pas de connaissance sur le programme Starship, auront une vision erronée sur le sujet...
"I am confident that" est le tell de Musk quand il ment.
Très clair ! Merci 👍🚀🚀🚀
Je ne pense pas que l'on puisse croire que ce que M.Musk annonce soit délirant.
Il va y avoir du mouvement prochainement, c'est certain !
La lune en 2024, mars en 2027. Colonie de 100k sur mars en 2034? Vous avez aucun doute??
Je vous conseille les vidéos critiques sur star link comme celle de stardust ou encore astronogeek qui dévoilent les carences budgétaires à long terme des projets de Space X ( sans parler de la catastrophe écologique qui en découle).
@@survivor2939 Je suis d'accord avec la vision un peu étrange de l'écologie.
Cependant, pour le reste, même si il y aura des retards, et vu les avancés, cela me semble réalisable.
Merci pour cet épisode ! 😊
No problème. La v2 du starship réduit en auteur la soute pour des réservoir plus grand. Donc libéré la place pour les bras de la tour. En plus l'angle de rentré serra moin important.
échec clairement pas mais on peu pas dire que c'est un succès complet.
Rien n’est jamais parfait avec un programme qui est encore en tests
Depuis gamin, je suis avec admiration les progrès de l'exploration spatiale, les différentes missions qu'ont lancées les agences spatiales au fil des décennies. J'ai parfois du mal à réaliser que ce que nous suivons là, ce sont les progrès, mois après mois, d'une entreprise privée. Quand ils ne sont pas étouffés, les humains sont capables de grandes choses... combien de mois avant qu'on ne regarde votre émission parlant de la première trajectoire circumlunaire de spacex ? Je parie sur moins de 50 mois...
Merci 😊
10:50 super j'avais également lu que c'était pour alléger, merci de corriger
Les médias sont la pour faire le buzz ,leurs infos doivent tenir l'auditeur et téléspectateur éveillé pour ingérer les pages de pub a venir .😢😢
Il manque en effet plusieurs autres pas de tirs. Pour le moment, en cas d'accident ils seraient bloqués pour des mois!
A mon sens , c'est vraiment là-dessus qu'ils doivent bosser, plusieurs autres tours qui ne soit pas trop proches si possible.
bonne video , petit rectificatif a propos des toles qui '' s'oxydent '' , ce n'est pas le cas , c'est de l'inox ça ne s'oxyde pas , elles se deforment et se colorent avec la chaleur , c'est normal . tant qu'elles ne fissurent pas ça tiens le coup. suivant la temperature atteinte cela varie du marron jaune bleu , quand elles reste noir meme nettoyées ; là il y a un probleme..
DSL, mais la teinte observée en surface, qui va du brun-jaune au bleu est une oxydation, dont la couleur peut servir précisément à retracer les températures atteintes !
ha oui tiens (apres quelques recherches..), comme quoi meme en ayant soudé de l'inox depuis longtemps on en apprends encore , merci pour les videos
Bonjour,
Je souhaiterais quel est le degré de pollution engendrée par l’amerrissage de la fusée dans l’océan ? Arrivent ils à la récupérer entièrement ? Les carburants ne polluent pas l’eau ?
D’avance merci.
La nasa est-elle déjà en train de chercher ou former les futures personnes qui iron sur mars?
Question : Ne serait-il pas plus simple de prévoir plus de carburant pour le starship pour freiner au maximum sa ré-entrée ? Même si évidemment cela veut-dire plus de masse à mettre en orbite. En conservant un minimum obligatoire dans les réservoirs pour assurer une entrée atmosphérique sans contrainte sur l'intégrité du bouclier thermique. Car si ce n'est pas ça, il faudra soit améliorer la résistance thermique passive des tuiles, soit envisager en effet un système de refroidissement actif.
On est dans une phase de mise au point. Un lancement sert à mettre en évidence ce qui ne marche pas puis à corriger. Ainsi, de lancement en lancement, les choses qui ne marchent pas diminuent jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus. A ce moment, le produit est au point et on peut entrer dans la phase de production commerciale. Parler d'échec ou de succès n'a pas de sens.
8:20 Quand on regardait le lancement du Starship, elle m'a demandé pourquoi y’avait une banane dedans. Je savais pas quoi répondre, alors je lui ai dit que c’était pour tester la gravité. Mais comme elle est à fond dans les théories du complot, elle me sort direct : 'Mais pourquoi la banane, elle flotte pas alors ?' J’étais en PLS, j’savais pas quoi dire 😅
Fallait dire que la banane avait la 5G 😅
Qu'en est-il de l'avancée de la combinaison des hommes qui iront sur Mars ?
👏
A cause de la chaleur, il y a déformation du bas de la soute du deuxième étage du starship. La banane est cuit 😅
Je pense qu'Elon est assez intelligent pour ne pas croire réellement que son Starship seul enverra des hommes sur Mars (et les ramènera vivant surtout), que ce soit dans 4 ou dans 100 ans, il se doute bien que les lois de la physique s'y opposeront encore. Space peut peut-être réaliser des exploit, mais pas des miracles. Mais on pourrait construire un magnifique vaisseau martien en orbite terrestre grace à son cargo, s'il reste suffisamment de place dans la soute en version finale
On ne dit pas "techno king" mais "Omnissiah".
Quand il reviendron de mars faudra peut etre les refuel avn d aterire
ça fait quand même cher la machine à courber les bananes !
est ce que je suis le seul a vouloir interpréter le symbole associé à a ce vol ?
On a vu le starship "plier" pendant la descente, effectivement les réservoirs principaux vide, la pression interne participant moins à la résistance de la structure et les masses réparties vers le moteur et vers le nez (réservoir de déscente) bref, aux extrémités, on bien du favoriser le recourbement du starship du coté de son ventre tel qu'on l'a vu. Je ne me lance pas dans la démonstration de mécanique mais ça me semble réaliste.
Je soupçonne qu'en plus un déséquilibre volontaire ait été introduit afin de "bruler" plus un coté que l'autre pour valider les modifications des ailerons suite à la fusion des premiers vols. Pour preuve la fusion partielle d'un aileron (arrière si je ne me trompe pas).
C'est dommage qu'on ait assez peu d'image sur "l'après" amerrissage et l'organisation logistique de récupération qu'il y a autour.
Bon boulot ! ^^ on a hâte de voir la suite, c'est haletant comme feuilleton !
Je pense que les tuiles n'ont été enlevées que pour tester quelle zone est la meilleure, mais que SpaceX les remettra partout, y compris sur les supports qui serviront d'appuis pour les bras de la tour. Les supports peuvent avoir des tuiles sur le devant et les côtés. Mais en dessous, là où il y aura le contact des bras ce n'est pas nécessaire puisqu'il y a relativement peu de force aérodynamique dans cette direction. En fait on peut même en mettre sur le dessous, vu que de toute façon toute les tuiles sont destinées à être remplacées. Du coup j'imagine ça devrait complètement régler le problème de déformation de la tôle.
Les tuiles ne sont destinées à être remplacées et elles sont hyper fragiles. Elles ont été enlevées là où il y aura le contact des Chopsticks.
C'est quoi ces objets qui volent vers les moteurs ? Des débris (ou futurs débris) spatiaux ?.... Un pur succès !
Je m'étais posé la même question Des condensations givrées seraient-elles arrachées par blocs ?
@DM-cc3vc ça partait opaque pour du givre non?
De la glace.
a quel chrono ?
Je vais faire mon Yéemirc : " Comment ça se fait qu'il y a pas de sponso ce soir ?!? "
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😉
t'en fait pas, la semaine prochaine c'est la folie sur le Black Friday :D :D
Eh gnagnagna
@@Lacitedelastronomie
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@benjamindiaz5809 🤑🤑🤑
@@benjamindiaz5809 Si c'est comme ça, nous ne dirons rien !
LCI toujours aussi à la ramasse.
Sinon j'aimerais bien savoir ce qu'il en dit pour les radiations cosmiques le patron de SpaceX, pour son supposé voyage vers Mars dans 4 ans ?
Il compte les contrer comment ? veut-il seulement les contrer ?
Excellente présentation des objectifs et du bilan, mais pourriez-vous expliquer pourquoi des morceaux se détachent à l’instant 16:02 de votre vidéo (8:41 du vol) ? Et de quoi ils se détachent exactement ?
C’est de la glace 🧊
je pense que Space X `a essayé d'assurer le coup afin de nous préparer un coup d'éclat pour le prochain essai avec rattrapage de tout le monde donc mise en orbite du deuxième étage le temps de libérer Mechazilla (ça c'est la version optimiste) dans tout les cas ils ont essayé d'assurer le coup pour fiabiliser les essais futurs
Bonne analyse sauf sur la partie tuile dommage. On était sur l’ancien modèle de protection thermique et avec 9 rangeés de moins, justement pour tester la résistance à la chaleur.
Quid de l'antenne tordue au dessus de la tour de lancement ?
Pour moi c'est une réussite. Un décollage parfait puis un système de sécurité qui a fonctionné et dérouté le booster pour le faire amerrir proprement comme prévu par ce système. Le Starship est revenu entier malgré les tuiles en moins et l'angle de pénétration plus dur puis a amerri aussi très proprement.
fallait protéger trump et ses amis avant tout...
et ne pas les bloquer des heures sur place
ni non plus bloquer la seule route d'accès pour une question de sécurité.
la probabilité que l'amerrissage ait été effectué est pour des raisons de sécurité... du futur président plus que autre chose.
@@willgart1 Tu devrais prendre un ibuprofène pour calmer cette petite fièvre ! 😅
Toujours d'accord ! 👍
@@holon. et pourtant la probabilité que ce soit pour cette raison est tres tres haute.
l'excuse d'un probleme de communication avec la tour j'y crois pas
mais fallait une excuse pour effectuer cette manoeuvre.
@@willgart1 Tu n'as peut-être pas vu la tronche de l'antenne après le décollage !?😏
Réussite, au moins du système de sécurité pour empêcher une destruction du pas de tir/récupération.
Bouclier thermique, ce n'est pas complètement satisfaisant pour moi, enlever des tuiles ouais mais on voit le résultat... le vaisseau pourrait éventuellement résister à un remplissage et un décollage mais probablement pas à une deuxième rentrée. Et en changeant les ailerons avant de place, on ne peut plus les utiliser pour porter le vaisseau sur les bras de la tour. Je préférerai encore sacrifier quelques tuiles lors du rattrapage que de condamner la structure du vaisseau en enlevant des tuiles. Les tuiles sont en plus grand nombre identiques que sur la Navette Spatiale, en perdre quelques unes sur la fin n'est probablement pas si dommageable, même leur chaleur résiduelle ne pose pas tant de problèmes puisque la restitution est tellement lente qu'on peut les toucher à la main sans se brûler une fois sorties du four... (la pince c'est juste pour éviter de se brûler la main dans le four comme Gandalf qui donne l'Anneau à Frodon avec une pince en le sortant du feu...)
Quant au rêve de Musk de remettre son idée de refroidissement actif... c'est le rêve de tout ingénieur mais, il l'avait éliminé car trop compliqué (du moins dans un premier temps, le but étant de ramener en priorité des équipages sur la Lune, avec un ship HLS qui ne reviendra même pas sur Terre... alors des vols d'essais vers Mars, pour moi, ça peut attendre une décennie surtout qu'un Starship en l'état, est incapable d'atterrir sur Mars pour le moment).
Je maintiens que la meilleure solution pour le Starship resait encore un vaisseau parallélipédique avec un ventre plat qui ralentira beaucoup mieux dans l'atmosphère qu'un cylindre (comme l'image que les fans ont pondu d'un SuperStarship de cette forme propulsée par TROIS Superheavy au décollage, on n'est pas obligé d'en reprendre la taille, juste la forme...).
Un vaisseau vraimant à corps portant frainera mieux, moins de contraintes mécaniques et thermiques et ce quel que soit le système utilisé, tuiles ou refroidissement. Il serait aussi plus facile à aménager à l'intérieur... Les images assez simplistes montrées ces derniers temps font très... amateur.
Pour moi, il est évident que le concept peut vraiment évoluer mais Musk devrait se concentrer sur le programme Artémis et laisser tomber Mars pour le moment au lieu de se disperser. Sinon, la Chine deviendra maîtresse du Monde pour le siècle à venir.
D'ailleurs, si on parlait un peu d'écologie, laisser du méthane se brumiser pour éviter la surpression... ce serait bien de le récupérer au lieu de le laisser s'éventer dehors. Avec un circuit de récupération et de refroidissement pour le renvoyer vers la Ferme à Ergols serait un must. Dans oublier le vaisseau qui pourrait utiliser un système équivalent pour recycler le méthane qui s'évente au contact de la chaleur. Par contre ce serait trop compliqué d'installer ça sur les moteurs pour récupérer les gaz de la purge à l'arrêt de ceux-ci puisqu'ils sont mélangés. Installer toute une tour de distillation dans le vaisseau le rendra beaucoup trop lourd. Les purges lors de l'extinction resteront donc et on ne peut rien y faire.
Un gros merci aux legacy médias pour cette confusion. Au Québec, depuis l'appuie d'Elon Musk envers Trump, toute les nouvelles en rapport avec Elon Musk, sont négatives.
Les tuyères du booster aussi ont déformé a la rentrée, donc reutilisable... Remplacer les tuyères ?
Merci pour c super resumè, mai ya un point que je n'ai pas compris dans son vol sub orbital ,le vaisseau avancait a la vitesse de 26 000 km/h vers quelle direction? Il faisait des tours de la planete pour retourner a son pooint de descente verical?
Non il a fait un vol SUB ORBITAL, donc pas orbital. En gros il ne fait pas le tour complètement de la planète, il monte puis redescend directement (bon 1h de vol quand meme) en direction de l'Est, jusqu'à l'océan indien.
Angle attack = angle d'incidence et non pas angle d'attaque
Je voulais dire attack angle évidemment et non pas angle attack
Pourquoi s’entêter à tenter de rattraper le starship par la tour avec toutes les problématiques que cela engendre ( diminuer les tuiles pour rattraper le vaisseau, risque pour la tour qui doit déjà se coltiner les boosters)?Pourquoi ne pas tenter un atterrissage à la falcon 9 ( un peu plus de masse mais bien moins de contraintes !)
Merci pour ces vidéos et ces commentaires !
il me semble que c'est trop lourd pour les pieds et c'est dans le but d'une réutilisation le plus rapidement possible
parce que les pieds seraient trop lourds , ça rajoute une charge énorme au décollage qui grignote d'autant plus la capacité d'emport de charge utile. le ration bénéfice/contrainte est ici en faveur du "sans train d'atterrissage", en gros ça vaut le coup de rattraper avec la tour
@ ça j’ai bien saisi ! L’ennemi c’est la masse ! Il n’en reste pas moi que cette opération rajoute également des contraintes et des risques pour le vaisseau la tour .Dautant qu’il paraît peu probable qu’une réutilisation immédiate du starship soit possible sans vérification de l’engin .Bon j’imagine que tout ça est calculé
Donc, si je comprend bien, la tour à bugger. Donc, il faut une tour de secours ? Qu'en pensez vous ?
Avis mitigé pour ma part, on oublie apparemment très vite qu'un aileron a encore commencé à bruler lors de la descente, cette faiblesse ne semble pas avoir été corrigée.
Il ne faut pas oublier que les tuilles thermiques sont de l'ancienne génération, pas de la nouvelle, et que le ship était volontairement mis en situation d'échauffement intense pour tester les limites. Donc c'était attendu. Il sera intéréssant de voir le prochain vol avec la nouvelle version des tuiles.
En effet, ils s'attendaient à ce qu'il ne résiste pas à la rentrée, du coup c'est surtout une prise d'informations supplémentaires.
On n'est pas encore sur une version stable, patience :)
Les différentes étapes se sont dans l'ensemble bien déroulées, et le pas de tir s'est mis en sécurité ce qui est quand même une bonne chose pour pouvoir enchaîner les lancements suivant, donc rien de préoccupant.
Les ship suivants auront des ailerons revus, modifiés et déplacés. Wait and see ;-)
Ce n'était vraiment pas un échec.
Preums
🥇🥇👍👍👏👏
@@archibaldtuttle1664 😉😉
Preums
🥇🥇🥇🥇👍👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇🥇
@@benjamindiaz5809 😉😉
Salut quantin pourquoi spacex une projection liquide avec lamais propriétéque les tuiles une deuxièmes Paul
Alors perso j adore les avancées de space X, mais faut etre objectif , dans la mesure ou on reitere pas à minima ce qu'on a fait precedement on ne peut pas parler de succes , certes le booster n'est pas en cause mais il y a disfonctionnement de la tour , qui fait partie du tour .Donc je ne dirai pas un echec faut pas pousser quand même mais pas un succes non plus . Apres à vrai dire on s'en fout , space X a pu valider pas mal de chose sur ce tir donc voila c est le principal
Petite question concernant le décollage : suis-je le seul à trouver que le ship mets beaucoup de temps à s'arracher de la table sur les OFT-5 et OFT-6 ? 🤔
curieuse perception, il me semble que le décollage se passe plutôt avec une grande dynamique, et que la vitesse d'ascension est particulièrement rapide ...
Bonjour bonne vidéo. Une question avec au moins deux tirs par mois Space X peut-il se faire aussi recompléter en Carburant et Comburant assez vite et qu'en est il pour l'eau du refroidissement de la tour surtou qu'il va y en avoir une deuxième prochainement.
Ha ha ha la FDA a senti le vent tourner avec Trump est personnes veut perdre ça place donc il donne feu vert à Space X
Bonjour
Vous dites que les réservoirs sont en tôle inox 304L. A-t-on une idee de l’épaisseur des tôles utilisées pour le heavy booster ?
être le plus impartial possible " techno king " 3:09
SpaceX développe des boosters qui reviennent sur Terre et un vaisseau, le Starship, destiné à atterrir sur Mars. L'atmosphère de Mars étant beaucoup plus fine que celle de la Terre, l'atterrissage du Starship est-il envisageable en l'état actuel ? Ou faut-il que Space X développe une autre méthode ?
Bonne question !
Pour l’instant il est prévu d’utiliser la même méthode sur mars. SpaceX a publié des animations dans ce sens.
Les premiers tests nous en diront plus
@@pascalg.8772 ça va être délicat... 🤔
Est-ce qu'il serait envisageable de mettre une Falcon heavy à usage unique sur un Superheavy? 😅
Avec un Dragon modifié pour ensuite faire le tour de la Lune?
Nope, pas la même technologie et pas prévue pour des vol autres que orbitale.
l'idée est bonne, mais ce sera plutôt avec un deuxième étage de SLS posé sur un heavy booster, comme la NASA l'étudie en ce moment suite à la quasi décision d'abandonner le SLS jugé trop coûteux !
@@philipperiebert4121 Ça va finir par s'appeler la NasaX !! 🥺🤭😄
@@holon. excellent !!!😅😅😅
Salut Quentin! Est ce qu’on a une idée du volume en décibels du décollage d’un starship ! C’est pour comparer avec ma voisine 😉
Pour ma part, c'est un succhec.
Qu'arrive-t-il du hot staging ring en orbite ?
Il n'est pas plus en orbite que le booster et chute en même temps que lui; sauf qu'il y en a un des 2 qui freine ! 😅
Pour l'OFT-5, ils ont filmé la chute final et l'impact dans l'eau, avant d'aller le repêcher.
Si vous voulez des exclu allez voir le vlog de la petite fille de Trump. Elle était là bas et on passe 11min avec Elon c’est incroyable !
First
👍🏆🥇🎉 et médaille en chocolat 🎖
Merci pour la video.
J'ai une ignorance (dont je suis certain qu'elle a déjà été traitée) concernant les futurs atterrissages prévus du starship sur la lune puis Mars. Vu que la fusée n'a pas de système pour se poser comme la falcon 9 et que lune et mars n'ont évidemment pas de tour de rattrapage, comment spacex a prévu de gérer ce point ?
Avec mes remerciements pour vos lumières :-)
Les versions non dédiées au lancement de sattelites starlink mais aux atterrissages extraterrestre auront des pieds, tout simplement 😉
Les priorités étant Starlink ( l'argent qui rentre en dehors des contribuables américains), et la rentrée atmosphérique, les pieds sont une technologie plus simple qu'ils maîtrisent déjà avec la falcon et qu'ils développeront certainement plus tard pour Artemis et la prochaine fenêtre de tir pour Mars
Pour la lune et mars le SS sera équipé de pieds comme la F9. Pour la Lune le HLS n’aura pas besoin de bouclier thermique. Pour Mars : pieds + bouclier mais le prototype Martien n’a pas encore été dévoilé.
@@Pimous ahhh super merci 🙂
@@Pimous Les plus faibles attractions de la Lune et de Mars devraient permettre une arrivée sur pieds.
@@DM-cc3vc C'est en partie vrai mais ce n'est pas tant la gravité sur l'astre d'atterrissage qui compte mais le delta V pour s'y rendre. En soit ils pourraient aussi le faire sur terre actuellement, au prix d'une plus faible charge utile envoyée, donc 0 intérêt.
Et actuellement il n'y a pas de mechazzilla sur la Lune et Mars, donc pas le choix 😂
Mention spéciale au raptor 387 qui a volé sur le B12 et maintenant le B13
Il n'y a pas d'échec. Juste une somme colossale de données supplémentaires qui vont permettre une fois de plus d'avancer, de perfectionner et de continuer à se rapprocher de Mars.
On ne peut que remercier Musk pour ce qu'il offre à l'humanité.
Bien sûr, certains ne pourront pas faire la différence entre la politique et la science. Ils se réjouiront pitoyablement 😂
Toujours pas compris pkoi ils n'ont pas tenté le rattrapage du booster... Le bas de celui-ci était tordu? Ce n'était pas les antennes de Mechazilla le problème?
Problème de la tour pas du booster
@joelcalmet5710 j'ai juste cru comprendre que "le bas de quelque chose a surchauffé" mais je n'ai pas compris quoi ^^
Je me languis un poste sur la réussite de ce projet car ça fait beaucoup de flop ça va en décourager certains.....
Tel un surfer d argent.
Mais que c est beau ! 😂
de la pure culture Marvel !!!