dunno if anyone gives a damn but if you guys are stoned like me during the covid times you can stream all of the latest movies and series on InstaFlixxer. I've been watching with my brother for the last days =)
Perfektes Timing von Sigma 🥰 Auf die Brennweite habe ich gewartet ☺️ Kurzes Feedback: - Deine Reviews schaue ich sehr gerne, da informativ - das sind aber auch andere Videos 🤷🏼♀️ Aber eure Videos machen den Unterschied: Hintergrundaufbau im Video, Lichtstimmung super schön - da macht es Spaß sich das anzuschauen - good job! :) - die Gesprächsgeschwindigkeit im Video ist top - da hast du dir wohl sehr viel Mühe gegeben ;)
Wo du das Thema serienstreung ansprichst, hast du irgendwelche Tipps wie man unscharfe objektive vermeidet bzw was man machen kann wenn ein eigentlich gutes Objektiv bei einem schlecht bzw unscharf ist?
ein Vergleich mit dem 35er 1.8 von Sony als direkter Konkurrent hätte ich mir eher gewünscht. Aber ein Blendering ist definitv schick und erinnert mich an meine seelige Fuij-Zeit, hach.....
Die neue C-Serie von Sigma ist ein haptischer Traum aus vergangenen Zeiten... Seit 35 Jahren nicht mehr soviel Freude allein schon beim Anfassen gehabt :-)
Bin mit dem FE 35 1.8 super zufrieden, Hat neben dem AF/MF Schalter noch einen frei programmierbaren Knopf. Zum wandern hab ich das Zeiss FE 35 2.8 an der A7C immer in der Jackentasche dabei, da es super klein ist und für Landschaft 2.8 reicht.
@@StephanWiesner Gab es bereits für L- und E-mount mit Lichtstärke 2,8 als Brot und Butter Objektiv für den L-Mount. Habe ich, ist ganz nett. Das hier ist vermutlich eine neue Serie mit höherem Qualitätsanspruch?
Sigma präsentiert das 45mm/2,8 jetzt als Teil der neuen Serie. Das war neben dem 70mm Makro der erste Schritt weg von den Glasmonstern (Edit: Falls mir kein anderes Objektiv entgangen ist. Das 85/1,4 gibt es zwar für spiegellose Systeme in etwas kleiner, aber immer noch größer als die hier. Bei 85/1,4 zwar verständlich, das geht nicht ohne eine gewisse Menge an Glas, aber es ist trotzdem größer.)
Hmm der Magnet ist ja ganz nett, aber Gegenlichtblende und Objektivdeckel passen nicht zusammen auf das Objektiv?! Und verkehrtherum auch nicht? Das muss so ja ich alles in die Tasche passen. Ist für mich schon ein wichtiger Kritikpunkt.
Sieht man ab Minute 3:35 in den grauen Flächen vom Testchart Streifen?! Liegt das an UA-cam oder am Video-Codec? Ist aber im Vergleich zwischen Sony und Sigma Objektiv am Ende deutlich geringer beim Sony (siehe ab 10:35)
Ich habe mal eine Frage zum Testchart. Das liegt ja flach bei der Aufnahme. Wenn ich die Nähe des Objektives betrachte, so ist die Distanz zum Nodalpunkt in der Mitte doch deutlich geringer als am Rand. Das heißt, dass bei geringer Blendenzahl und geringer Tiefenschärfe es doch ganz normal ist, dass der Rand unscharf wird. Wäre es da nicht interessant in der Bewertung auch das Testchart spärisch auszulegen? Das würde die Testcharts natürlich "unendlich" teuer machen, aber mich würde als Ingenieur die Sichtweise zu diesem Effekt interessieren.
@@stefan_becker Genau, da sieht man wie übergreifend die Zusammenarbeit, weil Nikon "glaubt" es würde ein Stück vom Kuchen verloren gehen. Bezüglich des Aussterben des Kameramarkt wird man vielleicht auch noch einmal begreifen das man Hand in Hand arbeiten sollte,
@@haibike3340 Ich wünsche Nikon diese Einsicht. Denn vor meinem Wechsel zu Sony hatte ich Nikon und mag die Marke eigentlich. Aber um nichts in der Welt würde ich zurzeit zurück wechseln. Es gibt momentan einfach viel zu wenige - insbesondere "spannende" - Objektive dafür. Wenn Wechseln, dann würde ich persönlich in Richtung Canon schauen, die meiner Meinung nach ein sehr innovatives, wenn auch leider hochpreisiges System auf die Beine gestellt haben. Canon kann es sich eher leisten, die Spezifikationen des Bajonetts nicht zu veröffentlichen, weil sie im Gegensatz zu Nikon genug Größe und Kapital besitzen, um in kurzer Zeit sehr viele neue Objektive zu entwickeln.
@@stefan_becker genau richtig was Canon macht, Wenn die Stückzahlen und damit der Gesamtumsatz sinkt und man versucht die Gewinne nach Möglichkeit beizubehalten, dann geht das einfacher im Profi-Bereich. Niemand würde für eine popelige (Sorry für den Begriff) EOS M50 Mk2 auch nur 50 Euro mehr bezahlen. Canon hat Ihre ganze Power in die EOS R5 gesteckt und sie ist gut. Und was macht sie besonder SEHR GUT. Die neuen Objektive sind der Burner und scheiss egal ob 2000 oder 5000 Euro. Der Profi zahlt das Geld für diese Innvation. Sony muß jetzt ganz schnell liefern mt einem besseren TOUCH of Touch (drehbar und alles)noch bessseren Menü und Haptik. Wenn Sie jetzt Gas geben wird Sony dabei bleiben und Nikon wird langsam..... :-( Es läuft aktuell einfach ein starkes Ausleseverfahren und kein Hersteller kann sich aktuell große Schwächen erlauben...
@Dirk Di Magst Du mir verraten, was für dich so spektakulär an dem Objektiv ist? Das soll 620€ kosten. Wenn daneben das Nikkor Z 35 mm 1:1.8 S für aktuell 650€ steht, weiß ich doch genau, was ich kaufe. An die übrigen: Sigma hat auch schon den F-Mount reverse engineered, das machen die mit dem Z-Mount auch. Tatsächlich kam erst vorgestern die Meldung, dass Sigma wohl 2021 anfangen wird, Objektive für Z- und RF-Mount rauszubringen. Für Nikon ist es übrigens (mehr noch als für Canon) schmerzhaft die Spezifikationen offenzulegen, denn Nikon ist in allererster Linie tatsächlich ein Objektivhersteller. Sie haben mit der Optik gestartet und auch jetzt ist die Optik für Nikon wichtiger als für Canon oder gar Sony mit ihren Mischwarenkonzernen.
Hab Sonntag das sony 35 1.8 bestellt. Würdest du sagen, dass das sigma besser ist? Habe bereits das Sigma 50 1.4 ART. Super Objektiv, aber es wird mir aufm Gimbal schnell zu schwer.
aktuell auf der Suche nach em 35mm. vielen Dank für dieses review. mir persönlich gefällt das bokeh irgendwie nicht bei diesem sigma 🤔 bei dem Hundebild sieht das bokeh irgendwie verzerrt aus ( wie ein "ball" der von der Bildmitte nach außen größer wird ) oder ist das generell bei 35mm Portraits? ( habe bis jetzt nur mit 85 und 105 fotografiert )
Ich hab das Sony 35 1.8 und bin sehr zufrieden. Finde es knackscharf (an der A7SIII) und der autofokus ist einfach perfekt. Habe mit Sigma schlechte Erfahrung mit dem Autofokus vorallem im Videobereich (pumpen). Aber alles in allem ein sehr guter Eindruck den du hier vermittelt hast. Coole Intro Shots 🤌
Hast da etwa am Anfang ein Spyderco an die Geli gehau'n? Die bzw das 35er hat schon was , klein leicht denk genau wie das 65er, tolle Objektive mit Sicherheit.
wir suchen die Unterschiede auf Pixelebene. Stellt euch mal vor, ihr schaut euch ein Foto an, welches vor 85 Jahren gemacht wurde. Was interessiert euch mehr? Die Details im Pixelbereich oder die Bildaussage? Leute... benutzt euren Kopf!
Wo seht Ihr denn den Einsatzbereich von diesem Objektiv? Würde mich freuen, wenn jemand der sich auskennt (ich tue es nicht) das vielleicht gut Einorden kann. Grüße, Carlos
Sehr schöner Test wie so Vieles von Euch. Damit hat Sigma drei 35mm Objective für Vollformat (1.2/1.4/2.0). Habt Ihr da eventuell einen Vergleich geplant?
Ich hab das 35 1.4 und liebe es. Aber ja, es ist brutal schwer. Was wiegt denn das neue kleine? Find es total super, dass es auch einen blendenring hat.
Auf dem Kanal von Pavel Kaplun werden ebenfalls die neuen Linsen vorgestellt. Kanalmitglieder haben Zugriff auf RAW Dateien von den 2 neuen Sigma Objektiven.
Danke für das informative Video! Das Beste an dem Objektiv finde ich Verarbeitung und Design, die optische Leistung ist nicht berauschend. Ein Vergleich mit dem Zeiss Loxia wäre interessant. lg
Wirklich ein spannendes Objektiv (die ganze Serie). Ich finde 35/2 anstatt 35/1.4 auch sehr praxisnah, obwohl ich mein altmodisches Voigtländer 35/1.4 FE wirklich liebe ... es hat halt keinen AF und ist nicht direkt vergleichbar. Auch 24/3.5 finde ich eine gute Idee von Sigma, Weitwinkel endlich mal kompakt ... und hoffentlich wird es sehr scharf! Streulichtblenden aus Metall finde ich dagegen nicht so eine tolle Erfindung. Die Dinger zerkratzen so oder so (egal ob Metall oder Kunststoff) und sehen nach kurzer Zeit eh schäbig aus ... aber die aus Kunststoff federn ja doch ganz leichte Stösse eher vom Objektiv ab als die aus Metall. Insofern kann ich mit dem Trend zu den Metallblenden irgendwie nix anfangen ... aber gut das ist wohl nur ein sehr geringer Kritikpunkt!
Ein weiterer Vorteil des 24mm ist die Naheinstellgrenze bis zum Maßstab 1:2. Dafür ist 3,5 arg wenig, vor allem für eine Festbrennweite. Das ist schade, denn 24mm an APS mag ich.
@@jochenkraus7016 Für APS-C würde ich ein 24/3.5 nicht nehmen, das stimmt. Umgerechnet ca. 35 mm, das ist ein Bereich, wo man schon gerne etwas mehr Lichtstärke hätte. Für 24mm an KB finde ich f/3.5 dagegen völlig in Ordnung - wenn dafür z.B. Streulichtverhalten, Blendensterne, Verzeichnung, Schärfe richtig gut sind. Das alles geht bei 24/2 oder 24/1.4 nämlich nicht bei gleichzeitig geringem Preis, Größe und Kosten ;)
Ein 35 mm-Objektiv mit der Blende 1.4 macht durchaus Sinn, z.B. Canon baut ein solches, hervorragendes Objektiv, das auch schon in der Offenblende bombastisch scharf ist und ein brillantes Bokeh zaubert. Für Porträts (vorausgesetzt, man beherrscht die Handhabung dieses Objektives!) eine sehr gute Wahl. Allerdings - hierzu gibt es in diesem Kanal schon eine Menge Videos darüber - hat das Sigma 1.4/35 eklatante Schwächen in der Schärfe im Naheinstellbereich.
Jetzt wo der mount für Fujifilm offen ist für 3t Herstellern macht sigma bei seinen neuen Objektiven die Blendenwahl am Objektiv ran 😎 Bin gespannt auf die sigma Objektive für die fujifilm. Besitze mehr als zufrieden mehrere sigma objektive für Sony und freue mich auf sigma objektive für die fujifilm. Mit Glück werden die hier getesteten 👍🏽
Sigma hat inzwischen auch die neuen Objektive auf ihrer Seite. Das 45mm gibt es ja schon länger. www.sigma-foto.de/i-series/ Außer beim 45mm steht noch dabei, daß der Preis auf 19% Mehrwertsteuer basiert. 24mm: 530 Euro 35mm: 619 Euro 45mm: 569 Euro 65mm: 699 Euro
Werbung muß sein, fand das jetzt nicht 100% authentisch wie sonst, nicht bös gemeint aber man merkt es am Tempo. Als Anfänger der fast nur Videos macht würde mich interessieren was du zum Sigma 24-70 2.8 Art sagst? Festbrennweiten für Allround Videos sind jetzt eher nicht mein Ding eher was flexibles 'immerdrauf' kannst du da was empfehlen.
Den Magnetdeckel finde ich toll. Vielleicht hätten sie gleich zwei Deckel dazu legen sollen. Den Glatten und noch einen mit nem kleinen Klopf dran um den auch mit der Blende nutzen zu können-
Mich würde sehr das Sigma 35mm 1.4 DG DN interessieren. Gerald Undone meinte ja es wäre etwas überflüssig. Doch ist das 1.8 FE mini und für Video daher.. naja. Das Distagon wohl etwas schlechter. 1.2 und da GM doppelt so teuer
Tolle Objektive die Sigma da auf dem Markt wirft. Gerade wenn man im L Mount unterwegs ist ist es eine günstigere Variante als Leica oder Panasonic. Sigma musste ja eigene kleine Objektive auf dem Markt bringe, da sie die FP ja auch im Programm haben. An der FP sind Art Objektive total ungeeignet.
Ich würde das Sigma - Objektiv mit 35 mm für Nikon Vollformat bei Architekturaufnahmen und Landschaft verwenden. Die Lichtstärke entscheidet die Qualität beim Bild, um die Schwäche auszumerzen, die leider ein Präzedenzfall ist. Nikon hat ja 35mm Objektiv 1.8 und hat sich jahrelang bewährt.
Hallo Stephan. Danke schön für das Video. Wieso hast du den 35er 1.8 von Sony nicht einmal erwähnt? Ist ja direkter „Konkurrent“ für Sigma... Ich besitze eins und bin begeistert. Schwer zu sagen, ob Sigma besser ist, aber auf Augenhöhe sind die beiden auf jeden Fall. Sony hat sogar f1.8 und ist bestimmt paar € günstiger.
Die Gegenlichtblende aus Metall finde ich ziemlich unnötig, bringt gegenüber Kunststoff keinen Vorteil und erhöht nur unnötig das Gewicht. Auch dass man den Blendenring nicht auf lautlos/ohne klicken umstellen kann, finde ich schade. Ein Vergleich mit dem Sony 35mm 1.8 (SEL35F18F) wäre interessant gewesen. Gleiche Brennweite, ähnlich lichtstark, ähnlich groß und preislich auch noch relativ vergleichbar. P.S.: Hast du den Preis des Objektivs gar nicht genannt, oder habe ich das überhört?
@@StephanWiesner Den habe ich nach wenigen Sekunden auch über Google herausgefunden. Gehört meiner Meinung nach in solch einem Kurztest aber dennoch erwähnt - so für die Zukunft :)
Nein, werden wir auch weiter nicht machen. Du schaust das Video dann nach einem Jahr und schreibst mir Hate Mails, weil ich falsche Preise nenne. Ernsthaft, passiert andauernd.
Hat hier jemand Erfahrung mit der Sigma fp? Vielleicht ist die fp mit den neuen Objektiven mal einen Test wert? Würde mich interessieren! Danke für die immer sehr guten Videos :-))
Erste Video über die "I" Serie bei K&G, na ja nett. Zweites Video das 65er hier, dieser Sound ist der Burner^^. Jetzt das 35mm und man ist wach und hellhörig. Ich bin mit meinem Tamron 35mm/2.8 zwar sehr zufrieden aber ginge es kaputt....... gute Frage, käme wohl auf den Straßenpreis an.^^
UVP 619 Euro, lese ich gerade. Das 65‘er sogar 699 Euro. Das ist zusammen deutlich mehr, als das 24-70 2,8 von Sigma kostet. Erschließt sich mir nicht ganz und kann mir nicht vorstellen, dass das ein Renner wird. Wenn ich klein und leicht unterwegs sein will, nehme ich halt die A6400 und dazu die leichten APS-C Objektive...
Tolle B-Roll-Aufnahmen 👌🏼 Meinst du, es ist realistisch, dass sie das 35 1.4 noch als kleinere DG DN Version herausbringen wie beim 85er? Das neue GM 35 1.4 wird ja wahrscheinlich sehr teuer 🙈
@@StratOfG das ist natürlich leider ein absoluter Trümmer... Dann wohl alle Hoffnung auf Tamron :) Für >600€ ist dieses 35 f2 leider keine Alternative zu einem Sony 35 f1.8, welches zum BF für knapp 400€ zu haben war.
@@henningmartin2000 Das hab ich auch Aber das wird bei so nem 5 Stunden photowalk echt schwer Und das ist auch recht groß mit Gegenlichtblende und fällt mehr auf Aber ich behalte es Blende 1.4 ist bei people und portrait schon gut 👍
Ein Sigma 35 mm F 1,4 kostet seit längeren keine 600 Euro. Warum Blende 2 für garantiert nicht signifikant weniger Geld. Sigam sollte besser mal für 600 Euro ein 16-55 F2,8 für APSC rausbringen. Aber da kommt ja an Zoom -Objektiven speziell für APSC gar nichts....
Was hätte man damit machen sollen? Der Fokus ist schnell und präzise, wie bei allen guten, neuen Objektiven. Sportfotografie wird man damit wohl nur sehr selten machen. Also ist das kein Thema mehr.
@@StephanWiesner Ich kann zu den Autofokus nichts sagen, da ich es nicht in der Hand hatte. Da muss ich mich auf deine Aussagen verlassen. Mein 35 1.8 von Sony ist mir zu ungenau und ein bisschen zu langsam. Spielende Kinder, Katzen oder Hunde hat fast jeder zu Hause und dafür wäre es eine tolle Brennweite, nun weiß ich aber nicht ob es mein Sony ersetzen könnte.
@@hennesk1858 Werde mir das 24-70 GM kaufen, deckt ein breiten Brennweitenbereich ab und hat einen sehr präzisen und schnellen Autofokus. Mit Blende 2.8 komme ich auch gut klar. 🙂
Moin Stephan, wie immer ganz tolles Video. Was ich aber nicht verstehe ist Deine Sichtweise. Also meine Meinung ist, wenn jemand klein und leicht möchte, dann ist er grundsätzlich falsch bei Vollformat. Wenn er dazu noch Vollformat und Festbrennweite möchte, dann möchte er die Möglichkeit für ein Top-Bookh und super Schärfe haben. Wenn er das nicht möchte, dann wäre mit einer A6600 und 16-55 F2,8 besser beraten. Ich habe das Sigma 35 mm F1,4 mit 650 Gramm und ich benötige kein 24 , 30, 50 mm usw. Dein 24-70 F2,8 GM wiegt mal schlappe 890 Gramm und Dein Sigma 14-24 F 2,8 wiegt 890 Gramm... Worüber reden wir dann denn hier? Genau über 650 Gramm und da fage ich Mann oder Memme. Meine Sony Alpha 7 R3 und dann ein Immerdrauf 35 mmm F1,4 hat einfach alles und in die Bilder kann ohne weiteres reingecroppt werden und Bedarf auch ein Pano gemacht werden. Warum sollte man sich das Sigma kaufen? Ich sehe wirklich keinen Grund, besonders weil die Schärfe des Sigma 35 F2,0 besonders für Sigma wirklich Mau ist... Du hättest mal das Bookeh und Schärfe im Vergleich zum F1.4 zeigen sollen. Das sind Welten was DU uns gezegt hast.... Warum stellt man F1,4 ein. Richtig! Weil man es kann!!!
Es nervt tierisch, dass alle UA-camr gleichzeitig einen Test zum selben Objektiv rausbringen. Wer hat denn Lust 10 mal denselben Test zu sehen? Die Hersteller sollten die Freigaben staffeln.
ganz dringender Appell nebenbei: hört mit dieser Pixelpeeping-Scheiße auf! Das ist eine Schande! Wie können wir nur so sehr auf alle Fotografen der letzten 100 Jahre rotzen? Die würden sich was schämen! Bei der Fotografie steht an dritter, vierter, fünfer, ixter Stelle die technische Umsetzung! Diese Dummheit ärgert mich!
Seit einiger Zeit fühle ich mich auf dem Kanal sehr Fehl am Platz. Habe leider keine Sony Kamera... Wenn mich Sony Kameras und Produkte für jene interessieren würde, würde ich bei UA-cam direkt nach Sony suchen.
Nur das ich das richtig verstehe, Du schaust ein Sony Video und beschwerst Dich, das Sony drin ist? Am Sonntag gab es ein Nikon Video, letzten Do/Fr Rundum Videos und die meisten Videos sind eh kameraunabhängig.
Sehr schöne B-Roll mit tollen Sounds! Weiter so💪🏻
das ist wirklich ziemlich fett gemacht
dunno if anyone gives a damn but if you guys are stoned like me during the covid times you can stream all of the latest movies and series on InstaFlixxer. I've been watching with my brother for the last days =)
@Darwin Idris Yea, been watching on InstaFlixxer for months myself :)
Perfektes Timing von Sigma 🥰 Auf die Brennweite habe ich gewartet ☺️
Kurzes Feedback:
- Deine Reviews schaue ich sehr gerne, da informativ - das sind aber auch andere Videos 🤷🏼♀️ Aber eure Videos machen den Unterschied: Hintergrundaufbau im Video, Lichtstimmung super schön - da macht es Spaß sich das anzuschauen - good job! :)
- die Gesprächsgeschwindigkeit im Video ist top - da hast du dir wohl sehr viel Mühe gegeben ;)
Sigma hat's noch nicht mal auf der Website und ihr haut das Video raus. Mega geil! 👍🏼😉
Wo du das Thema serienstreung ansprichst, hast du irgendwelche Tipps wie man unscharfe objektive vermeidet bzw was man machen kann wenn ein eigentlich gutes Objektiv bei einem schlecht bzw unscharf ist?
Schönes aufschlussreiches Video. Danke. Welches Objektiv würdest du empfehlen, dass Sony 35mm 1.8 oder dies Sigma 2.0? Mach weiter so.
ein Vergleich mit dem 35er 1.8 von Sony als direkter Konkurrent hätte ich mir eher gewünscht. Aber ein Blendering ist definitv schick und erinnert mich an meine seelige Fuij-Zeit, hach.....
Apropo Zoom-Ring (0:47): Zoomt das Objektiv beim Näherfokussieren, für Video?
Die neue C-Serie von Sigma ist ein haptischer Traum aus vergangenen Zeiten... Seit 35 Jahren nicht mehr soviel Freude allein schon beim Anfassen gehabt :-)
Ich sage nur Samurai :-)
Endlich, auf das 35er hab ich gewartet. Passt perfekt zum 85er an der 7c. Jetzt nur noch genug sparen um das auch alles kaufen zu können. :D
Bin mit dem FE 35 1.8 super zufrieden, Hat neben dem AF/MF Schalter noch einen frei programmierbaren Knopf. Zum wandern hab ich das Zeiss FE 35 2.8 an der A7C immer in der Jackentasche dabei, da es super klein ist und für Landschaft 2.8 reicht.
Da is nun endlich das Video zu der öminösen Ankündigung... :) Was ist mit dem 45mm? Wurde glatt unterschlagen...
Keine Ahnung, davon habe ich nichts gehört.
@@StephanWiesner www.sigma-foto.de/objektive/45mm-f28-dg-dn-contemporary/uebersicht/ - Überraschung! :)
Nachsatz: Top-Video! Wie immer! :)
@@StephanWiesner Gab es bereits für L- und E-mount mit Lichtstärke 2,8 als Brot und Butter Objektiv für den L-Mount. Habe ich, ist ganz nett. Das hier ist vermutlich eine neue Serie mit höherem Qualitätsanspruch?
Sigma präsentiert das 45mm/2,8 jetzt als Teil der neuen Serie. Das war neben dem 70mm Makro der erste Schritt weg von den Glasmonstern (Edit: Falls mir kein anderes Objektiv entgangen ist. Das 85/1,4 gibt es zwar für spiegellose Systeme in etwas kleiner, aber immer noch größer als die hier. Bei 85/1,4 zwar verständlich, das geht nicht ohne eine gewisse Menge an Glas, aber es ist trotzdem größer.)
@@timodings Danke für den Hinweis! Sehr spannend! Auf der Sigma Homepage (Landing-Page) wird es mit als "neues" Objektiv angepriesen.
Hmm der Magnet ist ja ganz nett, aber Gegenlichtblende und Objektivdeckel passen nicht zusammen auf das Objektiv?! Und verkehrtherum auch nicht? Das muss so ja ich alles in die Tasche passen. Ist für mich schon ein wichtiger Kritikpunkt.
Ich vermute mal schon, dass das passt, nur kann man vielleicht den Deckel mit der Gegenlichtblende nicht gut rausfummeln.
Hallo Stephan ... funktioniert der Blendenring..??
Sieht man ab Minute 3:35 in den grauen Flächen vom Testchart Streifen?! Liegt das an UA-cam oder am Video-Codec? Ist aber im Vergleich zwischen Sony und Sigma Objektiv am Ende deutlich geringer beim Sony (siehe ab 10:35)
Welche Größe hat das Testchart? So eins brauche ich auch.
wenn man bereits das Sigma 24-70 2.8 für Sony hat, lohnt sich die Sigma Festbrennweite 35mm 2.0 überhaupt? Was wäre deine / eure Empfehlung?
Danke wieder sehr informativ, noch ne frage gibts Elena noch in Zusammenarbeit mit dir? Waren gute Videos mit ihr
Aktuell hat sie leider keine Zeit. Schwierige Zeiten für uns alle.
Es gibt ja magnetische ND-Filter. Würden diese Filter auch so bei dem Objektiv halten?
Ich habe mal eine Frage zum Testchart.
Das liegt ja flach bei der Aufnahme. Wenn ich die Nähe des Objektives betrachte, so ist die Distanz zum Nodalpunkt in der Mitte doch deutlich geringer als am Rand. Das heißt, dass bei geringer Blendenzahl und geringer Tiefenschärfe es doch ganz normal ist, dass der Rand unscharf wird. Wäre es da nicht interessant in der Bewertung auch das Testchart spärisch auszulegen?
Das würde die Testcharts natürlich "unendlich" teuer machen, aber mich würde als Ingenieur die Sichtweise zu diesem Effekt interessieren.
Do this Lens work for Sony a6300 too
Aaaaaaah bringt das auch für's Z-Mount!! 😍
Da müssen sie erstmal den Z-Mount "hacken", denn es gibt keine Spezifikationen von NIkon dafür für Dritthersteller.
@@stefan_becker Genau, da sieht man wie übergreifend die Zusammenarbeit, weil Nikon "glaubt" es würde ein Stück vom Kuchen verloren gehen. Bezüglich des Aussterben des Kameramarkt wird man vielleicht auch noch einmal begreifen das man Hand in Hand arbeiten sollte,
@@haibike3340 Ich wünsche Nikon diese Einsicht. Denn vor meinem Wechsel zu Sony hatte ich Nikon und mag die Marke eigentlich. Aber um nichts in der Welt würde ich zurzeit zurück wechseln. Es gibt momentan einfach viel zu wenige - insbesondere "spannende" - Objektive dafür. Wenn Wechseln, dann würde ich persönlich in Richtung Canon schauen, die meiner Meinung nach ein sehr innovatives, wenn auch leider hochpreisiges System auf die Beine gestellt haben. Canon kann es sich eher leisten, die Spezifikationen des Bajonetts nicht zu veröffentlichen, weil sie im Gegensatz zu Nikon genug Größe und Kapital besitzen, um in kurzer Zeit sehr viele neue Objektive zu entwickeln.
@@stefan_becker genau richtig was Canon macht, Wenn die Stückzahlen und damit der Gesamtumsatz sinkt und man versucht die Gewinne nach Möglichkeit beizubehalten, dann geht das einfacher im Profi-Bereich. Niemand würde für eine popelige (Sorry für den Begriff) EOS M50 Mk2 auch nur 50 Euro mehr bezahlen. Canon hat Ihre ganze Power in die EOS R5 gesteckt und sie ist gut. Und was macht sie besonder SEHR GUT. Die neuen Objektive sind der Burner und scheiss egal ob 2000 oder 5000 Euro. Der Profi zahlt das Geld für diese Innvation. Sony muß jetzt ganz schnell liefern mt einem besseren TOUCH of Touch (drehbar und alles)noch bessseren Menü und Haptik. Wenn Sie jetzt Gas geben wird Sony dabei bleiben und Nikon wird langsam..... :-( Es läuft aktuell einfach ein starkes Ausleseverfahren und kein Hersteller kann sich aktuell große Schwächen erlauben...
@Dirk Di Magst Du mir verraten, was für dich so spektakulär an dem Objektiv ist? Das soll 620€ kosten. Wenn daneben das Nikkor Z 35 mm 1:1.8 S für aktuell 650€ steht, weiß ich doch genau, was ich kaufe.
An die übrigen: Sigma hat auch schon den F-Mount reverse engineered, das machen die mit dem Z-Mount auch. Tatsächlich kam erst vorgestern die Meldung, dass Sigma wohl 2021 anfangen wird, Objektive für Z- und RF-Mount rauszubringen.
Für Nikon ist es übrigens (mehr noch als für Canon) schmerzhaft die Spezifikationen offenzulegen, denn Nikon ist in allererster Linie tatsächlich ein Objektivhersteller. Sie haben mit der Optik gestartet und auch jetzt ist die Optik für Nikon wichtiger als für Canon oder gar Sony mit ihren Mischwarenkonzernen.
mhhh das klicken des Blendenrings, richtiges ASMR feeling!
ASMR? Schauder… das ist doch wie Fingernägel auf Tafel…
Hab Sonntag das sony 35 1.8 bestellt. Würdest du sagen, dass das sigma besser ist? Habe bereits das Sigma 50 1.4 ART. Super Objektiv, aber es wird mir aufm Gimbal schnell zu schwer.
aktuell auf der Suche nach em 35mm. vielen Dank für dieses review. mir persönlich gefällt das bokeh irgendwie nicht bei diesem sigma 🤔 bei dem Hundebild sieht das bokeh irgendwie verzerrt aus ( wie ein "ball" der von der Bildmitte nach außen größer wird )
oder ist das generell bei 35mm Portraits? ( habe bis jetzt nur mit 85 und 105 fotografiert )
Danke für all die Infos
Österreich 4:30uhr, erstmal an video von Stephan zum frühstück🤙da kann der tag beginnen😎
en gueten :-)
Donksche, endlich Feiaomd🤗lg aus Pinzgau😁
uhhhh. sehr geile Aufnahmen zu beginn und tolle Sounds. Aber auch natürlich toller Test;)
Was soll es denn mal kosten?
Ich denke 100 Euro...
Der Fotoladen Deines Vertrauens wird das sicherlich ab Morgen gelistet haben. Unter 700 EUR UVP glaube ich.
@@TaipeiGeek 😳
The Sigma 35mm F2 DG DN will be available in mid-January for $639.
DANKE Sigma.
Passt perfekt.
Gekauft sobald verfügbar.
Ich hab das Sony 35 1.8 und bin sehr zufrieden. Finde es knackscharf (an der A7SIII) und der autofokus ist einfach perfekt. Habe mit Sigma schlechte Erfahrung mit dem Autofokus vorallem im Videobereich (pumpen).
Aber alles in allem ein sehr guter Eindruck den du hier vermittelt hast. Coole Intro Shots 🤌
Hach ja, ich weiß noch, damals zum Abitur+Geburtstag das Zeiss 35mm f/2.8 bekommen... Hätte es das nur damals schon gegeben :D
Hast da etwa am Anfang ein Spyderco an die Geli gehau'n? Die bzw das 35er hat schon was , klein leicht denk genau wie das 65er, tolle Objektive mit Sicherheit.
Soetwas ordentlich verarbeitetes fasst man natürlich auch gerne an.
Sehr schönes B-Roll mit geil eingearbeiteten Sounds. 👍🏻😍
Sollte man jetzt die von sigma kaufen weil die günstiger ist und das selbe leistet wie sony? Oder doch eher das von sony kaufen
wir suchen die Unterschiede auf Pixelebene. Stellt euch mal vor, ihr schaut euch ein Foto an, welches vor 85 Jahren gemacht wurde. Was interessiert euch mehr? Die Details im Pixelbereich oder die Bildaussage? Leute... benutzt euren Kopf!
Wo seht Ihr denn den Einsatzbereich von diesem Objektiv?
Würde mich freuen, wenn jemand der sich auskennt (ich tue es nicht) das vielleicht gut Einorden kann. Grüße, Carlos
35mm ist die vielleicht am flexibelsten einsetzbare Festbrennweite.
Sehr schöner Test wie so Vieles von Euch. Damit hat Sigma drei 35mm Objective für Vollformat (1.2/1.4/2.0). Habt Ihr da eventuell einen Vergleich geplant?
Leider nicht
Tolles BRoll und informatives Video.
Ich hab das 35 1.4 und liebe es. Aber ja, es ist brutal schwer. Was wiegt denn das neue kleine? Find es total super, dass es auch einen blendenring hat.
Laut Sigma 325g.
Ist doch F1.2 oder nicht? Kann kein F2 er finden..
Auf dem Kanal von Pavel Kaplun werden ebenfalls die neuen Linsen vorgestellt. Kanalmitglieder haben Zugriff auf RAW Dateien von den 2 neuen Sigma Objektiven.
Danke für das informative Video! Das Beste an dem Objektiv finde ich Verarbeitung und Design, die optische Leistung ist nicht berauschend. Ein Vergleich mit dem Zeiss Loxia wäre interessant. lg
Wirklich ein spannendes Objektiv (die ganze Serie). Ich finde 35/2 anstatt 35/1.4 auch sehr praxisnah, obwohl ich mein altmodisches Voigtländer 35/1.4 FE wirklich liebe ... es hat halt keinen AF und ist nicht direkt vergleichbar. Auch 24/3.5 finde ich eine gute Idee von Sigma, Weitwinkel endlich mal kompakt ... und hoffentlich wird es sehr scharf!
Streulichtblenden aus Metall finde ich dagegen nicht so eine tolle Erfindung. Die Dinger zerkratzen so oder so (egal ob Metall oder Kunststoff) und sehen nach kurzer Zeit eh schäbig aus ... aber die aus Kunststoff federn ja doch ganz leichte Stösse eher vom Objektiv ab als die aus Metall. Insofern kann ich mit dem Trend zu den Metallblenden irgendwie nix anfangen ... aber gut das ist wohl nur ein sehr geringer Kritikpunkt!
Ein weiterer Vorteil des 24mm ist die Naheinstellgrenze bis zum Maßstab 1:2. Dafür ist 3,5 arg wenig, vor allem für eine Festbrennweite. Das ist schade, denn 24mm an APS mag ich.
@@jochenkraus7016 Für APS-C würde ich ein 24/3.5 nicht nehmen, das stimmt. Umgerechnet ca. 35 mm, das ist ein Bereich, wo man schon gerne etwas mehr Lichtstärke hätte.
Für 24mm an KB finde ich f/3.5 dagegen völlig in Ordnung - wenn dafür z.B. Streulichtverhalten, Blendensterne, Verzeichnung, Schärfe richtig gut sind. Das alles geht bei 24/2 oder 24/1.4 nämlich nicht bei gleichzeitig geringem Preis, Größe und Kosten ;)
Ein 35 mm-Objektiv mit der Blende 1.4 macht durchaus Sinn, z.B. Canon baut ein solches, hervorragendes Objektiv, das auch schon in der Offenblende bombastisch scharf ist und ein brillantes Bokeh zaubert. Für Porträts (vorausgesetzt, man beherrscht die Handhabung dieses Objektives!) eine sehr gute Wahl. Allerdings - hierzu gibt es in diesem Kanal schon eine Menge Videos darüber - hat das Sigma 1.4/35 eklatante Schwächen in der Schärfe im Naheinstellbereich.
Jetzt wo der mount für Fujifilm offen ist für 3t Herstellern macht sigma bei seinen neuen Objektiven die Blendenwahl am Objektiv ran 😎
Bin gespannt auf die sigma Objektive für die fujifilm.
Besitze mehr als zufrieden mehrere sigma objektive für Sony und freue mich auf sigma objektive für die fujifilm.
Mit Glück werden die hier getesteten 👍🏽
Sehr schön! Hab ich den Preis verpasst, oder ist der noch geheim?
hab ich mich auch gerade gefragt.
Sigma hat inzwischen auch die neuen Objektive auf ihrer Seite. Das 45mm gibt es ja schon länger.
www.sigma-foto.de/i-series/
Außer beim 45mm steht noch dabei, daß der Preis auf 19% Mehrwertsteuer basiert.
24mm: 530 Euro
35mm: 619 Euro
45mm: 569 Euro
65mm: 699 Euro
@@jochenkraus7016 600+ für das 35mm f2 wird schwer zu rechtfertigen wenn man das 35mm 1.8 sony regelmäßig für unter 500€ bekommt aber abwarten
Danke für den Bericht. Hätten Sie mal weniger ins Gehäuse und mehr in die Optik investiert. Für den Preis ist das nicht so toll.
Sehr sehr cool, und interessantes Objektiv.
Werbung muß sein, fand das jetzt nicht 100% authentisch wie sonst, nicht bös gemeint aber man merkt es am Tempo. Als Anfänger der fast nur Videos macht würde mich interessieren was du zum Sigma 24-70 2.8 Art sagst? Festbrennweiten für Allround Videos sind jetzt eher nicht mein Ding eher was flexibles 'immerdrauf' kannst du da was empfehlen.
Den Magnetdeckel finde ich toll. Vielleicht hätten sie gleich zwei Deckel dazu legen sollen. Den Glatten und noch einen mit nem kleinen Klopf dran um den auch mit der Blende nutzen zu können-
Das Sigma 35mm f2 GN GN kostet hier rund 500 Euro. Ein Spottpreis für so ein tolles Objektiv. Bin voll begeistert.
Oh nen 35-er mit Zoomring. :-) :-) aber trotzdem coole Vorstellung.
dpreview tv sagen, dass 35er habe so ein starkes focus-breathing, dass es sich wie zoomen anfühlt - insoweit scheint's richtig zu sein 🤪
@Carsten: Das habe ich auch gedacht ;-)
Mich würde sehr das Sigma 35mm 1.4 DG DN interessieren. Gerald Undone meinte ja es wäre etwas überflüssig. Doch ist das 1.8 FE mini und für Video daher.. naja. Das Distagon wohl etwas schlechter. 1.2 und da GM doppelt so teuer
Gerald ist kein Fotograf. Ein 35er als überflüssig zu bezeichnen ist schon frech :-)
Tolle Objektive die Sigma da auf dem Markt wirft. Gerade wenn man im L Mount unterwegs ist ist es eine günstigere Variante als Leica oder Panasonic. Sigma musste ja eigene kleine Objektive auf dem Markt bringe, da sie die FP ja auch im Programm haben. An der FP sind Art Objektive total ungeeignet.
Ich würde das Sigma - Objektiv mit 35 mm für Nikon Vollformat bei Architekturaufnahmen und Landschaft verwenden. Die Lichtstärke entscheidet die Qualität beim Bild, um die Schwäche auszumerzen, die leider ein Präzedenzfall ist. Nikon hat ja 35mm Objektiv 1.8 und hat sich jahrelang bewährt.
Super Video! Kein Firlefanz, Danke.
Hallo Stephan. Danke schön für das Video. Wieso hast du den 35er 1.8 von Sony nicht einmal erwähnt? Ist ja direkter „Konkurrent“ für Sigma... Ich besitze eins und bin begeistert. Schwer zu sagen, ob Sigma besser ist, aber auf Augenhöhe sind die beiden auf jeden Fall. Sony hat sogar f1.8 und ist bestimmt paar € günstiger.
1.8 oder 2.0 ist mir sowas von egal :-) Das 35er kenne ich nicht persönlich und kann nichts dazu sagen.
Die Gegenlichtblende aus Metall finde ich ziemlich unnötig, bringt gegenüber Kunststoff keinen Vorteil und erhöht nur unnötig das Gewicht.
Auch dass man den Blendenring nicht auf lautlos/ohne klicken umstellen kann, finde ich schade.
Ein Vergleich mit dem Sony 35mm 1.8 (SEL35F18F) wäre interessant gewesen. Gleiche Brennweite, ähnlich lichtstark, ähnlich groß und preislich auch noch relativ vergleichbar.
P.S.: Hast du den Preis des Objektivs gar nicht genannt, oder habe ich das überhört?
Nein, Preis habe ich nicht genannt. Der Fotohändler Deines Vertrauens wird das aber sicher gerne machen.
@@StephanWiesner Den habe ich nach wenigen Sekunden auch über Google herausgefunden. Gehört meiner Meinung nach in solch einem Kurztest aber dennoch erwähnt - so für die Zukunft :)
Nein, werden wir auch weiter nicht machen. Du schaust das Video dann nach einem Jahr und schreibst mir Hate Mails, weil ich falsche Preise nenne. Ernsthaft, passiert andauernd.
Sieht echt mega gut aus! 😊 Vielleicht löst das meine zwei 35er ab. 😊
Ich möchte es für RF Mount haben!
Sigma liefert so viel geiles Zeug, aber immer nur für Sony :(
Hat hier jemand Erfahrung mit der Sigma fp? Vielleicht ist die fp mit den neuen Objektiven mal einen Test wert? Würde mich interessieren! Danke für die immer sehr guten Videos :-))
Mich hätte noch der Vergleich mit dem 1.4 35er interessiert, auf Blende 2.0 und 2.8.
Objektive mit manuellen Blendenring
Genau das Objektiv auf das ich gewartet habe.
Mein Geldbeutel freut sich gerade so gar nicht.
Danke für das Video.
Musste kurz beim Namen des Lightroom-Katalogs schmunzeln :D
Erste Video über die "I" Serie bei K&G, na ja nett. Zweites Video das 65er hier, dieser Sound ist der Burner^^. Jetzt das 35mm und man ist wach und hellhörig. Ich bin mit meinem Tamron 35mm/2.8 zwar sehr zufrieden aber ginge es kaputt....... gute Frage, käme wohl auf den Straßenpreis an.^^
UVP 619 Euro, lese ich gerade. Das 65‘er sogar 699 Euro. Das ist zusammen deutlich mehr, als das 24-70 2,8 von Sigma kostet. Erschließt sich mir nicht ganz und kann mir nicht vorstellen, dass das ein Renner wird. Wenn ich klein und leicht unterwegs sein will, nehme ich halt die A6400 und dazu die leichten APS-C Objektive...
Blende 2.0 und 2.8 heisst ISO 6400 statt 12800. Dafür kaufen manche ne neue Kamera.
@@StephanWiesner das stimmt nun wieder. Habe ich sogar auch schon gemacht 😂
Tolle B-Roll-Aufnahmen 👌🏼
Meinst du, es ist realistisch, dass sie das 35 1.4 noch als kleinere DG DN Version herausbringen wie beim 85er? Das neue GM 35 1.4 wird ja wahrscheinlich sehr teuer 🙈
nachdem sie bereits eine 35 1.2 dg dn variante gebracht haben vermute ich, dass keine extra 1.4 variante mehr kommen wird
@@StratOfG das ist natürlich leider ein absoluter Trümmer... Dann wohl alle Hoffnung auf Tamron :)
Für >600€ ist dieses 35 f2 leider keine Alternative zu einem Sony 35 f1.8, welches zum BF für knapp 400€ zu haben war.
Jawoll sigma
Street mit dem 35 1,4 wahr immer schwer
Das ist DIE street Serie von sigma !
Das 35 mm 1.4 konnte man tatsächlich auch abblenden ;)
@@henningmartin2000 Das hab ich auch
Aber das wird bei so nem 5 Stunden photowalk echt schwer
Und das ist auch recht groß mit Gegenlichtblende und fällt mehr auf
Aber ich behalte es
Blende 1.4 ist bei people und portrait schon gut 👍
Ein Sigma 35 mm F 1,4 kostet seit längeren keine 600 Euro. Warum Blende 2 für garantiert nicht signifikant weniger Geld. Sigam sollte besser mal für 600 Euro ein 16-55 F2,8 für APSC rausbringen. Aber da kommt ja an Zoom -Objektiven speziell für APSC gar nichts....
geiler B-Roll
Interessant wäre ein Vergleich mit dem Samyang 35 2.0 Danke Füße vorstellen
ooooh, hier ist meine Kreditkarte. Haben wollen!!! Sofort!!
Gar kein Autofokus Test mit dabei, schade. 🙂
Was hätte man damit machen sollen? Der Fokus ist schnell und präzise, wie bei allen guten, neuen Objektiven. Sportfotografie wird man damit wohl nur sehr selten machen. Also ist das kein Thema mehr.
@@StephanWiesner
Ich kann zu den Autofokus nichts sagen, da ich es nicht in der Hand hatte. Da muss ich mich auf deine Aussagen verlassen. Mein 35 1.8 von Sony ist mir zu ungenau und ein bisschen zu langsam. Spielende Kinder, Katzen oder Hunde hat fast jeder zu Hause und dafür wäre es eine tolle Brennweite, nun weiß ich aber nicht ob es mein Sony ersetzen könnte.
@@ken6260 .... hätte mich auch interessiert 🤷♂️
@@hennesk1858
Werde mir das 24-70 GM kaufen, deckt ein breiten Brennweitenbereich ab und hat einen sehr präzisen und schnellen Autofokus.
Mit Blende 2.8 komme ich auch gut klar. 🙂
Moin Stephan, wie immer ganz tolles Video. Was ich aber nicht verstehe ist Deine Sichtweise. Also meine Meinung ist, wenn jemand klein und leicht möchte, dann ist er grundsätzlich falsch bei Vollformat. Wenn er dazu noch Vollformat und Festbrennweite möchte, dann möchte er die Möglichkeit für ein Top-Bookh und super Schärfe haben. Wenn er das nicht möchte, dann wäre mit einer A6600 und 16-55 F2,8 besser beraten. Ich habe das Sigma 35 mm F1,4 mit 650 Gramm und ich benötige kein 24 , 30, 50 mm usw. Dein 24-70 F2,8 GM wiegt mal schlappe 890 Gramm und Dein Sigma 14-24 F 2,8 wiegt 890 Gramm... Worüber reden wir dann denn hier? Genau über 650 Gramm und da fage ich Mann oder Memme. Meine Sony Alpha 7 R3 und dann ein Immerdrauf 35 mmm F1,4 hat einfach alles und in die Bilder kann ohne weiteres reingecroppt werden und Bedarf auch ein Pano gemacht werden. Warum sollte man sich das Sigma kaufen? Ich sehe wirklich keinen Grund, besonders weil die Schärfe des Sigma 35 F2,0 besonders für Sigma wirklich Mau ist... Du hättest mal das Bookeh und Schärfe im Vergleich zum F1.4 zeigen sollen. Das sind Welten was DU uns gezegt hast.... Warum stellt man F1,4 ein. Richtig! Weil man es kann!!!
Es nervt tierisch, dass alle UA-camr gleichzeitig einen Test zum selben Objektiv rausbringen. Wer hat denn Lust 10 mal denselben Test zu sehen? Die Hersteller sollten die Freigaben staffeln.
... und dann würdest Du die 10 Tests an 10 Tagen schauen? Schau doch einfach so oder so nur einen.
An Aps-c bin ich mit dem 16-55 2.8 gut aufgestellt. Da brauche ich nichts mehr dazwischen.
Das ist aber auf Kleinbild f4 somit nicht vergleichbar!
Nun ja eine gegenlichtblende macht ja kein sinn, da das Licht ja da von vorne kommt und die Haube nichts bringt.
Sie schirmt Licht ab, das von der Seite kommt und dadurch zwar nicht im Bild zu sehen ist, aber zu reduziertem Kontrast und Lensflares führen kann.
@@jochenkraus7016 das ist dann aber nicht die Gegenlicht sondern die Streulicht oder Seitenlicht Blende. Mit Gegenlicht hat das nichts zu tun.
man merkt voll, dass mit Sigma dicke bist
ganz dringender Appell nebenbei: hört mit dieser Pixelpeeping-Scheiße auf! Das ist eine Schande! Wie können wir nur so sehr auf alle Fotografen der letzten 100 Jahre rotzen? Die würden sich was schämen! Bei der Fotografie steht an dritter, vierter, fünfer, ixter Stelle die technische Umsetzung! Diese Dummheit ärgert mich!
Seit einiger Zeit fühle ich mich auf dem Kanal sehr Fehl am Platz. Habe leider keine Sony Kamera...
Wenn mich Sony Kameras und Produkte für jene interessieren würde, würde ich bei UA-cam direkt nach Sony suchen.
Nur das ich das richtig verstehe, Du schaust ein Sony Video und beschwerst Dich, das Sony drin ist? Am Sonntag gab es ein Nikon Video, letzten Do/Fr Rundum Videos und die meisten Videos sind eh kameraunabhängig.