Kompakt, lichtstark und gut? SIGMA 35mm f1.4 DG DN Art 📷 Krolop&Gerst
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2024
- Das 35mm zählt ganz klar zu den Standard-Objektiven! In diesem Video testen wir das 35mm f1.4 DG DN Art von Sigma! Wie es im Vergleich zu Objektiven, wie dem Sony 35mm f1.4 GM oder dem Zeiss Distagon 35mm f1.4 abschneidet seht ihr im Video!
Hier gehts zu den im Video genannten Videos:
Sony FE 35 mm F1.4 GM: • Sony 35mm f1.4 GMaster...
Zeiss ZX1: • Innovation, Tradition ...
Objektivkorrekturen: • Objektivqualität! - Al...
----------------------------------------------------------------
INFOS zu unserem STUDIO SETUP
📺 Was benutzen wir wie ➡️ • Unser UA-cam Studio ...
🎥 Sony Alpha 7R III (www.sony.de/el...)
🔎 mit Sony 35mm f1.8 (Totale) (www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel35f18f)
🎥 Sony Alpha 6600 (www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-6600)
🔎 mit Sony 16-55mm f2.8 (Seitenansicht) (www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel1655g)
🔎 mit Sony 24-70mm f4 Zeiss (Topshot Wide) (www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel2470z)
🔎 mit Sony 24-105mm f4 (Topshot Close) (www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel24105g)
🎥 Sony Alpha ZV-1 (Handkamera) (www.sony.de/el...)
🖥️ Telepromter-Monitor: amzn.to/3tkFHQQ *
🖥️ Kontroll-Monitor: amzn.to/3rr9F3Z *
💼 Smallrig A6600: amzn.to/3oEs1MT *
🔌 Steckerleiste Tisch: amzn.to/3tlYkDI *
🔗 Stream Deck Mini: amzn.to/3aosUEc *
🔩 Wandhalterung: amzn.to/3oHhIrx *
💡 Godox SL60W: amzn.to/3cvbFnq *
💡 Softbox: amzn.to/2MhxMTN *
💻 HP zBook x360: kg-link.com/3rb...
----------------------------------------------------------------
Wenn dir das Video gefallen hat, gib uns doch als kleines Dankeschön einen Daumen nach oben und abonniere unseren Kanal, um keine neuen Videos mehr zu verpassen!
----------------------------------------------------------------
Viel der von uns genutzten Musik stammt von Artlist. Für video-affine Menschen ist das definitiv eine sinnvolle Sache, die man sich mal anschauen sollte.
kg-link.com/ar... *
Aus der gleichen Schmiede kommt übrigens mit gleichem Abo-Modell ein Portal für Stock-Videos.
kg-link.com/ar... *
----------------------------------------------------------------
Krolop & Gerst BLOG: blog.krolop-ge...
Krolop & Gerst STORE: store.krolop-g...
Krolop & Gerst WORKSHOPS: workshops.krol...
Krolop & Gerst bei FACEBOOK: / krolopgerst
Krolop & Gerst bei INSTAGRAM: / krolopgerst
Die mit * gekennzeichneten Links sind Affiliate-Links. Die Links hängen mit dem Partnerprogramm von Amazon zusammen. Sie dienen dem potentiellen Käufer als Orientierung und verweisen explizit auf bestimmte Produkte. Sofern diese Links genutzt werden, kann im Falle einer Kaufentscheidung eine Provision ausgeschüttet werden. Ihr könnt euch die Produkte natürlich auch gerne woanders kaufen.
Holla die Waldfee! Da habt ihr wieder ein geiles Review rausgehauen. Danke, dass ihr dafür wieder so viel Zeit und Arbeit investiert habt ;-)
Es ist auch immer wieder zu bewundern, wie oft ihr der Community den Wind aus den Segeln nehmt, damit sie wieder auf den Boden kommen. Und das nicht nur in diesem Review, sondern auch in vielen Anderen. Respekt an euch, dass ihr die Geduld jedes mal mitbringt.
Großes Lob an euch für eure Einstellung und fürs austesten der Gläser! Habe das 35 1.4 DG DN seit einigen Wochen selbst am Start und vorher sehr lange mit dem Vorgänger gearbeitet. Allein schon der Vorschritt beim schnellen AF ist eine Sache, die einem sofort auffällt. Dazu hört man den Fokus beim Verwenden so gut wie gar nicht. Da müsste man schon wirklich ganz genau hinhören.
Macht bitte weiter so!
@Tilo: Deinen nerdigen Einsprung bei 23:49 hab ich sehr gefeiert! :D
Vielen Dank für das Review. Endlich auch mal jemand der Vergleiche zum Zeiss zieht und hier mal auf Kosten und Produktion eingeht. Denke der Querschuss war wohl Richtung Schießstand? 😅😅
Sehr genial. Wow. Also mir sind Schärfe und Speed beim fokussieren wichtiger als das perfekte fokussieren im Makro Bereich. Dafür kauf ich mir dann ein Makro Objektiv.
Unglaublich interessant und informativ, vielen Dank. Einer der wenigen deutschen Channels die technisch ins Detail gehen! I like 🥳🥳🥳
Wie immer tolles Review aber der eigentliche Grund, warum ich die Videos so gerne schaue ist einfach die Leidenschaft für Fotografie und Technik ohne Realitäts- und Verlust der Praxisrelevanz 😄👍
Ich persönlich fotografiere für den Spaß im Moment und für die Freude an den Bildern danach. Da stört es mich nicht, wenn die Qualität durch clevere Elektronik und Software zustande kommt. Es ist immer ein Geben und Nehmen.
Hallo Leute, Ihr bekommt hier zwei Videos! Der zweite Teil ist der Beste und eigentlich ein eigenes Video wert. Also unbedingt durchhalten! Tolle, konstruktive Influencer Kritik! Es geht um Eure Kaufentscheidung!
Das kann ich sowas von unterstreichen. Ich schaue deswegen auch immer lieber den Krolop bei solchen Tests. Auch wenn ich ein UA-cam Kanal habe, halte ich eher Abstand von solchen Tests, da Sie wirklich fundiert sein müssen und ich will mich da auch nicht bei den "Influencern" einreihen.
Top, endlich mal Klartext und den Mut zu kritisieren was kritikwürdig ist.
50 Minuten...sichert meine späte Mittagspause inklusive Zugfahrt heute abend nach Hause 👍
Hi, Martin ist in seinem Element und deshalb sind die Beiträge eine Klasse für sich und das seit Jahren, Supi und weiter so.
Vielen Dank für das Review.Super Informativer Beitrag Team Krolop&Gerst.Ich finde eure Arbeit super und hoffe noch auf viele schöne Videos von euch!😀👍.
Ein super Video, habe auch das Sigma 35mm 1.4 und kann dein Test nur bestätigen. Hatte vorher das kleine 35mm 1.8 von Sony, welches auch ein super Objektiv ist und dazu sehr leicht. Ich bin jetzt nur noch Unterwegs mit Sony 20mm 1.8, sigma 35mm 1.4, Sigma 85mm 1.4 und bin zufrieden...
Ich habe das Objektiv und liebe es. Ist in der Street- und People- Fotografie tatsächlich zu meiner Brot und Butter- Waffe mutiert und hat da das 85mm auf Platz 2 verdrängt, was aber ehrlicherweise auch mit der Veränderung meiner Herangehensweise und dem Look zu tun hat. Dennoch mag ich natürlich die Freistellung eines 85mm.
ich bin ein Fan der neuen dg dn Serie, habe 3 Stück davon, beim 35mm habe ich allerdings bei einem gut erhaltenen Zeiss 1.4 (550EUR) zugeschlagen
Ich bin sehr froh über eure Vorstellung des Objektivs. Ich hatte sehr mit dem Sigma geliebäugelt jedoch war ich nach dem Bekannten reißerischen Review sehr verunsichert. Man lässt sich doch sehr beeinflussen. Ich bin froh das ich es mir doch gekauft habe denn es ist eine fantastische Linse und künftig mache ich meine eigenen Erfahrungen (vorab leihen oder ähnliches) und schau mir die Meinung echter Experten (euch an.
Abo geht raus ❤️
… wie wahr und Du hast 100% recht und deine Erklärungen sind nachvollziehbar, ehrlich und richtig. Ich nutze das f1.4 35mm genauso wie DU es beschrieben hast. Kein Mensch meckert über die Qualität des Bildes. Im Gegenteil, der 35mm Look ist grandios und perfekt für einen Preis der Stand heute gut, richtig und gerecht ist. (Meiner Meinung) LG vom Plöner See, Holsteinische Schweiz
Nein, kein teuren Trümmer! Interessantes Video. Danke! 🙏👍👍👍
Sehr aufschlussreiches Video. Hab aufgrund eines Videos mit dem "Problem Nahbereich" das alte 1.4er gekauft.
Tja, nun habt ihr mir mal ein wenig die Augen geöffnet...
Ich finde eure Arbeit super und hoffe noch auf viele schöne Videos von euch!
Ich habe trotz dem Video mit dem "Problem Nahbereich" mich für das neue DN entschieden. Zu meiner Überraschung kann man im Makrobereich sehr scharfe Aufnahmen machen.
Tolles Review. Respekt, dass Ihr Euch so viel Zeit nehmt.
Das Sony Zeiss 1.4/35 ist das älterste aus der Reihe und hatte schon immer viel CA. Vielleicht muss man das auch Verzeihen. Es ist aus 2015 aber es sollte immer noch Spitze sein, was ich gesehen habe.
Die CA´s sind eine Katastrophe aber ich mag den Look so gerne davon! :) Ich filme damit alle meine Videos für UA-cam, da hast Du den schönen Look gleich eingebaut, was vor allem bei den Szenen mit Modellen zu sehen ist, bei mir ist das vollkommen egal. :D
@@DennisStebner Film steht bei meinen Arbeiten immer noch im Vordergrund und Digital mache ich sehr wenig, Dazu habe ich mir eine ganze Reihe MIlvus Linsen angeschafft - meistens Ausstellungstücke. Einige beruhen auf einer alten Rechnung und genau diese gefallen mir oft besser viele neue Rechnungen. Das Bokeh scheint mehr organisch zu sein als ein hochgezüchstestes und schärfe optimiertes Objektiv. Ich vergleiche hier das Nikon AF-D 85/1.8, das MIlvus 2/50 und das Milvus 85/1.4
"Entscheidend ist, was hinten rauskommt." Hat schon unser Altkanzler gewusst, obwohl er afaik kein Fotograf war ;-) Ich finde ein anderes Zitat von einem bekannten UA-camr bringt es noch besser auf den Punkt: "The lens didn't hold me back from getting the photos i want." Das sollte ja der entscheidende Punkt sein. Klasse Review!
Wie Martin erstmal seinen Warpkern rausbombt und zu Star Wars überläuft :'D
Nie wieder ein Objektiv ohne Blendenring! Finde ich gut das Sigma das so macht. Ich habe dieses Objektiv nun schon bei drei Hochzeiten eingesetzt, und finde es gut. Nur gut. Zu oft sitzt der Fokus nicht bei Reportagen an der A7III, das kann mein 85er GM besser. Dafür ist die Verarbeitungsqualität echt gut bei Sigma. Es macht einfach Spaß es in der Hand zu haben und damit zu arbeiten. Grade wegen des Designs und der Bildqualität mag ich die neue ART Serie von Sigma, und hoffe dass da ein Upgrade vom dem 50er (vielleicht f1,2 wie bei Sony?) und dem 135er gibt. Bei den GMs von Sony gefällt mir nicht, dass sich die Gummiringe von der Fokuseinstellung lösen. Da muss Sony noch ne Schippe drauf legen für das aufgerufene Geld. Tolles Video, wie immer schön ausführlich.
super informatives Video, danke!
Geile Typen seid ihr! Konnte mir gerade eine schöne "Erdung" bei euch abholen. Nice
Vielen für die interessante Vorstellung. Ich habe noch den Sigma 35mm Art DG für das L-Mount, das auch ein Brocken ist. Hier hätte ich mir diesen im Vergleich gesehen, weil das einzige was mich daran stört das Gewicht ist. Wenn die Qualität gleich oder besser ist und das neue Objektiv auch leichter, wäre ein Umstieg relevant und sinnig.
Ich wollte ein Sigma 35er und habe beim recherchieren auch das berüchtigt Review auf dem anderen Kanal gesehen. Danach war ich perplex da ich mir über 1000€ Objektive nicht leisten kann 🙄 Hab mir trotzdem das 35mm 1.4 gestern geholt aufgrund des Preises. Jetzt habe ich heute Euer Review gesehen und bin erleichtert. Finde es hält gut mit dem Zeiss mit. Ich sehe es wie ihr. Danke für Euren Support 👏🏼
So jetzt hab ich erst alles gesehen und ich bin so blown away von diesem Video. Es spricht alles an wonach ich seit Tagen suche und alle vergleichen das dg dn nur mit dem GM. Was in meinen Augen der dümmste Vergleich aller Zeiten ist. Vergleiche auch keinen Vw mit einem Aston Martín oder so
Halo krolop und gerst. Gene hätte ich einmal ein Beitrag von den schon vielfach angetönten Loxia Objektiven, nicht im Sinn eines Testes sondern irgendwie auf den Spuren von Henri Cartier-Bresson. Also unterwegs s/w mit 35&50mm. vielleicht auch für Spinner interessant?
Das ist der beste Kommentar bei 32:14!😂 "Will man Unschärfe fotografieren."
Ich bin gerade dabei, mir entweder das Sigma 35mm 1.4 oder das 40mm 1.4 (beides aus der Art-Serie) zuzulegen. Eure Erfahrungsberichte zu beiden Linsen sind für mich absolut real und bodenbeständig und authentisch.
Wahrscheinlich wird es am Ende bei mir das 40mm, das ich mir zulege, obwohl mein Geldbeutel arg bluten wird.😐
Danke für das ausführliche Video :)
Ich habe zuerst ein anderes Video gesehen, wo das 35 total runter gemacht wurde…
Mein Gedanke war nur: welcher Mensch fotografiert denn Portraits etc so nah ran??😅 Wie auch immer. Für meine Hochzeiten ist das VÖLLIG ausreichend und einfach nur Top 👍🏻
ah ich lieb dich, du sprichst mir aus der seele XDD danke dafür und mach weiter so, ich hab mir das dg dn heute aus zweitter hand gekauft um 400€ hätte mir davor eigentlich das viltrox zulegen wollen aber ich leck die sigma einfach lieber ab, jeder hat seinen fetisch nichtwahr ;) ich bin eigentlich tierfotograf und nebenbei portraitfotograf, flash mich aber zwecks spaß an der freude in streetphotography rein weil ich die kontrast und farbgebung spannend finde, hab mir dazu vor 2 monaten ein samyang 14mm gegönnt aber mich macht das CA etwas fertig bei dem objektiv weil ich sehr sehr gerne spots fotografiere wo viel spiegelungen wie regen metall und laternen vorkommen und das samyang schmeisst da eine menge ca im türkis/(petrol bereich rein was mir wenig spaß macht jedesmal zu korrigieren,...es fällt wahrscheinlich nach dem post edit nur mir auf aber das reicht völlig um keine latte beim foto zu kriegen :D ich bin sicher du kennst meinen schmerz haha. liebste grüße aus österreich, dominik
Ich schließe mich da Martin recht unspektakulär an und sage "es ist mir egal, wann/durch was korrigiert wird - Hauptsache, das Ergebnis passt mir am Ende". Wenn man wirklich puristisch unterwegs sein will, muss man mit einer Einwegkamera fotografieren und die Bilder in der Drogerie seines Vertrauens entwickeln lassen ;)
Klasse Review... das Zeiss hat einen starken Preisverfall, gebrauchte Objektive gibts für um die 600 bis 700
Das Zeiss ist auch das älterste von denen. Es ist auch nicht perfekt, hat viele CAs, aber wer will perfekt?
Ich mag kein Sigma aber das ist auch vllt ein bisschen ein Vorurteil.
Ah!!! Das 35er. Die vom Schiessstand Kanal hatten da ein paar negative Dinge gefunden( glaube ich). Heute habe ich mehr Interesse daran. Bei coffe table book habe ich Photos gesehen, die ich nur mit so einem 35er hinbekommen könnte.
Darum bin ich jetzt richtig auf euer Video gespannt.
Danke und Gruß, Carsten VP
Ein Vergleich mit dem „alten“ 1,4 35 Art wäre schön gewesen! Trotzdem interessant! Aussagen an anderer Stelle urteilten dass das alte optisch besser sei😏
Ich bin zwar nicht der Martin, ich habe aber das Distagon und das alte 35er 1.4. Von der Schärfe, dem AF bei Foto und den weniger CA´s liegt das alte Sigma vorm Distagon. Dafür ist der Look irgendwie schöner vom Distagon und zum filmen finde ich das Zeiss schöner. Deswegen benutze ich das Zeiss für meine UA-cam Videos und bei Gegenlicht und das Sigma für die Hochzeitsfotografie. :)
Ja würde mich auch interessieren, weil ich die alte Version vom Sigma hab und dies auch eines meiner Lieblingsoptiken ist ! Seit kurzer zeit hab ich aber auch, selbst wenn es schon ein Oldi ist, das 50er Zeiss welches seit dem kaum noch von der Kamera runter kommt - Irgendwie ist der Look von dem Ding einzigartig :-)
Brilliant!
Seid die besten, das Sigma ist quasi schon bestellt :D
Super Informativer Beitrag Team Krolop&Gerst. Ich sehe bei Spiegellosen Kameras auch keinen Grund, Verzeichnungen auf dem optischen Wege zu korrigieren. Die ganzen neuen Objektive, wie z.B. das Sigma 85mm 1.4 DG DN sind sichtbar schärfer als ihre direkten Vorgänger aus der "Spiegelreflex Ära" das es meiner Meinung nach der richtige Weg ist digital zu korrigieren. Besten Gruß.
Es ist mir doch total egal wer, was, wo korrigiert. So lange das Bild auf der Speicherkarte meinem Geschmack entspricht ist alles gut!
Genau so wie es mich freut wenn die Hersteller tolle Objektive anbieten für einen bezahlbaren Preis und eine Größe bei der ich nicht darüber nachdenke ob ich es in den Rucksack packe.
Für mich ist das ein Hobby, es freut mich wenn dieses Hobby mir nicht jeden Cent aus der Tasche zieht und mich nicht zum Bodybuilder macht.
Daher bin ich Tamron für ihr APS-C Lineup so extrem dankbar!
zu der Frage: Ja kann man....am Ende zählt doch die Leistung und da fliessen auch die Hanhabung/Preis etc pp mit ein. Objektive werden für die User gebaut und nicht für die Tester. Daher kauf ich mir eher ein 1.8 als ein 1.2, weil das der beste Kompromiss für mich ist. Optik besteht eben aus Kompromissen.....sag ich als alter Fachmann.
Mich würde mal ein Vergleich interessieren zwischen dem "alten" und dem "neue" Sigma 35mm f1.4 DG Art
Ich liebe Deine gnadenlose Ehrlichkeit 👍…… und das das 35er bei der Naheinstellgrenze 2% weniger Schärfe liefert ist echt Sche…… 🤪
Es ist absolut richtig, was ihr sagt: Viele UA-camr schüren die Angst, eine Fehlinvestition in das neue Sigma 35mm 1.4 zu begehen, aufgrund der Unschärfe der Naheinstellgrenze…. Viele Fotografen sind sogar zu unfähig bei 1 Meter Abstand scharf zu fokussieren 😂 und dann kommt dazu, dass das Sigma meist an der R Variante einer Sony von UA-camrn getestet wird… also mit mind. 60 Megapixel, sagen aber selbst, dass sie ihre Aussagen nicht bewerkstelligen könnten, wenn sie das Ist Objektiv an Kamerad mit bspw. 24 MP testen würden.
Wie hier schon gesagt wird: welcher Fotograf mit Hirn geht auf Naheinstellgrenze mit f1.4??
Solche inkompetente Clickbait-Meinungen ruinieren den Eindruck eines guten Produkts, schädigen den Ruf des Unternehmens etc. wahrscheinlich meckern diese Leute sogar beim Sigma 35 mm 1.2, dass das nicht auf 2 mm scharf ist bei Naheinstellgrenze 😂😂😂😂😂
Nach eurem Review wurden mir wenigstens die Bedenken genommen und somit wird das Sigma 35 mm 1.4 DG DN wohl den Weg in meine Hochzeitsfotografietasche finden 😄👍
Sehr ausführlich, aber ich wenn and den Tamron Test vom 19.08.2019 denke….hätte ichs gerne auch mit im Test gesehen. War für mich damals der Grund das Tamron 35er 1.4 zu kaufen. Bin damit auch sehr zufrieden ! Aber in der Praxis sind die Siemenssterne eh selten an den Augäpfeln der zu porträtierten zu finden. Was sie aber als Testobjekt natürlich Top sind. Danke für Eure/ Deine tollen Videos!
Hatten wir auch überlegt, haben wir aber nur für Nikon... aber dafür täglich im Einsatz!
Sehr gutes Video. Danke dafür. Korrekturen in der Kamera sind mMn nicht ganz so egal, wie du es darstellst, gerade in Punkto Verzeichnung. Wenn man das später korrigiert, wird das Bild beschnitten , der Bildausschnitt ändert sich also. MMn ist das mit der Naheinstellgrenze beim Sigma auch nicht ganz uninterressant. Viele Hochzeitsfotografen nutzen ein 35er . Und da werden auch die Ringe fotografiert. Man muß da kein Drama draus machen , aber gut zu wissen ist es doch. Grüße
Moin, danke für das tolle Video. Meinst du ich kann das objektiv an die Alpha 6000 klemmen oder ist das Perlen vor die Säue? Lg aus Hanover
Ich würde mich tatsächlich sehr über einen L-Mount Vergleich des Sigma 35mm f1.4, 35mm f2 und des neuen Lumix S 35mm f1.8 freuen! 👍🏻
P. S. Euer Lehrband "Schatten" gestern bestellt. Mein Weihnachtsgeschenk an mich 😄👍🏻
Für mich ist es völlig ok wenn die Kamera viel korrigiert wenn dafür das Objektiv klein und leicht ist. Deswegen kaufe ich gerne native Objektive weil da da Zusammenspiel vermutlich am besten ist. Ich habe das 35mm 1.8
Überlege mir trotzdem das 35 GM zu holen.
Hallo Martin, gratuliere, sehr informativer Beitrag! Ich habe eine Frage an dich Martin, was hältst du von der Kombination Sigma 1.4 mit der Nikon Z7 II und Adapter?
Ehrlich gesagt würde ich Nikon aktuell nur mit nativem Mount verbinden oder mit FTZ Adapter mit F Linsen. Neue Sony Linsen mit E Mount auf Z Mount wäre nicht meine Wahl.
Hallo Martin, danke für deine Antwort. Da habe ich mich offenbar falsch ausgedrückt. Ich meinte die Nikon Z 7 II mit dem FTZ Adapter und das aktuelle Sigma 35 /1.4 DG DN Art? Nikon hat ja momentan nur das 35/1.8 im Programm.
Wann sehen wir euren Test des eben vorgestellten Sigma 150-600 für Emount vollformat. Lohnt sich das Warten bis Ende August, oder doch das Tamron 150-500?
Ich habe mein Sigma 35mm 1.4 L-Mount just gerade erst gegen das Sigma 35mm 2.0 eingetauscht. Der 1.4er Klotz hat für mich keine Vorteile, nur Nachteile. Zu groß, zu schwer, zu teuer . F1.4 ist mit Vollformat auch arg beschränkt bei der Frage wo und wann brauch ich das sinnvoll. Noch dazu sind 35mm am Vollformat nun keine klassische Portraitbrennweite wo man die 1.4 mal nutzen kann, sondern immer noch eher was für Weitwinkel Anwendungen. 2.0 offen sind für mich bei 35mm vollkommen ausreichend, vor allem als Filmer, aber auch für Foto.
Ich würde das genau andersherum sehen. Bei Porträt- oder People- Fotografie sorgt man ja ohnehin für entsprechendes Licht und möchte eine gute Freistellung. Zudem arbeitet man da oft eher mit 1.8 oder 2.0 weil 1.4 meist viel zu krass ist. Bei einem 85mm reicht 1.8 für gute Freistellung. Habe ich aber eine Low-Light- Situation, beispielsweise in einem Innenraum und möchte die mit dem 35mm abbilden, dann ist das 35mm 1.4 eine gute Wahl. Ich habe das Objektiv und es ist bei 1.4. selbst auf die Entfernung rasiermesserscharf. Es ist mein (neues) Arbeitstier und ich nutze es viel häufiger als das 85mm 1.4 und das nutze ich seltener auf 1.4 (in der Praxis). ;-) Es ist also immer eine Frage der Perspektive und Herangehensweise und jede*r darf selbst entscheiden. Aus deiner Sicht, macht die Entscheidung Sinn. Ich hingegen liebe das 35mm 1.4. gerade auch wegen des Looks, etwa wenn etwas Sonne einfällt; die Farben sind ein Täubchen beim Sigma. :-) Und es ist doch toll, dass wir alle unterschiedlich "ticken". Ich hörte neulich von jemandem; "Porträt- oder Straßenfotografie müsse im Hochformat sein!" Ich möchte selbst entscheiden, wann ich ein Foto quer- oder hochkant mache und mir das nicht von Instagram vorschreiben lassen und es gibt Porträts, die quer besser wirken und zudem haben wir zwei Augen nebeneinander und sind durchaus in der Lage Bilder im Querformat zu betrachten. Das war lediglich ein kurzer Exkurs, um dir aufzuzeigen, dass deine Meinung/ Entscheidung in deinem Falle zutrifft, jedoch für mich nicht gilt^^. Und das liebe ich an dem Kanal so, weil die eben versuchen, es kritisch und sachlich, jedoch auch praxisnah zu "vergleichen" und zum Diskurs damit positiv beitragen. :-)
Natürlich darf die Kamera korrigieren! Der Zweck heiligt die Mittel. Um bei den Autovergleichen zu bleiben: keiner würde ABS abschalten, um den "tatsächlichen" Bremsweg zu ermitteln 😁!
Das mag ich an euch. Ihr lässt die Kirche im Dorf👍
Hab gehofft du sagst noch was zum Lumix S 35mm 1.8 was in Zukunft kommen soll 😁
Zum Fokusbreathing:
Meinte Anders nicht mal, dass die Objektive ohne Fokusbreathing eigentlich Zoomlinsen sind und mit ein paar mm Zoom dem entgegenwirken.
Irgendwas dämmert da im Hinterkopf 😅
Hallo Martin, hallo Foto Freunde!
Ein super Beitrag, wie immer auf dem Punkt!
Vielleicht kann mir einer von Euch helfen!? Ich hab ja schon den 35ger 1.4 in der HSM Variante an meiner A7III. Ich gebe zu, bin mega Fanboy von der DG DN Serie. Meine Frage an Euch, nach Euer Meinung und Erfahrung, lohnt sich der Verkauf des HSM Models und der Wechsel auf DG DN ? Zur zeit fallen die Preise des HSM und ich müsste so 300-400€ dazugeben. Das wäre ca. 50% des Preises.... Ist das DG DN Model auch doppelt besser als das Alte?
👍
Ich kann Dir da nur beipflichten: Die Auflösung oder CAs bei f/1.4 an der Naheinstellgrenze ist eine, ja fast schon esoterisch anmutende Diskussion.
Ich muss hier euch und Martin mal unrecht geben. Es kommt einfach drauf an. Nur weil ihr oder Martin oder ich nicht ein 35 an der Naheinstellgrenze betreibt, heißt das nicht, dass das niemand tut. Erst vor kurzem predigte Martin auch zu Recht: tut nicht das, was jeder tut, sondern findet euren eigenen Weg und Geschmack. Und wenn da jemand dann ein 35er nah verwendet, wäre es schon gut, wenn er über die Einschränkungen von Objektiv A oder B Bescheid weiß.
@@Lofote Bitte die ganze Aussage mitnehmen. Es geht nicht darum "ein 35 mm an der Naheinstellgrenze" zu betreiben. Es geht darum ein 35 mm *bei f/1.4* an der Naheinstellgrenze zu betreiben. Im Nahbereich/Makro blendet man in der Regel einfach ab, damit man mehr als 2-3 mm Schärfentiefe bekommt. f/5.6-11 sind so typische "Makro-Blenden".
@@ValueTech ...wenn man die Schärfentiefe da wünscht ;)... Es muss jetzt nicht um die klassische Makrofotografie gehen ;)
Wem einem 35mm mit 1.4 im Nahbereich wichtig ist, muss ein Objektiv kaufen, dass das gut kann. Dieses Objektiv wird dann aber wieder andere Nachteile haben, sei es der Preis. Es wird nie das perfekte Objektiv geben, was in wirklich allen Belangen top ist. Das wollte uns Martin in diesem Video auch vermitteln. Ich werde mir morgen Mal mein 35 1.4 raufschrauben und den ganzen Tag nur in diesem Nahbereich mit 1.4 Fotos machen und ich denke morgen Abend werde ich alle Bilder wieder löschen, weil kein Bild davon irgend einen Sinn macht vor lauter Unschärfe. Oder ich gebe schon nach 10Bildern auf, weil's keinen Spaß macht.
Mein Lieblings35er habt ihr gar nicht genannt, das was das Wort "kompakt" wirklich verdient hat (mehr als das F1.8er): Mein geliebtes Zeiss 35 F2.8 :)
Ein 2.8er kann man damit aber nicht wirklich vergleichen…
@@frecheforelle761 Sehe ich anders. Also das wäre doch sehr seltsam, wenn "F2.8 " nicht mehr als "lichtstark" bezeichnet werden. Ja, es ist nicht F1.8, aber trotzdem noch lichtstark. Man sagt ja auch nicht, dass ein 55 F1.8 nicht lichtstark ist, nur weil es ein 50 F0.95 gibt. ;)
@@Lofote stimmt, aber 2.8 und 1.4 sind eben doch 2 Blenden Differenz :D wenn man das mit ISO in einer Situation kompensieren muss, fällt das doch schon in's Gewicht. Die super kompakten 2.8er 35mm, wo man auch das Samyang nennen muss, haben dennoch definitiv ihre Daseinsberechtigung.
Wie Du sagt, das Ergebnis zählt.
Das kam jetzt unerartet, dass ihr dazu ein Review raushaut
Wieso unerwartet? :-)
Hat mich auch überrascht, weil das Objektiv schon länger auf dem Markt ist.
@@hans-karl Wir müssen auch arbeiten und können uns oft einfach nicht auf UA-cam konzentrieren. Wir sind keine hauptberuflichen UA-camr sondern aktuell arbeiten bei Krolop&Gerst 11 Kreativ-Köpfe. Und davon macht UA-cam immer wer halt sonst mal nix zu tun hat oder was frei hat... Und wir waren die letzten Wochen sehr in Produktionen eingespannt als das Objektiv raus kam... Nicht gut für den UA-cam Algorithmus aber wenigstens konnten wir wirklich viel und ausgiebig testen und fotografieren.
@@krolopgerst passt schon 😀. Schön dass ihr überhaupt so tolle Reviews macht.
Es war eine positive Überraschung (um das nochmal klarzustellen). Ich habe mich gefreut. Gut dass ihr auf die Sache mit der Nahdistanz- Schärfe "Problematik" eingegangen seid.
Zur Elektronik im Objektiv- Helmut Kohl hat mal gesagt:"Entscheidend ist, was hinten raus kommt ". Der Weg dahin ist doch recht egal. ; und zu dem "schlechten" Nahbereich,- auf einem schrumpfenden (Kamera und Objektiv) Markt, werden die Bandagen härter. Manche UA-camr wirken leider monetär steuerbar. Viele Grüße
In the studio on my cambo statief, size and weight don’t matter. On location size and weight matter. What I don’t like about the current lens development that those wide diafragma lenses are optical better then their not so light strong lenses. 50 or 35 f1.8 is perfect for me in most situations but they are nit always optical the best.
For me is the Isue for this theme onlusten relevant when you test analog film > digital censor. Canon Eos 1 V is not the same tech like canon Eos 1 iii or later.
I ment canon Eos 1 ds iii
Korrekturen sind mir Wurscht, solange es wirklich gleichwertig korrigiert wird.
Was für mich übrigens den Ausschlag pro Sony und contra Sigma gibt, ist der AF. Wenn ich Kinder und Tiere fotografiere, möchte ich die beste AF Performance.
Die "Fehler" eines Objektivs mit Software zu korregieren (egal ob in der Kamera oder am PC) hat auch Nachteile. Beispiel Verzeichnung bei Weitwinkel: Man muss relativ stark beschneiden, muss den Bildausschnitt somit gleich größer wählen und verliert dadurch Pixel. Das kann man zur Not ja noch gleich bei Aufnahme berücksichtigen (größerer Ausschnitt), oder damit Leben (weniger PIxel), gerade wenn die Kamera nicht nur 24 MP hat. Was man aber nicht wegbekommt das ist dann die Streckung von den Bildecken, ausser man beschneidet das Bild extrem. Wenn da nur Wasser und Himmel zusehen ist, dann fällt das nicht auf. Aber bei deutlich erkennbaren Strukturen kann das schnell sichtbar werden. Ich finde ein Objektiv sollte schon gut korregierte Bilder auf den Sensor schicken und nicht alles nur der Software überlassen. Das muss man sicher nicht auf die Spitze treiben, ein bisschen kann die Software schon machen. Aber sich hin zu stellen und zu sagen: Verzeichnung korrieren wir als Objektivhersteller nicht, das soll mal die Software machen, finde ich nicht den richtigen Weg.
Dann solltest Du Dir mal die große Objektivreihe reinziehen. Sogar die high Class Objektive der Sony G-Master Serie werden in der Kamera extrem korrigiert. Martin hat da mal was getestet. 😉 Es gibt heute kaum mehr Objektive, die ohne elektronische Korrektur auskommen. Sonst würden die Dinger noch mehr kosten.
@@dominikkindermann9123 Habe sowohl die erste wie auch die zweite "große Objektivreihe" komplett gesehen und viel dabei gerlernt. An der Stelle nochmal Danke Martin. Mir ist auch bewusst das alle Objektive softwareseitig korregiert werden. Dagegen habe ich auch prinzipell nichts, bringt ja am Ende bessere Bilder und das wollen wir alle. Aber ich finde ein Objektiv sollte schon mechanisch und optisch in alle Richtungen soweit korregiert sein, wie es finanziell noch vertretbar ist und den Rest soll dann die Software machen. Mein Mißfallen richtet sich gegen die Vorgehensweise bestimmt Dinge überhaupt nicht mehr im Objektiv zu korregieren, sondern es KOMPLETT der Software zu überlassen. Ich denke das wird auch die Zustimmung von Herrn Uschold treffen.
Ich hoffe das zeiss irgendwann das Batis 35mm 1.8 und 50mm 1.8 bringt im Preisbereich 999€ Das ist mehr als überfällig
Hallo Martin,
ich bin Fotograf ( Hauptberuflich seit 87 ).
Eine große Anzahl von 35 er habe ich schon durch die Welt getragen ( von A. wie Afghanistan bis Z. wie Zaire )... vor allem an der
Leica M 4 P .
Das 1,4 habe ich dann ca. 92 verkauft wegen der Naheinstellgrenze ,
ABER, die lag bei 35. 1,4 ca. bei 1 METER !!! Und beim 2,0 bei 70 cm / Brot und Butter Linse für .... Mensch macht .....,
Also 35 mm 1,4 offen bei WAS, 20 cm ??? Kann schon sein das es ab und an 30 cm vor der Linse nötig ist ..... aber 1,4 ????
Viel Grüße
aus Berlin
Moch
Vielen vielen Dank für den tollen Vergleich. Ich habe auch das Distagon, dass ist eine geschundene Seele mit Beule auf dem Gehäuse, aber technisch noch unverändert. Ich nutze es viel zum filmen für meinen Kanal. Bei der Linse ist aber auch der Mist-Filter fast standardmäßig drauf, weil es eh nicht perfekt ist, dann trimme ich das jedenfalls mal so richtig auf en Look. Und ich finde nicht, dass Du "ein dämlicher FotoUA-camr bist." Ich schaue Deine Videos sehr gerne, gerade weil Du so bist, wie Du bist. Die Hersteller können meinetwegen die Fehler gerne in der Kamera korrigieren. 🙂
Wenn jede Objektivreihe neu designt wird, kann ja das Design nicht so viel kosten. Oder gibt es Fotografen, die lieber eine schicke Linse benutzen, statt eine, die schicke Bilder macht?
Ich persönlich würde lieber auf den Schnickschnack verzichten und eine bezahlbare abbildungsfehlerfreie Linse haben, statt eine schicke Linse, deren Abbildungsfehler ich korrigieren muss.
Das Objektiv wird bei der Bildqualität leider so gar nicht seinem modernen Anspruch gerecht.
Tolles Video. Aber alle drei Minuten Werbung ist nicht zu ertragen.
Danke fürs Feedback!
Schöner Beitrag. Es macht keinen Sinn unnötig viel Geld zu verbrennen für 10% mehr Leistung, die man im Print sowieso nicht sieht. Wenn die Linsen digital korrigiert werden und das Ergebnis stimmt, dann finde ich das völlig legitim. Mich interessiert am Ende nur das Bildergebnis.
Danke fürs Feedback!
Ich denke auch, dass das Problem mit der Schärfe im Nahbereich eher unerheblich ist. Trotzdem ist es unschön, dass Sigma in den technischen Daten vom Objektiv nicht darauf hinweist, und sich so angreifbar macht.
Warum weist Sigma nicht einfach eine Naheinstellgrenze von 50 cm oder was auch immer aus und gut ist?
Das muss Sigma sich vorhalten lassen.
Mega Video! Danke ich liebe es wenn sich Martin so in Rage redet. Ist er am set beim shooting auch so? :-)
Zum Video wenn wir in der Kamera die Prozessorleistung haben warum nicht nutzen?
Am Ende zählt das Ergebnis und wenn ich weniger für die Linse zahle bleibt am Ende mehr Gewinn pro Shooting und das sollte es doch sein was zählt? Zufriedene Kunden und Gewinn für den Fotografen. Oder habe ich in BWL nicht aufgepasst? :-)
Nicht wirklich. Praktisch jedes Objektiv hat, je nach Fokusdistanz, eine andere Abbildleistung und die Fällt im Nahbereich eigentlich immer ab. Und Gerüchten zu Folge kann man auch abblenden um die Abbildleistung zu erhöhen, was wohl 99,x % der Leute eh machen, wenn sie an der Naheinstellgrenze fotografieren :)
Warum sollte Sigma also die Naheinstellgrenze und damit Flexibilität künstlich verringern? Nur weil ein homöopathischer Teil der Nutzer da mit f/1.4 nicht mit der Schärfe zufrieden ist?
Natürlich kriegt man ein Bierkasten in einen Ferrari, wozu sollte sonst der Beifahrersitz da sein...
Eigentlich egal welches ihr holt Hauptsache ihr habt eins
Tatzenkreutz