Ein Objektiv das niemand braucht? - SIGMA I 35mm 2.0 DG DN (vs. SONY 35/1.8 FE)
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2024
- SIGMA 35/2.0 DG DN Contemporary kaufen:
┕ Foto Koch (*) ▸ bit.ly/3lZE85T
┕ Calumet (*) ▸ bit.ly/3p4JHSO
SONY 35/1.8 FE kaufen:
┕ Amazon (*) ▸ amzn.to/2kGWZZT
┕ Foto Koch (*) ▸ bit.ly/2MckchL
┕ Calumet (*) ▸ bit.ly/2QgLDZY
SAMYANG AF 35/1.8 FE kaufen:
┕ Amazon (*) ▸ amzn.to/2Gbw2Z2
┕ Foto Koch (*) ▸ bit.ly/3471gse
Model:
Olga's IG - bit.ly/3ibcKA7
--------------------------------------------------------
Für dieses Video haben wir von SIGMA, das 35/2.0 DG DN zur Verfügung gestellt bekommen.
Unsere Aussagen entsprechen vollkommen unserer eigenen Meinung
und wurden in keiner Weise vom Partner beeinflusst oder mit ihm abgesprochen.
Das Produkt durften wir anschließen nicht behalten.
--------------------------------------------------------
Unsere Linksammlung ▸ linktr.ee/schi...
Mit Einkäufen bei unseren Partnern unterstützt ihr kostenlos unsere Arbeit.
(*)Affiliate Links über die wir ein wenig Provision verdienen, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für uns ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, was gekauft hat.
Verrückt, viele UA-camr berichten nur Gutes, und ihr gebt auch Kritik mit, finde ich sehr stark
Wäre alles gut bräuchte man ja keine Reviews.
Und dann gibts ja noch die, die sagen das man lieber kein Video machen soll als ein negatives. 😉
Wir bleiben beim #klartext und wenns mal nichts zu meckern gibt muss es dann auch wirklich ein richtig tolles Produkt sein.
Hast du mich gerade als Produkt bezeichnet ?
@@DAVISION-YT nein natürlich nicht, das war eher auf das Video bezogen 😅
Ich finde aber die Ehrlichkeit von euch echt klasse
Klar es geht ja darum, was über UA-cam zu verkaufen.
Das Sony 1.8 hat für mich ein seltsames Bokeh, vom Samyang 1.8 hatte ich zwei dezentrierte und ein mittelmäßiges Exemplar - kein gutes Gefühl. Der AF ist beim Sigma auch schneller als beim Samyang. Mir gefällt das Sigma trotz kleinerer Schwächen sehr gut. Es macht einfach Spaß.
Was war für dich am Bokeh des SONY 35ers seltsam?
@@DAVISION-YT je nach Entfernung kann es Doppelkonturen machen.
Danke für deine ehrliche Meinung. Oftmals habe ich mittlerweile auf UA-cam das Gefühl, dass man nur noch Werbe-Reviews zu sehen bekommt. Das ist bei euch glücklicherweise nicht der Fall. Weiter so!
Hab mir das Objektiv heute morgen nach viel Recherche gekauft und freue mich sehr, damit zu arbeiten.
Ich glaube, das ist einfach typisch Deutsch, immer zu meckern.
Oh Danke das du meine Arbeit so schätzt, das du meine Bewertung als "Meckern" abtust. Wenn du so lange recherchiert hast, wundert es mich noch mehr denn bis auf das es gut aussieht bewertet niemand dieses Objektiv besser als das günstigstere SONY. 🤷🏽♂️
sorry, das stimmt einfach nicht. maximal wenn man schreibt: kein reichweitenstarker deutscher UA-camr. moment, was sagt stephan wiesner noch? - habe beide objetive hier, und das sony hat etwas schlechteren kontrast, farbe und ist in meinem fall nicht schärfer. mit cashback ist das sony top (um 500), dem sigma aber nicht in der summe überlegen.
Ich habe bisher noch kein Video, auch im englischsprachigen Raum gesehen wo gesagt wird es sei dem SONY 35/1.8 FE überlegen.
@@DAVISION-YT David, jetzt mal Klartext: Du produziert hochwertige Videos, gibst Dir Mühe, hast Kenntnis von der Materie (fast immer auf den Punkt). Ich würde auch nie was unterstellen, was ich Dir nicht belegen kann - weder, was Deine Kompetenz angeht, weder möglich Fehler, noch sonst was. Bin kein Freund von Spekulationen. Du begeisterst Deine Follower (und nur das zählt) und Du wirst wahrscheinlich keine Stephan Wiesner-Anhänger oder K&G-Fans bekehren. Musst Du auch nicht. Was Du aber tun könntest: Gelassener sein/wirken und andere Meinungen einfach mal gelten lassen. #Viefalt. Nur weil Du in Punkt A zu einem konkreten Ergebnis kommst, muss nicht auch jemand anderes zu genau diesem kommen. Tun wissenschaftliche Studien auch nicht. Nicht weiter schlimm. Und es gibt sie, die anderen Ergebnisse und Meinungen - was das 35er F2 angeht, was Dein Fazit zum 35er F1,4 angeht, was Dein Video zum "Mittelformat" angeht .... Deshalb bist Du nicht automatisch im Unrecht, nicht jeder will Dich gleich angreifen, aber Du findest halt auch nicht von jedem 100% Zustimmung (in einzelnen Punkten oder Gesamtfazit). In diesem Sinn, weiterhin produktive Arbeit und vor allem: Freude daran.
Mir muss nicht jedere zustimmen, aber wenn wir schon beim "andere Meinungen zulassen" sind, dann frage ich mich wann ich eine Meinung nicht zugelassen habe? Argumentieren bedeutet NICHT das man die Meinung nicht akzeptiert sondern das man über die Themen diskutiert und sich austauscht.
Meinung ist es nicht wenn mir jemand erzählt dass ich Mist erzähle.
Ein Sigma 50mm 1,2 DG DN Art wäre mir lieber gewesen 😍
Es gibt ja schon eine Reihe von 35ern. Das besondere dieses Objektives ist die Größe, das Design und das verbaute Material. Das ist für mich auch ein wichtiges Kriterium. Hätte ich nicht schon 3 Festbrennweiten in diesem Bereich, dann wäre das Objektiv durchaus interessant. In Verbindung mit der A7c eine kleine optisch ansprechende Lösung, die den meisten Anforderungen im Hobbybereich gerecht wird.
Und davon trifft auf das SONY 35/1.8 FE nicht zu? Dann eben mit noch besserer optischer Qualität.
@@DAVISION-YT also mir gefällt das Sigma optisch besser, ob man 1.8 braucht, hängt vom Anwendungsbereich ab. Ich verwende oft das Batis 40 2.0, das würde ich jetzt nicht gegen das Sigma tauschen.
@@echino60 das SIGMA gefällt dir optisch besser? Obwohl es in allen Tests schlechter abschneidet? Starke Verzeichnung, starke Vignettierung, CA's, LoCA's, unrundes und unruhiges Bokeh. Zieh ich mir ja nicht aus dem Arsch.
Was gefällt dir daran optisch besser? Das aussehen?
Sehe ich genauso
@@DAVISION-YT Das Objektiv sieht von außen besser aus darum ging es ja sehr offensichtlich :D
Ich habe das Objektiv und mir gefällt es sehr gut :) habe es für 500€ bekommen und wenn man mal schaut, viele andere UA-camr haben es auch schon mit dem 1,8 verglichen und haben das Sigma vor dem Sony gesehen zB. Dustin Abbott. Vielleicht hast du ja auch nicht das perfekte Modell, aber sowas ist ja auch immer etwas subjektiv.
Ich denke nicht das es schlechter ist. Es ist nur nicht so krass in der Kamera korrigiert wie das Sony. Und 1/3 Lichtstärke ist in der Praxis egal. Ist aber nur meine Meinung.
Die Korrektur ist beim SONY natürlich ausgeschaltet.
In der Schärfe ist es vllt. Gleichwertig. Aber Verzeichnung, CAs, Bokeh usw. Dafür kostet es dann auch noch mehr...
Bedenkt bitte, dass das Sony beim Marktstart wiederum 700€ und vereinzelt sogar 800€ gekostet hat. Das pendelt sich schon noch ein. Nichtsdestotrotz ein wirklich Klasse Video! :)
Hartes aber gerechtes Urteil zum Sigma Objektiv. Neben dem besseren Sony 35mm 1.8 gibt es noch das von mir genutzte Zeiss Loxia 35mm 2.0, welches tip top ist, allerdings manuell, aber immerhin mit EXIF Daten (el. Anschluß). Andere Lösungen sind zu schwer und zu groß.
Was mir persönlich bei dem Objektiv fehlt? Die Custom-Taste. Haben alle Objektive die ich im Besitz habe, das würde ich hier schmerzlich vermissen!
Mir zu verspielt und zu aufwendig verarbeitet. Keine Chance gegen das gute, leichte Sony 35/1.8. Die Vorteile für das Objektiv liegen beim L-Mount, da gibt es kaum Konkurrenz und die Leica-Jünger freuen sich über die Verarbeitung.
Ich habe es seit einer Woche und sehe es nicht ganz kritisch. Die Schärfeunterschiede sind mir an 24MP egal und die Haptik macht Spass. Der Sonnenstern ist auch ganz brauchbar, viel besser als bei meinem 35 1.4 ZA.
Ein besserer Sonnenstern als quasi kein Sonnenstern ist auch nicht so unbedingt schwer. Mit dem SONY Zeiss 35/1.4 als Vergleich sieht aber fast jedes 35mm Objektiv gut aus. Ich habe noch kein getestet was schlechter bei den CAs und dem Sonnenstern abgeschnitten hat.
Was hat dich davon überzeugt es dem SONY vorzuziehen?
@@DAVISION-YT gewicht und grösse. mein 35 1.4 za war aber nicht so schlecht (heute verkauft). ich mag das sigma 35/2 zwar sehr (rendering und haptik) aber da ich keine a7c (sondern a7iii) habe, bleibt es nur noch bis mein 35gm geliefert wird. das ist dann für mich das ultimative 35er. die ~130g (dafür doppelt so viel licht) mehr gegenüber dem Sigma 35/2 stören mich an der a7iii nicht, ein 35/1.2 mit >1 kg wäre mir hingegen nie an die kamera gekommen...
Schönes Video! Ich sehe das zwar was Sony angeht sehr ähnlich wie du das es auch von Sony und Anderen Herstellern interessante oder Bessere Linsen gibt, aber: Jemand der noch keine FB für VF hat könnten die drei Objektive aber ein Einstieg darstellen, oder aber als Reise FB in Verbindung mit der A7C als "Set" Für den L-Mount selbst erinnern mich die Objektive der I-Serie ganz stark an die Leica Objektive von der Bauart her auch hier als günstige wenn auch Lichtschwächere Alternative als überlegung einzubeziehen. Man könnte ja auch so agumentieren das man gerne mit Sigma Linsen Fotografieren(Kamerahersteller Unabhängig) will aber eben nicht diese 1.4 oder 1.2 "Trümmer" schleppen will!? und einem die Lichtstärke reicht. Dann sind da ja noch Canon und Nikon die ganzen Profis und wer es sich leisten kann hat doch eh Längst die F.2.8 Zooms und die 1.2 Festbrennweiten daheim liegen. Die würden mit Sicherheit nicht ihre Teuren FB gegen die SIgmas Tauschen wollen. Ich denke auch hier an die Hobbyfotografen die eben weniger Lichtstark und dafür "Günstieger" unterwegs sein wollen. Mich würde es im Rahmen der I-Serie nicht wundern wen Sigma noch andere Eisen im Feuer hat die Abseits der Profi-Linien sind (Beispiel ein 20-80 F,3,5) Das es aber möglich neue Wege zu gehen hat Tamron mit seinem drei Sony Objektiven einwandfrei Bewiesen, ich freue mich auf ein Spannendes Objektiv Jahr 2021 für alle Kameras und alle Hersteller und auf weitere tolle Videos von dir LG Markus
Also was Hardware-Reviews betrifft, ist Euer Kanal echt klasse ... und sogar auf Deutsch. Ihr nehmt es erfreulicherweise sehr genau. Hab mich von Euch schon einige Kaufentscheidungen/Kauf-Verzicht hinreissen lassen. Als Fujianer muss ich natürlich auf viele Fremd-Objektive verzichten - mit Ausnahme von Viltrox. Für 35mm hat Fuji ja selber ein hervorragendes 1.4er, nach Sichtung Eures Viltrox-56er Reviews hab ich mir die Linse grad gekauft. Bin hoch zufrieden. Abo ist längst raus - Daumen hoch sowieso.
vielen Dank für die Infos!!!
Endlich mal ein richtiger Test und keiner von beschenkten, bezahlten und gratis überhäuften UA-camrn. 🙏 Danke
Da muss ich aber auch mal in Schutz nehmen. Keiner(!) Der nicht SIGMA Ambassador ist bekommt deren Objektive zum testen geschenkt. Zumindest nicht in Deutschland. Und niemand bekommt vorgesagt was er sagen soll, zumindest ist das bei uns nicht der Fall und SIGMA kommuniziert das auch klar so.
Aber andere Tester, andere Testmethoden, andere Vorlieben, andere Gewichtung, mehr pixel Peeping usw.
Ich denke das du hier in Deutschland von deutschen UA-camrn kein SIGMA Review mit beschenktem oder bezahlten Content siehst.
Wir bekommen die Objektive schließlich auch von SIGMA.
Irgendwie ist das nicht das 35mm Objektiv, was ich mir von Sigma gewünscht hätte.
Ich glaube ein neu gerechnetes 35mm f 1.4, ähnlich wie das neue 85 f 1.4 von Sigma hätte vielen besser geschmeckt.
Wäre auch ein toller Gegenspieler für das neue 35mm f 1.4 GM von Sony gewesen.
Oh ja, und vor allen deutlich kleiner als das 35/1.2 muss es sein. 🙈
@@DAVISION-YT Oh ja! Kommt zu dem GM auch noch ein Review?
aaaaaah, endlich!!! Auf deinen Test bin ich gespannt!
Mich hat das Objektiv voll überzeugt!
Im Vergleich zum SONY 35/1.8? 🤔
@@DAVISION-YT Ich benötige kein Vergleichsobjektiv für meine Meinung. Die Bewertungen gehen regelmäßig auseinander, Exemplarstreuung, persönliche Präferenzen usw. gutes Foto, schlechtes Foto, gute Schärfe, schwache Schärfe, kein Objektiv ist das "Optimum" oder "genial". In meinen Augen ist es sehr gut.
@@mrgggrossmann Naheinstellgrenze, Bokeh, CAs, Preis.
Hat nichts mit Schärfe zu tun und ist schlicht schlechter bei einem teureren Objektiv. Mhhh aber muss jeder für sich selbst wissen. 😊
@@mrgggrossmann finde ich auch. ´n kumpel von mir jetzt auch. jeder wie er mag. viefalt halt.
Hab das Objektiv schon auf dem Papier nicht verstanden. Hatte dann 1-2 Reviews geschaut und nur mit dem Kopf geschüttelt. Danke, dass ihr das Equipment objektiv testet und klar sagt, was Sache ist.
Wenn Dich ein Objektiv nicht überzeugt ist das absolut okay, aber ob daraus das Fazit abzuleiten ist, dass das Objektiv dann "niemand" braucht, halte ich für anmaßend oder siehst Du Deine Meinung/Kriterien für eine solche Einstufung als das Maß der Dinge?
Nein, ich sehe das als mein Video, meine Meinung, mein Fazit, meine Empfehlung, dafür schauen die Menschen meine Video. Meinungen sind zum Glück verschieden und ich weiß nicht wie du darauf kommst das ich meine eigene als Maß der Dinge ansehe.
Du kannst gerne eine andere Meinung haben, du kannst die gerne Argumentativ präsentieren und mir auch gerne erklären wieso du das so siehst wie du es siehst.
Das kannst du sehr gerne in einem Video aufbereiten und deinen Zuschauern präsentieren. Aber hier zu behaupten meine Meinung, die ich auch noch argumentativ begründe und mir nicht an den Haaren herbei ziehe, wäre anmaßend. Das halte ich für extrem anmaßend.
Ich kann zum Glück noch ganz frei sagen was ich von einem Produkt halte auch wenn sich das nicht mit deiner Meinung deckt.
@@DAVISION-YT Okay, in diesem Sinne und grammatikalisch ebenso falsch: "Schießstand ein Kanal was niemand braucht!"
@@andreasd3346 deine Meinung, deine Sache aber hinter dieser Arbeit hier steht eine Person und kein Produkt eines Konzerns.
Während ich also mit Argumenten vortrage wieso ich dieses Objektiv schlechter finde als günstigere und lichtstärkere Optionen und es daher für nicht empfehlenswert halte, meinst du ohne Begründung respektlos gegenüber meiner Arbeit werden zu müssen?
Ich würde dir empfehlen erstmal ein wenig erwachsen zu werden, denn das ist absoluter Kindergarten.
Versuch doch argumentativ meine Aussagen zum Objektiv aus dem Video zu wiederlegen, um deiner Meinung Nachdruck zu verleihen. So wie ich das in meinen Videos tue. Nein stattdessen kommt eben sowas respektloses.
Vermutlich besitzt du das Objektiv selbst oder bist ein totaler Sigma Lover und dank confirmation bias kanns eben einfach nicht sein, dass jemand was schlechtes dazu sagt ...
Wirklich schade und traurig das niemand mehr versucht argumentativ zu diskutieren wenn man anderer Meinung ist.
@@DAVISION-YT Ich habe das Objektiv selbst getestet, ebenso das Sony 35 1.8 und mich für ein ganz anderes entschieden, auf Basis meiner Anforderungen. So viel zum Thema Sigma Fanboy. Erwachsen bin ich seit mehreren Jahrzehnten, da liegst Du ebenfalls falsch. Was Du scheinbar überhaupt nicht verstehen kannst, magst oder willst, ist, dass es mir hier nicht um Deine Argumente für oder gegen etwas geht. Die sind nachvollziehbar und eben auch Deine. Mir geht es um Deine absolutistische Formulierung Deines persönlichen Fazits ... auch das kannst Du gerne so beibehalten, darfst Dich dann aber auch über Reaktionen darauf nicht wundern. Im Titel hast Du die Phrase ja noch mit einem "?" versehen, im Video dann mit einem "!" formuliert. Ich bleibe dabei, selbst es wenn es Deine Meinung ist, eine solche Formulierung halte ich für unreflektiert und deplatziert. In der Analogie und wieder grammatikalisch unkorrekt: Schießstand ein Kanal was ich nicht brauche, vielleicht aber jemand anderes gebrauchen kann ...
Du sagst es selbst "mein persönliches Fazit"
Und absolutistisch ist daran rein gar nichts.
Ich spreche doch nicht für alle sondern präsentiere meine Meinung Anhand meiner Erfahrungen und Argumente. Darum geht in dieser Art tests. Und aus meiner Sicht gibt es keinen logischen Grund dieses Objektiv zu kaufen auch für andere nicht.
Das kannst du gerne anders sehen und du bestätigst ja selbst das confirmation bias Problem..
Trotzdem würde es mich sehr interessieren wieso man sich für ein, größeres, schwereres, teureres, lichtschwächeres und an einigen Stellen optisch deutlich schlechteres Objektiv entscheidet.
Verarbeitung? Look?
Hmm... Im Review zur Sony 35mm f1.8 hieß es ebenfalls zu starke Vignette, unruhiges Bokeh, hässliche Bokeh-Bälle (unförmige Kartoffeln mit Anzeichen von Zwiebelringen) und zu teuer. Jetzt mit dem Sigma Objektiv hat dies nun das unruhige Bokeh mit den unschönen Bokeh-Bällen. Heißt das als Konsequenz dass es tatsächlich nochmal schlechter ist als das Sony? Dann wären ja beide nicht zu empfehlen. Oder hast du dich vielleicht einfach nur an dessen Look gewöhnt, weshalb das Sigma nun nochmal negativer auffällt?
Versteh meine Kritik bitte nicht falsch, das erscheint mir nur im direkten Vergleich der beiden Videos etwas widersprüchlich. Bin wegen Videoaufträgen auf der Suche nach einem leichten 35er und kann mich zwischen genau diesen beiden nicht entscheiden. Deine Videos sind mir in solchen Fragen immer eine große Hilfe :)
Das Sony damals war ein geliehenes Exemplar und war wie ich gesagt hatte dezentriert. Hatte mittlerweile schon 5 Exemplare davon in den Händen und nur das erste war dezentriert.
Ich werde das Video zum SONY 35 1.8 FE mal her auflegen.
@@DAVISION-YT die Dezentrierung hat doch keinen elementaren Einfluss auf die Form der Bokeh-Bälle, den Flair des Bokeh oder die Vignettierung
@@MuziV4 Ich dachte du hast das Video gesehen? Hatte es in dem Fall sehr wohl. Bokeh und Vignette waren davon betroffen.
Auch ein schönes Beispiel dafür gibt's in Michas Video zur Serienstreuung.
@@DAVISION-YT Hmm okay, mir war nicht bewusst, dass die Dezentrierung so einen starken Einfluss auf diese Punkte haben kann :)
Mein Bokeh-Ranking (Geschmackssache!) wäre:
1. Samyang 35 1.8, dafür etwas weniger Kontrast
2. Sigma 35 f2 weich, aber mit Katzenaugen an den Bildrändern, falls dort Lichtquellen sind
3. Sony 35 1.8 mit allgemein etwas modernerer/harscherer Bildanmutung
Das Sigma bleibt, auch wenn es auf dem Papier nicht das beste ist. Für die 24 Mpix ist es mir auf jeden Fall "gut genug".
Super. Nicht endlose Lobhudelei. Authentisch. Top
Ich sehe das genau so wie du ich hoffe das Sigma bald mal wider was besseres rausbringt.
Also ich hab mir vor kurzen das Sigma 35mm / f 1.4 DG HSM gegönnt. Das finde ich interessanter für meine Anwendungen.
Hab lange überlegt welches 35mm ich mir wieder kauf nachdem ich das SIgma 35mm 1.4 verkauft hatte. Aufgrund deines Reviews und deiner Begeisterung ist es dann das Sigma 35mm 1.2 geworden und auch noch für nen Super preis. Es ist wirklich ne richtige Sahneschnitte trotz des Gewichts. Das muss aber auch so bei 1.2 :)
die Performance bei ganz offener Blende ist echt Phänomenal!
Eure Objektive Meinungen sind viel wert und ersparen dem einen oder anderen auch sicher ein paar Euro. Vielen Dank
Hab aktuell eine Alpha 7 iii das 24 105g und möchte gerne noch eine allround Festbrennweite.
Welches sollte ich mir als erstes holen?
Stehe auch vor dieser Entscheidung.
Ein gutes preiswürdiges 50er gibt es fast nicht.
55 1.8 zu viel Brennweite
50 1.2gm zu teuer…
Schon eine Prime gefunden ?
Wirklich ganz toll! Mich interessiert aktuell das Thema, wie man eine
externe Kamera und Mikrofon an einen PC anbindet, damit man für Zoom
(und anderweitige Meetings) eine bessere Darstellung und Ton generiert. Ich habe
aktuell eine Sony Alpha 7R2, 24mm F 1.4 GM und ein Rode VideoMicro. Vielleicht
finden Sie das auch sinnvoll und machen daraus velleicht ein Video?
Schönen Gruß
Oder wir haben dazu schon längst eins 😉
ua-cam.com/video/q7W47YvSS5Q/v-deo.html
Gibt es Kaffepausen in einer Teefabrik ?
3:35 HÖR AUF, DESWEGEN GUCK ICH MIR DAS VIDEO JA SCHON AN -.- :D
Ich würde behaupten, die meisten "Vorteile" des Sony sind nicht auf die bessere Objektivgüte zurückzuführen, sondern einzig und allein auf die SoftwareKorrektur die zwischen Sony-Objektiv und Body stattfindet bevor du das Ergebnis siehst. Es ist hinlänglich bekannt das Sony auch deshalb kleinere und damit auf Grund der Physik per se "schlechtere" Objektive bauen kann, weil selbst bei RAW Fotos das meiste was Verzeichnung angeht weggebügelt wird. Raw ist eben bei SonyBody+Objektiv nicht gleich RAW.
Nichts desto trotz zählt natürlich das Ergebnis was für den User herauskommt, ich glaube nur nicht, dass man es stehen lassen kann, das Objektiv sei Schuld oder von schlechter Güte. Ich denke wenn man allein die Parameter der Linsen und des Aufbaus sieht dürfte das Gegenteil der Fall sein, es fehlt eben die softwareseitige Abstimmung und Korrektur zwischen Body und Lens die sich Sony hier zunutze machen kann.
an L-Mount sieht das von dir gezeichnete Bild daher auch ganz anders aus.
Es ist hinlänglich bekannt das man SONYs Korrekturen bei RAW Files ausschalten kann, wie sollte ich sowas sonst bewerten können?
die gleichen Korrekturen verwendet SIGMA um übrigen auch.
Danke für den ausführlichen Test, mal wieder etwas für Sony! Ich mag 35mm auch sehr und werde wohl das Sony 1.8 nehmen, nach Deinem Test vom Sony 35mm GM ...-))
Hi, ich möchte das 35er von Sigma gerne haben.....weil....Ich grad das Sony 35gm und das Sony fe 1.8 zum Vergleich hatte.
Und.. Fakt ist... ICH LIEBE DAS SIGMA 35 f2... Ja und ich liebe die Haptik..und sorry... Diese Krümelkackerei um irgendwelche Abbildungsschwächen sind mir EGAL!!! Das Objektiv ist ein Traum von edel verarbeitet und ist mir als Hobbyknipser sehr willkommen!
Und DU hattest wohl vorher mit Sigma etwas Stress wegen Sponsoring, oder warum die Miessmacherei?!
Ich habe keinerlei Stress wegen irgendwelchen „Sponsoring“ 🙄 wenn man keine Ahnung hat … habe diesen Sachverhalt schon oft erklärt. Und ich bin in keiner Art von irgendwem gesponsert. Noch dazu war dieses Video hier vor dem Vorfall.
Wenn dir die Abbildungsschwächen egal sind, wieso zur Hölle schaust du dann ein Review in dem die Linse getestet wird? 😅
hab diese Rezension erst jetzt entdeckt - und gebe Dir völlig recht: Sigma ist mit einigen Objektiven der c (I)-Serie dabei, seinen Ruf als Hersteller preis-leistungs-optimierter Linsen zu verlieren.. speziell das Thema Verzeichnung: völlig unverständlich, auch wenn man sich die Optik-Konsturktionen der Mitbewerber ansieht: ähnlicher Aufwand, auch was hochwertige Spezialgläser angeht und Ashären... falls mal die Schärfe oder der Kontrast in irgendeiner Ecke nicht optimal ist - damit kann man leben. Aber die im Raw IMMER sichtbare Verzeichnung ist ein Witz. natürlich kann man die korrigieren - aber warum a) Extra-Aufwand und b) Qualitätsverlust in Kauf nehmen.. ich habe das Sigma c 35 2.0 gekauft und nutze es nur für Bereiche, wo Verzeichnung irrelevant ist, Street, Event, Natur etc. Denn seine mechanische Qualität und Robustheit sind schon unübertroffen, v.a. Outdoor Dennoch: unnötig, liebe Sigma Factory, denn jeder würde auch noch z B 100 € mehr bezahlen für die fehlenden 10-gefühkt 20% Verbesserung
für mich das 35mm 2.8 Tamron mit dem nahezu kranken nahbereich.
Dieses Nischenobjektiv habe ich auch, neben dem gescholtenen Sigma. AF leider langsam, aber Abbildungsleistung, Preis und Naheinstellgrenze top. :-)
@@begr_wiedererkennungswert nach Firmware Update ging es aber bissl besser ☺️
@@begr_wiedererkennungswert ja, sehe ich auch so.
@@bildreflex-de9494 👍
mir gefällt das bokeh auch nicht. es sieht von der Bildmitte nach außen hin aus wie ein ball ( bild wird zum ball verzerrt )
Suche aktuell nach nem 35mm.
samyang
sony
sigma
viltrox
ich guck nur noch Rezensionen 🤣🤣🤣
aber was ich bis jetzt gesehen habe, ist Sigma raus ( was überraschend ist, da das 105 macro eine super linse ist)
Sigma, bitte ein neues 35 1.4 DGDN statt so einem teuren f2 🙏
So bleibe ich bei dem Samyang 1.8 für
informatives Video, von der anderen Seite betrachtet. die angesprochenen Punkte habe ich bisher nirgends gefunden.
meine Frage:
wie sieht das aus wenn man mit den Rauchfackeln arbeiten möchte, benötigt man da ne Erlaubnis?:D
lg
Das Sony und Samyang 35mm F1.8 sind laut Herstellerwebseite staub- und spritzwassergeschützt im Gegensatz zum Sigma, also ein klarer Nachteil für das Sigma.
Ich habe das schon in den Tests zu den einzelnen Objektiven gesagt, auch wenn die Hersteller das angeben. Keines der Objektive hat eine wirklich abdichtende Gummilippe am Bajonett. Somit ist der Body und das Objektiv NICHT vor Umwelteinflüssen geschützt.
Schon damals beim 35/1.4 ZA wurde gesagt es sei abgedichtet hatte aber keine Gummilippe am Bajonett. Das ist dann eine quasi abgedichtete Bauweise die aber am größten Schwachpunkt nicht konsequent umgesetzt wurde. Ergo nicht funktioniert.
@@DAVISION-YT Und dass es nicht wirklich abdichtet hast du getestet oder sagst du einfach mal so? Video dazu?
@@keepcoding1 schau dir die "Lippen" die abdichten sollen gerne mal selbst an.
Habe ich im SONY 35/1.8 und SAMYANG 35/1.8 Video gezeigt und angesprochen.
@@DAVISION-YT Ich hatte das Samyang bei mir und für mich sieht die Gummiabdichtung einwandfrei aus. Ich weiss echt nicht was du da erwartest, kein bisschen schlechter als bei anderen Objektiven wie z.B. von Canon oder Tamron. Aber gut, wenn es sowieso nur ein Gefühl / eine Meinung ist von dir ohne Tests im Regen oder fliessendem Wasser dann bringt deine Aussage eben leider nichts. Die Ingenieure werden sich bei der Konstruktion schon was gedacht haben.
Schau dir andere Gummilippen hinten an Objektiven einfach mal an, da reicht schon ein Blick zum 85/1.4 von SAMYANG.
Habs letzte Woche für 518€ gekauft. Bis jetzt nur einmal damit unterwegs gewesen und muss sagen der Autofocus ist schön schnell, das gefällt mir. Mir ist die ganz leichte unschärfe in der Mitte auch aufgefallen. Dachte aber ich bin da nur verwöhnt vom 24-70/2.8 GM, und das ist bei "günstigeren Objektiven" halt so. Mein Hauptgrund für den Kauf war dass ich den Blendenring mag und mir auch noch das 20/2.8G und das 85/1.4dgdn mit Blendenring zulegen will. Grad in Verbindung mit einer a7c fand ich das super. Überleg aber auch schon die ganze Zeit ob ich es zurückschicken soll oder nicht. Bis jetzt konnte ich mich noch nicht wieder von trennen. Und zumindest das Sony 1.8 wäre im Vergleich zum Angebot etwas teurer. Hmmm schwierige Entscheidung. Hab noch ne Woche Umtauschrecht, werd mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen. Danke für das Video was mein Gefühl in die Richtung schonmal etwas verstärkt hat. Arrr wenn diser Blendenring nicht wäre würd ichs glaube ich auf jeden Fall zurückschicken und das Sony kaufen.....
Top Review. Auch wenn ich mein 1.8er Sony nicht gegen ein 2.0 getauscht hätte so war ich dennoch sehr neugierig was Sigma daraus gemacht hat - schade - Nein zum Glück ist und bleibt das bezahlbare 35mm von Sony die beste Wahl.
Da bleibe ich lieber bei meinem 40 Jahre altem 35mm Carl Zeiss Jena Objektiv. Hat sogar einen Blendenring.
Und Augen AF läuft da gut? 😂🙈
@@DAVISION-YT Noch nicht ganz perfekt, aber das Firmwareupdate steht bestimmt im Fünfjahresplan des VEB Carl Zeiss Jena😉
Das kommt noch auf 5,25" Diskette!
Niemand mit einer Sony Kamera - klar, aber für den L mount und speziell ihre kleine FP super.
Habe ich genau so gesagt. Nur hat L-Mount so gut wie keinen Marktanteil und ich teste die SONY Version. 😉
Hi, genau deswegen mag ich den Kanal, hier wird mal Klartext gesprochen. Ich habe diese neuen Objektive (sind ja noch zwei) auch verfolgt und fragte mich auch was das soll. Ich brauchte diese Linsen ganz sicher nicht. Das Sigma 35mm f1.4 alt oder nicht, reicht aus und hat mit diesen Linsen auch keine Konkurrenz. Danke und weiter so. LG
Es muss doch schlechter als das 35mm 1.4 Art sein. Sonst kauft doch keiner das große und teure Monster. Der Preis und die Wertigkeit der Bedienung müssen es richten. Sonst wird es ein Ladenhüter....
Es ist nicht schlechter als das 35/1.4 Art, wie kommst du darauf?
Nun ist meine Antwort weg. Dann halt nicht... Schönes Wochenende
@@sebastianu9567 wäre doch schön wenn du sie einfach nochmal schreibst? Gelöscht haben wir sie nicht und UA-cam hat sie auch nicht als Spamverdacht markiert. 🤷🏽♂️
Danke für den tollen Vergleich und die knallharte Ansage an Sigma. Der Preis passt definitiv nicht zur Performance.
Sony Zeiss kostet übrigens noch mehr (630 Euro und geht erst bei 2,8 los ) und die Naheinstellung ist nicht so relevant den es ist ja kein Makroobjektiv.
Um das Objektiv gehts doch hier gar nicht? Und die Naheinstellgrenze finde ich bei einem Allrounder wie einem 35er sehr interessant. Der Unterschied zwischen einem Macro Objektiv und einem nicht Macro Objektiv ist doch lediglich die Naheinstellgrenze und die ist auch bei 35mm durchaus interessant.
Respekt - bin mit Sony 1.8 sehr zufrieden
Nichts schlimmes , aber bei @11:13 hast du einen kleinen Versprecher gehabt. Ansonsten wieder ein tolles Review
Bokeh ist sowieso überbewertet 🙏
Wieso? Oder ist das Ironie?
Gleiche Musik (oder sehr sehr ähnlich) wie Krolop & Gerst im Hintergrund 😁
Kommt daher dass es nur sehr wenige Anbieter gibt die diese komplett frei verwendbare Musik anbieten. Da kann es schon mal passieren dass man bei artlist oder epidemic sounds die gleichen Tracks auswählt. 😊
Außen hui innen pfui
...erster ;-))