Смотря что понимать под рассеиванием. Но вообще да, есть процесс диссипации энергии, оно же рассеивание. Когда в итоге энергия рассеивается в окружающую среду в виде тепла
@@AR2-15 закон сохранения энергии вероятнее всего появился в первое мгновение существование нашей вселенной, как он появился-я не знаю, впрочем как и любой другой физический закон. А вот первым кто его открыл был скорее всего Лейбниц, но утверждать на 100% не буду, могу ошибаться.
Ну, лично я ничего нового не увидел... 2:30 а про тёмную материю, которая находится в космосе и перечисляется одним рангом с космической пылью и водородом - очень спорное утверждение. Она только в формулах, только на бумаге "летает". Готов ли ты поручиться за то, что если убрать всё материальное, но оставить тёмную материю, то не будет вакуума? Напомню, что её название лишь вводит в заблуждение. Никакая это не материя, а математический костыль. По-крайней мере "до выяснения обстоятельств" её нельзя относить к материи. А если это не настоящая материя, то (возможно) она и не влияет на вакуум.
Вообще изначально, когда я это говорил, имелось в виду "абсолютная пустота". А если там есть излучение - уже не пустота. Есть темная материя - уже не пустота. То есть если есть хоть что-то, про что мы знаем, материальное или нет не важно, то уже не пустота. А про то, что ничего нового. Я изначально считал, что это и так все знают, но мне несколько человек сказали, что они как раз верили в эти заблуждения
К тому же, если мне память не изменяет, ее существование (вроде как) уже доказано. И она имеет массу. Причем в пределах вселенной она составляет большую часть этой самой общей массы вселенной. Изменено: P.S. а нет, гоню, не обнаружили ещё. Походу во сне где-то увидел это 😂 Так что с данной претензией согласен, тут я накосячил
конечно же исчезает, повышая энтропию вселенной. Вспоминаем определение энергии с младшей школы - способность совершить работу. Так вот если вся энергия вселенной превратится в равномерно размазанное тепло - то не будет способности = не будет энергии. Так что исчезает.
Ну, в этом случае энергия то останется, просто она будет распределена настолько равномерно, что будет "не эффективна". То есть в привычном понимании она не "кончится", так как есть закон сохранения энергии. Но она может прийти в форму, которая не пригодна
а про "падение" космонавтов нельзя было дать пояснительную схему с векторами скорости, к земле и по касательной к орбите? а то объяснил так, что 99% наверняка не стало понятнее, почему они падают, но не падают.
![Хаос. Эффект бабочки и задача трёх тел [Veritasium]](/img/n.gif)
4:06 А энергия может рассеиватся? Если да , тогда она должна преобразовыватся. Хотя вообще частицы тоже по своей сути являются энергии
Смотря что понимать под рассеиванием. Но вообще да, есть процесс диссипации энергии, оно же рассеивание. Когда в итоге энергия рассеивается в окружающую среду в виде тепла
Энергия не то что может рассеиваться, она буквально в любом процессе "рассеивается" в ином случае у нас бы был вечный двигатель
@@КогутДанило тогда как появился закон сохранения энергии?
@@AR2-15 закон сохранения энергии вероятнее всего появился в первое мгновение существование нашей вселенной, как он появился-я не знаю, впрочем как и любой другой физический закон. А вот первым кто его открыл был скорее всего Лейбниц, но утверждать на 100% не буду, могу ошибаться.
Довольно интересное видео, много хороших вставок, удачи!
Спасибо!
Блин поднял настроение и с пользой продолжай класс))
Спасибо
Ну, лично я ничего нового не увидел...
2:30 а про тёмную материю, которая находится в космосе и перечисляется одним рангом с космической пылью и водородом - очень спорное утверждение. Она только в формулах, только на бумаге "летает". Готов ли ты поручиться за то, что если убрать всё материальное, но оставить тёмную материю, то не будет вакуума? Напомню, что её название лишь вводит в заблуждение. Никакая это не материя, а математический костыль. По-крайней мере "до выяснения обстоятельств" её нельзя относить к материи. А если это не настоящая материя, то (возможно) она и не влияет на вакуум.
Вообще изначально, когда я это говорил, имелось в виду "абсолютная пустота". А если там есть излучение - уже не пустота. Есть темная материя - уже не пустота. То есть если есть хоть что-то, про что мы знаем, материальное или нет не важно, то уже не пустота.
А про то, что ничего нового. Я изначально считал, что это и так все знают, но мне несколько человек сказали, что они как раз верили в эти заблуждения
К тому же, если мне память не изменяет, ее существование (вроде как) уже доказано. И она имеет массу. Причем в пределах вселенной она составляет большую часть этой самой общей массы вселенной.
Изменено:
P.S. а нет, гоню, не обнаружили ещё. Походу во сне где-то увидел это 😂 Так что с данной претензией согласен, тут я накосячил
конечно же исчезает, повышая энтропию вселенной. Вспоминаем определение энергии с младшей школы - способность совершить работу. Так вот если вся энергия вселенной превратится в равномерно размазанное тепло - то не будет способности = не будет энергии. Так что исчезает.
Ну, в этом случае энергия то останется, просто она будет распределена настолько равномерно, что будет "не эффективна".
То есть в привычном понимании она не "кончится", так как есть закон сохранения энергии. Но она может прийти в форму, которая не пригодна
а про "падение" космонавтов нельзя было дать пояснительную схему с векторами скорости, к земле и по касательной к орбите? а то объяснил так, что 99% наверняка не стало понятнее, почему они падают, но не падают.
Можно было. Но получилось так
курс школьной физики. центробежное ускорение. результирующую сил нарисуете сами.
@@ServusSovereign таблетки забыл принять?
@@kolchinw я так полагаю, это всё на что ты способен. иди уроки делай.
Правильно говоришь! И лучше что бы в блендере смоделировал
Очень круто, спасибо:3❤